ما هي الدروس الأخلاقية المستفادة من كوميديا غريبويدوف "ويل من الذكاء" (غريبويدوف أ.)

"الويل من العقل" هو أنبل إنسانية

العمل... احتجاجا على العنصرية الحقيرة

الواقع، ضد المسؤولين، ومرتشي الرشوة،

شريط الحرية...ضد الجهل،

العبودية الطوعية.

في جي بيلينسكي

إن الموقف من الإنسان وكرامته والعمل والشرف والعار والحقيقة والأكاذيب والحب والصداقة هي مشاكل ذات صلة في جميع الأوقات.

لا يزال الناس اليوم يفكرون في الأسئلة: كيف نعيش؟ ماذا يعني أن يكون لديك كرامة إنسانية؟ من يستحق الثقة، الحب، الصداقة؟ كيفية تربية أفراد يستحقون المجتمع؟

الحياة نفسها تعطي الإجابات. يتم تقديمها أيضًا من خلال الكتب التي يشاركنا فيها الحكماء - الكتاب - تجارب حياتهم. "الشاعر في روسيا أكثر من مجرد شاعر"، قال E. Yevtushenko بعد قرن ونصف من غريبويدوف، لكنه كان كما لو كان يتحدث عنه أيضًا، وهو مدرس حكيم ومعلم وصديق.

كان A. S. Griboyedov من الديسمبريين عن طريق الإدانة. لقد اعتبر النظام الحالي غير عادل فحسب، بل إنه غير أخلاقي للغاية، مما يدمر شخصية الإنسان. ومن هنا الاهتمام الهائل الذي أولاه مشاكل أخلاقيةفي الكوميديا \u200b\u200b"ويل من العقل". نتعلم هذه الدروس من خلال تحليل سلوك وعلاقات أبطال الكوميديا، والتوصل إلى نتيجة مفادها أن أخلاق الشخص تتحدد إلى حد كبير من خلال المجتمع الذي يعيش فيه والذي يحمي مصالحه. دعنا ندخل إلى منزل السيد الرسمي بافيل أفاناسييفيتش فاموسوف، ونغرق في حياة بعيدة عنا بالفعل. فها هو صاحب المنزل المسن يتغزل بخادمة شابة، وهنا يستذكر علاقته الوحيدة المعروفة بطبيبة أرملة ويتفاخر على الفور بأنه «معروف بسلوكه الرهباني». قريبا سوف نتعرف على "ميثاق الشرف" الخاص به بمزيد من التفاصيل. يعترف فاموسوف علنا \u200b\u200bأنه في الخدمة يحب "إرضاء أحد أفراد أسرته"، دون التفكير في فوائد الأمر، يشير إلى واجباته رسميا ("موقعة - لذلك بعيدا عن كتفيك!"). إنه غير أخلاقي في كل شيء: فهو غير مبال بتربية ابنته، ويخشى التنوير، وهو متأكد من أن كل الشر يأتي منه، و"لكي يتوقف الشر، سيأخذ كل الكتب ويحرقها".

لا يعتبر فاموسوف الأقنان أشخاصًا ويصب غضبه عليهم. وفي نفس الوقت يعتبر نفسه بلا خطية ويضرب لابنته قدوة: "لا تحتاج إلى مثال آخر عندما يكون مثال أبيك في عينيك".

يقوم فاموسوف بتقييم الناس حسب الثروة والرتبة ومدى ملاءمتهم له. لذلك، يحتفظ بالمنافق والمتملق مولتشالين في المنزل، محاولًا ألا يلاحظ كذبه وأكاذيبه وخنوعه (بعد كل شيء، فاموسوف ليس غبيًا على الإطلاق!). لذلك يتفاخر بسكالوزوب (حتى: "والحقيبة الذهبية ويهدف إلى أن يصبح جنرالًا").

Skalozub بدائي للغاية لدرجة أنه لا يفهم حتى ما يقوله عندما يعترف بأنه "سعيد برفاقه" لأنهم "قُتلوا" وبالتالي تم تمهيد الطريق للترقية. ومع ذلك فهو ضيف شرف في منزل فاموسوف! تطابقه خليستوفا المتبجحة والمؤثرة. إن أخلاق عائلة توغوخوفسكي فظيعة، والذين يهمهم شيء واحد فقط في الشخص - الثروة.

في هذا المجتمع لا يفكرون حتى في الكرامة الإنسانية والصداقة والحب. لتحقيق أهداف أنانية وضيعة، لا يعتبر من العار الكذب أو المخادعة أو التظاهر. "الطريق إلى القمة" يتضح بشكل جميل من خلال مثال مولتشالين، الذي يعيش كما "ورثه والده"، أي إرضاء "جميع الناس دون استثناء"، دمر الرجل في نفسه. إنه متأكد من أنه في سنه "لا ينبغي للمرء أن يجرؤ على إبداء رأيه الخاص"، وأن "على المرء أن يعتمد على الآخرين"، وما إلى ذلك.

السؤال الذي يطرح نفسه هو ما إذا كانت صوفيا غير أخلاقية بعد أن وقعت في حب مثل هذا الشخص. هل هي حقًا تحب "أخلاق" مولكالين؟ كيف يمكن لها، التي تقرأ وتحب الموسيقى وليست غبية، أن تفضل هذا العدم على تشاتسكي؟ لا أستطيع أن ألوم صوفيا: أشعر بالأسف عليها. الفتاة صغيرة جدًا وعديمة الخبرة. تلقت تربية قبيحة في منزل والدها. بعد أن قرأت روايات فرنسية عاطفية، تخيلت نفسها منقذة، راعية شاب فقير، هادئ جدًا، متواضع جدًا... لو عرفت فقط أن هذا كان ذئبًا في ثياب حمل. لكن صوفيا لم تتعلم بعد فهم الناس: مولتشالين جيد للجميع، يتنهد، يخشى أن يرفع عينيه إليها... وشاتسكي حادة، ساخرة، تسخر من الجميع وفي نفس الوقت تسعى إلى فهمها، صوفيا. إنها متأكدة: تشاتسكي لا تحتاج إليها، وهي لا تهتم به. صوفيا ليست غير أخلاقية. حبها، على عكس "مشاعر" مولتشالين، حقيقي. الآن، لو أنها فقط تستطيع رؤية الشخص الذي اختارته من خلال عيون مراقب خارجي! إن سلوك صوفيا هو نتيجة لتأثير البيئة، المجتمع، الذي يعتبر "الاعتدال والدقة" لمولشالين مفتاح النجاح والوظيفة. فالفساد الأخلاقي لا يعيق، بل يساعد على الارتقاء في السلم الوظيفي، ويفضل "سلطات هذا العالم". المواد من الموقع

في حديثه عن الدراما الشخصية لشاتسكي وصوفيا، يقنع الكاتب أنه في مشاكل الأخلاق، يتخلف مجتمع فاموس بشكل ميؤوس منه عن متطلبات الحياة. إن الإخفاقات السياسية والأخلاقية لهذا المجتمع مترابطة. لا يمكن للمدافعين عن القنانة احترام شخصية الإنسان. يحتقر العديد من أفراد عائلة فاموسوف وخليستوف وسكالوزوب الثقافة الروسية والعادات الشعبية ولغتهم الأم، لأنهم يخشون التنوير مثل النار.

لكن الأمر الأكثر إثارة للخوف هو وجهات نظرهم التقدمية. "إنه يريد أن يبشر بالحرية!" - "إنه لا يتعرف على السلطات!" - مثل هذه الاتهامات في أفواههم تبدو وكأنها جملة. وفي الكفاح ضد التفكير الحر، فإن أكثر الوسائل غير الأخلاقية مفيدة لهم. يتم استخدام القيل والقال والأكاذيب والافتراء دون وخز الضمير عندما يصبح التهديد الذي يجلبه تشاتسكي معه لسلامهم واضحًا. يظهر تشاتسكي ليس فقط كحامل للأفكار الجديدة، ولكن أيضًا كرجل ذو أخلاق جديدة؛ تتعارض مبادئه الأخلاقية مع أخلاق سيد موسكو القديم مثل معتقداته.

تتجلى فكرة الحاجة إلى التغيير الاجتماعي بشكل مقنع للغاية في الكوميديا من خلال التناقض بين أخلاق معسكرين متعارضين: في مجتمع متخلف عفا عليه الزمن لا يمكن أن تكون هناك أخلاق عالية - هذا هو الاستنتاج الذي يستنتجه القارئ "ويل من "الذكاء" صنع لنفسه عشية انتفاضة الديسمبريين. هذا الاستنتاج لا يشيخ اليوم: الأخلاق العامة العادلة ممكنة فقط في مجتمع عادل.

لم تجد ما كنت تبحث عنه؟ استخدم البحث

يوجد في هذه الصفحة مواد حول المواضيع التالية:

مشاكل الأخلاق مقال
دروس أخلاقيةكوميديا ويل من العقل
الدروس الأخلاقية لكوميديا غريبويدوف "ويل من الذكاء".
مثل. غريبويدوف "ويل من العقل" مقال قصير
موضوعات إشكالية لمقال عن الحزن من العقل

"الويل من العقل" هو أنبل إنسانية

العمل...، احتجاجاً على العنصرية الدنيئة

الواقع، ضد المسؤولين، ومرتشي الرشوة،

بار الحريات...ضد الجهل،

العبودية الطوعية.

في جي بيلينسكي

كان A. S. Griboyedov من الديسمبريين عن طريق الإدانة. لقد اعتبر النظام الحالي غير عادل فحسب، بل إنه غير أخلاقي للغاية، مما يدمر شخصية الإنسان. ومن هنا الاهتمام الهائل الذي أولىه للمشاكل الأخلاقية في الكوميديا "ويل من العقل". نتعلم هذه الدروس من خلال تحليل سلوك وعلاقات أبطال الكوميديا، والتوصل إلى نتيجة مفادها أن أخلاق الشخص تتحدد إلى حد كبير من خلال المجتمع الذي يعيش فيه والذي يحمي مصالحه. دعنا ندخل إلى منزل السيد الرسمي بافيل أفاناسييفيتش فاموسوف، ونغرق في حياة بعيدة عنا بالفعل. هنا يغازل صاحب المنزل المسن خادمة شابة، وهنا يتذكر علاقتيه الوحيدتين المعروفتين مع طبيبة أرملة، ويتفاخر على الفور بأنه «معروف بسلوكه الرهباني». قريبا سوف نتعرف على "ميثاق الشرف" الخاص به بمزيد من التفاصيل. يعترف فاموسوف علنا \u200b\u200bأنه في الخدمة يحب "إرضاء أحد أفراد أسرته"، دون التفكير في فوائد الأمر، يشير إلى واجباته رسميا ("موقعة - لذلك بعيدا عن كتفيك!"). إنه غير أخلاقي في كل شيء: فهو غير مبال بتربية ابنته، ويخشى التنوير، وهو متأكد من أن كل الشر يأتي منه، و"لكي يتوقف الشر، سيأخذ كل الكتب ويحرقها".

يقوم فاموسوف بتقييم الناس حسب الثروة والرتبة ومدى ملاءمتهم له. لذلك، فهو يحتفظ بالمنافق والمتملق مولتشالين في المنزل، محاولًا ألا يلاحظ كذبه وأكاذيبه وخنوعه (بعد كل شيء، فاموسوف ليس غبيًا على الإطلاق!). لذلك يتفاخر بسكالوزوب (حتى: "وحقيبة ذهبية ويهدف إلى أن يصبح جنرالًا").

في هذا المجتمع لا يفكرون حتى في الكرامة الإنسانية والصداقة والحب. لتحقيق أهداف أنانية وضيعة، لا يعتبر من العيب الكذب أو النفاق أو التظاهر. يتضح "الطريق إلى القمة" بشكل مثالي من خلال مثال مولتشالين، الذي يعيش كما "ورثه والده"، أي إرضاء "جميع الناس دون استثناء"، دمر الشخص في نفسه. إنه متأكد من أنه في سنه "لا ينبغي للمرء أن يجرؤ على إبداء رأيه الخاص"، وأن "على المرء أن يعتمد على الآخرين"، وما إلى ذلك.

السؤال الذي يطرح نفسه هو ما إذا كانت صوفيا غير أخلاقية بعد أن وقعت في حب مثل هذا الشخص. هل هي حقًا تحب "أخلاق" مولكالين؟ كيف يمكن لها، التي تقرأ وتحب الموسيقى وليست غبية، أن تفضل هذا العدم على تشاتسكي؟ لا أستطيع أن ألوم صوفيا: أشعر بالأسف عليها. الفتاة صغيرة جدًا وعديمة الخبرة. تلقت تربية قبيحة في منزل والدها. بعد أن قرأت روايات فرنسية عاطفية، تخيلت نفسها منقذة، راعية شاب فقير، هادئ جدًا، متواضع جدًا... لو عرفت فقط أن هذا كان ذئبًا في ثياب حمل. لكن صوفيا لم تتعلم بعد فهم الناس: مولتشالين جيد للجميع، يتنهد، يخشى أن يرفع عينيه إليها... وشاتسكي حادة، ساخرة، تسخر من الجميع وفي نفس الوقت تسعى إلى فهمها، صوفيا. إنها متأكدة: تشاتسكي لا تحتاج إليها، وهي لا تهتم به. صوفيا ليست غير أخلاقية. حبها، على عكس "مشاعر" مولتشالين، حقيقي. الآن، لو أنها فقط تستطيع رؤية الشخص الذي اختارته من خلال عيون مراقب خارجي! إن سلوك صوفيا هو نتيجة لتأثير البيئة والمجتمع، الذي يعتبر "اعتدال ودقة" مولتشالين مفتاح النجاح والوظيفة. فالفساد الأخلاقي لا يعيق، بل يساعد على الارتقاء في السلم الوظيفي، ويفضل "سلطات هذا العالم".

في حديثه عن الدراما الشخصية لشاتسكي وصوفيا، يقنع الكاتب أنه في مشاكل الأخلاق، يتخلف مجتمع فاموس بشكل ميؤوس منه عن متطلبات الحياة. إن الإخفاقات السياسية والأخلاقية لهذا المجتمع مترابطة. لا يمكن للمدافعين عن القنانة احترام شخصية الإنسان. يحتقر العديد من أفراد عائلة فاموسوف وخليستوف وسكالوزوب الثقافة الروسية والعادات الشعبية واللغة الأم، لأنهم يخشون التنوير مثل النار.

تتجلى فكرة الحاجة إلى التغيير الاجتماعي بشكل مقنع للغاية في الكوميديا من خلال التناقض بين أخلاق معسكرين متعارضين: في مجتمع متخلف عفا عليه الزمن لا يمكن أن تكون هناك أخلاق عالية - كان هذا هو الاستنتاج الذي توصل إليه القارئ "ويل من "الذكاء" صنع لنفسه عشية انتفاضة الديسمبريين. ويظل هذا الاستنتاج صحيحاً اليوم: فالأخلاق العامة العادلة غير ممكنة إلا في مجتمع عادل.

في دروس الأدب تعرفت على عمل ألكسندر سيرجيفيتش جريبويدوف "ويل من العقل" وأريد أن أتحدث عن الأخلاق.

الأخلاق هي قواعد السلوك الشخصي التي تميز بين الخير والشر. إذا نظرت إلى كل منهما الممثلكوميديا، يمكنك رؤية كل درس أخلاقي لجريبويدوف. يظهر إيجابية و الصفات السلبيةكل بطل. على سبيل المثال، تشاتسكي هو العقيد. يحب المزاح، ويتحدث بشكل مباشر وبثقة، وهو اجتماعي ويحاول دائمًا إيصال كلمته.

في مجتمع فاموسوفولهذا السبب انتشرت شائعة مفادها أن شاتسكي مجنون. وهكذا، يحاول ألكساندر سيرجيفيتش أن يخبرنا أنه ليس من الضروري أن نكون فضوليين بشكل مفرط.

صوفيا هي ابنة فاموسوف. المؤلف يسخر من اختلاطها. تحب الفتاة أن تكون محاطة بالرجال ومستعدة لفعل أي شيء من أجل الحب. فاموسوف - مدير. إنه يدافع دائمًا عن وجهة نظره، ويلوم الجميع دائمًا على كل شيء، بالطبع، باستثناء نفسه.

مولكالين يتظاهر بالحب. يظهر وجهه الحقيقي فقط عند التواصل مع ليزا.

ليزا خادمة. فتاة بسيطة، لا يمكن العثور عليها الحب الحقيقى. حبيبي.

جميع الأبطال، باستثناء تشاتسكي، يعتمدون على آراء الآخرين. إنهم يحبون القيل والقال.

أعتقد أن الأخلاق ليست صفة فطرية. فالأخلاق تعتمد على تربية الإنسان والمجتمع الذي يعيش فيه.

تم التحديث: 2017-06-09

انتباه!
إذا لاحظت وجود خطأ أو خطأ مطبعي، قم بتمييز النص وانقر فوق السيطرة + أدخل.
ومن خلال القيام بذلك، سوف توفر فائدة لا تقدر بثمن للمشروع والقراء الآخرين.

شكرًا لكم على اهتمامكم.

كان A. S. Griboedov أحد أولئك الذين قال عنهم M. Yu. Lermontov بدقة تامة: "يضحك، احتقر بجرأة لغة وعادات بلد أجنبي". من غير المرجح أن يكون مؤلف الكوميديا قد فعل ذلك عمدا، وتوقع العواقب بوعي، ولكن حدث أن موقفه من أخلاق البلد الذي تم إرساله فيه كسفير، لم يحدد وفاته فحسب، بل أيضا وفاة الموظفين من السفارة الروسية في بلاد فارس، الذين لم يكونوا مذنبين بغطرسة A. S. Griboedova. "ويل من العقل"، مسرحية مكتوبة قبل مغادرة A. S. Griboyedov إلى بلاد فارس، اكتسبت بشكل غير متوقع شعبية هائلة في الصالونات العلمانية. وفهم عدد قليل من معاصري الكاتب الشاب أن هذه الكوميديا لعبت دورا قاتلا في الأحداث المأساوية التي وقعت في ساحة مجلس الشيوخ في ديسمبر 1825، واستمرت في التأثير على الأجيال اللاحقة، وتشكل العدمية بين الشباب - إنكار كل ما تم إنجازه من قبل الأجيال السابقة بسبب عدم قدرتهم على تصور شيء ما بشكل جيد وتنفيذه بشكل جيد. بعد كل شيء، شاتسكي هو زهرة قاحلة هستيرية، اتخذها الليبراليون كنموذج طوال القرن التاسع عشر، والذي كان ولا يزال قدوة لجميع تلاميذ المدارس بعد عام 1917. ومن هذه العدمية غير الكفؤة ينمو خط جفانيتس-تشيرنوميردين الشهير. :"أردنا الأفضل، لكن الأمر كان كما هو الحال دائمًا." لكن روسيا حضارة مختلفة عن الغرب؛ إن ما يتطور هناك وفقًا للإلحاد الكتابي يواجه نوعًا من العوائق في روسيا، والتي حتى اليوم ينخرط المثقفون الغربيون في نقاش لا نهاية له. هذه العقبة هي العقل المجمعي لشعوب روسيا، والذي يجد دائمًا استجابة مناسبة لغزو غريب عن ثقافة الدولة الإلهية. الرد على غزو الأخلاق الكتابية في روسيا، تم تقديمه بشكل فريد على أنه "ويل من العقل" (اسم الكوميديا هو إعادة تفسير لقول العهد القديم "... في كثرة الحكمة كثرة الحزن ومن يزيد معرفة يزداد". الحزن" - الجامعة 1: 18) كانت ظاهرة الإبداع أ.س. بوشكين. ولولا وجود A. S. Pushkin، فربما كان من الممكن أن يكون الخطاب الأول لـ "الكتاب المقدس" قد تم في ديسمبر 1825. وحتى ذلك الحين، تم وضع حد لدولة الإمبراطورية الراسخة تاريخيًا. إن البوشكينيين المعاصرين حتى اليوم غير قادرين على فهم أن عمل أ.س. بوشكين بأكمله، من الناحية الأيديولوجية والأخلاقية، كان دائمًا بديلاً للإلحاد الكتابي، ولكن لا يمكن فهم هذه المعارضة إلا من خلال إتقان مفاتيح الروابط الترابطية لرمزية كتابه. يعمل. وهذا يتطلب تحديد جوهر الأخلاق الكتابية الحقيقية، وغير المعلنة، وتحديد المثل العليا البديلة لها. وليس من قبيل الصدفة أن يكون أ. S. Pushkin، الوحيد من معاصري Griboyedov، ينظر بشكل نقدي إلى مسرحية "Woe from Wit"، والتي يصمت عنها معظم معلمي الأدب في دروسهم، ربما دون أن يعرفوا ذلك بأنفسهم.

ما هي الدروس الأخلاقية المستفادة من كوميديا ​​غريبويدوف "ويل من الذكاء" (غريبويدوف أ.)

ما هي الدروس الأخلاقية المستفادة من كوميديا غريبويدوف "ويل من الذكاء" (غريبويدوف أ.)