إيجور فرويانوف: كان من الممكن تجنب الأحداث الثورية. كان من الممكن تجنب الأحداث الثورية

عُقد بالأمس اجتماع لنادي مناقشة "منظور المحافظين" في سان بطرسبرج. النادي عبارة عن مشروع مشترك بين "" فرع سانت بطرسبرغ من "الجمعية الروسية" والمعهد الشمالي الغربي للإدارة التابع للأكاديمية الروسية للاقتصاد الوطني والإدارة العامة برئاسة رئيس روسيا (SZIU RANEPA).

رئيس تحرير "الجمعية الروسية"، رئيس المنظمة الدولية العامة "الجمعية الروسية" أناتولي دميترييفيتش ستيبانوفوأشار في افتتاح الاجتماع إلى أنه لولا فبراير لما كان هناك أكتوبر. واليوم، تكتسب ثورة فبراير، التي هزت أسس الدولة، أهمية خاصة. في فبراير 1917، لم يتمكن البلاشفة من الاستيلاء على السلطة في دولة ملكية، ولكن في أكتوبر، عندما أضعفت الحكومة وانخفضت قيمتها، وجد الراديكاليون أنفسهم على رأس الدولة. من وجهة نظر اليوم، هذا الموضوع ذو صلة فيما يتعلق بالمحاولات الجارية لتنظيم ثورة ملونة. إن الذكرى الخامسة للمحاولة الفاشلة للقيام بثورة مماثلة في روسيا تجعلنا ننظر بقلق إلى الأحداث التي وقعت قبل مائة عام. لماذا قامت ثورة فبراير؟ لماذا أصبح المجتمع والدولة معاديين لبعضهما البعض؟ لماذا وجدت القوى اليمينية نفسها على هامش العملية التاريخية؟ تطرح هذه الأسئلة عند فهم دروس ثورة فبراير.

مدير المعهد الشمالي الغربي للإدارة التابع للأكاديمية الروسية للاقتصاد الوطني والإدارة العامة التابعة لرئيس روسيا، دكتوراه في العلوم الاقتصادية، مرشح للعلوم التاريخية، أستاذ فلاديمير الكسندروفيتش شاماخوفأنا متأكد من أن الموضوع المثار في عام 2017 سيكون هو الموضوع الرئيسي، مع الأخذ في الاعتبار كل ما سيحدث في روسيا العام المقبل. لا يفرق العالم بين ثورتي فبراير وأكتوبر، اللتين ينظر إليهما على أنهما ثورة روسية واحدة، وهي الحدث التاريخي الأكثر أهمية الذي غير مسار روسيا فحسب، بل العالم أيضا. ويرى العالم أنه من الخطأ فهم تقلبات الماضي دون إسقاط تلك الأحداث التاريخية على الحاضر والمستقبل. ومن غير المقبول أن يقتصر فهم الأحداث الثورية على الشكل الشعبوي الاستعراضي. ينبغي دراسة الثورة من وجهة نظر علمية، مع الأخذ بعين الاعتبار وجهات النظر المختلفة. ودراسة تلك التجربة التاريخية ستسمح لنا باستخلاص بعض الدروس. يرى فلاديمير ألكساندروفيتش أنه من الضروري إشراك الشباب في هذه العملية.

ثم ألقى دكتور العلوم التاريخية التقرير الرئيسي "دروس فبراير: في الذكرى المئوية للثورة في روسيا" أندريه الكسندروفيتش إيفانوف. العالم مقتنع بأن الثورة كانت حتمية عمليا، لأن انهيار نظام الدولة الحالي كان لا مفر منه. ولو لسبب بسيط هو أنه لا يناسب أحدًا تقريبًا، باستثناء مجموعة صغيرة من الحراس. تم تجديد القوى المعارضة والثورية بممثلي مجموعة واسعة من الطبقات والعقارات، بما في ذلك النبلاء ورجال الدين. لم تكن القوى المحافظة سعيدة بالتغييرات التي حدثت منذ عام 1905. توقف النبلاء عن أن يكونوا القوة التي بنت الدولة. كان البناء محكوم عليه بالفشل.

وانتقد المؤرخ الآراء السائدة بين الوطنيين بأن الثورة قام بها الماسونيون والأجانب والعملاء الأجانب. الجميع هو المسؤول. كان مبدعو ثورة فبراير هم الجنرالات ورجال الأعمال المليونيرات والشخصيات الليبرالية في حركة زيمستفو والنبلاء والدوقات الأكبر والنخبة البرلمانية وكبار الشخصيات الحكومية وحتى الملكيين (V. V. Shulgin، V. M. Purishkevich، إلخ).

وسأل المتحدث: "هل يعني هذا أن الحياة في روسيا لا تطاق، وأن الحكومة غير كفؤة، وأن إمكانات النظام الملكي قد استنفدت؟" بالطبع لا. تطورت روسيا اقتصاديًا بسرعة، لكن الحرب العالمية الأولى أدت إلى تفاقم الوضع الاقتصادي. كان المجتمع مقتنعًا بأن الأمور لا يمكن أن تسوء أكثر. المؤرخ مقتنع بأنه كان من الصعب تجنب انهيار الدولة على الإطلاق. كانت روسيا تتجه نحو الثورة منذ إصلاحات ألكسندر الثاني؛ وفي عهد ألكسندر الثالث، تم تجميد العمليات.

لم تتمكن أحزاب المائة السود (اليمينية)، التي أصبحت قوة هائلة مناهضة للثورة في 1905-1907، في فبراير 1917 ليس فقط من إيقاف الثورة التي بدأت في عاصمة الإمبراطورية، ولكن أيضًا من توفير أي دعم منظم. مقاومة لذلك. لقد واجه المعسكر اليميني ثورة فبراير في حالة من الارتباك التام واليأس العميق، ومع وعيه بهلاكه كان في حالة انهيار. بالإضافة إلى ذلك، كان لعزل الهياكل الملكية عن السلطة الحكومية، التي تجنبتها، تأثيره. اعتقد اليمينيون الروس أن سلطة الدولة هي التي يجب أن تعمل كقوة رئيسية مضادة للثورة، وكانت مهمتهم تقتصر على مساعدتها في هذه "الحملة الصليبية"، كما كانت الحال خلال ثورة 1905.

وتفاقمت مأساة موقف اليمين بسبب حقيقة أنهم، بعد أن فقدوا دعم الجماهير العريضة بحلول عام 1917، رأوا بوضوح اقتراب العاصفة الثورية. علاوة على ذلك، فقد تمكنوا بدقة تنبؤية كبيرة من التنبؤ بهزيمتهم والنتيجة المحزنة لأنشطة المعارضة الليبرالية، التي انتهت بانهيار الدولة الإمبراطورية وانتصار التطرف اليساري. لقد تبين أن اليمين أنبياء؛ وأظهر الليبراليون الذين وصلوا إلى السلطة نتيجة لثورة فبراير عجزاً تاماً عن الحكم.

كل الضعف وعدم الحياة في "الوصفات" التي اقترحها ممثلو المعسكر الأيمن تكمن في حقيقة أنه بحلول هذا الوقت لم يعد لدى البلاد حكومة حاسمة، ولا إدارة مستعدة لتحمل المسؤولية الشخصية، ولا جنرالات موالون للملك، ولا الأحزاب الملكية الموحدة. لذلك، لم يكن من الممكن تنفيذ المقترحات اليمينية المتناغمة والمنطقية في فبراير 1917.

على الرغم من إدراك أن الثورة أصبحت حتمية، لم يعتقد أحد تقريبًا على اليمين أنها ستحدث في وقت مبكر من فبراير 1917.

ومن جانبهم، قام الليبراليون، من خلال وسائل الإعلام، بتقويض ثقة الناس في الحكومة والدولة والقيصر. ونتيجة لذلك، كان هناك نزع لقدسية السلطة وفقد الناس الثقة في سلطة الدولة في حد ذاتها.

لم يسقط النظام الملكي لأن أعداءه كانوا أقوياء، بل لأن المدافعين عنه كانوا ضعفاء. لم يكن هناك أشخاص في السلطة يمكنهم تأخير بداية الثورة.

وتوقع اليمين أن تأتي الثورة من الأعلى، وليس من الأسفل. لقد فشلوا في التنبؤ بمن سيكون القوة الدافعة وراء ثورة فبراير.

إن التنازل "الطوعي" للإمبراطور نيكولاس الثاني عن العرش، والذي حرر الحق من القسم، لم يؤدي إلا إلى زيادة ارتباكهم. لعبت دعوة نيكولاس الثاني دورًا أيضًا، الذي طلب منهم في خطابه الأخير إلى رعاياه "بأي ثمن" مواصلة الحرب مع ألمانيا، داعيًا إلى "الوحدة الوثيقة وحشد كل القوى الشعبية لتحقيق النصر في أسرع وقت ممكن". ممكن." ونتيجة لذلك، اضطر الملكيون إلى الخضوع للإرادة الملكية والتخلي عن القتال ضد الحكومة المؤقتة باسم انتصار روسيا على ألمانيا، وهو الأمر الذي لم يكن من الممكن أن يحدث إلا إذا حافظ الجيش على طاعة الحكومة الموحدة ولم يقم بذلك. تم جره إلى المواجهة المدنية.

ولكن إلى جانب كل ما قيل، كانت هناك نقطة أخرى بالغة الأهمية لم يدركها اليمين إلا في الهجرة: إن الثورة التي اندلعت عام 1917، على عكس ثورة 1905، حدثت تحت رايات وطنية وطنية. وإذا كان مبدعو ثورة 1905، التي بدأت خلال الحرب الروسية اليابانية، قد تمسكوا بالمشاعر الانهزامية والخطابات المناهضة للوطنية، فإن "أبطال فبراير" دعوا إلى الوطنية، والحرب حتى النهاية المريرة، وتصفية "الجيش الألماني". "السلالة التي يُزعم أنها تدخلت في انتصار المصالح الوطنية الروسية. مع الأخذ في الاعتبار أخطاء الماضي، تمكن قادة المعارضة الليبرالية من لعب البطاقة الوطنية، وحرمان حق ورقتهم الرابحة الرئيسية - احتكار الوطنية. سمح الخطاب الوطني للمعارضة الليبرالية (على عكس أوقات الثورة الروسية الأولى) بإقامة اتصالات وثيقة مع أعلى الرتب في الجيش وجذبهم إلى جانبها.

لقد غرست وسائل الإعلام الليبرالية في نفوس الناس الاعتقاد بأنهم لم يعد بإمكانهم العيش على هذا النحو لفترة أطول؛ وتمكنوا من إعادة توجيه المجتمع.

في ظل هذه الظروف، أصبح الانهيار السريع للملكيين الروس نتيجة مفروغ منها ولا مفر منه. إن ضعف وتشرذم القوى الملكية، وإقالة الحكومة من تلقاء نفسها، والتنازل "الطوعي" عن القيصر، والطابع الوطني للثورة، التي لاقت أوسع دعم في جميع طبقات المجتمع الروسي، حرم النضال السياسي من النضال السياسي. لاستعادة استبداد المعنى - لم يباركه القيصر ولا الكنيسة ولا الشعب ولم يعد سوى بمشاكل خطيرة لمؤيدي النظام الملكي.

أثار التقرير العديد من الأسئلة. لماذا لم يكن للإعلام المحافظ تأثير كبير على الرأي العام؟ هل كان انتصار البلاشفة نتيجة حتمية؟ لماذا لم يعد النظام السياسي يناسب كافة طبقات المجتمع؟ ما هو دور بريطانيا في أحداث فبراير 1917؟ ما هي التناقضات الرئيسية للمجتمع عشية الثورة؟ كيف كانت أمزجة الفلاحين خلال ثورة فبراير؟ ما هو الدرس الرئيسي الذي يجب أن نتعلمه من شهر فبراير لمعاصرينا؟ وما هو دور الكنيسة في هذه الأحداث؟ هل تنازل نيكولاس الثاني عن العرش؟

بعد أن أجاب أندريه ألكساندروفيتش على الأسئلة بالتفصيل، أدلى المشاركون في الاجتماع بتصريحات.

نائب رئيس لجنة الغرفة العامة لروسيا لتنسيق العلاقات بين الأعراق والأديان، ومدير مركز الدراسات العرقية والدينية، ورئيس قسم العلاقات بين الكنيسة والمجتمع في أبرشية سانت بطرسبرغ. رئيس الكهنة الكسندر بيلينولاحظ مع الأسف أن المجمع المقدس رحب بثورة فبراير ودعا إلى الصلاة من أجل الحكومة المؤقتة "المخلصة". لم يدعم نيكولاس الثاني مقترحات الحضور المسبق لتنفيذ الإصلاحات، في المقام الأول لاستعادة البطريركية. بحلول ذلك الوقت، كان نظام السينودس غير فعال. شعر الإمبراطور بأنه رادع، لكنه لم يكن لديه رتبة أسقف. سأل الأب نفسه: هل كان سيتم تجديد الملكية لو تم انتخاب نيقولا الثاني بطريركًا؟ في رأيه، أحد أسباب انهيار الاستبداد هو حقيقة أن البطريركية تمت استعادتها فقط خلال الأحداث الثورية، وليس في وقت سابق، على سبيل المثال، في 1905-1907.

سبب آخر لانهيار النظام هو أن روسيا اتبعت طريق الحداثة المتقدمة، وانضمت إلى النموذج الأوروبي. وأدى ذلك إلى تراجع سلطة الإيمان والدين، وحل محلهما العلم. لقد كان هناك إلغاء للقدسية في جميع مجالات النشاط البشري. إن الدرس الرئيسي المستفاد من ثورة فبراير ـ وهو إضفاء الطابع المدني على الفضاء العام ـ يشكل تهديداً للأمن القومي.

دكتور في الفلسفة، مدير المعهد الروسي لتاريخ الفن التابع لوزارة الثقافة في الاتحاد الروسي، أستاذ الكسندر ليونيدوفيتش كازينوأشار إلى أن معنى الثورات الاجتماعية والثقافية الروسية يتجلى في حقيقة أن الناس قطعوا النخب الفاسدة. لقد جاءت ثورة فبراير على وجه التحديد لأن النخبة تعفنت. النخبة التي حلت محلها لم تدم أكثر من 9 أشهر. في ثلاثينيات القرن العشرين، قام ستالين بثورة، وقطع الطريق على النخبة التروتسكية والأممية. وأشار الفيلسوف إلى أن الحضارة الأرثوذكسية الروسية تستعيد وجودها من خلال الثورات الاجتماعية والثقافية.

دكتوراه في العلوم النفسية، أستاذ، عالم روسيا الكريم فالنتين إيفجينيفيتش سيمينوفوعقد مقارنة بين بداية القرن العشرين وبداية القرن الحادي والعشرين. وتتميز كلتا الفترتين بارتفاع المعامل العشري، والفجوة بين الأغنياء والفقراء، والأزمة الروحية والأخلاقية. ويظهر التحليل المقارن أن دروس التاريخ لا تؤخذ بعين الاعتبار، وأن شعبنا لا يمكن تعليمه. اليوم هناك أيضا وضع خطير. إن زعيمنا الوطني فلاديمير بوتين محاط بالليبراليين، الأمر الذي يمكن أن يؤدي إلى عواقب وخيمة. الوطنيون يفشلون في الوصول إلى السلطات.

دكتوراه في العلوم الاقتصادية، أستاذ فاليري نيكولايفيتش أندريفولفت الانتباه إلى التكوين الوطني لنخبة الإمبراطورية الروسية. كان النبلاء 44% فقط من الروس، بينما كان عدد السكان ككل 76%. من سيموت من أجل هذه النخبة؟ - سأل العالم سؤالا بلاغا. وحث على عدم تجنب مناقشة الفكرة الوطنية، التي لا تتعارض بأي حال من الأحوال مع بناء الإمبراطورية. وإلا فإن الوضع قد يكرر نفسه. بعد كل شيء، رفض الناس الدفاع عن الاتحاد السوفياتي، لأنهم لم يعتبروه روسيا. وفي الوقت الحاضر، يعتقد فاليري نيكولاييفيتش أن كل شيء يؤدي إلى حقيقة أن الناس سيتوقفون عن دعم الوضع الحالي.

مفكر روسي، شخصية عامة، إعلامي، رئيس تحرير المجلة الفلسفية والتاريخية "الوعي الذاتي الروسي" بوريس جورجيفيتش دفيرنيتسكيودعا إلى فهم ثورة فبراير من وجهة نظر مسيحية. نحن نعيش في الفترة ما بين المجيء الأول والثاني للمسيح. وفي هذا الصدد، لا بد من الكشف عن الشعارات من أجل رفعة الإنسان الذي لن يستسلم للمسيح الدجال.

كانت هناك أربعة أنواع من الثورات في التاريخ الروسي. روحيًا، عندما تمت معمودية روس. وبفضل هذه الثورة، اكتسب شعبنا مُثُل روسيا المقدسة والوحدة الروحية. كان زعيم الثورة الفضية الثانية هو إيفان الرهيب. في هذا الوقت، تم إعلان فكرة موسكو - روما الثالثة. أدركت روس مسؤوليتها عن الأرثوذكسية العالمية. الثورة الثالثة قام بها بطرس الأكبر. لقد حاول إنشاء إمبراطورية روسية أرثوذكسية بدأت في تنصير الشعوب التي تعيش في روسيا. في هذا الوقت تم تقديم المفهوم الوزارة. الثورة الحديدية قادها ستالين. الظروف تطلبت قائداً قوياً قادراً على مقاومة الشر.

ويعتقد الفيلسوف أن ثورة فبراير كانت حتمية. ولكن لن يكون هناك تكرار، على الرغم من احتمال حدوث اضطرابات وانقسامات. مجتمعنا منقسم. لذلك، من الضروري إيجاد فهم للتاريخ يوحدنا.

أستاذ في معهد نورث وسترن للإدارة التابع للأكاديمية الروسية للاقتصاد الوطني والإدارة العامة برئاسة رئيس روسيا، دكتور في الفلسفة الكسندر ايفانوفيتش كوجايوأشار إلى أن روسيا تتميز بنموذج شخصي للسلطة. ووفقا له، فإن دور الفرد في تاريخ روسيا هائل. اقترح العالم أنه لو كان لدى نيكولاس الثاني صفات أخرى، لكان قد غفر له الكثير. لكنه لم تكن لديه إرادة حاسمة.

دكتوراه في العلوم الجيولوجية والمعدنية، كبير الباحثين في جامعة ولاية سانت بطرسبرغ سيرجي كيريلوفيتش سيماكوفترى أنه من الضروري أن تأخذ في الاعتبار بيئة روسيا وتأثير أوروبا عند فهم الأحداث الثورية في ذلك الوقت. منذ عام 1613، تحولت روسيا إلى دولة شبه أوروبية، تحكمها روحياً نخبة أوروبية. خلال الثورة، وصل إلى السلطة الأشخاص الذين كانوا أكثر انسجاما مع الطابع الأوراسي وشبه الآسيوي لبلدنا. وفي عام 1917، أنهت روسيا مسارها الأوروبي وتوجهت نحو آسيا. الصعود إلى آسيا الذي بدأ بعد ذلك يستمر.

عضو مجلس إدارة مجتمع بريانسك في سانت بطرسبرغ "بيريسفيت" الكسندر بافلوفيتش تسيبولسكيوخصص كلمته للأزمة الروحية والدينية عشية ثورة فبراير، والتي تعود إلى انقسام القرن السابع عشر. ثم كان هناك التخلي عن الإيمان، وهو نوع من الانهيار الروحي. في عصرنا، يبدو أن هناك سيمفونية للسلطات، ولكن لا يوجد تدفق جماعي إلى الكنائس.

رئيس الكهنة الكسندر بيلينواتفق مع المتحدث على ضرورة مراعاة الجانب الروحي للثورة. عارض الكاهن تأميم الكنيسة. يجب إنشاء علاقات تعاقدية بين الدولة والكنيسة، الأمر الذي لن يجعل الكنيسة دولة، بل سيسمح لها بالمشاركة في حياة المجتمع. إن القانون الاتحادي "بشأن حرية الوجدان والجمعيات الدينية"، بحسب الأب ألكسندر، له روح بروتستانتية. إذا فقدت روسيا الجوهر الروحي والغموض الداخلي للأرثوذكسية، فسوف نصبح مدنسين واحتجاجا.

عضو في الجمعية النفسية الروسية أندريه ألكسيفيتش لوكييفتحدث عن الخلفية النفسية لتأثير الكنيسة ورجال الدين. الدين يعطي للحياة معنى. القيمة بالنسبة للشعب الروسي هي فرصة العمل الفذ والزهد. في الغرب، يتم الاعتراف بالراحة كقيمة. لقد كانت الأرثوذكسية هي التي أعطت الشعب الروسي فرصة الإنجاز. حدثت ثورة فبراير لأن النخبة لم تكن قادرة على قيادة الشعب، ونتيجة لذلك فقد الناس الثقة في هذا العمل الفذ والثقة في الكنيسة. اتبع الناس البلاشفة لأنهم دعوا إلى البطولة. لقد سئم الناس من الرضا عن النفس، وكانوا على استعداد للذهاب لأداء عمل فذ.

رئيس مركز البحوث الوجودية إيجور إيفجينيفيتش شوفالوفويعتبر الدرس الرئيسي لثورة فبراير هو إهمال التآزر وهيكلة المجتمع. بحلول عام 1917، ظهرت العديد من المحاكاة في روسيا. كان الناس غير منظمين، وكان مثل هذا المجتمع عرضة بسهولة للدعاية والتلاعب. يجب بناء المجتمع الآلي الحالي بشكل تآزري. وأعرب عن أسفه لعدم تراكم النتائج بناء على نتائج الموائد المستديرة العديدة. النقاش يدور في دوائر. ودعا إيغور إيفجينيفيتش إلى مزيد من الانفتاح والتآزر والإخلاص.

مرشح للعلوم التاريخية ديمتري إيجوريفيتش ستوغوفاعترف بأن العديد من زملائه، بما في ذلك الوطنيين، في حيرة من أمرهم، لماذا تنازل نيكولاس الثاني عن العرش، ولماذا لم يقم بقمع الثورة. المشكلة هي أنه في ذلك الوقت لم تكن هناك قوى حقيقية في روسيا يمكن للإمبراطور الاعتماد عليها. وفي كل مكان على الأرض، كان مسؤولو الشرطة مرتبطين بشكل وثيق بالدوائر الليبرالية وحتى الثورية. وفقا للعالم، بدأت القوات المناهضة لروسيا في اختراق السلطة على الأقل منذ نهاية القرن الثامن عشر، عندما كانت الأعراض الأولى لهذه الظاهرة واضحة بالفعل. يذكرنا الوضع الحالي بفترة ما قبل الثورة في أوائل القرن العشرين. V. V. بوتين مقيد من قبل النخبة الليبرالية العالمية، والتي لا يمكن إلا أن تسبب الحيرة بين المواطنين الوطنيين. ومن أجل تغيير الوضع، يؤكد المؤرخ أنه من الضروري تثقيف نخبة وطنية من رياض الأطفال.

نائب المجلس البلدي لمنطقة جافان في سانت بطرسبرغ فاديم فيكتوروفيتش ريبينيعتقد أن دور بريطانيا العظمى في إطلاق العنان لثورة فبراير هائل. وكدليل على ذلك، استشهد بتقرير استخباراتي بريطاني تم تقديمه إلى الحكومة البريطانية في عام 1913. في هذه الوثيقة، يتم تقديم روسيا باعتبارها المنافس الجيوسياسي الرئيسي لبريطانيا العظمى.

أستاذ في المدرسة العليا للاقتصاد بجامعة الأبحاث الوطنية في سانت بطرسبرغ الكسندر سيرجيفيتش سكوروبوجاتوفيعتقد أن الأشخاص المتعلمين هم الذين يشكلون خطراً على روسيا. ويتجلى ذلك في ثورة فبراير، والحركة المنشقة خلال الاتحاد السوفيتي والمثقفين الليبراليين الحاليين. إن حقيقة ارتباط التعليم بشكل سلبي بالتدين تشير إلى طبيعة نظام التعليم الموجه نحو الإنجازات الغربية في مجال العلوم والثقافة. لعبت وسائل الإعلام الليبرالية دورا كبيرا في إطلاق العنان لثورة فبراير، وكان لها تأثير كبير على وعي الناس. ولسوء الحظ، سلمت الحكومة القيصرية الصحافة إلى الليبراليين. أحد الدروس المهمة المستفادة من شهر فبراير هو أنه من غير المقبول فقدان السيطرة على وسائل الإعلام.

في 8 نوفمبر، عُقدت مائدة مستديرة في مينسك حول موضوع "ثورة أكتوبر - نظرة إلى مستقبل الحركة اليسارية"، تزامنت مع الذكرى المئوية للثورة. شارك رئيس حزب العالم العادل سيرجي كالياكين أفكاره بشأن انقلاب أكتوبر.

إس كاليكين: أريد أن أقول حرفيا عن سؤالين. أولاً، إذا تحدثنا عن نمط الثورات العشوائية، فإن السؤال الذي يطرح نفسه وغالباً ما يتم المبالغة فيه اليوم: “هل كان من الممكن تجنب الثورة؟” أي هل كان شهر أكتوبر محددًا مسبقًا حقًا؟

أريد أن أقول لك، نعم، كان من الممكن تجنب ثورة أكتوبر ليس فقط، بل أيضًا ثورة فبراير. ولكن لكي لا تكون هناك ثورة فبراير، كان كل ما أنجزته ثورة فبراير وأكتوبر يجب أن يقوم به الإمبراطور السيادي الثاني. كان عليه أن يوقف الحرب وألا يتورط فيها، حيث لم يكن لروسيا أي مصالح جيوسياسية على الإطلاق. لقد دخلنا في هذه الحرب من أجل شركة التضامن، التي لم نحتاج فيها إلى أي شيء. نعم، فقد مليوني شخص. ثانياً، كان من الضروري إعطاء الأرض للفلاحين، وإعطاء الحرية، وإعطاء الناس الفرصة، إذا جاز التعبير، ليوم عمل مدته ثماني ساعات...

أي أنه كان من الضروري إكمال هذه المهمة برمتها. ولن يكون هناك... نعم لحل كافة القضايا الوطنية. لو تم تسوية الوضع بين الناس، لما كانت هناك ثورة حقًا. حسنًا، شيء آخر هو أن هذا خيال، وأن هذا لا يمكن أن يحدث، معبرًا عن مصالح الطبقات الحاكمة، وأنهم ينتمون إلى الطبقة الحاكمة في ذلك الوقت، ولا حتى الرأسماليين، ولكن معظمهم من ملاك الأراضي في روسيا في ذلك الوقت. لم يستطع أن يفعل ذلك. حظي القيصر بمثل هذه الفرصة بعد ثورة فبراير، لأن الحكومة المؤقتة كانت تضم عددًا لا بأس به من الاشتراكيين في ذلك الوقت. وعلى وجه الخصوص، ترددوا لفترة طويلة فيما إذا كان سيتم تقديم يوم عمل مدته ثماني ساعات أم لا. لم يفعلوا شيئا. وبدلاً من أن تكون الثورة، بالمناسبة، هي الشيء الأكثر أهمية... كان شعار ثورة فبراير اجتماعياً، وكان "أوقفوا الحرب!"، مناهضاً للحرب. وأعلنوا "الحرب حتى النهاية المريرة!" ومن هذا أريد أن أستنتج أن الثورة لا يتم التحضير لها من قبل الثوار بقدر ما يتم إعدادها من قبل السلطات نفسها. وهذا ينطبق على عصرنا اليوم وعلى كل شيء آخر. إذا لم تأخذ الحكومة في الاعتبار أن هناك تناقضا يمكن أن يؤدي إلى انفجار اجتماعي، فهي تجهز لهذه الثورة ونفسها تهيئ الأرض، تجهز كل شيء وكأن هذه الثورة ستحدث. لذلك، نعم، كان من الممكن تجنب ذلك نظرياً، لكن عملياً، انطلاقاً من النهج الطبقي الذي تحدثنا عنه، كان ذلك مستحيلاً مع من وصل إلى السلطة. السؤال الثاني، يذكرني بما قاله بتروشينكو وبعض الآخرين.

ستعرفون ذلك إذا كان هناك مثل هذا القول، الذي أعتقد أنه ظهر في الفترة السوفييتية، “للثورة بداية، لكن الثورة ليس لها نهاية”. هذه أطروحة خاطئة جدا. الثورة لها بداية ونهاية. بدأت ثورة أكتوبر في 7 نوفمبر 1917 و25 أكتوبر على الطراز القديم. ونهاية هذه الثورة واضحة تماما: 30 ديسمبر 1922 - تشكيل اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. وهذا، بالمناسبة، معترف به من قبل جميع المؤرخين الأكثر أو أقل عقلانية وجدية. لماذا لا يكون الأمر هكذا؟ لأن الأطروحة التالية تتبع. وهذا يعني أن "لينين والبلاشفة وكل شيء آخر هم المسؤولون عن كل ما حدث قبل عام 1980، وما سيحدث هناك حتى نهاية العالم. القمع 38 وكل شيء آخر. هذا خطأ، لأنه كما يقولون بشكل عام، لا أعرف ما إذا كان جرومويل أو أوبريستييه أو موسى أو آدم وحواء هم المسؤولون عن كل شيء هناك، عن كل ما يحدث. هذا خطأ. ولذلك فإن للثورة فترة محددة للغاية حيث نفذوا المهام التي تم تحديدها، وهم بالمناسبة أنجزوا جميع المهام. وليس صحيحًا أن الفلاحين لم يحصلوا على الأرض، وفي العهد السوفييتي في العشرينيات، كان الفلاحون يعيشون بشكل أفضل مما كانوا عليه قبل العمل الجماعي. الأسئلة مترابطة، على الرغم من أن الجماعية هي قضية منفصلة، ​​كما كانت، ومن وجهة نظر النظرة الحديثة للزراعة، فهي حل تقدمي وصحيح. ولكن مرة أخرى، أقول فقط، هناك إطار يجب النظر إلى الثورة من خلاله. إنها ليست مسؤولة عن كل ما حدث في العالم ثم بعدها وستكون مسؤولة هناك حتى نهاية حياتها. الآن ملاحظة صغيرة أخرى، أريد فقط أن أقول إنني أعطيت مثال بتروشينكو الذي أظهر مثالاً على المساواة الموجودة. لا، في الحقيقة، ليس المثال الأكثر روعة. إن المثال الأكثر روعة الذي سمعته في التاريخ كان في الإدانة هذا العام. عندما تم الإعلان عن أنه يوجد اليوم في العالم ثمانية من أصحاب الملايين، وهم أغنى الناس على وجه الأرض، يمتلكون نفس ثروة ثلاثة مليارات ونصف مليار إنسان من البشرية، منهم اثنان وأربعة مليار جائع. وهذا أمر خطير، فهو يتحدث عن عدالة النظام الاجتماعي الموجود في العالم اليوم. وهذا النظام هو في الأساس، مع عدد من الاستثناءات: الصين هناك، وفيتنام الاشتراكية وبعض الدول الأخرى، هذه أنظمة رأسمالية. وستؤدي هذه الأنظمة الرأسمالية إلى ثورات اجتماعية جديدة، بغض النظر عن عدد الأشخاص الذين يدّعون اليوم الشعار، بما في ذلك هنا في بيلاروسيا، وفي روسيا، وفي منطقة ما بعد الاتحاد السوفييتي، وليس هنا فقط، بأن الحد الأقصى للثورات قد استنفد. ..

يا سادة أريد أن أقول لكم أنه لا يوجد شيء اسمه حد. إذا واصلتم بنفس الروح التي تتصرفون بها اليوم، فستكون هناك ثورة اجتماعية ستجرفنا إلى الجحيم، بكل تلك الأوامر وتلك المليارات التي سُرقت. شكرًا لك.

في أي جانب كان الناس؟ "استولى مجموعة من المتآمرين في سانت بطرسبرغ على السلطة وحولوا التاريخ في الاتجاه الخاطئ"... شخصية واحدة من الجيش الأحمر، أولئك الذين قاتلوا دفاعًا عن القوة السوفيتية، مات 742 ألف شخص في الحرب الأهلية. لقد ماتت، لكن لم يمت الجميع، لذلك دافع الملايين من الناس، دون أن يدخروا حياتهم، عن هذه القوة وكانوا إلى جانبها، ولم تكن هناك مجموعة صغيرة هناك. وبالمناسبة، فإن تمرد كورنيلوف، إذا كنت تتذكر، حتى قبل ثورة أكتوبر، تم قمعه عمليا من قبل البلاشفة، حتى أن كيرينسكي اضطر إلى إطلاق سراح تروتسكي من السجن، مدركا أنه إذا لم يفعل ذلك، فهناك ولن يكون هناك من يحمي الحكومة المؤقتة من هذا التمرد. لذلك، كان الناس إلى جانب النظام السوفيتي.

في 79 مدينة من أصل 97، بما في ذلك. في مينسك، جرت (الثورة) بشكل سلمي تمامًا، لأن الجماهير كانت جاهزة. سأستطرد قليلاً، ليس تمامًا عن الثورة: في 9 مايو من هذا العام، نجحنا في إجراء عملية لـ "الفوج الخالد" بشرائط القديس جاورجيوس. ومهما لم نطفئ، وكيف لم يتم استدعاؤنا للجنة التنفيذية، وهكذا دواليك، لكنها كانت ناجحة وجمعت عدداً هائلاً من الناس، لأنها عاشت في روح الشعب. وهذه العروة اللعينة... يقول العديد من المحاربين القدامى، أننا لم نقاتل تحت هذه العروة. نحن بحاجة إلى ربط كل شيء بالحداثة. نقول إنه ستظل هناك طبعة ثانية من "الثورة الاشتراكية"، ومن حيث المبدأ، لم تنته الثورة الاشتراكية في 22. لدينا الآن، كما يقولون، انتكاسة مؤقتة، لكن العملية الثورية مستمرة وستستمر في جميع أنحاء العالم. وفي الختام، ما أود قوله أيضًا هو أننا بحاجة حقًا إلى الاتحاد. أما الخلافات الأيديولوجية... فبالطبع لدينا. ولكن هناك بعض الأساس للتوحيد. وهذا يعني أن المؤتمر التأسيسي لإنشاء جبهة دولية موحدة مناهضة للفاشية انعقد في موسكو في 25 مايو. وعلى هذا الأساس نقترح أن تتوحد كل القوى السياسية على هذه الجبهة.

47 ردود

تحذيران:

1. في عام 1917، حدثت ثورتان في روسيا. دعونا ننظر في المواقف التي لم تحدث فيها كلتا الحالتين (أ) ولم تحدث ثورة أكتوبر (ب).

2. حتى الكمبيوتر العملاق التابع لناسا لم يتمكن من محاكاة كل شيء.

(أ) لنفترض أنه بعد بدء أعمال الشغب المتعلقة بالحبوب في بتروغراد، وصل نيكولاس الثاني إلى العاصمة واجتمع مع أعضاء الدوما. يتواصلون ويتوصلون إلى اتفاق. لقد غيروا الحكومة، ولم تكن هناك ثورة. قامت الشرطة، بدعم من الليبراليين البرلمانيين، بالضغط على اليسار الراديكالي وأغلقت المجالس في ربيع عام 1917. في الصيف يبدأ هجوم جديد على الجبهة الشرقية. بحلول الخريف، كانت ألمانيا، التي فشلت في إخراج روسيا من الحرب، غارقة في الثورة. تنتهي الحرب قبل عام من موعدها. تقوم روسيا باستعادة حدودها بل وتوسعها قليلاً (زيادة بولندا وتوسيع أوكرانيا على حساب غاليسيا النمساوية). تستقبل روسيا أيضًا القسطنطينية - حيث يتم إنشاء قاعدة دائمة للأسطول الروسي هناك، وتغادر المدينة نفسها تركيا وتعود اسميًا إلى اليونان. وبدون دعم موسكو، يخسر أتاتورك الحرب أمام اليونانيين. سوف تصبح بولندا وفنلندا دولتين خاضعتين لروسيا في غضون خمس سنوات (بصيغة كندا إلى بريطانيا). تظل روسيا في العشرينيات دولة زراعية فقيرة نسبيًا. التصنيع لا يحدث في الثلاثينيات. تم بناء الصناعة بشكل رئيسي من قبل الأجانب، لكنهم يدخلون في حالة من الكساد. ثم السؤال الرئيسي: هل كانت روسيا ستواجه الحرب العالمية الثانية دون استعداد، أم أنها لم تكن لتحدث، لأن الغرب لم يكن ليسمح لهتلر بالوصول إلى السلطة (لو لم تكن هناك روسيا البلشفية).

(ب) كان الوضع، لو لم تحدث ثورة أكتوبر، سيكون أكثر تقدمية بكثير. إن ثورة فبراير، لو انتهت، كانت ستؤدي بطبيعة الحال إلى دكتاتورية عسكرية بعد عشر سنوات - مثل بيلسودسكي، ولكن في نهاية المطاف كنا سنواجه مشاكل مثل تلك التي حدثت في التسعينيات وبوتين قبل سبعين عاما. ومرة أخرى: على الأرجح، لم يكن هناك هتلر والحرب العالمية الثانية (لم يكن الغرب ليضطر إلى السماح لوحش ثانٍ بالوصول إلى السلطة ضد الأول).

سوف يختلف الكثيرون، مشيرين إلى قوة الاتحاد السوفييتي في المواجهة مع الغرب. لكن هذه القوة أشبه بالعيش على الائتمان. عندما تكون الإنجازات (وفي الاتحاد السوفييتي كانت فقط فيما يتعلق بالمجمع الصناعي العسكري) تأتي بثمن باهظ للغاية وفي النهاية تؤدي إلى نتيجة كارثية.

إجابة

إجابة

تعليق

ما الذي كان يمكن أن يسير بشكل مختلف؟ هل يمكن أن تكون هناك ثورة فبراير؟
يبدو لي أنه على الأرجح لا: فالنتيجة المتراكمة لسنوات عديدة، إن لم يكن لمشاكل عمرها قرون، يجب أن يتم حلها عاجلاً أم آجلاً بشيء جذري للغاية.

لو كان نيكولاس الثاني قادرًا على السيطرة على الوضع حينها، ولو كان قادرًا على السيطرة على الثورة بقوة السلاح، لكان قد أدى فقط إلى تأخير المزيد والمزيد من الانتفاضات، وفي كل مرة أصبحت أكثر قسوة.

كان المجتمع والبلد بحاجة إلى إصلاحات، ولم تكن الإصلاحات أرضية أو اقتصادية فحسب، بل كانت سياسية أيضًا. لم يكن نيكولاس نفسه مستعدًا لمثل هذه الإصلاحات: فهو حاكم شرعي، بإرادة الله والشعب، كما أرى، لم يكن بإمكانه حتى أن يتخيل الحد من سلطته أو تغيير التقاليد.

لذا، حتى لو كانت في مارس أو أبريل أو يوليو، لكانت الثورة قد حدثت بطريقة أو بأخرى. وهنا تأتي اللحظة التي تبدأ فيها خيوط الأحداث البديلة بالتباعد والتكاثر والتفرع بشغف. هل تستطيع الحكومة المؤقتة الاحتفاظ بالسلطة بين يديها؟ هل كان من الممكن تنفيذ برامج الجمعية التأسيسية؟ نعم، بالطبع يمكننا ذلك.

أعتقد أن كل من يتعرف على تاريخ عام 1917 يجد فيه حتماً وجهة نظره الخاصة و- نقطة الرغبة. وكانت مأساة نقاطي هي استقالة الأمير لفوف، الذي أعفى نفسه من عبء السلطة بعد أحداث يوليو 1917 الدموية. ولعل السياسي والمدير الوحيد في تاريخ بلادنا، غير القادر على العيش ويداه ملطختان بالدماء، يترك منصبه وينقل السلطة إلى كيرينسكي.
"أوه أيها المحامي الرديء، مثل هذا المخاط على رأس الدولة - سوف يفسد كل شيء!" - صرخ بافلوف - "سوف يفسد كل شيء!"

ولكن ماذا لو لم يترك لفوف منصبه؟ بعد أن صدمه القمع الدموي للانقلاب البلشفي، يريد قبول استقالته، لكن زملائه تمكنوا من إقناعه بالانتظار حتى انعقاد الجمعية التأسيسية.

مستحيل! مستحيل!.. - صرخ الأمير - بأي حق لي أن أبقى في هذا المكان عندما تقع مثل هذه الجريمة على ضميري!

ومع ذلك، أيها الأمير، يسمع المرء من جوانب مختلفة، "أنت مدين لروسيا". إن خبرتك ومعرفتك بهياكل zemstvo وأنظمة الحكم الذاتي في مختلف المقاطعات لا تقدر بثمن.

على مضض، يظل لفوف رئيسا للحكومة المؤقتة ويحاول تقريب موعد انعقاد الجمعية التأسيسية قدر الإمكان، الأمر الذي من شأنه أن يمنحه الحرية الأخلاقية والحق في التقاعد.

إن الأداء الرائع الذي قدمه الجنرال كورنيلوف في موسكو جعله ولفوف يجلسان إلى طاولة المفاوضات. هناك موضوع واحد فقط: ما يجب القيام به مع التهديد البلشفي. ومن منطلق اعتقاده بأن نفوذهم ـ وخاصة بين صفوف الجنود ـ مدمر ومفسد، يرفض لفوف رفضاً قاطعاً اقتراح الجنرال بتشديد الانضباط العسكري بعقوبة الإعدام، تماماً كما يرفض افتتاح "موسم الصيد للبلاشفة". تؤدي المناقشات الساخنة بين شخصين صادقين، ولكنها مختلفة تمامًا في طابعها ونوع نشاطها، إلى حل وسط صعب: لن تكون هناك عقوبة الإعدام في المقدمة، ولكن يجب القضاء على تهديد البلاشفة.

قام الجنرال كورنيلوف بتمركز عدة وحدات في بتروغراد، بما في ذلك الفرقة البرية الشهيرة، التي تعاملت بقسوة ولكن بنجاح مع قمع نتائج الدعاية البلشفية. إن نشر المناظرة بين كورنيلوف ولفوف، اللذين رفضا إعادة عقوبة الإعدام، يرفع إلى حد ما الروح المعنوية والانضباط في الجيش، كما أن إلغاء سوفييتات الجنود ونظام معقد للتجسس الداخلي يسمح لكورنيلوف، على أقل تقدير، لإبقاء القوات تحت المراقبة.

ويعاقب على الهجر بالسجن مدى الحياة.

وتستمر الحرب حتى النهاية المريرة، وتعاد الأراضي التي خسرتها خلال الحرب إلى المنتصرين، مع تعويضات سخية.

وتتزامن نهاية الحرب مع انعقاد الجلسة الأولى للجمعية التأسيسية التي لا يزال الحزب الاشتراكي الثوري يحتفظ فيها بأغلبية الأصوات. أُعلنت روسيا جمهورية برلمانية، وتم اعتماد نص الدستور، وحُرمت العائلة المالكة قيد الاعتقال من جميع الامتيازات ومعظم ممتلكاتها. يظل حق تقرير المصير لأفراد العائلة الإمبراطورية معهم: هل يجب عليهم الاستمرار في العيش في روسيا أم السفر إلى الخارج؟

تعني نهاية الحرب أيضًا بداية التعافي من أزمة اقتصادية عميقة، والتي يتبين أن التغلب عليها أسهل بكثير دون صدمات الحرب الأهلية. ماذا بعد؟
ارتفاع معدلات النمو الاقتصادي المرتبطة بالخطط الخمسية الثلاث الأولى، وتعزيز إدارة الأراضي الخاصة، والنمو الحضري... وبشكل عام، يتناسب التقدم التقني والاقتصادي مع احتياجات العصر وقدراته، والإمكانات الهائلة للديمقراطية. إن روسيا تعدها بحاضر ومستقبل جديرين بها. لا يبدو أن أي اتفاقيات أو اتفاقيات بين روسيا وألمانيا النازية ممكنة، فضلاً عن الحرب مع بولندا أو فنلندا. تبين أن الحرب العالمية الثانية ليست أقل فظاعة من الأولى، لكن القوات المشتركة للحلفاء ستكون قادرة على التعامل مع التهديد النازي بتكلفة أقل من الخسائر.
إن غياب الحاجة إلى عرض واضح للقوة بين الحلفاء ينقذ مدينة دريسدن من القصف الشامل، لكن اليابان، الغريبة عن الحضارة الأوروبية، لا تزال تصبح ساحة اختبار للأسلحة الذرية. ومن المستحيل أيضًا تجنب المواجهة العالمية بين روسيا والولايات المتحدة، المنافسين الرئيسيين في السوق العالمية، والتي تؤدي في المقام الأول إلى مواجهة اقتصادية، والتي بدورها لا تثير حوافز إضافية لتطوير برنامج الفضاء.

وفي الوقت نفسه، يتم إنفاق المزيد من الموارد على تطوير الصناعات الخفيفة والمتوسطة، مما له تأثير إيجابي على عدد من المجالات الاجتماعية: من الإسكان وإنتاج الغذاء إلى الطب وقطاع الخدمات بشكل عام.

بحلول القرن الحادي والعشرين، بدأت روسيا، مثل بقية دول العالم، في استكشاف الفضاء، لكنها في الوقت نفسه تعتمد على قاعدة اقتصادية أكثر قوة واستقرارًا. تتيح مؤسسة الحكومة الديمقراطية القابلة للاستبدال التي يبلغ عمرها قرنًا تقريبًا للنظام أن يكون مرنًا بدرجة كافية لتلبية الاحتياجات الحالية للمقيمين من مختلف المجموعات والمناطق في دولة كبيرة.

6 تعليقات أخرى

داريا، ميخائيل بشكل عام لم ينجذب كثيرا إلى العرش. وتمكن أعضاء اللجنة المؤقتة لمجلس الدوما من إقناعه بالتنازل عن العرش بسهولة نسبية، علاوة على ذلك، اشترطوا في تنازله مفهوم عقد الجمعية التأسيسية، التي نقل إليها السلطة.
شخصيًا، لا يبدو لي أنه في ظل أي ظروف أخرى كان رد فعل ميخائيل مختلفًا بشكل أساسي.

اليكسي.
أعتقد أن الأقمار الصناعية الأولى ستذهب إلى الفضاء في موعد لا يتجاوز نهاية السبعينيات، مما يعني أن نظام تحديد المواقع العالمي (GPS)، باعتباره وريث التكنولوجيا العسكرية، ربما يكون في طور الإعداد فقط لإطلاقه في العالم المدني.
والإنترنت أكثر إثارة للاهتمام: فمن ناحية، فهي أيضاً نتيجة ثانوية للصناعة العسكرية، بدافع من الحرب الباردة. ومن ناحية أخرى، فإن النمو السكاني العالمي وتطور العلاقات الدولية يحددان متطلباتهما الخاصة لأنظمة الاتصالات. بشكل عام، أعتقد أنه كان لدينا الإنترنت: ربما ظهرت في وقت لاحق قليلا في الولايات المتحدة، ولكن في وقت سابق قليلا في روسيا: الوضع الاقتصادي والسياسي لم يكن ليساهم في ذلك، ولكن على الأقل لم يكن ليساهم في ذلك. منع ذلك.

إجابة

حسنًا، لقد دعم النظام السياسي في فبراير، مثل الجمعية التأسيسية المنتخبة، بشكل علني حق تقرير المصير في العديد من المناطق داخل الإمبراطورية السابقة.
أعتقد أن فنلندا وبولندا وأراضي البلطيق كانت ستواجه مصير أوكرانيا في ظل حكومة الرادا المركزية: تحول المطالبة بالحكم الذاتي إلى المطالبة بالحق في تقرير المصير الوطني والإقليمي.
لذا، على سبيل المثال، فإن بولندا (اقرأ بيلسودسكي)، التي حصلت على "استقلالها عن الإمبراطورية الروسية" نتيجة للحرب العالمية الأولى، لم تكن لتتمكن من طلب المساعدة من الوفاق "للدفاع عن البلشفية". ومع ذلك، يمكنها أن تطلب من دول الوفاق أن تكون نوعًا من الحكم والوسيط في العلاقات مع روسيا الجديدة.

إجابة

تعليق

ومع ذلك، هناك سؤال مثير للاهتمام يتطلب توضيحًا أكثر وضوحًا للحدود - هل التغييرات في الاهتمام - في العالم أم في دولة روسيا؟

بادئ ذي بدء، ستكون التغييرات على النحو التالي: لن تكون إسرائيل قوية ورائعة كما هي الآن. ربما كان من الممكن أن تتمتع الولايات المتحدة بثقافة أقل تميزًا ولولا منافسها، الاتحاد السوفييتي، لكان قد تطور بشكل أبطأ.

وفيما يتعلق بروسيا ـ روسيا الديمقراطية والليبرالية المحتملة ـ فإنني أتساءل عن حقيقة مفادها أن المشاعر الاشتراكية اليسارية بين الناشطين ذوي التوجهات السياسية كانت قوية للغاية.

من الممكن أن عمليات الاستحواذ في الحرب العالمية الثانية لم تكن لتؤدي إلى نمو اقتصادي إيجابي سريع.

ومن المرجح حدوث نهضة جديدة في الثقافة والصناعة، كما حدث بعد حملة عام 1812.

ربما يمكن للمزارع القوية (غير الخاضعة لنزع الملكية) أن تصبح المبادر للنمو الاقتصادي.

واعتماداً على القرارات التي يتخذها المجتمع (أظهر عام 1917 ضعفاً لا يصدق في عزيمة وسعة الحيلة لدى القادة)، فإن الحلول سوف تكون ناضجة ـ للمسألة البولندية، والمسألة اليهودية، وشعوب القوقاز.

على الأرجح، كان السكان الروس ينجذبون نحو يد عسكرية قوية - مما يعني أن بولندا لن يتم إطلاق سراحها بهذه السهولة.

في الوقت نفسه، من المرجح أن يعودوا إلى تجربة Zemstvos الإيجابية.

ملاحظة. لم أكن أرغب في رسم صور مشرقة عزيزة على قلوب الوطنيين الحالمين الذين يقولون: "يا لها من روسيا التي فقدناها". ومع ذلك، فقد حان الوقت للاعتراف بأن أكتوبر 1917 كان أكبر كارثة حلت بروسيا. لم تكن تعرف حدثًا أسوأ، وليس هناك سوى عزاء واحد في هذا الحدث الرهيب - فقد تلقت روسيا الضربة، مما أعطى القوة للدول الأخرى للمقاومة.

أعتقد أن روسيا سيكون لديها ملكية دستورية برجوازية، مثل بريطانيا العظمى. وهذا يعني أننا كنا سنحافظ على مؤسسة الملكية المتحضرة والأكثر ملائمة وشفافية، ونقوم بتطوير المؤسسة البرلمانية، وستكون هناك حكومة أغلبية مقابلة في البرلمان.

يبدو لي أن هناك 6 خيارات على الأقل:

• يظل نيكولاس الثاني إمبراطورًا، ويجلس في المقر الرئيسي، وتحكم ألكسندرا فيودوروفنا البلاد. كل النخب سئمت من الخروج بشيء ما، وتجلس في انتظار الثورة، التي ستحدث عاجلاً أم آجلاً؛
• تتحقق مؤامرة جوتشكوف والجيش قبل الاضطرابات، ويصعد أليكسي الثاني إلى العرش تحت حكم الوصي ميخائيل ألكساندروفيتش، ويعيش نيكولاي وألكسندرا مع ابنهما، لكنهما معزولان عن التدخل في حكومة البلاد؛
• نتيجة لانقلاب القصر نفسه، تم نفي نيكي وأليكس وجميع أطفالهم إلى ليفاديا أو إنجلترا، وصعد مايكل الثاني الذي لم ينجب أطفالًا إلى العرش، وأصبح مستقبل السلالة موضع تساؤل؛
• الشروط الأولية هي نفسها، ليس ميخائيل هو الذي تم رفعه إلى العرش، ولكن نيكنيك أو ديمتري بافلوفيتش (أو دوق كبير شاب آخر من فرع صغير، ولكن بسمعة أقل فضيحة)؛
• بعد انقلاب القصر، تغيرت السلالة. لنفترض أن عائلة يوسوبوف (يُزعم أن فيليكس عُرض عليه الاستيلاء على العرش) أو عائلة أخرى؛
• حدث انقلاب في القصر، لكن الجميع كانوا منزعجين جدًا من آل رومانوف، وكان النواب يريدون أن يحكموا كملوك أنفسهم لدرجة أن مجلس الدوما حول روسيا إلى جمهورية.

وهذا كله ليس جديًا بالطبع. يمكننا أن نفترض أي شيء، حتى انضمام الأمير مايكل كينت إلى العرش في عام 2018، وحتى هزيمة الحمر في الحرب الأهلية والحركية الجماعية بين البلاشفة، على الأقل - كل هذا سيكون خيالاتنا، لا أكثر. حتى لو كانت هذه الخيالات لها أي مقدمات من الواقع.

اسمحوا لي أن أبدأ بحقيقة أنه سيكون من الصعب للغاية تجنب الثورة. لقد سئم الناس من الحرب، وأرادوا التغييرات وجميع أنواع الفوائد. في الواقع، استغرق التحضير للثورة وقتًا طويلاً جدًا: طوال بداية القرن العشرين، كانت المصانع مضربة عن العمل، ومن الجدير بالذكر بشكل خاص ثورة 1905.

خلال الحرب، كان على القيصر أن يتصرف بصرامة، مثل ستالين في الحرب العالمية الثانية (وكانت الحرب العالمية الأولى ذات أهمية كبيرة للبلاد)، حتى لا تحدث ثورة 1917. كان على القيصر وحاشيته أن يقرروا سبب قتالنا في هذه الحرب.

لو تم تجنب الثورة، لما كان هناك تجميعية وتصنيع. من ناحية، هذا أمر جيد، لأن الجماعية تباطأت في تطوير الاقتصاد، وتم حظر أي ملكية خاصة بعد السياسة الاقتصادية الجديدة.

حول التصنيع. هذا هو المكان الذي يصبح فيه الأمر أكثر صعوبة. لقد حدث ذلك بشكل طبيعي في جميع البلدان المتقدمة، لكنه حدث فقط في القرن التاسع عشر. بدأت الثورة الصناعية الأولى في إنجلترا في القرن الثامن عشر. تمكن ستالين من زيادة صناعتنا الثقيلة بشكل كبير على حساب الصناعة الخفيفة في ما يقرب من ثلاث خطط خمسية. فهل يستطيع الملك أن يفعل هذا؟ وهل كان من الضروري القيام بذلك؟ ففي نهاية المطاف، سلبت الثورة والقمع الكثير من الموارد والأرواح. ربما كان التصنيع ليبدأ في ظل اقتصاد السوق، لكنه لم يكن ليحدث بالسرعة التي كان عليها في عهد ستالين.

يمكن مناقشة هذا الموضوع إلى الأبد، لكن القصة هي أن التغيير يثير العديد من التغييرات. لو لم تكن هناك ثورة، لا أحد يعرف ما إذا كان هناك هتلر والحرب العالمية الثانية، وكيف كانت ستتطور العلاقات مع الولايات المتحدة، وما إذا كان سيكون هناك قيصر دكتاتوري مثل ستالين، أو قيصر ناعم.

ومن الصعب أن نتصور مستقبلاً بديلاً للبلاد لمدة مائة عام، وهي مجرد افتراضات كثيرة. لكن على اي حال...

وعلى هذا ففي عام 1916، ومع الهجوم الناجح للجبهة الجنوبية الغربية، تم تحرير أغلب مناطق غاليسيا بحلول نهاية شهر أغسطس، مثل ميميل، وسوالكي، وأوغستو، وغرودنو، وبولوتسك، وفولين. وطالب الجيش الألماني بالسلام. تغير الوضع السياسي الداخلي في روسيا بشكل ملحوظ بعد انتصارات صيف عام 1916. ألهمت الانتصارات الناس، وبدأت الاضطرابات في الجبهة تهدأ، وكان من المقرر تنظيم إضراب عام في بتروغراد في 27 فبراير، لكنه في النهاية لم يجذب دعم جماهير كبيرة من السكان، وتم التغلب على أزمة الحبوب في بداية عام 1917 بحلول منتصف مارس.

في مايو ويونيو 1917، دخل الجيش الروسي شرق بروسيا وبولندا. ونتيجة لثورة أكتوبر عام 1917 في ألمانيا، فر القيصر فيلهلم الثاني من البلاد، وفي 9 أكتوبر 1917، أعلنت ألمانيا جمهورية ديمقراطية.

وفي شهر أكتوبر نفسه، ونتيجة لعملية كولتشاك الرائعة، تم الاستيلاء على إسطنبول ومضيق البوسفور والدردنيل.

وبعد ستة أشهر، اضطرت ألمانيا إلى التوقيع على معاهدة فرساي (22 أبريل 1918)، التي صاغتها الدول المنتصرة في مؤتمر باريس للسلام، والتي أنهت الحرب العالمية الأولى رسميًا. كما نعلم جميعا، نتيجة للحرب، حصلت روسيا على المضائق مع القسطنطينية والوصول إلى البحر الأبيض المتوسط، واستعادت أراضي فولين وغوليسيا بالكامل، لكن بولندا حصلت على الاستقلال. واستلمت روسيا جزءا من أراضي بروسيا الشرقية مع كوينينجسبيرج وفي القوقاز، حصلت روسيا على طرابزون وكامل أراضي تركيا وأرمينيا.

ابتهجت البلاد، لكن تصرفات مثيري الشغب في الجبهات ما زالت تؤثر. في مارس 1918، جرت مظاهرات حاشدة في بتروغراد. وطالب المتحدثون بإصلاحات اقتصادية، ويوم عمل مدته 8 ساعات، وتخفيض الغرامات، وحق العمال في اختيار إدارة المصنع، والاقتراع العام، وإلغاء الامتيازات الطبقية، وتوفير الأراضي للفلاحين.

يضطر نيكولاس 2 إلى تقديم تنازلات وتعيين رئيس وزراء جديد - زعيم الطلاب العسكريين ميليوكوف. اقترح ميليوكوف برنامجًا للإصلاحات الاقتصادية والسياسية. وكان الاقتراع العام وحكومة مسؤولة أمام البرلمان هي الأهداف المباشرة للإصلاح. أُعلنت روسيا رسميًا ملكية دستورية. وتم اعتماد قانون بشأن يوم عمل مدته 8 ساعات، وحقوق العمال، و تم تنظيم أنشطة النقابات العمالية، ومسار نحو تحقيق المساواة في حقوق الطبقات، وقد أثار المطلب الأخير للكاديت مقاومة شرسة من الأحزاب اليمينية، بما في ذلك الأوكتوبريين، ولم يتم قبول الطبعة الأولى من برنامج ميليوكوف. في عام 1918، استقال ميليوكوف، وأصبح جوتشكوف رئيسًا للوزراء، وتم الحفاظ على الامتيازات الطبقية، وظل الانقسام العميق في المجتمع قائمًا.

كانت فترة العشرينيات من القرن الماضي فترة الهجمات الإرهابية التي شنها البلاشفة. ومع ذلك، يمكن قمع الإرهاب باستخدام أساليب صعبة.

وفي عام 1924 توفي نيكولاس الثاني نتيجة إصابته بالتهاب رئوي حاد، ويحتل العرش ابنه أليكسي الذي توفي عام 1929. عصر العشرينيات هو وقت النمو الاقتصادي السريع الذي استمر منذ القرن العشرين.

ومع ذلك، فإن الإمبراطور الجديد ميخائيل ألكساندروفيتش يضطر إلى تقديم تنازلات كبيرة ويتم نقل السلطة في البلاد بشكل متزايد إلى البرلمان. في الثلاثينيات، لم تتطور الفاشية والنازية في أوروبا. الحرب العالمية الثانية لا تحدث، ألمانيا جمهورية تتطور ديناميكيا.

في عام 1953 توفي ميخائيل. الإمبراطور الجديد، جورجي ميخائيلوفيتش، هو أول إمبراطور روسي تكون قوته اسمية فقط. وتدخل روسيا في سباق التقدم العلمي والتكنولوجي مع الولايات المتحدة. الستينيات والثمانينيات من القرن العشرين - حقبة ازدهار السكان، ولكن بشكل رئيسي في روسيا العظمى والمقاطعات الغربية وسيبيريا. والمناطق الأخرى أسوأ بكثير.

وهذا يؤدي إلى حقيقة أنه في 1981-1985 كان السخط ينمو في مناطق الإمبراطورية. السلطات المحلية تريد الاستقلال. في عام 1989، يبدأ موكب السيادات. الإمبراطورية تنهار. في عام 1991، توفي الإمبراطور جورج الذي كان يعاني من مرض خطير دون أن يترك أي ورثة. تم إلغاء النظام الملكي. تم إعلان الجمهورية الروسية ضمن حدود الاتحاد الروسي الحديث.

كانت فترة التسعينيات عقدًا من الركود الاقتصادي والأزمة الأيديولوجية، ومع ذلك، لم تهز الحالة الاقتصادية للبلاد بشكل كبير.

العقد الأول من القرن الحادي والعشرين هو سنوات النمو المعتدل.

اعتبارًا من عام 2015، بلغ عدد سكان الجمهورية الروسية، أو ما يسمى روسيا، 242 مليون نسمة.

روسيا جمهورية برلمانية. وينقسم البرلمان إلى مجلس الدوما ومجلس الدولة. يخضع الفرع القضائي للحكومة لسيطرة المحكمة العليا ومحاكم زيمستفو.

المشكلة الأكبر هي لينين، ولولا إقصائه (وليس بالضرورة اغتياله) لما استسلم البلاشفة ولما قدموا تنازلات. وكان من الممكن أن تنشب الحرب العالمية الثانية بطريقة أو بأخرى ـ وكانت هذه محاولة ثانية للغرور الألماني، والتي كانت لتنهار في ظل النظام الملكي البرلماني المعتدل في روسيا، ولكن بخسائر أقل كثيراً. حسنًا، لم تكن فترة التسعينيات من القرن الماضي بالضرورة فترة ركود؛ فمن المحتمل أنها كانت قد مرت دون أن يلاحظها أحد تقريبًا، كما حدث في أمريكا. لكن أعتقد أن الثمانينيات كانت ستسود روح بريطانيا - الاحتجاج، والأشرار، والجنون الجامح، على سبيل المثال.)

إجابة

تعليق

من المثير للدهشة أنه لا توجد إجابة واحدة هنا تحاول الفهم النقدي لأحداث 1917 والثورة في روسيا. وهذا بالتأكيد نجاح للدعاية الحكومية. لا تختلف الدعاية الأيديولوجية خلال الأعوام الثلاثين الماضية كثيراً عن الأساطير السوفييتية المتأخرة حول شهر أكتوبر، مع الاستثناء الوحيد المتمثل في أن القطبين تغيرا. وهنا أمامنا "روسيا الجميلة التي فقدناها". على الرغم من أن ثورة أكتوبر نفسها تعد من أكثر الإنجازات تقدمية في تاريخ القرن العشرين. ولأول مرة، أتيحت الفرصة لبناء مجتمع بلا حدود، على أساس مبدأ «من كل حسب طاقته، لكل حسب حاجته». لسوء الحظ، أفسدتها القرارات الفردية الفاشلة (رفض مبدأ تروتسكي حول "الثورة الدائمة")، والتي أصبحت سببا للعزلة الخارجية (تدريجيا بفضل الدعاية، تحولت إلى العزلة الذاتية) والأحداث التي تلت ذلك بعد سنوات عديدة (صعود ستالين إلى السلطة المنفردة)، لكنها أزالت ظلًا مشوهًا لمصداقية الثورة نفسها.

لكن لا شيء يولد من فراغ. ومن المؤكد أن أحد أيام أكتوبر (أو فبراير) لا يحل أي شيء في مجمله. لقد اعتقد الماركسيون، بالاعتماد على مبدأ حتمية التاريخ، أن كل الأحداث لها أسباب وشروط مسبقة. والثورات تحدث فقط عندما ينضج المجتمع نفسه إلى ما يسمى بالوضع الثوري. وروسيا في عام 1917، على الأقل الجزء الأوروبي منها، كانت مثل هذه الدولة. من أجل تخمين ما كان سيحدث، عليك أن تحاول العثور على الأسباب الحقيقية للثورة.

تم تحديد الأسباب الأساسية للثورة في القرن التاسع عشر، وليس فقط في روسيا. لقد ولدت الرأسمالية الحضرية الجديدة نظامًا اجتماعيًا جديدًا، لا يعتمد على الإطلاق على العدالة، بل على حق البعض (طبقة الأغنياء) في كسب المال والسلطة وأنواع أخرى من رأس المال، مستغلين الجزء الأقل حظًا من المجتمع. السكان (فئة من لا يملكون). إذا كانت القنانة قد ولدت أثناء الانتقال من ملكية العبيد إلى الإقطاع، فبحلول القرن التاسع عشر انتقلت الموارد الاقتصادية الرئيسية إلى المدن، وأُلغيت العبودية تدريجيًا في جميع أنحاء أوروبا. في روسيا، تم إلغاؤه في وقت متأخر عن أي شخص آخر بسبب خصوصيات الاقتصاد، ومعظمه زراعي، ولكن ليس متأخرًا كثيرًا عن بقية العالم، كما هو معتاد. للمقارنة، ألغيتها معظم الدول الأوروبية في نفس القرن التاسع عشر، بفارق 10-50 سنة قبل روسيا. لكن الاهتمام بالاستغلال لم يختف. لقد اتخذت للتو أشكالًا مختلفة. في الواقع، كانت حياة عمال المدن في تلك السنوات - البروليتاريا - بائسة للغاية وعبودية، في جوهرها. وكانت الإضرابات والهجمات الإرهابية ومحاولات الشغب رمزا لهذا القرن. كان الحدث الأكثر لفتًا للانتباه هو المحاولة الفاشلة للثورة في فرنسا. لقد تعرضت كومونة باريس للقمع الدموي والوحشي من قبل الجيش، الأمر الذي أكد فقط الرأي السائد بين القوى "اليسارية" القائل بأنه من المستحيل القيام بثورة بدون دماء.

سبب آخر مهم هو الأزمة الدينية، وبالتالي الأزمة الأيديولوجية. المسيحية، التي كانت ذات يوم قوة تقدمية ونوعًا من الاشتراكية البدائية، أحدثت ثورة حقيقية في الإمبراطورية الرومانية، وأصبحت أحد الأسباب الرئيسية لتدمير نظام العبيد. ولكن بحلول القرن التاسع عشر، فقدت قدرًا معينًا من أهميتها. لقد ضرب عصر التنوير والعلم سريع التطور الإيمان بالخارق للطبيعة بقوة. الكاثوليكية والأرثوذكسية عالقون في الدوغمائية. لقد خدم الإصلاح والبروتستانتية، في جوهرهما، تطلعات البرجوازية، ولكن ليس الطبقة العاملة.

بالعودة إلى روسيا، أثرت كل هذه المشاكل عليها أيضًا. ليس بدون تفاصيل، ولكن بشكل عام، دون اختلافات جوهرية. وكانت نقطة اللاعودة الحقيقية هي الأحد الدامي. وبدونها، لا يزال بإمكان المرء أن يتخيل روسيا بدون ثورة، على الأقل بالشكل الذي حدثت فيه. لكن القسوة التي تم بها تفريق الناس في عام 1905 ظلت متأصلة إلى الأبد في ذاكرة المعارضة الروسية آنذاك، والتي كان معظمها "يساريًا". علاوة على ذلك، كانت لها تجربة لا تقل وحشية وقسوة في تفريق المظاهرات السلمية في أوروبا الغربية وأمريكا. حسنا، كان المحفز الحقيقي للثورة هو الحرب العالمية الأولى، التي كشفت عن الوضع الحقيقي العاجز للمجتمع، الذي أجبر على الموت من أجل مصالح الملوك. يمكن للمرء أن يجادل بأنه إذا كانت أفكار الناس في ذلك الوقت لم تكن قد استحوذت عليها الأفكار الاشتراكية، بل الأفكار الرأسمالية البرجوازية، ولكن في حالة روسيا، فإن هذه الأفكار لا أساس لها من الصحة. ولم تكن هناك تقريباً أي معارضة يمينية معتدلة في البلاد، ناهيك عن معارضة تتمتع بدعم شعبي. كان هناك أنصار للملكية، ولكن الحرب العالمية الثانية حولت أنصارهم بأغلبية ساحقة إلى جانب "اليسار"، لأن خيبة الأمل كانت قوية للغاية. لكن "اليساريين" كانوا من كل الأنواع: من "المناشفة" المعتدلين و"الاشتراكيين الثوريين"، إلى الفوضويين الراديكاليين، والخضر (الفلاحين اليساريين)، والبلاشفة والجناح اليساري من "الاشتراكيين الثوريين".

هنا عليك أن تفهم أن روسيا لم تكن استثناءً من القاعدة، وكان جميع الثوار في بتروغراد وموسكو، وخارج حدودهم لم يفكر أحد حتى في الثورة. ورفعت الرايات الحمراء في جميع أنحاء أوروبا. ألمانيا، مناطق معينة من النمسا-المجر السابقة، كانت هناك إضرابات في فرنسا وبريطانيا العظمى. وبطبيعة الحال، تم قمع كل هذه الجمهوريات والاحتجاجات، وفي بعض الأحيان بقسوة شديدة. وحشية للغاية لدرجة أنه ليس من المستغرب أن يكون رد الفعل عليهم هو "الإرهاب الأحمر". لا يوجد أي مبرر لذلك، لكن أسبابه في معظمها كانت الخوف المبتذل من الثورة المضادة والانتقام لمقتل الرفاق (وكانوا في أغلب الأحيان أصدقاء، لأنه قبل الحرب العالمية الأولى كان الجميع تقريبًا يعيشون في نفس ألمانيا، فرنسا، سويسرا) في أوروبا. على الرغم من أن التبرير النظري للإرهاب الثوري مأخوذ من تجربة الثورة الفرنسية الكبرى وأنشطة روبسبير ودانتون ومارات. ومن الجدير بالذكر أن تجربة الثورة الناجحة لم تكن في روسيا فحسب، بل في تركيا أيضًا.

الآن دعنا نعود إلى السؤال الرئيسي: "ماذا لو لم يحدث شيء؟" لم يكن لدى روسيا فرصة للحفاظ على النظام الملكي. ربما كان هناك تحول رائع في الأحداث (نجاح غير متوقع على الجبهات؟)، ولكن بعد الحرب العالمية الأولى، سقطت جميع الملكيات الأوروبية أو فقدت سلطتها وأصبحت زخرفية. وفي حالة روسيا، كانت أخطاء نيكولاس الثاني وأسلافه قوية إلى الحد الذي جعل الخيار الأفضل أمامه يتلخص في التنازل عن العرش ببساطة. هل كانت هناك أي فرص لتجنب وصول البلاشفة إلى السلطة؟ كان. وحتى بعد وصولهم إلى السلطة، باستثناء فترة الشيوعية العسكرية التي أحدثتها الحرب الأهلية، كانت الحياة في روسيا السوفييتية متسقة تماماً مع الأفكار المثالية حول حالة المساواة العالمية، المعدلة بما يتناسب مع أزمة اقتصادية خطيرة. لكنها كانت نتيجة حرب طويلة الأمد استمرت 8 سنوات. وفي السوفييت أنفسهم كانت هناك كتل معارضة تمامًا. على الأقل حتى اغتصاب ستالين للسلطة، والذي حدث في الفترة 1928-1932. ولكن هل كانت هناك أي فرص لتجنب ثورة اشتراكية؟ على الأرجح لا. روسيا، على الرغم من الأرقام الجميلة للإحصاءات الاقتصادية الجافة قبل الحرب، كانت دولة حيث كانت الفجوة بين الطبقات الاجتماعية المختلفة هائلة بكل بساطة. ولم يستطع البقاء على قيد الحياة مع الإفلات من العقاب. هل سيكون أقل دموية؟ هذا غير مرجح، لأن القسوة هي في المقام الأول رد فعل على سنوات عديدة من القمع على أساس وجهات النظر السياسية.

للإجابة على هذا السؤال، يجدر النظر إلى موقف الإمبراطورية في بداية القرن. وعلى الصعيد الاقتصادي، وعلى الرغم من تخلفنا عن أوروبا، فقد بدأنا بالفعل في التصنيع، وكانت وتيرة التنمية الصناعية عالية (وخاصة الصناعات الثقيلة). في الزراعة كنا قادة، كل شيء واضح هنا. كان الاختلاف المهم عن الاتحاد السوفييتي هو أن الاقتصاد لم يكن مخططًا، بل رأسماليًا.

في السياسة الداخلية، لقد تجاوزنا بالفعل الحكم المطلق، وأصبحنا ملكية دستورية، وتم إنشاء مجلس الدوما، أي أن السكان بدأوا في الحصول على حياة سياسية، وإن كانت لا تزال ضعيفة للغاية.

ومن هذين العاملين، يمكننا أن نفترض أنه مع مرور الوقت سوف تتحرر الملكية، كما كان الحال في الملكيات القائمة، وسوف يتطور الاقتصاد على طول المسار الرأسمالي، وهو بلا شك أفضل من الهراء الشيوعي وسيؤدي إلى مستوى معيشة أعلى والناتج المحلي الإجمالي عن طريق الروح.

لم تنجو أي من الملكيات الكبرى التي احتفظت بسلطة الملك غير المحدودة تقريبًا (ألمانيا وروسيا والنمسا والمجر) من الحرب العالمية الأولى.

كانت بريطانيا العظمى أيضًا ملكية، لكنها دستورية. تعاملت معظم الأنظمة الملكية الدستورية ذات البرلمانات القوية مع العواقب الوخيمة للحرب.

مشكلة النظام الملكي القوي هي أنه عاجلاً أم آجلاً سيتم نقل جميع المشاكل إلى الشخص الأكثر أهمية - الملك، وسيتعين عليه الإجابة عليها، لأن السلطة مجسدة للغاية.

في النظام الملكي البرلماني، قد يتغير رئيس الوزراء والحكومة والنواب، لكن النظام نفسه لن يعاني. فالأمر لا يرتبط بالأشخاص، بل بالمؤسسات. يتغير الأشخاص وتبقى المؤسسات.

وكانت الثورة حتمية. لقد سئم المجتمع ببساطة من العائلة المالكة (بشكل عام، من جميع فروع رومانوف)، كما أنه سئم من الطبقات التي عفا عليها الزمن، ومن الاستبداد، وتنظيم كل شيء وكل شخص (على سبيل المثال، لقد ضمنوا بدقة أن جميع موظفي الخدمة المدنية اعترف مرة واحدة على الأقل كل ثلاث سنوات). لقد كنا نتجه نحو الثورة منذ ما يقرب من قرن من الزمان.

لكن لنفترض أنك لا تفهم بالثورة إلا ثورة أكتوبر.

لنفترض أنه نتيجة للجمعية التأسيسية، تم الحفاظ على الملكية في شكل تمثيلي.

ماذا سنحصل؟

وقد حصلنا على ما حدث على أي حال:

1. كنا قد خسرنا الحرب العالمية الأولى بالفعل. كنا سنكون من القوى المنتصرة، ولكن من الطبيعي أننا لم نكن لنستقبل المضايق. وكان من الممكن أن يحصلوا على جزء من التعويض، لكنهم لم يحققوا أهداف الحرب.

2. ستبقى الصناعة بأكملها في أيدي رأس المال الأجنبي، وخاصة الفرنسي والإنجليزي. لم نكن لنحصل على أي تطور صناعي كبير. لماذا يحتاج الأصدقاء في Antwn إلى هذا؟

3. ربما نحافظ على علاقات جيدة ظاهريًا مع فرنسا وإنجلترا والولايات المتحدة، لكن لن يكون هناك ما يعارضهم في القضاء على ألمانيا. على الرغم من أنني أشك في أن ألمانيا سوف تتعرض للسرقة بهذه الفعالية. ومع ذلك، كانت هناك حاجة إليها كثقل موازن صناعي في القارة.

4. سنحافظ على مكانة الدولة الزراعية. ربما يمكن تنفيذ الميكنة باستخدام الأموال المقترضة.

5. أنا وأنت بالتأكيد لم نكن لنتحسن: تنفيذ حقوق العمال كان سيتباطأ (إجازة، 8 ساعات في اليوم، تدريب)؛ وقد تباطأ تنفيذ التعليم الشامل. مرة أخرى لماذا؟

6. مع بداية الحرب العالمية الثانية (وكان ذلك أمراً لا مفر منه)، كانت روسيا ستصبح قوة ثانوية بدون الصناعة الحديثة، وتعتمد بشكل كامل على حلفائها. نحن نعرف ما كانت قيمته في بداية الحرب العالمية الثانية.

ملاحظة. أوه نعم، كنا (والعالم كله) سنعاني كثيرًا من أزمة فائض الإنتاج في الثلاثينيات، لأنه ببساطة لم تكن هناك مشاريع بناء واسعة النطاق ومشتريات واسعة النطاق قادرة على الاستفادة منها.

لكن كل هذا بالطبع هو رأيي الشخصي.

وأخشى أنه لو لم تحدث ثورة فبراير لكانت ثورة مارس أو إبريل أو مايو ستليها. كانت البلاد تمر بأزمة سياسية حادة، تفاقمت بسبب مشاركتها غير الناجحة بشكل خاص في الحرب العالمية. وقد حاولت السلطات حل المشكلة عن طريق "تشديد الخناق"، وهو ما لا يسهم في تحقيق الاستقرار.

ربما كان من الممكن إيقاف ثورة فبراير من خلال الإصلاحات السياسية الليبرالية أو بعض النجاحات العسكرية الرائعة، لكن هذا لم يكن ممكناً في تلك اللحظة.

لكن مسألة حتمية ثورة أكتوبر تبدو لي أكثر إثارة للنقاش.

السؤال أعتقد أنه غير صحيح. فليس من قبيل الصدفة أن يقولوا إن "التاريخ لا يتسامح مع المزاج الشرطي". ومن الأصح أن تسأل نفسك أسئلة أخرى: ما الذي يمكن فعله لمنع حدوث هذه الثورات؟ ما مدى صحة تصرفات السلطات خلال الأزمة؟ من يتحمل المسؤولية التاريخية الأكبر عن هذه الأحداث من التاريخ الروسي؟ إن البحث عن إجابات لهذه الأسئلة هو ما ينشغل به المؤرخون الجيدون (شرفهم وثناءهم).

يمكن وضع بعض الافتراضات المعقولة:

1. ستواصل روسيا المشاركة في الحرب إلى جانب الوفاق وستكون من بين القوى المنتصرة. ربما ساهمت مشاركة روسيا في هيكل أوروبا ما بعد الحرب في حقيقة أن معاهدة فرساي لم تكن مهينة ومدمرة لألمانيا ولم تكن لتخلق الشروط المسبقة لظهور الفاشية.

2. إن النمو الاقتصادي السريع والعلاقات الوثيقة مع الدول الأوروبية الأخرى من شأنها أن تجعل التغيير في النظام السياسي أمراً حتمياً (الانتقال إلى جمهورية برلمانية أو ملكية دستورية). ومن الممكن أن تتم هذه العملية دون إراقة الكثير من الدماء أو بسلام تام.

3. كان من الممكن أن يحدث انهيار الإمبراطورية في وقت أبكر بكثير، وليس بالسرعة التي حدث بها أثناء انهيار الاتحاد السوفييتي.

4. لن تكون هناك عقود رهيبة من الرعب، أو التجميع القسري، أو المجاعة المصطنعة.

بشكل عام، كان تاريخ روسيا بدون البلاشفة سيكون أقل دموية بكثير وأكثر نجاحا.

لو لم تكن هناك ثورات، فمن المرجح (التاريخ لا يعرف المزاج الشرطي، ولكن على الأرجح) أن روسيا ستصل بطبيعة الحال إلى الديمقراطية والنمو الصناعي. ستكون الملكية ضعيفة للغاية ولن تقرر أي شيء في حكومة الدولة. وفي حالة روسيا، كانت أخطاء نيكولاس الثاني وأسلافه قوية إلى الحد الذي جعل الخيار الأفضل أمامه يتلخص في التنازل عن العرش ببساطة.

ستظل روسيا تتمتع بعلاقات قوية مع العديد من القوى الأوروبية القوية. بعد مرور بعض الوقت، ستنتقل روسيا بالكامل من العالم الإقطاعي إلى العالم الرأسمالي. ولكن حتى مع ذلك، ستنهار الإمبراطورية إلى عدة أجزاء مستقلة، كما حدث في نهاية القرن العشرين مع الاتحاد السوفييتي.

ثم تنضج إحدى القضايا الرئيسية في روسيا - الدين. إن الدمار الواضح للأرثوذكسية كقوة إيجابية من شأنه أن يتسبب في نمو اتجاهات مختلفة. ثم هناك بالفعل طريقان - رد فعل الأرثوذكسية - والدمار. أو نوع من الإصلاح - مع تبني عدد معين من الأشخاص من مختلف المسيحية "النشيطة" - المؤمنين القدامى، البروتستانتية.

واعتماداً على القرارات التي يتخذها المجتمع (أظهر عام 1917 ضعفاً لا يصدق في عزيمة وسعة الحيلة لدى القادة)، فإن الحلول سوف تكون ناضجة ـ للمسألة البولندية، والمسألة اليهودية، وشعوب القوقاز. وعلى الأرجح، لم تكن الحرب العالمية الثانية لتحدث.

بالطبع، من الصعب جداً النظر إلى التاريخ البديل في العالم الحالي، لأنه في مثل هذه الحالات سيكون العالم مختلفاً تماماً. هناك شيء واحد واضح، وهو أن أكتوبر 2017 كان حزينًا على البلاد. لم تكن روسيا لتظل معزولة لمدة 70 عاما تقريبا، وكنا سنواصل التطور مع المجتمع الأوروبي. ولكن، للأسف، هذا هو التاريخ وعلينا أن نقبله كما هو.

أنا وصديقي نحب البكاء على مصير الإمبراطورية الروسية والثورة بشكل عام. في أحد الأيام، اتصلت بي وتحدثت عبر الهاتف لمدة نصف ساعة، بينما كانت تشاهد فيلم "The Admiral" في نفس الوقت. ثم نطقت عبارة ممتازة: "لا، إن ملكي الداخلي لن يهدأ أبدًا". لو كانت هناك ملكية دستورية، لكان من المحتمل أن نزدهر ونشم، لا أعرف. ستكون الأرثوذكسية هي دين الدولة، وسيكون الملك أكثر أو أقل ملاءمة (على الرغم من أنه ليس حقيقة، فأنا لا أنسى خصوصية القوة الروسية)، بشكل عام، كل ما هو متأصل في الملكية الدستورية. أعتقد أننا فقدنا الكثير. لا أعرف إلى أي مدى يعتبر هذا موقفًا موضوعيًا ومتوازنًا في رأسي، لأنني أكره السبق الصحفي من كل قلبي مهما حدث. أود أن تعيش البلاد بشكل مختلف تمامًا. أنا أحب وطني وشعبي بإخلاص، لكن حزنًا هائلًا يصيبني عندما أدرك إلى أين وصل كل شيء وما زال يتجه، على الرغم من انهيار السلطة السوفيتية قبل أكثر من 20 عامًا. إجابتي كانت خرقاء وغير واضحة، آسف.

هناك مثل هذا القول الجيد: "لو نما الفطر في فمك، فلن يكون هناك فم، بل حديقة كاملة".

بأي طريقة لن يكون موجودا؟

هناك احتمال بحدوث انقلاب في الإمبراطورية الروسية، وسيصل الدوقات الكبار / ميخائيل إلى السلطة. وكانوا ليحكموا النظام الداخلي، ويسحقوا الفتنة، ويضعوا الاقتصاد في حالة حرب حتى النهاية، ويقودوا البلاد إلى النصر في الحرب العالمية الأولى.

أو، على سبيل المثال، خلال أحداث فبراير، سيكونون قد استعادوا النظام، وسيظل نيكولاس الثاني في السلطة، وسيتعين على الحرب أن تنتهي بالنصر.

أو، على سبيل المثال، ستبقى الحكومة المؤقتة في السلطة، وكان من المفترض أن تنتهي الحرب بالنصر.

أو، على سبيل المثال، هُزم البلاشفة في مرحلة مبكرة، وظلت الحكومة الروسية والعديد من كيانات الدولة موجودة على أراضي الإمبراطورية السابقة. على الرغم من أن القوى اليسارية ستكون في السلطة في روسيا.

أو، على سبيل المثال، هُزم البلاشفة في مرحلة مبكرة، وظلت الحكومة الروسية والعديد من كيانات الدولة موجودة على أراضي الإمبراطورية السابقة. على الرغم من أن القوى اليمينية ستكون في السلطة في روسيا.

كان كولتشاك سينتصر ويحتل موسكو ويؤسس نظامه الخاص.

كان دينيكين سينتصر، ويستولي على موسكو، ويؤسس نظامه الخاص.

هنا يمكننا أن نفترض، في الواقع، الكثير من الخيارات. لكن كل هذا لن يكون أكثر من مجرد صخب مريح وأحلام يقظة وتكهنات. الحيلة هي أنك بحاجة إلى اتباع كل من مسارات التطوير البديلة الممكنة مباشرةً. وسيكون من الممكن إعطاء إجابة مفصلة منفصلة عليه، بحجم مقال، إن لم يكن قصة.

إذا نجت الملكية الأرثوذكسية في روسيا في القرن العشرين، فمن المرجح أن تضاف المسألة الوطنية إلى التهديد القادم من اليسار تحت الأرض (ليس فقط البلاشفة، ولكن أيضًا Essers، والفوضويين، وما إلى ذلك). بالكاد أرادت دول البلطيق وبولندا وفنلندا وأوكرانيا أن تظل جزءًا من الإمبراطورية، خاصة وأن مواقف الديمقراطيين الاشتراكيين كانت قوية جدًا في دول البلطيق وبولندا. لو تمكنت الإمبراطورية بمعجزة ما من النجاة من الحرب مع ألمانيا، والتوصل إلى اتفاق مع قوى "فبراير" والديمقراطيين الاشتراكيين (حتى لو كان في النهاية مع لينين وزملائه)، فإن روسيا كانت ستظل تنجذب نحو ذلك. الديمقراطية الجادة، وإضعاف الملكية، والفدرالية أو حتى التقسيم إلى عدة جمهوريات. من ناحية، سوف تتباطأ التنمية الصناعية بسبب الركود العام للاقتصاد ونقص الحوافز للتنمية، ومن ناحية أخرى، لن تكون هناك حرب أهلية. في الحرب العالمية الثانية، من المرجح أن تحاول روسيا البقاء على الحياد، أو مع حلفائها الأرثوذكس - يوغوسلافيا ورومانيا، وربما بلغاريا، يمكنها القتال ضد ألمانيا وتركيا. في الوقت نفسه، من المرجح أن تدعم الولايات المتحدة ألمانيا، وكانت فرنسا قد هُزمت بسرعة، وكانت بريطانيا العظمى أيضًا حليفًا مشروطًا يجلس على جزيرتها.

من الممكن أن أفكار التفوق الأبيض (أو، كخيار، السلافية) قد ظهرت وتطورت في بولندا ووسط روسيا مع وجهات نظرها التقليدية المعادية للسامية، والتخلف النسبي والقومية السلافية التي كانت تتسرب من كل الشقوق في البداية من القرن العشرين. ونتيجة لذلك، فإن الاتحاد السلافي المقدس الذي يضم روسيا وبولندا وبلغاريا ويوغوسلافيا وانضمام رومانيا إليه سيخوض حربًا ضد "العالم الألماني". وحتى في تشيكوسلوفاكيا الديمقراطية، كان الجلينكايون ليدعموا الحملة السلافية بالكامل، وفي كرواتيا لم يذبح الأوستاشا الصرب، بل البوسنيين (وكذلك الغجر واليهود والألمان لسبب واحد).

نتيجة لذلك، كانت الإمبراطورية السلافية الضخمة ستعاني من هزيمة هجومية على يد الولايات المتحدة الأكثر تطوراً، وهذا كل شيء.

حسنًا، كخيار، كانوا سيجلسون مع القيصر حتى سن 39، عندما يقوم هتلر بالغزو على أي حال. كان من الممكن أن يفوزوا، أو كان من الممكن أن يكون هناك بديل 17 مع وصول المتطرفين إلى السلطة.

بشكل عام، يمكنك التخيل إلى ما لا نهاية!

لا يمكننا التحدث ، ل كانالآن، إذا لم تسقط الجمهورية الروسية. ولكن هناك خياران.

النقطة الأساسية التي ستحدث عندها هذه السيناريوهات هي القضاء على القادة البلاشفة أو تحييدهم

1) دكتاتورية الرئيس كيرينسكي. الأكثر احتمالا. انعقدت الجمعية التأسيسية وحكم كيرينسكي حتى وفاته. لقد نجح كيرينسكي في خلق التكافؤ بين اليسار الأدنى واليمين الأعلى من خلال خلق تحالف بين الكاديت والثوريين الاشتراكيين اليمينيين. وبعد وفاته تبدأ أزمة أو يحدث تعاقب في السلطة.

2) المجلس العسكري للحاكم الأعلى لافرا كورنيلوفا. يعيد النظام في البلاد بوسائل ذكورية ويؤسس دكتاتورية. عسكرة البلاد. بعد وفاته، يتم تأسيس الديمقراطية أو الملكية، أو تعقد المدرسة. يبدأ التجمع أو الاضطراب.

3) انقلاب يساري راديكالي آخر. حرب اهلية. من المحتمل أن يفوز الأبيض

4) يحتفظ اليمين والثوريون الاشتراكيون اليمينيون والكاديت والأكتوبريون بالسلطة في البلاد ويعقدون جمعية تأسيسية. ونتيجة لذلك، أصبحت روسيا جمهورية أو ملكية دستورية. الحكومة الديمقراطية اليمينية تمسك البلاد بقبضة حديدية إلى حد ما. يتم القضاء على المتطرفين اليساريين. يهيمن على السلطة مجلس الشيوخ في البرلمان - مجلس الشيوخ اليميني النبيل. وفي كل الأحوال فإن مجلس الدوما سوف يكون يسارياً. الحكومة اليمينية نسبيًا، والنبلاء، وضباط حزب المحافظين، ومجلس الشيوخ يسيطرون على السياسة. فإما أنه لا توجد انتخابات رئاسية شعبية، أو أن هناك انتخابات رئاسية شعبية، ولكن يتم التحكم في الأصوات (يصوت الناس لصالح المتطرفين).

5) الترودوفيك، المناشفة، الاشتراكيون المعتدلون، الاشتراكيون الثوريون اليمينيون يحتفظون بالسلطة في البلاد ويعقدون جمعية تأسيسية. وبحسب النتائج فإن روسيا جمهورية ديمقراطية اشتراكية. وهي نتيجة أقل إيجابية، لأن الديمقراطيين الناعمين قد لا يقررون إنقاذ الوطن الأم بقبضة حديدية. ولكن في نهاية المطاف، روسيا دولة ديمقراطية حقا. يلعب الدوما الأيسر الدور الرئيسي. ويلعب مجلس الشيوخ دورًا استشاريًا للرئيس. ومع ذلك، قد يصل الشعبويون إلى السلطة في المستقبل

6) دكتاتورية رجل عسكري آخر. تتم استعادة النظام باستخدام الأساليب الذكورية. ثم كل هذا يتوقف على شخصية الجنرال المعين.

لكن

سوف يحدث على أي حال انهيار السوق العالمية(انهيار سوق الأسهم)، حيث أن قوانين السوق لا تعتمد على التاريخ البديل. سيؤدي ذلك إلى أزمة في البلاد ومن المحتمل أن يصلوا إلى السلطة ليس بالضبط الديمقراطيين

بل من المحتمل أن تصبح روسيا على أية حال وليس الديمقراطية

وفي كل الأحوال، وإلى أن يتم استعادة البلاد بالكامل، فإن اليسار الراديكالي سوف يظل قوياً

لا أحد يعرف إلى أين سيؤدي كل هذا

لهذا

تحيا روسيا! المجد للور كورنيلوف! دعونا ننقذ الوطن!

منذ اللحظة التي دخلت فيها روسيا الحرب العالمية الأولى، كانت احتمالية تجنب الثورة تميل إلى الصفر. وحتى لو كان نيكولاس الثاني (أو النظام الملكي على نطاق أوسع) قد نجا في فبراير 1917، فلا بد أن تحدث بعض المعجزة لتحقيق ذلك. استمر نظام السلطة حتى نهاية فترة الاضطراب التي كانت الحرب العالمية الأولى. لكن لنفترض أن معجزة حدثت، وانتهى الأمر بروسيا بين الفائزين في فرساي، فهل سيجلب لها هذا الكثير من السعادة؟ لا أعتقد أن الوضع، على سبيل المثال، في إنجلترا وفرنسا بعد الحرب كان صعبًا للغاية (بالتأكيد أكثر صعوبة مما كان عليه قبل اندلاعها). ومع ذلك، فإن النظام الملكي الروسي كان سيتمكن من البقاء على قيد الحياة، وكان سيظل على قيد الحياة حتى الفترة التالية من الاضطراب، والتي كان من الممكن أن تكون الكساد الكبير. وهذا بالضبط ما حدث في إسبانيا، البلد الذي كان يعاني من وضع اجتماعي واقتصادي وسياسي في بداية القرن العشرين. مشابهة جدا لروسيا.

أعربت إيرينا خاكامادا عن الرأي أعلاه بأنه إذا لم تكن هناك ثورة، فإن روسيا ستكون مشابهة سياسيا لبريطانيا العظمى. وهنا أشير إلى أن هناك عدة موجات من التحديث، وروسيا تنتمي إلى الموجة الثانية، وبريطانيا العظمى تنتمي إلى الموجة الأولى. إن الفرق بين الموجتين كبير للغاية، ولكن هناك أيضًا شيء مشترك: لقد حدثت الثورات البرجوازية في جميع البلدان الكبرى تقريبًا. في الواقع، يبدو المخطط كما يلي: الملكية المطلقة – الثورة البرجوازية – فترة عدم الاستقرار – الدكتاتورية الشمولية أو الاستبدادية القاسية. من بين دول الموجة الأولى يمكن الاستشهاد بنفس إنجلترا (ثورة 1642 - الحرب الأهلية - دكتاتورية كرومويل في 1653-1658) أو فرنسا (ثورة 1789 - عدم الاستقرار - دكتاتورية نابليون في 1799-1815). ويمكن رؤية نفس النمط في بلدان الموجة الثانية، ألمانيا وتركيا والصين وإسبانيا وبالطبع روسيا (ثورة 1917 – عدم الاستقرار – دكتاتورية ستالين في 1929-1953). إن دكتاتورية ستالين وكرومويل، في رأيي، هي أشياء من نفس الترتيب. لذلك لا أعتقد ذلك في النصف الأول من القرن العشرين. يمكننا تجنب المستبد الصارم.

الآن الإجابة على وجه التحديد على سؤال ما الذي كان سيحدث لو لم تحدث الثورات في عام 1917 (رغم أنه، كما قلت بالفعل، كان هذا غير مرجح للغاية). ومن بين دول الموجة الثانية من التحديث، نجت دولتان من هذا المصير: اليابان وإيطاليا. إنها تظهر بشكل مثالي ما كان سيحدث: إنشاء نظام شمولي من النوع الفاشي واقتصاد احتكار الدولة العسكري. كان هذا هو الشكل الذي ستتطور إليه الملكية الروسية إذا كانت العناية الإلهية/تدخل المريخيين/ZOG قد أنقذتها من الثورة. ما الذي سيحدث بعد ذلك، كيف سار التاريخ في الثلاثينيات وخاصة مسار الحرب العالمية الثانية، من الصعب للغاية التنبؤ به في هذه الحالة.

ولم يكن لينين هو الذي نظم الثورة، بل ركب لينين فقط الموجة التي ارتفعت وتراكمت في حياة المجتمع الروسي على شكل تناقضات ومسارات وقرارات خاطئة، على شكل أشكال مدمرة للعلاقات والهياكل في المجتمع. إن الافتقار إلى التطوير، والأفكار الجديدة، والأهم من ذلك، الإنتاجية، وعدم التحرك نحو التجديد وإصلاح الأسس التي عفا عليها الزمن والميتة، والأهم من ذلك، الافتقار إلى التفكير والتقييم وإعادة التقييم، خلق وضعا ثوريا في روسيا. فهل هذا جيد أم سيئ بالنسبة لروسيا؟ دعنا نقول فقط أن هذا لم يكن الخيار الأفضل. ومع ذلك، يبدو أن روسيا ليست مستعدة بعد لخيار أفضل.

وكانوا سيعقدون جمعية تأسيسية، والتي عطلها البلاشفة. على الأرجح، سوف تستمر لفترة طويلة. ولكن حتى لو لم يكن الأمر كذلك (ليس لفترة طويلة)، فمن المرجح أن تكون نتائج عمله تصريحية ولن تتوافق مع الواقع السياسي المتغير بسرعة، لأنه بحلول أكتوبر 1917، كانت قوى الطرد المركزي في الضواحي الوطنية قد كانت بالفعل قوي جدا.

ومع ذلك، فقد استمرت حتى هزيمة ألمانيا في الحرب العالمية الأولى.

ومن غير المرجح أن هذا كان سيمنع نشوب حرب أهلية، لأنه من الناحية المؤسسية، كما هو شائع الآن، لم تكن روسيا مستعدة بعد للنظام الفيدرالي. سوف تنهار الإمبراطورية الروسية.

في الواقع، يمكنك ملاحظة هذه العملية الآن (وقد لاحظتها منذ التسعينيات). وسوف نستمر في رؤيته لعقود قادمة.

يمكن أن تتأخر العملية لمدة 70 عامًا، أو 120 عامًا، ولكن في النهاية يتعلق الأمر بمائة مليون شخص آخرين يُقتلون من أجل وجود الإمبراطورية.

يمكنك قصف بضع جزر أخرى من جروزني وحتى الفوز بالحرب في جورجيا أو سوريا، لكن عملية الانهيار لا رجعة فيها.

من الواضح أن روسيا هي واحدة من الدول القليلة في العالم التي لا تتمتع فقط بتجربة التعايش الاجتماعي لمجموعات كبيرة من السكان "في أسفل الطيف الاجتماعي"، على مستوى الأسرة، ولكنها كانت تتمتع بذلك دائمًا وفي كل مكان. لقد دمر إمكانية تطوير مثل هذه التجربة الاجتماعية للحياة المستقلة للمجتمعات، سواء كانت حضرية أو حضرية، والفلاحين - الجميع.

ومن أجل تشكيل الاتحاد، هناك حاجة على الأقل إلى بعض الخبرة الطويلة الأجل إلى حد ما في حياة المجتمعات المتمتعة بالحكم الذاتي.

على مدى السنوات الثلاثمائة إلى الأربعمائة الماضية، "أخطأت" روسيا العديد من "الشوكات" الحضارية والثقافية والدينية، وأخطأتها على نحو جعل من المستحيل تقريباً إنقاذ وحدتها السياسية (في العالم الحقيقي، بطبيعة الحال، وليس افتراضيا). وانهيار وحدتها السياسية أمر لا يمكن تصوره من حيث عواقبه.

هكذا تمشي الامور.

نعود لسؤالك:

أعتقد أنه لو لم تحدث ثورة أكتوبر، لكان من الممكن اليوم على الأقل إنجاز جزء من العمل "التجريبي"، والذي لا يزال يتعين علينا القيام به، ولكن فقط من أجل أطفالنا وأحفادنا وأحفادنا.

وهنا شيء آخر مهم. - حتى من جمعية تأسيسية فاشلة، كانت الأفعال الرمزية ستبقى.

والتحول إليهم، سوف يفهم الأحفاد والأحفاد أنهم يواصلون عمل أجدادهم وأجداد أجدادهم. هذه لحظة ثقافية ورمزية بالغة الأهمية، فهي تخلق تواصلًا بين الأجيال.

الحقيقة هي أن الإمبراطورية كانت ستنهار من تلقاء نفسها. بحلول بداية القرن العشرين، نشأت داخلها الكثير من القوى، وسحبتها في اتجاهات مختلفة. ومن ناحية أخرى، فإن هذا التفكك سيكون له نتائج أكثر قابلية للتنبؤ بها، وسيكون مصحوبًا بفوضى أقل.

يبدو لي أنه لولا الانقلاب البلشفي، لكانت بعض المناطق، على سبيل المثال، جبال الأورال وشرق أوكرانيا، قد أصبحت مراكز صناعية قوية في عام 1950، ولم تكن موانئ البحر الأسود وبحر البلطيق لتختفي، و قريباً. في الوقت نفسه، لم يكن من الممكن أن تحدث عدة موجات من الإرهاب والقمع، ولم يكن من الممكن أن يموت حوالي 10 ملايين شخص من الجوع، وبشكل عام، سيكون المجتمع أكثر استقرارًا وانسجامًا.

دعونا نبدع. خسرت ألمانيا الحرب، وستضطر قواتها إلى مغادرة الأراضي المحتلة، وبالتالي عادت الإمبراطورية الروسية إلى حدود ما قبل الحرب، وانتصر القيصر نيكولاس، والجنرال مبتهج! يتم إرسال تعويضات كبيرة إلى الإمبراطورية من ألمانيا المهزومة. داخل الإمبراطورية، لم تكن هناك حتى الآن أي انفصالية واضحة من جانب السكان البولنديين والفنلنديين. لا يبدو لي أن القيصر نيكولاس كان سيسعى إلى التوسع الإقليمي في الغرب، لكنه كان سيضع مضيق البوسفور والدردنيل تحت سيطرته، وعلى الأرجح سينقل هذه الأراضي إلى اليونانيين وينقل القواعد البحرية هناك. سيبدأ اقتصاد البلاد في التعافي، ولكن على مستوى أكثر تقدمًا في مجال التكنولوجيا. ستظل روسيا ضمن القوى الخمس الكبرى، وسيظل لينين والبلاشفة يكبرون في سويسرا، ويشربون البيرة البافارية. ولن يكون هناك أبدًا أي نادي صداقة ألماني سوفييتي في دريسدن.

كانت ثورة نوفمبر ستحدث وكان كل شيء إما كما هو أو مختلف تمامًا. ولكن في واقع الأمر، من الواضح أن روسيا سوف تصبح أكثر يسارية بعد مثل هذه الأحداث، ولن تكون الحكومة المؤقتة قابلة للحياة. مثل النظام الملكي، مثل السوفييت في الثمانينات. هناك عامل الصدفة في التاريخ، ولكن في كثير من النواحي، تحدث الأحداث النظامية بشكل طبيعي تماما، تحت تأثير مجموعة من العوامل. لم تكن ثورة أكتوبر حدثا أقل منطقية، ومن أجل إلغائها، كان من الضروري تغيير سلسلة أحداث العام منذ عام 1812، لا أقل من ذلك.

إن هذا مستحيل في الأساس، فقد ضاعت اللحظة. ولكن إذا كنت تحلم، فلن تكون هناك حرب أهلية، ولن يكون هناك تدخل في روسيا، وكان حلفاء الوفاق قد ساعدوا في استعادة الاقتصاد وكانوا سيحصلون على التعويض. هذا، كانت هناك حاجة إلى شخصية قوية يمكنها تولي السلطة بعد تنازل نيكولاس 2، ولكن كما نعلم، لم يكن هناك مثل هؤلاء الأشخاص بين ممثلي أسرة رومانوف.

الثورة (الثورة - الدوران، الثورة، التحول، التحويل) هي تغيير نوعي جذري وجذري وعميق، وهي قفزة في تطور المجتمع مرتبطة بالانفصال المفتوح عن الدولة السابقة. إن الثورة تحدث عادة من الشروط التي تؤدي إليها، وهذه الشروط هي تناقضات متراكمة. ويجب حل هذه التناقضات بطريقة أو بأخرى. فقط ماذا. أي أنني أريد أن أقول إن الثورة ما هي إلا نتيجة، والسبب الرئيسي لمشاكل المجتمع هو تناقضاته الداخلية. كان من الممكن حلها بالإصلاحات والتطور، وكان من الممكن أن تتبع طريق الانحطاط الذي اتبعته الدول المتطرفة، لكنها اتبعت طريق الثورة. ولذلك، لو لم تحدث الثورة، لكان بإمكان روسيا أن تسلك طريق التدهور، أو كان من الممكن أن تسلك طريق التطور. أي أنه كان من الممكن أن يكون أسوأ، وكان من الممكن أن يكون أفضل. لكن الأمر حدث كما حدث.

اعتقد نعم. لن تكون هناك قفزات أيديولوجية، وسنتطور بالتساوي وفي اتجاه واحد، وليس كما نفعل الآن: من العلبة إلى الزجاجة. ولكن، هذا هو IMHO بحتة.

دعونا نتخيل أن الأمر لم ينجح. تم أخذ بيتر

كورنيلوف (يودنيتش ممكن أيضًا).

القصة معكوسة.

على الرغم من أنه لا يمكن تجنب الدمار،

ولكن هناك صعودا على الجبهات. روسيا الأم

عدت إلى رشدتي وكنت خائفة بعض الشيء

اضطر إلى الفرار بسرعة.

التائبون الباكون العبيد

إنهم يكذبون عند أقدام السادة المتأثرين.

لكن النظام الملكي لن ينجح:

المؤسسون يجتمعون ليلاً

تخلى آل رومانوف عن القصور.

عمورة الروسية لم تحدث:

عناصر التمرد أخذت زمام الأمور

مع الحد الأدنى من الرعب الأبيض،

الوطن مريض لكن العمود الفقري سليم

الأحداث جاءت مرتبة

و"نيفا" فقط هو الذي يهيج مثل شخص مريض،

عندما تكون مضطربًا في سريرك

اكتشف أن السرير القديم

ومن المخطط إعادة تسميته.

الراحة تعود إلى الصالونات

والليبراليون يتوبون علناً.

باستثناء عدد قليل من يهوذا

يبدو أن الجميع يتصرفون بشكل جيد.

في صالون ميريزكوفسكي - تقرير

المضيف: "المهام الحالية."

(كيف تمكنا من تجاوز الانهيار

ولماذا يجب أن يكون كل شيء مختلفا؟

ولا يمكن). حقا لا يمكن!

بحيث تستمر هذه القوة لأكثر من عام؟

كن رحيما! القدح المتمردين

لا يعني الشعب الروسي،

الذي يؤمن إيمانا راسخا بالمسيح.

وقد لقي التقرير استحساناً وقبولاً

ووافق الاجتماع على الأماكن

"لكن Sologub ليس هو المسؤول كثيرًا،

لقد رفعنا الكثير.

نعم، أنا أتحدث عن بلوك. يقولون مريض.

ما الذي كان يتحدث عنه هنا؟"

لكن الجميع سامح بلوك.

الأمر أكثر صعوبة مع ماياكوفسكي. صفير،

لقد تضاءلت عصابة المستقبليين.

إنه شخص عام - واحد من هؤلاء

من يستثمر هدية في عمل شخص آخر،

في جسد شخص آخر، في خدر، وكوة،

سوف يستثمرها في مكان ما في الحرب ضد الشر،

وبما أن حجم الهدية هكذا،

أن الشاعر نفسه لا يستطيع احتوائها.

بعد أن تغلبت على الأزمة الروحية في عام واحد،

بعد أن لعن الطغاة بكل قوة فمه،

سوف يندفع مثل الأسد المدرّب،

أدخل في الأذهان أفكار الحكومة السابقة ،

سؤال مؤلم في روحي

إسكات الشك مع قعقعة الجهير -

وبعد أن كتب قصيدة "حسنا يا سيدي"

بسبب اليأس، أطلق النار على نفسه في الثلاثينيات من عمره.

وقبله بحوالي خمس سنوات، شاعر آخر،

دون كبح تنهد أجش ،

لعنة فجر الفندق الأعمى،

سأكتب بالدم "يا صديقي، الوداع..." -

بينما ينهار عالمه،

ويندفع الجرار دون أن يدخر الطريق ،

والقطار - بنجم أو نسر -

سوف تتفوق على مهرا أحمق.

انتهت الحياة، واحترق الماضي،

دمرت الغابة وتم تعبيد الطرق..

من الصعب على الشاعر في قرننا ،

مات بلوك أيضًا.

(لكنه غفر له).

هنا يأتي هدير من أوروبا

حشود حديدية، يغلب عليها الجنون.

سيكون هناك دخان مرة أخرى. جوميليف

سيموت من أجل أسبانيا في الثلاثينات.

تسفيتيفا قبل فترة طويلة من الحرب ،

تحدي الثرثرة الفارغة,

سيغادر البلاد إلى فرنسا

للزوج المتعطش للنشاط -

روسيا تبدو كالسجن بالنسبة له..

هناك نوع من المصير متورط في تحالفهم،

وفي شتاء الحرب الأول

هي وهو سيموتان في المقاومة.

في ذلك الوقت، الفتى الأبدي باسترناك،

يستنشق هواء العاصفة الحديدي،

عزل نفسك بين أربعة جدران

وسوف يلجأ إلى النثر المطلوب.

هناك سلسلة من الأشخاص والمواقف،

روح عيد الميلاد، شجاعة عالية...

وبعد عام من العمل الشاق

لقد وضع حدًا للدكتور زيفاجو

ويعطيها للصحافة الروسية.

الرقابة تنظر باهتمام وارتياب،

لأنه بدأ يلاحظ

حضور المسألة اليهودية

وكذلك المواد الإباحية. (شاعر!)

تحدث تريلات مشكوك فيها

عن البلاشفة. وضعوا الحظر عليه

لكن فيلترينيلي يتعهد بنشره.

فضيحة في جميع أنحاء روسيا - علامة جديدة

تفاعلات. ويكادون يصرخون بألفاظ نابية:

"اخرج أيها الرفيق باسترناك!"

لكن باسترناك سيبقى. أين هناك!

إذلال بلقب يهودي ،

يُلقب بخائن الوطن..

هذا العصر ليس للشعراء أيها السادة.

بعد كل شيء، هنا بلوك...

(لكن الجميع سامح بلوك).

ونضيف: في السنة الثامنة عشرة

البلاشفة تحت اللعنات الصاخبة

لقد هربوا - بعضهم عبر الغابات، والبعض الآخر على الجليد.

غادر إيليتش وهو يغير ملابسه

ودون خوف من السخرية. اي كلمات!

"هل سمعت يا صديقي أنه أصلع؟

يرتدي زي امرأة؟" - "كم هو حقير!"

لكنه أحب مثل هذه التنازلات.

ثم استقر في سويسرا. هناك -

الصحابة (هذا هو المكان الذي ينتمون إليه).

صعدت شركة Cozy Zurich.

هناك الكثير منهم في سويسرا.

يتم طرد اليهود بالقوة.

هم ، مدفوعة بأشعة الربيع ،

يتدفق إلى جنيف، ما بضع سنوات

مليئة بالخياطين والأطباء،

وكذلك أطفالهم الكئيبين:

فضوليون ، يهود رفيعون ،

والتي هي على استعداد للسقوط حتى العظام

لتجسيد فكرة ماركس.

الكمية بالطبع سوف تذهب

بجودة وحشية، وهي سيئة.

سويسرا تواجه انقلابا.

وسوف يحدث. وسوف تبدأ مع برن.

سوف ترتفع الكانتونات وتتدفق من جبال الألب

الفلاحين والرعاة وقريبا جدا

سيتم أخذ فروة الرأس الأولى من مالك الأرض.

سيبدأ عصر الإرهاب الأحمر

وسيتم وضع كل شيء في مكانه.

ولم يفلت أحد من مثل هذه المراحل.

كان ماندلستام من أوائل الذين ماتوا،

الذي طرد من روسيا مع نادية.

الحرب تهديد، لكن لا فائدة من التهديد:

سوف يردون بإنذار نهائي للوفاق،

وسيتم توزيع كافة الأراضي، ونتيجة لذلك

سيبدأون بالاستيراد بدلاً من التصدير

الساعات والجبنة التي تشتهر بها

في هذا العالم الحزين الذي لا يمكن الاعتماد عليه

منذ العصور القديمة كان هناك بلد هادئ،

فخورة جداً بحيادها.

وفي الوقت نفسه، بين الحور الأصلي

الروح المتمردة تنمو بشكل لا يمكن السيطرة عليه:

أحد علماء الرياضيات الريفيين

سيؤلف كتاباً عن شؤون النظام،

حيث سيتذكر الجميع: شعار "اضربوا اليهود"،

ونتيجة للعمل الدؤوب

وبسبب خطه المتمرد

مثل هذا العمل المكون من ثلاثة مجلدات سوف يُنشر على الجبل،

ماذا ، حتى لا تتورط في عواصف جديدة ،

إنه الهتاف الوطني

سوف يرسلونك إلى الأشخاص ذوي التفكير المماثل في زيورخ.

مع أرشيف لم تحصل عليه السلطات،

مع رواية قلم رصاص نصف ممحاة

وسوف يطير إلى ألمانيا، وهناك

لقد تم الترحيب به بالفعل مفتوحًا

مع عناق من لا شيء سوى حسناء.

الغرب الحر يهذي بهذا فقط:

"أنت بطل! أنت الحقيقة والملح والألم!"

ومن هناك سيتوجه إلى سويسرا.

سيحصل على أرض في جبال الألب - خمسة أفدنة،

تنفس الهواء المحلي مجانا،

سيبدأ الأداء أمام الناس

وسوف يكتب كتاب "لينين في زيوريخ".

تغيير العالم هو شرف مشكوك فيه.

لا يتم علاج نزلات البرد بالجراحة.

كما ترون، كل شيء سيبقى كما هو.

قوانين التعويض في كل مكان.

لا، هناك شيء واحد. لن أتجاوزه -

أصبحت القصيدة أحادية الجانب:

من شبه جزيرة القرم في عام 18

يعود نابوكوف إلى روسيا.

وأظلم، وكانت الأولى فوق شفته

أصبح الزغب مظلمًا (لا يمكنك الالتفاف حول القوانين

يشبون). لكنه يأخذ معه

ما لا يقل عن مائة بشق القرم،

دفتر القصائد التي لا تنفر

في بعض الأحيان يقتبس في المحادثة ،

ودراسة الشطرنج (تتألف في الليل،

ولما أُخبروا بالنصر

السلطة الشرعية). أوه، كيف نمت الحديقة!

ما أكثر الطريق الممتلئ، وما أحلى الهواء!

ما قطرات الضوء شنق

على الأوراق! يا لها من فوضى رائعة

في الحوزة، في الحديقة! أوه، كيف رائحة المنزل!

كم هو سعيد الحارس! كم آسف لهم جميعًا، أيها الفقراء!

ونفس الحفرة - هذا كل شيء

في نفس المكان - مسارات عجلات الدراجات،

وأوريدج، ورطبة مايو،

وحديقة بها شرفة مراقبة وعلاقة غرامية مع أحد الجيران -

عادت الجنة إلى غير رجعة

حيث كان يتجول بمضرب ومضرب.

من سعادة الغباء المتدفقة ،

ميليوكوف الصفراوي يتحدث إلى والده:

"بلد تعيس! ما هذه، ما هذه!"

فماذا لو كان لديه هذه الذاكرة؟

ولن يحمله مثل الشوكة،

ماذا سيعيش في الوطن الذي ولد فيه،

واكتب نثرًا متوسطًا -

لا أكثر؛ يا لها من هدية رائعة من الشوق

ولن تزدهر في المنفى الباهت،

بأنه سوف يضيع حياته على تفاهات

ولن يجد ما يمكنه فعله..

بالمقارنة مع النهر الدموي،

مع سيل من الإعدامات وأحكام السجن، -

ماذا يعني حتى لو كان هكذا!

ماذا يقصد؟ مجرد التفكير، نابوكوف.

(ديمتري بيكوف)

يكتب الكثير من الناس هنا أن الثورة كانت حتمية وأن الإصلاحات ضرورية. كأن كل شيء كان سيئًا للغاية لدرجة أنه كان من المستحيل الاستمرار على هذا النحو.

ومع ذلك، انظر، على سبيل المثال، إلى فنلندا، التي تمكنت بطريقة ما من دون ثورة. بحلول عام 1917، كان هذا البلد جزءا من روسيا. نعم، كان لديهم حكم ذاتي خاص بهم، ولكن من الصعب أن نقول أن الفنلنديين لديهم مستوى أعلى بكثير من الثقافة. كل شيء كان مشابها.

بعد الثورة، تطورت فنلندا في اتجاه واحد، والاتحاد السوفييتي في الاتجاه الآخر. والنتيجة هي اختلافات مذهلة وضخمة على جانبي الحدود. حتى الآن، يترك هذا انطباعًا قويًا، ولكن في الثمانينات كان الفرق أكبر.

كانت هناك تناقضات في روسيا عام 1917، ولكن من الواضح أنه كان من الممكن حلها عن طريق التحرير التدريجي خطوة بخطوة. إن النواب والجنرالات الذين نفذوا الانقلاب أثناء الحرب انتهكوا قسمهم وواجبهم وشرفهم وكل الفطرة السليمة التي يمكن تصورها. وسرعان ما دفعت الغالبية العظمى منهم ثمن خيانتهم: فقد مات بعضهم، وعاش البعض الآخر حياتهم في فقر الهجرة. أصبح من الواضح لهم أنهم ارتكبوا خطأً غبيًا وحقيرًا.

لو لم تكن هناك ثورة في روسيا، لما تم إبادة أفضل شعبنا أو طرده، ولما كانت الملكية الخاصة قد ألغيت، وكان سيتم الحفاظ على احترام الشخص البشري والمبادرة الخاصة. ونظراً للموارد التي لا تعد ولا تحصى والتي تتمتع بها البلاد ومجموعة كبيرة تقليدياً من المواهب، فبوسع المرء أن يكون متأكداً تماماً من أنها سوف تصبح أغنى دولة، على قدم المساواة مع أميركا أو الصين. من المؤكد أننا كنا سننجح على الأقل مثل فنلندا.

تعلمون جميعًا ما حدث لفنلندا بعد انفصالها عن روسيا السوفيتية واستقلالها. يمكنك نقل هذا إلى روسيا بأكملها، مع الأخذ في الاعتبار أنها أكثر ثراءً من الفنلنديين، وإن كان ذلك مع ناقص الإهمال والسرقة الروسية. لكنها ستظل دولة أفضل بكثير مما هي عليه الآن

وفي عهد القيصر، تطورت مؤسسة الملكية الخاصة، مما أتاح للأجيال فرصة الثراء. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، تحت شعارات الاشتراكية، أصبحت خزانة الدولة فقط أكثر ثراء، والتي بدورها، في نهاية وجود الاتحاد السوفياتي (وبعد وجوده) نهبت من قبل النخبة. لذلك، ستكون روسيا بالتأكيد أكثر تطوراً. لكن هذا ليس خطأ لينين. ربما كان لينين قائدًا جيدًا، لكن الباقي كانوا متسكعين.

ليس هناك إجابة على السؤال المطروح، ولكن يمكننا أن نتصور.

1. في تلك السنوات (نحن نتحدث عن الفترة من 1905 إلى 1935 تقريبًا) كان المجتمع مختلفًا تمامًا (وبالمناسبة، أكثر قسوة مما هو عليه اليوم). وكانت أفكار الماركسية والشيوعية والفاشية الأولية وغيرها من المذاهب شعبية بشكل لا يصدق. اشترى اللوردات البريطانيون الشباب لأنفسهم دفاتر ملاحظات عليها صلبان معقوفة، تمامًا كما نشتري اليوم قمصانًا عليها صورة تشي جيفارا، كانت تلك هي الموضة. حتى الكاتب وودهاوس، الذي لا يهتم بالسياسة على الإطلاق، بل يتحدث حصريًا عن الكوميديا ​​وجيفيس ووستر، سخر من الدوائر الشيوعية والمتحدثين الصاخبين الذين بشروا "بالمساواة والأخوة" من جميع المدرجات - كان هناك الكثير منهم.

لم يعرف العالم أبدًا ألمًا خطيرًا، وبالتالي كان شابًا وساذجًا وغاضبًا، مثل المراهق، أشعثًا ومتحمسًا للحرب العالمية الأولى. أصابت الحرب العالمية الأولى الملايين بالشلل، لكن حجم جرائم الحرب في هذه المعارك كان لا يقارن بما حدث في الحرب العالمية الثانية؛ ولذلك، لم تحدث إعادة تقييم حقيقية للقيم في تلك اللحظة؛ بل اشتدت النزعات الشمولية فقط.

يمكن أن يكون اليهود مكروهين علانية، وقد يتم سجنهم بسبب المثلية الجنسية، ولم تصوت النساء في أي مكان في العالم تقريبًا، وكان الأطفال يدخنون ويعملون على قدم المساواة مع البالغين منذ سن السابعة. كان الإنتاج الضخم قد بدأ للتو. لم تكن هناك معايير عمل - في الفهم الحديث - ولا قيمة الشخصية الفردية - في الفهم الحديث.

في مثل هذه الظروف، كان هناك العديد من الأشخاص غير الراضين، الذين يغليون حتى في البلدان "المزدهرة"، أو بالأحرى، كانوا يحفرون فيها في المقام الأول بسبب حقيقة وجود أشخاص أكثر معرفة بالقراءة والكتابة وتقدمية هناك. وبالتالي، من حيث المبدأ، يمكن أن "تقتحم" في أي مكان. ولو لم تكن روسيا قد أظهرت بمثالها كيف هي، وما هي الشيوعية، وما يمكن أن تكون في الواقع، فإن الله وحده يعلم من وأين ومتى يمكنه أن يحاول "تقسيم كل شيء".

لو لم تؤد الثورة إلى إنشاء الاتحاد السوفييتي، لكانت الفكرة الشيوعية في جميع أنحاء العالم على الأرجح أقوى بكثير مما هي عليه اليوم. حتى الآن، يعتقد العديد من الأوروبيين، على سبيل المثال، أن النسخة الروسية من الاشتراكية رائعة جدًا، لأنه يوجد في روسيا تعليم يمكن الوصول إليه وإيجار منخفض وكل شيء على ما يرام بشكل عام. ومن دون مثال صارخ، وهو في نهاية المطاف سلبي أكثر منه إيجابي، فإن كثيرين سوف يظلون يعتقدون أن الجنة الشيوعية أمر ممكن، وسوف يبنونها على من يعرف عظام من.

وبالتالي، لو لم تحدث الثورة في روسيا، فإنها كانت ستحدث، وربما لاحقًا، في مكان آخر، على الأرجح في دولة من "الدرجة الثانية"، حيث لا يستطيع النظام السياسي مقاومتها. أو سيكون لدينا الآن أحزاب شيوعية قوية جدًا في حكومات الدول الكبرى. وربما يصلون إلى السلطة سلميا، من خلال الانتخابات، مثل الليبراليين والديمقراطيين في الولايات المتحدة.

2. لسوء الحظ، كل الأحداث السيئة هي "محفزات" للأفكار والتقنيات. وبدون الحروب، ما زلنا لا نحصل على الكثير من دوائنا. لقد "اختراعت" الحرب الأطعمة المعلبة والغازات والطيران المدني وأواني القلي التيفلون وأفران الميكروويف وألفين من العناصر اليومية الأخرى، بما في ذلك أجهزة الكمبيوتر. لقد أدت ثورة 1917 إلى تسريع وتيرة التصنيع في السوفييتات، الأمر الذي لم يجعلنا أكثر ثراءً وسعادة كشعب، من ناحية، بل جعلنا أقوى كظاهرة وطنية. أنا شخصياً لا أعتقد حقاً أن هتلر لم يكن ليصل إلى السلطة في ألمانيا لو لم يحدث انقلاب أكتوبر: فقد خسرت ألمانيا الحرب العالمية الأولى على أي حال، وبقيت في حالة ضعف ومهانة، وعلى أي حال، إذا كانت هناك أفكار قومية قوية جدًا. لذلك يبدو أن هتلر أمر لا مفر منه.

لكن هل كان بإمكانهم هزيمته لولا روسيا الصناعية؟ - مسألة معقدة. على الأرجح، كانت الحرب العالمية الثانية ستستمر لسنوات عديدة. ومن المحتمل أن يتلاشى ببطء وبشكل مؤلم بعد أن استنفدت جميع الأطراف الحد الأقصى من الموارد. سوف "يزحف" كل من المعارضين إلى مواقعهم التي تمت استعادتها ويعيشون في نظام حرب باردة قاسٍ. من المرجح أن إسرائيل لن تكون موجودة، على الأقل في نسختها الحديثة. ولم يكن من الممكن أن تكون هناك إدانة لجرائم الحرب، وكانت المعلومات المتعلقة بها ستظل مجهولة جزئيا؛ علاوة على ذلك، فإن حجم الوفيات والأهوال يمكن أن يكون أكبر بمئات المرات. لو لم تكن هناك كوريا الشمالية وكوريا الجنوبية، فمن المرجح أن تبتلع اليابان المنطقة بأكملها.

ولن تكون هناك "أوروبا موحدة". على الأرجح، كانت الولايات المتحدة، في أي حال، ستعاني أقل من كل شيء، لذلك، من الناحية العالمية، سيكون كل شيء تقريبا كما هو الآن، بغض النظر عن مدى مللها.

لو لم تنته ثورة أكتوبر الاشتراكية العظيمة، لكانت الحكومة المؤقتة التي تسيطر عليها المنظمات السرية الغربية قد دمرت الدولة آنذاك وحوّلت شظاياها إلى مستعمراتها الغربية، كما حدث في التسعينيات مع الاتحاد السوفييتي. نحتاج جميعًا إلى أن نفهم وندرك أن الغرب (أو بالأحرى الحكومة السرية) لا يحتاج إلى حكومة قوية وعظيمة ومستقلة تتذكر وتعرف على الأقل التسلسل الزمني الحقيقي له البالغ 10000 عام - المعقل الأخير والأمل في إحياء العصر الذهبي. الوقت على الأرض.

في عام 1917، قام نيكولاس 2 بقمع انتفاضات العمال المؤيدين للشيوعية، وتم احتجاز رودزيانكو وإجراء عمليات التفتيش بشكل جيد في الجيش، وقام نيكولاس 2 بإنشاء مكتب تحقيق عسكري إمبراطوري لتدمير مناهضة روسيا بشكل نهائي. الانتفاضات والقتل، بيان 17 مايو لنيكولاس 2 بشأن انعقاد مجلس الشعب استمر أسبوعين حيث قرر نيكولاس إلغاء الدوما وإعطاء الاشتراكية للفلاحين، بعد أن بدأ بيان مايو "VIBR" في القضاء على مراكز الانتفاضات، تم سجن كيرينسكي، لفوف، رودزيانكو، في 17 أغسطس، استولت القوات الروسية على فيينا وبودابست، النمسا، استسلمت المجر لتشارلز 4 وانتقل إلى جانب روسيا، وفي الوقت نفسه استولت فرنسا على ألمانيا الشرقية وروسيا وألمانيا الغربية وسقطت ألمانيا في سبتمبر، وقررت الإمبراطورية العثمانية أيضًا المغادرة. الحرب، انتهت الحرب، بدأ صلح أثينا الذي تم فيه تقسيم الأراضي، كل النمسا-المجر تذهب إلى روسيا، نهر الدانوب الإمارات، بلغاريا، رومانيا، اليونان، صربيا، آسيا الصغرى من القوقاز إلى عدن تذهب إلى نظرًا لأن روسيا كان لها تأثير أكبر في الحرب، فقد أبرمت بلاد فارس اتفاقية للسيطرة على ديج (الحديثة. المملكة العربية السعودية) تذهب فرنسا إلى شرق ألمانيا وإلى روسيا إلى الغرب كحكم ذاتي، إنجلترا ليست سوى جزء من شمال ألمانيا، بعد سلام أثينا، أبرمت فرنسا وروسيا ميثاقًا سريًا مناهضًا للإنجليز

1918-1919 قررت روسيا إجراء تحسينات في التجارة والاقتصاد والأسلحة والتكنولوجيا والفلاحين والعمال، كما تحولت الشرطة إلى فرقة من المكتب الإمبراطوري، وظهر العديد من الثوريين المناهضين لروسيا، وتشكلت مستعمرات من العمال في غرب روسيا. ألمانيا التي تحسن وضع الفلاحين والعمال هذا يؤدي إلى الوضع الاقتصادي في عالم تنهض فيه روسيا بعد الحرب

1920-1925 أ.ف. كولتشاك أرسله نيكولاس 2 مع أسطول المحيط الهادئ للانتقام من الحرب الروسية اليابانية، وبدأت الحرب بسرعة كبيرة وانتهت أيضًا كامتشاتكا، وسخالين، وجزر الكوريل، وانتصر هوهايدو في الحرب بمساعدة التدخلات الأمريكية، والتي كان من الممكن أن تساعد أمريكا على عدم الوقوع في الكساد الكبير. فاليابان تتحول إلى ملكية ذات برلمان، كما بدأت تفقد الفلبين، التي تتطلع إليها الولايات المتحدة وجمهورية إنغوشيتيا.

في عام 1930، تم الاستيلاء على منغوليا ومانتشو وكوريا وأفغانستان سلمياً بسبب النفوذ الروسي في الاقتصاد. في الثلاثينيات، قررت روسيا، وهي دولة متطورة، إنشاء منظمة مماثلة لـ UNN، وقام نيكولاس 2 بتطوير الجيش والاقتصاد بشكل جيد والزراعة والإسكان والبيئة، الخ.

1933 بيان نيكولاس 2 يبدأ جميع المتطوعين ودروزينيكي وكذلك VIBR في تعزيز حدود خطة الإمبراطور

1935 ظهور عصبة الإمبراطوريات والدول المتحدة، وتضم فرنسا وروسيا والولايات المتحدة والأرجنتين والإمبراطورية المكسيكية (ظهرت عام 1918 بسبب سيطرة العقيد دياز على البلاد، الذي أصبح إمبراطورًا بعد الثورة المكسيكية الأولى). بلاد فارس، اليابان، السويد، النرويج، سويسرا، إيطاليا، المغرب، إسبانيا، مصر، الإمبراطورية الصينية، البرتغال، الدنمارك، بريطانيا لم تدخل فيها

1936 - 1947 في عام 1936 عن عمر يناهز 68 عامًا، توفي نيكولاس الثاني، الذي حكم البلاد لمدة 42 عامًا من حياته، اعتلى أليكسي 2 العرش، ويحدث طفرة في حياة البلاد، ويحسن حالة روسيا من خلال 300 مليار دولار بحلول عام 1940 بسبب التطور الكبير لاقتصاد البلاد وسلاحها ماذا تفعل بقوتها العظمى في LOIG، كل الدول تعتمد على روسيا لأنني لا أستطيع العيش بدونها؛ في المقابل، يخلقون اتحاد دول نزع السلاح حتى لا تكون هناك حروب، وهو ما حدث عام 1943، حيث يتم نزع سلاح جميع دول LOIG، مما يجعل العالم آمنًا باستثناء بريطانيا، التي تفقد في النهاية الهند وأستراليا فيما بعد نصف المستعمرات في إفريقيا وكندا التي تعد جزءًا من الولايات المتحدة عام 1945 تعيد ألاسكا وكاليفورنيا إلى روسيا تحت الانتداب وتوافق أمريكا إذا تخلت عن الفلبين التي توافق عليها روسيا ثم أليكسي 2 بعد أن يقرر مجلس الشعب الثاني (1 كان في 17 مايو) إعادة الملكية المطلقة لكن يترك الاشتراكية للفلاحين، لذلك عادت الملكية المطلقة في 1 يوليو 1946، ولكن في عام 1947 توفي أليكسي 2، فتولى مايكل 2 العرش عن عمر يناهز 69 عامًا.

1947-1960 حكم مايكل الثاني قليلاً من عام 1947 إلى عام 1949، وخلال فترة حكمه قاد القوات إلى فرنسا لمساعدة الفرنسيين في الحرب الأنجلو-فرنسية التي أصبحت فيها أيرلندا، بمساعدة فرنسا وروسيا، دولة مستقلة وسقطت بريطانيا بالكامل، والتي تتحول إلى دولة شيوعية (بسبب الثورة التي حدثت هناك) هرب 2 مليون بريطاني إلى أوروبا، 9 أكتوبر 1949 توفي ميخائيل 2، ابن أليكسي 2، ألكسندر 4، اعتلى العرش عام 1950 ألكسندر 4 تحسين التكنولوجيا وقامت دول التسليح في كوريا ببناء 90 مصنعًا لإنشاء صناعة الصواريخ في عام 1957 تم إنشاء صاروخ واحد من LOIG يرسل رجلاً يُدعى نيكولاي خابنسكي إلى الفضاء كل عام يتغير الرجل (من كل دولة) 1960 مكعبًا إسبانيا تؤسس مستعمرة هناك، وتصبح إثيوبيا جزءًا من روسيا الإمبراطورية كأول إقليم لروسيا في أفريقيا

1960-1990 في عام 1963، طار الناس إلى القمر، وحدثت الثورة المحافظة في روسيا حيث ظهرت العديد من اللوحات والكتب وما إلى ذلك، وفي عام 1970، نفذت LOIG إصلاحًا أصبح الآن جميع المشاركين في هذه الرابطة (63 دولة من أصل 75) لديهم واحدة دولة موحدة ولكن لا تزال لديها حدود وثقافة عامة ودين 1977 من 60 عامًا منذ إعلان الجمعية الوطنية الأولى، تم الإعلان عن الاجتماع الثالث الذي تم فيه تنفيذ العديد من الإصلاحات والقرارات، واستمر شهرًا واحدًا 1979 ابن أليكسي 2 ألكسندر 4 يموت على العرش في القسطنطينية حفيد الإسكندر الرابع، جورج الأول يأتي بخير يبدأ السياسة في العالم في اجتماع في نيويورك مع الرئيس جيمي كارتر يقررون المسألة البريطانية مما يدفع أمريكا إلى مهاجمة بريطانيا الشيوعية وتحريرها من الشيوعيين عودة بريطانية قديمة إلى حيث تظهر دولة بريطانيا ولكن تبين أنها متخلفة مما يؤدي إلى روسيا وبيع اسكتلندا لكن روسيا أعطتها للسويد مقابل 40 مليار فجأة تحدث ثورة في الولايات المتحدة الأمريكية ويأتي ريغان إلى السلطة وتصبح الولايات المتحدة الأمريكية كاي - الإمبراطورية الأمريكية المحافظة في عام 1987 يطير الناس إلى المريخ ويؤسسون مستعمرة في عام 1992 تصبح الصومال جزءًا من جمهورية إنغوشيا

1990-2020 جورج 1 في قبرص ينشئ لجنة التلقيح الصناعي في روسيا والمستعمرات أعضاء LOIG ينضمون إلى هذه الفكرة، في عام 1995 وصل مستوى الطب إلى أعلى تقدم في التنمية، ويعيش الناس ما يصل إلى 120-30 سنة، 2000 الأرثوذكسية الروسية الكنيسة تنشئ صندوقًا للمساعدة في إنقاذ حياة الأطفال المصابين بالسرطان في عالم المؤمنين 98% في الأرثوذكسية 2% ​​في الديانات الأخرى 2010 محطة فضائية على كوكب زحل (بعون الله)، كوكب تيتان أكثر ملاءمة للحياة هناك ظهرت مستعمرة للإمبراطورية الروسية 2013 توفي جورج الأول عن عمر يناهز 54 عاما بعد 34 عاما من الحكم تولى العرش ابنه السادس نيكولاس الثالث، 2017، ومنذ الذكرى المئوية لاجتماع مايو 1917، انعقد المجلس الوطني الرابع، الذي استمر 8 أسابيع، والذي شارك فيه وتلخصت نتائج حكم 100 عام لولا الثورة... إيه.

ماذا حدث للسياسيين الثوريين والشيوعيين المشهورين؟

انتحر لينين في عام 1919

اغتيل تروتسكي في طوكيو عام 1922

توفي دزيرجينسكي عام 1925 في سجن طشقند

مولوتوف شنق من قبل الحراس في عام 1921 في مدينة أوفا

توفي ستالين بمرض التيفوس في دمشق أثناء هجرته وهروبه من الحكومة الروسية عام 1930

قُتل بيريا على يد مجهولين في تفليس عام 1918

توفي خروتشوف في حريق عام 1919

غرق بريجنيف أثناء صيد السمك في الجليد عام 1931

افتتح ماخنو محل بقالة في كييف وتوفي عام 1964

توفي بوديوني بسبب سكتة دماغية عام 1970 في موسكو

تم إرسال جوكوف إلى ألمانيا لأداء الخدمة العسكرية لكنه فر إلى فرنسا حيث توفي عام 1980

توفي سفيردلوف عام 1919 في ظروف غير واضحة

وتم إعدام شخصيات أخرى وإرسالها إلى السجن

ماذا حدث للسياسيين المعروفين اليوم؟

V. V. بوتين يعمل في ألمانيا، قُتل حارس أمن خلال أعمال شغب قام بها مجرمون

ذهب دي إس ميدفيديف إلى اليابان حيث مات في عام 2011 أثناء كارثة تسونامي

أصبح V. Zhirinovsky بائع البطيخ في موسكو

ذهب نافالني إلى بريطانيا وقُتل في ويلز

لم يولد تشوبايس

قديروف أيضا

أوباما هو من السكان الأصليين لقبيلة كوو كين الأفريقية.

تستقبل روسيا غاليسيا الروسية والمضيق وتسمح للبولنديين بالمغادرة إلى العالم الجديد، مما يساعد بشكل فعال على المغادرة، ونتيجة لذلك، يغادر ملايين البولنديين بحلول بداية العشرينات، ويزداد عدد سكان روسيا إلى 200 مليون شخص، بالإضافة إلى سياسة ستوليبين يستمر استيطان الجزء الآسيوي من روسيا. يتم استيعاب البولنديين المتبقين والشعوب الأوروبية الصغيرة في روسيا بشكل نشط ويصبح الروس 80٪ في الإمبراطورية، علاوة على ذلك، إذا قررت الإمبراطوريات الاستعمارية الأوروبية خفض معدل المواليد بين غير البيض، لكان الأوروبيون قد زادوا في عدد السكان من الأرض، ولكن إذا لم يتم اعتماد مثل هذه الخطة، لكان قد حدث إنهاء الاستعمار في روسيا كما هو الحال الآن، بالإضافة إلى بولندا وأوكرانيا، وما إلى ذلك. ولكن إذا قامت أوروبا بتخفيض معدل المواليد في الدول غير البيضاء وتحويل بقية الدول غير البيضاء إلى مستعمرات، وخاصة الشرق الأوسط بأكمله واليابان والصين وحتى أمريكا اللاتينية مرة أخرى، ففي روسيا، عند تنفيذ السياسة سيتم استيعاب استيطان الأراضي السابقة للشعوب غير البيضاء في روسيا وأراضي الإقطاعيين والبرجوازيين، ونتيجة لذلك، سيتم استيعاب الكنائس في بولندا ودول البلطيق وروسيا الصغيرة والروس العظماء من منطقة موسكو. سيحصلون على أراضٍ كبيرة وينجبوا مئات الملايين من الأطفال بلكنة موسكو في النطق وهوية روسية عظيمة، وبعد ذلك كان حتى الروس الصغار قد انحلوا بينهم ولم يكن لينشأ الأوكرانيون والبيلاروسيون لأن ولحسن الحظ سوف يختفون... وستصبح روسيا دولة قومية روسية تضم 99% من الشعب الروسي، وبعدها سيظهر الاتحاد الأوروبي ويتحد الكوكب.

1955-1960 إصلاحات محتملة لنظام ملكي دستوري وتغيير الملك، من المحتمل أن يكون هذا هو ابن أليكسي أو حفيد أناستازيا أو أولغا

1960-1970 بريطانيا فرنسا روسيا الولايات المتحدة الأمريكية تطور تقنيات جديدة أنشأت بريطانيا وروسيا اتحادًا اقتصاديًا وأصبحتا غنيتين

1980 تغيير الملك من غير المعروف من هو الجد الذكر لنيكولاس 2

1990 أصبحت غرب روسيا أكثر تطوراً من الشرق، والتكنولوجيا الحديثة والثقافة موجودة ولكنها تغيرت

2000-2005 حرب صغيرة في أوروبا ولكنها ليست عالمية

2010-2017 العديد من الاختراعات الجديدة بالطريقة القديمة، تغيير الملك ممكن، لكن من غير المرجح أن يصل الطب إلى أعلى المستويات وأن يعيش الملوك لفترة أطول مما سيكون عليه هؤلاء العمال قبل البروليتاريا

سوف يتم القبض على لينين تروتسكي وآخرين وسجنهم إذا تبين أنهم ثوريون، وسوف تبدأ دكتاتورية ملكية في العالم.

بالنسبة لعلم مثل التاريخ، فإن الأسئلة "كيف...، إذا...؟" غير مقبولة. هذا هو نهج خاطئ. لن نجيب أبدا، ولو بالحد الأدنى من الدقة، عما كان سيحدث لو لم تكن هناك ثورة. يمكنك بالطبع أن تحلم بخيالك. لا أحد يمنع ذلك. ومن الناحية المثالية، فمن الممكن أن نتصور روسيا اليوم، من دون ثورة 1917، كدولة ذات نظام ملكي دستوري. يوجد هذا النوع من الحكم في النرويج وبريطانيا العظمى وعدد من البلدان الأخرى. من الممكن أنه خلال 100 عام، سيرتفع مستوى معيشة عامة السكان ويتحول المجتمع إلى مجتمع ما بعد الصناعة.

إن الكساد الكبير، الذي تتعرض له روسيا باعتبارها ملحقة بالمواد الخام للغرب، أكثر من نفسها تقريبًا، يدفع العالم إلى الحرب العالمية الثانية للمستعمرات، وبعدها لا تملك روسيا جيشًا قويًا ولا أسلحة - كما هو الحال تقريبًا في بداية الحرب العالمية الأولى، أسوأ فقط - اتضح أنها مقسمة ومقسمة إلى مستعمرات حقيقية.

في هذا الوقت، في أحد بلدان أوروبا، حيث، كما هو الحال في جميع أنحاء العالم، تستمر الفجوة بين الفقراء والأغنياء في التفاقم، وحيث لا تزال المرأة لا تتمتع بحق التصويت، ويُجبر الأطفال على العمل من المنزل. سن 10-12 - لماذا يجب على الرأسماليين تحسين الظروف المعيشية للعمال؟ لا يوجد مثال للاتحاد السوفييتي... - والذي، بعد نتائج الحرب العالمية الثانية، يجد نفسه في المؤخرة - تجري ثورة اشتراكية...

وعندما يطير أول رائد فضاء للأرض إلى الفضاء في القرن الحادي والعشرين، فإن نصف الروس ما زالوا ببساطة أميين...

إجابة

شاتالوف الكسندر دانييلوفيتش

ما هي الأسباب التي أدت إلى ثورة أكتوبر عام 1917؟ هل كان من الممكن تجنب العواقب الوخيمة لأحداث أكتوبر؟

تحميل:

معاينة:

GBPOU SO "إيكاترينبرج بوليتكنيك".

مقال: "هل كانت ثورة أكتوبر عام 1917 ضرورية؟"

شاتالوف الكسندر دانييلوفيتش

غالبًا ما تسمى الثورة بالانفجار الاجتماعي. في تاريخ روسيا، كان يعتقد أن الثورة الأكثر أهمية كانت ثورة أكتوبر 1917. وفي الآونة الأخيرة، تم تعريف مفهوم «ثورة أكتوبر الاشتراكية العظمى» باعتبارها الحدث الرئيسي في القرن العشرين. ومع ذلك، في الآونة الأخيرة، ظهرت وجهة نظر مختلفة في العلوم التاريخية حول إعادة النظر في دور ومكان هذا الحدث في تاريخنا. وبدلاً من مصطلح "ثورة أكتوبر الاشتراكية العظمى"، المقبول عمومًا في العهد السوفييتي، ظهر مصطلح "ثورة أكتوبر". تمت إعادة تقييم أهمية هذا الحدث الذي حدث في أكتوبر 1917 من الإيجابي إلى السلبي تقريبًا. تجدر الإشارة إلى أن إعادة التقييم الجذرية هذه في فهم أحداث أكتوبر عام 1917 حدثت بشكل رئيسي نتيجة للتغيرات التي حدثت في المشاعر العامة تحت تأثير الصراع السياسي الذي اندلع في الاتحاد السوفيتي في أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات. وخاصة بعد انهيارها. في كتاب التاريخ المدرسي للصف الحادي عشر "تاريخ روسيا في القرن العشرين - أوائل القرن الحادي والعشرين" (تم تحريره بواسطة N. V. Zagladin، "الكلمة الروسية"، 2007) تم تفسير هذا الحدث على أنه "انتفاضة مسلحة في بتروغراد". تأسيس القوة السوفيتية." يُقال في الصفحة 107 من هذا الكتاب المدرسي أنه "لا توجد في الأدب التاريخي وجهة نظر واحدة حول أحداث أكتوبر 1917".

إذن أكتوبر 1917 - ثورة، انقلاب، مؤامرة؟ أنا متأكد من أن ظهور تقييمات مختلفة لأحداث أكتوبر عام 1917 هو نتيجة لتفسير تعسفي لمفهوم "الثورة" ذاته. كما هو معروف، فإن جوهر الثورة يكمن في تغيير جذري في حالة المجتمع، في انتقال حاد إلى مرحلة جديدة من تطوره. يجب أن نتذكر ذلك عند إجراء تقييم أو آخر لأحداث أكتوبر 1917.

لن أحاول إعادة إنشاء الأحداث المرتبطة بالثورة في مقال، لأن هذه، بالطبع، مهمة ميؤوس منها؛ وأن يرسم طريقه بخط منقط – لطرح الأسئلة المشروعة حول قوانين الثورة. وبينما تبتعد أحداث أكتوبر 1917 عنا أكثر فأكثر، لا تقل الأسئلة، بل تتزايد أكثر فأكثر. لكن أهمها: هل هذه ثورة أم انقلاب؟ كيف تمكن الحزب البلشفي، الذي بلغ عدد أعضاء الحزب ما يزيد قليلاً عن 250 ألفًا، من الاستيلاء على السلطة، وتغيير البنية الاجتماعية، وإنشاء مزارع جماعية وحكومية غير معروفة لأي شخص، وإنشاء صناعة كبيرة، ومجمع دفاع قوي، ومدرسة جديدة، العلم والأيديولوجية وما إلى ذلك؟

سأحاول في هذا المقال تحديد العوامل التي حددت المنعطف الحاد في التاريخ الروسي، وضراوة الصدامات الاجتماعية التي حدثت في روسيا، والإجابة على السؤال الرئيسي في عصرنا - ثورة أو انقلاب أكتوبر 1917، للبدء في أدافع عن موقفي من خلال تحديد مفهوم ما هي الثورة؟

الثورة هي نوع خاص من الحركة التاريخية، وهي ثورة جذرية في حياة المجتمع، تؤدي إلى حركة اجتماعية جديدة نوعيا

والنظام السياسي وتشكيل حكومة جديدة. وفي إطار زمني ضيق نسبيا، من مارس إلى أكتوبر 1917، أصبح تدفق الأحداث أكثر كثافة إلى الحد الأقصى، وحمل الكثير من القوى التي كانت لا تزال نائمة بالأمس، وقضى على المؤسسات الاجتماعية والعلاقات التي أصبحت متهالكة، وهز كل شيء حوله مع هدير المكالمات والتعاويذ والشتائم.

تنشأ الثورات نتيجة للتزايد التدريجي للتناقضات التي تتراكم في عملية التطور التطوري، والتي تنشأ نتيجة لتزايد التناقضات في المجتمع في مرحلة معينة من تطوره.الثورة هي أشد أشكال الصراع حدة بين الناشئة أشكال العلاقات الاجتماعية الجديدة والقديمة. هل حدث هذا في روسيا؟ نعم لقد كان هذا!

أدى تاريخ ثورة أكتوبر 1917 إلى تقسيم المجتمع الروسي بشكل حاد إلى مجموعات اجتماعية متعارضة، وجذب جماهير كبيرة من الأشخاص الذين حاولوا الوصول إلى السلطة إلى النضال السياسي، وغيرت شكل الملكية، ونفذت تحولًا جذريًا في النظام الاجتماعي. في روسيا في هذا الوقتلقد تغير الجو السياسي بشكل كبير، مما أدى في النهاية إلى تبديد نشوة ثورة فبراير. علاوة على ذلك، فإنني على ثقة تامة من ذلك، في ظروف التحول النفسي الهائل الناتج عن سقوط الاستبداد، وانهيار الأسس والتقاليد التي دامت قرونًا وغياب قوة الدولة الصلبة، والمطالب المتزايدة ولكن غير المحققة للجماهير الثورية. تسببت في انفجار السخط والمرارة، عززتها مشاعر قوتها لدى هذه الجماهير. في ظل هذه الظروف، اكتسب البلاشفة، بشعاراتهم البسيطة والمتطرفة، التي تحرض في جميع أنحاء العالم على كراهية البرجوازية باعتبارها مصدر كل الشرور والاستجابة الكاملة لجميع مطالب العمال والجنود والفلاحين، شعبية غير مسبوقة.

من المعروف أن روسيا أصبحت "حبل" بالثورة قبل وقت طويل من أكتوبر 1917. وظلت المهام الملحة للتنمية الاجتماعية دون حل لعقود من الزمن. وكان من أهمها:

سؤال زراعي؛

استكمال الثورة الصناعية؛

حل المسألة الوطنية؛

حل قضايا العلم والتعليم والثقافة وما إلى ذلك.

الحرب العالمية 1914 - 1918 لقد أدى إلى تفاقم جميع التناقضات الاجتماعية بشكل كبير وأدى إلى دمار اقتصادي غير مسبوق ، مقارنة بالدول المتحاربة الأخرى ، وأصبح نوعًا من المحفز للثورة. لقد أظهر الاستبداد مرة أخرى عجزه، الذي "عاقبته" ثورة فبراير. وصلت الأزمة الاجتماعية إلى حد كبير لدرجة أنه في ربيع عام 1917، انهارت روسيا فعليًا كدولة، وانهارت الرأسمالية الروسية كنظام اجتماعي، بعد تنازل القيصر.

بعد أن وصلت إلى السلطة الحكومية، أتيحت لها الفرصة للتغلب على الأزمة، لكن ممثليها في الحكومة المؤقتة لم يستفيدوا من هذه الفرصة.

في خريف عام 1917، أصبح الشلل التدريجي لسلطة الدولة واضحا، وتبين أنها غير قادرة حتى على تنفيذ الوعود الموعودة.

انتخابات الجمعية التأسيسية، التي كان من المفترض أن تحدد الاتجاه الإضافي لتنمية البلاد. علاوة على ذلك، بدأت تظهر مشكلة أخرى رهيبة حقا. ما يقرب من عشرة ملايين جندي متوحش وغاضب، يحملون أسلحة في أيديهم، رفضوا بشكل جماعي اتباع أوامر القيادة، وتركوا الجبهة، وبعد أن استولوا على المستويات، توغلوا في عمق البلاد. تطورت ثورة أكتوبر تدريجياً لتصبح حرباً فلاحية واسعة النطاق؛ الانحلال الأخلاقي العميق للجيش. نضال العمال من أجل حقوقهم؛ حركة الاستقلال الوطني للشعوب غير الأصلية في روسيا - كل هذه مكونات الثورة الاجتماعية في روسيا؛ ودعمت كل من هذه الحركات الشعارات البلشفية الشعبية: "السلام للشعوب!"، "الأرض للفلاحين!"، "كل السلطة للسوفييتات!"، "عمال المصانع!".

وهكذا نضجت أسباب أكتوبر 1917 في أعماق النظام القديم وتعمقت، وتراكمت التناقضات في مجالات الحياة العامة السياسية والاقتصادية والاجتماعية والوطنية، والتي لم يعد من الممكن حلها بالوسائل الإصلاحية. وخاصة بسبب موقف الدوائر الحاكمة. أصبحت النتائج المباشرة لثورة أكتوبر حقيقية ولا يمكن إنكارها: لقد أخرجت روسيا من حرب دموية مرهقة؛ ومنع وقوع كارثة وطنية هددت المجتمع الذي كان يغرق بشكل متزايد في حالة من الفوضى؛ الحفاظ على وحدة أراضي البلاد واستقلالها، وحماية سيادتها؛ حرر الشعب العامل من الاستغلال والاضطهاد من خلال منح الأراضي للفلاحين، ونقل المصانع والمصانع إلى إدارة ومراقبة العمال؛ أسست شكلاً جديدًا من السلطة - السوفييت - كقوة شعبية حقيقية. لذلك، فإن الادعاء بأنه في أكتوبر 1917 لم يكن هناك سوى انقلاب في بتروغراد، يعني التجاهل المتعمد للحقائق التاريخية. يجب ألا ننسى أن هذا الحدث قوض أسس روسيا القيصرية التي دامت قرونًا وغيرت بشكل جذري اتجاه تطورها التاريخي، ووضع الأساس لإنشاء مجتمع جديد تمامًا. لا يمكن لأي انقلاب أن يولد مجتمعا جديدا.

يمكن النظر إلى ثورة أكتوبر بطرق مختلفة، ولكل فرد الحق في وجهة نظره الخاصة وتقييم أهميتها. ومع ذلك، فإن إنكار الحقيقة الواضحة المتمثلة في أن الثورة بدأت في بتروغراد في أكتوبر 1917 - أي الثورة، وليس مجرد الانقلاب - يعني عدم فهم جوهر مفهوم "الثورة" ذاته. وعلى الرغم من أن شكل الانتفاضة والاستيلاء على السلطة، الذي نظمه البلاشفة، كان يشبه في الواقع الانقلاب، إلا أنه كان في الواقع البداية

واحدة من أكثر الأحداث عمقًا ودراماتيكية في تاريخ التواصل الاجتماعي

الثورات. تشير الحقائق التاريخية بشكل لا يقبل الجدل إلى أن الثورات في روسيا في بداية القرن العشرين كانت نتيجة نسبية

التطور الطويل للحياة الروسية، حيث أصبحت المرحلة النهائية

اكتوبر. من المستحيل تخيل القرن العشرين بدون ثورة أكتوبر في روسيا، لأنه بدونها لكان تاريخ هذا القرن مختلفًا.

رغم أن بوادر الثورة والانقلاب والمؤامرة حدثت في أيام أكتوبر. مثلت أحداث أكتوبر الشكل الأكثر حدة للصراع بين الأشكال الجديدة الناشئة والأشكال القديمة المحتضرة من العلاقات الاجتماعية.

ويقتصر الانقلاب، كقاعدة عامة، على تغييرات في موازين القوى السياسية الموجودة في السلطة أو التي تسعى إلى الاستيلاء عليها. وعلى النقيض من الانقلاب، حيث تخطط بعض المجموعات المهتمة وتنظم تنفيذه مقدما، فمن المستحيل وضع "سيناريو" للثورة، لأن الثورات، كما تظهر التجربة التاريخية، تتطور وفقا لقوانينها ومنطقها.

ومن بين أولئك الذين ما زالوا يعتقدون أن أحداث أكتوبر عام 1917 كانت مؤامرة، هناك تأكيدات شعبية على أن منظمي الانتفاضة المسلحة في بتروغراد أنفسهم - لينين وتروتسكي - وصفوا وصول البلاشفة إلى السلطة بالانقلاب. في الواقع، في أعمال لينين وتروتسكي، يمكنك العثور على تعبير "الثورة" و "ثورة أكتوبر"، ولكن في كثير من الأحيان - وفي كثير من الأحيان! - استخدموا عبارة "ثورة أكتوبر"، علاوة على ذلك، فقد استخدموا مصطلح "ثورة أكتوبر" بالمعنى الدقيق لمفهوم "الثورة"، أي تغيير جذري في النظام الاجتماعيوأثناء كتابتي لمقالة، أدافع عن الحجة القائلة بأن أحداث أكتوبر 1917 هي ثورة.

ما أسباب انهيار ديمقراطية ما بعد فبراير وانتصار البلاشفة؟

ومن بين عوامل كثيرة، ألاحظ ما يلي:

1. إن قوة البرجوازية الروسية لم تتوافق مع مستوى تطور الرأسمالية (بسبب الدور الهائل لرأس المال الأجنبي والدولة في الاقتصاد). وهذا ما حدد الضعف النسبي للقوى السياسية الليبرالية. وفي الوقت نفسه، فإن غياب طبقة واسعة من الملاك الخاصين في القرية، وبقايا الإدارة والوعي التقليديين القائمين على المساواة، وانعدام الثقة العميق لدى الجماهير فيما يتعلق بـ "الحانات"، كل هذا ساهم في انتشار الأفكار الاشتراكية وقربهم من الجماهير بشعاراتهم المتطرفة، مما أدى إلى زيادة دور الأفكار الاشتراكية.

2. لم يتمكن الكاديت والاشتراكيون الثوريون، حتى في التحالف مع المناشفة، من ملء فراغ السلطة، ولم تسمح لهم التناقضات بينهم بإصلاح البلاد بسرعة أو محاربة العناصر الثورية بشكل حاسم. استفاد البلاشفة استفادة كاملة من مزاياهم: الإرادة السياسية القوية، والرغبة في السلطة، والتنظيم الحزبي المرن ولكن الموحد.

3. تمكن البلاشفة من التغلب بشكل حاسم على العنصر الأناركي الثوري والاستفادة من ضعف الحكومة المؤقتة،

شحنة كبيرة من الكراهية الاجتماعية ونفاد الصبر والتعطش لتحقيق العدالة المتساوية للجماهير للاستيلاء على السلطة. وكل هذا مجتمعاً هو قانون الثورة. وهذا يعني أن أكتوبر 1917 لم يكن انقلابا، بل ثورة.

من النتائج المهمة لثورة 1905-1907. كان هناك تحول ملحوظ في وعي الناس. تم استبدال روسيا البطريركية بروسيا الثورية.

النتيجة الرئيسية للثورة الروسية 1905-1907. أصبح الحد من الاستبداد، وإدخال التمثيل التشريعي والحريات المدنية والسياسية المعتدلة، وظهور الأحزاب القانونية والنقابات العمالية. ارتفع مستوى معيشة العمال. ارتفع متوسط ​​الأجر السنوي للعمال من 205 روبل. في عام 1905 إلى 241 روبل. في عام 1907. تم تخفيض مقدار الغرامات، وتم تخفيض طول أسبوع العمل إلى 50-60 ساعة. تم إدخال عدد من عناصر الضمان الطبي والاجتماعي. تم إلغاء مدفوعات الاسترداد في القرية. بدأ تنفيذ الإصلاح الزراعي Stolypin.

في الريف، أقيمت علاقات أكثر ملاءمة لظروف التطور الرأسمالي: ألغيت مدفوعات الاسترداد، وتقلص تعسف مالك الأرض، وانخفضت أسعار إيجار وبيع الأراضي؛ وكان الفلاحون متساوين مع الطبقات الأخرى في حق التنقل والإقامة والقبول في الجامعات والخدمة المدنية. ولم يتدخل المسؤولون والشرطة في عمل تجمعات الفلاحين. ومع ذلك، لم يتم حل السؤال الزراعي الرئيسي أبدا: لم يحصل الفلاحون على الأرض.

حصل بعض العمال على حقوق التصويت. مُنحت البروليتاريا الفرصة لتشكيل نقابات عمالية، ولم يعد العمال يتحملون المسؤولية الجنائية عن المشاركة في الإضرابات. تم تخفيض يوم العمل في كثير من الحالات إلى 9-10 ساعات، وفي بعض الحالات إلى 8 ساعات. خلال الثورة، حقق 4.3 مليون مضرب من خلال النضال المستمر زيادة في الأجور بنسبة 12-14٪.

كان على القيصرية أن تخفف إلى حد ما من سياسة الترويس، وحصلت الضواحي الوطنية على تمثيل في الدوما.

ومع ذلك، فإن الحفاظ على الملكية شبه الاستبدادية وملكية الأراضي، والتخفيض المنهجي للحقوق والحريات المكتسبة، ترك جزءًا كبيرًا من المعارضة غير راضٍ. في الوقت نفسه، لم يتخل نيكولاس الثاني خلال السنوات التالية عن فكرة العودة إلى الاستبداد.

بطبيعتها ثورة 1905-1907 كانت برجوازية ديمقراطية. لقد وجهت ضربة للاستبداد. لأول مرة، كان على القيصرية أن تتصالح مع وجود عناصر من الديمقراطية البرجوازية في البلاد مثل الدوما ونظام التعددية الحزبية. لقد حقق المجتمع الروسي الاعتراف بالحقوق الفردية الأساسية (ومع ذلك، ليس بالكامل وبدون ضمانات لمراعاة هذه الحقوق). اكتسب الشعب خبرة في النضال من أجل الحرية والديمقراطية.

لقد كانت الثورة البرجوازية أكثر فائدة للبروليتاريا منها للبرجوازية، التي كانت في بداية القرن ضعيفة ومنقسمة سياسيا. ومن حيث وسائل وأشكال النضال، كانت ثورة بروليتارية. ثورة 1905-1907 كانت أيضًا ثورة فلاحية، لأن مسألة الفلاحين الزراعيين كانت القضية الاجتماعية والاقتصادية الرئيسية للثورة.

خلال ثورة 1905-1907. لقد تم تقسيم الحركة الاجتماعية إلى ثلاثة اتجاهات، الصراع بينها حدد مصير الإصلاحات الروسية.

أصبحت القوى الملكية التقليدية الناشئة حقيقة مهمة أعاقت تحديث البلاد. كانت هذه القوى قادرة على توحيد ليس فقط ممثلي النبلاء، ولكن أيضا الجماهير العريضة من الشعب.

ولم تكن الحركة الليبرالية الروسية، على عكس الحركة الأوروبية الغربية، قادرة على قيادة الثورة وتحقيق تغييرات جذرية. ومن غير المرجح أن يكون هذا الأخير ممكنا في روسيا تحت العلم الليبرالي. تم تفسير ذلك بالطبيعة الفكرية لليبرالية، وعزلتها عن الدوائر الصناعية البرجوازية وعن جماهير العمال والفلاحين، الذين تبين أنهم لم يتقبلوا الأفكار الليبرالية إلا قليلاً.

خلال الثورة، تم تشكيل حركة اشتراكية ثورية قوية، وشعر العمال لأول مرة بطعم النضال ضد السلطة. كما أشار ك.ن. تارنوفسكي: "ظهر نوع جديد من الحركة الثورية، يتميز بدمج وتشابك ثلاث قوى ثورية: الحركة العمالية، والثورة الزراعية الفلاحية، وحركة التحرر الوطني".

أصبحت الأحزاب الاشتراكية قوة سياسية مؤثرة. لقد جلب جزء كبير من جماهير العمال والفلاحين من الثورة طريقة تفكير وعمل اشتراكية ثورية. لقد ظهر جيل جديد من القادة الثوريين. كل هذا انعكس في تطور الأحداث في عام 1917.

ومع ذلك، ظلت المشاكل الاجتماعية والاقتصادية الأكثر تعقيدا دون حل (في المقام الأول المسألة الزراعية). واضطرت السلطات إلى الاستماع إلى رأي المجتمع، لكنها استمرت في اعتباره ملتمسًا مزعجًا. وبقي المجتمع، ممثلاً بأحزاب المعارضة، بدوره على موقفه الحذر وغير الراضي تجاه السلطات. وتبين أن كلاهما غير مستعد للحوار الذي بدأ في مثل هذه الظروف الدرامية.

وهكذا هُزمت الثورة، لكن النضال لم يمر دون أثر. فهل كان من الممكن تجنب الثورة الروسية الأولى؟ ومن كان من المفترض أن يعتني بهذا؟

ليس هناك شك في أن تفاقم المشاكل الاقتصادية للشعب الروسي (الوضع الصعب للطبقة العاملة - يوم عمل يصل إلى 12 ساعة، والأجور المنخفضة، وظروف العمل الصعبة، وانعدام الحقوق، وكذلك الفلاحين) - أدى نقص الأراضي، والحفاظ على علاقات شبه الأقنان في الريف، والمجاعة) إلى انفجار اجتماعي في بداية القرن العشرين. ولكن، كما تعلمون، هناك طريقتان للتنمية الاجتماعية: الثورية والتطورية.

وبطبيعة الحال، أجبرت الثورة الحكومة على إجراء عدد من التغييرات العاجلة:

يو إنشاء هيئة تمثيلية تشريعية - مجلس الدوما.

يو ضمان الحريات السياسية الأساسية.

يو مراجعة القوانين الأساسية للإمبراطورية.

يو السماح بالأنشطة القانونية للأحزاب السياسية والنقابات العمالية والصحافة.

يو إلغاء مدفوعات الاسترداد.

يو تقليل ساعات العمل، الخ.

ولكن، في رأيي، كل هذا كان ينبغي القيام به في وقت سابق. كان من الممكن تنفيذ الإصلاحات السياسية والاقتصادية في الوقت المناسب، وبالتالي منع حدوث مأساة دموية مرتبطة بموت الناس، وانهيار الأقدار، والعدمية القانونية في البلاد.

ولكن من المؤسف أن نيكولاس الثاني لم يتوصل قط إلى الاستنتاجات الصحيحة من الأخطاء التي ارتكبها: فبعد عشرة أعوام انزلقت البلاد مرة أخرى إلى هاوية الحرب الأهلية بين الأشقاء التي أعقبت ثورتي عام 1917.

ومع ذلك، لم تكن روسيا الدولة الوحيدة في العالم التي أخرت تنفيذ الإصلاحات الديمقراطية البرجوازية.

منذ خطواتها الأولى، تلقت الثورة الروسية دعما واسع النطاق من المجتمع الديمقراطي العالمي، وقبل كل شيء، من البروليتاريا. كانت أوروبا تدخل فترة من الاضطرابات الثورية.

خلال الثورة في أوروبا، كان هناك 23.6 ألف إضراب، شارك فيها 4.2 مليون عامل. وقد سمح هذا لـ ك. ليبكنخت بالقول إن "العمال في الدول الغربية يريدون التحدث باللغة "الروسية" مع مستغليهم". بدأت الاشتراكية الدولية في جمع الأموال لإنشاء صندوق لمساعدة الحركة الثورية الروسية. ولم تأت الأموال من أوروبا والولايات المتحدة وكندا فحسب، بل حتى من أستراليا واليابان والأرجنتين.

لقد أثارت ثورة 1905 شعوب الشرق. وتحت تأثيرها المباشر، بدأت الثورة في بلاد فارس. ووقعت أحداث ثورية واشتباكات بين الجماهير والسلطات في دول آسيوية أخرى. ثورة 1905-1907 في روسيا أصبح بمثابة انتقال من ثورات أوروبا الغربية في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر. إلى دورة الثورات الديمقراطية في القرن العشرين. في الشرق وأمريكا اللاتينية (ثورة 1905-1911 في بلاد فارس (إيران)، الثورة التركية الفتاة 1908-1909، ثورة شينهاي 1911-1913 في الصين وثورة 1910-1917 في المكسيك).

الملامح العامة لثورة 1905-1907 والثورات الديمقراطية اللاحقة هي كما يلي: المحتوى المناهض للاستبداد، والدعم الواسع لـ "الطبقات الدنيا" وإنشاء أشكال شعبية من السلطة الثورية، والأهمية الخاصة للعامل الفلاحي الجماعي، والضعف النسبي للجناح الليبرالي في البلاد. حركة المعارضة.