ويل من قانون فيت 3 درس الأدب. تحليل الفصل الثالث من الكوميديا لـ A.S Griboyedov "Woe from Wit" - عرض
1. موقع الحلقة
3 الفعل 3 الظاهرة. تبدأ هذه الحلقة مباشرة بعد كلمات شاتسكي "سأضحي بأيام كاملة هناك من أجل الشائعات. عن عقل مولتشالين…”، مما يوضح أننا سنتحدث عن اكتشاف صورة مولتشالين.
2. دور الحلقة
وصف بعض النقاط في شخصية مولتشالين. بفضل الحوار والخلافات، يتم أيضًا تقديم وصف لـ Chatsky، ويتم الكشف عن مقارنة موقفهم من الخدمة والحياة والأعمال والترفيه، كما يتم الكشف عن وجود أو عدم وجود كل منهم له رأيه الخاص.
لذلك تساعد هذه الحلقة على التوصيف
شخصيات لفهم أعمق للأحداث في الكوميديا.
3. الصراعات الرئيسية
هناك صراعان رئيسيان: الحب والاجتماعي. في هذه الحلقة، لا يوجد تصادم في صراع الحب، تشاتسكي يجري فقط انعكاسا قصيرا حول كيفية اختيار صوفيا لشخص مثل أليكسي ستيبانيش. يمكن إرجاع دور هذه القطعة الكوميدية بشكل أساسي إلى الكشف عن الصراع الاجتماعي. وللقيام بذلك يتعارض وجهان: العقل، والشرف، قيم اخلاقية- ألكسندر أندريفيتش تشاتسكي، والخدمة، والرغبة في الربح، والثروة بأي وسيلة - أليكسي ستيبانوفيتش مولشالين.
4. دور الحلقة في اكتشاف شخصيات الشخصيات الرئيسية
"لم تعطوا الدرجات، فهل فشلتم في خدمتكم؟"
"- الرتب تعطي من قبل الناس، ولكن يمكن خداع الناس"
يهتم Molchalin في المقام الأول بالرتبة، ويحكم على الشخص من خلال حياته المهنية وبالتالي يشكل موقفه تجاهه. يوضح تشاتسكي على الفور أن الرتبة بالنسبة له ليست سوى سمة منفصلة للشخص. يحكم ألكساندر أندريفيتش بالذكاء والصفات الداخلية والجميع وفقًا لمعيار واحد للتقييم. الرتبة هي مؤشر على مدى معرفة الشخص بكيفية الخدمة والزبدة أكثر " الناس طويل القامة”.
"أنا لا أعرفها.
– مع تاتيانا يوريفنا!!!”
ويؤكد مولكالين على هذا الاسم وكأنه يقول: "كيف لا تعرف مثل هذا الرجل العظيم بهذه المرتبة الرفيعة؟" بالنسبة لتشاتسكي، هذه المرأة ليست قديسة بسبب موقفها؛ على تأكيد المحاور أن ألكسندر أندريفيتش بحاجة للذهاب إليها، يجيب: "من أجل ماذا؟" - عدم رؤية النقطة في هذا.
5. خصائص شاتسكي
شاتسكي ذكي وبليغ، وبشكل عام، ثرثار للغاية. مناضل من أجل الاستقلال الاجتماعي وتقييم الإنسان ليس حسب الرتبة بل بالذكاء والتطور. ويرى أن “الرتب تعطي من الناس، ولكن يمكن خداع الناس”. إنه لا يبحث عن المحسوبية، فعندما يكون في العمل يكرس نفسه لها بالكامل، وعندما يكون في المرح فإنه يكرس نفسه للمتعة. وهو ليس ممن "خلط بين هذين الحرفين". إنه "ليس قارئًا للهراء، بل أكثر من مثالي".
وفقا لتشاتسكي، لا ينبغي للشخص أن يستسلم تماما لآراء الآخرين، بغض النظر عن رتبته؛ يجب أن يكون لديك رأيك الخاص دائمًا.
6. خصائص مولتشالين
مولشالين هو خادم واضح. كما قال تشاتسكي: "ليس لديه سوى القليل من الذكاء"، "إنه مفيد، لديه استحى متواضع في وجهه"، "إنه ليس غنيا بالكلمات". في المحادثة بدأ على الفور في التفاخر برتبه. له موهبتان: الاعتدال والدقة. العبودية والرغبة في الثروة تحرمه من كل القيم الأخلاقية. إنه معجب بالأثرياء ذوي المناصب الرفيعة، ولا يجرؤ على التعبير عن رأيه لأنه "في سنه لا ينبغي أن يجرؤ على أن يكون له حكمه الخاص"، والرأي النمطي لشخص آخر مقدس بالنسبة له.
7. تكوين الحلقة
الخطوط العريضة: أفكار تشاتسكي حول مولشالين وبداية المحادثة معه.
تقدم العمل: المحادثة بين الشخصيات
الذروة: "لا أجرؤ على النطق بحكمي..." هي بداية اللحظة الرئيسية التي تحدد موقف مولتشالين وإثارة الشفقة.
الخاتمة: "نحن نحب بهذه المشاعر، بهذه الروح!.. ضحك عليّ المخادع!"
لدى المؤلف موقف متناقض تجاه شاتسكي. من ناحية، هو بطل إيجابينسبة إلى مجتمع فاموس، ذكي، لم يفقد القيم الأخلاقية، النبيلة. من ناحية أخرى، ألكساندر أندريفيتش متطفل للغاية، ذكي للغاية بالنسبة لهؤلاء الناس. إنه يحاول تغيير النظرة العالمية التي تم تشكيلها بالفعل لممثلي القرن الماضي وأولئك الذين هم تحت تأثيرهم. وكان هذا هو السبب الذي دفعهم إلى وصفه بالجنون. مولكالين هو بطل سلبي واضح. يُظهره غريبويدوف على أنه مثير للشفقة وغير أخلاقي، ولكنه في نفس الوقت محظوظ بسبب منصبه: فهو يدعم فاموسوف، ويشق طريقه خلال حياته المهنية، وكل شيء، في الوقت الحالي، سار على ما يرام بالنسبة لمولشالين. فقط بسبب هذا، فاز على تشاتسكي في الحب، فيما يتعلق الغرباء.
أعمال أخرى حول هذا الموضوع:
- قبل تحليل حلقة "الكرة في منزل فاموسوف" من الكوميديا لغريبويدوف "ويل من العقل"، سيكون من المناسب جدًا أن نتحدث بإيجاز عن ماهيتها...
- ألكسندر أندريش شاتسكي - الطابع المركزيالكوميديا \u200b\u200b"ويل من الذكاء" للمخرج أ.س.غريبويدوف. تشاتسكي شاب نبيل، رجل متعلم ذو آراء واسعة وتقدمية حول...
- Molchalin Alexey Stepanych هو الشخصية المركزية في الكوميديا التي كتبها A. S. Griboedov "Woe from Wit" (1824). وقد أدركت أهمية هذه الصورة تدريجيا مع مرور الوقت. أول شيء لاحظته...
- الكوميديا \u200b\u200b"Woe from Wit" هي عمل ممتاز، والذي، على الرغم من قرنين من وجوده، لا يزال يتمتع بشعبية ومفيدة. وقد أهدى جريبويدوف تحفته الفنية لهذا...
- ابتكر غريبويدوف في فيلمه الكوميدي "Woe from Wit" العديد من الشخصيات المميزة. هذه الصور لا تزال ذات صلة اليوم. أحد هؤلاء الأبطال هو مولشالين....
- تتعارض شخصيات تشاتسكي ومولتشالين مع بعضهما البعض. شاتسكي بلا شك الشخصية الرئيسيةكوميديا، لأنه مع ظهوره بدأت الأحداث تتطور في منزل فاموسوف. شاتسكي...
- مقال يستند إلى الكوميديا لـ A. S. Griboedov "Woe from Wit". شاتسكي ومولكالين ( الخصائص المقارنة). في عمل A. S. Griboedov "Woe from Wit" يتناقض بطلان...
موضوع الدرس: "تحليل الثالث، الفعل الرابعكوميديا "ويل من فيت"
الأهداف:أثناء تحليل الفصلين الثالث والرابع، قم بتعميم الأفكار حول نمط الحياة والمثل العليا لنبلاء موسكو، وإظهار دور ريبيتيلوف في المسرحية، وتحديد ذروة وخاتمة الكوميديا.
I. اللحظة التنظيمية.
تعميم على الفصل الثاني من الكوميديا.
تنمية الحب والصراع الاجتماعي بالكوميديا.
آراء حول حياة شاتسكي وفاموسوف.
ثانيا. تحليل الفصل الثالث.
1. مولكالين ودوره في الكوميديا. حوار بين صوفيا وشاتسكي حول مولشالين.
ما هو شكل مولكالين حسب صوفيا؟
مولكالين في تصور صوفيا - المثالية الأخلاقية، مسيحية في الأساس، بتواضعها، وحب الجار، والنقاء الروحي، والاستعداد للتضحية بالنفس، والتردد في الحكم، وما إلى ذلك.
لماذا يعتبر تشاتسكي كلمات صوفيا بمثابة سخرية؟
على مولكالين؟
مولشالين، في تصور شاتسكي، هو متملق، رجل يفتقر إلى الاستقلال، تملق، قديس،
ليست ذكية للغاية.
ما هو الانطباع الذي تركه مولكالين عليك؟
لماذا مولكالين مخيف؟
إنه منافق، يخفي وجهه الحقيقي، يغير سلوكه باستمرار حسب الموقف، لا شيء عزيز عليه، فهو شخص بلا مبادئ وشرف.
شاتسكي ومولكالين كأضداد.
2. تحليل مشهد الكرة.
وصف الضيوف في الكرة. ما هو دور الشخصيات المساعدة في الكوميديا؟
في المسرحية، تتبع الأحداث واحدة تلو الأخرى، ولكن فجأة يبدو أنها تتوقف، مما يفسح المجال أمام صورة بانورامية للكرة في منزل فاموسوف. يأتي المدعوون إلى المنزل. تبدأ الكرة بعرض غريب للضيوف، كل منهم يظهر لأول مرة في المسرحية. ولكن مع بعض اللمسات التعبيرية فقط، أولاً وقبل كل شيء خصائص الكلام، تمكن Griboedov من إنشاء صورة ثلاثية الأبعاد، شخصية حية كاملة الدم.
الزوجان هما أول من يدخل معرض الضيوف. جوريتشي.بلاتون ميخائيلوفيتش، زميل تشاتسكي السابق، ليس الآن مجرد رجل عسكري متقاعد، ولكن "زوج جميل" رجل بلا إرادة، خاضع تمامًا لزوجته. تصريحاته رتيبة وقصيرة، وليس لديه الوقت للرد على تشاتسكي، وزوجته تفعل ذلك من أجله. كل ما يستطيع قوله صديق سابق. "الآن يا أخي، أنا لست نفس الشيء ..."
يبدو له أنه "ليست واحدة" لأنه وقع تحت إبهام زوجته. ولكن في الواقع، فهو "ليس هو نفسه" في المقام الأول لأنه فقد مُثُله السابقة. نظرًا لعدم وجود الإرادة للدفاع بشكل حاسم عن شاتسكي ضد الافتراءات، فإنه يخون صديقه في النهاية. وليس من قبيل المصادفة أنه في الفصل الرابع، عند المغادرة، يتذمر جوريش من الملل ولا يقول كلمة واحدة عن رفيقه الذي تم الافتراء عليه.
صف من الضيوف يسير أمام الجمهور.
الأمراء توغوخوفسكييهتمون فقط بتزويج بناتهم بنجاح؛ غاضب وساخر حفيدة الكونتيسة- اكتشاف الأخطاء في كل من الحاضرين، "المحتال الصريح ، المارق"أنطون أنطونيتش زاجوريتس جديلة، ثرثرة وأكثر وضوحا، ولكن سيد الخدمة؛ امرأة كبيرة بالسن خليستوفا، سيدة عجوز في موسكو، تتميز بالصراحة الوقحة.
إن الخلاف بين Khlestova و Famusov حول عدد أرواح الأقنان التي يمتلكها Chatsky يدل على ذلك. كل شيء هنا مهم: المعرفة الدقيقة بحالة شخص آخر ( "أنا لا أعرف عقارات الآخرين!" ) وخليستوفسكي الشهير "الجميع يكذب بشأن التقويمات" ، وذلك الكلمة الأخيرةتبين أن وراءها.
جميع الشخصيات الداعمة مهمة في الكوميديا، وليس في حد ذاتها - فهي تمثل معًا عالم موسكو النبيل، حيث تسود قوانينها وقواعدها. تتجلى غربة شاتسكي بشكل واضح في بيئتهم. إذا كانوا في تصادم مع Molchalin، Famusov، Skalozub "اجتمعوا" واحدًا لواحد، فإن مشهد الكرة كشف عن الشعور بالوحدة الكاملة لـ Chatsky.
3. ذروة المسرحية.
ما هي قمة الكوميديا؟
ذروة الكوميديا \u200b\u200bكلها هي القيل والقال عن جنون البطل.
كيف حدث هذا؟ كيف ولماذا ولدت شائعة جنون شاتسكي؟
الرد الأول لصوفيا: "لديه المسمار مفكك" - خرجت للتو من فمها، وكانت خائفة في البداية: "ليس حقيقيًا." ، لكن القيل والقال العلماني G.N، ثم G.D. رأى فرصة للاستمتاع بنشر الشائعات. ثم اتخذت صوفيا قرارًا واعيًا أملاه استيائها من مولكالين: "و، تشاتسكي، تحب أن ترتدي الجميع ملابس المهرجين، / هل ترغب في تجربتها بنفسك؟"
- دعونا نحاول تتبع انتشار هذا "الخبر""/تجميع الجدول/
هل كان إعلان تشاتسكي عن الجنون أمرًا حتميًا ويتبعه التطور الكامل للحدث أم أنه كان لا يزال مجرد حادث؟
لماذا انتشرت القيل والقال حول جنون شاتسكي بهذه السرعة؟
أفكاره ومُثُله غير مفهومة، فهو لا يقبل ما يقدرونه، فهو رجل من سلالة مختلفة، إنه "خروف أسود". بالنسبة لهم، تبدو حقيقته بمثابة إهانة يريدون الانتقام منها
هل يؤمن الضيوف تمامًا بجنون شاتسكي؟
ما الذي يراه الضيوف وأفراد عائلة فاموسوف كعلامات وأسباب لـ "جنون" تشاتسكي؟
انتشرت القيل والقال بسرعة غير عادية.
أولا، من وجهة نظر مجتمع فاموس، يبدو تشاتسكي مجنونا حقا. يسرد الجميع في انسجام تام تصرفات شاتسكي غير الطبيعية تمامًا لبلاتون ميخائيلوفيتش المشكوك فيه:
حاول التحدث عن السلطات - ومن يدري ماذا سيقولون! (فاموسوف)
عمل الكوميديا يتجه نحو الخاتمة. المشاهد النهائية مثيرة حقًا: الشخصيات الرئيسية لديها عيد الغطاس. لكن ليس من قبيل الصدفة أن يطلق غريبويدوف على عمله اسم الكوميديا. لقد رأينا مرارًا وتكرارًا أن الدراما في المسرحية تتشابك بشكل وثيق مع الكوميديا.
في الفصل الرابع، يمر ضيوف فاموسوف مرة أخرى أمام القراء والمشاهدين، واثقين وسعداء بأنفسهم. هذا الاجتماع الأخيرمعهم. هذا انعكاس مرآة للمجتمع الذي تم تحديده في بداية الكوميديا \u200b\u200bفي مونولوجات تشاتسكي وفاموسوف.
ما دور هذه المشاهد في تطور العمل؟ كيف يصفون نبلاء موسكو؟ كيف يزيدون من مأساة وضع شاتسكي؟ ما هي نهاية المسرحية؟ هذه الأسئلة هي محور اهتمامنا اليوم في الفصل.
1. بداية الفصل الرابع. يعود ضيوف فاموسوف إلى منازلهم. كم عدد الملاحظات المثيرة للاهتمام التي تقدمها لنا هذه المشاهد للتوصيف الجماعي للشخصيات - ضيوف فاموس! ما هي اللمسات التي يمكنك إضافتها إلى الصور التالية للشخصيات الثانوية؟
ز حفيدة رافينا. تؤكد ملاحظتها الأخيرة الشخصية الغاضبة والسخيفة للخادمة العجوز، التي تتباهى بأصولها الأرستقراطية وتنظر بازدراء للجميع (تذكر أنه في مشهد ظهورها في الحفلة، عندما كان هناك بالفعل العديد من الضيوف في القاعة، كانت تشتكي أنها وصلت أولاً!). عبارتها هزلية من حيث أنها تميز بشكل مناسب المجتمع الذي تنتمي إليه هي نفسها، وكل ما حدث في كرة فاموسوف - "بعض النزوات من العالم الآخر".
جوريتشي.يشعر بلاتون ميخائيلوفيتش بالملل أثناء الكرة، لكنه مستعد لفعل كل شيء وفقًا لرغبة زوجته؛ ناتاليا دميترييفنا تأمر زوجها بقوة.
سكالوزوب.إنه من أول من غادر - ليس لديه أي مشاعر خاصة تجاه صوفيا؛ حتى لو قرر الزواج، فإن وضعه كعريس محتمل قوي بما فيه الكفاية، لذلك لا يحتاج إلى البقاء لفترة أطول في منزل فاموسوف، فهو بالفعل ضيف مرحب به هنا. فكاهته "جندية".
خليستوفا أمفيسا نيلوفنا.السيدة استبدادية وقاطعة، ولا تفتقر إلى الذكاء، وتقيم ريبيتيلوف بشكل صحيح ("وأنت، يا والدي، غير قابل للشفاء، مهما حدث")، وتشير بمودة وتنازل إلى مولتشالين إلى منصبه الذي لا يزال غير مهم، واصفة غرفته بـ "الخزانة". ،" إلخ.
2. خلافًا لقوانين المسرح الكلاسيكي، في الفصل الأخير، عندما ينتهي القتال، يبدأ الضيوف في العودة إلى منازلهم، بطل جديد. هذا ريبيتيلوف،هل مظهره مرتبط بتطور الكوميديا؟ ( جمعية فاموسأعلن بالإجماع أن تشاتسكي مجنون، وحدد أسباب ذلك، لكن تشاتسكي نفسه لا يعرف شيئًا عن ذلك. لا يمكن حل الصراع في مثل هذه الحالة. تقريب نهاية الصراع الاجتماعيوقد ساعد وصول ريبيتيلوف.)
3. كيف يقنع ضيوف فاموسوف ريبيتيلوف بـ "جنون" تشاتسكي؟ لماذا يتفق أيضًا مع "الرأي العام" رغم أنه قبل ذلك بوقت قصير عبر عن "حبه" و "صداقته" لشاتسكي؟ (ويقمعونها بالكلية والإجماع:
جميعًا معًا: السيد ريبيتيلوف! أنت! السيد ريبيتيلوف! ما يفعله لك!
نعم مثلك! هل من الممكن ضد الجميع! نعم لماذا أنت؟ الخجل والضحك -
تحتوي هذه الكلمات على إدانة غاضبة لشريك حاول التهرب من الإجماع.)
4. هل توافق على الرأي القائل بأن صورة ريبيتيلوف تحتوي على استهزاء ببعض آراء شاتسكي؟ لماذا يعارض غريبويدوف ريبيتيلوف أمام شاتسكي؟ كيف يفعل المؤلف هذا؟ أثبت ذلك بالنص. (في تصريحات وأفعال ريبيتيلوف، كما لو كان في مرآة مشوهة، ينعكس سلوك شاتسكي على خشبة المسرح - وصولاً إلى التفاصيل الفردية.
في بعض النواحي، تشبه صورة ريبيتيلوف محاكاة ساخرة لشاتسكي).
ينتمي هذا البطل إلى هؤلاء "المفكرين الأحرار" الذين لا يتعرضون للاضطهاد، لأن مُثُل حياتهم لا تختلف عن تلك المقبولة عمومًا. لم يكن ريبيتيلوف يمانع في تكرار المسار الذي أدى إلى نجاح الكثيرين، لكنه لم يحالفه الحظ في الزواج من ابنة بارون مؤثر. لذلك، كان مصدر مشاعره «المعارضة» هو الحسد لمن كانوا أكثر نجاحاً والاستياء من والد زوجته الذي خدع توقعاته.
5. في نهاية المسرحية، تشاتسكي وصوفيا مقتنعان في نفس الوقت بخيانة من يحبونهما. في جوهر الأمر، يجدون أنفسهم في موقف يمكن اعتباره بمثابة اختبار. ولهذا السبب يعتبر العديد من علماء الأدب هذا المشهد بالذات الذروة صراع الحب . كيف يتصرف الأبطال؟ ما الذي يمكن إضافته إلى خصائصها؟
(هذه صدمة قوية للأبطال، لكنهم يواجهون ضربة القدر بكرامة. وهذا يدل على أن صوفيا شخصية قوية. إنها ترفض مولتشالين. اقتنع شاتسكي بـ "خيانة" صوفيا، وانفجر في مونولوج غاضب، في الذي يتحدث بـ "الفخر" والمرارة عن الانفصال.
صوفيا تلوم نفسها فقط في كل شيء. وتتهم تشاتسكي صوفيا، حتى في الأشياء التي من الواضح أنها لا تلومها: أنها استدرجته بالأمل (هذا غير صحيح!) أنها ضحت به من أجل الوغد، وأنها لم تخبره بكل شيء في مرة واحدة، الخ. لكن يمكن فهم الحالة النفسية لشاتسكي: لقد صُدم أولاً وقبل كل شيء من حقيقة أن صوفيا هي التي بدأت الشائعات حول جنونه. يرى البطل هذا بحق على أنه خيانة لشخص عزيز عليه. وهو "يقطع بشكل عشوائي". ولهذا السبب فهو قاسٍ جدًا على الفتاة التي يحبها.)
6. أين "لطف النفس"؟ دعونا نتذكر أن صوفيا وبخت تشاتسكي ذات مرة على افتقارها إلى "لطف الروح"... ربما هي على حق؟ كيف تقيمين سلوك الشخصية الرئيسية في هذا المشهد؟
7. قراءة 14 ظاهرة حسب الدور.
8. ما هي البصيرة التي امتلكها فاموسوف؟ لماذا يبدو سلوكه كوميديًا في مثل هذه اللحظة المأساوية؟
(تكمن الكوميديا في موقف فاموسوف على وجه التحديد في حقيقة أن "بصيرته" بعيدة كل البعد عن الحقيقة: فقد قرر بحزم أن ابنته تتآمر مع شاتسكي، وهو واثق تمامًا من أنه على حق. إنه لشاتسكي، و ليس لمولخالين أنه يخاطب نفسه بالكلمات:
يا أخي لا تخدعني فلن أخدع
حتى لو قاتلت، لن أصدق ذلك...)
9. ولكن بعد ذلك ظهر المونولوج الأخير لشاتسكي المليء بالدراما. لماذا لا ينهي غريبويدوف مسرحيته بها؟ لماذا نحتاج إلى ملاحظة فاموسوف الأخيرة في المشهد الخامس عشر؟ (مرة أخرى، التشابك بين المأساوي والكوميدى: فاموسوف (يتم تشغيل اسمه الأخير مرة أخرى!) ما يقلق الرأي العام أكثر في هذه القصة:
فأس! يا إلاهي! ماذا ستقول الأميرة ماريا ألكسيفنا؟
لذا فإن نهاية الكوميديا تعيدنا مرة أخرى إلى البيئة الكوميدية.)
لذلك، جاء عيد الغطاس للأبطال. ولكن ماذا سيحدث لهم بعد ذلك؟ يترك غريبويدوف نهاية الكوميديا مفتوحة، والقارئ وحده بمشاعره وأفكاره حول ما قرأه...
أصالة النوع من كوميديا غريبويدوف "ويل من العقل". المؤامرة والتكوين
النصوص... ظاهريًا، حتى الأكثر وضوحًا ومرونة،
إنهم يتحدثون فقط عندما تعرف كيف تسألهم.
مارك بوك
تتضمن عبارة الدرس كلمات من عمل المؤرخ الفرنسي مارك بوك (1886-1944) "الاعتذار عن التاريخ، أو حرفة المؤرخ".
من أين تبدأ في تحليل العمل؟ من جنسه، لأن النوع هو "البوابة الأولى" التي يدخل منها القارئ عالم الفنيعمل. ينظم النوع الأدبي تصورنا إلى حد كبير: ففي نهاية المطاف، كل نوع له قوانينه الخاصة، ويجب على القارئ المختص أن يعرفها حتى "يتمكن من التساؤل".
مقارنة البيانات المختلفة حول النوع الكوميدي
مواد للتوزيع في الصف
1.I.A. غونشاروف:
"... الكوميديا "ويل من الذكاء" هي في نفس الوقت صورة للأخلاق، ومعرض لأنواع حية، وهجاء حاد ومشتعل، وفي نفس الوقت كوميديا، ودعونا نقول لأنفسنا - معظمها كلها كوميديا - وهو أمر من غير المرجح أن نجده في أدب الآخرين..."
2.أ. حاجز:
«ويل من العقل»... أروع الدراما الروسية؛ ولكن كم هو عشوائي بشكل مثير للدهشة! وقد ولدت في بيئة من الحكايات الخيالية: من بين مسرحيات غريبويدوف، التي كانت غير ذات أهمية على الإطلاق؛ في دماغ مسؤول في سانت بطرسبرغ مع الصفراء والغضب في روح ليرمونتوف ووجه بلا حراك "لا توجد فيه حياة" ؛ هذا لا يكفي: رجل قاسٍ ذو وجه بارد ورقيق، ومستهزئ ومتشكك مسموم... كتب أروع الدراما الروسية. ولم يكن له أسلاف، ولم يكن له أتباع! "لا مثيل له."
3.ن. بيكسانوف:
"في الأساس، لا ينبغي أن يُطلق على "Woe from Wit" اسم كوميديا، بل دراما، باستخدام هذا المصطلح ليس بمعناه العام، ولكن بمعناه النوعي المحدد.<...>
إن واقعية "الويل من العقل" هي واقعية الدراما الكوميدية العالية، والأسلوب صارم، معمم، مقتضب، اقتصادي إلى آخر درجة، كما لو كان مرتفعًا ومستنيرًا.
4. أ.أ. ليبيديف:
"الويل من العقل" كله مشبع بعنصر الضحك، في تعديلاته وتطبيقاته الأكثر تنوعًا... عنصر الكوميديا في "الويل من العقل" هو عنصر متناقض للغاية... هنا مزيج معقد معين من يتم تشكيل عناصر مختلفة جدًا، أحيانًا بالكاد متوافقة، وأحيانًا متناقضة: هنا توجد "الفكاهة الخفيفة"، و"السخرية المرتعشة"، وحتى "نوع من الضحك المداعب"، وهنا توجد "لاذعة"، و"مرارة"، وهجاء.
مأساة العقل، التي تمت مناقشتها في كوميديا \u200b\u200bغريبويدوف، مضاءة ببراعة. على هذه الحافة الحادة من اتصال العنصر المأساوي بالكوميديا في "ويل من العقل" يتم الكشف عن النص الفرعي الغريب لتصور المؤلف لكل ما يحدث ..."
ما هو نوع "الويل من العقل" - كوميديا أم دراما؟ دعونا ننتقل إلى نص العمل ونجد فيه تأكيدًا لاستنتاجات الباحثين.
