في و. تنظيم حزب لينين وأدب الحزب

أدت الظروف الجديدة للعمل الديمقراطي الاشتراكي، التي نشأت في روسيا بعد ثورة أكتوبر، إلى تسليط الضوء على مسألة الأدب الحزبي. إن التمييز بين الصحافة غير القانونية والصحافة القانونية، هذا الإرث المحزن الذي خلفته روسيا الإقطاعية والاستبدادية، بدأ يختفي. ولم يمت بعد، وهو بعيد عن ذلك. لا تزال حكومة رئيس وزرائنا المنافقة منتشرة إلى حد أن صحيفة "إزفستيا" الصادرة عن مجلس نواب العمال تُنشر "بشكل غير قانوني"، ولكن، باستثناء العار الذي تتعرض له الحكومة، وبصرف النظر عن الضربات الأخلاقية الجديدة لها، لا شيء يأتي من الغباء محاولات "حظر" ما تمنعه ​​الحكومة لا أستطيع.

ونظراً لوجود تمييز بين الصحافة غير القانونية والصحافة القانونية، فقد تم حل مسألة الصحافة الحزبية وغير الحزبية بكل بساطة وبطريقة زائفة وقبيحة للغاية. كانت جميع الصحافة غير القانونية مرتبطة بالحزب، وتنشرها المنظمات، وتديرها مجموعات مرتبطة بطريقة أو بأخرى بمجموعات من العاملين الحزبيين العمليين. ولم تكن الصحافة القانونية برمتها حزبية، لأن الحزبية محظورة، بل «كانت منجذبة» نحو حزب أو آخر. وكانت الزيجات القبيحة، و"المعاشرة" غير الطبيعية، والتغطية الزائفة أمراً لا مفر منه؛ ممزوجًا بالإغفال القسري للأشخاص الذين أرادوا التعبير عن آراء حزبية، كان طيش أو جبن أفكار أولئك الذين لم ينضجوا لهذه الآراء، والذين لم يكونوا، في جوهرهم، من أعضاء الحزب.

الزمن اللعين للخطب الأيسوبية والخنوع الأدبي ولغة العبيد والقنانة الأيديولوجية! لقد وضعت البروليتاريا حدا لهذه الخسة التي خنقت كل شيء حي وجديد في روسيا. لكن البروليتاريا لم تحصل حتى الآن إلا على نصف الحرية لروسيا.

الثورة لم تنته بعد. إذا لم تعد القيصرية قادرة على هزيمة الثورة، فإن الثورة ليست قادرة بعد على هزيمة القيصرية. ونحن نعيش في وقت حيث يتأثر كل مكان وكل شيء بهذا المزيج غير الطبيعي من الحزبية المفتوحة والصادقة والمباشرة والمتسقة مع "الشرعية" السرية "الدبلوماسية" المراوغة. يؤثر هذا المزيج غير الطبيعي أيضًا على صحيفتنا: بغض النظر عن مدى نكات السيد جوتشكوف حول الطغيان الديمقراطي الاشتراكي الذي يحظر طباعة الصحف الليبرالية البرجوازية المعتدلة، فإن الحقيقة لا تزال حقيقة - الجهاز المركزي للحزب الاشتراكي الديمقراطي الروسي. حزب العمال، "البروليتاري"، لا يزال وراء باب الشرطة الاستبدادية في روسيا.

ففي نهاية المطاف، نصف الثورة يجبرنا جميعاً على البدء فوراً في تحسين الأمور من جديد. يمكن للأدب الآن، حتى "قانونيًا"، أن يكون حزبًا لـ 10/9. يجب أن يصبح الأدب أدباً حزبياً. على النقيض من الأعراف البرجوازية، وعلى النقيض من الصحافة التجارية البرجوازية، وعلى النقيض من المهنية الأدبية البرجوازية والفردية، و"الفوضوية اللوردية" والسعي وراء الربح، يجب على البروليتاريا الاشتراكية أن تطرح مبدأ الأدب الحزبي، وأن تطور هذا المبدأ. ووضعها موضع التنفيذ في أسرع وقت ممكن بشكل أكثر اكتمالا وتكاملا.

ما هو هذا المبدأ في الأدب الحزبي؟ ليس فقط أنه بالنسبة للبروليتاريا الاشتراكية، لا يمكن للعمل الأدبي أن يكون أداة ربح للأفراد أو الجماعات، ولا يمكن أن يكون مسألة فردية على الإطلاق، مستقلة عن القضية البروليتارية العامة. يسقط الكتاب غير الحزبيين! يسقط الكتاب الخارقون! يجب أن تصبح القضية الأدبية جزءا من القضية البروليتارية العامة، "العجلة والترس" لآلية اشتراكية ديمقراطية واحدة عظيمة، تحركها الطليعة الواعية بأكملها للطبقة العاملة بأكملها. يجب أن يصبح العمل الأدبي جزء لا يتجزأالعمل الحزبي الاشتراكي الديمقراطي المنظم والمنهجي والموحد.

يقول مثل ألماني: "كل مقارنة واهية". إن مقارنتي للأدب مع الترس، والحركة الحية مع الآلية هي أيضًا عرجاء. بل ربما سيكون هناك مثقفون هستيريون سيطلقون صرخة حول مثل هذه المقارنة، التي تقلل من شأن، وتميت، و"بيروقراطية" النضال الأيديولوجي الحر، وحرية النقد، وحرية الإبداع الأدبي، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. في جوهرها، مثل هذه لن تكون الصرخات سوى تعبير عن فردية المثقفين البرجوازيين. ولا شك أن العمل الأدبي هو الأقل قابلية للتسوية الميكانيكية والتسوية وسيطرة الأغلبية على الأقلية. ولا شك أنه في هذا الأمر من الضروري بالتأكيد توفير مساحة أكبر للمبادرة الشخصية، والميول الفردية، ومساحة للفكر والخيال، والشكل والمضمون.

كل هذا لا جدال فيه، ولكن كل هذا يثبت فقط أن الجزء الأدبي من قضية حزب البروليتاريا لا يمكن ربطه بشكل نمطي مع أجزاء أخرى من قضية حزب البروليتاريا. كل هذا لا يدحض على الإطلاق الموقف الغريب والغريب بالنسبة للبرجوازية والديمقراطية البرجوازية، القائل بأن العمل الأدبي يجب بالتأكيد ودون فشل أن يصبح جزءًا مرتبطًا بشكل لا ينفصم من العمل الحزبي الاشتراكي الديمقراطي مع الأجزاء الأخرى. يجب أن تصبح الصحف أجهزة لمختلف المنظمات الحزبية. يجب على الكتاب بالتأكيد الانضمام إلى المنظمات الحزبية. دور النشر والمستودعات والمحلات التجارية وقاعات القراءة والمكتبات ومتاجر الكتب المختلفة - كل هذا يجب أن يخضع للمساءلة الحزبية. يجب على البروليتاريا الاشتراكية المنظمة أن تراقب كل هذا العمل، وتسيطر عليه كله، وأن تدخل في كل هذا العمل، دون استثناء واحد، تيارًا حيًا من القضية البروليتارية الحية، وبالتالي تنزع كل الأرض من القديم، شبه أوبلوموف، وشبه التاجر. المبدأ الروسي: الكاتب يكتب والقارئ يقرأ.

لن نقول، بالطبع، إن هذا التحول في العمل الأدبي، الذي أفسدته الرقابة الآسيوية والبرجوازية الأوروبية، يمكن أن يحدث على الفور. نحن بعيدون كل البعد عن فكرة التبشير بأي نظام موحد أو حل مشكلة بعدة لوائح. لا، هناك القليل للحديث عن التخطيط في هذا المجال. النقطة المهمة هي أن حزبنا بأكمله، وكل البروليتاريا الاشتراكية الديمقراطية الواعية في جميع أنحاء روسيا، يعترفون بهذه المهمة الجديدة، ويحددونها بوضوح وينطلقون في كل مكان لحلها. بعد أن خرجنا من أسر الرقابة على الأقنان، لا نريد أن نذهب ولن ندخل في أسر التجارة البرجوازية العلاقات الأدبية. نريد أن نخلق وسننشئ صحافة حرة، ليس فقط بالمعنى البوليسي، ولكن أيضًا بمعنى التحرر من رأس المال، والتحرر من الوصولية؛ - ليس هذا فقط: أيضا بمعنى التحرر من الفردية البرجوازية الفوضوية.

ستبدو هذه الكلمات الأخيرة بمثابة مفارقة أو استهزاء للقراء. كيف! ربما سيصرخ أحد المثقفين المؤيدين المتحمسين للحرية. كيف! تريد إخضاع هذه المسألة الفردية الدقيقة مثل الإبداع الأدبي للجماعية! تريد من العمال أن يقرروا مسائل العلم والفلسفة وعلم الجمال بأغلبية الأصوات! أنت تنكر الحرية المطلقة للإبداع الأيديولوجي الفردي تمامًا!

تهدئة أيها السادة! أولا، نحن نتحدث عن الأدب الحزبي وتبعيته لسيطرة الحزب. كل شخص حر في أن يكتب ويقول ما يريد، دون أدنى قيود. لكن كل اتحاد حر (بما في ذلك الحزب) له أيضًا الحرية في طرد هؤلاء الأعضاء الذين يستخدمون شركة الحزب للتبشير بآراء مناهضة للحزب. يجب أن تكون حرية التعبير والصحافة كاملة. ولكن ينبغي أيضًا أن تكون هناك حرية كاملة في تكوين الجمعيات. أنا ملزم أن أعطيك، باسم حرية التعبير، الحق الكامل في الصراخ والكذب وكتابة ما تريد. لكنك مدين لي، باسم حرية تكوين الجمعيات، بالحق في الدخول في تحالف أو حله مع الأشخاص الذين يقولون كذا وكذا.

فالحزب عبارة عن اتحاد طوعي، وسوف يتفكك حتماً، أولاً على المستوى الأيديولوجي ثم على المستوى المادي، إذا لم يطهر نفسه من الأعضاء الذين يبشرون بآراء مناهضة للحزب. ولتحديد الخط الفاصل بين الحزب ومناهضة الحزب، يتم استخدام برنامج الحزب، ويتم استخدام القرارات التكتيكية للحزب وميثاقه، وأخيرًا، تجربة الديمقراطية الاشتراكية العالمية بأكملها، والاتحادات التطوعية الدولية للبروليتاريا، التي تتشكل باستمرار إن تضمين أحزابهم عناصر أو اتجاهات فردية، غير متسقة تمامًا، لا يخدم الماركسية تمامًا، وليس صحيحًا تمامًا، ولكنه أيضًا يقوم باستمرار "بالتطهير" الدوري لحزبه.

هكذا سيكون الأمر معنا، أيها السادة، أنصار "حرية النقد" البرجوازية داخل الحزب: الآن يتحول حزبنا على الفور إلى كتلة جماهيرية، الآن نشهد انتقالًا حادًا إلى منظمة منفتحة، الآن كثيرة غير متسقة (من منظمة ماركسية). وجهة نظر) سينضم إلينا الناس حتماً، ربما حتى بعض المسيحيين، وربما حتى بعض الصوفيين. لدينا بطون قوية، ونحن ماركسيون متشددون. سوف نتغلب على هؤلاء الأشخاص غير المتناسقين. إن حرية الفكر وحرية النقد داخل الحزب لن تجعلنا ننسى أبدًا حرية تجميع الناس في نقابات حرة تسمى الأحزاب.

ثانيا، أيها السادة، الفردانيون البرجوازيون، يجب أن نقول لكم إن حديثكم عن الحرية المطلقة ليس إلا نفاقا. في مجتمع قائم على سلطة المال، في مجتمع حيث جماهير العمال تتسول وقليل من الأثرياء يتطفلون، لا يمكن أن تكون هناك "حرية" حقيقية وفعالة. هل أنت حر من ناشرك البرجوازي أيها السيد الكاتب؟ من جمهوركم البرجوازي الذي يطالبكم بالإباحية في الروايات واللوحات، والدعارة باعتبارها "إضافة" إلى فن المسرح "المقدس"؟ ففي نهاية المطاف، هذه الحرية المطلقة هي عبارة برجوازية أو أناركية (لأن الأناركية، باعتبارها وجهة نظر عالمية، هي برجوازية مقلوبة رأسا على عقب).

من المستحيل العيش في المجتمع والتحرر من المجتمع. إن حرية الكاتب والفنان والممثلة البرجوازية ليست سوى اعتماد مقنع (أو مقنع بشكل نفاق) على كيس المال، على الرشوة، على النفقة.

ونحن، الاشتراكيون، نكشف هذا النفاق، ونمزق العلامات الزائفة - ليس من أجل الحصول على الأدب والفن غير الطبقي (لن يكون هذا ممكنًا إلا في مجتمع اشتراكي غير طبقي)، ولكن من أجل أن نكون أحرارًا نفاقًا، ولكن في حقيقة مرتبطة بالبرجوازية، يجب أن يتناقض الأدب مع الأدب الحر حقًا، المرتبط بشكل علني بالبروليتاريا. سيكون ذلك الأدب الحرلأنها ليست مصلحة ذاتية أو مهنة، بل فكرة الاشتراكية والتعاطف مع الطبقة العاملة هي التي ستجند المزيد والمزيد من القوى في صفوفها.

سيكون هذا أدبًا مجانيًا، لأنه لن يخدم البطلة المنهكة، ولا "العشرة آلاف الأوائل" الذين يشعرون بالملل والسمنة، بل الملايين وعشرات الملايين من العمال الذين يشكلون لون البلاد وقوتها ومستقبلها. سيكون أدبًا مجانيًا ومخصبًا الكلمة الأخيرةالفكر الثوري للإنسانية مع الخبرة والعمل الحي للبروليتاريا الاشتراكية، مما يخلق تفاعلًا مستمرًا بين تجربة الماضي (الاشتراكية العلمية، التي أكملت تطور الاشتراكية من أشكالها البدائية الطوباوية) وتجربة الحاضر ( النضال الحقيقي للرفاق العمال).

هيا بنا إلى العمل أيها الرفاق! إننا نواجه مهمة صعبة وجديدة، ولكنها عظيمة ومجزية، ألا وهي تنظيم عمل أدبي واسع ومتنوع ومتنوع في ارتباط وثيق لا ينفصم مع الحركة العمالية الديمقراطية الاشتراكية. يجب أن يصبح كل الأدب الاشتراكي الديمقراطي أدبًا حزبيًا. يجب على جميع الصحف والمجلات ودور النشر وما إلى ذلك أن تبدأ على الفور أعمال إعادة التنظيم، لإعداد مثل هذا الوضع بحيث يتم إدراجها بالكامل على أساس أو آخر في منظمة حزبية معينة. عندها فقط يصبح الأدب "الاشتراكي الديمقراطي" هكذا في الواقع، عندها فقط سيكون قادرا على أداء واجبه، عندها فقط سيكون قادرا، في إطار المجتمع البرجوازي، على التحرر من عبودية البرجوازية والاندماج مع البرجوازية. حركة طبقة متقدمة حقا وثورية في نهاية المطاف.

موضع التركيز: الحزب في الأدب

إن حزبية الأدب هي مظهر من مظاهر طابعها الطبقي، المرتبط بمستوى عالٍ من تطور النضال السياسي والأيديولوجي، مع تقدم الأحزاب التي تدافع عن مصالح القوى الاجتماعية المعارضة إلى الساحة التاريخية. إن عضوية الحزب الشيوعي في مختلف مجالات النشاط، بما في ذلك الإبداع الفني، تتوافق مع المسار الموضوعي للعملية التاريخية وتمثل في عصرنا أعلى شكل من أشكال الجنسية، وتعبيرًا عن المصالح الأساسية للشعب. لو المعنى الحقيقيإن حزبية الأدب البرجوازي لا يتم الاعتراف بها دائمًا بشكل واضح حتى من قبل قادتها، وغالبًا ما يتم إخفاءها عمدًا، حيث يتم التحدث، على سبيل المثال، تحت ستار "اللاحزبية"، و"اللاطبقية"، ثم يعلن المناضلون من أجل الشيوعية بشكل مباشر وعلني فكرة الحزبية الصارمة، تنفذها بوعي وقصد إلى الحياة. حماية P. ل. في المجتمعات الألمانية، كان الفكر خلال فترة الإعداد لثورة 1848 تعبيرا عن الجماليات المتقدمة في ذلك الوقت. الآراء. لقد طرحت فكرة "حزب الشعب" في الأدب من قبل الحركة الديمقراطية الثورية في روسيا. الفهم البروليتاري والشيوعي لـ P. l. تم التعبير عنها لأول مرة في آراء وممارسات مؤسسي الماركسية. دفاعًا مستمرًا عن فكرة النشاط الاجتماعي للكاتب، اعتبر ك. ماركس وف. إنجلز أنه من المهم توجيه هذا النشاط لخدمة القضية الثورية. من المهم أن النضال من أجل وضوح الموقف الأيديولوجي للكاتب كان مقترنًا بالمطالب الجمالية العالية والاهتمام الوثيق بقوانين الفن. أثارت التصريحات، التي حلت محل الصور الفنية الكاملة، الموقف النقدي لماركس وإنجلز. يحتوي تراثهم النظري على استنتاجات مهمة بخصوص الطريقة صورة فنيةالحياة وفقا لمصالح الطبقة العاملة في "رواية اشتراكية مغرضة"، في مأساة ثورية، وما إلى ذلك (انظر الميل). لقد علم ماركس وإنجلز الكتّاب أن يروا التاريخ وآفاق التنمية الاجتماعية من خلال عيون المشاركين في "معارك البروليتاريا المناضلة".

إن الميزة التاريخية للتطور العلمي الشامل لفكرة الحزب الشيوعي في الظروف التاريخية الجديدة تعود إلى لينين. في مقال "تنظيم الحزب والأدب الحزبي" (1905) وفي أعمال لينينية أخرى، تم طرح وتبرير معيار واضح لحزبية أدبنا، بالإشارة إلى الوحدة العضوية للحرية، والمبادرة الإبداعية الواسعة لكتاب العالم. الطبقة العاملة الثورية ووحدتها حول الحزب. يمكن تسمية الأدب، وفقًا لهذا المعيار، بالحزب الشيوعي إذا كانت التطلعات والقدرات الذاتية للكتاب والأهمية الموضوعية لعملهم تتوافق مع قوانين محددة. النشاط الأدبيوالمثل العليا والبرنامج والنظرة العالمية والإرادة الموحدة وتجربة طليعة العمال، وتجربة الحركة الثورية العالمية للبروليتاريا، تضاعف وتثري هذه التجربة. الأدب الاشتراكي نفسه مدعو للمشاركة في تكوين الرأي العام حول القضايا المهمة؛ ومن خلال اتباع المسار الذي رسمه الحزب بوعي وطوع، يجب أن يساهم في مواصلة تشكيل وتنفيذ هذا المسار. "سيكون هذا أدبًا حرًا، يُخصب الكلمة الأخيرة للفكر الثوري للبشرية بالخبرة والعمل الحي للبروليتاريا الاشتراكية..." (في. آي. لينين، Poln. sobr. soch.، المجلد 12، ص 104) . وأشار لينين إلى أن الممارسة الثورية للحزب لها تأثير مثمر على العمل الإبداعي للكتاب، وهذا العمل بدوره يؤثر على العمل الثوري. كتب إلى غوركي: «كم مرة كان العمل الحزبي... والعمل الأدبي يستفيد، إذا كان أكثر ارتباطًا بالعمل الحزبي، مع تأثير منهجي ومستمر على الحزب!» (المرجع نفسه، المجلد 47، ص 134). رأى لينين ضمان الفعالية القتالية للكلمة الثورية، التي تعبر عن المطالب الموضوعية للعصر، في ضمان الوحدة التي لا تنفصم لتنظيم الحزب وأدب الحزب. وفي الوقت نفسه، كان مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بتنفيذ سياسة الحزب الشيوعي بمهام ليس فقط العمل النظري والتحريض والدعاية، ولكن أيضًا " انتقاد أدبيوالصحافة والإبداع الفني" (المرجع نفسه، المجلد 47، ص 145)، مشيراً إلى قواسم العمل الأدبي مع مجالات النشاط الأخرى وفي نفس الوقت مع مراعاة أصالته: "... الجزء الأدبي "لا يمكن ربط العمل الحزبي للبروليتاريا بشكل نمطي مع أجزاء أخرى من العمل الحزبي للبروليتاريا"، وهنا من الضروري "توفير مجال أكبر للمبادرة الشخصية، والميول الفردية، ونطاق الفكر والخيال، والشكل والمضمون" ( المرجع نفسه، المجلد 12، ص 101). P. l. - النمط التاريخي الموضوعي للعملية الأدبية. يتم التعبير عنه في الأصالة الجمالية للأعمال، في السمات الرئيسية لمحتواها وشكلها. الطريقة الفنية "إن الفن المشبع بالحزب الشيوعي هو الواقعية الاشتراكية، التي تتلقى فيها حوافز وفرص لتجسيد الواقع بشكل صادق وهادف. وبما أن مصالح الطبقة العاملة وحزب الشيوعيين تستجيب للمسار التقدمي للتاريخ، فإن عضوية الحزب الشيوعي يدعو إلى المعرفة الفنية النشطة لعملية الحياة المؤدية إلى تنمية المجتمع الاشتراكي وبناء الشيوعية، ومشاركة الكتاب - أعضاء الحزب وغير أعضاء الحزب - في نضال الشعب من أجل مجتمع جديد، والروحانية بالأفكار والممارسات تساعد الأطراف على التطوير الأكثر اكتمالا وتنوعا لمواهبهم، والمساهمة في الانعكاس الصادق لهذه الطبقات من الواقع، في أعماق لا يستطيع ولا يستطيع كتاب الاتجاهات الأخرى اختراقها.

تتجلى روح الإبداع في الحزب الشيوعي بوضوح حرف خاصالتعميم الفني وتصنيف الشخصيات والظروف. على أي حال صورة فنية(من الحياة إلى الخيال)، مع كل سلامتها الحية، يتم التأكيد على الميزات وإبرازها، والتي تنقل تلك الميزات، وأنماط الظواهر الحقيقية، والتي في k.-l. مهم، مهم. إن صور الأدب، المشبعة بحزبية لينين، والتي تعكس بصدق الواقع في تناقضاته، والاتجاهات الرائدة، والتطور الثوري ومنظوره، تركز الاهتمام في المقام الأول على ما هو مهم موضوعيا للنضال والنشاط الإبداعي الذي يقوده الشعب تحت قيادة الحزب. . تشغل صورة البطل الجديد، المقاتل المقتنع للمثل الشيوعية، مكانًا مهمًا في أدب الواقعية الاشتراكية، وهو انعكاس للنشاط التاريخي للشعب - الخالق الواعي للتاريخ - في ظروف نموذجية، بكل شدة الصراعات الاجتماعية في عصر الثورة وبناء الاشتراكية. يقول برنامج CPSU: "إن الخط الرئيسي في تطور الأدب والفن هو تعزيز الروابط مع حياة الشعب، وهو انعكاس صادق وفني للغاية لثروة الواقع الاشتراكي وتنوعه، وهو استنساخ ملهم وحيوي للواقع الاشتراكي". الجديد، الشيوعي الحقيقي، وفضح كل ما يعارض حركة المجتمع إلى الأمام". وفي الوقت نفسه، لا يقتصر أدب الواقعية الاشتراكية على مجموعة من المواضيع والمشكلات والمهام الفنية المحددة مسبقًا؛ إنه يساهم في تعليم شخصية متناغمة ومتطورة بشكل شامل لشخص العالم الجديد. ومن هذا المنطلق، يعطي الكتاب في أعمالهم تقييماً جمالياً وأيديولوجياً وعاطفياً لكل ما تم تصويره في الحداثة والماضي التاريخي. مبادئ عالمية.إن تحديد موقف الكاتب، وارتباط إبداعه بالمهام السياسية للمجتمع الاشتراكي لا يساوي الأفراد المبدعين أو يكبلهم، بل على العكس من ذلك، يثقفهم ويقويهم، ويوفر لهم مجالًا واسعًا للذات الحرة - التعبير والاكتشافات الفنية. تحدد المهام الإبداعية الواسعة بشكل غير مسبوق التي حددها الحزب في جميع مجالات الحياة، والتي تهدف إلى مصلحة الشعب، مهام الأدب الفني.

ويرتبط بتنوع هذه المهام تنوع عمليات البحث المبتكرة في مجال المحتوى و الوسائل الفنية. تفترض عضوية الحزب الشيوعي الاتساع والتنوع في الصياغة والحل الفني للمشكلات الملحة، في معالجة الموضوعات والأنواع والأساليب المختلفة، اعتمادًا على الاختلافات في اهتمامات الكاتب وميوله. ويتجلى ذلك بشكل مقنع من خلال تجربة الأدب السوفييتي متعدد الجنسيات، المتحد في الهدف الأيديولوجي وفي نفس الوقت الغني بالمواهب الأصلية والأصلية، وتجربة عدد من آداب الدول الاشتراكية.

يفتح الحزب الشيوعي فرصا جديدة للإبداع وفقا لقوانين الجمال، مما يجلب الفرح والإلهام لملايين الناس. لقد وصف لينين ذلك بأنه "شيء جميل حقًا وغني به الثقافة العالمية"،" نقطة البداية لمزيد من التطوير." وقال إن النظام الاجتماعي الجديد "قادر على خلق جمال يتجاوز بما لا يقاس كل ما كان من الممكن أن يحلم به في الماضي" (V. I. Lenin، On Literature and Art، 4th ed. ، ص 663، 685) ويرتبط ذلك في أدبيات الواقعية الاشتراكية بتأكيد المثل الشيوعي، مع توسيع إمكانيات الخيال الإبداعي، مما يساهم في تفعيل الطاقة الإبداعية لدى الشعب، مع إثراء مجال الاهتمام العام، مع انسجام المفهوم الفني الجديد للعالم والإنسان.طبق لينين معيار الحزبية الشيوعية على كل الأدب الاشتراكي، على "الآلية" الاشتراكية العظيمة التي توحد أنشطة كل أولئك الذين المشاركة في العمل الأدبي تتم تحت شعار خدمة مهام الشعب والحزب، والأدب المستوحى من الحزبية الشيوعية يتطور في بلدان المجتمع الاشتراكي ويشق طريقه في عالم الرأسمالية، ويكون في المقدمة نضال الثقافة العالمية التقدمية ضد كافة التيارات والاتجاهات الأيديولوجية الرجعية.

مضاءة: ماركس ك. وإنجلز ف.، أوبيسك-في، المجلد 1 - 2، م، 1967؛ لينين السادس، في الأدب والفن، الطبعة الرابعة، م، 1969؛ V. I. لينين وأسئلة العلوم الأدبية، M.-L.، 1961؛ V. I. Lenin and Literature، M.، 1963؛ V. I. Lenin and art، M.، 1969؛ تراث لينين وعلم الأدب، لينينغراد، 1969؛ تراث لينين وأدبه في القرن العشرين، م.، 1969؛ التراث الجمالي لـ V. I. Lenin ومشاكل الفن، M. ، 1971؛ V. I. Lenin و A. M. Gorky، M.، 1958؛ V. I. Lenin و A. V. Lunacharsky، M.، 1971؛ V. I. لينين وعلم الأدب. الفهرس الببليوغرافي. 1955-1968، ل.، 1970.

ايه جي دوبروفين.

مصادر:

1. قاموس المصطلحات الأدبية. إد. من 48 شركات: L. I. Timofeev و S. V. Turaev. م.، "التنوير"، 1974. 509 ص.

المحافظة

لقد كانت الرقابة على الأدب دائمًا مشكلة ملحة، خاصة خلال فترة السلطة السوفيتية. في تلك الأيام، كان الكثير محظورًا، ولم يكن من الممكن قول الكثير، لذلك تم فرض رقابة صارمة على ما يجب أن تحتويه الصحافة السوفيتية.
في العالم الحديث هناك رقابة، ولكن مع تطور علاقات السوق الرأسمالية، فإنها تحظر فقط ما هو غير أخلاقي لمجتمعنا ومخالف للقانون. خلال الاتحاد السوفياتيفالبلاد كانت تحت سيطرة حزب واحد، وكل ما قيل ضدها كان مُداناً، وتعرض للقمع والاضطهاد.
الغرض من عملي هو دراسة الرقابة في أدب الحزب السوفييتي. للقيام بذلك، قمت بمراجعة 3 مقالات، والتي، في رأيي، تكشف بشكل كاف موضوع عملي: 1) لينين. تنظيم الحزب والأدب، 2) بريوسوف. حرية التعبير، 3) قرار المكتب التنظيمي للجنة المركزية للحزب الشيوعي لعموم الاتحاد (ب) بشأن مجلتي "زفيزدا" و"لينينغراد" بتاريخ 14 أغسطس 1946 - بشأن مجلتي "زفيزدا" و"لينينغراد" ".

لينين. تنظيم الحزب و الأدب الحزبي

«يجب أن يصبح الأدب أدبًا حزبيًا. على النقيض من الأعراف البرجوازية، وعلى النقيض من الصحافة التجارية البرجوازية، وعلى النقيض من المهنية الأدبية البرجوازية والفردية، و"الفوضوية اللوردية" والسعي وراء الربح، يجب على البروليتاريا الاشتراكية أن تطرح مبدأ الأدب الحزبي، وأن تطور هذا المبدأ. ووضعها موضع التنفيذ في أسرع وقت ممكن. بشكل كامل وكامل."
مبدأ أدب الحزب، وفقا ل V. I. لينين، هو ذلك
"بالنسبة للبروليتاريا الاشتراكية، لا يمكن للعمل الأدبي أن يكون أداة ربح للأفراد أو الجماعات، ولا يمكن أن يكون بشكل عام مسألة فردية، مستقلة عن القضية البروليتارية العامة. يجب أن يصبح العمل الأدبي جزءا من القضية البروليتارية العامة، "العجلة والترس" لآلية اشتراكية ديمقراطية واحدة عظيمة، تحركها الطليعة الواعية بأكملها للطبقة العاملة بأكملها. يجب أن يصبح العمل الأدبي جزءا لا يتجزأ من العمل المنظم والمنهجي والموحد للحزب الاشتراكي الديمقراطي.
يلاحظ لينين أنه “في هذه المسألة، بالطبع، من الضروري توفير مجال أكبر للمبادرة الشخصية، والميول الفردية، ومساحة للفكر والخيال، والشكل والمضمون. كل هذا لا جدال فيه، ولكن كل هذا يثبت فقط أن الجزء الأدبي من قضية حزب البروليتاريا لا يمكن ربطه بشكل نمطي مع أجزاء أخرى من قضية حزب البروليتاريا. كل هذا لا يدحض على الإطلاق الموقف الغريب والغريب بالنسبة للبرجوازية والديمقراطية البرجوازية، القائل بأن العمل الأدبي يجب بالتأكيد ودون فشل أن يصبح جزءًا مرتبطًا بشكل لا ينفصم من العمل الحزبي الاشتراكي الديمقراطي مع الأجزاء الأخرى. يجب أن تصبح الصحف أجهزة لمختلف المنظمات الحزبية. يجب على الكتاب بالتأكيد الانضمام إلى المنظمات الحزبية. دور النشر والمستودعات والمحلات التجارية وقاعات القراءة والمكتبات ومتاجر الكتب المختلفة - كل هذا يجب أن يصبح ملكًا للحزب وخاضعًا للمساءلة. يجب على البروليتاريا الاشتراكية المنظمة أن تراقب كل هذا العمل، وتسيطر عليه كله، وأن تدخل في كل هذا العمل، دون استثناء واحد، تيارًا حيًا من القضية البروليتارية الحية، وبالتالي تنزع كل الأرض من القديم، شبه أوبلوموف، وشبه التاجر. المبدأ الروسي: الكاتب يكتب، والقارئ يكرم."
يتحدث لينين عن خلق صحافة حرة ليس فقط بالمعنى البوليسي، ولكن أيضا بمعنى التحرر من رأس المال، والتحرر من الوصولية، وأيضا بمعنى التحرر من الفردية البرجوازية الفوضوية.
ونحن هنا نتحدث “عن الأدب الحزبي وتبعيته لرقابة الحزب. كل شخص حر في أن يكتب ويقول ما يريد، دون أدنى قيود. لكن كل اتحاد حر (بما في ذلك الحزب) له أيضًا الحرية في طرد هؤلاء الأعضاء الذين يستخدمون شركة الحزب للتبشير بآراء مناهضة للحزب. يجب أن تكون حرية التعبير والصحافة كاملة. ولكن ينبغي أيضًا أن تكون هناك حرية كاملة في تكوين الجمعيات. أنا ملزم أن أعطيك، باسم حرية التعبير، الحق الكامل في الصراخ والكذب وكتابة ما تريد. لكنك مدين لي، باسم حرية تكوين الجمعيات، بالحق في الدخول في تحالف أو حله مع الأشخاص الذين يقولون كذا وكذا. فالحزب عبارة عن اتحاد طوعي، وسوف يتفكك حتماً، أولاً على المستوى الأيديولوجي ثم على المستوى المادي، إذا لم يطهر نفسه من الأعضاء الذين يبشرون بآراء مناهضة للحزب. ولتحديد الخط الفاصل بين الحزب ومناهضة الحزب، يتم استخدام برنامج الحزب، ويتم استخدام القرارات التكتيكية للحزب وميثاقه، وأخيرًا، تجربة الديمقراطية الاشتراكية العالمية بأكملها، والاتحادات التطوعية الدولية للبروليتاريا، التي تتشكل باستمرار لقد أدرجوا في أحزابهم عناصر أو اتجاهات فردية، ليست متسقة تمامًا، وليست ماركسية تمامًا، وليست صحيحة تمامًا، ولكنها أيضًا تقوم باستمرار "بالتطهير" الدوري لحزبها. الآن أصبح الحزب جماهيريًا، والآن نشهد انتقالًا حادًا إلى منظمة مفتوحة، والآن سينضم إلينا حتما العديد من الأشخاص غير المتسقين (من وجهة نظر ماركسية)، ربما حتى بعض المسيحيين، وربما حتى بعض الصوفيين. لدينا بطون قوية، ونحن ماركسيون متشددون. سوف نتغلب على هؤلاء الأشخاص غير المتناسقين. إن حرية الفكر وحرية النقد داخل الحزب لن تجعلنا ننسى أبدًا حرية تجميع الناس في نقابات حرة تسمى الأحزاب”.
في معرض حديثه عن الحرية، لاحظ لينين أنه “في مجتمع قائم على سلطة المال، في مجتمع تتسول فيه جماهير العمال وحفنة من الأغنياء طفيليات، لا يمكن أن تكون هناك “حرية” حقيقية وفعالة. الكتاب ليسوا متحررين من "الناشر البرجوازي"، من "الجمهور البرجوازي، الذي يطالب بالإباحية في الإطارات والصور، والدعارة كـ"إضافة" إلى فن المسرح "المقدس". ففي نهاية المطاف، هذه الحرية المطلقة هي البرجوازية أو العبارة الأناركية (لأن الأناركية، باعتبارها وجهة نظر عالمية، هي برجوازية مقلوبة رأسا على عقب).
"من المستحيل العيش في المجتمع والتحرر من المجتمع. إن حرية الكاتب والفنان والممثلة البرجوازية ليست سوى اعتماد مقنع (أو مقنع بشكل نفاق) على كيس المال، على الرشوة، على النفقة.
ونحن، الاشتراكيين، نفضح هذا النفاق، ونهدم العلامات الزائفة، ليس من أجل الحصول على الأدب والفن غير الطبقي (وهذا لن يحدث إلا في مجتمع اشتراكي غير طبقي)، ولكن من أجل أن نكون أحرارا نفاقا، ولكن في الواقع الأدب المرتبط بالبرجوازية يجب أن يتعارض مع الأدب الحر الحقيقي المرتبط علنا ​​بالبروليتاريا.
سيكون هذا أدبًا حرًا، لأنه ليس مصلحة ذاتية أو مهنة، بل فكرة الاشتراكية والتعاطف مع الطبقة العاملة التي ستجند المزيد والمزيد من القوى في صفوفها. سيكون هذا أدبًا مجانيًا، لأنه لن يخدم البطلة المنهكة، ولا "العشرة آلاف الأوائل" الذين يشعرون بالملل والسمنة، بل الملايين وعشرات الملايين من العمال الذين يشكلون لون البلاد وقوتها ومستقبلها. سيكون أدبًا حرًا، يُخصب الكلمة الأخيرة للفكر الثوري للإنسانية بالتجربة والعمل الحي للبروليتاريا الاشتراكية، ويخلق تفاعلًا مستمرًا بين تجربة الماضي (الاشتراكية العلمية، التي أكملت تطور الاشتراكية منذ بدايتها). والأشكال الطوباوية) وتجربة الحاضر (النضال الحقيقي للرفاق العمال).
يجب أن يصبح كل الأدب الاشتراكي الديمقراطي أدبًا حزبيًا. يجب على جميع الصحف والمجلات ودور النشر وما إلى ذلك أن تبدأ على الفور أعمال إعادة التنظيم، لإعداد مثل هذا الوضع بحيث يتم إدراجها بالكامل على أساس أو آخر في منظمة حزبية معينة. عندها فقط يصبح الأدب "الاشتراكي الديمقراطي" هكذا في الواقع، عندها فقط سيكون قادرا على أداء واجبه، عندها فقط سيكون قادرا، في إطار المجتمع البرجوازي، على التحرر من عبودية البرجوازية والاندماج مع البرجوازية. حركة طبقة متقدمة حقا وثورية في نهاية المطاف.
نُشر المقال لأول مرة في جريدة "الحياة الجديدة" العدد 12 بتاريخ 13 نوفمبر 1905. نُشر حسب المنشور: V.I. لينين. ممتلىء مجموعة مرجع سابق. - ط 12. - ص 99-105.

بريوسوف ف. حرية التعبير

ينتقد بريوسوف مقال لينين عن الأدب الحزبي، قائلًا إن “الأدب الحر (غير الطبقي) بالنسبة له هو مثال بعيد المنال لا يمكن تحقيقه إلا في المجتمع الاشتراكي في المستقبل. في غضون ذلك، يقارن لينين بين «الأدب الحر المنافق، ولكنه في الواقع مرتبط بالبرجوازية»، و«الأدب المرتبط علنًا بالبروليتاريا». يلاحظ بريوسوف أنه وفقًا للمعنى الدقيق لتعريفاته، فإن كلا الأدبين ليسا حرين. الأول مرتبط سرا بالبرجوازية، والثاني - علنا ​​- بالبروليتاريا.
لقد سعى الديمقراطيون الاشتراكيون إلى الحرية لأنفسهم حصريًا. يعارض لينين حرية التعبير وحرية تكوين الجمعيات ويهدد الكتاب غير الحزبيين بالطرد من الحزب بسبب الوعظ بآراء مناهضة للحزب. ليس هناك شك في أن التهديد بـ "طرد" لينين له معنى واسع إلى حد ما: فقد تم التأكيد على أحكام العقيدة الاشتراكية الديمقراطية كوصية، ولا يُسمح بأي اعتراضات عليها (لأعضاء الحزب).
لينين على استعداد لمنح الحق في "الصراخ والكذب والكتابة عما تريد" ولكن خلف الباب. ويطالب بحل التحالف مع الأشخاص الذين "يقولون شيئا خاطئا". لذلك هناك كلمات ممنوع التلفظ بها. "إن الحزب عبارة عن اتحاد طوعي، وسوف يتفكك حتما إذا لم يطهر نفسه من الأعضاء الذين يبشرون بآراء مناهضة للحزب". لذلك هناك آراء ممنوع التعبير عنها. "إن حرية الفكر وحرية النقد داخل الحزب لن تجعلنا ننسى أبدًا حرية تجميع الناس في نقابات حرة." بمعنى آخر، لا يُسمح للحزب الاشتراكي الديمقراطي إلا بانتقاد حالات معينة، وجوانب فردية من العقيدة. أولئك الذين يجرؤون على القيام بذلك يجب "طردهم". يعكس هذا القرار تعصب الأشخاص الذين لا يسمحون بفكرة أن معتقداتهم قد تكون خاطئة. ومن هنا خطوة واحدة إلى قول الخليفة عمر: “الكتب التي فيها مثل القرآن فائضة، والتي فيها غيره ضارة”.
ويعطي الديمقراطيون الاشتراكيون تعريفا مماثلا: "حرية التعبير هي الفرصة لقول كل ما يتوافق مع مبادئ الديمقراطية الاجتماعية". مثل هذه الحرية لا يمكن أن ترضينا، نحن أولئك الذين يسميهم لينين بازدراء “السادة. الفردانيون البرجوازيون والرجال الخارقون." بالنسبة لنا، تبدو هذه الحرية مجرد استبدال للقيود القديمة بأخرى جديدة. حتى لو تم تقييد الكتاب سابقًا، والآن يُعرض عليهم ربط أيديهم بحبال قنب ناعمة، فقط أولئك الذين ليس لديهم حتى أغلال من الورود والزنابق هم أحرار. "يسقط الكتاب غير الحزبيين!" - صرخ لينين. وبالتالي فإن عدم الحزبية، أي. فالتفكير الحر جريمة بالفعل. يجب أن تنتمي إلى الحزب، وإلا - "يسقط!" ولكن في رأينا، ترتبط حرية التعبير ارتباطًا وثيقًا بحرية الحكم واحترام معتقدات الآخرين. أغلى شيء بالنسبة لنا هو حرية السعي، حتى لو أدى ذلك إلى انهيار كل معتقداتنا ومثلنا العليا. حيث لا يوجد احترام لرأي الآخر، حيث لا يُمنح إلا بغطرسة فرصة "الكذب" دون الرغبة في الاستماع، هناك الحرية خيال

قرار المكتب التنظيمي للجنة المركزية للحزب الشيوعي لعموم الاتحاد (البلاشفة)
عن مجلتي "زفيزدا" و "لينينغراد" بتاريخ 14 أغسطس 1946 - عن مجلتي "زفيزدا" و "لينينغراد"

تلاحظ اللجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد أن المجلات الأدبية والفنية "زفيزدا" و "لينينغراد" الصادرة في لينينغراد تجري بشكل غير مرض على الإطلاق.
في الآونة الأخيرة، في مجلة "زفيزدا"، إلى جانب الأعمال المهمة والناجحة للكتاب السوفييت، ظهرت العديد من الأعمال غير المبدئية والضارة أيديولوجياً. الخطأ الفادح الذي ارتكبته زفيزدا هو توفير منصة أدبية للكاتب زوشينكو، الذي تعتبر أعماله غريبة عن الأدب السوفييتي.
يعرف محررو "زفيزدا" أن زوشينكو تخصص منذ فترة طويلة في كتابة أشياء فارغة ولا معنى لها ومبتذلة، وفي التبشير بالافتقار الفاسد للأفكار، والابتذال واللاسياسية، المصممة لإرباك شبابنا وتسميم وعيهم. آخر قصة منشورة لزوشينكو، "مغامرات القرد" (زفيزدا، العدد 5-6، 1946)، هي سخرية مبتذلة من الحياة السوفيتية والشعب السوفيتي. يصور زوشينكو الأوامر السوفيتية والشعب السوفيتي في صورة كاريكاتورية قبيحة، ويقدم الشعب السوفيتي بشكل افترائي على أنه بدائي وغير مثقف وغبي وذو أذواق وأخلاق صغيرة. إن تصوير زوشينكو الخبيث لواقعنا مصحوب بهجمات مناهضة للسوفييت.
إن تقديم صفحات "زفيزدا" لمثل هذه الابتذال والحثالة الأدبية مثل Zoshchenko هو أمر غير مقبول على الإطلاق نظرًا لأن محرري "Zvezda" يدركون جيدًا ملامح وجه Zoshchenko وسلوكه غير المستحق أثناء الحرب، عندما لم يساعد Zoshchenko الشعب السوفيتي بأي شكل من الأشكال. كفاحهم ضد الغزاة الألمان، كتب شيئًا مثيرًا للاشمئزاز مثل "قبل شروق الشمس"، والذي تم تقييمه، مثل تقييم "الإبداع" الأدبي بأكمله لزوشينكو، على صفحات المجلة البلشفية.
تعمل مجلة "زفيزدا" أيضًا على نشر أعمال الكاتبة أخماتوفا بكل الطرق الممكنة، والتي كان علم وظائف الأعضاء الأدبي والاجتماعي والسياسي معروفًا لدى الجمهور السوفيتي منذ فترة طويلة. أخماتوفا هي ممثلة نموذجية للشعر الفارغ وغير المبدئي والغريب عن شعبنا. أشعارها مشبعة بروح التشاؤم والانحطاط، معبرة عن أذواق شعر الصالون القديم، المتجمد في مواقف الجماليات والانحلال البورجوازية الأرستقراطية، «الفن من أجل الفن»، التي لا تريد أن تواكب شعبها يضر بتعليم شبابنا ولا يمكن التسامح معه في الأدب السوفييتي.
مما لا شك فيه أن منح زوشينكو وأخماتوفا دورًا نشطًا في المجلة قد أدى إلى ظهور عناصر من الارتباك الأيديولوجي والفوضى بين كتاب لينينغراد. بدأت تظهر في المجلة أعمال تزرع روح الخنوع أمام الثقافة البرجوازية الغربية الحديثة، وهو أمر غير معتاد بالنسبة للشعب السوفييتي.
بدأ نشر أعمال مشبعة بالكآبة والتشاؤم وخيبة الأمل في الحياة (قصائد سادوفييف وكوميساروفا في العدد الأول عام 1946 وما إلى ذلك). ومن خلال نشر هذه الأعمال، أدى المحررون إلى تفاقم أخطائهم وخفض المستوى الأيديولوجي للمجلة.
إلخ.................

"من المستحيل أن تعيش في المجتمع وأن تتحرر من المجتمع." توفر كلمات V. I. Lenin المفتاح لفهم مسألة الحزبية في الأدب.

ابتكر النقاد والكتاب البرجوازيون في وقت ما نظريات مفادها أن الفن مستقل عن الحياة الاجتماعية: يُزعم أن الشاعر والروائي والكاتب المسرحي ينشئ أعمالهم، مثل مؤرخ بوشكين بيمن، "يستمع إلى الخير والشر بلا مبالاة". تم طرح أطروحة "الفن الخالص"، والتي يفترض أنها خالية من أي ميول وتعاطف اجتماعي. لكنه كان مجرد وهم لا يمكن إلا أن يخفي العلاقة الحقيقية للفنان مع المجتمع. تم الدفاع عن مبدأ الأدب الحزبي من قبل العديد من الكتاب البارزين في العالم الذين ناضلوا من أجل دوره التحويلي النشط (المستنيرون الفرنسيون في القرن الثامن عشر، والديمقراطيون الثوريون الروس في القرن التاسع عشر).

لقد أثبتت الماركسية اللينينية مبدأ الحزبية في الأدب، بالاعتماد على تجربة الأدب التي دامت قرونًا بأكملها، وربطتها بأحد أهم أحكام الماركسية - بعقيدة الطبقات، الصراع الطبقي. لقد أثبت ك. ماركس وف. إنجلز بشكل مقنع أن كل التاريخ في الماضي كان تاريخ صراع طبقي. كل فنان، سواء أراد ذلك أم لا، عبر بطريقة أو بأخرى في عمله عن الحالة المزاجية والتجارب والأيديولوجية لطبقة معينة. صحيح أن كتاب الماضي العظماء عرفوا كيف يسمو فوق مصالح طبقتهم وكثيراً ما أصبحوا متحدثين باسم الأفكار والتطلعات الوطنية.

ظهر مصطلح "النظام الحزبي" لأول مرة على صفحات صحيفة Neue Rheinische Gazeta خلال ثورة 1848 في ألمانيا. تتوافق المواد الأدبية والفنية المنشورة على صفحات الصحيفة مع مبدأ الحزبية البروليتارية.

تعود الميزة التاريخية في تطوير مبادئ الحزب الشيوعي إلى لينين. منذ الخطوات الأولى لنشاطه، أثار مسألة حزبية الأيديولوجية: "... تشمل المادية، إذا جاز التعبير، الحزبية، وإلزام، في أي تقييم لحدث ما، باتخاذ وجهة نظر مباشرة وعلنية مجموعة اجتماعية معينة" (Poln. sobr. soch. T. 1 419)

لقد أثبت لينين مبدأ العضوية الحزبية على نطاق واسع في عمله "تنظيم الحزب وأدب الحزب" عام 1905. وقد تم التعبير عن أطروحته الرئيسية بوضوح. يجب أن يصبح العمل الأدبي جزءا لا يتجزأ من القضية البروليتارية العامة. هناك صراع طبقي عظيم يتكشف في روسيا. البلاد تتجه نحو الثورة. ويواجه كل فنان سؤالًا ملتهبًا وحادًا: من هو: مع قوى الرجعية، أم العالم القديم، أم مع الشعب، مع الطبقة العاملة التي تناضل من أجل مستقبل مشرق؟ V. I. يفضح لينين الشعار البرجوازي المتمثل في "عدم الحزبية" في الفن ويقارنه بالفن المرتبط بشكل علني بالشعب الثوري.

ومن ثم فإن حزبية الأدب هي الطموح الأيديولوجي والسياسي الداخلي للإبداع. في ظروفنا، هذا، أولا وقبل كل شيء، اتصال عضوي بمصالح الناس، مع كفاحهم من أجل انتصار مُثُل الشيوعية، من أجل بناء مجتمع جديد.

طرح بمثل هذا الحسم مسألة تقرير المصير الأيديولوجي والسياسي للفنانين، عارض لينين في الوقت نفسه أي محاولات لتبسيط تفسير مبدأ عضوية الحزب، ضد التحديد الميكانيكي للعمل الأدبي للحزب مع مجالات أخرى من نشاط الحزب، ضد تجاهل كل تعقيد وخصوصية الإبداع الفني. وشدد على أن العمل الأدبي هو الأقل قابلية للمقارنة الميكانيكية وأنه من الضروري هنا توفير نطاق أكبر للمبادرة الشخصية والميول الفردية والأفكار والخيال للفنان.

مبدأ الحزب الشيوعي هو أحد الركائز الأساسية لنظرتنا للعالم بأكمله، وفننا بأكمله. وبطبيعة الحال، وجدت تعبيرها عبر تاريخ الأدب السوفييتي، في أدب الواقعية الاشتراكية في الخارج.

إن أدب الواقعية الاشتراكية لا يعيد إنتاج جوانب معينة من الواقع فحسب. تفترض عضوية الحزب الشيوعي تدخل الكاتب النشط والعاطفي والمهتم في الحياة. وبهذا المعنى، يساعد الأدب بنشاط وشغف في تثقيف رجل العصر الثوري الجديد.

يتم التعبير عن الانتماء الحزبي ليس فقط في الجوهر الأيديولوجي والسياسي للعمل. في الفن، يتجلى ذلك في المقام الأول في حقيقة أن تقييم الحزب للحياة يتبع مباشرة من صور الحياة التي يرسمها الكاتب (أو ممثلو أشكال الفن الأخرى). الشخصياتيعمل، وخاصة الأشياء الجيدةوعادة ما ترتبط صورة الراوي في ذهن القارئ بالتأكيد في الشخصية الإنسانية على مبادئ الأخلاق والسلوك الشيوعي والنضال من أجل هذه الأخلاق (أو - عند تصوير الشخصيات السلبية - بالشعور بالسخط الناجم عن ذلك). الانتهاك) ، فإن المؤامرات مبنية في النهاية على تصادم مختلف المواقف المبدئية تجاه الحياة ، مما يؤكد الموقف الشيوعي تجاه الواقع أو يعارضه ، وتكشف اللغة عن سمات الشخصية الإنسانية التي تصور بنفس الطريقة نوع وعيه ، الموقف من عالم الشيوعية قيد الإنشاء (على سبيل المثال، في "الحرس الشاب" بقلم أ. أ. فاديف) وكل ما يعارضه. في كل نوع بطريقته الخاصة، اعتمادًا على الوضع التاريخي، ونظرة الكاتب وموهبته، تجد روح الحزب الشيوعي تعبيرها الجمالي في التحليل النقدي، لأنها ترتبط ارتباطًا وثيقًا بطريقة الواقعية الاشتراكية.

بعد انتصار أكتوبر، تم تطوير المبدأ اللينيني لعضوية الحزب في وثائق الحزب حول قضايا الأدب والفن، والتي لخصت سنوات عديدة من الخبرة لقيادة الحزب وقدمت تحليلاً علميًا عميقًا للأدب السوفييتي في المرحلة الحالية. يشير قرار المؤتمر السابع والعشرون للحزب الشيوعي السوفييتي إلى ما يلي: "يدعم الحزب وسيدعم كل موهوب في الأدب والفن، مشبع بروح الحزب والشعب. إن معيار عمل المنظمات الحزبية مع المثقفين الفنيين هو النزاهة الأيديولوجية والدقة واحترام الموهبة واللباقة.

“… أيها السادة، الفردانيون البرجوازيون، يجب أن نقول لكم إن حديثكم عن الحرية المطلقة ليس إلا نفاقا.

في مجتمع قائم على سلطة المال، في مجتمع تتسول فيه جماهير العمال وحفنة من الأغنياء طفيليات، لا يمكن أن تكون هناك "حرية" حقيقية وفعالة. هل أنت حر من ناشرك البرجوازي أيها السيد الكاتب؟ من جمهوركم البرجوازي، الذي يطلب منكم المواد الإباحية في الإطارات والصور، والدعارة في شكل "إضافة" إلى فن الأداء "المقدس"؟

بعد كل شيء، هذه الحرية المطلقة هي عبارة برجوازية أو أناركية (لأن الأناركية، باعتبارها وجهة نظر عالمية، هي برجوازية مقلوبة رأسا على عقب).

من المستحيل العيش في المجتمع والتحرر من المجتمع. (الأفضل! - لقد حددت هذا المكان، ووضعت خطًا تحته بجرأة بقلم رصاص.) إن حرية الكاتب والفنان والممثلة البرجوازية ليست سوى اعتماد مقنع (أو مقنع بشكل نفاق) على كيس المال، على الرشوة، على المحتوى.

"أو ربما يكون صحيحًا أن المشكلة برمتها هي أننا نقرأ رواية إيليتش في المكان الخطأ؟" – فكرت في بوفيه المكتبة. كانت القهوة هنا سيئة، وربما كان يطلق على الكعك بالجبن اسم "الأحجار المرصوفة بالحصى - سلاح البروليتاريا".

يبدو أن الروح في هذا المعبد الفكري قد انتصر على المادة بكل مظاهرها. وبعد نصف ساعة حدثت ثورة في معدتي. لكن فلاديمير إيليتش، بالطبع، لم يكن له أي علاقة بالأمر على الإطلاق.

"أنا أعيش بين الكلمات، مثل سمكة في حراشفها"، قلتها وأنا أنهي كعكة الخبز التي لا معنى لها. اتصلت بسيميون من المكتبة. وأخيرا التقط الهاتف. اتضح أنه لا يزال يتنازل عن النوم. ولم يكن ذلك لوحده، بل مع فتاة ما، قام بإدراجها في فيلم "النمور والأرانب" بعد أن غادرت.

"لقد قضيت الليل كله في نوع من الكمين."

- طيب كيف زرعتها؟

"أنا لا أحب النساء اللاتي يقفزن على القضيب بمجرد أن يتبول عليه الرجل، ثم يصرخن بأنهن تعرضن للاغتصاب برمية من الورك،" يتذمر سام. يبدو أن الأمور لم تسير على ما يرام مع الفتاة.

"حسنًا، دعها تقبل مؤخرتك السمينة مرة أخرى،" أشجعه، وهو ينظر إلى النسخة السيئة من سلفادور دالي على الجدار المقابل في بهو المكتبة، "أنت لم تضاجعها بالأمس فحسب، بل أنقذت حياتها أيضًا." وبالمعنى الحرفي للكلمة.

- عن ماذا تتحدث؟ - سيميون، نصف نائم، لا يستطيع أن يفهم.

أخبرته أنه في الليل قامت العصابة بتمزيق النادي الذي كنا نتسكع فيه، حجرًا بعد حجر.

قال سام مذهولاً: "لو لم يكن الله موجوداً لكنت أول من ركض لتلده".

"اليوم أنقذت الصبار، وغدًا سينقذني الصبار"، بضمير مرتاح، أغلقت الهاتف وعدت إلى غرفة القراءة.

V.Ya. بريوسوف "حرية التعبير"

"العمل الأدبي"، كما كتب السيد لينين في "الحياة الجديدة" (العدد 12)، لا يمكن أن يكون مسألة فردية، مستقلة عن القضية البروليتارية العامة. فليسقط الكتاب غير الحزبيين! يسقط الكتاب فوق البشر! يجب على العمل الأدبي أن تصبح عجلة وترسًا لآلية ديمقراطية اجتماعية عظيمة واحدة." وأكثر من ذلك: "الحرية المطلقة هي عبارة برجوازية أو فوضوية. من المستحيل أن نعيش في المجتمع ونتحرر من المجتمع. إن حرية الكاتب والفنان والممثلة البرجوازية ليست سوى اعتماد مقنع على كيس المال. نحن الاشتراكيون، فضح هذا النفاق، وهدم العلامات الزائفة ليس من أجل الحصول على الأدب والفن غير الطبقي (لن يكون هذا ممكنا إلا في مجتمع اشتراكي غير طبقي)، ولكن من أجل معارضة الأدب الحر المنافق، ولكن في الواقع يرتبط بالأدب الحر. والبرجوازية، بأدبها الحر الحقيقي، ترتبط علنًا بالبروليتاريا".

يعترض لينين على نفسه نيابة عن "بعض المثقفين، المؤيدين المتحمسين للحرية" بالشكل التالي: "ماذا! أنت تريد إخضاع الجماعية لأمر فردي دقيق مثل الإبداع الأدبي! تريد من العمال أن "تقرر القضايا بأغلبية الأصوات، العلم والفلسفة وعلم الجمال! أنت تنكر الحرية المطلقة للإبداع الأيديولوجي الفردي المطلق!" فيجيب: "اهدأوا أيها السادة! نحن نتحدث عن الأدب الحزبي وتبعيته للسيطرة الحزبية... أنا ملزم بأن أعطيكم، باسم حرية التعبير، الحق الكامل في الصراخ والكذب وكتابة أي شيء". تريد ولكنك مدين لي باسم حرية النقابات أن تمنحني الحق في الدخول في تحالف أو حله مع الأشخاص الذين يقولون كذا وكذا... الحزب اتحاد طوعي سوف يتفكك لا محالة إذا لم تقم بتطهير نفسها من الأعضاء الذين يبشرون بآراء مناهضة للحزب... إن حرية الفكر والنقد داخل الحزب لن تجعلنا ننسى أبدًا حرية تجميع الناس في نقابات حرة تسمى أحزاب".

هنا على الأقل اعترافات صريحة! لا يمكن حرمان لينين من الشجاعة: فهو يذهب إلى الاستنتاجات المتطرفة لأفكاره؛ ولكن أقل ما في كلماته هو الحب الحقيقي للحرية. يعتبر الأدب الحر ("غير الطبقي") بالنسبة له مثاليًا بعيدًا لا يمكن تحقيقه إلا في المجتمع الاشتراكي في المستقبل. في غضون ذلك، يقارن السيد لينين بين “الأدب الحر المنافق، ولكنه في الواقع مرتبط بالبرجوازية”، و”الأدب المرتبط بشكل علني بالبروليتاريا”. وهو يسمي هذا الأخير "حرًا حقًا"، ولكن بشكل تعسفي تمامًا. وبحسب المعنى الدقيق لتعريفه، فإن كلا الأدبين ليسا حرين. الأول يرتبط سرًا بالبرجوازية، والثاني يرتبط علنًا بالبروليتاريا. ويمكن رؤية ميزة الثانية في اعتراف أكثر صراحة بعبودية الفرد، وليس في قدر أكبر من الحرية. الأدب الحديث، من وجهة نظر السيد لينين، هو في خدمة "حقيبة المال"؛ سيكون أدب الحزب هو "العجلة والترس" للقضية البروليتارية العامة. لكن إذا اتفقنا على أن القضية البروليتارية المشتركة هي قضية عادلة، وحقيبة المال شيء مخجل، فهل سيغير هذا من درجة التبعية؟ كان عبد أفلاطون الحكيم لا يزال عبدًا وليس شخصًا حرًا.

ومع ذلك، فإنهم سيعترضون علي، بأن حرية التعبير (وإن كانت لا تزال غير مكتملة، وإن تم تقليصها مرة أخرى)، التي نتمتع بها الآن في روسيا، أو على الأقل نتمتع بها لبعض الوقت، لم تتحقق إلا من خلال طاقة "الاشتراكية الروسية". حزب العمل الديمقراطي." لن أجادل، سأعطي كل الفضل لهذه الطاقة. سأقول المزيد: لا يمكن للمرء أن يجد في التاريخ سوى مثال واحد يذكرنا بأحداث أكتوبر: انسحاب العوام إلى الجبل المقدس. هذا هو حقا "الإضراب العام" الأول، الذي سبق محاولات مماثلة في بلجيكا وهولندا والسويد بآلاف السنين. ولكن، بعد أن أدركت كل فوائد الحدث الذي مررنا به، هل ينبغي علي حقًا أن أتخلى عن الموقف النقدي تجاهه؟ سيكون هذا بمثابة المطالبة بألا يجرؤ أحد، امتنانًا لجوتنبرج، مخترع الطباعة، على اكتشاف أوجه القصور في اختراعه. لا يسعنا إلا أن نرى أن الديمقراطيين الاشتراكيين سعوا إلى الحرية لأنفسهم حصريًا، وأن المنبوذين خارج الحزب حصلوا على فتات من الحرية بالصدفة، لبعض الوقت، إلى أن جاء شعار "يسقط!" المرسوم ليس له معنى بعد. إن كلمات الديمقراطيين الاشتراكيين حول الحرية العالمية هي أيضاً "نفاق"، ويتعين علينا نحن الكتاب غير الحزبيين أيضاً أن "نهدم العلامات الكاذبة".

يعارض السيد لينين حرية التعبير وحرية النقابات ويهدد الكتاب بطرد غير الحزب من الحزب. ويقول: "إن كل اتحاد حر له الحرية في طرد هؤلاء الأعضاء الذين يستخدمون شركة الحزب للتبشير بآراء مناهضة للحزب". ماذا يعني ذلك؟ سيكون من الغريب تفسير ذلك فقط بمعنى أن الكتاب الذين يكتبون ضد الديمقراطية الاجتماعية لن يحصلوا على صفحات في منشورات الديمقراطية الاجتماعية. للقيام بذلك، ليست هناك حاجة لخلق الأدب "الحزبي". وإذا كنا نقترح فقط اتساق الاتجاه في المجلات والصحف، فسيكون من السخافة أن نصرخ، كما فعل السيد لينين: "إلى العمل أيها الرفاق! أمامنا مهمة صعبة وجديدة، ولكنها عظيمة ومجزية..." بعد كل شيء، حتى الآن، عندما لم يتم حل المهمة "الجديدة والعظيمة" بعد، لا يخطر ببال الكاتب "المنحط" أن يقدم قصائده إلى "النشرة الروسية"، وقد فعل شعراء "الثروة الروسية" لا توجد مطالبات للنشر في "أزهار الشمال". ليس هناك شك في أن التهديد بـ"طرد" السيد لينين له معنى مختلف وأوسع. نحن نتحدث عن أكثر من ذلك بكثير: تم التأكيد على المبادئ الأساسية للعقيدة الاشتراكية الديمقراطية كوصايا، ولا يُسمح بأي اعتراضات عليها (لأعضاء الحزب).

لينين على استعداد لمنح الحق في "الصراخ والكذب والكتابة عما تريد" ولكن خلف الباب. ويطالب بحل التحالف مع الأشخاص «الذين يقولون هذا وذاك». لذلك هناك كلمات ممنوع التلفظ بها. "إن الحزب عبارة عن اتحاد طوعي، وسوف يتفكك حتما إذا لم يطهر نفسه من الأعضاء الذين يبشرون بآراء مناهضة للحزب". لذلك هناك آراء ممنوع التعبير عنها. "إن حرية الفكر وحرية النقد داخل الحزب لن تجعلنا ننسى أبدًا حرية تجميع الناس في نقابات حرة." بمعنى آخر، لا يُسمح لأعضاء الحزب الاشتراكي الديمقراطي إلا بانتقاد حالات معينة، وجوانب فردية من العقيدة، لكن لا يمكنهم انتقاد أسس العقيدة ذاتها. أولئك الذين يجرؤون على القيام بذلك يجب "طردهم". يعكس هذا القرار تعصب الأشخاص الذين لا يسمحون بفكرة أن معتقداتهم قد تكون خاطئة. ومن هنا خطوة واحدة إلى قول الخليفة عمر: “إن الكتب التي فيها نفس القرآن، والكتب الفائضة التي فيها شيء آخر، ضارة”.

ولكن لماذا يُطلق على الأدب الحزبي الذي يتم إنتاجه بهذه الطريقة أنه حر حقًا؟ ما مدى اختلاف قانون الرقابة الجديد الذي أدخله الحزب الاشتراكي الديمقراطي عن النظام القديم الذي كان سائدا بيننا حتى وقت قريب؟ في ظل حكم الرقابة القديمة، كان انتقاد جوانب معينة من النظام الحاكم مسموحًا به، لكن انتقاد مبادئه الأساسية كان محظورًا. وتظل حرية التعبير في وضع مماثل داخل الحزب الديمقراطي الاشتراكي. وبطبيعة الحال، في الوقت الراهن أولئك الذين يختلفون مع هذا الاستبداد يتم منحهم الفرصة للانتقال إلى أحزاب أخرى. ولكن حتى في ظل النظام السابق، كان لدى الكتاب البروتستانت فرصة مماثلة: السفر إلى الخارج، مثل هيرزن. ومع ذلك، مثلما يحمل كل جندي عصا المارشال في حقيبته، فإن كل حزب سياسي يحلم بأن يصبح الحزب الوحيد في البلاد، الذي يربط نفسه بالشعب. وأكثر من غيره، يأمل الحزب الاشتراكي الديمقراطي في ذلك. وبالتالي فإن التهديد بالطرد من الحزب هو في جوهره تهديد بالطرد من الشعب. وفي ظل هيمنة النظام القديم، تم نفي الكتاب الذين تمردوا على أسسه، بحسب درجة “الراديكالية” في كتاباتهم، إلى أماكن بعيدة وغير بعيدة. النظام الجديد يهدد الكتاب "الراديكاليين" بما هو أكثر من ذلك بكثير: الطرد من المجتمع، والنفي إلى سخالين، والشعور بالوحدة.

عرّفت كاثرين الثانية الحرية على النحو التالي: "الحرية هي القدرة على القيام بكل ما تسمح به القوانين". ويعطي الديمقراطيون الاشتراكيون تعريفا مماثلا: "حرية التعبير هي الفرصة لقول كل ما يتوافق مع مبادئ الديمقراطية الاجتماعية". مثل هذه الحرية لا يمكن أن ترضينا، نحن أولئك الذين يسميهم السيد لينين بازدراء "الفردانيين البرجوازيين" و"البشر الخارقين". بالنسبة لنا، تبدو هذه الحرية مجرد استبدال لبعض السلاسل بأخرى جديدة. حتى لو تم تقييد الكتاب سابقًا، والآن يُعرض عليهم ربط أيديهم بحبال قنب ناعمة، فقط أولئك الذين ليس لديهم حتى أغلال من الورود والزنابق هم أحرار. "فليسقط الكتاب غير الحزبيين!" صرخ السيد لينين. لذلك فإن عدم الحزبية، أي. فالتفكير الحر جريمة بالفعل. يجب أن تنتمي إلى حزب (حزبنا، أو على الأقل المعارضة الرسمية)، وإلا “فلتسقط!” ولكن في أذهاننا، ترتبط حرية التعبير ارتباطًا وثيقًا بحرية الحكم واحترام معتقدات الآخرين. إن أعز ما لدينا هو حرية السعي، حتى لو أدت بنا إلى انهيار كل معتقداتنا ومثلنا العليا. حيث لا يوجد احترام لرأي الآخر، حيث يُمنح فقط بغطرسة الحق في "الكذب" دون الرغبة في الاستماع، هناك تكون الحرية خيالًا.

يتساءل السيد لينين: "هل أنت حر من ناشرك البرجوازي، أيها السيد الكاتب؟ ومن جمهورك البرجوازي الذي يطلب منك المواد الإباحية؟". أعتقد أنه ليس شخصًا واحدًا فقط، بل كثيرون سوف يجيبون على هذا السؤال بحزم وجرأة: "نعم، نحن أحرار!" ألم يكتب آرثر رامبو قصائده عندما لم يكن لديه ناشر، لا برجوازي ولا غير برجوازي، ولا جمهور يستطيع أن يطلب منه "الإباحية" أو أي شيء آخر. أم أن بول غوغان لم يرسم لوحاته التي رفضتها هيئات المحلفين المختلفة بعناد ولم تجد مشترين حتى وفاة الفنان؟ ألم يدافع عدد آخر من العاملين في "الفن الجديد" عن مُثُلهم على الرغم من الإهمال التام من جانب جميع طبقات المجتمع؟ دعونا نلاحظ بالمناسبة أن هؤلاء العمال لم يكونوا على الإطلاق من بين "البرجوازيين الأثرياء"، ولكن في كثير من الأحيان، مثل رامبو نفسه، مثل غوغان نفسه، كان عليهم أن يتحملوا الجوع والتشرد*.

______________________

* أفهم بالطبع أن السيد لينين لديه أسس فلسفية لتصريحاته. إن الكلمات التي تقول إن العمل الأدبي يجب أن يصبح "عجلة وترسًا لآلية ديمقراطية اجتماعية عظيمة واحدة" ليست مجرد استعارة، ولكنها أيضًا تعبير عن وجهة نظر مفادها أن الفن والأدب بشكل عام ليسا سوى "مشتقين". الحياة الاجتماعية. لقد تركت هذا السؤال جانبا عمدا. بالنسبة لي، أنا أحلها بشكل مختلف عن السيد لينين. لكن لتوضيح حدود "حرية التعبير" لا نحتاج إلى التطرق إليها. ففي نهاية المطاف، فإن الكاتب الديمقراطي الاشتراكي سوف يعتبر نفسه (حتى لو عن طريق الخطأ) يعمل لصالح حزبه، ويتصرف بمحض إرادته، كما أعتبر نفسي، ككاتب غير حزبي. إنه نفس الشيء الذي لا يستطيع أكثر أتباع كوبرنيكوس اقتناعًا به إلا أن يرى أن الشمس "تشرق" و"تغرب".

______________________

ومن الواضح أن السيد لينين يحكم على تلك الأمثلة من الكتاب الحرفيين الذين ربما التقى بهم في مكاتب تحرير المجلات الليبرالية. يجب أن يعلم أن مدرسة بأكملها قد نشأت في مكان قريب، وقد نشأ جيل جديد ومختلف من الكتاب والفنانين، وهم نفس الأشخاص الذين يسميهم، دون أن يعرفهم، اسمًا ساخرًا - "سوبرمان". بالنسبة لهؤلاء الكتاب – صدقني يا سيد لينين – فإن بنية المجتمع البرجوازي مكروهة أكثر منك. في قصائدهم، وصفوا هذا النظام بأنه "تافه، خاطئ، قبيح بشكل مخزي"، هؤلاء "الرجال الصغار المعاصرين"، هؤلاء "الأقزام". لقد حددوا مهمتهم بأكملها لتحقيق حرية الإبداع "المطلقة" في المجتمع البرجوازي. وبينما أنت وأمثالك تسيرون ضد النظام "الخاطئ" و"القبيح" الحالي، نحن على استعداد لأن نكون معكم، نحن حلفاؤكم. ولكن بمجرد أن ترفعوا أيديكم إلى حرية الرأي نفسها، فإننا نترك لافتاتكم على الفور. "قرآن الديمقراطية الاجتماعية" غريب علينا مثل "قرآن الاستبداد" (تعبير ف. تيوتشيف). وبما أنكم تطالبون بالإيمان بالصيغ الجاهزة، وبما أنكم تؤمنون أنه لم يعد هناك ما يبحث عن الحقيقة، لأنكم تملكونها، أنتم أعداء التقدم، أنتم أعداؤنا.

"الحرية المطلقة (للكاتب، الفنان، المؤدي) هي عبارة برجوازية أو فوضوية"، يقول السيد لينين - ويضيف على الفور: "لأن الأناركية، باعتبارها وجهة نظر عالمية، هي برجوازية مقلوبة رأسا على عقب". يبدو له أن الشيء الذي ينقلب من الداخل إلى الخارج لا يتغير على الإطلاق. ومع ذلك، حاول، بعد أن تقلب قفازك الأيمن من الداخل إلى الخارج، أن تضعه على يدك اليمنى مرة أخرى!.. ولكن من المفهوم تمامًا لماذا يريد السيد لينين فضح الفوضوية بخلطها مع البرجوازية. ليس للعقيدة الاشتراكية الديمقراطية عدو أخطر من أولئك الذين يتمردون على فكرة "الآرتشي" العزيزة عليها. ولهذا السبب، نحن، الباحثون عن الحرية المطلقة، نعتبر من قبل الاشتراكيين الديمقراطيين نفس أعداء البرجوازية. وبطبيعة الحال، إذا تحققت حياة مجتمع اجتماعي، "غير طبقي"، يفترض أنه "حر حقًا"، فسوف نصبح نفس المنبوذين فيه، نفس الشعراء الموديت ("الشعراء الملعونين" (" الفرنسية)) كما نحن في المجتمع البرجوازي.