خصائص مسرحية "بستان الكرز" تحليل كوميدي. تحليل بستان الكرز (تشيخوف أ.

أصبحت مسرحية تشيخوف الأخيرة عملاً رائعًا للدراما العالمية في القرن العشرين.

لقد تحول الممثلون والمخرجون والقراء والمتفرجون من جميع البلدان إلى فهم معناه. لذلك، كما هو الحال في قصص تشيخوف، عندما نحاول فهم المسرحية، نحتاج إلى أن نضع في اعتبارنا ليس فقط ما أثار اهتمام معاصري تشيخوف، وليس فقط ما يجعلها مفهومة ومثيرة للاهتمام بالنسبة لنا، مواطني الكاتب المسرحي، ولكن أيضًا هذا الكوني، محتواه الإنساني الشامل وفي كل العصور.

يرى مؤلف «بستان الكرز» (1903) الحياة وعلاقات الناس بشكل مختلف ويتحدث عنها بشكل مختلف عن أسلافه. وسنفهم معنى المسرحية إذا لم نختزلها في تفسيرات اجتماعية أو تاريخية، بل نحاول فهم هذا الأسلوب في تصوير الحياة في عمل درامي طوره تشيخوف.

إذا كنت لا تأخذ في الاعتبار حداثة لغة تشيخوف الدرامية، فسيبدو الكثير في مسرحيته غريبا، غير مفهوم، مثقلا بأشياء غير ضرورية (من وجهة نظر جماليات المسرح السابقة).

لكن الشيء الرئيسي - دعونا لا ننسى: وراء الشكل الخاص لتشيخوف يوجد مفهوم خاص للحياة والإنسان. قال تشيخوف: "دع كل شيء على المسرح يكون معقدًا وفي نفس الوقت بسيطًا كما هو الحال في الحياة". "يتناول الناس الغداء، ويتناولون الغداء فقط، وفي هذا الوقت تتشكل سعادتهم وتنكسر حياتهم."

ملامح الصراع الدرامي.لنبدأ بشيء يلفت انتباهك: كيف يتم بناء الحوارات في "The Cherry Orchard"؟ إنه أمر غير تقليدي عندما تكون النسخة المتماثلة بمثابة استجابة للنسخة السابقة وتتطلب استجابة في النسخة المتماثلة التالية. في أغلب الأحيان، يستنسخ الكاتب محادثة مضطربة (خذ، على سبيل المثال، جوقة التعليقات والتعجبات غير المنضبطة مباشرة بعد وصول رانفسكايا من المحطة). يبدو أن الشخصيات لا تسمع بعضها البعض، وإذا استمعت، فإنها تستجيب بشكل عشوائي (أنيا إلى دنياشا، ورانفسكايا وجاييف إلى لوباخين، والجميع باستثناء أنيا إلى بيتيا، وحتى أنها لا تتفاعل بشكل واضح مع المعنى، بل مع صوت مونولوجات بيتيا: " ما مدى حسن كلامك!.. (مسرور.) ما مدى حسن قولك!").

ما وراء هذا الهيكل من الحوارات؟ الرغبة في قدر أكبر من الواقعية (لإظهار كيف يحدث ذلك في الحياة)؟ نعم، ولكن ليس هذا فقط. الانقسام والانغلاق على الذات وعدم القدرة على قبول وجهة نظر الآخر - يرى تشيخوف هذا ويظهره في التواصل بين الناس.

مرة أخرى، يتجادل الكاتب المسرحي مع أسلافه، يتخلى تشيخوف الكاتب المسرحي تمامًا عن المؤامرات الخارجية، وصراع مجموعة من الشخصيات حول شيء ما (على سبيل المثال، الميراث، أو تحويل الأموال إلى شخص ما، أو السماح بالزواج أو حظره، وما إلى ذلك).

إن طبيعة الصراع وترتيب الشخصيات في مسرحيتها مختلفة تمامًا، وهو ما سيتم مناقشته أكثر. كل حلقة ليست نقطة انطلاق في كشف المكائد؛ تمتلئ الحلقات بوقت الغداء، والمحادثات التي تبدو غير متماسكة، وتفاهات الحياة اليومية، وتفاصيل غير مهمة، ولكنها في نفس الوقت ملونة بمزاج واحد، والذي يتحول بعد ذلك إلى مزاج آخر. لا تتكشف المسرحية من دسيسة إلى دسيسة، بل من مزاج إلى مزاج، وهنا يكون التشبيه بمقطوعة موسيقية خالية من الحبكة مناسبًا.

لا يوجد أي دسيسة، ولكن مما يتكون الحدث إذن - وهو ما بدونه لا يمكن أن يكون هناك عمل درامي؟ الحدث الذي يتم الحديث عنه كثيرًا - بيع عقار في مزاد علني - لا يتم على خشبة المسرح. بدءًا من "النورس" وحتى قبل ذلك، مع "إيفانوف"، ينفذ تشيخوف هذه التقنية باستمرار - لإخراج "الحادث" الرئيسي من المسرح، ولم يتبق سوى انعكاساته، وأصداءه في خطابات الشخصيات. الأحداث والشخصيات غير المرئية (من قبل المشاهد) خارج المسرح (في "The Cherry Orchard" هذه هي عمة ياروسلافل، الحبيبة الباريسية، ابنة بيشيك داشينكا، وما إلى ذلك) مهمة بطريقتها الخاصة في المسرحية. لكن غيابهم عن خشبة المسرح يؤكد أنهم بالنسبة للمؤلف مجرد خلفية، أو مناسبة، أو ظرف مصاحب لما هو رئيسي. وعلى الرغم من الغياب الواضح لـ«الفعل» الخارجي التقليدي، فإن تشيخوف، كما هو الحال دائمًا، يتمتع بعمل داخلي غني ومتواصل ومكثف.

تدور الأحداث الرئيسية في أذهان الشخصيات: اكتشاف شيء جديد أو التشبث بالقوالب النمطية المألوفة أو الفهم أو سوء الفهم - "حركة الأفكار وإزاحتها" باستخدام صيغة أوسيب ماندلستام. ونتيجة لهذه الحركة وإزاحة الأفكار (أحداث غير مرئية ولكنها حقيقية للغاية)، تنكسر أو تتغير أقدار شخص ما، وتضيع الآمال أو تنشأ، وينجح الحب أو يفشل...

يتم الكشف عن هذه الأحداث المهمة في حياة كل شخص ليس في الإيماءات والأفعال المذهلة (يمثل تشيخوف باستمرار كل ما له تأثير في ضوء ساخر)، ولكن في مظاهر يومية متواضعة وكل يوم. ليس هناك تأكيد عليها، ولا جذب الانتباه إليها بشكل مصطنع، حيث يذهب جزء كبير من النص إلى نص فرعي. "التيار الخفي" - هكذا أطلق المسرح الفني على هذا التطور في العمل المميز لمسرحيات تشيخوف. على سبيل المثال، في الفصل الأول، تتحدث أنيا وفاريا أولاً عما إذا كان قد تم دفع ثمن التركة، ثم ما إذا كان لوباخين سيتقدم لخطبة فاريا، ثم عن بروش على شكل نحلة. تجيب أنيا بحزن: "أمي اشترت هذا". إنه أمر محزن - لأن كلاهما شعر باليأس من هذا الشيء الأساسي الذي يعتمد عليه مصيرهما.

إن خط سلوك كل شخصية وخاصة العلاقة بين الشخصيات غير مبني على الوضوح المتعمد. بدلاً من ذلك، تم تحديده بخط منقط (يجب على الممثلين والمخرجين رسم خط متين - وهذه هي الصعوبة وفي نفس الوقت إغراء عرض مسرحيات تشيخوف على المسرح). يترك الكاتب المسرحي الكثير لخيال القارئ، ويعطي النص إرشادات أساسية للفهم الصحيح.

لذلك، فإن الخط الرئيسي للمسرحية مرتبط ب Lopakhin. تؤدي علاقته مع فاريا إلى تصرفاته الغريبة غير المفهومة لها وللآخرين. لكن كل شيء يقع في مكانه إذا لعب الممثلون التنافر المطلق بين هذه الشخصيات وفي نفس الوقت شعور لوباخين الخاص تجاه ليوبوف أندريفنا.

المشهد الشهير للتفسير الفاشل بين Lopakhin و Varya في الفصل الأخير: تتحدث الشخصيات عن الطقس وعن مقياس الحرارة المكسور - وليس كلمة عما هو مهم بشكل واضح في تلك اللحظة. لماذا تنتهي العلاقة بين Lopakhin و Varya بلا شيء عندما لم يحدث التفسير ولم يحدث الحب ولم تحدث السعادة؟ النقطة المهمة بالطبع ليست أن لوباخين رجل أعمال غير قادر على إظهار المشاعر. تشرح فاريا علاقتها بنفسها تقريبًا بهذه الطريقة: "لديه الكثير ليفعله، ليس لديه وقت لي"؛ "إنه إما صامت أو يمزح. أنا أفهم أنه أصبح ثريًا، وهو مشغول بالعمل، وليس لديه وقت لي. لكن الممثلين سوف يقتربون كثيرًا من النص الفرعي لتشيخوف ، إلى تقنية "التيار الخفي" لتشيكوف ، إذا أوضحوا للمشاهد بوضوح بحلول وقت الشرح بين هذه الشخصيات أن فاريا ليست في الحقيقة مطابقة للوباهين ، فهي كذلك لا يستحق له. لوباخين رجل ذو نطاق واسع، قادر على النظر عقليًا حوله، مثل النسر، "غابات ضخمة، حقول واسعة، آفاق أعمق". فاريا، إذا واصلنا هذه المقارنة، هي غراب رمادي، تقتصر آفاقه على التدبير المنزلي والاقتصاد والمفاتيح الموجودة على حزامها... غراب رمادي ونسر - بالطبع، الشعور اللاواعي بهذا يمنع لوباخين من أخذ زمام المبادرة حيث كان أي تاجر في مكانه سيرى أنها فرصة لزواج "لائق" لنفسي.

نظرًا لمنصبه، لا يستطيع Lopakhin، في أحسن الأحوال، الاعتماد إلا على Varya. وفي المسرحية، تم تحديد سطر آخر بوضوح، على الرغم من أنه منقط: Lopakhin، "مثل بلده، أكثر من بلده،" يحب رانفسكايا. قد يبدو هذا سخيفًا وغير وارد بالنسبة لرانيفسكايا والجميع من حوله، ويبدو أنه هو نفسه لا يدرك تمامًا مشاعره. لكن يكفي أن نلاحظ كيف يتصرف لوباخين، على سبيل المثال، في الفصل الثاني، بعد أن أخبره رانفسكايا أن يقترح على فاريا. بعد ذلك تحدث بغضب عن مدى جودة الأمر من قبل عندما كان من الممكن ضرب الرجال، وبدأ في مضايقة بيتيا بلا لبس. كل هذا نتيجة تدهور حالته المزاجية بعد أن رأى بوضوح أنه لا يخطر ببال رانفسكايا أن يأخذ مشاعره على محمل الجد. وفي وقت لاحق من المسرحية، سوف يخترق حنان لوباخين هذا عدة مرات أخرى. خلال مونولوجات الشخصيات في "The Cherry Orchard" حول الحياة الفاشلة، قد يبدو شعور Lopakhin غير المعلن كواحدة من أكثر الملاحظات المؤلمة في المسرحية (بالمناسبة، هذه هي الطريقة التي لعب بها Lopakhin أفضل الممثلين في هذا العائلة في عروض السنوات الأخيرة - فلاديمير فيسوتسكي وأندريه ميرونوف).

لذلك، يكرر تشيخوف باستمرار ويلعب بكل هذه الأساليب الخارجية لتنظيم المادة (طبيعة الحوار، الحدث، كشف الفعل) - وفيها تتجلى فكرته عن الحياة.

لكن ما يميز مسرحيات تشيخوف أكثر عن الدراماتورجيا السابقة هو طبيعة الصراع.

وهكذا، في مسرحيات أوستروفسكي، ينبع الصراع في المقام الأول من الاختلافات في الوضع الطبقي للأبطال - الأغنياء والفقراء، الطغاة وضحاياهم، أصحاب السلطة والمعالين: المحرك الأولي الأول للعمل في أوستروفسكي هو الفرق بين الشخصيات. (الطبقة، المال، الأسرة)، والتي تنشأ منها صراعاتهم واشتباكاتهم. فبدلاً من الموت، في مسرحيات أخرى قد يكون هناك، على العكس من ذلك، انتصار على طاغية، أو ظالم، أو متآمر، وما إلى ذلك. يمكن أن تكون النتائج مختلفة كما تريد، لكن التعارض داخل الصراع بين الضحية والمضطهد، الجانب الذي يعاني والجانب الذي يسبب المعاناة، هو أمر ثابت.

ليس الأمر كذلك مع تشيخوف. مسرحياته مبنية ليس على التعارض، بل على الوحدة، والقواسم المشتركة لجميع الشخصيات.

دعونا نلقي نظرة فاحصة على نص «بستان الكرز»، على الإشارات الثابتة والواضحة التي وضعها المؤلف فيه حول معنى ما يحدث. يبتعد تشيخوف باستمرار عن الصياغة التقليدية لفكر المؤلف "من خلال فم الشخصية". يتم التعبير عن مؤشرات معنى المؤلف للعمل، كالعادة في تشيخوف، في المقام الأول في التكرار.

في الفصل الأول هناك عبارة متكررة يتم تطبيقها بطرق مختلفة على كل شخصية تقريبًا.

سمعت ليوبوف أندريفنا، التي لم تر ابنتها بالتبني منذ خمس سنوات، كيف كانت تدير المنزل وقالت: "أنت لا تزال كما هي يا فاريا". وحتى قبل ذلك، يلاحظ: "لكن فاريا لا تزال هي نفسها، تبدو وكأنها راهبة". تقول فاريا بدورها بحزن: "أمي هي نفسها كما كانت، لم تتغير على الإطلاق. لو كان لها طريقها، لتنازلت عن كل شيء”. في بداية الإجراء، يطرح Lopakhin السؤال: "عاشت ليوبوف أندريفنا في الخارج لمدة خمس سنوات، ولا أعرف ما أصبحت عليه الآن". وبعد حوالي ساعتين اقتنع: "أنت لا تزال رائعًا بنفس القدر". رانفسكايا نفسها، عند دخولها الحضانة، تحدد سمتها الثابتة بشكل مختلف: "كنت أنام هنا عندما كنت صغيرة... والآن أنا مثل فتاة صغيرة..." - ولكن هذا هو نفس الاعتراف: أنا نفس.

"أنت لا تزال كما هي يا لينيا" ؛ "وأنت، ليونيد أندريش، لا تزال كما كنت"؛ "أنت مرة أخرى يا عم!" - هذا هو ليوبوف أندريفنا، ياشا، أنيا يتحدثون عن بلاغة جيف المستمرة. ويتأسف فيرس، مشيرًا إلى سمة ثابتة لسلوك سيده: "لقد ارتدوا البنطلون الخطأ مرة أخرى. وماذا يجب أن أفعل معك!

"أنت (أنت، هي) لا تزال كما هي (نفسها)." وهذا ثابت أشار إليه المؤلف في بداية المسرحية. وهذه خاصية لجميع الشخصيات، فهم يتنافسون فيما بينهم لضمان ذلك.

"وهذا هو كل ما لديه،" يقول جيف عن Pishchik، عندما يطلب مرة أخرى قرضا من المال. "أنت تدور حول شيء واحد..." - تستجيب أنيا نصف النائمة لأخبار دنياشينو حول خطيبها التالي. "لقد كان يتمتم منذ ثلاث سنوات حتى الآن. "لقد اعتدنا على ذلك" - هذا يتعلق بالتنوب. "تتحدث شارلوت طوال الطريق، وتؤدي الحيل..."، "كل يوم يحدث لي بعض سوء الحظ" - هذا هو إبيخودوف.

تطور كل شخصية موضوعها الخاص (أحيانًا مع اختلافات): يتحدث إبيخودوف عن مصائبه، ويتحدث بيشيك عن الديون، وتتحدث فاريا عن أسرتها، ويصبح جيف مثيرًا للشفقة بشكل غير لائق، وتتحدث بيتيا عن الإدانات، وما إلى ذلك. إن ثبات بعض الشخصيات وثباتها مكرس في ألقابهم: "اثنان وعشرون مصيبة" ، "الطالب الأبدي". والشيء الأكثر عمومية، فيرسوفو: "كلوتز".

عندما يتكرر التكرار (الذي يمنح الجميع نفس السمة) كما في الفصل الأول من "بستان الكرز" بحيث لا يمكن إلا أن يكون ملفتًا للنظر، فهو أقوى وسيلة للتعبير عن فكر المؤلف.

بالتوازي مع هذا الشكل المتكرر، بشكل لا ينفصل عنه، باستمرار وكما هو مطبق على الجميع، يتكرر شكل آخر يبدو معاكسًا له. كما لو كانت متجمدة في ثباتها، تتحدث الشخصيات باستمرار عن مقدار التغيير، وكيف يطير الوقت.

"عندما غادرت هنا، كنت هكذا..." - إيماءات دنياشا للإشارة إلى المسافة بين الماضي والحاضر. يبدو أنها تحاكي ذكرى رانفسكايا عندما كانت "صغيرة". في مونولوجه الأول، يقارن لوباخين ما حدث ("أتذكر عندما كنت صبيًا في الخامسة عشرة من عمري تقريبًا... ليوبوف أندريفنا، كما أتذكر الآن، لا يزال صغيرًا...") وما أصبح الآن ("لقد فقط أصبح ثريًا، هناك الكثير من المال، ولكن إذا فكرت في الأمر واكتشفته..."). "ذات مرة..." - يبدأ جيف في التذكر، أيضًا عن الطفولة، ويختتم: "... والآن عمري بالفعل واحد وخمسون عامًا، غريبًا كما قد يبدو..." موضوع الطفولة (ذهبت إلى غير رجعة) أو الوالدين (ميتا) أو منسيين) تتكرر بطرق مختلفة من قبل شارلوت وياشا وبيشيك وتروفيموف والتنوب. التنوب القديم، مثل التقويم التاريخي الحي، يعود بين الحين والآخر مما كان عليه، إلى ما "حدث"، وما تم القيام به "ذات مرة"، "من قبل".

يتم فتح المعرض بأثر رجعي - من الحاضر إلى الماضي - بواسطة كل شخصية تقريبًا، على الرغم من أنه بأعماق مختلفة. كان التنوب يتمتم منذ ثلاث سنوات حتى الآن. قبل ست سنوات، توفي زوج ليوبوف أندريفنا وغرق ابن ليوبوف أندريفنا. منذ حوالي أربعين إلى خمسين عامًا ما زالوا يتذكرون طرق معالجة الكرز. تم صنع الخزانة منذ مائة عام بالضبط. والحجارة التي كانت شواهد قبور تذكرنا بالعصور القديمة تمامًا... في الاتجاه الآخر، من الحاضر إلى المستقبل، ينفتح منظور، ولكن أيضًا على مسافة مختلفة لشخصيات مختلفة: بالنسبة إلى ياشا، بالنسبة إلى أنيا، من أجل Varya، من أجل Lopakhin، من أجل Petya، من أجل Ranevskaya، حتى من أجل التنوب، استقل ونسيان في المنزل.

"نعم، الوقت يمر"، يلاحظ لوباخين. وهذا الشعور مألوف لدى الجميع في المسرحية؛ وهذا أيضًا ظرف ثابت، ثابت يعتمد عليه كل شخصية، مهما كان ما يفكر فيه ويقوله عن نفسه وعن الآخرين، ومهما عرف عن نفسه ومساره. كل شخص مقدر له أن يكون حبات رمل، ورقائق في مجرى الزمن.

وفكرة متكررة أخرى تغطي جميع الشخصيات. هذا هو موضوع الارتباك وسوء الفهم في مواجهة مرور الوقت بلا هوادة.

في الفصل الأول، هذه هي الأسئلة المحيرة لرانيفسكايا. ما هو الموت ل؟ لماذا نتقدم في السن؟ لماذا يختفي كل شيء دون أن يترك أثرا؟ لماذا يتم نسيان كل ما حدث؟ لماذا ينهمر الزمن محملاً بالأخطاء والمصائب كالحجر على صدرك وأكتافك؟ وفي سياق المسرحية، يرددها الجميع. يشعر جيف بالارتباك في لحظات نادرة من التفكير، على الرغم من أنه مهمل بشكل لا يمكن إصلاحه. تقول شارلوت في حيرة: "من أنا، ولماذا أنا، غير معروف". أعرب إبيخودوف عن حيرته: "... لا أستطيع أن أفهم الاتجاه الذي أريده بالفعل، هل يجب أن أعيش أو أطلق النار على نفسي..." بالنسبة إلى فيرس، كان الأمر السابق واضحًا، "ولكن الآن أصبح كل شيء مجزأ، لن تفهم شيئًا." يبدو أن المسار وحالة الأمور بالنسبة إلى Lopakhin أكثر وضوحًا من الآخرين، لكنه يعترف أيضًا أنه في بعض الأحيان فقط "يبدو" له أنه يفهم سبب وجوده في العالم. رانفسكايا وجاييف ودنياشا يغضون الطرف عن وضعهم ولا يريدون فهمه.

يبدو أن العديد من الشخصيات لا تزال تعارض بعضها البعض ويمكن تمييز أزواج متناقضة إلى حد ما. "أنا تحت الحب" لرانيفسكايا و"نحن فوق الحب" لبيتيا تروفيموف. لدى التنوب كل التوفيق في الماضي، وتركز أنيا بشكل متهور على المستقبل. لدى فاريا رفض امرأة عجوز لنفسها من أجل عائلتها، وهي متمسكة بممتلكاتها، وجاييف لديه أنانية طفولية خالصة، لقد "أكل" ممتلكاته على الحلوى. إبيخودوف لديه عقدة الخاسر وياشا لديه عقدة الفاتح المتعجرف. غالبًا ما يتناقض أبطال "The Cherry Orchard" مع بعضهم البعض.

شارلوت: "هؤلاء الرجال الأذكياء جميعهم أغبياء للغاية، وليس لدي من أتحدث إليه." جيف متعجرف تجاه لوباخين وياشا. التنوب يعلم دنياشا. وياشا بدوره يتخيل نفسه أعلى وأكثر استنارة من البقية. وما مدى الفخر الباهظ الموجود في كلمات بيتيا: "وكل ما تقدرونه كثيرًا، غنيًا وفقيرًا، ليس له أدنى قوة علي..." يعلق لوباخين بشكل صحيح على هذا الموقف المتكرر إلى ما لا نهاية: "نحن نسحب أنوفنا على بعضنا البعض، والحياة، كما تعلمون، تمر.

الشخصيات مقتنعة بالعكس المطلق لـ "الحقائق". يشير المؤلف في كل مرة إلى القواسم المشتركة بينهما، وأوجه التشابه الخفية التي لا يلاحظونها أو يرفضونها بسخط.

ألا تكرر أنيا رانفسكايا في نواحٍ عديدة، ألا يشبه تروفيموف في كثير من الأحيان كلوتز إبيخودوف، ألا يعكس ارتباك لوباخين حيرة شارلوت؟ في مسرحية تشيخوف، فإن مبدأ التكرار والانعكاس المتبادل للشخصيات ليس انتقائيا، موجها ضد مجموعة واحدة، ولكنه إجمالي، شامل. الوقوف بمفردك بشكل لا يتزعزع ، والانغماس في "حقيقتك" ، دون ملاحظة أوجه التشابه مع الآخرين - يبدو هذا في تشيخوف بمثابة حصة مشتركة ، وهي سمة غير قابلة للاختزال للوجود الإنساني. وهذا في حد ذاته ليس جيدًا ولا سيئًا: إنه طبيعي. ما ينتج عن الإضافة والتفاعل بين الحقائق والأفكار وأنماط العمل المختلفة هو ما يدرسه تشيخوف.

جميع العلاقات بين الشخصيات مضاءة بنور الفهم الواحد. إن الأمر لا يتعلق فقط بلهجات جديدة متزايدة التعقيد في صراع قديم. الصراع نفسه جديد: معارضة مرئية وتشابه خفي.

أناس لا يتغيرون (كل منهم متمسك بما هو عليه) على خلفية الزمن يمتص كل شيء وكل شخص، مشوشًا ولا يفهم مسار الحياة... ينكشف سوء الفهم هذا فيما يتعلق بالحديقة. الجميع يساهم في مصيره النهائي.

ترتبط الحديقة الجميلة، التي تظهر على خلفيتها شخصيات لا تفهم مجرى الأمور أو لديها فهم محدود لها، بمصائر العديد من أجيالهم - الماضي والحاضر والمستقبل. يرتبط الوضع في حياة الأفراد داخليًا في المسرحية بالوضع في حياة البلد. المحتوى الرمزي لصورة الحديقة متعدد الأوجه: الجمال، والثقافة الماضية، وأخيرا روسيا كلها... يرى البعض الحديقة كما كانت في الماضي الذي لا يمكن استرجاعه، وبالنسبة للآخرين فإن الحديث عن الحديقة هو مجرد سبب ل فانابيريا، بينما يفكر الآخرون في إنقاذ الحديقة، لكنهم في الواقع يقومون بتدميرها، والرابع يرحب بموت هذه الحديقة...

أصالة النوع. الهزلي في المسرحية.الحديقة المحتضرة والحب الفاشل، حتى الذي لا يلاحظه أحد - موضوعان متقاطعان ومترابطان داخليًا - يمنحان المسرحية طابعًا حزينًا وشاعريًا. ومع ذلك، أصر تشيخوف على أنه لم يخلق "دراما، بل كوميديا، وأحيانا حتى مهزلة". من خلال الحفاظ على مبدأه المتمثل في منح الأبطال موقفًا معاناة متساويًا فيما يتعلق بالحياة التي لا يفهمونها، والمجتمع الخفي (الذي لا يستبعد مجموعة مذهلة من المظاهر الخارجية)، وجد تشيخوف في مسرحيته الرائعة الأخيرة مسرحية خاصة تمامًا شكل النوع الملائم لهذا المبدأ.

المسرحية غير قابلة للقراءة النوعية التي لا لبس فيها - فقط حزينة أو هزلية فقط. ومن الواضح أن تشيخوف طبق في "الكوميديا" مبادئ خاصة في الجمع بين الدرامي والكوميدى.

في "The Cherry Orchard" ليست الشخصيات الكوميدية الفردية، مثل شارلوت، إبيخودوف، فاريا. سوء فهم بعضهم البعض، وتنوع الآراء، والاستنتاجات غير المنطقية، والتعليقات والإجابات غير المناسبة - يتمتع جميع الأبطال بعيوب مماثلة في التفكير والسلوك، مما يجعل من الممكن الأداء الهزلي.

فكاهة التشابه، فكاهة التكرار هي أساس الكوميديا ​​في “بستان الكرز”. كل شخص مضحك بطريقته الخاصة، والجميع يشارك في الحدث الحزين، ويسرع ظهوره - وهذا ما يحدد العلاقة بين الكوميدي والجاد في مسرحية تشيخوف.

يضع تشيخوف جميع الأبطال في وضع الانتقال المستمر والمستمر من الدراما إلى الكوميديا، من المأساة إلى الفودفيل، من الرثاء إلى المهزلة. في هذه الحالة، لا توجد مجموعة من الأبطال مقابل مجموعة أخرى. مبدأ مثل هذا الانتقال المستمر للنوع شامل في The Cherry Orchard. بين الحين والآخر في المسرحية هناك تعميق للمضحك (المحدود والنسبي) للتعاطف معه والعودة - تبسيط الجدي إلى المضحك.

المسرحية مصممة لمشاهد مؤهل ومتطور قادر على فهم مضمونها الغنائي الرمزي، ملأ تشيخوف المسرحية بتقنيات المسرح المربع، الكشك: السقوط من الدرج، الشراهة، ضرب الرأس بالعصا، الخدع السحرية، إلخ. بعد المونولوجات المثيرة للشفقة والمتحمسة التي تمتلكها كل شخصية في المسرحية تقريبًا - حتى Gaev و Pischik و Dunyasha و Firs - يتبع ذلك على الفور تراجع هزلي، ثم تظهر ملاحظة غنائية مرة أخرى، مما يسمح لنا بفهم المشاعر الذاتية للبطل، ومرة أخرى يتحول انشغاله بذاته إلى استهزاء فوقه (هكذا تم تنظيم مونولوج لوباخين الشهير في الفصل الثالث: "لقد اشتريته!..").

ما هي الاستنتاجات التي يتوصل إليها تشيخوف بهذه الطرق غير التقليدية؟

أ.ب. أظهر سكافتيموف في أعماله أن المؤلف يجعل الكائن الرئيسي للصورة في "The Cherry Orchard" ليس أيًا من الشخصيات، بل الهيكل ونظام الحياة. على عكس أعمال الدراما السابقة، في مسرحية تشيخوف، ليس الشخص نفسه هو المسؤول عن إخفاقاته وليس الإرادة الشريرة لشخص آخر هو المسؤول. لا يوجد أحد يمكن إلقاء اللوم عليه، "مصدر القبح الحزين والاستياء المرير هو تكوين الحياة ذاته".

لكن هل يزيل تشيخوف المسؤولية عن الأبطال ويحولها إلى «تركيبة الحياة» الموجودة خارج أفكارهم وأفعالهم وعلاقاتهم؟ وبعد أن قام برحلة طوعية إلى جزيرة سخالين الجزائية، تحدث عن مسؤولية الجميع عن النظام القائم وعن المسار العام للأمور: "نحن جميعا مسؤولون". ليس "ليس هناك من يلوم"، بل "نحن جميعا نلوم".

صورة لوباخين.إن الإصرار الذي أشار به تشيخوف إلى دور لوباخين باعتباره محوريًا في المسرحية معروف جيدًا. أصر على أن يلعب ستانيسلافسكي دور لوباخين. وشدد أكثر من مرة على أن دور لوباخين "مركزي"، وأنه "إذا فشل، فستفشل المسرحية بأكملها"، وأن ممثلًا من الدرجة الأولى فقط، "فقط كونستانتين سيرجيفيتش" يمكنه لعب هذا الدور، وأنه مجرد ممثل موهوب غير مناسب للقوة، سوف "يلعبها بشكل شاحب جدًا، أو يتصرف بها،" وسيجعل لوباخين "كولاكًا صغيرًا... بعد كل شيء، هذا ليس تاجرًا بالمعنى المبتذل للكلمة، عليك أن تفهم هذا." وحذر تشيخوف من الفهم المبسط والتافه لهذه الصورة التي من الواضح أنها عزيزة عليه.

دعونا نحاول أن نفهم ما يؤكد في المسرحية نفسها اقتناع الكاتب المسرحي بالموقع المركزي لدور لوباخين من بين الأدوار الأخرى.

الأول، ولكن ليس الوحيد وليس الأهم، هو الأهمية والطبيعة الاستثنائية لشخصية لوباخين نفسها.

من الواضح أن تشيخوف خلق صورة تاجر غير تقليدية في الأدب الروسي. رجل أعمال وناجح للغاية، لوباخين هو في نفس الوقت رجل "بروح فنان". عندما يتحدث عن روسيا، يبدو الأمر وكأنه إعلان حب لوطنه. تذكرنا كلماته باستطرادات غوغول الغنائية في "النفوس الميتة"، واستطرادات تشيخوف الغنائية في قصة "السهوب" حول النطاق البطولي لطريق السهوب الروسي، والذي من شأنه أن يناسب "أشخاصًا ضخمين وواسعي الخطوات". والكلمات الأكثر صادقة عن بستان الكرز في المسرحية - وهذا لا ينبغي أن يغيب عن بالنا - تنتمي على وجه التحديد إلى لوباخين: "ملكية ليست أجمل في العالم".

في صورة هذا البطل - تاجر وفي نفس الوقت فنان في القلب - قدم تشيخوف سمات مميزة لجزء معين من رواد الأعمال الروس الذين تركوا بصمة ملحوظة في تاريخ الثقافة الروسية في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين . هؤلاء هم ستانيسلافسكي نفسه (صاحب مصنع ألكسيف)، والمليونير ساففا موروزوف، الذي أعطى المال لبناء المسرح الفني، ومبدعي المعارض الفنية والمسارح تريتياكوف، وشتشوكين، ومامونتوف، والناشر سيتين. لقد امتزجت الحساسية الفنية والحب النزيه للجمال بشكل معقد في طبيعة العديد من هؤلاء التجار مع السمات المميزة لرجال الأعمال وجامعي الأموال. دون أن يجعل لوباخين مشابهًا لأي منهم بشكل فردي، يُدخل تشيخوف سمات في شخصية بطله توحده مع العديد من هؤلاء رواد الأعمال.

والتقييم النهائي الذي يقدمه بيتيا تروفيموف لخصمه الظاهر ("في نهاية المطاف، ما زلت أحبك. لديك أصابع رفيعة ولطيفة، مثل الفنان، لديك روح رقيقة ولطيفة...")، يجد جيدًا- الموازي المعروف في مراجعة غوركي لساففا موروزوف: "وعندما أرى موروزوف خلف كواليس المسرح، في الغبار والخوف من نجاح المسرحية، فأنا مستعد أن أسامحه على كل مصانعه، والتي، مع ذلك، لا يفعل ذلك" أنا أحبه، لأنه يحب الفن بشكل غير أناني، وهو ما أستطيع أن أشعر به تقريبًا في روحه الفلاحية والتاجرية والمحبّة للاستحواذ. كانساس. لقد ورث ستانيسلافسكي فناني لوباخين المستقبليين ليمنحه "نطاق شاليابين".

إن تقسيم الحديقة إلى أكواخ صيفية - الفكرة التي كان لوباخين مهووسًا بها - ليس مجرد تدمير بستان الكرز، بل إعادة بنائه، وإنشاء بستان كرز متاح للجمهور، إذا جاز التعبير. مع تلك الحديقة الفاخرة السابقة، التي كانت تخدم عددًا قليلًا فقط، وهذه الحديقة الجديدة، التي تم تقليص حجمها والتي يمكن لأي شخص الوصول إليها مقابل رسوم معقولة، ترتبط حديقة لوباخين، مثل الثقافة الحضرية الديمقراطية في عصر تشيخوف، بالثقافة العقارية الرائعة في الماضي.

اقترح تشيخوف صورة كانت غير تقليدية بشكل واضح، وغير متوقعة للقارئ والمشاهد، وكسرت الشرائع الأدبية والمسرحية الراسخة.

ترتبط القصة الرئيسية لـ "The Cherry Orchard" أيضًا بـ Lopakhin. شيء متوقع ومجهز في الإجراء الأول (إنقاذ الحديقة)، نتيجة لعدد من الظروف، يتحول إلى شيء معاكس مباشرة في الإجراء الأخير (الحديقة مقطوعة). يسعى Lopakhin في البداية بصدق لإنقاذ الحديقة من أجل Lyubov Andreevna، ولكن في النهاية استولى عليها بنفسه "عن طريق الخطأ".

لكن في نهاية المسرحية، لا يظهر لوباخين، الذي حقق النجاح، من قبل تشيخوف كفائز. يعزز محتوى "The Cherry Orchard" بأكمله كلمات هذا البطل عن "الحياة الخرقاء وغير السعيدة" التي "تعرف أنها تمر". في الواقع، الشخص الذي يستطيع وحده أن يقدر حقًا ما هو بستان الكرز، يجب أن يدمره بيديه (بعد كل شيء، لا توجد طرق أخرى للخروج من هذا الموقف). مع الرصانة التي لا ترحم، يظهر تشيخوف في "بستان الكرز" التناقض القاتل بين الصفات الشخصية الجيدة للشخص، ونواياه الطيبة الذاتية ونتائج أنشطته الاجتماعية. ولم يُمنح لوباخين السعادة الشخصية.

تبدأ المسرحية مع لوباخين المهووس بفكرة إنقاذ بستان الكرز، لكن في النهاية يتبين أن كل شيء خاطئ: فهو لم ينقذ البستان لرانيفسكايا كما أراد، ويتحول حظه إلى استهزاء بأفضل آماله. البطل نفسه لا يستطيع أن يفهم سبب ذلك، ولا يمكن لأي من الآخرين أن يفسروا ذلك.

باختصار ، مع Lopakhin يدخل في المسرحية أحد الموضوعات القديمة والرئيسية لإبداع تشيخوف - العداء ، والتعقيد الذي لا يطاق ، وعدم فهم الحياة بالنسبة لشخص روسي عادي ("متوسط") ، بغض النظر عمن هو. هو (تذكر إيونيا). في صورة لوباخين، ظل تشيخوف مخلصًا لهذا الموضوع حتى النهاية. هذا هو أحد الأبطال الذين يقفون على الخط الرئيسي لعمل تشيخوف، حيث يرتبط بالعديد من الشخصيات في أعمال الكاتب السابقة.

رمزية."الصوت البعيد، كما لو كان من السماء، لخيط مكسور، يتلاشى، حزين"، صوت الفأس الذي يعلن موت الحديقة، وكذلك صورة بستان الكرز نفسه، كان ينظر إليها من قبل المعاصرين على أنها عميقة ورموز ذات معنى.

تختلف رمزية تشيخوف عن مفهوم الرمز في الأعمال الفنية ونظريات الرمزية. حتى أن لديه الصوت الأكثر غموضًا - ليس من السماء، ولكن "كما لو كان من السماء". لا يقتصر الأمر على أن تشيخوف يترك إمكانية وجود تفسير حقيقي ("... سقط حوض في مكان ما في المناجم. ولكن في مكان بعيد جدًا"). يشرح الأبطال أصل الصوت، ربما بشكل غير صحيح، ولكن غير واقعي، باطني غير مطلوب هنا. هناك لغز، لكنه لغز ولده سبب أرضي، رغم أنه غير معروف للأبطال أو أسيء فهمه من قبلهم، إلا أنه لم يتحقق بالكامل.

إن "بستان الكرز" وموته متعدد المعاني رمزيًا ولا يمكن اختزاله إلى واقع مرئي، لكن لا يوجد محتوى صوفي أو سريالي هنا. تعمل رموز تشيخوف على توسيع الآفاق، لكنها لا تبتعد عن الأرض. إن درجة الإتقان وفهم الحياة اليومية في أعمال تشيخوف هي التي تتألق فيها الوجودية والعامة والأبدية.

الصوت الغامض، المذكور مرتين في "بستان الكرز"، سمعه بالفعل تشيخوف عندما كان طفلاً. ولكن، بالإضافة إلى السلف الحقيقي، يمكننا أن نتذكر سلفا أدبيا واحدا. هذا هو الصوت الذي سمعه الأولاد في قصة تورجينيف "Bezhin Meadow". يتم تذكير هذا التوازي بتشابه الموقف الذي يُسمع فيه صوت غير مفهوم، والمزاج الذي يثيره في شخصيات القصة والمسرحية: شخص يرتجف ويخاف، شخص ما يفكر، شخص ما يتفاعل بهدوء وحكمة.

اكتسب صوت Turgenev في "The Cherry Orchard" ظلالاً جديدة وأصبح مثل صوت الوتر المكسور. في مسرحية تشيخوف الأخيرة، جمعت بين رمزية الحياة والوطن، روسيا: تذكير بضخامتها والزمن الذي يمر فوقها، بشيء مألوف، يتردد صداه إلى الأبد فوق المساحات الروسية، يرافق مجيئ وذهاب لا يحصى من الأجيال الجديدة دائمًا.

في مسرحيته الأخيرة، استحوذ تشيخوف على حالة المجتمع الروسي، عندما لم يتبق سوى خطوة واحدة من الانقسام العام، واستمع فقط إلى الانهيار النهائي والعداء العام. وحث على عدم الانخداع بفكرتنا الخاصة عن الحقيقة، وعدم إطلاق الكثير من "الحقائق" التي تتحول في الواقع إلى "أفكار كاذبة"، وإدراك ذنب الجميع، ومسؤولية الجميع عن المسار العام للأشياء. في تصوير تشيخوف للمشاكل التاريخية الروسية، رأت الإنسانية مشاكل تؤثر على جميع الناس في أي وقت وفي أي مجتمع.

تعتبر "بستان الكرز" ذروة الدراما الروسية في أوائل القرن العشرين، وهي كوميديا ​​غنائية، وهي مسرحية شكلت بداية حقبة جديدة في تطور المسرح الروسي.

الموضوع الرئيسي للمسرحية هو السيرة الذاتية - عائلة مفلسة من النبلاء تبيع ممتلكات عائلتها في المزاد. يصف المؤلف، كشخص مر بحالة حياة مماثلة، بعلم نفس دقيق الحالة العقلية للأشخاص الذين سيضطرون قريبًا إلى مغادرة منزلهم. ابتكار المسرحية هو عدم تقسيم الأبطال إلى إيجابي وسلبي، إلى رئيسي وثانوي. وكلها مقسمة إلى ثلاث فئات:

• الناس في الماضي - الأرستقراطيين النبلاء (رانيفسكايا وجاييف وخادمهم التنوب) ؛
• أهل الحاضر - ممثلهم المشرق، رجل أعمال التاجر لوباكين؛
• شعب المستقبل - الشباب التقدمي في ذلك الوقت (بيتر تروفيموف وأنيا).

تاريخ الخلق

بدأ تشيخوف العمل في المسرحية عام 1901. بسبب مشاكل صحية خطيرة، كانت عملية الكتابة صعبة للغاية، ولكن مع ذلك، في عام 1903 تم الانتهاء من العمل. تم أول إنتاج مسرحي للمسرحية بعد عام على مسرح مسرح موسكو للفنون، ليصبح ذروة إبداع تشيخوف ككاتب مسرحي وكتاب مدرسي كلاسيكي للمرجع المسرحي.

تحليل اللعب

وصف العمل

تجري الأحداث في ملكية عائلة مالك الأرض ليوبوف أندريفنا رانفسكايا، الذي عاد من فرنسا مع ابنته الصغيرة أنيا. تم مقابلتهم في محطة السكة الحديد من قبل Gaev (شقيق رانفسكايا) وفاريا (ابنتها بالتبني).

الوضع المالي لعائلة رانفسكي يقترب من الانهيار الكامل. يقدم رجل الأعمال Lopakhin نسخته الخاصة من حل المشكلة - لتقسيم الأرض إلى أسهم ومنحها لسكان الصيف لاستخدامها مقابل رسوم معينة. السيدة مثقلة بهذا الاقتراح، لأنه لهذا سيتعين عليها أن تقول وداعا لبستان الكرز الحبيب، الذي يرتبط به العديد من الذكريات الدافئة لشبابها. ومما يزيد من المأساة وفاة ابنها الحبيب جريشا في هذه الحديقة. يطمئنها غايف، المشبع بمشاعر أخته، بوعدها بعدم عرض ممتلكات عائلتها للبيع.

تدور أحداث الجزء الثاني في الشارع في فناء العقار. يواصل Lopakhin، مع البراغماتية المميزة، الإصرار على خطته لإنقاذ الحوزة، لكن لا أحد ينتبه إليه. يلجأ الجميع إلى المعلم الذي ظهر بيوتر تروفيموف. يلقي خطابًا حماسيًا مخصصًا لمصير روسيا ومستقبلها ويتطرق إلى موضوع السعادة في سياق فلسفي. يشكك المادي لوباخين في المعلم الشاب، واتضح أن أنيا وحدها هي القادرة على التشبع بأفكاره السامية.

يبدأ الفصل الثالث باستخدام رانفسكايا آخر أموالها لدعوة أوركسترا وتنظيم أمسية رقص. Gaev و Lopakhin غائبان في نفس الوقت - لقد ذهبوا إلى المدينة للحصول على مزاد حيث يجب أن تخضع ملكية Ranevsky للمطرقة. بعد انتظار طويل، تعلم ليوبوف أندريفنا أن عقارها تم شراؤه في مزاد علني من قبل لوباخين، الذي لا يخفي فرحته عند استحواذه. عائلة رانفسكي في حالة يأس.

الخاتمة مخصصة بالكامل لرحيل عائلة رانفسكي من منزلهم. يظهر مشهد الفراق بكل علم النفس العميق المتأصل في تشيخوف. تنتهي المسرحية بمونولوج عميق بشكل مدهش من قبل التنوب، الذي نسي أصحابه على عجل في الحوزة. الوتر الأخير هو صوت الفأس. يتم قطع بستان الكرز.

الشخصيات الاساسية

شخص عاطفي صاحب العقار. بعد أن عاشت في الخارج لعدة سنوات، اعتادت على الحياة الفاخرة، وبسبب الجمود، تواصل السماح لنفسها بالعديد من الأشياء التي، بالنظر إلى الحالة المؤسفة لأموالها، وفقًا لمنطق الفطرة السليمة، يجب أن لا تكون في متناولها. كونها شخصًا تافهًا وعاجزًا للغاية في الأمور اليومية، لا تريد رانفسكايا تغيير أي شيء في نفسها، بينما تدرك تمامًا نقاط ضعفها وعيوبها.

تاجر ناجح، وهو مدين بالكثير لعائلة رانفسكي. صورته غامضة - فهو يجمع بين العمل الجاد والحصافة والمغامرة والوقاحة والبداية "الفلاحية". في نهاية المسرحية، لا يشارك Lopakhin مشاعر رانفسكايا، فهو سعيد لأنه، على الرغم من أصوله الفلاحية، كان قادرا على شراء عقار أصحاب والده الراحل.

فهو مثل أخته حساس للغاية وعاطفي. كونه مثاليًا ورومانسيًا، من أجل تعزية رانفسكايا، فهو يأتي بخطط رائعة لإنقاذ ملكية العائلة. إنه عاطفي، مطول، ولكن في نفس الوقت غير نشط تماما.

بيتيا تروفيموف

طالب أبدي، عدمي، ممثل بليغ للمثقفين الروس، يدعو إلى تطوير روسيا بالكلمات فقط. في السعي وراء "الحقيقة العليا"، ينكر الحب، معتبرا أنه شعور تافه ووهمي، مما يزعج بشدة ابنة رانفسكايا، أنيا، التي تحبه.

شابة رومانسية تبلغ من العمر 17 عامًا وقعت تحت تأثير الشعبوي بيتر تروفيموف. تؤمن أنيا بتهور بحياة أفضل بعد بيع ممتلكات والديها، وهي مستعدة لمواجهة أي صعوبات من أجل السعادة المشتركة بجانب حبيبها.

رجل يبلغ من العمر 87 عامًا يعمل خادمًا في منزل عائلة رانفسكي. ذلك النوع من الخادم في العصور القديمة، يحيط أسياده بالرعاية الأبوية. وظل يخدم أسياده حتى بعد إلغاء القنانة.

خادم شاب يعامل روسيا بازدراء ويحلم بالسفر إلى الخارج. رجل ساخر وقاسي، فهو فظ مع التنوب العجوز وحتى يعامل والدته بعدم احترام.

هيكل العمل

هيكل المسرحية بسيط للغاية - 4 أعمال دون تقسيمها إلى مشاهد منفصلة. مدة العمل عدة أشهر، من أواخر الربيع إلى منتصف الخريف. في الفعل الأول عرض ومؤامرة، وفي الثاني زيادة في التوتر، وفي الثالث ذروة (بيع التركة)، وفي الرابع خاتمة. من السمات المميزة للمسرحية غياب الصراع الخارجي الحقيقي والديناميكية والتقلبات غير المتوقعة في خط القصة. إن تعليقات المؤلف ومونولوجاته وتوقفاته وبعض التهوين تضفي على المسرحية جوًا فريدًا من الشعر الغنائي الرائع. تتحقق الواقعية الفنية للمسرحية من خلال تناوب المشاهد الدرامية والكوميدية.

(مشهد من الإنتاج الحديث)

يهيمن على المسرحية تطوير المستوى العاطفي والنفسي، والمحرك الرئيسي للعمل هو التجارب الداخلية للشخصيات. يقوم المؤلف بتوسيع المساحة الفنية للعمل من خلال تقديم عدد كبير من الشخصيات التي لن تظهر أبدًا على المسرح. أيضًا، يتم توفير تأثير توسيع الحدود المكانية من خلال موضوع فرنسا الناشئ بشكل متماثل، مما يعطي شكلاً مقوسًا للمسرحية.

الاستنتاج النهائي

يمكن القول إن مسرحية تشيخوف الأخيرة هي "أغنية البجعة". حداثة لغتها الدرامية هي تعبير مباشر عن مفهوم تشيخوف الخاص للحياة، والذي يتميز بالاهتمام غير العادي بالتفاصيل الصغيرة التي تبدو غير مهمة، والتركيز على التجارب الداخلية للشخصيات.

في مسرحية "بستان الكرز"، صوّر المؤلف حالة الانقسام النقدي في المجتمع الروسي في عصره؛ وهذا العامل المحزن غالبًا ما يكون حاضرًا في المشاهد حيث تسمع الشخصيات نفسها فقط، ولا تخلق سوى مظهر التفاعل.

مسرحية "The Cherry Orchard" هي آخر عمل درامي يشيد فيه أنطون بافلوفيتش تشيخوف بوقته ونبلاءه ومفهوم واسع مثل "الملكية" والذي يقدره المؤلف في جميع الأوقات.

لقد كان هذا النوع من "The Cherry Orchard" دائمًا سببًا للجدل والقيل والقال. أراد تشيخوف نفسه أن يصنف المسرحية على أنها نوع كوميدي، وبالتالي يتعارض مع النقاد وخبراء الأدب، الذين أقنعوا الجميع بصوت عالٍ بأن العمل ينتمي إلى الكوميديا ​​​​التراجيدية والدراما. وهكذا، أعطى أنطون بافلوفيتش القراء الفرصة للحكم على خلقه بأنفسهم، ومراقبة وتجربة مجموعة متنوعة من الأنواع المقدمة على صفحات الكتاب.

الفكرة المهيمنة في جميع المشاهد في المسرحية هي بستان الكرز، لأنها ليست مجرد خلفية تجري فيها عدد من الأحداث، ولكنها أيضًا رمز لمسار الحياة في الحوزة. طوال حياته المهنية، انجذب المؤلف نحو الرمزية، ولم يضح بها في هذه المسرحية. على خلفية بستان الكرز تتطور الصراعات الخارجية والداخلية.

يرى القارئ (أو المشاهد) أصحاب المنزل يحلون محل بعضهم البعض، وكذلك بيع التركة للديون. ومن خلال قراءة سريعة، يلاحظ أن جميع القوى المتعارضة ممثلة في المسرحية: الشباب وروسيا النبيلة ورجال الأعمال الطموحون. لا شك أن المواجهة الاجتماعية، التي كثيراً ما يُنظر إليها باعتبارها الخط الرئيسي للصراع، واضحة. ومع ذلك، قد يلاحظ القراء الأكثر انتباهاً أن السبب الرئيسي للصدام ليس المواجهة الاجتماعية على الإطلاق، بل صراع الشخصيات الرئيسية مع بيئتهم وواقعهم.

إن التيار "تحت الماء" للمسرحية ليس أقل إثارة للاهتمام من حبكتها الرئيسية. يبني تشيخوف روايته على الألوان النصفية، حيث تظهر من وقت لآخر أسئلة وجودية، من بين الأحداث التي لا لبس فيها ولا جدال فيها، والتي يُنظر إليها على أنها حقيقة وأمر مسلم به، وتظهر في جميع أنحاء المسرحية. "من أنا وماذا أريد؟" يسأل كل من التنوب وإيبيخودوف وشارلوت إيفانوفنا والعديد من الأبطال الآخرين أنفسهم. وهكذا يصبح من الواضح أن الدافع الرئيسي لـ "The Cherry Orchard" ليس على الإطلاق مواجهة الطبقات الاجتماعية، بل الوحدة التي تطارد كل بطل طوال حياته.

وصفت تيفي "بستان الكرز" بقولها الوحيد: "الضحك من خلال الدموع"، محللة هذا العمل الخالد. من المضحك والمحزن أن نقرأه، مدركين أن كلا الصراعين اللذين أثارهما المؤلف لهما صلة بهذا اليوم.

وبالإضافة إلى تحليل مسرحية «بستان الكرز» هناك أعمال أخرى:

• تحليل القصة بواسطة أ.ب. تشيخوف "إيونيتش"
• "توسكا"، تحليل عمل تشيخوف، مقال
• مقال "وفاة مسؤول" تحليل لقصة تشيخوف
• "السميك والرفيع" تحليل لقصة تشيخوف

لم يعد من الممكن مقارنة تشيخوف كفنان
مع الكتاب الروس السابقين - مع تورجنيف،
دوستويفسكي أو معي. تشيخوف لديه بلده
شكل خاص، مثل الانطباعيين.
تبدو كشخص بدون أي شيء
التحليل والتلطيخ بأي دهانات يصادفها
تحت ذراعه، ولا علاقة
هذه السكتات الدماغية ليس لها علاقة مع بعضها البعض.
لكن اذهب لبعض المسافة وانظر،
وعموما الانطباع كامل.
إل تولستوي

أوه، أتمنى أن يختفي كل ذلك، أتمنى لو أستطيع ذلك
لقد تغيرت حياتنا المحرجة وغير السعيدة.
لوباخين

يحتوي تحليل مسرحية تشيخوف "بستان الكرز" على الأقسام التالية:

جيل جديد من روسيا الشابة في المسرحية: يتم تمثيل مستقبل روسيا بصور أنيا وبيتيا تروفيموف. "الأشخاص الجدد" لتشيخوف - أنيا وبيتيا تروفيموف - هم أيضًا جدل فيما يتعلق بتقاليد الأدب الروسي، مثل صور تشيخوف للأشخاص "الصغار": يرفض المؤلف الاعتراف بأنهم إيجابيون دون قيد أو شرط، لإضفاء المثالية على الأشخاص "الجدد" فقط لكونهم "الجدد"، لأنهم يعملون كمنددين للعالم القديم.

الدرس 4.5. "ليت حياتنا المحرجة وغير السعيدة ستتغير بطريقة ما." تحليل مسرحية "بستان الكرز". تعميم

تقدم الدرس المزدوج

1. يمكن اعتبار الكوميديا ​​​​"The Cherry Orchard" التي تكمل الثلاثية بمثابة وصية الكاتب وكلمته الأخيرة.

1. رسالة الطالب. تاريخ إنشاء المسرحية، وتصور المعاصرين لها (K. Stanislavsky، V. Nemirovich-Danchenko، M. Gorky، V. Meyerhold).

2. قانون القراءة الأول.

العمل المنزلي.

نتائج الواجبات المنزلية.

في تقييم المؤامرة، من المهم الانتباه إلى عدم وجود مؤامرة مميزة للمسرحيات؛ مزاج الشخصيات والوحدة والعزلة تحدد تطور الحبكة. يقترحون الكثير من المشاريع لإنقاذ بستان الكرز، لكنهم غير قادرين على التصرف بشكل حاسم.

دوافع الوقت والذكريات والمصير غير المواتي ومشكلة السعادة تقود أيضًا في "The Cherry Orchard" كما في المسرحيات السابقة ، لكنها تلعب الآن دورًا حاسمًا في إخضاع الشخصيات تمامًا. دوافع "الشراء - البيع"، "المغادرة - البقاء" في المنزل تفتح وتكمل عمل المسرحية. دعونا نلفت انتباه الطلاب إلى حقيقة أن دافع الموت هنا يبدو أكثر إلحاحا.

يصبح وضع الأبطال أكثر تعقيدًا. في الفصل الأول، لدينا أبطال جدد، لكن يمكن التعرف عليهم بسهولة. لقد تقدموا في السن كثيرًا، واكتسبوا القدرة على النظر إلى العالم بوقاحة، لكنهم لا يريدون الانفصال عن الأوهام.

تعرف رانفسكايا أن المنزل يحتاج إلى بيعه، لكنها تأمل في مساعدة لوباخين وتطلب من بيتيا: "أنقذني، بيتيا!" يفهم Gaev تمامًا يأس الوضع، لكنه يعزل نفسه بجد عن عالم الواقع، عن أفكار الموت بالعبارة السخيفة "من؟" إنه عاجز تمامًا. يصبح إبيخودوف محاكاة ساخرة لهؤلاء الأبطال الذين لا يستطيعون أن يقرروا ما إذا كانوا سيعيشون أو يطلقون النار على أنفسهم. لقد تكيف مع عالم العبث (وهذا ما يفسر لقبه: "22 مصيبة"). كما أنه يحول مأساة فوينيتسكي ("العم فانيا") إلى مهزلة ويصل إلى نهايتها المنطقية بالقصة المرتبطة بفكرة الانتحار. لا يبدو "الجيل الأصغر" في المسرحية أقل عجزًا: أنيا ساذجة ومليئة بالأوهام (علامة أكيدة على فشل البطل في عالم تشيخوف). توضح صورة بيتيا بوضوح فكرة انحطاط البطل المثالي (في المسرحيات السابقة كان هناك أستروف وفيرشينين). إنه "الطالب الأبدي"، "رجل نبيل"، فهو غير مشغول بأي شيء، ويقول - وحتى ذلك الحين بشكل غير لائق. لا يقبل بيتيا العالم الحقيقي على الإطلاق، فالحقيقة غير موجودة بالنسبة له، ولهذا السبب فإن مونولوجاته غير مقنعة للغاية. فهو "فوق الحب". تُسمع هنا مفارقة المؤلف الواضحة، ويتم التأكيد عليها على خشبة المسرح (في الفصل الثالث، في مشهد الكرة، يسقط من الدرج ويضحك عليه الجميع). يناديه ليوبوف أندريفنا بـ "نظيف". للوهلة الأولى، يبدو Ermolai Lopakhin الأكثر عقلانية. رجل العمل، يستيقظ في الخامسة صباحًا ولا يستطيع العيش دون أن يفعل أي شيء. كان جده عبد رانفسكايا، وأصبح إرمولاي الآن ثريًا. هو الذي يكسر أوهام رانفسكايا وجاييف. لكنه يشتري أيضًا منزلاً هو مركز الأوهام؛ لا يستطيع أن يرتب سعادته؛ يعيش لوباخين في قوة الذكريات والماضي.

3. وبالتالي، فإن الشخصية الرئيسية في المسرحية تصبح المنزل - "بستان الكرز".

دعونا نفكر في السؤال: لماذا، فيما يتعلق بالكوميديا ​​\u200b\u200b"The Cherry Orchard"، هل من المناسب الحديث عن كرونوتوب المنزل، بينما فيما يتعلق بالمسرحيتين الأوليين من الثلاثية فمن الأصح الحديث عنهما صورة المنزل ؟

دعونا نتذكر ما هو الكرونوتوب؟

Chronotope هو التنظيم الزماني المكاني للصورة.

العمل مع توجيهات المسرح للمسرحية. دعونا نتتبع كيفية إنشاء صورة الزمان والمكان في المسرحية، الإجراء هو "بستان الكرز" - المنزل.

I. «الغرفة التي لا تزال تسمى الحضانة... الفجر، ستشرق الشمس قريبًا. لقد حل شهر مايو بالفعل، وأشجار الكرز تتفتح، لكن الجو بارد في الحديقة، لقد حل الصباح. نوافذ الغرفة مغلقة."

ثانيا. "مجال. كنيسة صغيرة قديمة ملتوية مهجورة منذ زمن طويل... حجارة كبيرة كانت فيما يبدو شواهد قبور... إلى الجانب، الشاهقة، تغمق أشجار الحور: هناك يبدأ بستان الكرز. يوجد في المسافة صف من أعمدة التلغراف، وبعيدًا جدًا في الأفق تظهر مدينة كبيرة بشكل غامض، والتي لا يمكن رؤيتها إلا في الطقس الجيد والصافي جدًا. ستغرب الشمس قريباً."

ثالثا. “غرفة المعيشة… أوركسترا يهودية تعزف في الردهة… مساءا. الجميع يرقصون". في نهاية الحدث: "لا يوجد أحد في القاعة وغرفة المعيشة باستثناء ليوبوف أندريفنا الذي يجلس و... يبكي بمرارة. الموسيقى تعزف بهدوء."

رابعا. "مشهد الفصل الأول. لا توجد ستائر على النوافذ ولا لوحات فنية، ولم يتبق سوى القليل من الأثاث المطوي في إحدى الزوايا وكأنه معروض للبيع. يشعر المرء بالفراغ...الباب على اليسار مفتوح..." في نهاية الحدث: "المسرح فارغ. يمكنك سماع صوت إغلاق جميع الأبواب ثم صوت العربات وهي تبتعد."

نتائج الملاحظات.

في الفصل الأول، لا تتعدى الأحداث الغرفة التي «ما زالت تسمى الحضانة». ويتحقق الشعور بالمساحة المغلقة من خلال ذكر النوافذ المغلقة. يؤكد المؤلف على افتقار الأبطال إلى الحرية واعتمادهم على الماضي. وينعكس هذا في "قصائد" غاييف إلى "الخزانة" التي يبلغ عمرها مائة عام، وفي فرحة ليوبوف أندريفنا عند رؤية الحضانة. ترتبط موضوعات محادثات الشخصيات بالماضي. يتحدثون عن الشيء الرئيسي - بيع الحديقة - بشكل عابر.

في الفصل الثاني يوجد ميدان على خشبة المسرح (مساحة لا حدود لها). أصبحت صور الكنيسة والحجارة المهجورة منذ فترة طويلة والتي كانت في السابق شواهد قبور رمزية. معهم، تتضمن المسرحية الدافع ليس فقط الموت، ولكن أيضا الأبطال الذين يتغلبون على الماضي والذكريات. يتم تضمين صورة مساحة حقيقية أخرى في التعيين الموجود على أفق مدينة كبيرة. هذا العالم غريب على الأبطال، فهم يخافون منه (مشهد مع أحد المارة)، لكن التأثير المدمر للمدينة على بستان الكرز أمر لا مفر منه - لا يمكنك الهروب من الواقع. يؤكد تشيخوف على هذه الفكرة من خلال الآلات الصوتية للمشهد: في الصمت "فجأة يُسمع صوت بعيد، كما لو كان من السماء، صوت وتر مكسور، يتلاشى، حزينًا".

الفصل الثالث هو تتويج لكل من تطور الصراع الخارجي (تم بيع الحديقة) والصراع الداخلي. نجد أنفسنا مرة أخرى في المنزل، في غرفة المعيشة، حيث يحدث حدث سخيف للغاية: الكرة. "وجاء الموسيقيون في الوقت الخطأ، وبدأنا الكرة في الوقت الخطأ" (رانيفسكايا). يتم التغلب على مأساة الوضع من خلال تقنية كرنفال الواقع، ويتم دمج المأساة مع المهزلة: تظهر شارلوت حيلها التي لا نهاية لها، وبيتيا تسقط على الدرج، ويلعبون البلياردو، والجميع يرقصون. يصل سوء الفهم والانقسام بين الأبطال إلى ذروتهم.

العمل مع النص. دعونا نقرأ مونولوج لوباخين، الذي يختتم الفصل الثالث، ونتبع تصريحات المؤلف لمعرفة التغييرات في الحالة النفسية للبطل.

"مالك الأرض الجديد، صاحب بستان الكرز" لا يشعر بالسعادة. يقول لوباخين بالدموع: "ليت حياتنا المحرجة وغير السعيدة ستتغير". يبكي ليوبوف أندريفنا بمرارة: "لا يوجد أحد في القاعة وغرفة المعيشة".

تهيمن صورة المنزل الفارغ على الفصل الرابع. لقد تم تعطيل النظام والسلام. نحن مرة أخرى، كما في الفصل الأول، في الحضانة (تكوين الحلقة). لكن الآن يبدو كل شيء فارغًا. الملاك السابقون يغادرون المنزل. الأبواب مغلقة ونسيان التنوب. وتنتهي المسرحية بصوت «صوت بعيد كأنه من السماء، صوت وتر مكسور، باهت، حزين». وفي الصمت "يمكنك أن تسمع إلى أي مدى يطرق الفأس على الشجرة في الحديقة".

ما معنى المشهد الأخير من المسرحية؟

تم بيع المنزل. لم يعد الأبطال مرتبطين بأي شيء، وفقدت أوهامهم.

التنوب - تجسيد الأخلاق والواجب - مغلق في المنزل. لقد انتهى "الأخلاقي".

لقد انتهى القرن التاسع عشر. القرن العشرين "الحديدي" قادم. "التشرد أصبح مصير العالم." (مارتن هايدجر).

فماذا يكسب أبطال تشيخوف إذن؟

إن لم تكن السعادة فالحرية... وهذا يعني أن الحرية في عالم تشيخوف هي الفئة الأهم، معنى الوجود الإنساني.

ثانيا. تعميم.

ما الذي يجعل من الممكن الجمع بين مسرحيات أ. تشيخوف "العم فانيا" و"الأخوات الثلاث" و"بستان الكرز" في ثلاثية؟

ندعو الأطفال إلى تلخيص مادة الدرس بأنفسهم.

نتيجة العمل.

دعونا نحدد معايير هذا المجتمع.

1. في كل مسرحية يكون البطل في صراع مع العالم من حوله؛ الجميع أيضًا يواجهون خلافًا داخليًا. وبالتالي، فإن الصراع يكتسب شخصية كاملة - جميع الناس تقريبا هم حاملوه. يتميز الأبطال بتوقع التغيير.

2. أصبحت مشاكل السعادة والوقت رائدة في الثلاثية.

جميع الأبطال لديهم:

السعادة في الماضي

التعاسة في الوقت الحاضر

آمال السعادة في المستقبل.

3. تعتبر صورة المنزل ("العش النبيل") مركزية في المسرحيات الثلاث.

يجسد المنزل فكرة الشخصيات عن السعادة - فهو يحفظ ذكرى الماضي ويشهد على متاعب الحاضر؛ الحفاظ عليها أو فقدانها يبعث الأمل في المستقبل.

وهكذا تصبح دوافع "بيع وشراء" المنزل و"المغادرة والبقاء" فيه ذات معنى وتنظيم الحبكة في المسرحيات.

4. في المسرحيات يحط البطل المثالي.

في "العم فانيا" هو الدكتور أستروف؛

في "الأخوات الثلاث" - العقيد فيرشينين؛

في "بستان الكرز" - الطالب تروفيموف.

العمل في الصفوف. أطلق عليها "البرامج الإيجابية". ما لديهم من القواسم المشتركة؟

الجواب: فكرة العمل والسعادة في المستقبل.

5. الأبطال في وضع يسمح لهم باختيار مصيرهم المستقبلي.

يشعر الجميع تقريبًا بحالة انهيار العالم بدرجة أكبر أو أقل. في "العم فانيا" هو في المقام الأول العم فانيا؛ في "الأخوات الثلاث" - الأخوات أولغا وماشا وإيرينا بروزوروف؛ في بستان الكرز - رانفسكايا.

هناك أيضًا محاكاة ساخرة لهم في المسرحيات: Telegin و Chebutykin و Epikhodov و Charlotte.

يمكنك تتبع أوجه التشابه الأخرى بين أبطال المسرحيات:

مارينا - أنفيسا؛

فيرابونت - التنوب.

تيليجين - إبيخودوف؛

مالح - ياشا.

سيريبرياكوف - بروزوروف.

هناك أيضًا تشابه خارجي:

التدين، والصمم، والأستاذية الفاشلة، وما إلى ذلك.

تسمح لنا هذه القواسم المشتركة بين الصراع والمؤامرة ونظام الصور بتقديم مفهوم المخطط الفوقي.

Metaplot عبارة عن حبكة توحد جميع خطوط حبكة الأعمال الفردية، وتبنيها ككل فني.

إن حالة الاختيار التي يجد الأبطال أنفسهم فيها هي التي تحدد المخطط التفصيلي للثلاثية. يجب على الأبطال:

أو الانفتاح والثقة في عالم العبث، والتخلي عن الأعراف والقيم المعتادة؛

أو الاستمرار في مضاعفة الأوهام، وكسب وجود غير حقيقي، على أمل المستقبل.

نهاية الثلاثية مفتوحة، ولن نجد إجابات للأسئلة المطروحة في مسرحيات تشيخوف، فهذه ليست مهمة الفن، بحسب الكاتب المسرحي. الآن، في بداية القرن الحادي والعشرين، نسأل أنفسنا أسئلة حول معنى الوجود التي أقلقت تشيخوف كثيرًا، والشيء الرائع هو أن كل شخص لديه الفرصة لتقديم إجابته، واختياره...