الأقسام: الأدب

أهداف الدرس:

• التعريف بالمصير المأساوي للكاتب والشاعر فارلام شالاموف؛ التعرف على سمات الحبكة والشعرية في "حكايات كوليما"؛
• تطوير مهارات التحليل الأدبي والقدرة على إجراء الحوار.
• تشكيل الموقف المدني لطلبة المدارس الثانوية.

معدات:صورة V. شالاموف، عرض الوسائط المتعددة

خلال الفصول الدراسية

1. مرحلة تحديد الأهداف.

موسيقى. "قداس" بقلم دبليو موزارت

مدرس(يقرأ على خلفية موسيقى)

إلى كل من تم وسمه بموجب المادة الثامنة والخمسين،
الذي حتى في الحلم كان محاطًا بالكلاب، حراسة شرسة،
الذين في المحكمة، دون محاكمة، من خلال جلسة خاصة
كان محكوماً عليه بزي السجن حتى القبر،
الذي خطبه القدر للأغلال والأشواك والسلاسل
هم دموعنا وحزننا الذاكرة الأبدية! (تي روسلوف)

سنتحدث اليوم في الفصل عن القمع السياسي في الاتحاد السوفيتي، وعن الأشخاص الذين عانوا منه، وعن كاتب القدر المذهل - فارلام تيخونوفيتش شالاموف - ونثره. افتح دفاتر ملاحظاتك واكتب موضوع درس اليوم.

(شريحة 1). في المنزل تقرأ قصص فارلام شالاموف. ما هو هدفنا لدرس اليوم؟ (يجيب الطالب: تعرف على عمل ف. شالاموف وسيرته الذاتية وافهم أعماله).

قضى فارلام تيخونوفيتش شالاموف ما يقرب من 20 عامًا في المعسكرات السوفيتية، ونجا وثابر ووجد القوة للكتابة عنها في عمله "حكايات كوليما"، والتي التقيت ببعضها بالفعل. كيف تلقيت هذه القصص؟ ما الذي فاجأ وأذهل وغضب؟ (إجابات الطلاب)

ما هو سر "حكايات كوليما"؟ لماذا يعتبر المؤلف نفسه أعماله "نثرا جديدا"؟ هذه هي الأسئلة الرئيسية لدرسنا (الشريحة 2).

2. تحديث معارف الطلاب.

ولكن لفهم نثر شلاموف، عليك أن يكون لديك فهم جيد الأحداث التاريخيةتلك السنوات.

رسالة الطالب "تاريخ القمع في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية"

A. I. قال سولجينتسين: "لم يدمر جنكيز خان عددًا من الفلاحين مثل أجهزتنا المجيدة بقيادة الحزب". بالطبع، كل هذا لا يمكن أن يؤثر على العملية الأدبية. دعونا نتذكر بعض الحقائق.

رسالة الطالبة "القمع في الأدب"(تجدر الإشارة إلى الحقائق التالية: اختنق ألكسندر بلوك من قلة هواء الحرية في عام 1921. أطلق عليه الرصاص: نيكولاي جوميلوف في عام 1921 بتهمة التآمر ضد الثورة، وبوريس بيلنياك في أبريل 1938، ونيكولاي كليويف وسيرجي كليتشكوف في أكتوبر 1937، إسحاق بابل في يناير 1940. توفي أوسيب ماندلستام في معسكر عام 1938. انتحر، غير قادر على الصمود في وجه المبارزة مع النظام الشمولي، سيرجي يسينين في عام 1925، فلاديمير ماياكوفسكي في عام 1930، مارينا تسفيتيفا في عام 1941. توفي إيفان بونين، زينايدا جيبيوس في المنفى ديمتري ميريزكوفسكي، إيغور سيفريانين، فياتشيسلاف إيفانوف، كونستانتين بالمونت، جوزيف برودسكي، ألكسندر غاليتش، اضطهدت آنا أخماتوفا، ميخائيل زوشينكو، بوريس باسترناك، مر عبر معسكرات العمل، ألكسندر سولجينتسين، أناتولي زيجولين، نيكولاي زابولوتسكي، ياروسلاف سميلياكوف، جوزيف برودسكي. في بيت الكتاب في موسكو، هناك لوحة تذكارية معلقة في ذكرى هؤلاء الكتاب الذين ماتوا في الحرب - 70. واقترحوا تعليق نفس اللوحة بأسماء المكبوتين، لكنهم أدركوا بعد ذلك أنه لم يكن هناك مساحة كافية. سيتم تغطية جميع الجدران بالكتابة.)

مدرس. دعونا نذكر اسمًا آخر في هذه القائمة الحزينة - V. T. شالاموف، أحد أولئك الذين حددوا مهمتهم للبقاء على قيد الحياة وقول الحقيقة. يتم سماع هذا الموضوع في أعمال A. Solzhenitsyn، و Yuri Dombrovsky، و Oleg Volkov، و Anatoly Zhigulin، و Lydia Chukovskaya، لكن قوة كتب V. Shalamov مذهلة بكل بساطة (الشريحة 3).

في مصير شلاموف اصطدم مبدأان: من ناحية شخصيته ومعتقداته، ومن ناحية أخرى ضغط الزمن والدولة التي سعت إلى تدمير هذا الرجل. موهبته، وتعطشه الشديد للعدالة. الجرأة والاستعداد لإثبات كلمته بالأفعال: كل هذا لم يكن مطلوبًا بمرور الوقت فحسب، بل أصبح أيضًا خطيرًا جدًا عليه.

3. دراسة مواد جديدة. العمل في مجموعات لدراسة سيرة فارلام شالاموف.

العمل في مجموعات. (يتم تقسيم الطلاب إلى مجموعات مسبقًا.)

يوجد على كل طاولة نصوص مع سيرة V. T. شالاموف. اقرأ وسلط الضوء على المعالم الرئيسية للسيرة الذاتية (بعلامة)، وكن مستعدًا للإجابة على الأسئلة.

أسئلة:

1. أين ومتى ولد شالاموف؟ ماذا يمكنك أن تقول عن عائلته؟
2. أين درس ف. شالاموف؟
3. متى تم القبض على ف. شالاموف ولماذا؟
4. ماذا كان الحكم؟
5. متى وأين قضى شالاموف عقوبته؟
6. متى تم القبض على شالاموف مرة أخرى؟ ماهو السبب؟
7. لماذا تم تمديد عقوبته عام 1943؟
8. متى يتم إطلاق سراح شالاموف من المعسكر؟ متى سيعود إلى موسكو؟
9. في أي عام بدأ العمل في "حكايات كوليما"؟

(الإجابات على الأسئلة مصحوبة بشرائح تحتوي على صور فوتوغرافية)

مدرس:توفي فارلام شالاموف في 17 يناير 1982، بعد أن فقد سمعه وبصره، وكان أعزل تمامًا في دار الصندوق الأدبي للمعاقين، بعد أن شرب كأس عدم الاعتراف بالكامل خلال حياته.

• "حكايات كوليما" هي العمل الرئيسي للكاتب. أمضى 20 عامًا في إنشائها. وتعلم القارئ 137 قصة جمعت في 5 مجموعات:
• "حكايات كوليما"
• "الساحل الأيسر"
• "الفنان المجرفة"
• "قيامة الصنوبر"
• "القفاز أو KR-2"

4. تحليل "حكايات كوليما".

• ما هي القصص التي قرأتها؟ (إجابات الطلاب)

العمل في ازواج.

لنقم بإنشاء مجموعة بكلمة "كوليما". حاول أن تعكس فيه تصورك لعالم كوليما، ما هي المشاعر السائدة فيه؟ نحن نعمل في أزواج ونحاول التوصل إلى اتفاق. نعلق المجموعات على السبورة ونقرأها.

دعنا ننتقل إلى قصة "كلمة الجنازة". أسئلة للتحليل:

1. ما هو الانطباع الذي تتركه القصة التي تبدأ بالكلمات: "مات الجميع:"؟ الجميع: من هذا، لماذا، كيف؟ (إجابات) نعم هؤلاء هم الأشخاص الذين سيقول عنهم شالاموف نفسه: "هذا هو مصير الشهداء الذين لم يكونوا أبطالاً ولم يتمكنوا من ذلك ولم يصبحوا أبطالاً". لكنهم ظلوا بشرا في مثل هذه الظروف - وهذا يعني الكثير. ويوضح الكاتب ذلك في كلمات قليلة، بتفصيل واحد فقط. التفاصيل مهمة جدًا في نثر شالاموف. هنا، على سبيل المثال، تفاصيل صغيرة: ": العميد باربي هو الرفيق الذي ساعدني في سحب حجر كبير من حفرة ضيقة." العميد، الذي عادة ما يكون عدوا في المعسكر، قاتل، يسمى الرفيق. ساعد السجين ولم يقتله. ما الذي كشفه وراء هذا؟ (في ظل العلاقات الرفاقية، لم يتم تنفيذ الخطة، لأنه لم يكن من الممكن تنفيذها إلا تحت عبء مميت وغير إنساني. وتم الإبلاغ عن باربي، وتوفي).

2. قصص مخيفة، قصص مخيفة. ماذا يحلم الناس في ليلة عيد الميلاد؟ (إجابات) وهنا صوت فولوديا دوبروفولتسيف (لاحظ الاسم الأخير): "وأنا،" وكان صوته هادئًا وغير متسرع، "أود أن أكون جذعًا. جذع بشري، كما تعلمون، بدون أذرع، بدون أرجلهم، عندها سأجد أن لدي القوة للبصق في وجوههم بسبب كل ما يفعلونه بنا». لماذا يريد أن يكون جذعا؟

3. ما هي حبكة القصة؟ (موت). الموت والعدم هو العالم الفني الذي تدور أحداث القصة فيه. وليس هنا فقط. حقيقة الموت تسبق بداية المؤامرة. توافق على أن هذا أمر غير معتاد بالنسبة للنثر الروسي.

دعونا نعمل مع قصة "ساحر الثعبان". كل مجموعة تتلقى مهمتها الخاصة. المجموعة الأولى - اقرأ بداية القصة، وابحث عن الكلمات والعبارات التي تؤثر في مشاعر القارئ. ما هي المشاعر التي تنشأ؟ المجموعة 2 - ما هي الأسئلة "الدقيقة" و"السميكة" التي طرحتها أثناء قراءة القصة؟ المجموعة 3 - ما هي أجزاء القصة التي تتطلب الفهم والتفكير؟

في عملية تحليل القصة، سننتبه بالتأكيد إلى الأسئلة الصعبة التي لديك. دعونا نحاول معرفة ذلك معا.

• لماذا سميت القصة بـ "ساحر الأفعى"؟ من يمكن اعتباره ساحر الثعابين؟
• لماذا وافق بلاتونوف على رواية الروايات بعد كل شيء؟ هل يمكنك إلقاء اللوم عليه؟
• هل موافقة بلاتونوف على «عصر الروايات» علامة قوة أم ضعف؟
• لماذا أصيب بلاتونوف بأمراض القلب؟
• ما هو موقف المؤلف من هذه الطريقة لتحسين وضع الفرد؟ (سلبي بشدة)
• كيف تم تصوير سينشكا؟ ماذا يمثل؟

(للوهلة الأولى، يبدو أن القصة تدور حول المواجهة بين السياسي واللصوص، لكن إذا نظرت بشكل أعمق، فليس من قبيل الصدفة أن بلاتونوف كاتب سيناريو سينمائي فكري معارض للصوص، أي أن الروحانية تعارض القوة الغاشمة. ولكن هناك خطة أخرى تتعلق بموضوع "الفنان والسلطة"، "الفنان والمجتمع". "روايات الضغط" - هذه العبارة من لغة اللصوص هي في حد ذاتها استعارة ساخرة قوية: مثل هذا "الضغط" من أجل الأقوياء هو وهي سمة قديمة ويصعب التغلب عليها في الأدب، تمكن شالاموف من إظهار موقفه السلبي تجاه "الثعابين" و"السحرة".)

قصة "المعركة الأخيرة للرائد بوجاتشيف". يكتب فاليري إيسيبوف، الباحث في أعمال شلاموف، أن "شلاموف لم يكتب كلمة واحدة بهذه الطريقة".

• عم تدور تلك القصة؟
• لماذا يقارن المؤلف بين اعتقالات الثلاثينيات والأربعينيات في بداية القصة؟ كيف كان جنود الخطوط الأمامية السابقون مختلفين عن السجناء الآخرين؟
• أخبرنا عن مصير الرائد بوجاتشيف. وما هو مصير رفاقه؟ وكيف أثرت تجربة الحرب عليهم؟
• كيف تصرف السجناء أثناء الهروب؟
• لماذا لم يكن هناك جرحى في المستشفى؟ لماذا عولج سولداتوف؟
• لماذا تنتهي القصة بوفاة بوجاتشيف؟

ما هو الشعور الذي يبقى بعد قراءة القصة؟ كيف يتجلى موقف المؤلف تجاه الشخصيات؟ (عن موقف المؤلفاللقب - بوجاتشيف - يتحدث عن الأبطال، وحقيقة أن المؤلف يناديه باستمرار حسب رتبة - رائد، مؤكدا أنه مقاتل تحدى سلطات المعسكر، وابتسامة الرائد عندما يتذكر رفاقه الذين سقطوا أمام رفاقه موت. سيقول عنه شالاموف - "حياة رجل صعب" ، قبل وفاته سيعطيه عنب لا طعم له ، ويكرر الكلمات مرتين " أفضل الناس" وسوف يتذكر ابتسامته، ويشعر بالفرحة التي يتمتع بها الإنسان في المرتفعات الروحية.)

لماذا قام شلاموف، الذي ادعى أنه لا يمكن أن يكون هناك هروب ناجح في كوليما، بتمجيد الرائد بوجاتشيف؟ ما هو إنجاز الرائد بوجاتشيف؟ (إن إنجاز بوجاتشيف ورفاقه لا يتمثل في أنهم دافعوا عن حريتهم بالأسلحة التي في أيديهم، ولا في أنهم وجهوا أسلحتهم الرشاشة ضد القوة السوفيتية، وليس في أنهم - كل فرد - فضلوا الموت على الاستسلام. لقد أصبحوا أبطالًا لأنهم رفضوا قبول نظام التفكير والشعور المفروض عليهم، ولأنهم أدركوا أن المعسكر نظام غير إنساني، رفضوا العيش فيه، وكان الهروب - من المعسكر إلى التايغا - من المعسكر إلى العالم - بلا شك بمثابة هروب. معجزة الشجاعة الجسدية، ولكن قبل كل شيء هي من بنات أفكار الفكر الشجاع.)

بعد أن كتب قصة خرافية مهمة جدًا للكاتب شخصيًا، يستنتج شالاموف قانونًا جديدًا للمعسكر - قانون الحفاظ على الشخصية، ويجيب على سؤال حول كيفية الخروج من عالم الموت هذا. في اللحظة التي كلف فيها شالاموف نفسه بمهمة "التذكر والكتابة"، فإنه، مثل بوجاتشيف ورفاقه، خاض المعركة وفقًا لقواعده الخاصة - من سجين أصبح كاتبًا، ونقل المعركة مع الإنسان الإضافي نظام إلى منطقة ثقافية غريبة عن المخيم وموطنه.

مدرس:يا رفاق، هل تمكنا من الاقتراب من حل لغز "حكايات كوليما؟" ما هي سمات نثر شلاموف المسمى "النثر الجديد" التي سنلاحظها؟

(سر "حكايات كوليما" هو أنه على الرغم من كل السلبيات، تمكن المؤلف من إظهار أن الناس يظلون بشرًا حتى في الظروف اللاإنسانية، وهناك طريقة لمحاربة هذا النظام - عدم قبول قواعده، وهزيمته بقوة الفن والانسجام. ملامح "النثر الجديد" لشالاموف: وثائقي، رواية مقتضبة، وجود تفاصيل رمزية.)

دعونا نحاول إنشاء مجموعات متزامنة حول المواضيع: "قصص كوليما"، "رجل"، "فارلام شالاموف"، حتى تتمكن من التعبير عن مشاعرك بعد درسنا.

العمل في المنزل:كتابة مراجعة لإحدى قصص شالاموف باستخدام هرم "النقد"؛ شاهد فيلم "عهد لينين".

الأدب.

2. فاليري إيسيبوف. "تبديد هذا الضباب" (النثر المتأخر لـ ف. شالاموف: الدوافع والمشاكل)// www.shalamov.ru/research/92/

3. ن.ل.كروبينا، ن.أ.سوسنينا. تورط الوقت. - م، "التنوير"، 1992

فارلام شالاموف كاتب قضى ثلاث فصول دراسية في المعسكرات، ونجا من الجحيم، وفقد عائلته وأصدقائه، لكنه لم ينكسر بسبب المحن: "المعسكر مدرسة سلبية من الأول إلى الأول". بالأمسلأي احد. الشخص - لا الرئيس ولا السجين - يحتاج إلى رؤيته. لكن إذا رأيته، عليك أن تقول الحقيقة، مهما كانت فظيعة.<…>ومن جهتي، قررت منذ زمن طويل أن أكرس بقية حياتي لهذه الحقيقة.

مجموعة "قصص كوليما" هي العمل الرئيسي للكاتب الذي ألفه منذ ما يقرب من 20 عامًا. تترك هذه القصص انطباعًا ثقيلًا للغاية بالرعب من حقيقة أن هذه هي الطريقة التي نجا بها الناس حقًا. المواضيع الرئيسية للأعمال: حياة المخيم، وكسر شخصية السجناء. كلهم كانوا ينتظرون الموت الحتمي، ولم يتمسكون بالأمل، ولم يدخلوا في القتال. الجوع وتشبعه المتشنج، والإرهاق، والموت المؤلم، والتعافي البطيء والمؤلم تقريبًا، والإذلال الأخلاقي والعنف. التدهور الأخلاقي- وهذا ما يكون في بؤرة اهتمام الكاتب باستمرار. جميع الأبطال غير راضين، ومصائرهم مكسورة بلا رحمة. لغة العمل بسيطة وبسيطة وغير مزخرفة بوسائل التعبير مما يخلق شعور القصة الصادقة شخص عادي، واحد من كثيرين ممن جربوا كل هذا.

تحليل قصتي "في الليل" و"الحليب المكثف": مشاكل في "قصص كوليما"

تخبرنا قصة "في الليل" عن حادثة لا تتناسب مع رؤوسنا على الفور: يقوم سجينان، باجريتسوف وجليبوف، بحفر قبر لإزالة الملابس الداخلية من الجثة وبيعها. لقد تم محو المبادئ الأخلاقية، مما أفسح المجال لمبادئ البقاء: سيبيع الأبطال بياضاتهم، أو يشترون بعض الخبز أو حتى التبغ. موضوعات الحياة على وشك الموت والعذاب تجري مثل خيط أحمر في العمل. السجناء لا يقدرون الحياة، ولكن لسبب ما يبقون على قيد الحياة، غير مبالين بكل شيء. يتم الكشف عن مشكلة الانكسار للقارئ، فمن الواضح على الفور أنه بعد مثل هذه الصدمات لن يكون الشخص هو نفسه أبدا.

قصة "الحليب المكثف" مخصصة لمشكلة الخيانة والخسة. كان المهندس الجيولوجي شيستاكوف "محظوظا": لقد هرب من المعسكر العمل الإلزاميوانتهى به الأمر في "مكتب" حيث حصل على طعام جيد وملبس جيد. لم يحسد السجناء الأحرار، بل أشخاصًا مثل شيستاكوف، لأن المعسكر ضيّق اهتماماتهم على الاهتمامات اليومية: "فقط شيء خارجي يمكن أن يخرجنا من اللامبالاة، ويأخذنا بعيدًا عن الموت الذي يقترب ببطء. خارجي وليس القوة الداخلية. في الداخل، كان كل شيء محترقًا ومدمرًا، ولم نهتم ولم نخطط لما بعد الغد”. قرر شيستاكوف جمع مجموعة للهروب وتسليمه إلى السلطات، وحصل على بعض الامتيازات. تم كشف هذه الخطة من قبل المجهولين الشخصية الرئيسيةمألوفة للمهندس. البطل يطلب علبتين من الحليب المعلب مقابل مشاركته، وهذا هو الحلم الأسمى بالنسبة له. ويحضر شيستاكوف علاجًا باستخدام "ملصق أزرق وحشي" ، وهذا هو انتقام البطل: لقد أكل كلتا العلبتين تحت أنظار السجناء الآخرين الذين لم يتوقعوا علاجًا ، وشاهد فقط الشخص الأكثر نجاحًا ، ثم رفض اتباع شيستاكوف. لكن الأخير أقنع الآخرين وسلمهم بدم بارد. لماذا؟ من أين تأتي هذه الرغبة في استرضاء واستبدال من هم أسوأ منهم؟ يجيب V. Shalamov على هذا السؤال بشكل لا لبس فيه: المعسكر يفسد ويقتل كل شيء بشري في الروح.

تحليل قصة "المعركة الأخيرة للرائد بوجاتشيف"

إذا كان معظم أبطال "قصص كوليما" يعيشون بلا مبالاة لأسباب غير معروفة، فإن الوضع مختلف في قصة "المعركة الأخيرة للرائد بوجاتشيف". بعد نهاية العظيم الحرب الوطنيةوتدفق الجنود السابقون على المعسكرات، وكان ذنبهم الوحيد هو أنهم وقعوا في الأسر. إن الأشخاص الذين قاتلوا ضد الفاشيين لا يمكنهم ببساطة أن يعيشوا بلا مبالاة، فهم مستعدون للقتال من أجل شرفهم وكرامتهم. قام اثنا عشر سجينًا وصلوا حديثًا، بقيادة الرائد بوجاتشيف، بتنظيم مؤامرة هروب كانت قيد الإعداد طوال فصل الشتاء. وهكذا، عندما جاء الربيع، اقتحم المتآمرون مقر مفرزة الأمن وأطلقوا النار على الضابط المناوب، واستولوا على الأسلحة. يحتجزون الجنود المستيقظين فجأة تحت تهديد السلاح، ويغيرون ملابسهم العسكرية ويخزنون المؤن. بعد مغادرة المخيم، أوقفوا الشاحنة على الطريق السريع، وأنزلوا السائق وواصلوا الرحلة في السيارة حتى نفاد الوقود. بعد ذلك يذهبون إلى التايغا. وعلى الرغم من قوة إرادة الأبطال وتصميمهم، إلا أن مركبة المعسكر تتفوق عليهم وتطلق النار عليهم. فقط بوجاتشيف كان قادرًا على المغادرة. لكنه يدرك أنهم سيجدونه قريبًا أيضًا. هل ينتظر العقاب بطاعة؟ لا، حتى في هذه الحالة يظهر قوة الروح، فهو نفسه يقاطع صعوبة مسار الحياة: "تذكرهم الرائد بوجاتشيف جميعًا - واحدًا تلو الآخر - وابتسم لكل واحد منهم. ثم وضع ماسورة المسدس في فمه وأطلق النار للمرة الأخيرة في حياته”. ينكشف موضوع الرجل القوي في ظروف المخيم الخانقة بشكل مأساوي: إما أن يسحقه النظام، أو يقاتل ويموت.

"قصص كوليما" لا تحاول أن تشفق على القارئ، ولكن فيها الكثير من المعاناة والألم والحزن! يحتاج الجميع إلى قراءة هذه المجموعة لتقدير حياتهم. بعد كل شيء، على الرغم من كل المشاكل المعتادة، الإنسان المعاصرهناك حرية نسبية واختيار، يمكنه إظهار مشاعر وعواطف غير الجوع واللامبالاة والرغبة في الموت. "حكايات كوليما" لا تخيف فحسب، بل تجعلك تنظر إلى الحياة بشكل مختلف. على سبيل المثال، توقف عن الشكوى من المصير والشعور بالأسف على نفسك، لأننا محظوظون بشكل لا يصدق من أسلافنا، شجعان، ولكنهم مطحونون في أحجار رحى النظام.

مثير للاهتمام؟ احفظه على الحائط الخاص بك! زارافينا لاريسا فلاديميروفنا 2006

© ل.ف. زهارافينا، 2006

في شالاموف ون. غوغول (استنادًا إلى قصة "الحزمة")

إل في. زارافينا

الموقف المعقد والسلبي أحيانًا لفارلام شالاموف تجاهه التقليد الأدبيمعروف. معتبرا نفسه "مبتكر الغد"1، أكد: "... كان لدي احتياطي من الحداثة لدرجة أنني لم أكن خائفا من أي تكرار... ببساطة لم أكن بحاجة إلى استخدام مخطط شخص آخر، ومقارنات شخص آخر، حبكة شخص آخر، فكرة شخص آخر، لو كان بوسعي أن أقدم جواز سفري الأدبي وقد قمت بذلك بالفعل.»2. وفي الوقت نفسه، كان الكاتب يدرك أن الفنان الحقيقي لا يستطيع الاستغناء عن دعم التقليد، لأن التاريخ يعيد نفسه، لذلك "أي إعدام للعام السابع والثلاثين يمكن أن يتكرر"3.

بالطبع، ليس من مهمة الباحث أن "يوقع" المؤلف في التناقضات، وهو ما يحق للفنان العظيم أن يفعله. لا يسعنا إلا أن نتحدث عن تطوير أساليب تحليل النص التي تكون إلى حد ما كافية للأصالة وفي نفس الوقت العضوية. التصميم الفنيفي سياق تاريخي وثقافي واسع. وقد حدد شالاموف بنفسه المسار الذي ينبغي أن يوجه إليه الفكر البحثي، فأسقط عبارة: "القصة هي طرس يحتفظ بكل أسراره"4.

في الواقع، أكد علماء الأدب مرارا وتكرارا على اللعب التناصي المعقد وراء عبارة شالاموف القصيرة والرنانة، "مثل صفعة على الوجه"، ووجود مصفوفات ورموز نموذجية 5. ومع ذلك، فإن مفهوم الطرس، الذي يعود شالاموف إلى النظرية وممارسة OPOYAZ ليست متطابقة تمامًا مع النص المنتشر على نطاق واسع اليوم. في رأينا، فإنهما يرتبطان ببعضهما البعض باعتبارهما الخاص والعامة: فالطرس هو نوع من التناص، وشكله المحدد، والذي، بالإضافة إلى الإشارة الواسعة والاقتباس والحوارية وغيرها من الخصائص المعروفة، يفترض مسبقًا هيكليًا محددًا بوضوح. ميزات العمل. وهي: ظاهرة الطرس تتشكل على أساس المعنى

الإثراء الذاتي الإبداعي يعتمد بشكل رئيسي على مبدأ النموذج (وليس التركيب). من خلال ملامح الحاضر، تظهر ملامح الزمن الآخر، وتتعمق بشكل لولبي صورة فنية. وهذا مشابه لظاهرة التربة الصقيعية ("فطيرة" مكونة من طبقات من الأرض والجليد)، ودوائر جحيم دانتي، التي تقع في شكل حلزوني - واحدة تحت الأخرى، وما إلى ذلك. ومن ناحية مشكلتنا، فمن المستحسن أن الرجوع إلى تقنية التحليل الدلالي التي طورتها يو كريستيفا، بناءً على التأكيد الدقيق على "محور تكوين النص" الرأسي: "النص" - سواء كان شعريًا أو أدبيًا أو أي شيء آخر - يتدرب عبر سطح التحدث على عمودي معين، على والتي ينبغي البحث عن نماذج لذلك النشاط الدلالي، الذي لا يتحدث عنه الخطاب التمثيلي والتواصلي العادي، على الرغم من أنه تم تمييزه ..."6. هذا هو هذا العمود الدلالي غير المعلن، الذي لم يتم توضيحه حرفيًا، ولكنه مع ذلك مميز، وبالتالي ناشئ عن محيط، هو ما سنضعه في الاعتبار عند الإشارة إلى "حضور" غوغول في نثر كوليما لشالاموف.

إلى حد ما، يمكن التعامل مع نثر شالاموف في ضوء ظاهرة الكتابة "البيضاء" ("الصفر") (ر. بارت)، والتي تفترض رفض المؤلف للصور النمطية مع الاستحالة الموضوعية للعمل خارجها. تتخلل "ذاكرة الكلمات الثانوية". مواد جديدة"التيارات المغناطيسية المتبقية"7. لذا فإن ملحمة كوليما كتبها شالاموف بناءً على ذرائع "محذوفة" تمامًا، والتي لا تنبض بالحياة في بُعد تاريخي وفني مختلف فحسب، بل تجعل من الممكن أيضًا ترجمة لغة الإذلال والدمار في القرن العشرين إلى اللغة لغة المفاهيم الإنسانية العالمية.

كمثال على الطرس "مع عين على غوغول"، اخترنا القصة القصيرة "الطرد"، التي يُنصح بإعادة إنتاج حبكتها في ثلاث لحظات رئيسية.

تلقت الشخصية الرئيسية، التي تُروى القصة نيابة عنها، طردًا طال انتظاره، والذي لم يكن يحتوي بشكل غير متوقع على السكر وشعر البر الرئيسي، بل على برقع الطيار وحفنتين أو ثلاث حفنة من البرقوق. اضطررت إلى بيع البرقع: كانوا سيأخذونه بعيدًا على أي حال. ومن العائدات، اشترى السجين الخبز والزبدة وأراد أن يتقاسم الوجبة مع المساعد السابق لكيروف، سيميون شينين. ولكن عندما ركض بسعادة غامرة للحصول على الماء المغلي، أصيب البطل بشيء ثقيل على رأسه. وعندما استيقظ، لم يعد يرى حقيبته. "بقي الجميع في أماكنهم ونظروا إلي بفرح شرير" (المجلد 1، ص 25). بعد أن عاد السجين إلى الكشك مرة أخرى ويتوسل للحصول على الخبز فقط، عاد إلى الثكنات، و"أذاب الثلج"، وبدأ، دون مشاركته مع أي شخص، في طهي طرد البرقوق. لكن في هذا الوقت فُتحت الأبواب وخرج رأس المعسكر ورئيس المنجم "من سحابة من البخار الفاتر". هرع أحدهم إلى الموقد والتلويح بالمعول، وقلب كل الأواني، واخترق قيعانها. بعد مغادرة الإدارة، بدأوا في جمع "الجميع لنفسه": "لقد أكلنا كل شيء مرة واحدة - كانت الطريقة الأكثر أمانا". وبعد أن ابتلع عدة حبات من التوت نام البطل: «كان النوم مثل النسيان» (المجلد ١، ص ٢٦). وهكذا انتهت المؤامرة الرئيسية. لكن القصة لم تنته: قصة أخرى تتطور بالتوازي. قصة. في منتصف الليل، اقتحم رئيس العمال الغرفة وألقوا شيئًا "لا يتحرك" على الأرض (المجلد 1، ص 26). لقد كان الضابط المناوب في الثكنة، إفريموف، هو الذي تعرض للضرب لأنه سرق الحطب، والذي، بعد الاستلقاء بهدوء على سرير لعدة أسابيع، «توفي في بلدة معوقة. لقد ضربوا "أحشائه" - كان هناك العديد من أساتذة هذه الحرفة في المنجم" (المجلد 1، ص 27).

يبدو أن الوضع الأولي – استلام طرد به البرقع – كان استثنائياً للغاية. في الواقع، فإن الأحداث الموصوفة (السرقة، والضرب، والفرح الشرير لـ "الرفاق" بحقيقة أن شخصًا آخر يعاني من الأسوأ، والسخرية العدوانية لسلطات المعسكر، وأخيراً الموت بسبب الضرب) ليست شيئًا استثنائيًا، ولكنها الحياة اليومية القاسية، من حيث المبدأ، لا ترتبط على الإطلاق بالحصول على أحذية نادرة ومكلفة. "لماذا أحتاج إلى البرقع؟ لا يمكنك ارتداء البرقع هنا إلا في أيام العطلات - لم تكن هناك أيام عطلات. لو كان فقط بيما الرنة أو التورباسا أو الأحذية العادية..." فكرت الشخصية في ارتباك (المجلد 1، ص 24). وبنفس الطريقة قد يتساءل القراء بطبيعة الحال: ما علاقة البرقع به؟ لماذا يرتبط المؤلف باستمرار بأسئلة الخير والشر والحرية والعنف بموضوع غير عادي؟

الجواب على هذا السؤال بسيط للغاية. تكمن القوة الموحدة للمعسكر في حقيقة أنه كان من المستحيل التمييز بين عامل سابق في الحزب، أو أحد رموز الكومنترن، أو أحد أبطال الحرب الإسبانية، من كاتب روسي أو مزارع جماعي أمي: "لا يمكن تمييزهما عن بعضهما البعض ولا من خلال بعضهما البعض". ملابس ولا صوت ولا بقع صقيع على الخدين، ولا بثور صقيع على الأصابع "(المجلد 2، ص 118)، بنفس البريق الجائع في عينيه. تحول الإنسان العاقل إلى الإنسان الجسدي - رجل المعسكر. ولكن لا يزال هناك فرق، وكان، على نحو متناقض، فرق الملكية. يبدو أن أي نوع من الممتلكات يمكن أن نتحدث عنه إذا لم يتمكن السجناء حتى بعد الموت من المطالبة بملابسهم الأخيرة - التابوت الذي يُطلق عليه شعبياً "معطف جلد الغنم الخشبي"؟ ومع ذلك، فإن السترة والوشاح والأحذية اللباد والملابس الداخلية والبطانية والأشياء الأخرى التي تم حفظها أو إرسالها من الخارج اكتسبت أهمية سحرية وأصبحت المصدر الرئيسي للحياة تقريبًا. أولاً، كانت تنضح بالدفء، وثانيًا، تم استبدالها بسهولة بالخبز والدخان ("في الليل") وبالتالي لم تكن مجرد موضوع للحسد والربح، ولكن أيضًا سبب وفاة السجين ("في العرض") . وحتى قفازات الزعيم أنيسيموف، اعتمادًا على الموسم - الجلد أو الفراء، والتي اعتاد بها ضرب الناس في وجوههم، تبين أنها أكثر إنسانية من القبضات والعصي والسياط وما شابه ذلك، فقط لأنها ولم يترك كدمات على وجوه السجناء ("لقاءان"؛ المجلد الثاني، ص 119-120). على عكس A. Solzhenitsyn، لم يكن لدى شالاموف أي أوهام حول إمكانية المقاومة البطولية للفرد للفساد العالمي، دون رؤية الفرق الأساسي بين المثالي والمواد والوعي والوجود. إن إذلال الجسد من خلال العمل المرهق والبرد والجوع أدى مباشرة إلى تحلل الروح. وبالتالي في بلده عالم الفنيتم دمج أدوات المواد الأولية، ولا سيما اللباس والأحذية، عضويا في نظام الفئات الفكرية والأخلاقية المعقدة. وليس فقط بالمعنى الفني. "عند عودته (من المعسكر - LJ) رأى أنه كان عليه شراء القفازات والأحذية برقم إضافي، وقبعة برقم أقل"8 - هذه الحقيقة اعتبرها المؤلف دليلاً مباشرًا على التدهور الفكري. كما أعرب شالاموف عن موقفه السلبي تجاه الإنسانية المجردة (الليبرالية) من خلال قول مأثور "مجسد": "كيف

بمجرد أن أسمع كلمة "جيد"، أحمل قبعتي وأغادر."9

لكن النقطة لا تقتصر فقط على خصوصيات تجربة معسكر شالاموف: فمنذ زمن سحيق، أطلق الشعب الروسي على الملكية اسم الخير دون تقسيم المحتوى المادي الضيق والمحتوى الروحي الواسع. الملابس (الملابس ، الملابس) ، الفعل (العمل الصالح ، العمل الصالح) ، الفضيلة - كلمات من نفس الجذر. من خلال الملابس الخارجية، تتجسد اللمسة اللطيفة للرقم 10. فالملابس والأحذية، كما كانت، تصبح محلية ذات معنى ميتافيزيقي أعلى، وقائدة للمعجزة، التي يؤكد عليها التقليد الكتابي باستمرار. "القوة والجمال لباسها" يقول أمثال سليمان (31: 25)؛ "... ألبسني رداء الخلاص، ألبسني ثوب البر..." (إش 61: 10)؛ "فاثبتوا ممنطقين أحقائكم بالحق، ولابسين درع البر، وحاذين أرجلكم باستعداد إنجيل السلام" (أفسس 6: 14-15)، إلخ. وأخيراً، دعونا تذكّر أن المرأة النازفة شُفيت بلمس هدب ثوب المخلص، "... لأنها قالت: إن مسست ثيابه شفيت. وفي الحال جف ينبوع دمها..." (مرقس 28:5-29).

وهكذا، يتبين أن إزالة الطبقة (الطبقة) الأولية فقط من رواية شلاموف (البرقع المرسلة من الخارج) تكشف عن الطبيعة الدلالية المتعددة المراحل للواقع الفني في الجوانب اليومية والثقافية والدينية.

ولكن هذا ليس كل شيء. معظم السجناء، وخاصة من مرحلة أخرى، لم يتم مناداتهم باللقب (المجلد 2، ص 118)، وكان هذا طبيعيا. لكن ترشيح شيء يمكن ارتداؤه، يرفعه إلى مستوى الاسم الصحيح (قصص "ربطة عنق"، "قلادة الأميرة جاجارينا"، "قفاز"، "" الميدالية الذهبية"، "Cross"، كان من الممكن أن يكون النص الذي تم تحليله قد حصل على اسم "Burki") مما يجعل من المناسب استخدام "معطف" Gogol كذريعة. شالاموف، بالطبع، ليس لديه أي تلميح حول هذه القصة. ومع ذلك، في ضوء ظاهرة الطرس، من الممكن تمامًا فهم الخطوط العريضة العامة للوضع الذي أعاد خلقه غوغول في فضاء رواية شلاموف.

في الواقع، في كوليما، تعتبر الأحذية الدافئة والموثوقة ضرورية لشخصية شالاموف، تمامًا كما يحتاج أكاكي أكاكيفيتش باشماتشكين من غوغول إلى معطف جديد. لديهم عدو مشترك يحتاجون إلى محاربته: "الصقيع الشمالي" لا يمنحنا "القوة" فحسب

"نقرات جديدة وشائكة بشكل عشوائي على جميع الأنوف"11، لكنها أيضًا مرادفة للموت: الذهاب "إلى البرد" يعني الذهاب إلى النسيان (المجلد 2، ص 113). في ظروف شتاء سانت بطرسبرغ، هناك شيء جديد دافئ طال انتظاره، مثل الطرود من البر الرئيسي، لكنه مسروق، كما سرق الطعام من السجين. بالكاد بقي على قيد الحياة، يبتلع الأخير على عجل التوت البرقوق المتناثر في الوحل، لأنه ذات مرة "التهام حساء الملفوف الخاص به بسرعة ... دون أن يلاحظ مذاقها على الإطلاق، أكلها كلها مع الذباب" (غوغول؛ المجلد 3، ص. 180) أكاكي أكاكيفيتش. سخر موظفو القسم من المسؤول الفقير حتى يرضيهم، ولم يسمعوا صرخة روحه الثاقبة: "أنا أخوك" (غوغول؛ المجلد 3، ص 178). وبالنسبة لسجناء كوليما، كان فقدان كيس البقالة «أفضل نوع من الترفيه». حتى بعد مرور ثلاثين عامًا، تذكرت شخصية شالاموف بوضوح "الوجوه الشريرة المبهجة" لرفاقه (المجلد 1، ص 26)، وكيف "ارتجف ذات مرة عدة مرات... في وقت لاحق من حياته، عندما رأى مدى الوحشية هناك" في الإنسان..."، كاتب شاب، متأثر بعجز مسؤول غوغول عن الدفاع عن نفسه (غوغول؛ المجلد 3، ص 178). تتطور فكرة غوغول المفضلة عن "مكان الفرد" أيضًا في قصة شالاموف. لقد تصرف أكاكي أكاكيفيتش بشكل غير معقول للغاية، وليس "حسب رتبته"، متجاوزًا السلطات المتوسطة وقدم طلبًا مباشرة إلى "شخص مهم"، والذي عوقب عليه بالإعدام. في معسكر كوليما هناك منطق مماثل لـ "مكان الفرد"، التصوف المقدس للرتبة. وهكذا، فإن الشخصية في "الطرد"، التي تدرك جيدًا أنه "أنيق جدًا بالنسبة له أن يرتدي نقاب الطيارين "بنعال مطاطية"... هذا غير مناسب" (المجلد 1، ص 24)، تقرر، من خلال التخلص منهم، لتجنب مصير التعرض للسرقة أو الضرب.

ورئيس المنجم ريابوف هو نفس الشيء من الناحية الوظيفية شخص مهم: بفضله أصيب أكاكي أكاكيفيتش بالحمى والهذيان، وفقد سجناء شالاموف آخر فتات طعامهم. في وصف ظهوره المفاجئ في الثكنات، يعود شالاموف مرة أخرى إلى موضوع البرقع المشؤوم: بدا فجأة للبطل أن ريابوف كان يرتدي عباءة الطيران الخاصة به - "في نقابي!" (المجلد 1، ص 26).

يتبين أن «استبدال» عنوان قصة شالاموف «الطرد» بـ«بوركي» المقترح ممكن لسببين على الأقل: أولاً، بسبب الدور الذي يلعبه الشيء في تنظيم حبكة النص؛ ثانيا، في لهجة لقب باشماشكين، الذي لعبه غوغول: "بالاسم نفسه

فمن الواضح أنه جاء ذات مرة من حذاء..." (جوجول؛ المجلد 3، ص 175). بالطبع، هناك أيضًا فرق: في واقع كوليما، سيكون هناك بالطبع العديد من "الصيادين" من أجل "ميراث" أكاكي أكاكيفيتش: ثلاثة أزواج من الجوارب، وغطاء رأس متهالك، وعشر أوراق حكومية من الواضح أن الورق، واثنين أو ثلاثة من أزرار البنطال ستكون في متناول اليد، نعم، على الأرجح، وحفنة من ريش الإوز (غوغول؛ المجلد 3، ص 211). وفي ضوء قصة "في الليل" (سجينان ينبشان دفناً جديداً من أجل نزع الملابس الداخلية من رجل ميت)، فإن افتراض عملية سطو ثانية على المسؤول الفقير - الموجود بالفعل في القبر - ليس في محله. كل هذا سخيف.

لكن النقطة، بالطبع، ليست في التلاعب بالاقتباسات وليس فقط في التقاربات التصويرية الفردية للمؤامرة، ولكن في مفهوم الوجود ذاته، الذي صاغه غوغول بقسوة وبشكل لا لبس فيه: مصيبة "سقطت بشكل لا يطاق" على رأس المرء رجل صغيرعلى غرار المشاكل التي تحل بـ «ملوك وحكام العالم» (غوغول؛ المجلد ٣، ص ٢١٢). في شالاموف، من خلال نظام معقد من الجمعيات، يتم نقل المستوطنات السكيثية "إلى أحجار كوليما" وينشأ نفس الموازي: "... دفن السكيثيون الملوك في الأضرحة، وملايين العمال المجهولين يرقدون عن كثب في المقابر الجماعية" كوليما” (المجلد 2، ص 324). ونتيجة لذلك، ينشأ استنتاج مستحيل عند القراءة الأولى لـ "حكايات كوليما": "كل هذا مشبع تمامًا برائحة "معطف" أكاكي أكاكيفيتش" (التوصيف الذي قدمه إن جي تشيرنيشفسكي لقصص من الحياة الشعبية). لغريغوروفيتش وتورجينيف)12.

ومع ذلك، وفي ضوء نظرية الطرس ومنهجية التحليل الدلالي، فإن نصوص شلاموف، كما ذكرنا أعلاه، هي نصوص نموذجية، أي العامة. الحس الفنييتم توزيعها عموديًا ويمكن أن يكون للحدث نفسه على مستويات مختلفة من النموذج معانٍ مختلفة، مما يؤدي إلى إمكانية وجود تفسيرات حصرية متبادلة. قصة غوغول، "المشرقة من خلال" سطور شالاموف، توفر في المقام الأول مفتاحًا أنثروبولوجيًا إنسانيًا تقليديًا للسرد، يتزامن مع التوجه المسيحي العام للثقافة الروسية. وفي هذا الصدد، في الواقع: "لقد خرجنا جميعًا من المعطف". ومع ذلك، فإن "حكايات كوليما" تستنسخ العديد من المواقف التي تتطلب إعادة تفكير نشطة، وأحيانًا جدلًا مفتوحًا مع النزعة الإنسانية التقليدية.

القدر يشهد على هذا شخصيه ليست بغاية الاهميةقصة - ضابط واجب

إفريموف، ضُرب حتى الموت لسرقة الحطب اللازم لتدفئة الثكنات. إذا كان "تلقي الطرود بالنسبة للسجناء بمثابة معجزة من المعجزات" (المجلد 1، ص 23)، وهو حدث أثار خيال من حولهم، فإن وفاة أي شخص كان يُنظر إليها بلا مبالاة، كأمر متوقع وطبيعي تمامًا. والنقطة ليست فقط في ضمور المعنى الأخلاقي، ولكن أيضا في خصوصيات أفكار المعسكر حول الجريمة والعقاب، والتي لا تتوافق في بعض الأحيان مع الأخلاق المسيحية وتذهب إلى أعماق علم نفس القطيع. على سبيل المثال، وفقًا لأساطير العديد من الشعوب السلافية، كان حرق وسرقة النحل خطيئة (مميتة) عظيمة، لكن قتل الخاطف نفسه لم يكن مدرجًا في هذه الفئة من الخطايا المميتة، بل على العكس من ذلك، تم تشجيعه، لأنه لم ينتقم الناس، بل الطبيعة نفسها - عنصر أعمى لا يرحم. شالاموف لديه منطق مماثل في الأساس: الضرب من أجل السرقة، ليس لأسباب شخصية، ولكن من أجل الصالح العام (إشعال الموقد حتى يكون الجميع دافئًا)، لا يسبب السخط سواء بين الآخرين أو بين الشخص المضروب نفسه: "لم يشتكي - كان يرقد هناك ويئن بهدوء" (المجلد 1، ص 27). "سيعرف كيف يسرق حطب الآخرين" (المجلد 1، ص 27)، - رؤساء العمال، "الأشخاص الذين يرتدون معاطف بيضاء من جلد الغنم، نتنون من الحداثة والحداثة"، وافقوا بوضوح على هذا الإجراء العقابي (المجلد 1). ، ص26). دعونا ننتبه: هنا لم يتم التأكيد مرة أخرى على دلالات اللباس المسيحية المذكورة أعلاه فحسب، بل تم تغييرها أيضًا. معاطف بيضاء جديدة من جلد الغنم تفوح منها رائحة كريهة من عدم ارتدائها، تكشف أن مرتديها ماعز في ثياب حملان، ومعلمون زائفون يرتدون ثياب العدالة البيضاء. ومع ذلك، في الوقت نفسه، فإن سلوك إفريموف نفسه، الذي وافق على مصيره، هو مؤشر على التغيرات العقلية التي لا رجعة فيها، والتي تقلل من قيمة الشخصية. دعونا نتذكر أن أكاكي أكاكيفيتش، حتى وهو في هذيان محموم، أعرب عن احتجاجه بأفضل ما يستطيع: مرفقًا نداء سعادتكم بـ "أفظع الكلمات"، وبعد ذلك تم تعميد ربة المنزل العجوز (غوغول؛ المجلد 3، ص211). "شيء حي، شخير"، "كتل من الخرق القذرة" ملقاة على الأرض (المجلد 1، ص 26) هو مخلوق فقد شكله البشري في عملية التضحية لمولوخ (كما يتضح من شبه النار - الحاجة إلى إشعال الموقد). علاوة على ذلك، كان هناك "استبدال" الذبيحة - خروف طاهر - بخنزير نجس، حيوان محتقر. ولكن بعد ذلك طبيعي

أنه في مثل هذا السياق، لا يمكن لأحد أن يكون لديه فكرة الأخوة العالمية، كما خطرت في ذهن الموظف الشاب الذي أشفق على أكاكي أكاكيفيتش، ويبدو أن السخرية من المسؤول الصغير على خلفية شالاموف فقط تكون نكتة غبية من الشباب.

علاوة على ذلك، في ضوء الوضع الذي وصفه شالاموف، يظهر المسكين أكاكي أكاكيفيتش كشخصية غير عادية تمامًا في حلمه، وإن كان سخيفًا، بأن يصبح خطوة أعلى في التسلسل الهرمي الاجتماعي: "ظهرت النار أحيانًا في عينيه، الأكثر جرأة وشجاعة". حتى أن أفكارًا شجاعة تومض في رأسه: "ألا ينبغي لي أن أضع سمكة على ياقتي فحسب،" كما يليق بالجنرال (غوغول؛ المجلد 3، ص 193). كانت جرأة شخصية شالاموف أيضًا بطولية حقًا في البداية: "سوف أدخن، سأعامل الجميع، الجميع، الجميع..." (المجلد 1، ص 23-24). ولكن لم يكن هناك أي شعر في الطرد، لذلك قرر السجين أن يتقاسم الخبز والزبدة مع زميل جائع بنفس القدر. عندما فشلت هذه المحاولة، لم يعد من الممكن أن تخطر على بال أحد فكرة تقسيم الفتات المثير للشفقة.

فمن هم، شخصيات "حكايات كوليما" - الشهداء، أو الذين يعانون، أو الضحايا الأبرياء لتجربة تاريخية دموية أو الأشخاص الذين عبروا منذ فترة طويلة "الخط الأخير"، وبعد ذلك، وفقًا للمؤلف، "لا يوجد شيء إنساني في" إنساناً إلا سوء الظن والخبث والكذب» (ج1، ص21)؟

إن الإجابة على هذا السؤال متغيرة وتعتمد على أي مستوى من النموذج ينظر المرء إلى نص شالاموف. لكن "المعطف" لغوغول لا يقل إشكالية في هذا الصدد. بالفعل خلال حياة المؤلف، كان أحدهم ينظر إلى العمل في الدفاع عن المهينين والمهينين - بطل دوستويفسكي (رواية "الفقراء") - على أنه "تشهير"، "كتاب خبيث"، حيث "كان كل شيء طبع، وقرأ، وسخر، وأعيد الحكم»[13]. ن.ج. أضاف تشيرنيشفسكي، دون أن ينكر أن باشماتشكين هو ضحية لانعدام الحساسية والابتذال ووقاحة من حوله، في الوقت نفسه أنه "جاهل تمامًا وأحمق كامل، وغير قادر على أي شيء"، على الرغم من أنه "لا فائدة منه وعديم الضمير" "قل الحقيقة الكاملة عن أكاكي أكاكيفيتش" 14 . في وقت لاحق حاولوا قول الحقيقة كاملة. في. جعل روزانوف من غوغول نقيض بوشكين، الذي ألقى "افتراءً بارعًا وإجراميًا على الطبيعة البشرية"، وكتب عن "حيوانية" أكاكي أكاكي-

إيفيتش 15. وفقًا لأندريه بيلي، فإن باشماشكين بفكرته عن المعطف الأبدي المصنوع من الصوف القطني السميك "ينكشف في وحشية مُثُله"16. بي ام. أصر إيخنباوم على أن "المكان الإنساني" الشهير ليس أكثر من "تغيير في النغمة"، "وقفة التجويد"، أداة تركيبية ومرحة. 17. على العكس من ذلك، أكد نقاد الأدب في الفترة السوفيتية بقوة على أن قصة غوغول " هو بيان إنساني دفاعًا عن الإنسان "18 أو أنهم خلقوا أسطورة عن باشماشكين باعتباره "منتقمًا هائلاً" مشابهًا للكابتن كوبيكين19. اقترح العالم الإيطالي سي. دي لوتو نسخة مثيرة للاهتمام لقراءة "المعطف" من منظور الكتابات الآبائية. "سلم الفردوس" للقديس يوحنا كليماكوس و"ميثاق" نيل سورسكي، على وجه الخصوص، يوفران فرصة لتفسير كلاسيكيكقصة الموت الجسدي والروحي لخادم الله الذي استسلم للشياطين وخان هدفه، وهو أن يكون بسيطًا ومتواضعًا[20]. إل في. وعلى العكس من ذلك، يرى كاراسيف أن القصة "من وجهة نظر وجودية" تحكي فقط "عن مشاكل الجسد"، وهو المعطف، باعتباره "شكلًا مختلفًا للجسد"، وليس صاحبه. هذا هو حامل "المعنى الحيوي"21.

من هو، في هذه الحالة، أكاكي أكاكيفيتش - قديس، يحمل الصليب الذي وضعه الله بخنوع، أو خاطئ يغويه الشيطان؟ الإنسان العاقل أو "الأحمق الكامل"؟ عارضة أزياء لمعطف؟ والمشكلة هنا، كما هو الحال مع شالاموف، ليست في اختيار معلمة واحدة: قصة غوغول هي نفس النص النموذجي مثل نثر كوليما. ولكن إذا كانت الطبيعة النموذجية لنثر كوليما تتحقق بوضوح في "الكعكة ذات الطبقات" من التربة الصقيعية، فإن الطبيعة المتعددة المراحل لـ "المعطف" هي في الواقع درج ("سلم")، كما قال علماء غوغول مرارًا وتكرارًا. ولكن في كلتا الحالتين، سواء في Gogol أو Shalamov، فإن إمكانية الحركة الدلالية لأعلى أو لأسفل مفتوحة، على الرغم من أنها ليست غير محدودة.

وهنا نأتي إلى ربما الأكثر مسألة معقدة- حول طبيعة أنثروبولوجيا شلاموف، حول علاقتها بالإنسانية المسيحية، الناقل الثابت الذي يعتبره غوغول بحق.

أعرب شخص ذو تفكير مشابه لـ A. Solzhenitsyn D. Panin (النموذج الأولي لـ Sologdin) عن "عدم ثقته" في نثر Kolyma بشكل حاد ولا لبس فيه: "... الشيء الأكثر أهمية مفقود - التفاصيل، ولا توجد أفكار تجيب

مثل هذه التجارب الصعبة كما لو كان [شالاموف] يصف الخيول”. لكن بالكاد يمكن لأي شخص أن يقول بشكل أكثر قسوة من الكاتب نفسه: "الإنسان مخلوق تافه للغاية وخسيس وجبان ... حدود الخسة في الإنسان لا حدود لها. " القطة تستطيع أن تغير العالم، لكن ليس الإنسان." 23 قد يبدو الأمر غير عادل وخاطئ. لكن غوغول، في الطبعة الأولى من "المعطف"، وصف شخصيته بأنها "حيوان لطيف جدًا" (غوغول؛ المجلد 3، ص 476)، وفي وقت لاحق، وصف بشكل مؤثر موت "مخلوق لا يحميه أحد، "ليس عزيزًا على أحد"، لم يفشل في الإضافة: ليس مثيرًا للاهتمام حتى بالنسبة لعالم الطبيعة الذي "لا يفوته وضع ذبابة عادية على دبوس وفحصها بالمجهر" (جوجول؛ المجلد 3، ص 211). -212). ووفقاً لهذا المنطق فإن بطل «المعطف» «أقل حتى من ذبابة» (كما قيل في مناسبة أخرى في « ارواح ميتة"). يبدو أن نوع الدعوة الإلهية للإنسان العاقل المناسب للحديث عنها في مثل هذه الحالات، إذا كان الحصان أو القطة أو الذبابة (السلسلة سهلة المتابعة) ليست أكثر إثارة للاهتمام فحسب، بل أيضًا، مثل الحيوانات الأخرى ، بحسب ملاحظة شلاموف، مصنوعة "من أفضل المواد..." (المجلد 4، ص 361). ومع ذلك، لا يوجد شيء تجديف في هذا النوع من المقارنة.

"إن السمة المميزة للأنثروبولوجيا المسيحية هي رفض إدراك الإنسان على أنه "صالح بطبيعته"، فضلاً عن رفض مثل هذه النظرة للإنسان، التي تعتبره كائنًا شريرًا بطبيعته"، كما كتب أحد اللاهوتيين المعاصرين 24. V. Solovyov في عمله "تبرير الخير" بدءًا من C. Darwin ورسم التمييز بين الناس والحيوانات على أساس الشعور الأخلاقي كمستويات مختلفة لعالم واحد مخلوق ، وسلط الضوء على المشاعر المتأصلة على وجه التحديد في الرجل: عار، شفقة، تقديس 25. طرح عالم الأنثروبولوجيا ماكس شيلر، الذي يحظى باحترام عميق في اللاهوت المسيحي، مسلمة أساسية أخرى: "بالمقارنة مع حيوان يقول دائمًا "نعم" للوجود الحقيقي، حتى لو كان خائفًا وهرب، الإنسان هو من يستطيع أن يقول "لا"..."26. بالطبع، هذا لا يعني التمرد الملهم بشكل شيطاني - بروح إيفان كارامازوف، ولكن القدرة على استخدام أعلى هدية - الحرية، التي تعطى لشخص بفعل الولادة.

ولكن مرة أخرى، هل هذا ما نراه في عالم كوليما بقيمه المفقودة أو المتغيرة؟ لقد ضمرت مشاعر الخجل والرحمة لدى الأغلبية.

من الطبيعي أن يرفض الإنسان الجسدي الحرية طوعًا، ويُفهم على أنها الحاجة إلى قول "لا" ليس فقط للعدس، بل لأي حساء. بعد ثلاثة أسابيع، "تخلى سكان كوليما إلى الأبد عن الدوافع النبيلة التي تم جلبها من الخارج" (المجلد 2، ص 110). ولكن مع ذلك، بقي العنصر الثالث لظاهرة الإنسانية - تقديس ما لا يمكن تفسيره والأعلى: لضمير واحتراف الأطباء مثل فيودور إيفيموفيتش لوسكوتوف (قصة "الدورات")، الحصن الروحي لـ "رجال الكنيسة" الذين خدموا قداس في غابة ثلجية ("يوم عطلة"). وبالطبع أمام رحمة الطبيعة، التي تعيش وفقًا لقوانينها الخاصة، ولكنها أيضًا خليقة الله، لم تتخلى عن الإنسان في وحشيته. أطلق شالاموف على الشجرة القزمة الوحيدة دائمة الخضرة في أقصى الشمال، الشجاعة والعنيدة، اسم "شجرة الأمل". تحدث "عن الجنوب، عن الدفء، عن الحياة"، مدد هذه الحياة: "الخشب من الخشب القزم أكثر سخونة" (المجلد 1، ص 140). «الطبيعة أدق من الإنسان في أحاسيسها» (المجلد ١، ص ١٤٠)، ولذلك لا تناقض في أن الجبال التي هلك في وجوهها آلاف العمال «وقفت في كل مكان، مثل "المصلين على ركبهم" (ج2، ص426).

وبطبيعة الحال، كانت الفجوة بين التعاليم المسيحية الموجهة نحو الله والواقع الأساسي لـ "المآسي الإنسانية" كبيرة للغاية. "بعد أن وضعت الإنجيل في جيبي، فكرت في شيء واحد فقط: هل سيعطونني العشاء اليوم" (المجلد 1، الصفحات 237-238)، - تعترف شخصية السيرة الذاتية لقصة "غير المحول" دون أي خداع . ومع ذلك، ربما لم يكن من قبيل الصدفة أنه تمكن من رؤية "النجوم الرومانية" من خلال بطانية بالية ومقارنة ما لا يضاهى: "رسم السماء المرصعة بالنجوم" في أقصى الشمال بالإنجيل (المجلد 2، ص 292). . لا يتعلق الأمر بلعبة خيال، بل يتعلق بالبصيرة الروحية، التي ثبت وجودها في قصة "الليالي الأثينية" بالإشارة إلى الخامس، الذي لم يأخذه أي متنبئ في الاعتبار، الحاجة إلى الشعر، الأمر الذي أعطى الأبطال تقريبًا النعيم الفسيولوجي (المجلد الثاني، ص405-406). ولكن بعد كل شيء، فإن "الحيوانية" عند أكاكي أكاكيفيتش، و"البلاهة"، و"لاإنسانية" المصالح وما شابه ذلك - من وجهة نظر دينية - هي ظواهر مليئة بالروحانية، يقف وراءها الوداعة، والوداعة، وفقر الروح الإنجيلي، والتواضع. قمة اللامبالاة، ونتيجة لذلك، "عدم القدرة على فهم استراتيجية الشر"27. وهذا الأخير ينطبق أيضًا على سكان كوليما. خدع سلطات المعسكر، أي الشيطان نفسه

لم ينجح أحد في جعل وجودهم أسهل: أولئك الذين اعتنوا بأنفسهم بالمكر والخداع والتنديد هلكوا قبل الآخرين. والمسكين أكاكي أكاكيفيتش، مثل شهداء شالاموف، تميز بـ "علامات" غير مفهومة بالنسبة لمعظم الناس. وهي بقعة صلعاء صغيرة على الجبهة، وتجاعيد على جانبي الخدين، وبشرة تسمى "البواسير" (غوغول؛ المجلد 3، ص 174). إن سكان كوليما محكوم عليهم بتحمل "بقعة من قضمة الصقيع، وعلامة لا تمحى، وعلامة تجارية لا تمحى!" (المجلد 2، ص 114). هذه، بلا شك، علامات الذل العبودي، ولكنها علامة تشير إليها التطويبات: "طوبى للحزانى فإنهم يتعزون" (متى 5: 4). لا تقتصر الإنسانية المسيحية على العاطفة الأولية للرحمة، والشكل الأبوفاتي لمظاهرها يساوي الشكل الكاتافاتي.

وهذا ما يفسر تطورًا عاطفيًا آخر في قصة "الطرد". باستثناء مشاعر الشفقة من جانب زملائه السجناء تجاه شخص في "حالة تتجاوز الإنسانية" (المجلد 4 ، ص 374) ، يؤكد شالاموف على تعاطف المؤلف مع "معاناة" صندوق الخشب الرقائقي: " صناديق الطرود، التي كانت بالكاد على قيد الحياة بعد رحلة دامت أشهرًا، تم رميها بمهارة، وسقطت على الأرض، وانشطرت إلى قطع صغيرة” (المجلد 1، ص 23). الطرد من الخارج هو نفس "الضيف المشرق" مثل معطف أكاكي أكاكيفيتش؛ ليس مجرد موضوع للرغبة، بل موضوع-موضوع، روحاني ومتفرد: الخشب الرقائقي المنقسم انكسر، وتشقق، وصرخ بصوت خاص "ليس نفس الصوت" مثل "الأشجار هنا" (المجلد 1، ص 23).

وهنا ينشأ مرة أخرى تشابه ليس في صالح رجل المعسكر: الصندوق المكسور "يصرخ"، أي أن له صوته الخاص، في حين أن نزيل المعسكر الذي تعرض للضرب بلا رحمة، والذي انهار على الأرض، دون أن يتذمر، "بهدوء". يئن ويموت دون أن يلاحظه أحد. إذا كانت الطرود عبارة عن "فرحة غير متوقعة" من حياة أخرى كاملة، فإن إفريموف هو "طرد" من الجحيم يجسد الموت. لقد تم أيضًا التخلص من "أحشائه" ، ولكن على عكس الطعام المسكوب من صناديق الخشب الرقائقي التي تم إلقاؤها "بمهارة" ، والتي أصبحت ملكًا للأشخاص "ذوي الأيدي النظيفة في بيئة أنيقة للغاية" الزي العسكري"(المجلد 1، ص 23)، لم تكن "أحشاء" إفريموف تهم أحدا. كانت الشخصية وستظل شيئًا في حد ذاتها، تخفي إلى الأبد أسماء قتلته. من خلال مقارنة قصتين لا ترتبطان ببعضهما البعض حبكة سببية، ولكنهما تتوافقان مع بعضهما البعض، نحصل على توضيح كافٍ تقريبًا

أحكام باشلار حول أهمية موضوع الصناديق والصناديق والأقفال وما شابه ذلك في الأدب: "هنا، حقًا، عضو الحياة السرية للروح"، "نموذج للمخفي"، يرتبط ارتباطًا مباشرًا بـ العالم الداخلي البطل الأدبي 28.

ومع ذلك، كان لدى أكاكي أكاكيفيتش أيضًا صندوق صغير "بغطاء مثقوب"، حيث اعتاد أن يضع جانبًا فلسًا واحدًا من كل روبل ينفقه (غوغول؛ المجلد 3، ص 191). لكن البطل لا يزال يحمل سره الرئيسي معه في نعش من الصنوبر (صندوق المنزل) - سر شخصيته الحقيقية: إما أنه كان مسؤولاً غير ضار، تحول بعد أيام قليلة من الموت إلى لص هائل، أو شيطان في شكل إنساني أو في الواقع ميت حي يتجسد في مخيلة الناس العاديين الخائفين؟ بعد كل شيء، في جوهرها، على أساس مصفوفة عاطفية ونفسية مماثلة، تتجسد أرواح الفلاحين المتضائلة (الاسم المقبول رسميًا) في قصيدة غوغول. سوف يستمتعون بالحرية والشرب والغش في الحانة، "القفز" من صندوق تشيتشيكوف العزيز.

وهكذا، من حيث التوازي "شالاموف-غوغول"، فإن تاريخ صندوق الطرود يعطي أسبابًا للانتقال من "المعطف" إلى " ارواح ميتة" لم يؤثر التقديس على صندوق تشيتشيكوف ذو القاع المزدوج فحسب، والأماكن السرية للأوراق والمال، والعديد من الأقسام، وما إلى ذلك. بشكل أساسي، يمر موضوع الصندوق كحارس للأخبار الجيدة أو السيئة عبر العمل بأكمله. "نعمة الله في صناديق المسؤولين السمانين" - لاحظ المؤلف ليس بسخرية على الإطلاق (غوغول؛ المجلد 5، ص 521). في "المحادثات الرقيقة"، أطلقت بعض الزوجات على أزواجهن الناجحين لقب "الأطايب الصغيرة" (المجلد 5، ص 224). تم انتزاع الصندوق، من بين القمامة الأخرى، من قبل عين بافيل إيفانوفيتش الحادة في منزل بليوشكين. في خدمة التدبير المنزلي Nastasya Petrovna، تم إخفاء العديد من أكياس النقود بشكل آمن في الخزانات ذات الأدراج. لكن هذه البطلة التي تحمل لقب "ناطق" تستحق الذكر بشكل خاص. علاوة على ذلك، فإن الصندوق، "برأس مضرب"، أي كما لو كان مغلقًا بغطاء تابوت ثقيل من خشب البلوط، هو الصندوق الرئيسي، محمي بشكل موثوق من أعين المتطفلين وفي نفس الوقت "ينقسم" طوعًا تحت ضغط انفجار سري. في الداخل: بعد كل شيء، كان هذا بمثابة بداية الكشف عن المحتال تشيتشيكوف.

رأى فارلام شالاموف أنه من المناسب تقسيم الأدب إلى فئتين: الأدب-

رو "الأطراف الصناعية" وأدب "الكريستال السحري". الأول يأتي من «الواقعية المباشرة»، وهي، بحسب الكاتب، غير قادرة على عكس الحالة المأساوية التي يعيشها العالم. فقط "البلورة السحرية" هي التي تجعل من الممكن رؤية "عدم توافق الظواهر"، واقترانها المتضارب بشكل لا ينفصم: "مأساة حيث لا يتم تصحيح أي شيء، حيث يمر صدع في القلب"29. في شالاموف، كما هو الحال في غوغول، تتوزع الحقائق والارتباطات متعددة المستويات (الاجتماعية والتاريخية والدينية والأدبية والفنية، وما إلى ذلك)، التابعة في حين أن كل منها مكتفي ذاتيًا، على طول المحور المركزي لـ "البلورة السحرية". والنتيجة هي - من الصندوق "المنقسم" الذي غمر المدينة بالمخاوف والأهوال، من التابوت المفتوح من خشب الصنوبر، الذي نهض منه أكاكي أكاكيفتش، حقيقيًا أو افتراضيًا، ليسترد ما كان له، من مكسيم تلياتنيكوف وأباكوم فيروف، اللذين احتقر أقفال صندوق تشيتشيكوف (نفس التابوت) ، والمسافة العاطفية والفنية والتاريخية ليست كبيرة جدًا عن إفريموف شالاموف مع "داخله" المكسور والطرود المنقسمة التي تأوه مثل الإنسان. إن التجزئة التي تمر عبر "جوهر" المصائر الفردية هي تعبير عن المأساة الوجودية لروسيا.

ملحوظات

1 شالاموف ف.ت. كتاب جديد: مذكرات. دفاتر الملاحظات. مراسلة. قضايا التحقيق. م، 2004. ص 358.

2 المرجع نفسه. ص 839.

3 المرجع نفسه. ص362.

4 شالاموف ف.ت. مجموعة المرجع السابق: في 4 مجلدات، ت 2، م، 1998، ص 219. وترد إشارات أخرى إلى هذه الطبعة في النص بين قوسين تشير إلى المجلد ورقم الصفحة.

5 انظر: ألانوفيتش ف. حول الوظائف الدلالية للاتصالات النصية في "قصص كوليما" لفارلام شالاموف // قراءات شالاموف الرابعة. م، 1997. ص 40-52؛ فولكوفا إي.في. الظاهرة الجمالية عند فارلام شالاموف // المرجع نفسه. ص 7-8؛ ليدرمان ن. "... في عصر عاصفة ثلجية تقشعر لها الأبدان": حول "حكايات كوليما" // أورال. 1992. رقم 3. ص 171-182؛ ميخائيليك إي. الشاطئ الآخر.

"المعركة الأخيرة للرائد بوجاتشيف": مشكلة السياق // مراجعة أدبية جديدة. 1997. رقم 28. ص 209-222؛ وإلخ.

6 كريستيفا ي. تدمير الجماليات: خامسًا. آر: لكل. من الاب. م، 2004. ص 341.

7 بارث ر. درجة الصفر في الكتابة // السيميائية: مختارات / شركات. يو.س. ستيبانوف. م. ايكاترينبرج، 2001. ص 330-334.

8 شالاموف ف.ت. كتاب جديد... ص270.

9 المرجع نفسه. ص 881.

10 كوليسوف ف.ف. روس القديمة: التراث في الكلمة. في 5 كتب. كتاب 2. الخير والشر. سانت بطرسبرغ، 2001. ص 64.

11 جوجول ن.ف. مقابلة الأعمال الفنية: في 5 مجلدات، ت 3، م، 1952، ص 182. وترد إشارات أخرى إلى هذا المنشور في النص مع الإشارة إلى المجلد وأرقام الصفحات بين قوسين.

12 تشيرنيشفسكي ن.ج. انتقاد أدبي: في مجلدين ط2م1981ص217.

13 دوستويفسكي إف إم. ممتلىء مجموعة المرجع السابق: في 30 مجلدا، ط1، ل، 1972، ص63.

14 تشيرنيشفسكي ن.ج. مرسوم. مرجع سابق. ص216.

15 روزانوف ف. كيف نشأ نوع أكاكي أكاكيفيتش // النشرة الروسية. 1894. رقم 3. ص 168.

16 إتقان بيلي أ. غوغول: البحث. م، 1996. ص 30.

17 ايخنباوم ب.م. عن النثر: جلس. فن. ل.، 1969. ص 320-323.

18 ماكوغونينكو جي.بي. غوغول وبوشكين. ل.، 1985. ص 304.

19 تاريخ الأدب الروسي: في 4 مجلدات، ت2.ل، 1981، ص575.

20 لوتو الفصل دي. سلم "المعطف": [المقدمة. للنشر. آي بي. Zolotussky] // أسئلة الفلسفة. 1993. رقم 8. ص 58-83.

21 كاراسيف إل. مادة الأدب . م، 2001.

22 بانين د.م. مجموعة المرجع السابق: في 4 مجلدات ط1م2001ص212.

23 شالاموف ف.ت. كتاب جديد... ص884.

24 فيلاريت، متروبوليت مينسك وسلوتسك. التعليم الأرثوذكسي عن الإنسان // التعليم الأرثوذكسي عن الإنسان: مختارات. فن. م. كلين، 2004. ص 15.

25 سولوفييف ف.س. مجموعة المرجع السابق: في مجلدين ت 1 م، 1988 ص 124 وما يليها.

26 شيلر م. مكانة الإنسان في الفضاء // مشكلة الإنسان في فلسفة أوروبا الغربية. م، 1988. ص 65.

27 لوتو الفصل دي. مرسوم. مرجع سابق. ص 69.

28 باشلارد ج. شعرية الفضاء: المفضلة. م، 2000. ص 23.

29 شالاموف ف.ت. كتاب جديد... ص878.

في هذا المقالجرت محاولة لإجراء تحليل مغلق لقصة ف. شالاموف "الطرد". والغرض منه هو إظهار درجة عالية من التنظيم الفني لهذا العمل، والكشف عن تلك الطبقات العميقة التي يصعب الوصول إليها عند القراءة الأولى بسبب مقتضبة أسلوب شالاموف.

1. العناصر المدرجة في الفصل على قيد الحياة

يتيح لك التحليل الذي تم إجراؤه، أولاً وقبل كل شيء، في الأجزاء التمهيدية والختامية من القصة، تلك المتوازيات الواضحة لمختلف الظواهر التي لا تضاهى في فهمنا المعتاد.

دعونا نحاول مقارنة الأجزاء التالية من الأجزاء التمهيدية (1) والأخيرة (2) من القصة.

(1) "تم توزيع الطرود خلال المناوبة. وتحقق الملاحظون من هوية المستلم. انكسر الخشب الرقائقي وتشقق بطريقته الخاصة، مثل الخشب الرقائقي. الأشجار هنا لم تنكسر هكذا، بل صرخت بصوت مختلف. خلف حاجز من المقاعد، كان الأشخاص ذوو الأيدي النظيفة يرتدون الزي العسكري الأنيق للغاية يفتحون، ويفحصون، ويهزون، ويوزعون. صناديق من الطرود، بالكاد بقيت على قيد الحياة من الرحلة التي استغرقت أشهرًا، تم إلقاؤها بمهارة، وسقطت على الأرض وتحطمت إلى قطع صغيرة” (23).

(2) "كانت الحياة تعود مثل الحلم"، فتحت الأبواب مرة أخرى: سحب بيضاء من البخار، ملقاة على مقربة من الأرض، تركض نحو الجدار البعيد للثكنات، أناس يرتدون معاطف بيضاء من جلد الغنم، تفوح منهم رائحة الحداثة، والحداثة، وشيء انهار على الأرض. الأرض، لا تتحرك، ولكن على قيد الحياة، الشخير.

انحنى المنظم، في وضع محير ولكن محترم، أمام معاطف رئيس العمال المصنوعة من جلد الغنم الأبيض.

رجلك؟ - وأشار القائم بالأعمال إلى كتلة من الخرق القذرة على الأرض.

قال المنظم: "هذا إفريموف".

سيعرف كيف يسرق حطب الآخرين.

ظل إفريموف بجانبي على سرير لعدة أسابيع حتى تم نقله وتوفي في بلدة معاقة. لقد ضربوه /78/ "في الداخل" - كان هناك العديد من أساتذة هذه الحرفة في المنجم. ولم يتذمر، بل استلقى هناك ويئن بهدوء» (26-27).

من الواضح أنه يتم إجراء مقارنة بين تسليم الطرود وما حدث لإفريموف، بين صناديق الخشب الرقائقي وإفريموف. يتم التعامل مع "كلاهما والآخر" من قبل الحراس أو القائمين على الرعاية، "كلاهما" يسقطان على الأرض ("سقط على الأرض" / "انهار شيء ما على الأرض")، وكلاهما "يصرخ/يئن، وفي النهاية: إفريموف يموت، والصناديق تنقسم.

إن فكرة أن إفريموف يتحول في ظروف المعسكر إلى شيء، يتم نقلها من خلال تلك المقاطع حيث يتم وصفه كشيء معين، شيء غير محدد، "شيء ما". يمكن ملاحظة ذلك في الجزء التالي، حيث يوجد "رجل"، "قطعة من الغسيل القذر"، "إفريموف" في نفس الصف:

لك بشر؟ - وأشار الحافظ إلى كتلة من الخرق القذرة على الأرض.

هذا افريموف- قال المنظم.

بعد ذلك، يتم لفت الانتباه إلى أوصاف صناديق الخشب الرقائقي التي وصلت فيها الطرود، “بالكاد على قيد الحياةمن رحلة أشهر "، والأشجار التي لها صوت, الصراخكما لو كان على قيد الحياة. ونحن نرى أن كلا من الصناديق والأشجار تعزى إلى خصائص متأصلة في الكائنات الحية؛ إنهم يعيشون حياتهم الخاصة (الجزء التمهيدي من القصة)، ويظهر الأحياء أمامنا كأشياء (الجزء الأخير). لماذا يلجأ المؤلف إلى مثل هذه التقنية يظل لغزا.

هناك ثلاث كلمات جذرية فقط في القصة يعيش- (على قيد الحياة, حياة, على قيد الحياة). يتم استخدامها في البداية، عند الحديث عن الصناديق، في النهاية، عند الحديث عن إفريموف، وأيضًا في الحالات المتعلقة بالبطل الراوي: المرة الأولى - بعد وصف الهجوم عليه: "بالكاد بقيت على قيد الحياة"(25)، الثانية - في لحظة استيقاظه: "وكان الحلم مثل النسيان. حياةفرجع كالحلم» (٢٣). ومن الجدير بالذكر أننا لا نتحدث عن كامل الحياة البشرية. هذه هي الحياة على مستوى حياة الصناديق ("بالكاد على قيد الحياة"). كل من إفريموف والراوي كائنات حية، لكن حياتهم تبدو "مكتومة". إن الخصائص السائدة لدى إفريموف هي على وجه التحديد خصائص مادية، بالنسبة للراوي، الحياة في بعض الأحيان "تغادر" في مكان ما، وتعود كحلم.

مثال آخر على هذه "الحياة المكتومة" نجده في ملاحظة شابارينكو الموجهة إلى الراوي البطل: "ما هو؟ ذبالة، كيف يمكنك أن تعطي؟.." في المخيم كلمة عامية ذبالةيعني: "الهارب الذي فيه حياة مثل لهب الفتيل".

السمة المميزة، في رأينا، هي اختيار الأسماء الشخصية وألقاب الشخصيات في العمل الذي تم تحليله، والذي قد يجعلنا النظر فيه بعناية أكبر أقرب إلى حل "لغز" القصة. بقدر ما نعلم، لم يتم إجراء دراسة كبيرة لدور الأسماء في عمل ف. شالاموف. دعونا نحاول /79/ أن نحلل هذه القضية بناءً على المادة من قصة "الطرد".

يبدو أنه في النهج المتبع في اختيار الأسماء الشخصية والألقاب (باستثناء أسماء حارس الجبال أندريه بويكو، ورئيس معسكر كوفالينكو، ومدير المتجر شابارينكو، الذي سنعود إليه لاحقًا) فإن المبدأ الوحيد هو مُطبَّق. لنفكر في الأسماء والألقاب التالية المذكورة في القصة: إفريموف، سينتسوف، جوباريف، ريابوف، بالإضافة إلى كيروف (لقب شخصية سياسية حقيقية) وسيميون شينين (اسم ولقب مرجع كيروف، الذي قد يكون لديه كانت موجودة بالفعل). لن نتحدث فقط عن أصل الكلمات التي تشير إلى الأسماء الأولى والأخيرة، ولكن أيضًا عن الارتباطات التي تثيرها.

اسم العائلة افريموفيعود إلى الكلمة العبرية أفرايم، ومعناها:

1. الاسم الصحيح (اسم الشخص)؛
2. اسم قبيلة بني إسرائيل.

وبحسب الكتاب المقدس، سمى يوسف ابنه افرايملأنه قال: الله خلقني غزير الإنتاجفي أرض معاناتي." اسم قبيلة بني إسرائيل يأتي من اسم موطنها، والذي يعني حرفيا "" خصبةالمنطقة/الأرض". وفي كلا المعنيين يسمى المكون المركزي " خصوبة».

الاسم الصحيح سيميونلها أيضا جذور في العبرية. يتكون من الفعل يستمع. ربما يكون لقب شينين مشتقًا من صفة عنق الرحم. والاسم الأخير سينتسوف، وفقًا لفيدوسيوك، له علاقة بالاسم أزرق. يلاحظ يو فيدوسيوك: "ربما يكون الرجل ذو الشعر الأزرق هو شخص ذو بشرة مزرقة." وفي القواميس التوضيحية للغة الروسية نجد أيضًا معنى مختلفًا لهذه الكلمة: أزرق- نوع من الأسماك . اسم العائلة جوباريف(يعني "الشفاه الغليظة")، مشتقة من الاسم شفة; ريابوف- من الصفة مثقوب، يرتبط اشتقاقيًا بأسماء الحيوانات والطيور والنباتات المختلفة وله جذر مشترك مع الكلمات روان, احتجوما إلى ذلك وهلم جرا.

يُظهر أصل الأسماء والألقاب المذكورة أعلاه أنها جميعها مشتقة من كلمات تشير إلى أجزاء من الجسم، أو صفات جسدية/فسيولوجية مختلفة للشخص، أو مرتبطة بعالم الحيوان/النبات. بالنظر إلى أصل الأسماء الشخصية التي يستخدمها V. Shalamov، نأتي إلى استنتاج أنه في سياق القصة، كل الظواهر المذكورة أعلاه هي عناصر من نفس الفئة، الطبقة على قيد الحياة. "العالم البشري" و"المجال البيولوجي" ليسا منفصلين، بل على العكس من ذلك، يشكلان وحدة.

إحدى التفاصيل المهمة في القصة، في رأينا، مذكورة في البداية شعر أشعثالذي يحلم به البطل الراوي كثيرًا. المخوركا هو تبغ مدخن مصنوع من أوراق الشجر النباتاتبنفس الاسم - "البر الرئيسي، ياروسلافل "بيلكا" أو "كريمنشوج -2" (23). وعند التمعن في مجموعة الكلمات المستخدمة في وصف الشعث نجد أن معانيها هي أيضاً نوع من الانعكاس لوحدة /80/ العناصر مجتمعة في القصة في واحدفصل. اسمه في النص ياروسلافلأشعث (من اسم المدينة ياروسلافل، بدورهم متعلمين، كما هو معروف، من اسم ذكر ياروسلاف). كلمة كريمنشوك(اسم مدينة في أوكرانيا) يرتبط اشتقاقيًا بالكلمة الصوان"، والتي تعني المعدن، ""حجر شديد الصلابة، يستخدم أساسًا لإشعال النار"، وبمعناه المجازي يستخدم لوصف الشخص ذو الشخصية القوية. وهكذا يبدو أن الحجارة تدخل في الفصل على قيد الحياة.

لذا، فإن صناديق الخشب الرقائقي والإنسان ككائن بيولوجي، وأشياء مختلفة، وحيوانات وأشخاص في " لا"أقنوم بيولوجي"، حيث يعيش الأشخاص بأسماء محددة حياة واحدة في القصة. لذلك، من حيث المبدأ، لا توجد اختلافات في وصف صفاتهم: فكلهم عناصر من نفس الفئة. صناديق الصراخ الحية ليست مجرد استعارة. في رأينا، هذا نوع من الافتراض الوجودي.

في تحليل شعر V. Shalamov، يلاحظ E. Shklovsky: "... في مؤلف "دفاتر Kolyma" نحن لا نتعامل فقط مع نقل الخصائص البشرية إلى الطبيعة، وليس فقط مع أنسنةها. " هذا ليس مجرد تقارب شعري بين عالمين، ولكن تداخلهما، ووحدتهما النادرة، عندما يتألق أحدهما من خلال الآخر.<...>هنا يوجد شعور بمصير واحد، مصير واحد - الطبيعة والإنسان، وهو شعور يحدد إلى حد كبير موقف شالاموف تجاه الطبيعة في شعره". إلى حد ما، هذا البيان صحيح أيضا فيما يتعلق بالنثر V. شالاموف. ومع ذلك، بالموافقة من حيث المبدأ على ملاحظة إي. شكلوفسكي، نعتقد أنه فيما يتعلق بـ "الفرضية" سيكون من الأصح الحديث ليس عن "الجمع بين العالمين"، و"اندماجهما"، ولكن على وجه التحديد حولهما تعريف. في الأساس نحن نتحدث عن واحدالعالم - العالم على قيد الحياة.

كما لفت جيفري هوسكينج، الذي قام بتحليل نثر شالاموف، الانتباه إلى "تعريف شالاموف الذاتي بالصخور والحجارة والأشجار، مع قوة الحياة الأساسية". ولكن بالنظر إلى قصة "الطرد"، فإننا نود أن نتحدث ليس عن شخصية شالاموف الذاتية. التماهي مع الحجارة وغيرها، بل حول مسلمة وجودية، ومع ذلك، يبقى من غير الواضح بالنسبة لنا ما إذا كنا نتحدث عن في هذه الحالةفقط عن الحياة في المخيم أو عن الحياة بشكل عام.

تشير أوجه التشابه والاختلاف بين موقفنا وموقف المؤلفين المذكورين إلى أن مشكلة تحديد مكانة الإنسان في الطبيعة أمر ضروري لرؤية شالاموف للعالم. إن صياغة هذه المشكلة بشكل أكثر دقة، مع مراعاة العمل الكامل للكاتب، وكذلك تحديد طبيعته وأهميته، هي مهمة البحث المستقبلي.

2. اللون

قد يشعر الفصل بالشمولية على قيد الحياة، توحيد الناس والظواهر الطبيعية المختلفة والأشياء في القصة. /81/ لكن الأمر ليس كذلك. وصف السكر يمكن أن يكون بمثابة دليل على ذلك. من الواضح أن السكر يتعارض مع الثلج:

"هؤلاء أزرقالقطع هي لاجليد! إنه السكر! سكر! سكر! وستمر ساعة أخرى وسأحمل هذه القطع بين يدي وهم لاسوف تذوب. فإنها لن تذوب إلا في فمك" (23).

تشير هذه المعارضة إلى أن الجليد مستبعد من فئة الكائنات الحية التي تشمل (مع الصناديق، والأشعث، وما إلى ذلك) المنتجات: السكر والخبز والخوخ والملفوف المجمد والزبدة وما إلى ذلك. بالإضافة إلى ذلك، فإن كتل السكر التي صنعها شالاموف، كما يتبين من المقطع أعلاه، ليس أبيض(أو الأصفر والأبيض) كما نلتقي بهم عادة في الواقع، و أزرق. وهذا أيضا ليس من قبيل الصدفة. يتم استبعاد اللون الأبيض من أوصاف الأشخاص والأشياء والظواهر، المتحدة في فئة الكائنات الحية، والتي تغطي من حيث المبدأ جميع الألوان الأخرى؛ في القصة يتم إعطاء الألوان التالية: الأسود (الخوخ)، الأزرق (سينتسوف)، الأزرق الفاتح.

اول مرة لون أبيضالمذكورة فيما يتعلق أشيبالضباب "كانت بعض الشخصيات غير المألوفة تتحرك في الضباب الأبيض الفاتر." وفي المرة الثانية يظهر "الأبيض" في وصف الحوار بين بويكو والراوي البطل:

"بعني هذه البرقع. سأعطيك المال. مائة روبل. لا يمكنك إحضارها إلى الثكنات - سوف يأخذونها بعيدًا، وسوف يمزقونها. - وأشار بويكو بإصبعه نحو الضباب الأبيض"(24).

هنا "الضباب الأبيض" شيء مخيف ومثير للاشمئزاز، وهذا مكان لمن يسرقون البرقع (وأولئك الذين يسرقون يرتبطون قسراً بـ "بعض الشخصيات غير المألوفة" المذكورة أعلاه). أخيرًا، يظهر اللون الأبيض ثلاث مرات في الجزء الأخير من القصة، حيث يرتبط مرة أخرى بسحب البخار الفاتر، وكذلك مع معاطف رئيس العمال الجديدة من جلد الغنم (ومن المثير للاهتمام أنه في الحالة الأخيرة يتم استخدام الصفة أبيضيظهر على نفس مستوى الصفة رائحة كريهة، لها دلالة سلبية):

"عادت الحياة مثل الحلم، وفتحت الأبواب مرة أخرى: أبيضسحب من البخار، ملقاة على مقربة من الأرض، تجري نحو الجدار البعيد للثكنات، والناس بداخلها أبيضمعاطف فرو قصيرة، نتنة من الحداثة، وعدم اللبس، وشيء انهار على الأرض، لا يتحرك، بل حيًا، شخيرًا.

انحنى المنظم، في وضع محير ولكن محترم، من قبل أبيضمعاطف رئيس العمال من جلد الغنم" (26).

يبدو واضحًا لنا أن هناك تشابهًا بين المقطع أعلاه، حيث يتم لفت انتباهنا إلى نظافة معاطف جلد الغنم النتنة الجديدة، والجزء التمهيدي من القصة، حيث "أشخاص ذوو أغطية رأس" ينظفيد في أنيق جداالزي العسكري" توزيع الطرود على السجناء. وفي الحالة الأخيرة، لم يتم ذكر اللون الأبيض، ولكن ليس لدينا شك في أن النظافة والأناقة الشديدة لـ "قتلة" صناديق الخشب الرقائقي، وكذلك بياض معاطف رئيس العمال الجديدة من جلد الغنم وبياض البخار المصاحب لها هؤلاء رئيس العمال هم ظواهر من نفس الترتيب. يمكن تصنيف كل من الأشخاص ذوي الأيدي النظيفة الذين يرتدون زيًا عسكريًا أنيقًا للغاية، وصناديق الخشب الرقائقي المكسورة، ورئيس العمال الذين يرتدون معاطف جلد الغنم البيضاء الجديدة /82/ النتنة، مثل الجليد والصقيع، في نفس الفئة - فئة الأشياء التي تهدد الكائنات الحية. وينبغي أيضًا إدراج رئيس المعسكر كوفالينكو هنا. وهكذا يوصف ظهوره في الثكنة:

"من غيوم من البخار الفاترخرج رجلان عسكريان. واحد أصغر سنا - رئيس معسكر كوفالينكو<...>.

قبعات الرامي مرة أخرى! الآن سأريكم لاعبي البولينج! سأوضح لك كيفية إثارة الأوساخ! (26)

ويظهر رئيس المعسكر أمام مرؤوسيه والسجناء بهذه الطريقة. بطل النظافةوبالتالي، ربما يمكن أيضًا تصنيفها على أنها "أشياء تهدد الكائنات الحية". ويرتبط هذا "النقاء المفرط" في القصة بـ "البياض" وكذلك "الصقيع" و"الجليد". متسخيتبين أنه بجوار عناصر من فئة مختلفة تمامًا، فئة الأحياء ("رجلك؟" وأشار القائم بالأعمال إلى المقطوع متسخالخرق على الأرض").

3. الشكل

إن ما تبدو حياة الإنسان مستحيلة بدونه موجود في "حاوية" أو أخرى. أصبح إفريموف ضحية "السادة" الذين قاوموه القناة الهضميةبحيث لا يبدو ملحوظًا ظاهريًا. تحتوي الطرود أيضًا على كل من "الداخلية" و"الخارجية": "صناديق الطرود" (23). في كلتا الحالتين، ما هو مهم للحياة موجود في "الأوعية" الهشة: على سبيل المثال، الطعام والتبغ - في صناديق، وعاء، كيس، كيس، معطف يحمل الخوخ، كيس التبغ. كل ما يدفئ ويحمي من البرد، وبالتالي يدعم الحياة، له شكل "سفينة" أو أخرى: الموقد الذي يضع عليه إفريموف يديه، المدخنة التي يدفئ عليها ريابوف يديه، الأحذية. لكن هذه الفئة لا تشمل الأشياء المستطيلة التي لا تحتوي على كائنات تهدد الحياة: جذع شجرة، أو معول، أو بندقية.

4. قيم الحياة

يجدر التساؤل عما إذا كانت مكونات الفصل تتضمن على قيد الحياةكوفالينكو وأندريه بويكو؟ اسم العائلة كوفالينكوشكلت من بيطار(أولئك. حداد), تشكيل، و Boyko مرتبط بـ حية، والتي تعني "حاسم، واسع الحيلة، شجاع"، وكذلك "حيوي، سريع". اسم أندريه(من الكلمة اليونانية "أندريوس") - "شجاع وشجاع". في هذه الحالة، لا ترتبط أسماء الأعلام بأجزاء من الجسم ولا بالظواهر الطبيعية وتثير أفكارًا معاكسة لتلك التي يثيرها الأبطال أنفسهم الذين يحملون هذه الألقاب.

يتناقض "هوس النقاء" لدى كوفالينكو مع ما يمكن توقعه من حداد ("قذر"، "أسود"). ويمكن قول الشيء نفسه عن أفعاله. على عكس الحداد الذي عادة ينتج عنه, يخلقأشياء مصنوعة من المعدن، كوفالينكو يدمر- الأجسام المعدنية: تثقب قاع أواني الطبخ الخاصة بالسجناء. يشير الاسم الأخير للبطل إلى عكس ما هو عليه البطل نفسه. ويمكن قول الشيء نفسه عن أندريه بويكو. بويكو ليس شجاعًا وحاسمًا، بل على العكس: «بويكو كان خائفًا» (٢٤). وبناء على ما قيل، يمكن القول بأن كوفالينكو وبويكو /83/ ينتميان إلى طبقة مختلفة عن تلك التي أطلقنا عليها “طبقة الأحياء”. وإذا حاولنا أن نجد تفسيرا لذلك، فسوف نجده. فبينما تضم ​​فئة الأحياء كائنات تعيش حياة واحدة، تنتمي إلى الطبيعة العضوية وغير العضوية، فإن الفئة الأخرى تجمع بين الجليد والصقيع و"الأبيض" و"النقي" وما إلى ذلك، والتي تمثل بدرجة أو بأخرى تهديد للمعيشة. الجمعيات الناشئة فيما يتعلق بالألقاب كوفالينكوو بويكووطريقة تصرف هذه الشخصيات في القصة تعطينا فكرة مؤكدة منحرفةقيم العالم الاجتماعي، مما يسمح لنا بتصنيف الأبطال الذين يحملون هذه الأسماء كفئة من الأشياء التي تهدد حياتهم.

ينبغي أيضًا إدراج Shaparenko في هذا الفصل. اسم العائلة شابارينكومشتق من اسم com.shapar (شعفار)، والتي تعني:

كما يتبين من الحوار بين البطل ومدير المتجر، فإن علاقتهما بعيدة كل البعد عن كونها نقدية. في ظروف المعسكرات، «حامل المفتاح» هو الملك، والسجين المدان بموجب المادة 58 لا شيء. اسم العائلة شابارينكولا تستحضر أفكاراً حول قيم منحرفة، لكنها تأخذ في سياق القصة دلالة سلبية.

لذلك، تنحرف القيم الإيجابية، و"تزدهر" السلبية.

تجدر الإشارة إلى أن V. شالاموف لا يرسم خطا واضحا بين السجناء وموظفي المعسكر، ويقارن بين الضحايا والجلادين، ويصنف البعض على أنه كائنات حية، والبعض الآخر على أنه كائنات تهدد الحياة. يظهر رئيس المنجم ريابوف مع كوفالينكو من سحابة من البخار الفاتر، ولكن (جزئيًا بسبب لقبه) لا يمكن تصنيفهما في الفئة التي ينتمي إليها كوفالينكو وبويكو. ويؤكد سلوكه الإضافي هذا: فهو لا يشارك في "التدمير"، وملاحظته "العميقة" فيما يتعلق بحقيقة أن قبعات البولينج هي علامة على الرضا تساويه بالأحرى مع زوجة البطل الراوي، التي على ما يبدو لم يكن لديها أي شيء. فكرة أن ما حدث في الواقع. دعونا نتذكر أيضًا أن الراوي البطل كاد أن يموت بسبب ضربة من جذع شجرة. وهذه الضربة لا يوجهها له إلا أحد السجناء.

الشيء الرئيسي والأساسي في القصة هو معارضة أخرى: فئة الأحياء وفئة الأشياء التي تهدد الأحياء بطريقة أو بأخرى. ترتبط الطبقة الأولى - بالإضافة إلى اللون الأبيض - بألوان مختلفة (بما في ذلك الأسود)، وشكل معين، وبالإضافة إلى ذلك - كل شيء متسخ. يجب أن تشمل الطبقة الثانية كل ما يهدد الحياة: الجليد، البرد، الصقيع، كل ما هو نقي مرتبط به بطريقة أو بأخرى، وكذلك سلبية الصفات الإنسانية، كالجبن/الخوف، "التدمير". ومن المنطقي أن نربط الصفات الإيجابية مثل الشجاعة والرجولة والإبداع بالصف الأول. تؤدي الارتباطات معهم إلى ظهور أسماء العلم، لكنها لا تتجسد في القصة. ولن نجد /84/ أي مشاعر أو خصائص أو قيم إيجابية بين أبطال القصة، فهم لا يملكون حتى التعاطف السلبي. عندما تتم سرقة الزبدة والخبز من الراوي، يتفاعل السجناء "بفرح خبيث" (٢٥). أشار إي شكلوفسكي إلى أن شالاموف لديه عدد قليل جدًا من القصص التي تصور شخصًا متواصلاً. الصفات/القيم الإيجابية يخرجفي عالم شلاموف، ولكن في قصصه، كقاعدة عامة، لا يجدون تجسيدا ملموسا.

الملاحظات الفلسفية - فورونيج، 2001. - المجلد. 17. - ص 78-85.

ملحوظات

جميع حقوق توزيع واستخدام أعمال Varlam Shalamov مملوكة لـ A.L.. لا يمكن استخدام المواد إلا بموافقة محرري ed@site. تم إنشاء الموقع في 2008-2009. بتمويل من المؤسسة الإنسانية الروسية بمنحة رقم 08-03-12112v.

موضوع مصير مأساويشخص في الدولة الشموليةفي "قصص كوليما" بقلم ف. شالاموف

لقد كنت أعيش في كهف لمدة عشرين عاما،

حرق مع الحلم الوحيد الذي

التحرر والتحرك

أكتاف مثل شمشون، سأنهار

خزائن حجرية لسنوات عديدة

هذا الحلم.

في شالاموف

تعتبر سنوات ستالين إحدى الفترات المأساوية في تاريخ روسيا. العديد من القمع والإدانات والإعدامات والأجواء الثقيلة والقمعية لانعدام الحرية - هذه مجرد بعض علامات الحياة في دولة شمولية. لقد دمرت آلة الاستبداد الرهيبة والقاسية مصير الملايين من الناس وأقاربهم وأصدقائهم.

شالاموف شاهد ومشارك في الأحداث الرهيبة التي شهدتها الدولة الشمولية. لقد مر عبر المنفى ومعسكرات ستالين. تم اضطهاد المعارضة بوحشية من قبل السلطات، وكان على الكاتب أن يدفع ثمناً باهظاً لرغبته في قول الحقيقة. لخص فارلام تيخونوفيتش الخبرة المكتسبة من المعسكرات في مجموعة "قصص كوليما". "حكايات كوليما" هي نصب تذكاري لأولئك الذين دمرت حياتهم من أجل عبادة الشخصية.

يظهر شالاموف في قصصه صور المدانين بموجب المادة الثامنة والخمسين "السياسية" وصور المجرمين الذين يقضون عقوباتهم أيضًا في المعسكرات، ويكشف عن العديد من المشاكل الأخلاقية. وجد الناس أنفسهم في موقف حياة حرج، وأظهر الناس ذواتهم الحقيقية. وكان من بين السجناء خونة وجبناء وأوغاد، ومن «كسرتهم» ظروف الحياة الجديدة، ومن تمكنوا من الحفاظ على الإنسان في أنفسهم في ظل ظروف غير إنسانية. كان هناك عدد أقل من الأخير.

أفظع الأعداء، "أعداء الشعب"، بالنسبة للسلطات كانوا سجناء سياسيين. وهم الذين كانوا في المخيم في ظل أقسى الظروف. المجرمون - اللصوص والقتلة واللصوص، الذين يسميهم الراوي بشكل مثير للسخرية "أصدقاء الشعب"، للمفارقة، أثاروا المزيد من التعاطف بين سلطات المعسكر. لقد حصلوا على تنازلات مختلفة ولم يكن عليهم الذهاب إلى العمل. لقد أفلتوا كثيرًا.

في قصة "إلى العرض"، يعرض شالاموف لعبة ورق تكون المكاسب فيها هي المتعلقات الشخصية للسجناء. يرسم المؤلف صوراً للمجرمين نوموف وسيفوتشكا، الذين لا قيمة لحياة الإنسان بالنسبة لهم والذين يقتلون المهندس جاركونوف من أجل سترة صوفية. إن نغمة المؤلف الهادئة التي يكمل بها قصته تشير إلى أن مثل هذه المشاهد للمخيم هي حدث يومي شائع.

تُظهر قصة "في الليل" كيف طمس الناس الخطوط الفاصلة بين الخير والشر، وكيف أصبح الهدف الرئيسي هو البقاء على قيد الحياة، مهما كانت التكلفة. يخلع جليبوف وباجريتسوف ملابس الرجل الميت ليلاً بهدف الحصول على الخبز والتبغ لأنفسهم بدلاً من ذلك. وفي قصة أخرى، يستمتع دينيسوف المدان بنزع أقدام رفيقه المحتضر والذي لا يزال على قيد الحياة.

كانت حياة السجناء لا تطاق، وكان من الصعب عليهم بشكل خاص في الصقيع الشديد. أبطال قصة "النجارون" غريغورييف وبوتاشنيكوف، أشخاص أذكياء، من أجل إنقاذ حياتهم، من أجل قضاء يوم واحد على الأقل في الدفء، يلجأون إلى الخداع. يذهبون للعمل كنجارين، ولا يعرفون كيفية القيام بذلك، مما ينقذهم من الصقيع الشديد، ويحصلون على قطعة خبز والحق في تدفئة أنفسهم بجوار الموقد.

بطل قصة «قياس واحد»، طالب جامعي حديث، أنهكه الجوع، يحصل على قياس واحد. وهو غير قادر على إتمام هذه المهمة بشكل كامل، وعقوبته على ذلك الإعدام. كما عوقب أبطال قصة "خطبة شاهد القبر" بشدة. لقد أضعفهم الجوع، وأجبروا على القيام بأعمال شاقة. ولطلب العميد ديوكوف تحسين الطعام، تم إطلاق النار على اللواء بأكمله معه.

يظهر التأثير المدمر للنظام الشمولي على شخصية الإنسان بوضوح شديد في قصة "الطرد". نادراً ما يحصل السجناء السياسيون على الطرود. وهذه فرحة كبيرة لكل واحد منهم. لكن الجوع والبرد يقتلان الإنسانية في الإنسان. السجناء يسرقون بعضهم البعض! تقول قصة "الحليب المكثف": "من الجوع أصبح حسدنا باهتًا وعاجزًا".

يُظهر المؤلف أيضًا وحشية الحراس الذين لا يتعاطفون مع جيرانهم، ويدمرون قطعًا بائسة من السجناء، ويكسرون رمايتهم، ويضربون إفريموف المدان حتى الموت بتهمة سرقة الحطب.

تظهر قصة "المطر" أن عمل "أعداء الشعب" يتم في ظروف لا تطاق: في الأرض حتى الخصر وتحت أمطار متواصلة. لأدنى خطأ، كل واحد منهم سوف يموت. سيكون من دواعي سروري أن يجرح شخص ما نفسه، وبعد ذلك، ربما، سيكون قادرا على تجنب العمل الجهنمي.

يعيش السجناء في ظروف غير إنسانية: "في ثكنة مملوءة بالناس، كانت ضيقة للغاية لدرجة أنه يمكن للمرء النوم واقفاً... كانت المساحة الموجودة أسفل الأسرّة مليئة بالناس، وكان عليك الانتظار للجلوس أو القرفصاء". ، ثم اتكئ في مكان ما على السرير، على عمود، على جسد شخص آخر - وتغفو..."

أرواح مشلولة، مصائر مشلولة... "كل شيء في الداخل احترق، مدمر، لم نهتم"، يبدو في قصة "الحليب المكثف". في هذه القصة تبرز صورة "المخبر" شيستاكوف، الذي يأمل في جذب الراوي ببنك من الحليب المكثف، ويأمل في إقناعه بالهروب، ومن ثم الإبلاغ عن ذلك والحصول على "المكافأة". على الرغم من الإرهاق الجسدي والمعنوي الشديد، يجد الراوي القوة لرؤية خطة شيستاكوف وخداعه. لسوء الحظ، لم يكن الجميع سريع البديهة. "لقد فروا بعد أسبوع، وقُتل اثنان منهم بالقرب من بلاك كيز، وحوكم ثلاثة بعد شهر".

في قصة "المعركة الأخيرة للرائد بوجاتشيف" يُظهر المؤلف الأشخاص الذين لم تنكسر روحهم بسبب معسكرات الاعتقال الفاشية أو معسكرات ستالين. "كان هؤلاء أشخاصًا يتمتعون بمهارات وعادات مختلفة اكتسبوها خلال الحرب - بشجاعة وقدرة على المخاطرة ولا يؤمنون إلا بالأسلحة. قادة وجنود، طيارون وضباط مخابرات”، يقول الكاتب عنهم. يقومون بمحاولة جريئة وشجاعة للهروب من المخيم. يفهم الأبطال أن خلاصهم مستحيل. لكن من أجل الحصول على نفس من الحرية وافقوا على التضحية بحياتهم.

يُظهر فيلم "المعركة الأخيرة للرائد بوجاتشيف" بوضوح كيف تعامل الوطن الأم مع الأشخاص الذين قاتلوا من أجله والذين كان خطأهم الوحيد هو أنهم انتهى بهم الأمر في الأسر الألمانية بإرادة القدر.

فارلام شالاموف مؤرخ لمعسكرات كوليما. في عام 1962 كتب إلى A. I. Solzhenitsyn: "تذكر الشيء الأكثر أهمية: المخيم هو مدرسة سلبية من اليوم الأول إلى اليوم الأخير لأي شخص. " فالشخص - لا الرئيس ولا السجين - لا يحتاج إلى رؤيته. لكن إذا رأيته، عليك أن تقول الحقيقة، مهما كانت فظيعة. ومن جهتي، قررت منذ زمن طويل أن أكرس بقية حياتي لهذه الحقيقة.

وكان شالاموف صادقا في كلماته. أصبحت "حكايات كوليما" ذروة عمله.