ایشچنکو سپتامبر روستیسلاو ایشچنکو

روستیسلاو ایشچنکو. پوروشنکو با اخراج ساکاشویلی اشتباه محاسباتی کرد * بن بست کیف (14/02/2018)ساکاشویلی می خواهد از طریق دادگاه به کیف بازگردد. در همین حال، اطلاعات آمریکا بر این باور است که وضعیت اوکراین می تواند منجر به برگزاری انتخابات زودهنگام شود. این نظر روز سه شنبه توسط دنیل کوتس، مدیر اطلاعات ملی ایالات متحده بیان شد. کوتس در بیانیه افتتاحیه خود گفت: «نارضایتی مردم از سرعت اصلاحات، استانداردهای زندگی پایین، تصور بدتر شدن مشکل فساد و دو قطبی شدن سیاسی در آستانه انتخابات ریاست جمهوری و پارلمانی برنامه ریزی شده در سال 2019 می تواند منجر به برگزاری انتخابات زودهنگام شود». در عین حال، او به طور سنتی روسیه را برای همه چیز مقصر می‌داند که به گفته این مقام، می‌تواند باعث ایجاد یک بحران سیاسی در کیف شود.

بازداشت شهردار اودسا، گنادی تروخانوف، که از ورشو وارد کیف شد، و همچنین معاون وی پاول ووگلمن: روز قبل، NABU به طور غیابی، تروخانف و سه مقام مدیریت شهری را به اختلاس، اختلاس و اختلاس اموال در یک مکان ویژه بزرگ متهم کرد. مقیاس گمان کارشناسان این است که مقامات از این طریق خود را برای انتخابات آتی آماده می کنند.

دبیرکل ناتو توضیح داد که عضویت اوکراین در این ائتلاف به چه چیزی بستگی دارد. به گفته رئیس سازمان، این موضوع بر اساس پیشرفت در اصلاحات در میدان حل خواهد شد. استولتنبرگ در عین حال تاکید کرد که ناتو "حمایت سیاسی و عملی قوی از کیف ارائه می کند." به طور کلی، کلمات رسمی. اما لازم به یادآوری است که رادا عالی لایحه ای را تصویب کرد که بر اساس آن پیوستن به ناتو رسما به اولویت سیاست خارجی اوکراین تبدیل شد.

پاول کلیمکین، وزیر امور خارجه این کشور، گفت که کیف همچنین در حال «جنگ» با دولت اسلامی ممنوعه در روسیه است: «اوکراین به کمک خود در مبارزه با داعش ادامه می‌دهد». به گفته وی، کیف به طور کامل با ارزش ها و اصول ائتلاف مشترک است، زیرا عضو آن است. علاوه بر این، از اهداف استراتژیک در مبارزه با تروریسم در همه قالب ها و مظاهر حمایت می کند.

تورچینوف اجازه "آزادسازی" مسلحانه مناطق DPR و LPR را داد. قانون اوکراین در مورد ادغام مجدد دونباس که برای امضا به رئیس جمهور پترو پوروشنکو فرستاده شده است، "آزادسازی" جمهوری های خودخوانده مردم دونتسک و لوگانسک را "به زور" رد نمی کند. الکساندر تورچینوف، دبیر شورای امنیت ملی و دفاع، در مصاحبه با تلویزیون Hromadska در این باره صحبت کرد.

وضعیت سیاسی، اقتصادی و اجتماعی اوکراین در وستی اف ام مورد بحث قرار گرفته است روستیسلاو ایشچنکوو اولگا بدیوا، خبرنگار کیف با استودیو در تماس است ولادیمیر سینلنیکوف.

ایشچنکو:من به شما گفتم که از دیدگاه من، پوروشنکو می تواند ساکاشویلی را به لهستان اخراج کند، اما این از نقطه نظر اطلاعاتی سودمند است. و من فکر می کنم که اکنون پوروشنکو به دو دلیل این اقدام را انجام داد: اولاً این گام پیچیده بود، زیرا همزمان با اخراج ساکاشویلی، او به سایر مخالفان سیاسی داخلی خود ضربه زد که ناگهان این تک تیراندازان میدان (حتی این کار را نکرد) سه سال بگذرد!) آنها به یاد آوردند که پاشینسکی را با یک مسلسل، یک مسلسل، یک باتری اسلحه های کالیبر بزرگ، که شخصاً به میدان و غیره شلیک کردند و دیگران - همه کسانی که به پیوتر آلکسیویچ نیاز داشتند - دیدند - همه را به یاد آوردند! این اولین نکته است.

نکته دوم این است که ساکاشویلی، به طور کلی، غیرضروری و بی‌سود بود، از جمله برای حامیانش، کسانی که او را استخدام کردند. زیرا او برای کار به عنوان چهره کودتا استخدام شد و در عوض شروع به آرزوی پست نخست وزیری کرد. متأسفم، در اوکراین فقط یک کالسکه و یک گاری کوچک از نخست وزیران احتمالی وجود دارد. آنها مطلقاً به رقیب دیگری نیاز ندارند، که به جای شلاق زدن جمعیت خیابانی، شروع به بازی در سیاست بزرگ اوکراین و درخواست برای برخی موقعیت ها کرد. بدیهی است که پوروشنکو به این نتیجه رسید که زمان مناسب است، تصمیم گرفت به یک ضد حمله (دیگر چه می تواند بکند؟!) و اخراج ساکاشویلی یکی از عناصر یک برنامه اقدامات نسبتاً گسترده بود که معلوم شد. اکنون در برابر چشمان ما آشکار می شوند.

اما، با این وجود، همچنان بر این باورم که اخراج ساکاشویلی برای او یک اقدام احساسی است، اما صرفاً از نظر سیاسی بی‌سود. زیرا در حالی که در اوکراین بود ، اولاً ساکاشویلی ناتوانی این "میخومیدان" را نشان داد - هر روز و هر هفته تعداد کمتری از مردم را جمع می کرد و اکنون به طور کلی حدود یک و نیم معلول به بانکوایا آمدند تا او را نجات دهند. اخراج ها

ساکاشویلی سردرگمی و نوسانی را در صفوف همان اپوزیسیون به ارمغان آورد، زیرا، یک بار دیگر تکرار می‌کنم، او دائماً اعلام می‌کرد که آماده رهبری اوکراین، حتی به عنوان یک مترسک، حتی به عنوان یک لاشه، برای کمک به انجام اصلاحات لازم است. از این گذشته ، او دائماً می گفت: "من! من! من!" با وجود این واقعیت که چنین "من" وجود دارد - هر ثانیه و هر اول - به طور بالقوه! یعنی تنش داخلی در صفوف اپوزیسیون ایجاد کرد که قبلاً قادر به اتحاد نبودند - او از اتحاد بیشتر آن جلوگیری کرد. و اکنون پوروشنکو، با این اخراج، یک عامل تحریک کننده را حذف کرده است - خود ساکاشویلی.

به هر حال، او، باز هم از دیدگاه من، نقطه اتحاد مخالفان را علیه خودش ایجاد کرد، زیرا هنوز به چنین "تریبون خیابانی" نیاز است. اما علاوه بر ساکاشویلی، از میان تمام سیاستمداران اوکراینی که می شناسم (و من همه آنها را می شناسم، حتی آنهایی که هنوز به دنیا نیامده اند!)، فقط تیموشنکو می تواند چنین "تریبون خیابانی" باشد - بقیه در مقایسه با او به سادگی گم شده اند. در نتیجه، اگر ساکاشویلی نباشد، ما باید حول یولیا ولادیمیرونا متحد شویم، هیچ گزینه دیگری وجود ندارد. اما اگر ساکاشویلی "کسی نبود که به او زنگ بزند"، او هیچ حمایتی در جامعه نداشت، او حتی بدون پاسپورت غریبه بود و در واقع از سخاوت نخبگان سیاسی اوکراین که او را استخدام کردند تغذیه می‌شد، تیموشنکو یک شخصیت سیاسی مهم در جهان است. مقیاس اوکراین! او اگرچه کوچک است اما بزرگترین رتبه را در اوکراین دارد.

پوروشنکو و تک تیراندازان میدان: آخرین نی

می گویند: «غریق به نی چنگ می زند»، ضرب المثل دیگری به «آخرین نی که پشت شتر را می شکند» اشاره دارد. من فکر می کنم به زودی خواهیم فهمید که آیا آخرین نی به نجات تبدیل شد یا کمر "شتر" غمگین رژیم پوروشنکو را شکست.

در اوکراین، توضیح معمول برای اخراج ساکاشویلی به لهستان این بود که «آمریکایی‌ها اجازه دادند». طبیعیه به هر حال، اگر رهبران و خوراک توپ های میدان اعتراف کنند که آمریکایی ها برای مدت طولانی اهمیتی به آنها نداده اند و پوروشنکو و ساکاشویلی حتی از میخائیل نیکولوزویچ در مراسم تحلیف چهل و پنجمین رئیس جمهور ایالات متحده از ترامپ «مساوی» فاصله دارند، در آن صورت وضعیت از قبل نه درخشان چیزهای اوکراینی برای آنها کاملا غیر قابل تحمل خواهد شد.

اما برای ما مهم نیست که افراد ناتوان در میدان از چه تکنیک‌های آموزش خودکار سیاسی برای حفظ تعادل روانی خود استفاده می‌کنند. ما درک می کنیم که اگر ساکاشویلی (به عنوان مدرکی مبنی بر اینکه ایالات متحده از او حمایت می کند) می توانست یک مکالمه کامل را در اسکایپ از یک چادر با "خود" مک کین که به دلیل غیبت طولانی مدت در جهنم جریمه شده است (تومور مغزی) مطرح کند. در آن سن در پانزده سالگی آپاندیسیت نیست) و پیوتر آلکسیویچ به جای ملاقات با ترامپ که توسط دولت وی و وزارت امور خارجه کلیمکین اعلام شده بود، یک تفسیر مطبوعاتی کامل از یک نماینده وزارت امور خارجه دریافت کرد و توضیح داد که زمان کافی برای این کار وجود ندارد. رئیس جمهور اوکراین به دلیل مهم ترین ملاقات با رئیس جمهور رواندا است، به این معنی که ایالات متحده برای مدت طولانی اهمیتی نمی دهد که اروپا چگونه عمیقاً مردم سومری باستان را به عنوان کارگران مهمان ادغام می کند قبل از اینکه دولت محلی سرانجام زندگی خود را رها کند.

و همه بازی‌های پیرامون دادگاه مبارزه با فساد، که ظاهراً آمریکایی‌ها برای کنترل نخبگان کیف به آن نیاز دارند، ساخته نمی‌شوند، زیرا ایالات متحده واقعاً رویای ایجاد آن را در سر می‌پروراند. تمام مقاومت پوروشنکو را می توان با یک تماس از سوی ترامپ که از او خواست تا صبح در مورد تصویب قانون به شکل مورد نیاز گزارش دهد، خاموش شود. اگر پیوتر آلکسیویچ پس از آن به تلو تلو خوردن ادامه می داد، مری ایوانوویچ سفیر ایالات متحده فقط باید پولتوراک و آواکف را دعوت کند و به هر دو اطلاع دهد که پوروشنکو دیگر رئیس جمهور نیست و قانون دادگاه مبارزه با فساد قبلاً تصویب شده است تا اوکراین صبح با "رژیم ضد فساد" جدید بیدار شوید. یا آیا کسی فکر می کند که وزرای دفاع و امور داخلی کیف به دفاع از میهن خود و شخص پترو پوروشنکو از دیکتاتوری استکباری واشنگتن برسند؟

آمریکایی ها اصلاً برایشان مهم نیست که کدام یک از عنکبوت های داخل کوزه اول چه کسی را بخورد و چه کسی دوم یا سوم خورده شود. آنها بیش از دو قرن تجربه کار با رژیم های مشابه دارند و می دانند که هر طور که روسای جمهوری های موزی تغییر کنند، منافع شرکت یونایتد فروت رعایت خواهد شد.

بنابراین، در این مورد ما با آخرین ضدحمله ناامیدانه پوروشنکو روبرو هستیم که سعی در متوقف کردن پیشروی حریفان دارد. گواه این واقعیت است که نه تنها ساکاشویلی بود که مورد حمله قرار گرفت و نه حتی او. رئیس جمهور سابق گرجستان و فرماندار سابق اودسا به سادگی به لهستان فرستاده شدند که از قلمرو آن از مرز اوکراین عبور کرد.

آمریکایی ها هم کاری به انتخاب کشور اخراج ندارند. نزدیک به شش ماه است که ضبط مکالمه آواکوف با وزیر امور داخلی گرجستان در اینترنت وجود دارد که از آن مطلع می شویم که رژیم کی یف با پیشنهاد استرداد ساکاشویلی به کشورش به تفلیس مراجعه کرده است، اما گرجی ها به طور غیر رسمی اشاره کرد که آنها واقعاً دوست ندارند او را در خانه ببینند. با حمایت قابل توجه (25 تا 30 درصد) جمعیت، ساکاشویلی که دوران محکومیت خود را در زندان گرجستان می گذراند، عامل بی ثبات کننده دائمی برای تفلیس رسمی خواهد بود. ضمن اینکه بعد از سه سال باید در هاله شهید آزاد می شد. اگر در زندان برایش اتفاقی بیفتد و بیرون نرود، از آن بدتر می شد. اپوزیسیون بلافاصله دولت را به قتل یک مخالف سیاسی، رئیس جمهور سابق، "گرجی برجسته" و غیره متهم می کند.

در کل می توان گرجستان را فهمید. اما پوروشنکو اصلاً به او در زندان اوکراین نیازی نداشت. دقیقا به همین دلایل اگر فرستادن او به گرجستان و ترک او در اوکراین غیرممکن بود، تنها گزینه اخراج او به لهستان بود. می توان فرض کرد که ورشو نیز از پذیرش رئیس جمهور سابق خستگی ناپذیر در قلمرو خود خوشحال نبود که مصرانه به دنبال تاج و تخت جدیدی برای خود بود. تا زمانی که روابط کیف با لهستان خوب بود، نگرانی های لهستان در نظر گرفته می شد. اما در ماه‌های اخیر آن‌قدر بدتر شده‌اند که پذیرش مجدد ساکاشویلی نمی‌تواند تأثیر قابل‌توجهی بر آنها بگذارد. بنابراین او به لهستان پرواز کرد.

همانطور که قبلاً اشاره کردیم ، او بهتر از دیگران پیاده شد. "تک تیراندازان میدان" - شهروندان گرجستان، به مدت سه ماه در کیف می گویند که چگونه رهبران میدان در سال 2014 آنها را استخدام کردند (به هر حال، با وساطت ساکاشویلی) برای شلیک به "برکوت" و "صد بهشتی"، چگونه شجاعانه از اجرای دستورات جنایتکارانه خودداری کردند، چگونه نتوانستند هزینه توافق شده را پرداخت کردند و چگونه سه سال بعد از پولی که دریافت نکردند بسیار ناراحت شدند (و چرا اگر تیراندازی نکردند هزینه آن را پرداخت کردند. ?) که آنها تصمیم گرفتند چشمان مردم اوکراین را باز کنند. و همین الان، روز به روز با اخراج ساکاشویلی، این "تک تیراندازها" به یاد می آورند که "دیدند" که چگونه میدانستای دلاور از پشت با یک مسلسل توسط پاشینسکی، از یک کارابین شکاری "سایگا" توسط پاشینسکی مورد اصابت گلوله قرار گرفتند. سنتوریون Parasyuk، و از یک کارابین رزمی توسط پدر SKS parasyuchy.

آیا می توانید تصور کنید - کل فعال میدان به اتاقی که سه رد نیک گرجی در آن نشسته بودند آمدند و با استفاده از انواع سلاح ها برای همکاران خود یک سافاری ترتیب دادند. به هر حال، من این احتمال را رد نمی کنم که "تک تیراندازها" واقعاً از آن دسته از سلاح هایی که گلوله های آنها از بدن معترضان مرده میدان بیرون کشیده شده است نام ببرند. و من تعجب نخواهم کرد اگر معلوم شود که گرجی های "نظاره گر" حتی شماره سریال همه بشکه های استفاده شده را "به یاد می آورند". این انباشت "شواهد" دقیقاً به سبک لوتسنکو است.

خیله خب پس ما چه چیزی داریم؟

اخراج ساکاشویلی مصادف است با اعزام «تک تیراندازان گرجستانی»، که قبلاً سعی شده بود از شهادت آنها برای بی اعتبار کردن رئیس جمهور سابق گرجستان علیه سیاستمداران اوکراینی از اردوگاه مخالف پوروشنکو استفاده شود. در هر صورت، پاشینسکی با جبهه مردمی مرتبط بود، جایی که وقتی یولیا، که در زندان بود، موافقت کرد که «به یاتسنیوک» قدرت سیاسی خود را بدنام کند، با حزب باتکیوشچینای تیموشنکو همراه شد. در همان زمان، پاشینسکی توسط یکی دیگر از رفقای سابق تیموشنکو به نام تورچینف هدایت شد که بلافاصله پس از پیروزی کودتا به عنوان بازیگر منصوب شد. رئیس جمهور به نقل از میدان. پاشینسکی کارگردان بازیگری او شد. رئیس اداره

بنابراین ضربه به پاشینسکی به طور بالقوه می تواند به تورچینف و بیشتر به تیموشنکو کشیده شود.

پاراسیوک، که عاشق لگد زدن به مقامات محترم امنیتی است، در آخرین رویارویی با پوروشنکو مخالفت کرد. این او بود که توسط لشچنکو تحریک شد و سعی کرد وزیر دفاع سابق، رئیس فعلی گارد ریاست جمهوری، سرهنگ ژنرال گلتی را لگد بزند. بدیهی است که پدر پاراسیوک به یک "لوکوموتیو" تبدیل شد (یا شاید او نیز بی طرفانه در مورد قنادی اصلی اوکراین در جایی صحبت کرد).

و فراموش نکنیم که مزدوران گرجستانی که شهادت می دهند ظاهراً توسط ساکاشویلی در اختیار این قاتلان قرار گرفته اند که لوتسنکو او را به تلاش برای کودتا متهم می کند. این همه مخالفان پوروشنکو را به یک سندیکای جنایتکار متصل می کند، که قبلاً یک بار از پشت به میدان تیراندازی کرده است و اکنون می خواهد آن را تکرار کند. معلوم می شود که پیوتر آلکسیویچ نه برای خودش، بلکه برای آرمان های میدان و علیه قاتلان پست می جنگد.

در اصل موقعیت خوب است. جدا از این که ساکاشویلی اخیراً در سازماندهی اقدامات ضد پوروشنکو بسیار سست بوده و یک و نیم تا دویست حاشیه نشین را به خیابان آورده است، اما او فعالانه به همه اشاره کرده است که آماده است به عنوان نخست وزیر کار کند. اوکراین. بر این اساس: او طرفی را در درگیری خواهد گرفت که جاه طلبی های او را برآورده کند.

معلوم نیست او بیشتر به چه کسی صدمه زد، پوروشنکو یا مخالفانش. اما اکنون، دشمنان پیوتر آلکسیویچ می توانند هر چقدر که دوست دارند برای "پسر بزرگ مردم گرجستان" که "شکلات فروش" اجازه نداد "اوکراین را نجات دهد" عزاداری کنند. تیموشنکو یک ماه و نیم است که آمادگی خود را برای رهبری تظاهرات خیابانی نشان داده است. به هر حال، شما نمی توانید او را به اعدام های میدان مرتبط کنید. در آن زمان او "قهرمانانه" در زندان بود.

مخالفان پوروشنکو هنوز نقاط ضعف سنتی برای سیاست اوکراین داشتند، که به پترو الکسیویچ اجازه داد تا امیدوار باشد که تا زمان انتخابات زنده بماند. اولاً همه آنها می خواستند مسئول باشند، اما فقط یک مکان وجود داشت. این امر گاهی اوقات مشکلات غیر قابل حلی را در ترکیب تلاش ها و هماهنگی اقدامات ایجاد می کرد. ثانیاً، پس از 15 سال و دو میدان، آنها آنقدر به این واقعیت عادت کرده بودند که همه تصمیمات حاکمیتی توسط واشنگتن اتخاذ می شود که نتوانستند حداقل یک رهبر موقت انتخاب کنند یا خود به خود دست به کودتا بزنند. بنابراین، ساکاشویلی بی فایده و بدون هیچ حمایتی در جامعه اوکراین، چهره و موتور کودتای ضد پوروشنکو بود و با درک وضعیت، علیرغم موفقیت های بسیار کم خود، شروع به ادعای اولین نقش ها در دولت پس از پوروشنکو کرد. .

همه اینها به موفقیت ضد حمله پوروشنکو کمک کرد. تا آنجا که من درک می کنم، پیوتر آلکسیویچ با امتناع نهایی سیاستمداران آمریکایی و اروپایی از برخورد با او و مهمتر از همه، عدم وجود هرگونه چشم اندازی برای از سرگیری وام، تحریک شد تا اقدامی فعال انجام دهد. بدون پول و حمایت عمومی از غرب، پوروشنکو، در بهترین حالت برای خودش، می‌توانست تا انتخابات زنده بماند، اما دیگر نمی‌توانست در آن پیروز شود (یا بهتر است بگوییم، او منبعی برای اعلام نتیجه «درست» نداشت).

وضعیتی پیش آمده است که روش توقف زمان که قبلاً توسط پوروشنکو با موفقیت استفاده می شد، از کار افتاده است. او می توانست قبل از انتخابات از کودتا اجتناب کند، اما نتوانست قدرت را حفظ کند. و پوروشنکو تصمیم به یک ضد کودتا گرفت که به عنوان مبارزه برای پیروزی قانون طراحی شده بود.

به هر حال ، پیوتر آلکسیویچ با اقدامات خود ضربه ای به ایالات متحده و اتحادیه اروپا وارد کرد که او را مجبور به عشق رایگان ضد فساد کرد. معلوم شد که آمریکا و اروپا جنایتکارانی را که شخصاً از پشت به "قهرمانان میدان" تیراندازی کردند، به قدرت رساندند، حمایت کردند و از آنها حمایت مالی کردند. پیش از این، این افراد می توانستند شریک قتل تلقی شوند. آنها این فرصت را داشتند که در بدترین حالت، خود را با ناآگاهی، موقعیت شدید، این واقعیت که "فشار زمان را درک نکردند" و غیره توجیه کنند. اکنون آنها متهم به قتل شخصی هستند. در شرایط اوکراین، دو راه برای آنها باقی مانده است: پیروزی یا مرگ.

در این قالب، پوروشنکو برای خلاص شدن از شر صدای بلند خیابانی که به وضوح دیگر خطری ایجاد نمی کرد، نیازی به اخراج ساکاشویلی نداشت. میخائیل نیکولوزویچ از اوکراین برکنار شد تا او به شیوه بیانی مشخص خود بتواند به نفع متهم شهادت دهد. من بعید نمی دانم که ساکاشویلی در دادگاه بتواند کل این طرح را با "تک تیراندازان گرجی" که "نور را دیدند، شرمنده شدند و پشیمان شدند" خراب کرد. اکنون او دور است و تجربه محاکمه یانوکوویچ به دادگاه های اوکراین آموخته است که بازجویی از راه دور انجام ندهند. در لهستان، ساکاشویلی می تواند هر چیزی بگوید. در اوکراین، توده ها او را نمی شنوند و برای دادگاه شهادت او ناچیز خواهد بود.

اما نقطه قوت موقعیت پوروشنکو در ضعف آن نهفته است. او به طور غیررسمی همه را علیه خودش متحد می کند. پاشینسکی، تورچینوف، پاروبی (که نام او نیز مرتباً در بین سازمان دهندگان اعدام ظاهر می شود)، همان پاراسیوک و سایر قربانیان احتمالی "خاطرات" "تک تیراندازان گرجی" جایی برای عقب نشینی ندارند. ساکاشویلی دیگر نیست و تنها تیموشنکو می تواند نقش رهبر توده ها را بازی کند. بقیه خیلی کوچک هستند. آمریکایی‌ها و اروپایی‌ها، به احتمال زیاد، مداخله نخواهند کرد؛ آنها هم‌اکنون دائماً با هدر رفتن زندگی سیاسی اوکراین مواجه می‌شوند. آنها بدیهی است که نمی خواهند در این گودال شیرجه بزنند. اما با در نظر گرفتن این واقعیت که پوروشنکو آنها را نیز به خطر می اندازد و اگر مخالفان داخلی را سرکوب کند، ممکن است کاملا غیرقابل کنترل شود، موضع واشنگتن و بروکسل باید به طور کلی نسبت به طرفداران ایده خروج زودهنگام پوروشنکو مطلوب باشد. بهار.

برخلاف تیموشنکو و سایر قربانیان ساده لوحی خود، که فکر می کنند پوروشنکو را تغییر می دهند و بهبود می یابند، آمریکایی ها می دانند که اپوزیسیون کنونی قادر نخواهد بود کاری را انجام دهد که پوروشنکو پس از یانوکوویچ نتوانست انجام دهد. از این گذشته، پوروشنکو نیز آرزوی بازگشت به اوکراین را در قالب قبل از کودتا داشت و تنها با خودش به جای یانوکوویچ در راس بود. ایالات متحده آنقدر ساده لوح نیست که نفهمد پس از برکناری پوروشنکو، در عرض چند روز، هفته، یا در موارد حاد، چند ماه، یک جنگ وحشیانه همه علیه همه در اوکراین رخ خواهد داد که در آن حتی غیره وزرای سیلوویکی، مانند آواکوف و پولتوراک، بهترین شانس ها را خواهند داشت.

به هر حال، دومی تنها سیاستمدار اوکراینی است که قدرت را نه تنها به عنوان منبع درآمد یا ارضای جاه طلبی های شخصی، بلکه به عنوان وسیله ای برای تحقق ایده های خود می بیند. بنابراین، او بسیار خطرناکتر از هکرها با یا بدون یونیفورم است که ساختارهای دولتی را کنترل می کنند. آواکف، پولتوراک و دیگران (در یک مورد بحرانی، حتی تیموشنکو) قادرند به خاطر غرامت، قدرت و اوکراین را رها کنند. بیلتسکی، اوکراین را سکوی پرشی برای جنبش نئونازی جهانی مدعی قدرت جهانی می‌داند، هرگز تسلیم نخواهد شد و برای تحقق ایده‌اش تا انتها مبارزه خواهد کرد.

البته، او منابع کافی (از جمله منابع انسانی) برای شکست همه رقبای بالقوه از میان نخبگان منطقه‌ای را در اختیار ندارد تا از سرزمین‌های تحت صلاحیت خود، حکومت‌های اپاناژی برای خود بسازند. او نمی تواند در برابر تمایل همسایگان اروپای شرقی اوکراین برای «تصحیح» مرزهای موجود به نفع خود مقاومت کند. اما او می تواند از هر دوی آنها و اول از همه از بقایای مردم اوکراین خون بنوشد. و اگر او نباشد، کسی همچنان خواهد بود.

روستیسلاو ایشچنکو

مردم همیشه نسبت به برادران کوچکتر خود بی انصافی کرده اند. به خصوص آنهایی که به دلایلی مورد محبت قرار نگرفتند.

آنها سگ را تجلیل کردند، اما او را به خاطر وفاداری اش تحقیر کردند. اسب به عنوان یک دستیار وفادار در همه چیز قرار گرفت: در کار کشاورزی، در حمل و نقل، در جنگ. اما بشریت جوندگان را دوست نداشت، زیرا آنها غذا می دزدیدند و به خانه ها آسیب می رساندند و راه های عبور خود را در دیوارها ایجاد می کردند.

موش ها همیشه و همه جا به عنوان شخصیت های منفی عمل کرده اند: در افسانه ها، در حماسه ها، در ادبیات مدرن، در ضرب المثل ها و گفته ها. آنها به عنوان انگل های حریص، درنده، موذی و در عین حال پست و ترسو به تصویر کشیده شدند.

در همین حال، حیوانات خاکستری (بسیار رایج تر از همتایان سیاه و سفید خود) همیشه هوش قابل توجه، توانایی انجام اقدامات جمعی و تمایل به اجتناب از درگیری را از خود نشان داده اند. موش‌ها که در طول تاریخ بشریت تا اوایل قرن بیستم با مردم زندگی می‌کردند، به دلیل تعدادشان و توانایی پنهان شدن در روز و حمله به افراد در خواب شبانه، همیشه این فرصت را داشتند که جمعیت انسانی را کاملاً سرکوب کنند. اما موش ها هرگز به مردم حمله نکردند.

همه می دانند که فقط یک موش رانده شده به گوشه ای شروع به مبارزه می کند. در این مورد، حیوان خاکستری کوچک نه تنها برای یک گربه بسیار بزرگتر، بلکه برای فردی که می تواند آسیب ببیند (از جمله کشنده) خطرناک می شود. در حالی که مسیری برای عقب نشینی وجود دارد، موش عقب نشینی می کند و از درگیری اجتناب می کند.

به همین ترتیب مردم می گویند: "موش ها در حال فرار از کشتی هستند." این یک تحریف مخرب عمدی است. مردم از کشتی فرار می کنند. آنها زمانی می دوند که او آشکارا در حال غرق شدن است، و بنابراین همه به ندرت زمانی برای فرار دارند. به عنوان یک قاعده، از یک چهارم تا 90٪ خدمه و مسافران با کشتی می میرند. دقیقاً به این دلیل که مردم در آخرین لحظه وحشت زده فرار می کنند، یکدیگر را در هم می کوبند، قادر به سازماندهی عادی نیستند و اغلب از وسایل فرار آشکار استفاده نمی کنند. حتی اتفاق می‌افتد که خدمه با سراسیمگی به دریا می‌روند، فوراً غرق می‌شوند و پس از آن کشتی ماه‌ها بی‌صدا شناور می‌شود.

موش ها هرگز نمی دوند. آنها با آرامش از قبل تخلیه می شوند - آنها با احتیاط ترک می کنند "با جمع آوری بسته ها و چمدان ها با وسایل ، همه چیز ارزشمند را بسته بندی می کنند و به آرامی بچه ها را جمع می کنند." هر چیزی که می توانند حمل کنند با خود می برند. وقتی چنین فرصتی وجود دارد، آنها به سادگی با وسایل خود به یک کشتی همسایه حرکت می کنند.

سیاستمداران اوکراینی اغلب با موش ها مقایسه می شوند. آنها در واقع بسیار محتاط هستند، حتی محتاط تر از برادران خاکستری خود. این اتفاق می افتد که آنها کشتی سیاسی را نه تنها قبل از نشتی ترک می کنند، بلکه زمانی که وضعیت کاملاً خوبی دارد و هنوز می تواند شناور و شناور باشد. آنها کشتی در حال غرق شدن را ترک نمی کنند، اما کشتی در حال غرق شدن است، توسط خدمه رها شده است.

سیاستمداران اوکراینی از پوروشنکو فرار کردند. در حال حاضر، با دقت، به طور ضمنی، فرصتی را برای تظاهر به اینکه کسی به جایی نمی‌رود، باقی می‌گذارد. اما، هر روز این پرواز افزایش خواهد یافت.

پوروشنکو دقیقاً همان وضعیت یانوکوویچ را دارد. فقط زمان سریعتر می گذرد. زمان فشرده شده است. در یکی دو هفته اول میدان، یانوکوویچ می‌توانست مشکل را با باتوم‌های عقاب طلایی، چندین بینی شکسته، دست‌های شکسته، ده‌ها یا حداکثر صدها نفر دستگیر شده و ده‌ها پرونده جنایی حل کند. جرات نداشت از همان لحظه مشخص شد که او شکست خواهد خورد.

هر روز قیمت شماره بالاتر می رفت. در ابتدا شمارش به معلولان احتمالی و سپس به اجساد رسید. سپس درباره ده ها جسد، هزاران دستگیری و صدها پرونده جنایی صحبت کردیم. در نهایت، بدون تصمیم گیری در مورد چیزی، او به سختی جان خود را نجات داد و کشور با ده ها هزار کشته، شهر ویران شده و یک ایالت ویران، هزینه بلاتکلیفی او را پرداخت.

دقیقا نابود شده قبلاً ویران شده است. فردی که در تابوت دراز کشیده نیز زنده به نظر می رسد، اما مرده است. به نظر می رسد دولت اوکراین کار می کند. مجلس در حال کار است. دولت تصمیماتی می گیرد. در مناطق، هیچ کس جمهوری های مردمی را اعلام نمی کند، مگر جمهوری هایی که قبلاً اعلام شده اند. اما در واقعیت، این یک تابوت افتاده است.

آنها بارها نمونه هایی از سرزندگی اوکراین را به من دادند و گفتند که پوروشنکو قوی تر از همیشه است، عمودی را تقویت کرده است، ارتش ایجاد کرده و به طور کلی فردا کامچاتکا را فتح خواهد کرد. من معتقد بودم و هنوز هم معتقدم (و تاریخ با مثال های زیادی از من حمایت می کند) که نشانه های بیرونی، مانند رژه نظامی، پرچم های زیبا و حتی نمایندگی در سازمان ملل هیچ معنایی ندارند. چین زمانی در سازمان ملل توسط کومینتانگ که فقط تایوان را کنترل می کرد، نمایندگی می کرد. و سومالی و افغانستان در سازمان ملل نماینده دارند. و چی؟ آیا کسی آنها را حداقل با رومانی مقایسه می کند؟

عبور از مرز اوکراین توسط یک فرد بی تابعیت که در کشورش به اتهام جنایات متعدد تحت تعقیب است، فردی بدون حمایت جدی در جامعه اوکراین، بدون پایگاه، بدون منبع، بدون ریشه، بدون ایده - میخائیل ساکاشویلی - بهترین گواه بر این است که دیگر دولتی در اوکراین وجود ندارد.

پوروشنکو (رئیس جمهور اسمی اوکراین) با تمام توان سعی کرد از ورود ساکاشویلی به اوکراین جلوگیری کند. با این حال، میخائیل نیکولوزویچ، با حمایت تنها سه تا چهار هزار هوادار که توانستند (علیرغم تلاش برای محاصره ستون های خود) از سراسر اوکراین به گذرگاه های مرزی برسند، سرانجام به اوکراین نفوذ کرد. نه نیروهای مرزی و نه گارد ملی که از قبل به منطقه اعزام شده بودند نتوانستند جلوی او را بگیرند. علاوه بر این، پس از چند ساعت او لویو را اشغال کرد و لویو تسلیم او شد. در سال 1941، ارتش آلمان کندتر پیشروی کرد، در حالی که شگفتی های پیشرفت سریع را به نمایش گذاشت.

کل دولت اوکراین نتوانست جلوی یک سیاستمدار حاشیه ای را بگیرد که رابطه بسیار غیرمستقیم با اوکراین دارد. آیا این یک ایالت است؟

و برادران خاکستری از میان سیاستمداران اوکراینی همه چیز را فهمیدند. جنبه اساسی موضوع حل شده است. ساکاشویلی یا باید به اوکراین نمی رسید، یا بلافاصله بازداشت و به گرجستان فرستاده می شد، جایی که دادستان منتظر او بود. اینکه آیا سیاستمداران گرجستانی به او در خانه نیاز دارند یا خیر، دومین سوالی است که پوروشنکو نمی تواند نگران آن باشد. اگر او وارد اوکراین شد، این شکست سنگین برای پوروشنکو است. اما او فقط وارد نشد. او یک مرکز منطقه ای بزرگ را اشغال کرد - ششمین شهر بزرگ اوکراین و پایتخت تاریخی گالیسیا. قدرت دوگانه در اوکراین به وجود آمد.

پوروشنکو می توانست با باتوم هایش مانع از عبور او از مرز شود. حالا باید شلیک کنید و این بدتر است. اگر تصمیم سختی برای سرکوب شورش، که رئیس اسمی آن ساکاشویلی است، اما ریشه‌هایش در حلقه سیاسی اوکراین است، گرفته نشود، پس از مدتی (بسیار کوتاه)، پوروشنکو حتی نمی‌تواند فرار کند.

بله، ساکاشویلی فقط چهره شورش است. پشت سر او کولوموایسکی و تیموشنکو هستند که پوروشنکو در سال 2014 آنها را مورد آزار و اذیت قرار داد. پشت سر او الیگارشی اوکراین قرار دارد که مرتباً به نفع پوروشنکو، آخرین الیگارش اوکراینی خلع ید می شود. پشت سر او "فعالان میدان" قرار دارند که از کم اهمیت بودنشان در سیاست اوکراین ناراضی هستند و بسیاری از آنها معاون و فرمانده گردان شدند. پشت سر او همان آواکوف است که می‌فهمد دو خرس در یک لانه تنگ هستند و ساکاشویلی، طبق استانداردهای اوکراین، خرس نیست، بلکه در بهترین حالت یک گوفر است.

ساکاشویلی کتک کاری علیه پوروشنکو است که برای سیاستمداران اوکراینی مفید واقع شد و هر کدام از آنها می ترسیدند ابتدا علیه رئیس جمهور منفور صحبت کنند و به این ترتیب به دیگران فرصت انتخاب می دادند: حمایت از پوروشنکو در برابر شورشی یا شورشی علیه پوروشنکو. ساکاشویلی برای همه به عنوان رهبر اسمی شورش مناسب است، زیرا او در اوکراین چیزی ندارد: نه پایگاه اقتصادی، نه منبع قدرت و نه اقتدار در میان مردم. او باید رهبر رام حزب الیگارشی باشد که تحت پوشش او انتظار دارد قدرت را به اشتراک بگذارد.

به اشتراک نخواهد گذاشت در اوکراین قدرت کافی وجود دارد. اموال کافی برای همه وجود ندارد. بنابراین، دسترسی به قدرت به معنای توانایی تقسیم دارایی به نفع خود است. بنابراین، اجماع الیگارشی در اوکراین غیرممکن است. وحدت کشور تا زمانی حفظ می شود که یک دیکتاتور تام الاختیار در راس آن باشد. اگر وجود نداشته باشد، هر طایفه الیگارشی در رویارویی با دیگران، بر پایگاه منطقه ای خود تکیه خواهد کرد. هرچه رئیس جمهور ضعیف تر و قبیله ها قوی تر باشند، فروپاشی اوکراین از قبل انجام شده آشکارتر است.

اکنون دولت در یک رژیم فئودالی زندگی می کند. امروزه پادشاه چندان قوی و مقتدر نیست، اما حق قدرت او را هم بارون های داخل کشور و هم کشورهای همسایه به رسمیت می شناسند. فردا ممکن است قدرت در دستان انبوهی از بارون‌ها قرار گیرد که هر کدام به حق خود را مشروع‌تر از پادشاه می‌دانند و ایالت‌های اطراف هیچ‌کدام از مشکلات این ذخیره‌گاه نئوهای بی‌هراس را نمی‌پذیرند. - اربابان فئودال آنها به طور انحصاری در مورد امکان حذف برخی چیزهای ارزشمند از جسد (بازگرداندن قلمرو اصلی خود) فکر خواهند کرد.

من مطمئن نیستم که پوروشنکو هنوز این فرصت را داشته باشد که شورش را با نیروی مسلح سرکوب کند. شاید دیگر دستورات او اجرا نشود. اما اگر من جای او بودم، حداقل تلاش می کردم. اگر ترس از عواقب قوی تر است، پس نباید خود را به عنوان یک رهبر ملی نشان دهیم، بلکه باید فرار کنیم و آنچه را که توانستیم جمع آوری کنیم، برداریم.

موش‌ها دسته‌هایشان را تا کردند، چمدان‌هایشان را بستند و طبق معمول به آخرین کشتی منتقل شدند. اگر کاپیتان کشتی محکوم به غرق شدن بخواهد جان خود را نجات دهد، باید قبل از وحشت مسافران و خدمه آن را ترک کند. و وحشت به سرعت ظاهر می شود. سرخوشی ناشی از پیروزی بر پوروشنکو به سرعت پایان خواهد یافت. حتی اگر وقت فرار نداشته باشد، جسد او که جلوی ساختمان ریاست جمهوری بر فانوس آویزان است، برای مدت طولانی مردم را سرگرم نخواهد کرد. همه تمایل به خوردن دارند. و همه برای غذا دعوا راه می اندازند.

من سه سال است که می نویسم جالب ترین و وحشتناک ترین چیز در اوکراین هنوز شروع نشده است. اکنون کشور به آغاز فرآیندهایی نزدیک شده است که دیگر دولت را نابود نمی کند، بلکه جمعیت را نابود می کند.

و غرب به سادگی نظاره گر است. مهم نیست چه اتفاقی می افتد، او احساس بدی نخواهد داشت. اگر پوروشنکو برنده شود (که تقریباً غیر واقعی است، اما از نظر تئوری هنوز ممکن است) - دولت منصوب شده توسط غرب مشروعیت و ظرفیت خود را تأیید خواهد کرد. ساکاشویلی (یا بهتر است بگوییم الیگارشی های پشت سر او) پیروز خواهند شد - غرب برای این کودتا ثبت نام نکرد و دستانش در رابطه با اوکراین آزاد است، فضا برای مانور سیاسی آزاد شده است.

اوکراین می خواست به اروپا برود. اوکراین در اروپا به فرانسه در سال 1415 خوش آمدید.

نتایج اقدامات بین‌المللی رهبران اوکراین نه با اظهارات آنها در مطبوعات (نیاز به اختراع حیله‌گرانه است و آنها با الهام دروغ می‌گویند) و نه حتی با عبارات شرکای مذاکره‌کننده آنها (پروتکل و قواعد خوش اخلاقی) ارزیابی می‌شود. اجازه ندهید علناً در مورد آنچه در یک مکالمه از دست داده است با زمان ناکافی شکایت کنید و خواستار بیان حداقل چند کلمه محبت آمیز در مورد طرف مقابل باشید)، اما با توجه به واکنش در اوکراین. منظور ما از واکنش، اقدامات خاص متحدان و مخالفان سیاسی و همچنین مقالات سیاستی سفارشی در رسانه های پیشرو است.

بر این اساس، نتایج سفر پوروشنکو به مجمع عمومی سازمان ملل را می توان با آخرین فعالیت ساکاشویلی ارزیابی کرد که بر همکاری نزدیک گرویسمن و "جبهه خلق" یاتسنیوک تمرکز داشت و همچنین با مقاله ای در Ukrayinska Pravda که در مورد آن صحبت می کند. دوستی/دشمنی تکان دهنده پوروشنکو و آواکوف.

هر دو راز آشکاری هستند، اما انتشار همزمان این اطلاعات برای "مذاکره ملی" بلافاصله پس از پایان رویدادهای نیویورک پوروشنکو نمی تواند یک تصادف باشد. آنها به مردم توضیح می دهند که پوروشنکو منفور تنها به لطف موضع آشتی جویانه "جبهه مردمی" و شخصاً یاتسنیوک، تورچینوف و آواکوف به سر می برد. بنابراین، "سربازان خط مقدم" که پس از استعفای یاتسنیوک از پست نخست وزیری توانستند از زیر آتش انتقادها خارج شوند و در عین حال کنترل تقریباً کاملی بر دولت داشتند (گروسمن مجبور است با آنها در مورد هر تصمیمی مذاکره کند. کابینه وزیران، در غیر این صورت به سادگی نمی گذرد)، با انتخاب روبرو هستند: به کار در قالب فعلی ادامه دهند، نفرت خالصانه مردم را با پوروشنکو در میان بگذارند، یا بازی با رئیس جمهور را کنار بگذارند و به مخالفت شدید با او بپردازند. .

نه یاتسنیوک، نه آواکوف و نه تورچینف از این سود نمی برند. تا به حال، نفوذ آنها بر ایجاد تعادل بین جناح های سیاسی داخلی اوکراینی متخاصم بوده است. آنها با کنترل اکثریت پارلمانی، کابینه وزیران و اکثر بلوک امنیتی از یک سو به پوروشنکو اجازه سرکوب شدید مخالفان میدان را ندادند و از سوی دیگر به گروه تیموشنکو-کلومویسکی اجازه ندادند که پوروشنکو را تحت فشار قرار دهند. یا به انتخابات زودهنگام پارلمانی یا استعفای داوطلبانه از ریاست جمهوری.

پس از اشغال نقطه مرکزی نوسان سیاسی اوکراین، گروه یاتسنیوک-تورچینوف-آواکوف به عنوان متحدی برای پوروشنکو و مخالفانش ضروری بود. او بدون اینکه انتخابی روشن به نفع کسی داشته باشد، از حملات مستقیم هر دو طرف اجتناب کرد و توانست امتیازات لازم را از هر دو بگیرد.

پیروزی پوروشنکو یا تیموشنکو-کلومویسکی تعادل را به هم زد. برنده این نبرد قطعا با حرکت بعدی خود مبارزه با "جبهه مردمی" را آغاز خواهد کرد. نفوذ سایه "سربازان خط مقدم" در دولت مدتهاست که با سطح حمایت واقعی آنها توسط جامعه مطابقت ندارد. فقط کشمکش مرگبار بین حامیان پوروشنکو و تیموشنکو به آنها اجازه می دهد تا مواضع قدرت خود را حفظ کنند. اگر فقط قدرت ریاست جمهوری با شکست دادن مخالفان خود (صرف نظر از اینکه قدرت رئیس جمهور فعلی باشد یا رئیس جمهور بعدی) تقویت شود، "سربازان خط مقدم" با یک انتخاب روبرو خواهند شد: استعفا از نقش های فرعی، پذیرش اولویت رئیس جمهور (علیرغم اینکه نه پوروشنکو و نه تیموشنکو موقعیت دوگانه آنها را فراموش نمی کنند) یا با اتکا به نفوذ خود در ساختارهای قدرت، بر مقامات فشار بیاورند. اما این رویارویی نیروی باز یک قدرت دوگانه است و مملو از درگیری مسلحانه است.

بنابراین، پس از نتایج سفر پوروشنکو به مجمع عمومی، که در واقع سفری به ترامپ برای حمایت سیاسی بود، «حقیقت اوکراینی» ضد پوروشنکو آشکارا موضع دوسویه «جبهه مردمی» و شخص آواکوف را برجسته کرد و بر این موضوع تمرکز کرد. دو چیز:

1. پوروشنکو و آواکوف دشمنانی هستند که می خواهند، اما نمی توانند یکدیگر را ببلعند. و بر این دشمنی نمی توان غلبه کرد، یعنی دیر یا زود درگیری اجتناب ناپذیر است.

2. آواکف به پوروشنکو اجازه سرکوب گروه تیموشنکو-کلومویسکی را نمی دهد. پوروشنکو می داند که او بود که با انفعال خود، موفقیت ساکاشویلی را در آن سوی مرز تضمین کرد. اما، با این وجود، نه خود آواکوف و نه همکارانش در جبهه مردمی نمی‌خواهند آشکارا به اپوزیسیون ضد پوروشنکو بپیوندند، اپوزیسیونی که قبلاً یک کودتای خزنده را آغاز کرده است و قصد توقف ندارد.

موقعیت بیش از حد قابل درک است. از یک طرف، با ترویج تضادهای بین پوروشنکو و آواکوف، آنها در مقابل یکدیگر قرار می گیرند و فضای مانور «جبهه مردمی» بین گروه های متخاصم را محدود می کنند. از سوی دیگر، "سربازان خط مقدم" متوجه شده اند که هنوز باید بین "رژیم خونین" و "مردم" انتخاب شود.

فعال شدن دشمنان پوروشنکو در پی سفر او تصادفی نیست. در نیویورک، پوروشنکو چهار رویداد در چهار روز داشت (سخنرانی در مجمع عمومی، ملاقات با برخی «سرمایه گذاران»، دیدار با ترامپ، شرکت در جلسه شورای امنیت سازمان ملل). هر رئیس دولتی می تواند در مجمع عمومی سخنرانی کند. حتی سی ان ان نیز سخنرانی پوروشنکو را پخش نکرد. اوکراین تا پایان سال جاری عضو غیردائم شورای امنیت سازمان ملل متحد است؛ بر این اساس، رئیس‌جمهور این کشور در حالی که در نیویورک است، این حق را دارد که به جای نماینده دائم در راس هیئت اوکراینی در شورای امنیت قرار گیرد. جدول. ما با ترامپ در مورد چگونگی ایجاد شغل در آمریکا و آب و هوا (طوفان هایی که ایالات متحده را گرفتار می کنند) پوروشنکو صحبت کردیم. جمع آوری «سرمایه گذاران» برای ملاقات با رئیس جمهور هر کشوری مشکلی نیست. مشکل کیفیت "سرمایه گذاران" و در دسترس بودن سرمایه گذاری است.

در کانادا، پوروشنکو موفق شد در دو روز با "سرمایه گذاران" ملاقات کند، یک جلسه پروتکلی با نخست وزیر برگزار کند، مذاکرات بی نتیجه در مورد هیچ چیز با وزیر امور خارجه (در سطح کلیمکین یا سفیر) و گفتگو با دیاسپورا.

و این هشت رویداد خالی برای یک سفر شش روزه است. برای مقایسه، در طی یک سفر سه روزه، کوچما 35-40 رویداد در مقیاس بزرگ برگزار کرد که حداقل نیمی از آنها نتیجه خاصی داشت (توافق ها، توافقات اولیه، پروتکل های قصد، حمایت سیاسی عمومی از اوکراین). حتی یوشچنکوی تنبل و یانوکوویچ آرام کارایی 3-4 برابر بیشتر از پوروشنکو داشتند.

لازم به ذکر است که طبق نسخه رسمی، این سفر "رئیس جمهور یک کشور متخاصم" به "هم پیمان استراتژیک" خود بود. برای گفتگو در مورد طوفان ها و مشاغل در آمریکا.

واضح است که در چنین شرایطی، مخالفان اوکراینی پوروشنکو به خوبی دریافته بودند که غرب هیچ حمایتی از پترو آلکسیویچ نخواهد کرد. تنها مشکل حذف آن به صورت مسالمت آمیز است. برای این، در واقع، لازم است "جبهه مردمی" را که نیروهای امنیتی را کنترل می کند، مجبور کنیم تا در نهایت به "سمت خیر" بروند. از این رو فشار اطلاعاتی بر آواکوف و شرکت است.

لازم به ذکر است که وزیر امور داخلی یک حلقه کلیدی در این طرح است. قدرتمندترین منبع نیرو، آماده برای استفاده عملیاتی، در دستان او متمرکز است. بنابراین، با آواکوف است که فعال ترین کار انجام خواهد شد. به او پیشنهاداتی داده خواهد شد که رد کردن آنها دشوار است و هر گونه تضمینی داده خواهد شد. اما آنها همچنین فعالانه با زیردستان او کار خواهند کرد. به آنها رشوه داده می شود و به آنها وعده مناصب جدید و بالاتر داده می شود. و او این را می داند، همانطور که می داند اکثر ژنرال ها و سرهنگ هایش در مقابل وسوسه مقاومت نمی کنند. بنابراین مسئله این نیست که او چه تصمیمی خواهد گرفت، بلکه این است که چه زمانی تصمیم خواهد گرفت.

بهتر است پوروشنکو به نیویورک پرواز نکند. می توان این تصمیم را به عنوان اعتماد رئیس دولت به توانایی های خود و عدم امکان ترک "کشور متخاصم" برای مدت طولانی در یک لحظه بحرانی معرفی کرد. کلیمکین می‌توانست مجموعه‌ای از چیزها را شبیه به جلد اسناد روسی نشان دهد که بدتر از رئیس جمهورش نبود. و برای اینکه اپوزیسیون نگوید کسی به سادگی نمی‌خواست با پوروشنکو صحبت کند، می‌توانست پس از تایید رسمی وزارت امور خارجه مبنی بر توافق بر سر ملاقات با ترامپ، این سفر لغو شود. سپس می توان آن را به عنوان ابراز حمایت آمریکا به مردم فروخت.

اما پوروشنکو به سبک خاص خود وفادار ماند. او ترجیح داد در مقابل ترامپ چاپلوسی و تحقیر کند و سعی کرد چند کلمه محبت آمیز از او بخواهد. اکنون تنها کاری که او باید انجام دهد این است که اوکراین را متقاعد کند که او آنقدر بزرگ است که رئیس جمهور ایالات متحده حتی از او می خواهد که آمریکا را از شر طوفان خلاص کند.

سوال: چرا ساکاشویلی به اوکراین بازگشت، آن هم به شکلی غیر پیش پا افتاده؟

ایشچنکو: تا جایی که من متوجه شدم، او در گرجستان مورد تقاضا نیست. و نکته حتی این نیست که او یک بار با شکست در انتخابات ریاست جمهوری مجبور به فرار از آنجا شد و نه اینکه پرونده های جنایی علیه او مطرح شد. و واقعیت این است که اکثریت گرجی ها، کسانی که نسبت به دولت فعلی بدبین هستند، نمی خواهند ساکاشویلی را در گرجستان ببینند. و او هیچ شانسی برای بازگشت به آنجا در آینده ندارد.

همان آمریکایی هایی که زمانی او را به عنوان یک سیاستمدار خلق کردند، به سادگی به میشیکو محترم نیازی ندارند، حتی با وجود اینکه او به خوبی انگلیسی صحبت می کند. باید مقداری ارزش عملی داشته باشد. زمانی او را به اوکراین فرستادند - او نیز در آنجا کاملاً شکست خورد: اودسا را از دست داد، او قادر به ایجاد نوعی مهمانی عادی نبود.

سؤال: پس چرا توجه به شخص او ضعیف نمی شود؟

ایشچنکو: پوروشنکو مرتکب حماقت آشکاری شد، صرفاً به سبک اوکراینی، اما حماقت - او را از شهروندی محروم کرد و در نتیجه توجه را به خود جلب کرد و به ساکاشویلی روابط عمومی غیرضروری داد. یعنی او را در حد خودش قرار داد.

خوب، اگر هر روز صبح برنامه های تلویزیونی روسیه با پوتین شروع شود که در همه کانال ها صحبت می کند و می گوید که روستیسلاو ولادیمیرویچ ایشچنکو چه بدجنس است، برای من این بهترین تبلیغ خواهد بود، زیرا تمام دنیا از وجود من مطلع خواهند شد و می دانند که پوتین و من، به طور کلی، مردمی معادل هستم. او هر روز صبح به من فکر می کند.

همین اتفاق در پوروشنکوبا ساکاشویلی او نشان داد که برای او حریف معادل یک نفر با امتیاز نیم درصد، بدون ریشه در اوکراین، بدون حمایت، یک نوع رسوایی بدون برنامه، بدون حزب، بدون هیچ چیز است.

سوال: اما آیا نیروهای بیرونی و درونی پشت آن هستند؟

ایشچنکو: از آنجایی که مردم در غرب نیز کاملاً احمق نیستند، یعنی ممکن است از جهاتی اشتباه کنند و حتی اوضاع را برای خودشان بدتر کنند، اما کاملاً قادر به ارزیابی درست چشم انداز سیاستمداران هستند. و آن‌ها می‌دانند که سوال در اوکراین این نیست که آیا پوروشنکو کفش‌های بست ببافد یا خیر، بلکه این است که چه زمانی و چه کسی این کار را انجام خواهد داد. و آنها می‌دانند که این کار می‌توانست یک سال پیش انجام شود، و حتی می‌دانند که چرا این کار را نکردند. اگر این روند اجتناب ناپذیر است، بهتر است آن را هدایت کنید.

تا به حال، مواضع پوروشنکو در اوکراین تنها به دلیل یک چیز حفظ شده است - همه علیه او بودند: کل الیگارشی، همه سیاستمداران قانونی، البته غیرقانونی نیز، اما هیچ کس از آنها نپرسید. همه این افراد می خواستند پوروشنکو را سرنگون کنند، اما همه می خواستند خودشان جای او را بگیرند.

یعنی نمی توانستند بین خودشان به توافق برسند که بعداً چه می شود. از آنجا که منابع بسیار کمی برای تقسیم وجود داشت: چیزی برای به اشتراک گذاشتن وجود نداشت، همه چیز باید برای خودتان گرفته می شد. بر این اساس، اولین کسی که علیه پوروشنکو صحبت کرد، تبدیل به یک قوچ کتک خورده شد، اما او همچنین تمام پل های پشت سر خود را سوزاند و به همان میزان احتمال، تمام حرفه سیاسی خود را سوزاند. این برای کسی در اوکراین مناسب نبود و همه آنها "جای خود را برای خانم باز کردند." واضح است که هیچ کس نمی خواست شروع کند و پوروشنکو ادامه داد.

بر این اساس، زمانی که ساکاشویلی ظاهر شد، چیزی که همه از دست داده بودند ظاهر شد: همان شخصی که چیزی برای از دست دادن نداشت ظاهر شد. او چیزی ندارد، اما می تواند چیزی به دست آورد.

برای همه بازیکنان دیگر مناسب است. و دیگر برایش مهم نیست که برای ریاست جمهوری نامزد خواهد شد یا نه - او نیاز به حمایت دارد. او باید هدایت شود. او نقطه‌ای است که همه مخالفان پوروشنکو می‌توانند در آن به هم نزدیک شوند. این مثلاً رهبر اپوزیسیون، رهبر اسمی است. و پشت سر او خواهیم فهمید که چگونه می توانیم قدرت را تقسیم کنیم.

اما ساکاشویلی توانست به اوکراین برود زیرا یک اجماع الیگارشی علیه پوروشنکو وجود داشت و در غرب این تفاهم وجود داشت: پوروشنکو بازمانده نیست.

غرب اصلا نمی خواهد در این موضوع دخالت کند، می گویند لطفا بازی کنید. آنها به ساکاشویلی اجازه دادند تا مقابل پوروشنکو بازی کند، اما در مجموع آنها رسما از ساکاشویلی حمایت نکردند. بله، مطبوعات آنها بیشتر به ساکاشویلی وفادار بودند تا به پوروشنکو، اما هیچ رسوایی در کار نبود. وقتی مرز را شکستند، کم و بیش توجه کردند.

نیروهای خارجی که ممکن است علاقه مند به تغییر وضعیت در اوکراین باشند، آنقدر به آن علاقه ندارند که عمیقاً درگیر شوند. آنها به سادگی با ساکاشویلی مداخله نخواهند کرد. لهستانی ها دخالت نکردند. می توانستند او را بگیرند یا تبعید کنند یا اجازه عبور از مرز را ندهند. انجام این کار برای لهستانی ها سخت نبود. اما به او اجازه دادند این کار را انجام دهد. اگر وزارت امور خارجه زنگ می زد و می گفت: «میشیکو، پس فردا در اوکراین نخواهی بود»، آیا او مقاومت می کرد؟ او می داند که آنها شوخی نمی کنند. و هیچ کس از ایالات متحده نخواهد پرسید که چه کسی ساکاشویلی را کشته است، آنها همچنین خواهند گفت که پوتین قاتل را فرستاده است.

سوال: آیا غرب برنامه ای برای اقدام بیشتر دارد؟

ایشچنکو: من فکر می کنم که غرب به این موضع خود ادامه خواهد داد. آنها مطلقاً نیازی به متهم شدن به کودتای دیگری ندارند، که پس از آن اوضاع بدتر خواهد شد. آنها قبلاً از این به اندازه کافی لذت برده اند، فرآیندها در اوکراین به طور مستقل در حال انجام است، آنها نمی توانند به طور جدی بر آنها تأثیر بگذارند. برای آنها، ساکاشویلی نیز یک عروسک خیمه شب بازی کنترل شده است.

هیچ مداخله ای آنطور که با آن انجام شد وجود ندارد یانوکوویچ. نکته اصلی این است که آنها این پیام را دادند: "ما اهمیتی نمی دهیم." بنابراین، نخبگان اوکراینی که می ترسیدند و معتقد بودند که نباید به پوروشنکو دست زد، زیرا حکومت او توسط ایالات متحده تحریم شده بود، آنها متوجه شدند که اکنون این امکان وجود دارد. اوضاع خوب شد - هیچ کس چیزی را ممنوع نمی کند ، آنها بلافاصله برای حمله هجوم آوردند.

سوال: پس امروز نفع عمومی الیگارشی ارتقاء ساکاشویلی به ریاست جمهوری است؟

ایشچنکو: فکر می کنم تصادفی نیست که اخیراً لایحه ای در پارلمان برای تضعیف بیشتر اختیارات رئیس جمهور و در واقع کاهش نقش او در پارلمان ظاهر شده است. زیرا اگر فردی را جایگزین پوروشنکو کنند، آن شخص چهره این کودتا، چهره دولت جدید خواهد بود. و مهم نیست که چه کسی خواهد بود. معنایی نخواهد داشت، می تواند در مجلس انتخاب شود و با همان رای مجلس هر روز برکنار شود. هیچ کس از او اطاعت نخواهد کرد، تمام قدرت واقعی بین نخبگان تقسیم خواهد شد. این تلاشی است برای یافتن اجماع درون الیگارشی. آنها هنوز آن را پیدا نمی کنند.

و به هر حال، هر رئیس‌جمهوری که به جای پوروشنکو بیاید، تنها در صورتی می‌تواند کنترل خود را در اوکراین حفظ کند که بتواند با تضادهای گروه‌های الیگارشی بازی کند. او همه آنها را "می خورد"، به همین دلیل خود را تقویت می کند و تنها حاکم می شود. این یک بازی بسیار ظریف است، فراتر از قدرت ذهن سنگین اوکراینی. این منجر به تجزیه اوکراین خواهد شد.

دفاع از خود برای پترو پوروشنکو بسیار دشوار است. او البته می تواند دستور شلیک برای کشتن بدهد، اما اولاً برای این کار باید دستور کتبی بدهید و ثانیاً این واقعیت نیست که انجام شود. و اگر چنین کنند، فردا خواهند گفت که پوروشنکو به آرمان های میدان خیانت کرده و به دستور پوتین به "قهرمانان نجیب ATO" حمله کرده است. و سپس پیتر الکسیویچ بر اساس همان دستور به دار آویخته خواهد شد.

او نه پایگاه قدرت جدی دارد و نه تضمینی برای اجرای دستورش توسط مرزبانان، گارد ملی و حتی ارتش و SBU. گواه این امر دستور پوروشنکو برای عدم اجازه ورود ساکاشویلی به خاک اوکراین است، اما مرزبانان در نهایت به او اجازه ورود دادند. و ساکاشویلی نه تنها از مرز عبور کرد، بلکه آزادانه به لووف رفت، در شهر قدم زد و نشان داد که او عملاً استاد اینجاست.

سوال: آیا شخصیت ساکاشویلی می تواند به طور جدی پوروشنکو را تهدید کند؟

ایشچنکو: پوروشنکو ابزارهای بسیار محدودی برای تأثیرگذاری بر ساکاشویلی دارد، عملاً هیچ ابزاری وجود ندارد. سرنوشت او به کیفیت اشتباهات ساکاشویلی بستگی دارد. او همچنین دیوانه نیست. کاملاً قادر به اشتباهات جدی است. اگر ساکاشویلی درست بازی کند، خود پروشنکو غرق خواهد شد.

او در موقعیت عالی است. اگر او بتواند از آن به نحو احسن استفاده کند، سوال این نیست که آیا پوروشنکو برکنار می شود یا خیر، بلکه این سوال این است که چگونه این اتفاق می افتد و چه کسی جایگزین او می شود. آیا برای مثال ساکاشویلی رئیس جمهور اسمی وجود خواهد داشت و چه کسی نخست وزیر و با چه اختیاراتی خواهد بود؟ می گویند، همان را حفظ کنید آواکوفکنترل بر وزارت امور داخله و به چه شکل؟ هر کدام از آنها به لحاظ قانونی و واقعی چقدر تأثیرگذار خواهند بود؟ آیا قدرت متمرکز اصلاً در اوکراین باقی خواهد ماند؟ یا امکان ذخیره آن وجود نخواهد داشت؟ که احتمال آن نیز بسیار زیاد است.

سوال: پس تشکیل مرکز سوم قدرت ممکن است؟

ایشچنکو: از نظر تئوری، بله. اما اکنون آنها همچنان در تلاش برای تصرف کیف هستند. پوروشنکو، البته، می تواند به برخی از "ترفندهای گوش" متوسل شود: پیشنهاد سادووینخست وزیری مورد نظر و در نتیجه تجزیه ائتلاف و سلب پایگاه ارضی آنها از آنها.

اما برای اینکه چیزی را به کسی بدهید باید آن را از کسی بگیرید. گروه خوانندگان آنجا می نشینند. زوج گرویسمنبدون شکایت خواهد رفت اما، فرض کنید، سادووی به کابینه می آید، او شروع به تغییر تیم می کند، و وزرا ممکن است باقی بمانند، اما معاونان آنها، روسای ادارات تغییر خواهند کرد - یعنی افرادی که مستقیماً در جهت جریان های مالی، آماده سازی مشارکت دارند. اسنادی که جهت همین جریان ها را تضمین می کند. بنابراین، پوروشنکو نمی تواند آن را به سادگی بگیرد و ببخشد.

به محض اینکه معلوم شد افراد زیادی وجود دارند که می خواهند نخست وزیر شوند، نخست وزیری باغ به نتیجه نمی رسد و ممکن است جمهوری لویو ظاهر شود. مردم خارکف به آنچه می خواهند نخواهند رسید، جمهوری خلق خارکف ظاهر خواهد شد. در آنجا، تقریباً هر شهر صنعتی بزرگ شبکه الیگارشی خود را دارد، گروهی که با تکیه بر منابع قدرت خود، ممکن است روند جدایی را از طریق خودمختاری، از طریق اظهاراتی مبنی بر اینکه قوانین منطقه‌ای بر قوانین اوکراین اولویت دارند و غیره آغاز کند. باز هم برای این کار لازم است ساکاشویلی از موقعیت خود، یا بهتر است بگوییم نه او، بلکه از افرادی که پشت سر او ایستاده اند، به شایستگی استفاده کند، زیرا او عروسکی است که به جلو هل داده می شود تا اگر اتفاقی بیفتد، اگر ناشناخته ای وجود داشته باشد. تک تیرانداز، او می داند به چه کسی شلیک کند.

سوال: به نظر شما؟آیا در حال حاضر یک سناریوی کامل برای اقدامات بعدی تیموشنکو و ساکاشویلی وجود دارد؟و شرکت ها?

ایشچنکو: اگر وجود داشته باشد، بسیار مشروط است، زیرا آنها دیروز اعلام کردند که ساکاشویلی مستقیماً به کیف خواهد آمد. حالا می گویند ساکاشویلی به تور شهرهای اوکراین می رود. او از ترس وخامت اوضاع فوراً سعی می کند موقعیت خود را تقویت کند و به مناطق سفر کند تا وضعیت را مانند لویو در همه جا نشان دهد: "در اینجا شهردار از من پذیرایی می کند و او به پوروشنکو اهمیتی نمی دهد، اینجا فرماندار با من ملاقات می کند و او به پوروشنکو اهمیتی نمی دهد. یعنی او سعی می کند نشان دهد که او و نه پوروشنکو کنترل اوضاع را در دست دارد.

در عین حال، شرکا در کیف مذاکره خواهند کرد. ظاهراً آنها سعی دارند نوعی خفه کردن مسالمت آمیز را در قالب نشان دادن اینکه پوروشنکو ساکاشویلی نمی تواند کاری انجام دهد و مناطق، واحدهای نظامی و ... به سمت ساکاشویلی می روند، اجرا کنند.

در اینجا، او توسط گردان دونباس در لووف محافظت می شد. به طور کلی، اگر آنها نمی ترسیدند آن را با صدای بلند بگویند، این یک شورش مسلحانه است. یگان رسمی نظامی، بدون توجه به همه دستورات، محل استقرار را، البته نه با قدرت کامل، ترک کردند، و با سلاح در دست از آن محافظت کردند و در واقع مرکز منطقه ای اوکراین را اشغال کردند.

این یک شورش مسلحانه است. اما در این مورد چیزی نگفتند. دقیقاً در مورد یانوکوویچ نیز چنین بود: او می‌توانست بلافاصله در نوامبر 2013 آزار و اذیت مخالفان سیاسی خود را آغاز کند. تحت مقالاتی برای فراخوان برای سرنگونی دولت، برای شورش. و تقریباً به هولیگانیسم متهم شدند که طبیعتاً از آن نمی ترسیدند. یانوکوویچ در آن زمان این را نگفت؛ او زمانی که قبلاً فرار کرده بود، آن را شورش نامید.

پوروشنکو اکنون اشتباه خود را تکرار کرده است، او همچنین جرأت نکرد تشدید شود، او نگفت که این یک شورش است و باید به هر قیمتی آن را سرکوب کرد. او این مسئولیت را به عهده خود نگرفت.

ساکاشویلی همچنین به یک تخلف اداری متهم شد - عبور غیرقانونی مرز و بس. یعنی دولت ضعف خود را نشان داده است. سپس ساکاشویلی فقط باید نشان دهد که مردم به سمت او می آیند، می آیند، می آیند. این فشار روانی زیادی بر تمام ساختارهای قدرت وارد می کند.

یعنی اگر ببینند که رئیس جمهورشان از همه چیز می ترسد، حاضر نیست دستور سرکوبی بدهد و شورشیان منطقه به منطقه، بوروکرات پشت بوروکرات، واحد نظامی به واحد نظامی، آن وقت حتی نزدیک ترین افراد را هم می گیرند. شروع به جستجوی یک فرودگاه جایگزین کنید یا استعفا دهید و کشور را ترک کنید یا به سادگی برای خدمت به شورشیان بروید. از آنجا که آنها درک می کنند و شروع به تصور می کنند که با این دولت دوام نمی آورند، باید در دولت جدید جای بگیرند. اما وقتی رئیس جمهور هستید و حتی کسی را ندارید که یک فنجان قهوه برایتان بیاورد، تنها کاری که می توانید انجام دهید این است که منتظر بمانید تا بیایند و از شما بخواهند که دفترتان را خالی کنید.

اینترنت محبوب

در حال حاضر در حال خواندن

جامعه شناسان اوکراینی در حال شکستن رکوردها هستند. "نظرسنجی" و "تحقیقات" آنها به طور تصادفی نامزدهای ریاست جمهوری را از رتبه سوم به رتبه اول و دوباره برمی گرداند، رتبه ها با سرعت غیرممکن افزایش و کاهش می یابد. کتاب سوابق

روستیسلاو ایشچنکو، ستون نویس MIA "روسیه امروز"

از منظر سیاست خارجی، سال 2017 سال موفقی برای روسیه بود. یک پیروزی نظامی در سوریه به دست آمد. همراه با ساختار تدریجی اتحاد روسیه، ایران و ترکیه، پیکربندی جدیدی را در خاورمیانه فراهم می کند. البته روند مذاکرات طولانی و دشواری در پیش است و تیراندازی در منطقه برای مدت طولانی و کاملاً شدید خواهد بود.

حقایق چیزهای سرسختی هستند: روسیه علیرغم "کمک" آمریکا در سوریه پیروز شدروس ها پیروزی در سوریه بر تروریست های داعش را یکی از مهمترین رویدادهای سال 2017 هم برای روسیه و هم برای جهان خواندند. اما ایالات متحده در تلاش است تا افتخارات برنده را برای خود تصاحب کند. همانطور که همیشه "پس از دعوا" انجام می دهند.

با این حال، از قبل روشن است که روسیه با آغاز عملیات نظامی برای نجات سوریه از دو سال پیش، نه تنها نفوذ خود را در این کشور عربی حفظ و تقویت کرد. اکنون کشورهای شمال و غرب آفریقا که مشکلات بی ثباتی داخلی را تجربه می کنند، برای دوستی با مسکو رقابت می کنند. علاوه بر این، کل خاورمیانه بزرگ - از شبه جزیره سینا تا مرز پاکستان و هند - تحت کنترل مشترک روسیه، چین و ایران قرار گرفت. متحدان سابق آمریکا به دنبال حامیان جدید هستند. حتی عربستان سعودی هم مردد است.

اسرائیل رایزنی‌های فشرده، هرچند بی‌ثمر، در مسکو انجام داد. مشکل تل آویو برای دستیابی به توافق این بود که بیش از حد می خواست. اسراییل مایل است ضمن کناره گیری از حمایت آمریکا، موقعیت شریک جدید خود را به عنوان متحد استراتژیک انحصاری در خاورمیانه حفظ کند. اما در پیکربندی سیاسی کنونی این غیرممکن است. اگر تل آویو وضعیت واقعی امور را درک کند، جاه طلبی های خود را تعدیل کند و درک کند که دعوت به مذاکره در قالب چندجانبه اختراع روسیه نیست، بلکه یک ضرورت حیاتی است، در اینجا نیز روند مذاکره شانس خوبی برای موفقیت دارد.

ایالات متحده اساساً خود را در افغانستان مسدود یافت، جایی که هیچ چشم‌اندازی ندارد و از مدت‌ها پیش قصد خروج از آن را داشت. تمام اوراسیا، به جز اتحادیه اروپا، به سازمان همکاری شانگهای ملحق شده است که عملکردهای تجاری، اقتصادی، زیرساختی و پشتیبانی نظامی-سیاسی را برای پروژه روسیه و چین اوراسیا متحد ترکیب می کند.

تلاش های آمریکا برای اعمال فشار بر مرزهای روسیه با تکیه بر اتحادیه اروپا و ناتو و چین بر اساس احتمال استقرار گروه های ناوگان در غرب اقیانوس آرام شکست خورد. عقب قوی ای که روسیه برای چین و چین برای روسیه فراهم می کند، نقش داشت. خطوط ارتباطی داخلی اوراسیا که توسط مسکو و پکن کنترل می شود نه تنها برای کاهش هزینه و تسریع انتقال کالا از چین به اروپا، بلکه برای مانور دادن نیروها در امتداد ارتباطات داخلی مناسب است. آمریکا و غرب جمعی با همه توانمندی های خود قادر به ایجاد برتری انتقادی در هیچ جهتی نیستند.

زمین و هوا: مسکو آسمان را بر روی آمریکا می بندد و سوریه پایگاه آنها را مسدود می کندهمانطور که خود آمریکایی ها گزارش می دهند، آنها در حال تجهیز واحدهای مخالفان مسلح سوری هستند. البته برای مبارزه با تروریست ها. اگر این روند ادامه پیدا کند، به زودی باید یک جنگ تمام عیار جدید را علیه تروریست ها آغاز کنیم.

همانطور که ایالات متحده در نتیجه رویارویی در سوریه خاورمیانه بزرگ را به روسیه از دست داد، رویارویی با چین در غرب اقیانوس آرام نیز نفوذ آمریکا را در آسیای جنوب شرقی تضعیف کرد. پکن همراه با مسکو به واشنگتن اجازه معامله با کره شمالی را ندادند. علیرغم مخالفت فعال ایالات متحده، چین جای پایی در دریای چین جنوبی به دست آورده است و از طریق آن "گردنبند مروارید" پایگاه های خود را تا اقیانوس هند دراز کرده و در آنجا به اتحاد روسیه-ایران-ترکیه کمک می کند. که نه تنها به دریای عرب، بلکه به دریای سرخ نیز راه یافته است.

همه متحدان بالقوه ایالات متحده در مقابله با چین، از ویتنام و فیلیپین گرفته تا استرالیا و اندونزی، متوجه شدند که در صورت بروز یک بحران نظامی، واشنگتن قادر به محافظت از آنها نخواهد بود و شروع به جستجوی راه هایی برای نزدیک شدن به پکن کردند.

بنابراین، پروژه های تجاری، اقتصادی و نظامی-سیاسی روسیه و چین بیش از حد با ارتباطات فراهم می شوند. از مسیر دریای شمالی گرفته تا اقیانوس هند و دریاهای اقیانوس آرام جنوبی، تمامی ارتباطات به طور ایمن توسط روسیه، چین و متحدان آنها کنترل می شود.

روسیه پس از تثبیت بخش خاور دور خود، اکنون (در سال 2018) می تواند به سمت اقدامات فعال تر در جهت اروپا حرکت کند. علاوه بر این، شرایط به نفع اوست.

اتحادیه اروپا در حال تجربه یک وضعیت بحران دائمی است. فرانسه و آلمان به طور همزمان در تلاش هستند تا از شر قیمومیت بیش از حد مزاحم ایالات متحده خلاص شوند و کنترل اعضای اروپای شرقی اتحادیه اروپا را از واشنگتن بگیرند. مفهوم ارتش اروپایی شامل فاصله گرفتن اروپا از قدرت نظامی آمریکاست - جایگزینی ناتو، جایی که واشنگتن نقش اصلی را ایفا می کند، با نیروهای پاناروپایی تحت فرماندهی فرانسه و آلمان.

به نوبه خود، مفهوم ایالات متحده اروپا که توسط رئیس جمهور فرانسه امانوئل ماکرون و رهبر سوسیال دموکرات های آلمان مارتین شولتز ارائه شده است، شامل تقسیم اعضای اتحادیه اروپا به اروپایی های "تمام عیار" است که آماده پیوستن به USE هستند. " فرودست" (اروپایی های شرقی) که در به روی آنها بسته خواهد شد.

واضح است که این وضعیت اعتماد بین اعضای اتحادیه اروپا را تقویت نمی کند و منجر به تشدید تضادها هم بین "شمال ثروتمند" و "جنوب فقیر" و هم بین اروپای شرقی و غربی می شود. پیش از این، ایالات متحده داوری بود که چنین تناقضاتی را حل می کرد، اما اکنون دیگر نمی توانند موضع خود را به شدت بر اروپایی ها تحمیل کنند. نه تنها اقتدار، بلکه وزن مالی و اقتصادی ایالات متحده در صحنه جهانی با ماجراجویی های ناموفق دهه های اخیر تضعیف شده است.

اروپا باید تناقضات داخلی را به تنهایی حل کند و برای این امر لازم است جاه طلبی های سیاست خارجی خود را تعدیل کند. این یک چیز است که در صحنه جهانی پشت سر آمریکا به عنوان متحد واشنگتن عمل کنید، اما این یک چیز دیگر است که بدانید ایالات متحده در هر زمان آماده است تا به هزینه شما با مخالفان به توافق برسد و درک کند که شما قدرت کافی برای تحمیل دیدگاه خود را ندارید.

البته اتحادیه اروپا همچنان در تلاش است تا طبق سنت با "ارزش های اروپایی" حرکت کند، اما هنگام حل مشکلات واقعی سیاسی، به طور فزاینده ای لازم است که با عقل سلیم هدایت شود. بنابراین، برای مثال، علی‌رغم تمام داستان‌هایی که در مورد همبستگی اروپایی‌ها، درباره بسته سوم انرژی، درباره استقلال انرژی اتحادیه اروپا، درباره نیاز به کمک به «اوکراین رنج‌دیده» وجود دارد، آلمان آنقدر به نورد استریم 2 فشار آورد که در برخی موارد اروپایی‌های شرقی به مقایسه با یکدیگر پرداختند. لحن بیانیه های برلین با خطاب شما به دوران قدرت بزرگ آلمان.

این کارشناس توضیح داد که چرا پوروشنکو شروع به صحبت در مورد خرید گاز در روسیه کردمسکو به سخنان پترو پوروشنکو در مورد خرید احتمالی گاز روسیه پاسخ داد. ولادیسلاو گولویچ، تحلیلگر سیاسی، در صحبت با رادیو اسپوتنیک، اظهار داشت که رئیس جمهور اوکراین دلایل متعددی برای بیان چنین اظهاراتی دارد.

در واقع، امروز بحران اوکراین آخرین سدی است که روسیه و هسته فرانسوی-آلمانی اتحادیه اروپا را از هم جدا می کند. متأسفانه راه حل او ممکن است ساده نباشد. این امر مستلزم رویکردهای سیاسی غیر پیش پا افتاده است، مستلزم بار مالی و اقتصادی نسبتاً قابل توجهی است و باید منجر به تغییر شکل کامل اروپای شرقی شود، مشابه آنچه در خاورمیانه با حل بحران سوریه در حال وقوع است. از آنجایی که ایالات متحده برای همکاری سازنده حسن نیت نشان نمی دهد و وضعیت کیف اجازه نمی دهد تا حل و فصل پس از سال 2018 به تعویق بیفتد، گزینه اجماع روسیه، فرانسه و آلمان در مورد مسائل اروپایی که حل و فصل بحران اوکراین از جمله آنها خواهد بود. بخشی، نه تنها محتمل، بلکه مرتبط ترین موضوع سیاسی سال 2018 برای روسیه به نظر می رسد.

روسیه با شکستن موانع اوکراین و رسیدن به توافق با هسته فرانسوی-آلمانی اتحادیه اروپا، سرانجام اتحاد تجاری و اقتصادی اوراسیا را تکمیل خواهد کرد. پس از آن موضوع وحدت نظامی-سیاسی آن اهمیت خاصی پیدا خواهد کرد. با این حال، اینها مشکلاتی هستند که فراتر از سال 2018 قرار دارند.