دروس اخلاقی کمدی گریبایدوف "وای از هوش" چیست (گریبایدوف آ.)
"وای از هوش" نجیب ترین انسانیت است
کار...، اعتراض به نژاد پست
واقعیت، علیه مقامات، رشوه گیرندگان،
نوار آزادی... در برابر جهل،
بندگی داوطلبانه
V. G. Belinsky
نگرش نسبت به انسان، نسبت به کرامت آن، نسبت به کار، نسبت به شرف و آبرو، نسبت به حقیقت و دروغ، نسبت به عشق و دوستی - اینها مشکلاتی هستند که همیشه مرتبط هستند.
مردم امروز هنوز به این سؤال فکر می کنند: چگونه زندگی کنیم؟ داشتن کرامت انسانی به چه معناست؟ چه کسی سزاوار اعتماد، عشق، دوستی است؟ چگونه اعضای شایسته جامعه تربیت کنیم؟
خود زندگی جواب می دهد. آنها همچنین توسط کتاب هایی ارائه شده اند که در آن افراد خردمند - نویسندگان - تجربیات زندگی خود را با ما به اشتراک می گذارند. ای. یوتوشنکو یک قرن و نیم پس از گریبایدوف گفت: "شاعر در روسیه چیزی بیش از یک شاعر است."
A. S. Griboyedov از نظر اعتقادی یک Decembrist بود. او نظام موجود را نه تنها ناعادلانه، بلکه عمیقاً غیراخلاقی دانسته و شخصیت انسان را تخریب می کند. از این رو توجه بسیار زیادی که او به آن پرداخت کرد مشکلات اخلاقیدر کمدی "وای از هوش". ما این درس ها را با تجزیه و تحلیل رفتار و روابط قهرمانان کمدی می آموزیم و به این نتیجه می رسیم که اخلاق یک فرد تا حد زیادی توسط جامعه ای که در آن زندگی می کند و از منافع آن محافظت می کند تعیین می کند. بیایید وارد خانه استاد رسمی پاول آفاناسیویچ فاموسوف شویم و وارد زندگی شویم که از قبل از ما دور است. در اینجا صاحب مسن خانه است که با یک خدمتکار جوان معاشقه می کند، در اینجا او تنها دو رابطه شناخته شده خود را با یک پزشک بیوه به یاد می آورد و بلافاصله به خود می بالد که "به خاطر رفتار رهبانی خود شناخته شده است." به زودی با "رمز افتخار" او با جزئیات بیشتری آشنا خواهیم شد. فاموسوف آشکارا اعتراف می کند که در خدمات دوست دارد "یکی از عزیزان خود را خشنود کند"، بدون اینکه به مزایای این موضوع فکر کند، به طور رسمی با وظایف خود رفتار می کند ("امضا - پس از روی شانه های شما!"). او در همه چیز بد اخلاق است: او نسبت به تربیت دخترش بی تفاوت است، از روشنگری می ترسد، مطمئن است که همه بدی ها از او سرچشمه می گیرد و "برای جلوگیری از شر، همه کتاب ها را برمی داشت و می سوزاند."
فاموسوف رعیت ها را مردم نمی داند و خشم خود را بر سر آنها فرو می برد. و در عین حال خود را بی گناه می داند و برای دخترش الگو قرار می دهد: «وقتی الگوی پدرت در چشمت باشد، دیگر نیازی به سرمشق نیست».
فاموسوف افراد را بر اساس ثروت، رتبه و میزان مناسب بودن آنها برای او ارزیابی می کند. بنابراین، او مولچالین منافق و متفکر را در خانه نگه می دارد و سعی می کند متوجه دروغ، دروغ، نوکری او نشود (بالاخره، فاموسوف اصلا احمق نیست!). بنابراین، او خود را با Skalozub (حتی: "و کیسه طلا، و هدف از تبدیل شدن به یک ژنرال") خرسندی می کند.
اسکالوزوب آنقدر ابتدایی است که وقتی اعتراف می کند که "در رفقای خود خوشحال است"، حتی نمی فهمد چه می گوید، زیرا آنها "کشته شده اند" و بنابراین، مسیر ارتقاء باز شده است. با این وجود، او یک مهمان افتخاری در خانه فاموسوف است! خلستوای پرنفوذ و تأثیرگذار با او مطابقت دارد. اخلاق توگوخوفسکی ها وحشتناک است که برای آنها فقط یک چیز در شخص مهم است - ثروت.
در این جامعه حتی به کرامت انسانی، دوستی، عشق فکر نمی کنند. برای دستیابی به اهداف خودخواهانه و پست، دروغ گفتن، نابخردی یا تظاهر شرم آور تلقی نمی شود. "مسیر رسیدن به قله" با مثال مولچالین به زیبایی نشان داده شده است، که با زندگی همانطور که "وصیت پدرش"، یعنی خشنود کردن "همه مردم بدون استثنا"، مرد را در خود نابود کرد. او مطمئن است که در سن او «نباید جرات داشت نظر خود را داشته باشد»، «باید به دیگران وابسته بود» و غیره.
این سوال پیش می آید که آیا سوفیا با چنین شخصی عاشق شده است یا خیر. آیا او واقعاً «اخلاق» مولچالین را دوست دارد؟ او که می‌خواند، موسیقی را دوست دارد و احمق نیست، چگونه می‌تواند این بی‌همتی را به چاتسکی ترجیح دهد؟ من نمی توانم سوفیا را سرزنش کنم: برای او متاسفم. دختر بسیار جوان و بی تجربه است. او تربیت زشتی را در خانه پدری دریافت کرد. او با خواندن رمان‌های احساساتی فرانسوی، خود را نجات‌دهنده تصور می‌کرد، حامی یک جوان فقیر، بسیار ساکت، بسیار متواضع... کاش می‌دانست که این گرگی است در لباس میش. اما سوفیا هنوز یاد نگرفته است که مردم را درک کند: مولچالین با همه خوب است، آه می کشد، می ترسد چشمانش را به سوی او بلند کند... و چاتسکی تیزبین، طعنه آمیز است، همه را مسخره می کند و در عین حال به دنبال درک از او است. سوفیا او مطمئن است: چاتسکی به او نیاز ندارد و به او اهمیت نمی دهد. سوفیا بد اخلاق نیست. عشق او، برخلاف «احساسات» مولچالین، واقعی است. حالا، اگر فقط می توانست انتخاب خود را از چشم یک ناظر بیرونی ببیند! رفتار سوفیا نتیجه تأثیر محیط و جامعه است که "اعتدال و دقت" مولچالین کلید موفقیت و حرفه است. بداخلاقی مانع نمی شود، بلکه به ارتقاء نردبان شغلی کمک می کند و به نفع "قدرت های این جهان" است. مطالب از سایت
نویسنده با صحبت در مورد درام شخصی چاتسکی و سوفیا ، متقاعد می شود که در مشکلات اخلاقی ، جامعه فاموس ناامیدانه پشت خواسته های زندگی است. ناکامی های سیاسی و اخلاقی این جامعه به هم مرتبط است. مدافعان رعیت نمی توانند به شخصیت انسان احترام بگذارند. بسیاری از فاموسوف ها، خلستوف ها و اسکالوزوب ها فرهنگ روسی، آداب عامیانه و زبان مادری خود را تحقیر می کنند، زیرا از روشنگری مانند آتش می ترسند.
اما آنچه بیش از همه ترسناک است دیدگاه های مترقی آنهاست. او می خواهد آزادی را تبلیغ کند! - "او مقامات را به رسمیت نمی شناسد!" - چنین اتهاماتی در دهان آنها مانند یک جمله است. در مبارزه با آزاداندیشی، غیراخلاقی ترین ابزارها برای آنها مفید است. شایعات، دروغ ها، تهمت ها بدون عذاب وجدان زمانی استفاده می شود که تهدیدی برای صلح آنها که چاتسکی با خود می آورد آشکار می شود. چاتسکی نه تنها به عنوان حامل ایده های جدید، بلکه به عنوان مردی با اخلاق جدید ظاهر می شود. اصول اخلاقی او به اندازه اعتقاداتش با اخلاق مسکو اربابی قدیمی مخالف است.
ایده نیاز به تغییر اجتماعی در کمدی بسیار متقاعد کننده از طریق تقابل اخلاقیات دو اردوگاه متضاد آشکار می شود: در یک جامعه عقب مانده و منسوخ نمی توان اخلاق بالایی داشت - این نتیجه ای است که خواننده "وای از شوخ طبعی» در آستانه قیام دكبریست ها برای خود ساخته است. این نتیجه‌گیری امروز پیر نمی‌شود: اخلاق عمومی منصفانه فقط در یک جامعه عادلانه امکان‌پذیر است.
چیزی را که دنبالش بودید پیدا نکردید؟ از جستجو استفاده کنید
در این صفحه مطالبی در مورد موضوعات زیر وجود دارد:
- مقاله مشکلات اخلاقی
- درس های اخلاقیکمدی وای از ذهن
- درس های اخلاقی کمدی گریبایدوف وای از شوخ طبعی
- مانند. مقاله کوتاه گریبایدوف "وای از هوش".
- موضوعات مشکل ساز برای مقاله در مورد غم و اندوه از ذهن
"وای از هوش" نجیب ترین انسانیت است
کار...، اعتراض به نژاد پست
واقعیت، علیه مسئولان، رشوه خواران،
بار آزادی... در برابر جهل،
بندگی داوطلبانه.
V. G. Belinsky
نگرش نسبت به انسان، نسبت به کرامت آن، نسبت به کار، نسبت به شرف و آبرو، نسبت به حقیقت و دروغ، نسبت به عشق و دوستی - اینها مشکلاتی هستند که همیشه مرتبط هستند.
مردم امروز هنوز به این سؤال فکر می کنند: چگونه زندگی کنیم؟ داشتن کرامت انسانی به چه معناست؟ چه کسی سزاوار اعتماد، عشق، دوستی است؟ چگونه اعضای شایسته جامعه را تربیت کنیم؟
خود زندگی جواب می دهد. آنها همچنین توسط کتاب هایی ارائه شده اند که در آن افراد خردمند - نویسندگان - تجربیات زندگی خود را با ما به اشتراک می گذارند. ای. یوتوشنکو یک قرن و نیم پس از گریبایدوف گفت: "شاعر در روسیه چیزی بیش از یک شاعر است."
A. S. Griboyedov از نظر اعتقادی یک Decembrist بود. او نظام موجود را نه تنها ناعادلانه، بلکه عمیقاً غیراخلاقی دانسته و شخصیت انسان را تخریب می کند. از این رو توجه بسیار او به مشکلات اخلاقی در کمدی "وای از هوش" بود. ما این درس ها را با تجزیه و تحلیل رفتار و روابط قهرمانان کمدی می آموزیم و به این نتیجه می رسیم که اخلاق یک فرد تا حد زیادی توسط جامعه ای که در آن زندگی می کند و از منافع آن محافظت می کند تعیین می کند. بیایید وارد خانه استاد رسمی پاول آفاناسیویچ فاموسوف شویم و وارد زندگی شویم که از قبل از ما دور است. در اینجا صاحب مسن خانه با یک خدمتکار جوان معاشقه می کند، در اینجا تنها دو رابطه شناخته شده خود با یک پزشک بیوه را به یاد می آورد و بلافاصله به خود می بالد که "به خاطر رفتار رهبانی خود شناخته شده است." به زودی با "رمز افتخار" او با جزئیات بیشتری آشنا خواهیم شد. فاموسوف آشکارا اعتراف می کند که در خدمات دوست دارد "یکی از عزیزان خود را خشنود کند"، بدون اینکه به مزایای این موضوع فکر کند، به طور رسمی با وظایف خود رفتار می کند ("امضا - پس از روی شانه های شما!"). او در همه چیز بد اخلاق است: او نسبت به تربیت دخترش بی تفاوت است، از روشنگری می ترسد، مطمئن است که همه چیز بد از او سرچشمه می گیرد و "برای جلوگیری از شر، همه کتاب ها را می برد و می سوزاند."
فاموسوف رعیت ها را مردم نمی داند و خشم خود را بر سر آنها فرو می برد. و در عین حال خود را بی گناه می داند و برای دخترش الگو قرار می دهد: «وقتی الگوی پدرت در چشمت باشد، دیگر نیازی به سرمشق نیست».
فاموسوف افراد را بر اساس ثروت، رتبه و میزان مناسب بودن آنها برای او ارزیابی می کند. بنابراین، او مولچالین منافق و فاسق را در خانه نگه می دارد و سعی می کند متوجه دروغ، دروغ و نوکری او نشود (بالاخره فاموسوف اصلا احمق نیست!). از این رو، او خود را با اسکالوزوب (حتی: «و کیسه زرین، و قصد ژنرال شدن») می‌خواند.
اسکالوزوب آنقدر ابتدایی است که وقتی اعتراف می کند که "در رفقای خود خوشحال است"، حتی نمی فهمد چه می گوید، زیرا آنها "کشته شده اند" و بنابراین، مسیر ارتقاء باز شده است. با این وجود، او یک مهمان افتخاری در خانه فاموسوف است! خلستوای پرنفوذ و تأثیرگذار با او مطابقت دارد. اخلاق توگوخوفسکی ها وحشتناک است که برای آنها فقط یک چیز در شخص مهم است - ثروت.
در این جامعه حتی به کرامت انسانی، دوستی، عشق فکر نمی کنند. برای رسیدن به اهداف خودخواهانه و پست، دروغ گفتن، ریاکاری یا تظاهر شرم آور تلقی نمی شود. "مسیر رسیدن به قله" با مثال مولچالین کاملاً نشان داده شده است، که با زندگی به عنوان "وصیت پدرش"، یعنی خشنود کردن "همه مردم بدون استثنا"، شخص را در خود نابود کرد. او مطمئن است که در سن او «نباید جرات داشت نظر خود را داشته باشد»، «باید به دیگران وابسته بود» و غیره.
این سوال پیش می آید که آیا سوفیا با چنین شخصی عاشق شده است یا خیر. آیا او واقعاً «اخلاق» مولچالین را دوست دارد؟ او که می‌خواند، موسیقی را دوست دارد و احمق نیست، چگونه می‌تواند این بی‌همتی را به چاتسکی ترجیح دهد؟ من نمی توانم سوفیا را سرزنش کنم: برای او متاسفم. دختر بسیار جوان و بی تجربه است. او تربیت زشتی را در خانه پدری دریافت کرد. او با خواندن رمان‌های احساساتی فرانسوی، خود را نجات‌دهنده تصور می‌کرد، حامی یک جوان فقیر، بسیار ساکت، بسیار متواضع... کاش می‌دانست که این گرگی است در لباس میش. اما سوفیا هنوز یاد نگرفته است که مردم را درک کند: مولچالین با همه خوب است، آه می کشد، می ترسد چشمانش را به سوی او بلند کند... و چاتسکی تیزبین، طعنه آمیز است، همه را مسخره می کند و در عین حال به دنبال درک از او است. سوفیا او مطمئن است: چاتسکی به او نیاز ندارد و به او اهمیت نمی دهد. سوفیا بد اخلاق نیست. عشق او، برخلاف «احساسات» مولچالین، واقعی است. حالا، اگر فقط می توانست انتخاب خود را از چشم یک ناظر بیرونی ببیند! رفتار سوفیا نتیجه تأثیر محیط، جامعه است که "اعتدال و دقت" مولچالین کلید موفقیت و حرفه است. بداخلاقی مانع نمی شود، بلکه به ارتقاء نردبان شغلی کمک می کند و به نفع "قدرت های این جهان" است.
نویسنده با صحبت در مورد درام شخصی چاتسکی و سوفیا ، متقاعد می شود که در مشکلات اخلاقی ، جامعه فاموس ناامیدانه پشت خواسته های زندگی است. ناکامی های سیاسی و اخلاقی این جامعه به هم مرتبط است. مدافعان رعیت نمی توانند به شخصیت انسان احترام بگذارند. بسیاری از فاموسوف ها، خلستوف ها و اسکالوزوب ها فرهنگ روسی، آداب و رسوم عامیانه و زبان مادری را تحقیر می کنند، زیرا از روشنگری مانند آتش می ترسند.
اما آنچه بیش از همه ترسناک است دیدگاه های مترقی آنهاست. او می خواهد آزادی را تبلیغ کند! - "او مقامات را به رسمیت نمی شناسد!" - چنین اتهاماتی در دهان آنها مانند یک جمله است. در مبارزه با آزاداندیشی، غیراخلاقی ترین ابزارها برای آنها مفید است. شایعات، دروغ ها، تهمت ها بدون عذاب وجدان زمانی استفاده می شود که تهدیدی برای صلح آنها که چاتسکی با خود می آورد آشکار می شود. چاتسکی نه تنها به عنوان حامل ایده های جدید، بلکه به عنوان مردی با اخلاق جدید ظاهر می شود. اصول اخلاقی او به اندازه اعتقاداتش با اخلاق مسکو اربابی قدیمی مخالف است.
ایده نیاز به تغییر اجتماعی در کمدی بسیار متقاعد کننده از طریق تقابل اخلاقیات دو اردوگاه متضاد آشکار می شود: در یک جامعه عقب مانده و منسوخ نمی توان اخلاق بالایی وجود داشت - این نتیجه خواننده "وای از شوخ طبعی» در آستانه قیام دكبریست ها برای خود ساخته است. این نتیجه امروز نیز صادق است: اخلاق عمومی عادلانه تنها در یک جامعه عادلانه امکان پذیر است.
در درس ادبیات، با کار الکساندر سرگیویچ گریبایدوف "وای از هوش" آشنا شدم و می خواهم در مورد اخلاق صحبت کنم.
اخلاق قواعد رفتار شخصی است که خوب و بد را تشخیص می دهد. اگر به هر کدام نگاه کنید بازیگرکمدی، شما می توانید هر درس اخلاقی گریبایدوف را ببینید. مثبت نشان می دهد و ویژگی های منفیهر قهرمان مثلا چاتسکی سرهنگ است. او عاشق شوخی است، مستقیم و با اعتماد به نفس صحبت می کند، اجتماعی است و همیشه سعی می کند حرف خود را وارد کند.
که در جامعه فاموسوفبه همین دلیل شایعه ای منتشر شد که چاتسکی دیوانه است. بنابراین، الکساندر سرگیویچ سعی می کند به ما بگوید که نیازی به کنجکاوی بیش از حد نیست.
سوفیا دختر فاموسوف است. نویسنده بی بندوباری او را به سخره می گیرد. دختر عاشق محاصره شدن توسط مردان است و برای عشق آماده است هر کاری انجام دهد. فاموسوف - مدیر. او همیشه از دیدگاه خود دفاع می کند، همیشه همه را برای همه چیز مقصر می داند، البته به جز خودش.
مولچالین تظاهر به عشق می کند. او تنها در هنگام برقراری ارتباط با لیزا چهره واقعی خود را نشان می دهد.
لیزا خدمتکار است. دختر ساده، پیدا نمیشه عشق حقیقی. عشق من.
همه قهرمانان به جز چاتسکی به نظرات دیگران وابسته هستند. آنها عاشق شایعات هستند.
من فکر می کنم که اخلاق یک ویژگی ذاتی نیست. اخلاق به تربیت انسان و جامعه ای که در آن زندگی می کند بستگی دارد.
به روز رسانی: 2017-06-09
توجه!
با تشکر از توجه شما.
اگر متوجه اشتباه یا اشتباه تایپی شدید، متن را برجسته کرده و کلیک کنید Ctrl+Enter.
با انجام این کار، مزایای بسیار ارزشمندی را برای پروژه و سایر خوانندگان فراهم خواهید کرد.
A. S. Griboedov یکی از کسانی بود که M. Yu. Lermontov در مورد او کاملاً دقیق گفت: "با خنده ، او جسورانه زبان و آداب و رسوم یک کشور خارجی را تحقیر کرد." بعید است که نویسنده کمدی عمداً و آگاهانه عواقب آن را پیش بینی کرده باشد، اما اتفاق افتاد که نگرش او نسبت به اخلاق کشوری که در آن به عنوان سفیر اعزام شد، نه تنها مرگ او، بلکه مرگ کارکنان را نیز از پیش تعیین کرد. از سفارت روسیه در ایران که گناهی از خودبزرگ بینی A. S. Griboedova. "وای از شوخ طبعی"، نمایشنامه ای که قبل از رفتن A.S. Griboyedov به ایران نوشته شد، به طور غیر منتظره ای محبوبیت زیادی در سالن های سکولار به دست آورد. و تعداد کمی از معاصران نویسنده جوان فهمیدند که این کمدی نقش مهلکی در وقایع غم انگیزی که در دسامبر 1825 در میدان سنا رخ داد، ایفا کرد و همچنان بر نسل های بعدی تأثیر گذاشت و نیهیلیسم را در بین جوانان شکل داد - انکار همه چیز. توسط نسل های گذشته به دلیل ناتوانی خود در درک چیزی و انجام آن به خوبی. به هر حال، چاتسکی یک گل بی‌ثمر هیستریک است که لیبرال‌ها او را در طول قرن نوزدهم الگو گرفتند و پس از سال 1917 برای همه دانش‌آموزان نمونه بود و هست. از همین نیهیلیسم نادرست است که خط معروف ژوانتس-چرنومیردین رشد می‌کند. : "ما بهترین ها را می خواستیم، اما مثل همیشه معلوم شد." اما روسیه تمدنی متفاوت از غرب است. آنچه در آنجا مطابق با الحاد کتاب مقدس در حال توسعه است در روسیه با نوعی مانع روبرو می شود که حتی امروز روشنفکران غربی در مورد آن درگیر بحث های بی پایان هستند. این مانع، عقل آشتی مردم روسیه است که همیشه پاسخ مناسبی به تهاجم بیگانه با فرهنگ دولت خدا می یابد. پاسخ به هجوم اخلاق کتاب مقدس به روسیه، که منحصراً به عنوان "وای از هوش" ارائه شده است (نام کمدی تفسیری دوباره از عهد عتیق است که می گوید: "در حکمت بسیار، اندوه بسیار است؛ و هر که دانش را افزایش دهد، افزایش می یابد. غم» - جامعه 1:18) پدیده خلاقیت A. S. Pushkin بود. و اگر برای A.S. پوشکین نبود، شاید اولین سخنرانی "انجیل گرایان" در دسامبر 1825 برگزار می شد. حتی در آن زمان، دولت تاریخی امپراتوری به پایان رسید. پوشکینیست های مدرن حتی امروز نمی توانند درک کنند که کل کار A. S. پوشکین، از نظر ایدئولوژیک و اخلاقی، همیشه جایگزینی برای الحاد کتاب مقدس بوده است، اما این مخالفت را تنها می توان با تسلط بر کلیدهای پیوندهای انجمنی نمادگرایی او درک کرد. آثار. و این مستلزم شناسایی ماهیت اخلاق واقعی و نه اعلامی کتاب مقدس و شناسایی آرمان هایی است که جایگزین آن هستند. و تصادفی نیست که A بود. اس. پوشکین، تنها یکی از معاصران گریبایدوف، نمایشنامه "وای از هوش" را که اکثر معلمان ادبیات در درس های خود، شاید بدون اینکه خودشان بدانند، سکوت می کنند، انتقادی کرد.
