ارتباط داستان "قلب سگ" انشا. انشا با موضوع ارتباط داستان م

داستان " قلب سگ"، که در سال 1925 نوشته شده است، M. Bulgakov منتشر نشده است، زیرا توسط افسران OGPU در طول یک جستجو از نویسنده به همراه دفترچه خاطرات وی مصادره شد. «قلب سگ» آخرین داستان طنز این نویسنده است. هر چیزی که بنای سوسیالیسم نامیده می شد توسط نویسنده بولگاکف به عنوان یک آزمایش تلقی شد. نویسنده داستان در مورد تلاش برای ایجاد یک جامعه جدید و کامل با استفاده از انقلابی، یعنی عدم کنار گذاشتن خشونت، روش ها و روش های تربیت یک فرد جدید، تردید دارد. برای او، این مداخله در روند طبیعی چیزها بود که پیامدهای آن می‌تواند فاجعه‌بار باشد، از جمله برای خود «آزمایش‌کنندگان». این دقیقاً همان چیزی است که نویسنده با اثر خود به خوانندگان هشدار می دهد. داستان بر اساس یک آزمایش مخاطره آمیز است. وقتی پروفسور پرئوبراژنسکی در جریان آزمایشات علمی خود به طور غیرمنتظره ای برای خود انسان را از سگ بیرون می آورد و سپس سعی می کند این موجود را پرورش دهد، دلیلی برای انتظار موفقیت دارد. به هر حال، او یک دانشمند بزرگ، مردی با فرهنگ عالی و قواعد اخلاقی عالی است. اما او شکست می خورد. چرا؟ تا حدی به این دلیل که خود زندگی در روند تربیت شاریکوف دخالت می کند. اول از همه، در شخص کمیته خانه، شووندر، که می کوشد فورا این فرزند آزمایش را به سازنده ای آگاه سوسیالیسم تبدیل کند. او پر از شعار است. انگلس به من می دهد که بخوانم. این برای شاریک دیروز است. و وراثت؟.. ساخته های بی خانمان، همیشه گرسنه و سگ تحقیر شدههمراه با ساخته های یک جنایتکار و یک الکلی. اینگونه شد که شاریکوف معلوم شد - موجودی ذاتاً تهاجمی ، متکبر و ظالم. فقط یک چیز کم داشت: شعار معروف انقلابی: «آن که هیچ بود، همه چیز می شود». شووندر شریکوف را با یک عبارت ایدئولوژیک مسلح کرد، یعنی او ایدئولوگ او است، "چوپان معنوی" او. تناقض این است که با کمک به موجودی با "قلب سگ" برای تثبیت خود، او نیز برای خود چاله حفر می کند. با قرار دادن شاریکوف در مقابل پروفسور، شووندر متوجه نمی شود که شخص دیگری به راحتی می تواند شریکوف را در مقابل خود شوندر قرار دهد. شخصی با قلب سگ فقط باید به هر کسی اشاره کند، بگوید که او دشمن است و شاریکوف او را تحقیر کرده و او را نابود خواهد کرد. چقدر یادآور دوران شوروی و به خصوص دهه سی است... و حتی امروز هم این اتفاق می افتد. پایان داستان با آزمایش پروفسور تقریباً ایده آل است. پرئوبراژنسکی شاریکوف را به حالت اولیه اش برمی گرداند و از آن زمان همه مشغول کار خود هستند: پروفسور با علم، شاریک با خدمت سگ به پروفسور. افرادی مانند شاریکوف به خاستگاه پایین و تحصیلات "متوسط" خود افتخار می کنند، زیرا این آنها را از افرادی که روح و روان بالایی دارند متمایز می کند و بنابراین به نظر آنها باید در خاک لگدمال شوند. این تنها راهی است که شاریکوف از آنها بالاتر خواهد رفت. ناخواسته از خود این سوال را می‌پرسی که چند نفر از آنها بودند و الان چند نفر در بین ما هستند؟ هزاران، ده ها، صدها هزار نفر؟ از نظر ظاهری، شاریکوف ها با مردم تفاوتی ندارند، اما همیشه در میان ما هستند. این مثلاً قاضی مردمی است که به خاطر منافع شغلی خود و تحقق طرح حل جرایم، یک فرد بی گناه را محکوم می کند. این می تواند پزشکی باشد که از یک بیمار روی گردان می شود یا مقامی که رشوه دادن برای او امری عادی شده است. این معاون شناخته شده ای است که در اولین فرصت برای چنگ زدن یک لقمه خوش طعم، نقاب خود را برمی اندازد و با نشان دادن ماهیت واقعی خود، آماده خیانت به رای دهندگانش است. هر چیزی که والاترین و مقدس است به نقطه مقابل خود تبدیل می شود، زیرا یک حیوان همیشه در چنین افرادی زندگی می کند. شاریکوف ها با نشاط واقعا سگی خود به هیچ چیز نگاه نمی کنند، آنها همه جا بالای سر دیگران راه خواهند رفت. قلب یک سگ در اتحاد با ذهن انسان تهدید اصلی زمان ما است. به همین دلیل است که این داستان که در آغاز قرن نوشته شده است، امروز نیز موضوعیت دارد و به عنوان هشداری برای نسل های آینده عمل می کند.

عنوان مقاله عمدتاً شعاری است. بولگاکف در مورد آن نوشت مشکلات ابدیسرزمین روسیه، و نه تنها روسیه. اما ما سعی خواهیم کرد به طور خاص موضوعی را که ارتباط داستان "قلب سگ" را تعیین می کند درک کنیم و توضیح دهیم که چرا نه تنها ابدی بلکه موضوعی است.

ویرانی در همان جایی که 100 سال پیش بود

معروف ترین گفته (نقل قول) از کار M. A. Bulgakov: "ویرانی در گنجه ها نیست، بلکه در سرها است" امروز نیز صادق است. این داستان در سال 1925 یعنی تقریبا 100 سال پیش منتشر شد. از آن زمان تاکنون، مطلقاً هیچ چیز تغییر نکرده است. بله، مردم شروع به صحبت با تلفن های همراه کردند، پیام سریعتر شد. دنیا به لطف اینترنت بسیار کوچک شده است، اما خود مردم روسیه اندکی تغییر کرده اند.

همه اینها ارتباط داستان "قلب سگ" را غیرقابل انکار می کند.

هر چقدر هم که اعتراف تلخ باشد، حتی در حال حاضر نیز افرادی هستند که ورودی دیگران (و گاهی اوقات خودشان) را به یک توالت عمومی تبدیل می کنند و هیچ راهی برای توضیح دادن به آنها وجود ندارد که این خوب نیست، زیرا والدین آنها این کار را نکرده اند. آنها را خوب بزرگ کنید

افول عمومی در آموزش و فرهنگ (نه تنها فکری، بلکه روزمره) نیز خوش بینی را اضافه نمی کند. کودکان گاهی اوقات بدون درک اصول اولیه نجابت بزرگ می شوند. اما این خیلی مقصر نیست. والدین وقت ندارند "خوب و باهوش" را به آنها القا کنند، آنها باید پول به دست آورند و "دایه های" اصلی امروز تلویزیون و اینترنت هستند. واضح است که در اینجا نمی توان انتظار خوبی داشت. این باعث ایجاد "ویرانی در ذهن ها" می شود. پاسخ غم انگیز دیگری به یک سوال بلاغی در مورد ارتباط داستان "قلب سگ".

پرستش «هنرمند» به عنوان علامت اصلی بیماری زمان

نسلی که در MUZ-TV و MTV بزرگ شدند با این باور بزرگ شدند که هنرمند، رقصنده، نوازنده بودن "باحال" است و همه حرفه های دیگر "مثل" است. فرمول شوروی: "همه حرفه ها مهم هستند، همه حرفه ها مورد نیاز هستند" در فراموشی فرو رفته است. به عبارت دیگر، زمان عجیبی فرا رسیده است که همه به جای کار کردن، فقط می خواهند سرگرم شوند و سرگرم شوند - "در گروه کر" بخوانند. مردم بر این باورند که دنیا به اندازه کافی بزرگ است و طبق این منطق، قطعاً کسی وجود خواهد داشت که همچنان به نفع هدف مشترک در حرفه ای که به خلاقیت مرتبط نیست کار کند. به عبارت دیگر: "یک نفر، اما نه من."

آیا این وضعیتی نیست که F. F. Preobrazhensky در مورد آن صحبت کرد؟ خواننده هنوز از خود سوالی در مورد ارتباط داستان "قلب سگ" می پرسد؟

هیچ اشکالی ندارد که به «پسرها و دختران معمولی» فرصتی برای ورود به المپوس خلاق بدهیم. اما بنا به دلایلی به نظر می‌رسد که استعداد واقعی چیز کمیاب است و به نظر می‌رسد انواع نمایش‌های واقعیت به بطالت مشروعیت می‌بخشند، در حالی که نسلی از فردگرایان و خودخواهان را پرورش می‌دهند که به کشور اهمیتی نمی‌دهند، آنها فقط به فکر سلامتی شخصی خود هستند. بودن. وقتی افراد به موفقیت می رسند یک چیز است، اما وقتی به سادگی در میان جمعیت ناپدید می شوند کاملاً چیز دیگری است. البته، آواز خواندن در رستوران‌ها بعد از یک برنامه تلویزیونی به معنای تخلیه ماشین‌ها نیست، اما هیچ معنایی در آن وجود ندارد.

F. F. Preobrazhensky در مورد این یا آن صحبت کرد: یک فرد روسی از این واقعیت رنج می برد که در واقعیت اجتماعی او (و بر این اساس، در زندگی) معنایی وجود ندارد، اما او تنبل است که آن را به تنهایی ترتیب دهد، آسان تر است. برای اینکه او در جلوی درها ادرار کند و گالوش بدزدد (یا کل زندگی خود را صرف جستجوی خود کنید). از آن زمان، متأسفانه، کمی تغییر کرده است، که سوال مربوط به داستان "قلب سگ" را در زمان ما برطرف می کند.

"توپ" و "شوندرز" با "مصرف کننده" جایگزین شده است.

و هنوز مشخص نیست که کدام پدیده وحشتناک تر است. البته «مصرف‌کننده» با فرهنگ‌تر و باهوش‌تر است، اما به دلایلی غیر از «شووندرها» و «شاریکوف‌ها» دنیا را به لرزه در می‌آورد. به عنوان یک قاعده، "مصرف کننده" کم سواد است، اما او نظر خود را در مورد همه چیز دارد: در مورد هنر عالی، مد بالا، ادبیات خوب. او جریان نقدینگی و هر جریان دیگری را کنترل می کند. در دنیایی که بسیاری از چیزها در معرض درجه بندی قرار می گیرند، «مصرف کننده» همه چیز را کنترل می کند زیرا او تجسم اکثریت است. بولگاکف در کار خود نوعی کلی را حدس زد که در قرن بیستم اروپا را غرق کرد و در قرن بیست و یکم به روسیه رسید. آیا ارزش این را دارد که از خود بپرسید داستان "قلب سگ" امروز چه ارتباطی دارد؟

در سال 1930، کتاب مذهبی خوزه اورتگا و گاست با عنوان "شورش توده ها" منتشر شد. او در آن به تفصیل پدیده «مرد توده ای» را بررسی کرد. از جمله در مقاله خود می نویسد: «مرد توده ای (مصرف کننده) احساس می کند و خود را ارباب زندگی می داند. اما مسئله این است که این توهم آگاهی مصرف کننده نیست، او واقعاً استاد زندگی شده است. تمام تمدن مدرن مطابق با نیازهای او ساخته شده است.

آیا شخص بد است یا خیر؟ نظر بولگاکف

M.A. Bulgakov دیدگاه نسبتا بدبینانه ای نسبت به طبیعت انسان دارد. بیخود نیست که او در داستان خود یک حیوان "خوب" و یک "شر" را در تقابل قرار داده است. سگ خوبی بود، مرد بدی شد. آنچه شگفت آور است، تبدیل شاریک به شریکوف نیست، بلکه این واقعیت است که فیلیپ فیلیپوویچ با دانستن این ویرانی، با این وجود تصمیم به آزمایشی جسورانه گرفت.

"فرانکنشتاین روسی" نه تنها امیدهای سازنده را برآورده نکرد، بلکه واقعیت شوروی را با تمام زشتی هایش وارد زندگی آرام و راحت پروفسور کرد. برای بولگاکف، هیچ جذابیت و هیچ مزیتی در او وجود نداشت - فقط خاک.

و اگر نتیجه آزمایش بولگاکوف در یک فرمول لاپیدار قرار داده شود، اینگونه خواهد بود: "سگ خوب بهتر است. شخص بد" به نظر می‌رسد که بسیاری از این ایده استقبال می‌کنند، که در پاسخ به این سوال که داستان بولگاکف "قلب سگ" چه ارتباطی دارد، به کار کلاسیک روسی می‌رسد.

در نهایت، من می خواهم فقط یک چیز را به تقلید از I. Volgin بگویم: "کلاسیک ها را بخوانید و دوباره بخوانید و معانی جدید بیشتری را در آنها آشکار کنید."

هر چیزی که بنای سوسیالیسم نامیده می شد توسط نویسنده بولگاکف به عنوان یک آزمایش تلقی شد. نویسنده داستان در مورد تلاش برای ایجاد یک جامعه جدید و کامل با استفاده از انقلابی، یعنی عدم کنار گذاشتن خشونت، روش ها و روش های تربیت یک فرد جدید، تردید دارد. برای او، این مداخله در روند طبیعی چیزها بود که پیامدهای آن می‌تواند فاجعه‌بار باشد، از جمله برای خود «آزمایش‌کنندگان». این دقیقاً همان چیزی است که نویسنده با اثر خود به خوانندگان هشدار می دهد.

داستان بر اساس یک آزمایش مخاطره آمیز است. وقتی پروفسور پرئوبراژنسکی در جریان آزمایشات علمی خود به طور غیرمنتظره ای برای خود انسان را از سگ بیرون می آورد و سپس سعی می کند این موجود را پرورش دهد، دلیلی برای انتظار موفقیت دارد. به هر حال، او یک دانشمند بزرگ، مردی با فرهنگ عالی و قواعد اخلاقی عالی است. اما او شکست می خورد. چرا؟ تا حدی به این دلیل که خود زندگی در روند تربیت شاریکوف دخالت می کند. اول از همه، در شخص کمیته خانه، شووندر، که می کوشد فورا این فرزند آزمایش را به سازنده ای آگاه سوسیالیسم تبدیل کند. او پر از شعار است. انگلس به من می دهد که بخوانم. این برای شاریک دیروز است. وراثت چطور؟..

ساخته های یک سگ بی خانمان، همیشه گرسنه و تحقیر شده با ساخته های یک جنایتکار و یک الکلی ترکیب شده است. اینگونه شد که شاریکوف معلوم شد - موجودی ذاتاً تهاجمی ، متکبر و ظالم. فقط یک چیز کم داشت: شعار معروف انقلابی: «آن که هیچ بود، همه چیز می شود».

شووندر شریکوف را با یک عبارت ایدئولوژیک مسلح کرد، یعنی او ایدئولوگ او است، "چوپان معنوی" او. تناقض این است که با کمک به موجودی با "قلب سگ" برای تثبیت خود، او نیز برای خود چاله حفر می کند. با قرار دادن شاریکوف در مقابل پروفسور، شووندر متوجه نمی شود که شخص دیگری به راحتی می تواند شریکوف را در مقابل خود شوندر قرار دهد. شخصی با قلب سگ فقط باید به هر کسی اشاره کند، بگوید که او دشمن است و شاریکوف او را تحقیر کرده و او را نابود خواهد کرد. چقدر یادآور دوران شوروی و به خصوص دهه سی است... و حتی امروز هم این اتفاق می افتد.

پایان داستان با آزمایش پروفسور تقریباً ایده آل است. پرئوبراژنسکی شاریکوف را به حالت اولیه اش برمی گرداند و از آن زمان همه مشغول کار خود هستند: پروفسور با علم، شاریک با خدمت سگ به پروفسور.

افرادی مانند شاریکوف به خاستگاه پایین و تحصیلات "متوسط" خود افتخار می کنند، زیرا این آنها را از افرادی که روح و روان بالایی دارند متمایز می کند و بنابراین به نظر آنها باید در خاک لگدمال شوند. این تنها راهی است که شاریکوف از آنها بالاتر خواهد رفت. ناخواسته از خود این سوال را می‌پرسی که چند نفر از آنها بودند و الان چند نفر در بین ما هستند؟ هزاران، ده ها، صدها هزار نفر؟ از نظر ظاهری، شاریکوف ها با مردم تفاوتی ندارند، اما همیشه در میان ما هستند.

این مثلاً قاضی مردمی است که به خاطر منافع شغلی خود و تحقق طرح حل جرایم، یک فرد بی گناه را محکوم می کند. این می تواند پزشکی باشد که از یک بیمار روی گردان می شود یا مقامی که رشوه دادن برای او امری عادی شده است. این معاون شناخته شده ای است که در اولین فرصت برای چنگ زدن یک لقمه خوش طعم، نقاب خود را برمی اندازد و با نشان دادن ماهیت واقعی خود، آماده خیانت به رای دهندگانش است. هر چیزی که والاترین و مقدس است به نقطه مقابل خود تبدیل می شود، زیرا یک حیوان همیشه در چنین افرادی زندگی می کند.

شاریکوف ها با نشاط واقعا سگی خود به هیچ چیز نگاه نمی کنند، آنها همه جا بالای سر دیگران راه خواهند رفت. قلب یک سگ در اتحاد با ذهن انسان تهدید اصلی زمان ما است. به همین دلیل است که این داستان که در آغاز قرن نوشته شده است، امروز نیز موضوعیت دارد و به عنوان هشداری برای نسل های آینده عمل می کند.

ام. بولگاکوف داستان "قلب سگ" نوشته شده در سال 1925 را منتشر نکرده است، زیرا توسط افسران OGPU در طول بازرسی از نویسنده به همراه دفترچه خاطرات وی مصادره شد. «قلب سگ» آخرین داستان طنز این نویسنده است. هر چیزی که بنای سوسیالیسم نامیده می شد توسط نویسنده بولگاکف به عنوان یک آزمایش تلقی شد. نویسنده داستان در مورد تلاش برای ایجاد یک جامعه جدید و کامل با استفاده از انقلابی، یعنی عدم کنار گذاشتن خشونت، روش ها و روش های تربیت یک فرد جدید، تردید دارد. برای او، این مداخله در روند طبیعی چیزها بود که پیامدهای آن می‌تواند فاجعه‌بار باشد، از جمله برای خود «آزمایش‌کنندگان». این دقیقاً همان چیزی است که نویسنده با اثر خود به خوانندگان هشدار می دهد. داستان بر اساس یک آزمایش مخاطره آمیز است. وقتی پروفسور پرئوبراژنسکی در جریان آزمایشات علمی خود به طور غیرمنتظره ای برای خود انسان را از سگ بیرون می آورد و سپس سعی می کند این موجود را پرورش دهد، دلیلی برای انتظار موفقیت دارد. به هر حال، او یک دانشمند بزرگ، مردی با فرهنگ عالی و قواعد اخلاقی عالی است. اما او شکست می خورد. چرا؟ تا حدی به این دلیل که خود زندگی در روند تربیت شاریکوف دخالت می کند. اول از همه، در شخص کمیته خانه، شووندر، که می کوشد فورا این فرزند آزمایش را به سازنده ای آگاه سوسیالیسم تبدیل کند. او پر از شعار است. انگلس به من می دهد که بخوانم. این برای شاریک دیروز است. و در مورد وراثت چطور؟.. ساخته های یک سگ بی خانمان، همیشه گرسنه و تحقیر شده همراه با ساخته های یک جنایتکار و یک الکلی. اینگونه شد که شاریکوف معلوم شد - موجودی ذاتاً تهاجمی ، متکبر و ظالم. فقط یک چیز کم داشت: شعار معروف انقلابی: «آن که هیچ بود، همه چیز می شود». شووندر شریکوف را با یک عبارت ایدئولوژیک مسلح کرد، یعنی او ایدئولوگ او است، "چوپان معنوی" او. تناقض این است که با کمک به موجودی با "قلب سگ" برای تثبیت خود، او نیز برای خود چاله حفر می کند. با قرار دادن شاریکوف در مقابل پروفسور، شووندر متوجه نمی شود که شخص دیگری به راحتی می تواند شریکوف را در مقابل خود شوندر قرار دهد. شخصی با قلب سگ فقط باید به هر کسی اشاره کند، بگوید که او دشمن است و شاریکوف او را تحقیر کرده و او را نابود خواهد کرد. چقدر یادآور دوران شوروی و به خصوص دهه سی است... و حتی امروز هم این اتفاق می افتد. پایان داستان با آزمایش پروفسور تقریباً ایده آل است. پرئوبراژنسکی شاریکوف را به حالت اولیه اش برمی گرداند و از آن زمان همه مشغول کار خود هستند: پروفسور با علم، شاریک با خدمت سگ به پروفسور. افرادی مانند شاریکوف به خاستگاه پایین و تحصیلات "متوسط" خود افتخار می کنند، زیرا این آنها را از افرادی که روح و روان بالایی دارند متمایز می کند و بنابراین به نظر آنها باید در خاک لگدمال شوند. این تنها راهی است که شاریکوف از آنها بالاتر خواهد رفت. ناخواسته از خود این سوال را می‌پرسی که چند نفر از آنها بودند و الان چند نفر در بین ما هستند؟ هزاران، ده ها، صدها هزار؟ از نظر ظاهری، شاریکوف ها با مردم تفاوتی ندارند، اما همیشه در میان ما هستند. این مثلاً قاضی مردمی است که به خاطر منافع شغلی خود و تحقق طرح حل جرایم، یک فرد بی گناه را محکوم می کند. این می تواند پزشکی باشد که از یک بیمار روی گردان می شود یا مقامی که رشوه دادن برای او امری عادی شده است. این معاون شناخته شده ای است که در اولین فرصت برای چنگ زدن یک لقمه خوش طعم، نقاب خود را برمی اندازد و با نشان دادن ماهیت واقعی خود، آماده خیانت به رای دهندگانش است. هر چیزی که والاترین و مقدس است به نقطه مقابل خود تبدیل می شود، زیرا یک حیوان همیشه در چنین افرادی زندگی می کند. شاریکوف ها با نشاط واقعا سگی خود به هیچ چیز نگاه نمی کنند، آنها همه جا بالای سر دیگران راه خواهند رفت. قلب یک سگ در اتحاد با ذهن انسان تهدید اصلی زمان ما است. به همین دلیل است که این داستان که در آغاز قرن نوشته شده است، امروز نیز موضوعیت دارد و به عنوان هشداری برای نسل های آینده عمل می کند.

M. A. Bulgakov قبلاً در سالهای قدرت شوروی وارد ادبیات شد. او یک مهاجر نبود و تمام دشواری ها و تناقضات واقعیت شوروی را در دهه 1930 تجربه کرد. دوران کودکی و جوانی او با کیف و سالهای بعدی زندگی او با مسکو مرتبط بود. به مسکو...

اخیراً مسئله مسئولیت هر فرد در قبال نتایج کارش بسیار حاد شده است. کار به معنای وسیع کلمه. آزمایش های غیرمسئولانه متعدد بر روی طبیعت منجر به یک فاجعه زیست محیطی شده است. نتایج نسنجیده ...

داستان «قلب سگ» یکی از مهم‌ترین آثار ام. بولگاکف است. در مورد پیامدهای غیرقابل پیش بینی اکتشافات علمی، در مورد خطر نفوذ به مسیر طبیعی زندگی صحبت می کند. پس از خواندن داستان مشخص می شود که بدترین چیز ...

داستان های طنز ام.بولگاکف هم در آثار او و هم در تمام ادبیات روسیه جایگاه ویژه ای دارد. اگر در زمان خود به طور گسترده منتشر می شد و مورد قدردانی قرار می گرفت، ممکن بود هشداری برای بسیاری از اشتباهات باشد - اما افسوس که...

بی‌رحمانه بالاتر از قرمز و سفید باشید. M. Bulgakov میخائیل آفاناسیویچ بولگاکف یک نویسنده عرفانی است که خود را نامیده است. او به نوعی با حساسیت بسیار موفق شد زمان خود را بشنود و آینده را درک کند، بنابراین در تمام کارهایش بولگاکف ...

جدید!
1. ادبیات به عنوان بازتاب واقعیت. 2. نمادهای دوران در داستان بولگاکف "قلب یک سگ". 3. برخورد زندگی جدید و قدیم در کار. 4. خطر ناشی از توپ. هر یک کار ادبیبازتابی است...