وای گریبایدوف تحلیل مختصری از اثر است. تحلیل "وای از ذهن" گریبایدوف

تاریخچه ایجاد و انتشار اثر.

اطلاعاتی در مورد تاریخچه ایجاد اصلی اثر هنریگریبایدوف کاملاً خسیس هستند. به گفته دوست نویسنده، S.N. بیگیچف، ایده کمدی در سال 1816 مطرح شد. قرار بود 5 عمل بنویسد که در آن نقش مهمی به همسر فاموسوف، "یک مدگرا و اشراف زاده احساساتی" اختصاص داده شد. متعاقباً تعداد اقدامات کاهش یافت و از موارد مهم تصویر زننمایشنامه نویس نپذیرفت. ظاهراً بحث در اینجا در واقع در مورد اثری که ما می شناسیم نبود، بلکه در مورد طرحی بود که از نظر داستانی شبیه به کمدی بود، اما هنوز اولین نسخه آن نیست. تاریخ شروع کار بر روی "وای از شوخ" را سال 1820 می دانند. نامه ای از گریبادوف از ایران به تاریخ 17 نوامبر 1820 به شخصی ناشناس حفظ شده است که به تفصیل رویایی را بازگو می کند که ظاهراً نویسنده در آن دیده است. نکات اصلی کار آینده

نسخه اصلی عنوان این نمایشنامه "وای بر شوخ" بود. نویسنده فتنه اصلی کمدی آینده را در نامه ای به کاتنین چنین فرموله کرد: "دختر، نه خود احمق، یک احمق را به یک مرد باهوش ترجیح داد." با این حال، تضادهای اجتماعی در طرح طرح تعیین شده نمی گنجید. علاوه بر این، نام خود مانند محکومیت هر ذهن برای همه زمان ها به نظر می رسید. گریبایدوف به دنبال ارائه چنین وضعیت متناقض، اما، افسوس، معمولی بود که در آن یک ویژگی شخصیتی مثبت - هوش - بدبختی می آورد. این وضعیتی است که در نام جدید - "وای از شوخ" منعکس شده است.

مطالعه مستقیم اعمال اول و دوم در سال 1822 در قفقاز انجام شد. ارتباط با کوچل بکر که گریبایدوف مشاهدات او را در نظر گرفت، نقش مهمی در به تصویر کشیدن رویارویی اجتماعی داشت. کار بر روی اعمال 3 و 4 در سال 1823 در املاک S.N. بیگیچف، و اولین عمل سوزانده و بازنویسی شد. نسخه کاملاً اصلی این کمدی در سال 1824 در مسکو تکمیل شد و به همان بیگیچف (به اصطلاح خودکار موزه) ارائه شد. نویسنده برای دریافت مجوز سانسور به سن پترزبورگ می رود و در طول مسیر به ایجاد تغییرات در متن ادامه می دهد. اینگونه بود که صحنه معاشقه مولچالین با لیزا در پرده چهارم کامل شد و پایان کل تغییر کرد. گریبودوف با ورود به پایتخت، نمایشنامه A.A. گاندرو که مسئول کل دفتر بود. دومی به کاتبان دستور می دهد تا نسخه هایی از اثر را تهیه کنند. نمایشنامه نویس لیستی را که به دست خودش تصحیح و امضا کرده بود به دوستش داد (نسخه خطی ژاندروفسکایا). دمبریست های آینده در این دوره نقش اصلی را در انتشار نمایشنامه داشتند.

نیمه دوم 1824 و آغاز سال 1825 با مشکل سپری شد: نویسنده با وزیر کشور B.C. لانسکی، وزیر آموزش و پرورش A.S. شیشکوف، فرماندار سن پترزبورگ M.A. میلورادوویچ به دوک بزرگ (امپراتور آینده) نیکولای پاولوویچ معرفی شد. همه آنها به نمایشنامه نویس واکنش مثبت نشان دادند، اما نتوانستند کل اثر را منتشر کنند. فقط پدیده های 7-10 پرده اول و سومین عمل با اختصارات سانسور در سالنامه F.V. منتشر شد. بولگارین "کمر روسی در سال 1825". هنگامی که در سال 1828 عازم شرق شد، گریبودوف آخرین نسخه مجاز این اثر (فهرست بلغارین) را به او داد. پس از مرگ نویسنده، سرانجام مجوز نمایشی به شکلی به شدت تحریف شده گرفته شد. در سال 1833، یک "ویرایش" تئاتری از کمدی منتشر شد. این نمایشنامه به طور کامل بدون سانسور در خارج از کشور در سال 1858 منتشر شد و تنها در سال 1862 در روسیه منتشر شد. در این زمان، چندین ده هزار نسخه دست نویس در کشور وجود داشت که به طور قابل توجهی از همه تیراژهای مواد چاپی شناخته شده در آن زمان فراتر رفت. در عین حال، نسخه‌های دست‌نویس دارای تناقضات جدی بود که هم به دلیل اشتباهات ساده کپی‌کنندگان و هم به دلیل تمایل آنها به ایجاد اضافات و تغییرات خود در متن ایجاد می‌شد. ویراستاران نسخه 1862 نتوانستند به طور کامل بر این مشکلات فائق آیند.فقط در قرن بیستم، با تلاش محققان ادبی که مطالعات متنی انجام دادند و بالاتر از همه N.K. پیکسانوف، بر اساس مقایسه امضای موزه، نسخه خطی ژاندروفسکی و نسخه بولگارین، نسخه ای از متن کمدی که امروز در اختیار داریم، ایجاد شد.

روش هنری، اصول خلق یک اثر.به طور سنتی، "وای از هوش" اولین کمدی واقع گرایانه روسی در نظر گرفته می شود. این واقعیت غیر قابل انکار است. در همان زمان، نمایش ویژگی های کلاسیک را حفظ کرد (به عنوان مثال، وحدت زمان و مکان، "نام خانوادگی صحبت کردن"، نقش های سنتی: "پدر فریب خورده"، "مرد نظامی نزدیک،" "سوبرت محرم") و عناصر رمانتیسم را آشکار کرد که در تعدادی از ویژگی های استثنایی شخصیت قهرمان داستان، در عدم درک دیگران و تنهایی، در حداکثر گرایی او، مخالفت با کل واقعیت پیرامونش و ترویج ایده های ایده آل او در مقابل این واقعیت، منعکس شد. و همچنین در ترحم گفتار او. رئالیسم عمدتاً در تیپ سازی شخصیت ها و شرایط و همچنین در امتناع آگاهانه نویسنده از پیروی از هنجارهای متعدد برای ساخت نمایشنامه های کلاسیک بیان شد. گریبودوف تعدادی از ژانرها، طرح‌ها و قوانین ترکیبی را زیر پا گذاشت که او را از انعکاس محتوای جدیدی که برای کمدی‌های سنتی معمولی نبود، باز داشت.

محتوای فکری و فلسفی اثر.اگر در اوایل XIX V. وظیفه اصلی یک کمدین سرگرمی عمومی و تمسخر رذایل شخصی در نظر گرفته شد ، اما گریبایدوف اهداف کاملاً متفاوتی را برای خود تعیین کرد. برای درک آنها باید به معنای عنوان نمایشنامه رجوع کرد. مطمئناً ایده اصلی، ایده کار را منعکس می کند. این در نامه معروف نویسنده به کاتنین تأیید شده است: «... در کمدی من برای یک فرد عاقل 25 احمق وجود دارد. و این شخص البته مخالف جامعه اطرافش است، هیچکس او را درک نمی کند، کسی نمی خواهد او را ببخشد، چرا کمی بالاتر از دیگران است.» بنابراین، سؤال اصلی مطرح شده توسط گریبایدوف در کار خود را می توان اینگونه بیان کرد: چرا یک فرد باهوش هم از سوی جامعه و هم از سوی دختری که دوستش دارد طرد می شود؟ دلایل این سوء تفاهم چیست؟ این یک سؤال عمیقاً فلسفی و روانشناختی است، سؤالی که در هر زمان و در هر محیط اجتماعی مطرح می شود. در واقع، عصر کالسکه ها و کاخ ها مدت هاست که در فراموشی فرو رفته است، به نظر می رسد مردم در شرایط کاملاً متفاوتی زندگی می کنند، اما هنوز برای یک فرد باهوش درک در جامعه دشوار است، هنوز برای او دشوار است که خود را برای معشوق توضیح دهد. همه هنوز با کلیشه های روانشناختی شخصی و عمومی مخالفند. البته، یکی از رازهای ماندگاری کمدی، مدرنیته و مرتبط بودن آن در چنین صورت بندی «فراتنگاری» مسئله نهفته است.

مسئله ذهن همان هسته ایدئولوژیک و عاطفی است که سایر مسائل با ماهیت فلسفی، اجتماعی-سیاسی، ملی-تاریخی و اخلاقی پیرامون آن دسته بندی می شود. با توجه به اهمیت ویژه مشکل ذهن، مجادلات جدی پیرامون آن شکل گرفته است. بنابراین، M.A. دمیتریف معتقد بود که چاتسکی فقط باهوش است و دیگران را تحقیر می کند و از نظر ظاهری خنده دارتر از دیگران به نظر می رسد. از منظری متفاوت، بلکه توانایی های ذهنی شخصیت اصلی نمایشنامه A.S. پوشکین. شاعر بدون انکار عمق افکار بیان شده توسط چاتسکی ("هر چیزی که او می گوید بسیار هوشمندانه است") اظهار داشت: "نخستین نشانه یک فرد باهوش این است که در نگاه اول بداند با چه کسی طرف دارید و مروارید را در آن پرتاب نکنید. در مقابل Repetilovs...» او در مورد فرمول P.A. از مشکل شک داشت. ویازمسکی، که اظهار داشت "در میان احمق های با کیفیت های مختلف"، گریبایدوف "یک فرد باهوش و حتی یک دیوانه" را نشان داد. V.G. بلینسکی که در ابتدا با ارزیابی دمیتریف موافق بود ("این فقط یک سخنان بلندگو، یک عباراتی است، یک شیاد ایده آل است که در هر مرحله هر چیزی مقدس را که در مورد آن صحبت می کند بی حرمتی می کند. آیا واقعاً می توان وارد جامعه شد و شروع به سرزنش همه کرد. به صورت احمق و بی رحم جلوه می کنند؟ شخص عمیق؟»)، متعاقباً دیدگاه خود را اصلاح کرد و در مونولوگ‌ها و سخنان چاتسکی طغیان «خشم صفراوی و رعد و برق از دید جامعه‌ای پوسیده از افراد بی‌اهمیت» را دید که زندگی خواب‌آلودشان در واقع «مرگ ... هر فکر منطقی.» بنابراین، یک چرخش اساسی در ارزیابی ذهن قهرمان داستان رخ داده است که در نگاه D.I منعکس شده است. پیساروف، که چاتسکی را در میان شخصیت‌هایی طبقه‌بندی کرد که «از این واقعیت که سؤالاتی که مدت‌ها پیش در ذهن آنها حل شده بود، حتی نمی‌توان در زندگی واقعی طرح کرد» رنج می‌برد. این دیدگاه بیان نهایی را در مقاله I.A. «یک میلیون عذاب» گونچاروف، جایی که چاتسکی باهوش‌ترین فرد کمدی نامیده می‌شود. با توجه به نویسنده، شخصیت اصلی«وای از شوخ طبعی» یک شخصیت گونه‌شناختی جهانی است که «با هر تغییر قرنی به قرن دیگر» اجتناب‌ناپذیر است، بسیار جلوتر از زمان خود و آماده شدن برای ظهور یک قرن جدید. در مورد توانایی چاگکی در تشخیص افراد، گونچاروف معتقد بود که قهرمان آن را دارد. چاتسکی که در ابتدا قصد ندارد نظرات خود را در جمع فاموسوف و مهمانانش بیان کند، که فقط برای دیدن سوفیا آمده است، از سردی او زخمی می شود، سپس از خواسته های پدرش آسیب می بیند و در نهایت از نظر روانی نمی تواند در برابر تنش مقاومت کند و شروع به پاسخ ضربه به ضربه می کند. . ذهن با قلب ناهماهنگ است و این شرایط منجر به درگیری چشمگیر می شود.

با در نظر گرفتن اصل پوشکین در قضاوت یک نویسنده «بر اساس قوانینی که خودش در مورد خودش به رسمیت شناخته است»، باید به موضع گریبایدوف بپردازیم، به آنچه که خودش در مفهوم «ذهن» آورده است. نمایشنامه نویس با باهوش خواندن چاتسکی و احمق نامیدن سایر شخصیت ها، دیدگاه خود را بدون ابهام بیان کرد. در عین حال ساختار درگیری به گونه ای است که هر یک از طرفین درگیر خود را باهوش می دانند و کسانی که نظرات آن را ندارند دیوانه هستند. دو درک از ذهن آشکار می شود. ذهن فاموسوف و شخصیت های حلقه او نشان دهنده توانایی سازگاری با شرایط زندگی موجود و استخراج حداکثر سود مادی از آنها است. موفقیت در زندگی در تعداد روح رعیت، در دریافت عنوان یا رتبه، در ازدواج سودآور، در پول، در کالاهای لوکس بیان می شود. هر کسی که بتواند به این هدف دست یابد (صرف نظر از ابزار دستیابی به آن) باهوش در نظر گرفته می شود. نمونه ای از رفتار "هوشمندانه" به وضوح در داستان ماکسیم پتروویچ عموی فاموسوف نشان داده شده است، که به نظر می رسد یک موقعیت کاملاً باخت بود ("روی کورتگ ... افتاد، به طوری که تقریباً به پشت ضربه زد. سرش»)، فوراً حوصله‌اش را پیدا کرد و توانست آن را به یک پیروزی برای او تبدیل کند.

نمونه های مشابهی از رفتار «هوشمندانه» توسط سوفیا، مولچالین و اسکالووزوب نشان داده شده است. از دیدگاه آنها، فردی که نمی‌خواهد دهقانان را در رعیت نگه دارد، موقعیت و شغل خود را رها کرده است، نمی‌خواهد بر هم بزند، که آشکارا دیدگاه‌هایی را بیان می‌کند که مخالف عموم مردم است، که بسیاری از افراد را به وجود آورده است. دشمنان در یک شب را نمی توان باهوش در نظر گرفت - این را فقط یک دیوانه می توان انجام داد. با این حال، بسیاری از نمایندگان جامعه فاموسوف آنها به خوبی می‌دانند که دیدگاه‌های چاتسکی دیوانه‌کننده نیست، بلکه بر اساس منطقی کاملاً متفاوت ساخته شده‌اند، متفاوت از منطق خودشان و مملو از تهدیدی برای حالت معمول خود راضی بودنشان. منطق یک فرد باهوش، به گفته چاتسکی، نه تنها توانایی استفاده از شرایط زندگی موجود و نه فقط آموزش (که به خودی خود اجباری است)، بلکه توانایی ارزیابی آزادانه و بی‌طرفانه خود شرایط را از منظر پیش‌فرض می‌گیرد. عقل سلیم و اگر این شرایط با عقل سلیم مطابقت ندارد تغییر دهید. فریاد زدن و مطالبه «سوگند به گونه ای که کسی خواندن و نوشتن را بلد نباشد یا یاد نگیرد» در حالی که در راس کمیته علمی قرار دارد، معنایی ندارد. با چنین دیدگاه هایی تا کی می توانید در چنین موقعیتی دوام بیاورید؟ مبادله "سه تازی" با خدمتکارانی که "در ساعتهای شراب و جنگ" بارها و بارها جان و ناموس ارباب را نجات دادند، نه تنها نادرست، بلکه واقعاً احمقانه است، زیرا دفعه بعد چه کسی جان او را نجات خواهد داد؟ بیهوده و خطرناک است که از منافع مادی و فرهنگی استفاده کنیم، بدون اینکه مردم به آنها دسترسی داشته باشند، همان افراد باهوش و نیرومندی که به تازگی سلطنت روسیه را از دست ناپلئون نجات دادند. دیگر نمی توان با استفاده از اصول ماکسیم پتروویچ در دادگاه ماند. اکنون فقط فداکاری شخصی و میل به رضایت کافی نیست - اکنون باید بتوانید کارها را انجام دهید ، زیرا وظایف دولتی بسیار پیچیده تر شده است. همه این مثال‌ها به وضوح موضع نویسنده را نشان می‌دهند: گریبایدوف تمایل دارد ذهنی را که فقط با آنچه قبلاً شناخته شده است، و در قالب کلیشه‌های استاندارد فکر می‌کند، احمق بداند. اما اصل مشکل این است که اکثریت همیشه استاندارد و کلیشه ای فکر می کنند. نتیجه، با در نظر گرفتن وضعیت آغاز قرن نوزدهم، ممکن است اینگونه به نظر برسد: اشراف، در اکثر موارد، به عنوان نیرویی که مسئول سازماندهی زندگی در کشور بودند، از برآورده کردن الزامات آن زمان بازماندند. اما اگر حق وجود را برای چنین دیدگاه هایی به رسمیت بشناسیم، لازم است به آنها واکنش نشان دهیم: یا با درک درستی آنها، مطابق با آنها تغییر کنیم (که بسیاری نمی خواهند انجام دهند و اکثر آنها به سادگی قادر به انجام آن نیستند). یا دعوا کنید (این همان چیزی است که در طول 2، 3 و تقریباً کل عمل چهارم کمدی اتفاق می افتد)، در حالی که دیوانه اعلام قهرمان به شما امکان می دهد صحبت های او را نادیده بگیرید. این بسیار راحت است، و می توانید سعی کنید فضای رضایت و راحتی را که قبل از ظهور چاتسکی در اینجا حاکم بود، بازگردانید. با این حال، به نظر می رسد انجام این کار غیرممکن است، زیرا چاتسکی فقط یک چهره کاملاً تنها نیست، بلکه نوعی است که یک پدیده کامل را در جامعه شناسایی کرده و تمام نقاط دردناک آن را آشکار می کند.

نمایشنامه نویس برای روشن ساختن همه جانبه مسئله ذهن به جنبه های دیگر فلسفی، سیاسی-اجتماعی، اخلاقی-اخلاقی، ملی-فرهنگی و خانوادگی- روزمره روی می آورد. بنابراین، محتوای کمدی مجموعه پیچیده ای از مسائل فلسفی، سیاسی-اجتماعی، اخلاقی و ملی-تاریخی را نشان می دهد. علاوه بر مشکل ذهن، مسائل فلسفی شامل مسئله معنای زندگی، مشکل شادی، مشکل آزادی شخصی و مشکل سرنوشت می شود. مشکلات اجتماعی-سیاسی بسیار گسترده است. اول از همه، ما باید مشکل شکاف عمیق در میان اشراف را برجسته کنیم. اکثر بزرگواران از زندگی خود راضی هستند و به هیچ وجه نمی خواهند تغییر کنند. برعکس، اقلیت در تلاش است تا تقریباً تمام پایه های اجتماعی را دگرگون کند. لازم به ذکر است که گریبایدوف این درگیری را تنها به تقابل بین نسل ها تقلیل نمی دهد. به عنوان مثال، چاتسکی و مولچالین را می توان به یک نسل نسبت داد، اما دیدگاه های آنها کاملاً متضاد است: اولی نشان دهنده تیپ شخصیتی "قرن حاضر" و حتی به احتمال زیاد قرن آینده است، و دومی، با وجود جوانی، "قرن گذشته"، زیرا او از اصول زندگی فاموسوف و اطرافیانش راضی است. بنابراین، موضوع صرفاً تلاش برخی از جوانان برای اثبات خود نیست، بلکه این است که پایه های زندگی اشرافیت که طی قرن ها شکل گرفته است، در واقع منسوخ شده است و دوراندیش ترین مردم قبلاً این را دریافته اند. برخی دیگر با احساس ضعف عمومی، با تمام قوا تلاش می کنند تا این پایه ها را حفظ کنند یا فقط به تغییرات ظاهری بسنده کنند. بنابراین، آشکار می شود که شدت تضادهایی که در نگرش چاتسکی و مخالفانش به رعیت، به نظام دولتی، خدمات، آموزش و پرورش عمومی، تاریخ، موقعیت و نقش زنان آشکار می شود. جامعه، به طور کلی خانواده پذیرفته شده و زندگی روزمره من آن را بگذارم. بسیار مهم است که به یاد داشته باشید کدام یک از شخصیت ها چه دیدگاهی را در مورد این موضوعات بیان می کنند و نباید فقط به شخصیت های اصلی محدود شود.

گریبودوف اهمیت ویژه ای به مسائل حقیقت و دروغ، و همچنین شرف و بی شرمی، که در "وای از شوخ" مطرح شد، هم در سطح عمومی (به ویژه در امتداد خط جامعه - یک شرور بدنام و هم در امتداد خط) قائل بود. جامعه - یک فرد صادق) و در سطح بین فردی (رئیس - زیردستان، والدین - فرزندان، عاشقان، دوستان، آشنایان). مثلاً پدری که با خدمتکار معاشقه می‌کند و علاوه بر این، تربیت دخترش را به یک زن فرانسوی واگذار می‌کند، باید تعجب کند که دخترش هم مطابق با نمونه خودش و هم مطابق با رمان‌های درباری رفتار می‌کند؟ آیا دختری که پدرش را فریب می دهد و به دوست دوران کودکی اش تهمت می زند، باید عاشق خود را متهم به خیانت کند که او را فریب داده است؟ آیا دلیل چنین چیزهایی این نیست که مردم، چه در گذشته و چه در حال حاضر، در مواردی به خود اجازه تخطی از احکام وجدان و شرافت را می دهند، در حالی که دیگران ملزم به رعایت دقیق این قوانین هستند؟ اخلاق دوگانه به طور کلی پذیرفته شده است، بنابراین این خود عمل مهم نیست، بلکه نظر در مورد آن است که همیشه خود به خود ایجاد نمی شود - می توان آن را "سازمان داد". در ارتباط با این پیوند که همه چیز را متحد می کند مشکلات اخلاقیکمدی انگیزه شایعات و شایعات می شود. علاوه بر این، مسائل اخلاقی ارتباط مستقیمی با مشکل ذهن دارند. آیا یک فرد باهوش هم باید صادق باشد یا اینکه فقط یک افکار عمومی مناسب در مورد خودش ایجاد کند کافی است؟ این سوال به دور از بیهودگی هنوز هم امروز مطرح است.

مسائل تاریخی ملی مطرح شده در کمدی نیز بسیار قابل توجه است: جنگ 1812، هویت ملی، فرهنگ، زبان. همبستگی بین انواع آگاهی روسی و اروپای غربی (عمدتاً فرانسوی، اما نه تنها) از طریق مقایسه کتاب، لباس، زندگی روزمره، زبان، اصول تربیت و آموزش رخ می دهد. نویسنده اختلافات جدی بین این نوع آگاهی را آشکار می کند. مشکل وام گرفتن فوری می شود: احساس بیگانه بودن محتوای بسیاری از اروپای غربی اصول زندگی، اشراف روسیه در اکثر موارد تلاش می کنند تا از شکل آنها پیروی کنند. بنابراین، فقط جنبه بیرونی وام گرفته شده است - لباس، مد، آداب، الگوهای گفتار. چنین ناهماهنگی بین محتوا و فرم گاهی اوقات به عجیب و غریب (ترکیبی از "فرانسوی با نیژنی نووگورود") و اغلب به عواقب چشمگیر منجر می شود (مردم روسیه شروع به درک اشراف خود به عنوان خارجی می کنند). علاوه بر این، دو قطب متقابلا دافعه ادراک فرهنگ‌های دیگر به وجود می‌آیند: کپی کردن کامل و بی‌قید و شرط آنها (رفتار مهمانان در توپ را به یاد بیاورید) و رد به همان اندازه کامل، اما فقط لفظی آنها (موضع فاموسوف). گریبودوف به طور کلی با هر دو افراط مخالف است: او دیدن جهان و درک بهترین نمونه های تجربه جهانی را ضروری می داند، اما می بیند که آگاهی عمومیمعلوم می شود که می تواند تنها جانشین های درجه دو را از طریق آن دسته از خارجی ها بپذیرد که به هیچ وجه نمی توانند خود را در داخل کشور ثابت کنند. و در این موضوع، نویسنده همچنین موفق شد نه تنها را درک کند ویژگی مشخصهدر زمان خود، بلکه یک مشکل ملی است. آیا این درست نیست که حتی اکنون نیز با جریانی از مردم، افکار و چیزهای مشکوک خارج از کشور بمباران می‌شویم، و آیا اینطور نیست که آگاهی عمومی نمی‌تواند گندم را از کاه جدا کند؟ این جمله چاتسکی ناامید در مورد نیاز چقدر مرتبط است، اگر غیرممکن است که «تقلید پوچ، برده‌وار، کور» را کنار بگذاریم و از چینی‌ها «عاقلانه... جهل خارجی‌ها» را وام بگیریم. با این حال ، "هیچ پیامبری در کشور خود وجود ندارد" - جامعه نه تنها به دنبال لباس، بلکه به دنبال افراد باهوش در خارج از کشور نیز تمایل دارد.

در حال تکمیل تحلیل و بررسیمحتوا "آتش از ذهن"، باید به ماهیت مطلق رویارویی نیروهای مخالف در همه مسائل توجه کرد: هیچ یک از طرفین نه تنها قادر به سازش نیست، بلکه برعکس، کاملاً متقاعد شده است که حقیقت فقط متعلق به آن است. در نقاط عطف زندگی روسیه، جامعه به کسانی تقسیم می شود که می کوشند همه پایه ها را به یکباره تغییر دهند، و کسانی که با تمام توان خود برای حفظ پایه های قدیمی تلاش می کنند. ویژگی آگاهی ملی در چنین لحظاتی به گونه ای عمل می کند که مردم نمی توانند خود را در نقطه مقابل آن قرار دهند. از این نظر، موتیف ناشنوایی در کمدی اهمیت ویژه ای پیدا می کند. خود را در سطح اجتماعی و بین فردی نشان می دهد (برای مثال معلوم می شود که پدر نسبت به نظرات دخترش ناشنوا است، دختر به هشدارهای خدمتکار گوش نمی دهد، شخصیت اصلی نمی تواند باور کند که محبوبش شخص دیگری را به جای او انتخاب کرده است) سطح، ناشنوایی نیز با کمک بازی می شود تکنیک های طنز، بی میلی به گوش دادن را با ناشنوایی به معنای واقعی کلمه مرتبط می کند. با گذر از کل نمایشنامه، موتیف ناشنوایی به لایت موتیف اثر تبدیل می شود.

ویژگی های ژانر.با تجزیه و تحلیل ویژگی های ژانر "وای از شوخ" باید به چند نکته توجه کنید. ابتدا باید فهمید که چرا ژانر کمدی از سوی نویسنده برای طرح چنین پرسش های جدی انتخاب شده و این ژانر چه فرصت هایی را در اختیار نویسنده قرار داده است. ثانیاً، باید به این سؤال پاسخ داد: آیا نمایشنامه‌نویس از امکاناتی که در قالب‌های کمدی پیش از او ایجاد شده بود راضی بود و اگر پاسخ منفی بود، مشخص شود که گریبایدوف چه نوآوری‌هایی را معرفی کرده است، آیا مثلاً از نوآوری‌هایی استفاده کرده است یا خیر. عناصر ژانر درام ثالثاً ، باید مشخص شود که "وای از شوخ" چه نوع ژانر کمدی را نشان می دهد: فلسفی ، اجتماعی - سیاسی ، خانوادگی یا ترکیبی از انواع مختلف. پاسخ به این سوال را می توان بر اساس آنچه که از دیدگاه نویسنده ایده اصلیآثار. چهارم، ساختار پیرنگ-ترکیب اثر باید برای شناسایی هر گونه نوآوری (به عنوان مثال، تعداد اقدامات، عدم وجود موارد مورد نیاز سنتی، یا وجود) تجزیه و تحلیل شود. عناصر اضافیطرح و غیره).

تعارض، طرح و ترکیب.هنگام در نظر گرفتن تضاد و سازماندهی طرح "وای از شوخ"، لازم است به یاد داشته باشیم که گریبودوف رویکردی نوآورانه به نظریه کلاسیک سه وحدت داشت. نمایشنامه نویس ضمن رعایت اصول وحدت مکان و زمان، رهنمون شدن از اصل وحدت عمل را که طبق قواعد موجود قرار بود بر یک تعارض بنا شود و با شروع آن، رهنمون شود. در ابتدای نمایش، در فینال یک انصراف دریافت کنید و ویژگی اصلینتیجه پیروزی فضیلت و عذاب رذیلت بود. نقض قوانین تعلیق باعث اختلاف شدید در انتقاد شد. بنابراین ، دمیتریف ، کاتنین ، ویازمسکی در مورد عدم وجود یک عمل واحد در "وای از شوخ" صحبت کردند و بر نقش غالب نه رویدادها، بلکه گفتگوها تأکید کردند و این را یک نقص صحنه می دانستند. دیدگاه مخالف را کوچل بکر بیان کرد، او استدلال کرد که حرکت در خود کمدی بسیار بیشتر از نمایشنامه هایی است که بر اساس دسیسه سنتی ساخته شده اند. جوهر این جنبش دقیقاً در افشای مداوم دیدگاه های چاتسکی و ضد او نهفته است، "... در همین سادگی اخبار، شجاعت، عظمت وجود دارد..." گریبایدوف. نتیجه این مناقشه بعداً توسط گونچاروف خلاصه شد، که دو درگیری و بر این اساس، دو خط داستانی نزدیک به هم که اساس اکشن صحنه را تشکیل می‌دهند، شناسایی کرد: عشق و اجتماعی. نویسنده نشان داد که در ابتدا به عنوان یک درگیری عاشقانه شروع شده است، درگیری با مخالفت با جامعه پیچیده می شود، سپس هر دو خط به طور موازی توسعه می یابند، در پرده چهارم به اوج می رسند و پس از آن، رابطه عاشقانه یک انصراف دریافت می کند، در حالی که حل و فصل درگیری اجتماعی خارج از محدوده کار گرفته می شود - چاتسکی از جامعه فاموسوف اخراج می شود، اما به اعتقادات خود وفادار می ماند. جامعه قصد تغییر دیدگاه خود را ندارد - بنابراین، درگیری بیشتر اجتناب ناپذیر است. این نوع "باز بودن" پایان، و همچنین امتناع از نشان دادن پیروزی اجباری فضیلت، منعکس کننده واقع گرایی گریبودوف بود، که در پی تأکید بر این بود که در زندگی، متأسفانه، موقعیت هایی اغلب زمانی رخ می دهد که نایب پیروز می شود. تصمیمات طرح غیرمعمول با یک الگو منجر به غیرعادی شد ساختار ترکیبی: نمایشنامه نویس به جای سه یا پنج عملی که در قوانین مقرر شده است، یک کمدی چهارتایی خلق می کند. اگر رابطه عاشقانه با درگیری اجتماعی پیچیده نمی شد، احتمالاً سه اقدام برای حل آن کافی بود. اگر فرض کنیم که نویسنده برای نشان دادن نتیجه نهایی تضاد اجتماعی، بدیهی است که او نیاز به نوشتن پرده پنجم دارد.

سیستم شخصیت.هنگام در نظر گرفتن ویژگی های ساخت یک سیستم شخصیت و آشکار کردن شخصیت ها، باید شرایط زیر را در نظر داشت. اولاً نویسنده تصاویری از قهرمانان خود را مطابق با اصول رئالیسم خلق می کند و در عین حال به برخی از ویژگی های کلاسیک و رمانتیسم وفادار می ماند. ثانیاً، گریبودوف تقسیم بندی سنتی شخصیت ها به مثبت و منفی را رها کرد، که در تفاوت در ارزیابی های انتقادی ارائه شده به تصاویر چاتسکی، سوفیا و مولچالین منعکس شد. چاتسکی، برای مثال، علاوه بر ویژگی های مثبت- هوش، شرافت، شجاعت، آموزش همه کاره - دارای موارد منفی نیز است - شوق بیش از حد، اعتماد به نفس و بی تشریفاتی. فاموسوف، علاوه بر کاستی های متعدد، یک مزیت مهم نیز دارد: او پدری دلسوز است. سوفیا، که بی‌رحمانه و ناصادقانه به چاتسکی تهمت زد، باهوش، آزادی‌خواه و مصمم است. مول-چالین متعهد، پنهانکار و دو دل نیز باهوش است و به دلیل ویژگی های تجاری خود متمایز است. تلاش منتقدان برای مطلق جلوه دادن جنبه‌های مثبت یا برعکس، جنبه‌های منفی شخصیت‌ها، منجر به برداشت یک سویه از آنها و در نتیجه تحریف موقعیت نویسنده شد. نویسنده اساساً شیوه سنتی خلق شخصیت‌ها را بر اساس نقش‌های کلاسیک و اغراق در هر یک از ویژگی‌های شخصیتی (طبق تعریف گریبادوف "کاریکاتور") با روشی برای به تصویر کشیدن تیپ‌های اجتماعی که از طریق جزئیات فردی به عنوان شخصیت‌های چند بعدی و چند بعدی ترسیم می‌شود، مقایسه کرد. (که توسط نویسنده "پرتره" نامیده می شود).

نمایشنامه نویس وظیفه توصیف دقیق هیچ یک از چهره های آشنا را بر عهده خود قرار نداد، در حالی که معاصران آنها را با جزئیات تکان دهنده شناسایی می کردند. البته شخصیت ها نمونه اولیه داشتند، اما حتی چندین نمونه اولیه از یک شخصیت وجود داشت. بنابراین، به عنوان مثال، Chaadaev (به دلیل شباهت نام خانوادگی و یک شرایط مهم زندگی: Chaadaev، مانند Chatsky، دیوانه اعلام شد)، و Kuchelbecker (که از خارج برگشت و بلافاصله در شرمساری افتاد) و در نهایت، نام گرفتند. به عنوان نمونه های اولیه چاتسکی. خود نویسنده که در یک روز عصر خود را در موقعیت چاتسکی دید و بعداً اعلام کرد: "من به آنها ثابت خواهم کرد که عاقل هستم. من کمدی را در آنها می اندازم، تمام عصر را در آن می آورم: آنها خوشحال نخواهند شد. گوریچ، زاگورتسکی، رپتیلوف، اسکالوزوب، مولچالین و شخصیت های دیگر چندین نمونه اولیه دارند. وضعیت نمونه اولیه خلستوا قطعی به نظر می رسد: بیشتر محققان به N.D معروف اشاره می کنند. افروسیموف، که همچنین نمونه اولیه MD شد. آخروسیموا در رمانی از L.N. "جنگ و صلح" تولستوی، اگرچه اشاره هایی به افراد دیگر نیز وجود دارد. به عنوان مثال، آنها به این واقعیت توجه می کنند که رفتار و شخصیت خلستوا شبیه ویژگی های مادر گریبایدوف، ناستاسیا فدورونا است.

بسیار مهم است که به یاد داشته باشید که هر دو ویژگی کلی و فردی قهرمانان به لطف یک زرادخانه کامل ایجاد می شوند وسایل هنریو تکنیک ها این تسلط بر تکنیک نمایشی، توانایی خلق تصاویر و تصاویر روشن، زنده، به یاد ماندنی است که اساس مهارت هنرمند را تشکیل می دهد. ویژگی اصلی شخصیت، که نویسنده آن را برای نقش صحنه متناظر در نظر گرفت، با نام خانوادگی "گفتار" نشان داده می شود. بنابراین، فاموسوف (از لاتین fama - شایعه) فردی است که به افکار عمومی، به شایعات وابسته است ("آه! خدای من! چه خواهد گفت / شاهزاده خانم ماریا آلکسیونا!"). چاتسکی (نسخه اصلی نام خانوادگی چادسکی) در چنگال شور و مبارزه است. گوریچ مشتق شده از "غم" است. ظاهراً ازدواج و تبدیل تدریجی او از افسری کارآمد به «شوهر پسر»، «شوهر خدمتکار» را باید غم و اندوه دانست. نام خانوادگی Skalozub هم عادت به تمسخر بی ادبانه و هم پرخاشگری را نشان می دهد. نام خانوادگی Repetilov (از کلمه لاتین repeto - تکرار می کنم) نشان می دهد که صاحب آن نظر خود را ندارد ، اما تمایل به تکرار نظر شخص دیگری دارد. سایر نام های خانوادگی از نظر معنی کاملاً شفاف هستند. آقایان ن و د به همان اندازه بی نام و نشان هستند.

ابزار مهم خلق تصاویر نیز اعمال شخصیت ها، دیدگاه آنها در مورد موجود است مشکلات زندگی، گفتار ، شخصیت پردازی توسط شخصیت دیگر ، شخصیت پردازی از خود ، مقایسه شخصیت ها با یکدیگر ، کنایه ، کنایه. بنابراین، اگر یکی از قهرمانان به "نگاه کند که چگونه" مولچالین، که از اسبش افتاد، "در سینه یا پهلو" ترک خورد، آنگاه دیگری در همان زمان به کمک سوفیا می شتابد. شخصیت هر دو در اعمالشان آشکار می شود. اگر یک ارزیابی از شخصیت در پشت صحنه داده شود (به عنوان مثال: "...یک دوست شیک پوش، یک ولخرج اعلام شده، یک پسر بچه ...")، و در چشم - ارزیابی دیگری ("...او یک پسر باهوش است." او به خوبی می نویسد و ترجمه می کند»)، سپس خواننده این فرصت را پیدا می کند که هم از آنچه که مشخص می شود و هم از شخصیت پردازی ایده شکل دهد. به ویژه مهم است که توالی تغییرات در ارزیابی ها را ردیابی کنیم (از مثلاً "اوستر، باهوش، خوش بیان، به ویژه با دوستان خوشحال ..." تا "نه یک مرد - یک مار"؛ از "Carbonari"، "Jacobin" ، "Voltairian" به "دیوانه") و درک کنید که چه چیزی باعث چنین افراطی می شود.

برای به دست آوردن ایده ای از سیستم شخصیت ها به عنوان یک کل، لازم است تعامل سطوح سازمان آن - اصلی، ثانویه، اپیزودیک و خارج از صحنه - تجزیه و تحلیل شود. کدام شخصیت ها را می توان اصلی دانست، کدام را - فرعی، کدام - اپیزودیک، به نقش آنها در درگیری، در طرح مشکلات، در کنش صحنه بستگی دارد. از آنجایی که رویارویی عمومی عمدتاً در امتداد خط چاتسکی-فاموسوف ساخته شده است، و رابطه عاشقانه اساساً بر اساس رابطه بین چاتسکی، سوفیا و مولچالین است، واضح است که از چهار مورد اصلی شخصیت هااین تصویر Chatsky است که بار اصلی را تحمل می کند. علاوه بر این، چاتسکی در کمدی مجموعه ای از افکار را بیان می کند که به نویسنده نزدیک است و تا حدی کارکرد کلاسیک یک استدلال را انجام می دهد. با این حال، این شرایط به هیچ وجه نمی تواند مبنایی برای شناسایی نویسنده با قهرمان خود باشد - خالق همیشه پیچیده تر و چند بعدی تر از خلقت او است.

فاموسوف در نمایشنامه هم به عنوان ضد ایدئولوژیک اصلی چاتسکی ظاهر می شود و هم به عنوان یک شخصیت مهم در یک رابطه عاشقانه («چه سفارشی، خالق، / پدر شدن برای یک دختر بالغ!»)، و هم به عنوان یک نوع اجتماعی خاص. - یک مقام اصلی و به عنوان یک شخصیت فردی - گاهی با زیردستانش سلطه جو و روراست است، گاهی با خدمتکار معاشقه می کند، گاهی سعی می کند برای جوان «استدلال» و «راه درست را تعیین کند»، گاهی از پاسخ ها و فریادهای او دلسرد می شود. با او، گاه با دخترش مهربان و ملایم، گاهی رعد و برق به سوی رعد و برق او پرتاب می کند، کمک کننده و مؤدب با داماد غبطه ور، میزبان مهربانی که می تواند با مهمانان، فریب خورده، در عین حال خنده دار و رنجور، بحث کند. در فینال نمایشنامه

تصویر سوفیا حتی پیچیده تر است. یک دختر شوخ و مدبر حق عشق خود را با اراده پدر و هنجارهای اجتماعی در تضاد قرار می دهد. در همان زمان، با پرورش رمان های فرانسوی، از آنجاست که او تصویر معشوق خود را به عاریت می گیرد - مردی باهوش، متواضع، جوانمرد، اما فقیر، تصویری که او در تلاش است تا در مولچالین پیدا کند و بی رحمانه فریب خورده است. او بی ادبی و نادانی اسکالووزوب را تحقیر می کند، از صفرا و زبان تند و تند چاتسکی منزجر می شود، که با این حال، حقیقت را می گوید، و سپس او کمتر از صفرا پاسخ می دهد، نه دروغ انتقام جویانه. سوفیا که نسبت به جامعه بدبین است، اگرچه به دنبال رویارویی با آن نیست، اما معلوم می شود که جامعه با آن دردناک ترین ضربه را به چاتسکی وارد می کند. او که عاشق دروغ نیست، مجبور می شود جعل کند و پنهان شود، و در عین حال این قدرت را پیدا می کند که به چاتسکی بفهماند که مولچالین توسط او انتخاب شده است، اما چاتسکی از باورش امتناع می کند. او که از دیدن معشوقش که از اسب افتاد و با افتخار به دفاع از او می ایستد، ترسیده و احتیاط را فراموش می کند، وقتی شاهد پیشروی های عاشقانه "شوالیه" منتخب خود به سمت خدمتکار خود است، دچار شوک شدیدی می شود. او که شجاعانه این ضربه را تحمل کرده و تقصیر را به گردن خود می پذیرد، مجبور می شود در برابر خشم پدرش و پیشنهاد تمسخر آمیز چاتسکی برای صلح با مولچالین مقاومت کند. دومی با توجه به قدرت شخصیت سوفیا به سختی امکان پذیر است.

تصویر مولچالین در نمایشنامه نیز کاملاً واضح نیست؛ پوشکین در مورد او نوشت: «مولچالین کاملاً بداخلاق نیست. آیا لازم نبود که او را هم ترسو بسازیم؟» از میان همه شخصیت‌های حلقه فاموس، مولچالین شاید بهتر از دیگران بتواند با شرایط موجود سازگار شود. او با داشتن ویژگی های برجسته تجاری، از جمله، می تواند به جایگاه بالایی در جامعه دست یابد. مولچالین از آن دسته از مردم فقیر و فروتن است که با کار، پشتکار و توانایی در یافتن زبان مشترک با مردم، آهسته و پیوسته شغلی ایجاد می کنند. در عین حال، او خود را در موقعیت نسبتاً دشواری می بیند. او با احترام به فاموسوف ، رئیس خود را فریب می دهد تا دخترش را خوشحال کند ، اما او هیچ احساسی نسبت به او ندارد. در مواجهه با یک انتخاب، او تلاش می کند تا هر دو را راضی کند. در نتیجه، برای حفظ حرفه خود و عدم ایجاد دشمنان خطرناک، به فاموسوف و سوفیا دروغ می گوید. مولچالین که مجبور به ایفای نقش های زیادی - منشی، عاشق، همکار مودب، شریک کارتی و گاهی اوقات حتی خدمتکار می شود - تنها یک احساس زنده (جذب برای لیزا) را نشان می دهد که برای آن هزینه می پردازد: حرفه او در معرض تهدید است.

شخصیت های فرعی با شخصیت های اصلی در ارتباط هستند، اما در عین حال اهمیت مستقل مهمی دارند و مستقیماً بر روند رویدادها تأثیر می گذارند. بنابراین، اسکالوزوب نوعی مرد نظامی، تنگ نظر، اما با اعتماد به نفس و تهاجمی است. ظاهر او هم عشق و هم درگیری اجتماعی را پیچیده می کند. لیزا یک خدمتکار محرم است. بدون این تصویر، نمی توان هم ظهور و هم پایان یک رابطه عاشقانه را تصور کرد. لیزا در عین حال شوخ طبع، کنایه آمیز است و ویژگی های دقیقی به شخصیت های مختلف می دهد. او را با معشوقه اش مقایسه می کنند و در تعدادی از موارد این مقایسه به نفع او حل می شود. در عین حال، با کمک این تصویر، گریبودوف بر رویارویی بین اشراف و رعیت تأکید می کند ("بیشتر از همه غم ها از ما بگذر / خشم اربابی و عشق اربابی").

شکل زاگورتسکی قابل توجه است که نشان دهنده نوع مردمی است که هیچ جامعه ای بدون آنها نمی تواند انجام دهد: آنها می دانند که چگونه ضروری باشند. این شخصیت نقطه مقابل تصویر چاتسکی است. دومی صادق است، اما از جامعه اخراج شده است، در حالی که زاگورتسکی ناصادق است، اما در همه جا پذیرفته شده است. این اوست که اول از همه افکار عمومی را شکل می دهد و شایعات درباره جنون چاتسکی را به گوشه و کنار می برد، رنگ می کند و پخش می کند.

دو شخصیت دیگر نیز با شخصیت اصلی مقایسه می شوند - Repetilov و Gorich. اولی نوعی شبه اپوزیسیون است. برای نویسنده، بدیهی است که تشخیص فردی که باورهای عمیقاً اندیشیده شده خود را دارد از کسی که تمایل به تکرار دیگران دارد، مهم بود. سرنوشت دوم نشان می دهد که اگر چاتسکی سعی می کرد شرایط فاموسوف را برآورده کند و مانند دیگران شود، چه اتفاقی می افتاد.

شخصیت های اپیزودیک - خلستوا، خریومینس، توگوخوفسکی، G.N.، G.D. - در رویارویی عمومی شرکت کنید، درباره جنون چاتسکی شایعه پراکنی کنید. آنها نشان دهنده گونه های اجتماعی اضافی هستند که به لطف حضور آنها تصویر طنز آمیزتر می شود. نویسنده در به تصویر کشیدن آنها به طور گسترده از تکنیک های هذل گویی، کنایه و کنایه استفاده کرد. همچنین مهم است که نه تنها به آنچه آنها را متحد می کند و آنها را به اصطلاح نمایندگان جامعه Famus می کند، بلکه به تفاوت آنها با یکدیگر، به ویژگی های فردی آنها و تضادهایی که بین آنها ایجاد می شود نیز توجه شود.

تعداد غیرمعمولی شخصیت های خارج از صحنه در کمدی وجود دارد؛ تعداد آنها حتی بیشتر از شخصیت های روی صحنه است. آنها همچنین نماینده یکی از طرفین متخاصم هستند، با کمک آنها دامنه درگیری گسترش می یابد: از محلی، که در یک خانه رخ می دهد، عمومی می شود. چارچوب باریک وحدت مکان و زمان غلبه می‌کند، کنش از قرن نوزدهم تا هجدهم از مسکو به سن پترزبورگ منتقل می‌شود. تصویر اخلاقیات آن دوران پیچیده تر و حتی مشخص تر می شود. علاوه بر این، به لطف شخصیت های خارج از صحنه، خواننده این فرصت را پیدا می کند که دیدگاه های افرادی که روی صحنه بازی می کنند را با دقت بیشتری ارزیابی کند.

زبان و ویژگی های بیت کمدی.زبان "وای از شوخ" با زبان کمدی آن سالها تفاوت چشمگیری داشت. گریبودوف زیبایی‌شناسی و حساسیت احساسات‌گرایانه و همچنین «نظریه سه آرامش» کلاسیک را با اصل واقع‌گرایانه ملیت مقایسه کرد. گفتار شخصیت‌های نمایشنامه اول از همه سخنانی است که در سالن‌ها و اتاق‌های نشیمن، «هنگام رانندگی در ایوان»، در مسافرخانه‌ها، در کلوپ‌ها و در جلسات افسران شنیده می‌شود. چنین رد اصول اساسی نامه های زیبا جنجال های انتقادی ایجاد کرده است. دیمیتریف که قبلاً ذکر شد، گریبودوف را به خاطر تعدادی از عبارات و الگوهای گفتاری مورد سرزنش قرار داد که به نظر منتقد در ادبیات قابل قبول نبود. با این حال، بیشتر منتقدان نوآوری زبانی نمایشنامه نویس را ستودند. "من در مورد شعر صحبت نمی کنم، نیمی از آن باید ضرب المثل شود" - پوشکین مهارت گریبودوف را اینگونه ارزیابی کرد. "در مورد اشعاری که "وای از شوخ" با آنها سروده شده است، گریبادوف برای مدت طولانی هر گونه امکان کمدی روسی را در شعر از بین برد. برای ادامه کاری که گریبودوف با موفقیت آغاز کرده است، به استعداد درخشانی نیاز است...» - بلینسکی در یکی از مقالات خود نوشت. در واقع، بسیاری از خطوط از کمدی به عنوان کلمات قصار تلقی شد، اصطلاحاتزندگی مستقل خود را دارند. گفتن: ساعت خوشحالرعایت نمی شود»؛ "من وارد اتاقی شدم و به اتاق دیگری رسیدم"; "گناه مشکل نیست، شایعه خوب نیست"; "و اندوه در گوشه ای در انتظار است"؛ "و دود میهن برای ما شیرین و دلپذیر است"؛ "به تعداد بیشتر، با قیمت ارزان تر"؛ «با احساس، با حس، با ترتیب»؛ "خوشحال می شوم که خدمت کنم، اما خدمات دهی بیمارگونه است"؛ "افسانه تازه است، اما باورش سخت است"؛ "زبان های شیطانی از تفنگ بدتر هستند"؛ "قهرمان رمان من نیست"؛ "دروغ بگو، اما بدانی چه زمانی باید متوقف شود"؛ "باه! همه چهره های آشنا» - بسیاری از مردم به خاطر نمی آورند که این عبارات از کجا آمده اند.

ج کسانی که قصد نوشتن مقاله در مورد گریبایدوف را دارند باید بدانند

کدام شخصیت در کمدی آنها را می گوید و در چه ارتباطی.

زبان در کمدی هم وسیله ای برای فردی کردن شخصیت ها و هم روشی برای سنخ بندی اجتماعی است. به عنوان مثال، اسکالوزوب، به عنوان یک نوع اجتماعی از نظامیان، اغلب از واژگان ارتش ("جنگ"، "درجات"، "سرگروهبان"، "سنگر") و ویژگیهای فردیصحبت های او منعکس کننده اعتماد به نفس و بی ادبی او است ("شما با یادگیری مرا غش نمی کنید"، "اما صدایی بلند ایجاد کنید، فوراً شما را آرام می کند")، آموزش ناکافی، که در ناتوانی در ساخت یک عبارت ظاهر می شود (" در سوم اوت، ما در سنگر نشستیم: آن را با کمان به او دادند، به من بر گردن») و با انتخابی نادرست از کلمات («با این تخمین» به جای «تندی»). در همان زمان، او سعی می کند شوخی کند ("من و او با هم خدمت نکردیم"). گفتار فاموسوف به اصطلاح عامیانه نجیب مسکو است ("دهان کسی را نمی کشند" ، "تو باید در Tver سیگار بکشی" ، "من تو را ترساندم" ، "مشکل در خدمت") پر از اشکال کوچک است ("به صلیب کوچک، به شهر "، "Otdushnikhek"). این شخصیت در نمایشنامه ظاهر می شود موقعیت های مختلف، به همین دلیل است که گفتار او بسیار متنوع است: گاهی طعنه آمیز است (او در مورد سوفیا به چاتسکی می گوید: «بالاخره، من تا حدودی شبیه او هستم»)، گاهی عصبانی است («برای تو کار کنم! ، گاهی ترس

به‌ویژه مونولوگ‌ها و سخنان چاتسکی، که به‌عنوان یک نوع اجتماعی جدید ظاهر می‌شود و از نظر ویژگی‌های گفتاری نزدیک به پاتوس دکبریست است، به کار نویسنده زیادی نیاز داشت. در سخنرانی او اغلب سؤالات لفاظی وجود دارد ("اوه! اگر کسی به درون مردم نفوذ کند: چه چیزی در آنها بدتر است؟ روح یا زبان؟")، وارونگی ("آیا شما آن کسی نیستید که من هنوز از کفن برای او بودم، زیرا برخی نقشه ها نامفهوم است، آیا بچه ها را به تعظیم بردند؟»)، آنتی تز («او خودش چاق است، هنرمندانش لاغر هستند»)، تعجب و واژگان خاص («ضعف»، «بدترین»، «گرسنه»، «برده» ، "مقدس ترین"). در عین حال، در سخنرانی چاتسکی می توان به زبان بومی مسکو ("okrome"، "من یادم نمی آید") پیدا کرد. زبان شخصیت اصلی حاوی بیشترین کلمات قصار، کنایه و کنایه است. علاوه بر این، این گفتار طیف گسترده ای از ویژگی های روانی شخصیت را منتقل می کند: عشق، خشم، همدردی دوستانه، امید، غرور آزرده و غیره. این زبان همچنین جنبه های منفی شخصیت چاتسکی را نشان می دهد - سخت گیری و اراده. بنابراین، به سؤال فاموسوف: "... آیا دوست داری ازدواج کنی؟" - او پاسخ می دهد: "به چه چیزی نیاز داری؟"، و سوفیا اعلام می کند: "عمویت به سن خود برگشته است؟" مونولوگ‌ها و سخنان قهرمان همیشه درست هدف است و اجتناب از آنها یا مقابله با آنها همیشه دشوار است. دلیل جدی و کوچکترین دلیلی برای اعتصاب از دست نمی دهد و فرصت عقب نشینی شرافتمندانه را نمی دهد و سپس مخالفانش متحد می شوند. همانطور که گونچاروف به طور قانع کننده ای نشان داد چاتسکی واقعاً یک جنگجو است، اما جنگ همیشه غم و اندوه و رنج را به دنبال دارد.

گفتار پر جنب و جوش شخصیت ها نمی توانست در چارچوب سنتی هگزامتر ایامبیک (ویژگی کمدی آن زمان) قرار بگیرد. برای ایجاد جلوه یک مکالمه واقعی و دادن تنوع لحنی به آن، Griboedov از iambic رایگان استفاده می کند.

بنابراین، هم محتوا و هم تمام سطوح فرم توسط نمایشنامه نویس به شیوه ای بدیع حل شد و اثر هنری را تا حد امکان به واقعیت نزدیک کرد، که به عنوان یکی از پایه های ماندگاری کمدی عمل کرد.

تاریخچه ایجاد و انتشار اثر.

اطلاعات در مورد تاریخچه خلق اثر هنری اصلی گریبایدوف بسیار ناچیز است. به گفته دوست نویسنده، S.N. بیگیچف، ایده کمدی در سال 1816 مطرح شد. قرار بود 5 عمل بنویسد که در آن نقش مهمی به همسر فاموسوف، "یک مدگرا و اشراف زاده احساساتی" اختصاص داده شد. متعاقباً از تعداد کنش ها کاسته شد و نمایشنامه نویس شخصیت مهم زن را رها کرد. ظاهراً بحث در اینجا در واقع در مورد اثری که ما می شناسیم نبود، بلکه در مورد طرحی بود که از نظر داستانی شبیه به کمدی بود، اما هنوز اولین نسخه آن نیست. تاریخ شروع کار بر روی "وای از شوخ" را سال 1820 می دانند. نامه ای از گریبادوف از ایران به تاریخ 17 نوامبر 1820 به شخصی ناشناس حفظ شده است که به تفصیل رویایی را بازگو می کند که ظاهراً نویسنده در آن دیده است. نکات اصلی کار آینده

محتوای فکری و فلسفی اثر.اگر در آغاز قرن نوزدهم. وظیفه اصلی یک کمدین سرگرمی عمومی و تمسخر رذایل شخصی در نظر گرفته شد ، اما گریبایدوف اهداف کاملاً متفاوتی را برای خود تعیین کرد. برای درک آنها باید به معنای عنوان نمایشنامه رجوع کرد. مطمئناً ایده اصلی، ایده کار را منعکس می کند. این در نامه معروف نویسنده به کاتنین تأیید شده است: «... در کمدی من برای یک فرد عاقل 25 احمق وجود دارد. و این شخص البته مخالف جامعه اطرافش است، هیچکس او را درک نمی کند، کسی نمی خواهد او را ببخشد، چرا کمی بالاتر از دیگران است.» بنابراین، سؤال اصلی مطرح شده توسط گریبایدوف در کار خود را می توان اینگونه بیان کرد: چرا یک فرد باهوش هم از سوی جامعه و هم از سوی دختری که دوستش دارد طرد می شود؟ دلایل این سوء تفاهم چیست؟ این یک سؤال عمیقاً فلسفی و روانشناختی است، سؤالی که در هر زمان و در هر محیط اجتماعی مطرح می شود. در واقع، عصر کالسکه ها و کاخ ها مدت هاست که در فراموشی فرو رفته است، به نظر می رسد مردم در شرایط کاملاً متفاوتی زندگی می کنند، اما هنوز برای یک فرد باهوش درک در جامعه دشوار است، هنوز برای او دشوار است که خود را برای معشوق توضیح دهد. همه هنوز با کلیشه های روانشناختی شخصی و عمومی مخالفند. البته، یکی از رازهای ماندگاری کمدی، مدرنیته و مرتبط بودن آن در چنین صورت بندی «فراتنگاری» مسئله نهفته است.

مسئله ذهن همان هسته ایدئولوژیک و عاطفی است که سایر مسائل با ماهیت فلسفی، اجتماعی-سیاسی، ملی-تاریخی و اخلاقی پیرامون آن دسته بندی می شود. با توجه به اهمیت ویژه مشکل ذهن، مجادلات جدی پیرامون آن شکل گرفته است. بنابراین، M.A. دمیتریف معتقد بود که چاتسکی فقط باهوش است و دیگران را تحقیر می کند و از نظر ظاهری خنده دارتر از دیگران به نظر می رسد. از منظری متفاوت، بلکه توانایی های ذهنی شخصیت اصلی نمایشنامه A.S. پوشکین. شاعر بدون انکار عمق افکار بیان شده توسط چاتسکی ("هر چیزی که او می گوید بسیار هوشمندانه است") اظهار داشت: "نخستین نشانه یک فرد باهوش این است که در نگاه اول بداند با چه کسی طرف دارید و مروارید را در آن پرتاب نکنید. در مقابل Repetilovs...» او در مورد فرمول P.A. از مشکل شک داشت. ویازمسکی، که اظهار داشت "در میان احمق های با کیفیت های مختلف"، گریبایدوف "یک فرد باهوش و حتی یک دیوانه" را نشان داد. V.G. بلینسکی که در ابتدا با ارزیابی دمیتریف موافقت کرد ("این فقط یک سخنان بلند، یک عبارات پراکنده است، یک شیاد ایده آل است که در هر قدم هر چیزی مقدس را که در مورد آن صحبت می کند بی حرمتی می کند. آیا وارد شدن به جامعه و شروع به سرزنش کردن همه به صورت اینگونه است. احمق‌ها و بی‌رحم‌ها یعنی آدم عمیقی بودن؟»)، متعاقباً دیدگاه خود را اصلاح کرد و در مونولوگ‌ها و سخنان چاتسکی موجی از «خشم صفراوی و رعد و برق از دید جامعه‌ای پوسیده از افراد بی‌اهمیت» را مشاهده کرد، که در واقع زندگی خواب‌آلودشان وجود داشت. "مرگ هر فکر معقولی است." بنابراین، یک چرخش اساسی در ارزیابی ذهن قهرمان داستان رخ داده است که در نگاه D.I منعکس شده است. پیساروف، که چاتسکی را در میان شخصیت‌هایی طبقه‌بندی کرد که «از این واقعیت که سؤالاتی که مدت‌ها پیش در ذهن آنها حل شده بود، حتی نمی‌توان در زندگی واقعی طرح کرد» رنج می‌برد. این دیدگاه بیان نهایی را در مقاله I.A. «یک میلیون عذاب» گونچاروف، جایی که چاتسکی باهوش‌ترین فرد کمدی نامیده می‌شود. به گفته نویسنده، شخصیت اصلی "وای از شوخ" یک شخصیت گونه شناختی جهانی است که "با هر تغییر قرنی به قرن دیگر" اجتناب ناپذیر است، بسیار جلوتر از زمان خود و آماده شدن برای ورود یک قرن جدید. در مورد توانایی چاگکی در تشخیص افراد، گونچاروف معتقد بود که قهرمان آن را دارد. چاتسکی که در ابتدا قصد ندارد نظرات خود را در جمع فاموسوف و مهمانانش بیان کند، که فقط برای دیدن سوفیا آمده است، از سردی او زخمی می شود، سپس از خواسته های پدرش آسیب می بیند و در نهایت از نظر روانی نمی تواند در برابر تنش مقاومت کند و شروع به پاسخ ضربه به ضربه می کند. . ذهن با قلب ناهماهنگ است و این شرایط منجر به درگیری چشمگیر می شود.

نمونه های مشابهی از رفتار «هوشمندانه» توسط سوفیا، مولچالین و اسکالووزوب نشان داده شده است. از دیدگاه آنها، فردی که نمی‌خواهد دهقانان را در رعیت نگه دارد، موقعیت و شغل خود را رها کرده است، نمی‌خواهد بر هم بزند، که آشکارا دیدگاه‌هایی را بیان می‌کند که مخالف عموم مردم است، که بسیاری از افراد را به وجود آورده است. دشمنان در یک شب را نمی توان باهوش در نظر گرفت - این را فقط یک دیوانه می توان انجام داد. در عین حال ، بسیاری از نمایندگان جامعه فاموس به خوبی می دانند که دیدگاه های چاتسکی دیوانه نیست ، بلکه بر اساس منطق کاملاً متفاوتی ساخته شده است ، متفاوت از منطق آنها و مملو از تهدیدی برای حالت معمول رضایت آنها است. منطق یک فرد باهوش، به گفته چاتسکی، نه تنها توانایی استفاده از شرایط زندگی موجود و نه فقط آموزش (که به خودی خود اجباری است)، بلکه توانایی ارزیابی آزادانه و بی‌طرفانه خود شرایط را از منظر پیش‌فرض می‌گیرد. عقل سلیم و اگر این شرایط با عقل سلیم مطابقت ندارد تغییر دهید. فریاد زدن و مطالبه «سوگند به گونه ای که کسی خواندن و نوشتن را بلد نباشد یا یاد نگیرد» در حالی که در راس کمیته علمی قرار دارد، معنایی ندارد. با چنین دیدگاه هایی تا کی می توانید در چنین موقعیتی دوام بیاورید؟ مبادله "سه تازی" با خدمتکارانی که "در ساعتهای شراب و جنگ" بارها و بارها جان و ناموس ارباب را نجات دادند، نه تنها نادرست، بلکه واقعاً احمقانه است، زیرا دفعه بعد چه کسی جان او را نجات خواهد داد؟ بیهوده و خطرناک است که از منافع مادی و فرهنگی استفاده کنیم، بدون اینکه مردم به آنها دسترسی داشته باشند، همان افراد باهوش و نیرومندی که به تازگی سلطنت روسیه را از دست ناپلئون نجات دادند. دیگر نمی توان با استفاده از اصول ماکسیم پتروویچ در دادگاه ماند. اکنون فقط فداکاری شخصی و میل به رضایت کافی نیست - اکنون باید بتوانید کارها را انجام دهید ، زیرا وظایف دولتی بسیار پیچیده تر شده است. همه این مثال‌ها به وضوح موضع نویسنده را نشان می‌دهند: گریبایدوف تمایل دارد ذهنی را که فقط با آنچه قبلاً شناخته شده است، و در قالب کلیشه‌های استاندارد فکر می‌کند، احمق بداند. اما اصل مشکل این است که اکثریت همیشه استاندارد و کلیشه ای فکر می کنند. نتیجه، با در نظر گرفتن وضعیت آغاز قرن نوزدهم، ممکن است اینگونه به نظر برسد: اشراف، در اکثر موارد، به عنوان نیرویی که مسئول سازماندهی زندگی در کشور بودند، از برآورده کردن الزامات آن زمان بازماندند. اما اگر حق وجود را برای چنین دیدگاه هایی به رسمیت بشناسیم، لازم است به آنها واکنش نشان دهیم: یا با درک درستی آنها، مطابق با آنها تغییر کنیم (که بسیاری نمی خواهند انجام دهند و اکثر آنها به سادگی قادر به انجام آن نیستند). یا دعوا کنید (این همان چیزی است که در طول 2، 3 و تقریباً کل عمل چهارم کمدی اتفاق می افتد)، در حالی که دیوانه اعلام قهرمان به شما امکان می دهد صحبت های او را نادیده بگیرید. این بسیار راحت است، و می توانید سعی کنید فضای رضایت و راحتی را که قبل از ظهور چاتسکی در اینجا حاکم بود، بازگردانید. با این حال، به نظر می رسد انجام این کار غیرممکن است، زیرا چاتسکی فقط یک چهره کاملاً تنها نیست، بلکه نوعی است که یک پدیده کامل را در جامعه شناسایی کرده و تمام نقاط دردناک آن را آشکار می کند.

گریبودوف اهمیت ویژه ای به مسائل حقیقت و دروغ، و همچنین شرف و بی شرمی، که در "وای از شوخ" مطرح شد، هم در سطح عمومی (به ویژه در امتداد خط جامعه - یک شرور بدنام و هم در امتداد خط) قائل بود. جامعه - یک فرد صادق) و در سطح بین فردی (رئیس - زیردستان، والدین - فرزندان، عاشقان، دوستان، آشنایان). مثلاً پدری که با خدمتکار معاشقه می‌کند و علاوه بر این، تربیت دخترش را به یک زن فرانسوی واگذار می‌کند، باید تعجب کند که دخترش هم مطابق با نمونه خودش و هم مطابق با رمان‌های درباری رفتار می‌کند؟ آیا دختری که پدرش را فریب می دهد و به دوست دوران کودکی اش تهمت می زند، باید عاشق خود را متهم به خیانت کند که او را فریب داده است؟ آیا دلیل چنین چیزهایی این نیست که مردم، چه در گذشته و چه در حال حاضر، در مواردی به خود اجازه تخطی از احکام وجدان و شرافت را می دهند، در حالی که دیگران ملزم به رعایت دقیق این قوانین هستند؟ اخلاق دوگانه به طور کلی پذیرفته شده است، بنابراین این خود عمل مهم نیست، بلکه نظر در مورد آن است که همیشه خود به خود ایجاد نمی شود - می توان آن را "سازمان داد". در همین راستا، حلقه ای که همه مشکلات اخلاقی کمدی را به هم پیوند می دهد، انگیزه شایعه سازی و شایعه سازی است. علاوه بر این، مسائل اخلاقی ارتباط مستقیمی با مشکل ذهن دارند. آیا یک فرد باهوش هم باید صادق باشد یا اینکه فقط یک افکار عمومی مناسب در مورد خودش ایجاد کند کافی است؟ این سوال به دور از بیهودگی هنوز هم امروز مطرح است.

مسائل تاریخی ملی مطرح شده در کمدی نیز بسیار قابل توجه است: جنگ 1812، هویت ملی، فرهنگ، زبان. همبستگی بین انواع آگاهی روسی و اروپای غربی (عمدتاً فرانسوی، اما نه تنها) از طریق مقایسه کتاب، لباس، زندگی روزمره، زبان، اصول تربیت و آموزش رخ می دهد. نویسنده اختلافات جدی بین این نوع آگاهی را آشکار می کند. مشکل وام گرفتن فوری می شود: با احساس بیگانه بودن محتوای بسیاری از اصول زندگی اروپای غربی، اکثریت اشراف روسیه با این وجود تلاش می کنند شکل آنها را دنبال کنند. بنابراین، فقط جنبه بیرونی وام گرفته شده است - لباس، مد، آداب، الگوهای گفتار. چنین ناهماهنگی بین محتوا و فرم گاهی اوقات به عجیب و غریب (ترکیبی از "فرانسوی با نیژنی نووگورود") و اغلب به عواقب چشمگیر منجر می شود (مردم روسیه شروع به درک اشراف خود به عنوان خارجی می کنند). علاوه بر این، دو قطب متقابلا دافعه ادراک فرهنگ‌های دیگر به وجود می‌آیند: کپی کردن کامل و بی‌قید و شرط آنها (رفتار مهمانان در توپ را به یاد بیاورید) و رد به همان اندازه کامل، اما فقط لفظی آنها (موضع فاموسوف). گریبودوف، در مجموع، با هر دو افراط مخالف است: او دیدن جهان و درک بهترین نمونه های تجربه جهانی را ضروری می داند، اما او می بیند که آگاهی عمومی قادر است فقط جانشینان درجه دو را از طریق آن دسته از خارجیانی که نتوانسته اند بپذیرد. به هر طریقی در خانه خود را ثابت کنند. و در این موضوع، نویسنده همچنین موفق شد نه تنها یک ویژگی بارز زمان خود، بلکه یک مشکل ملی را نیز درک کند. آیا این درست نیست که حتی اکنون نیز با جریانی از مردم، افکار و چیزهای مشکوک خارج از کشور بمباران می‌شویم، و آیا اینطور نیست که آگاهی عمومی نمی‌تواند گندم را از کاه جدا کند؟ این جمله چاتسکی ناامید در مورد نیاز چقدر مرتبط است، اگر غیرممکن است که «تقلید پوچ، برده‌وار، کور» را کنار بگذاریم و از چینی‌ها «عاقلانه... جهل خارجی‌ها» را وام بگیریم. با این حال ، "هیچ پیامبری در کشور خود وجود ندارد" - جامعه نه تنها به دنبال لباس، بلکه به دنبال افراد باهوش در خارج از کشور نیز تمایل دارد.

در حال تکمیل تحلیل و بررسیمحتوا "آتش از ذهن"، باید به ماهیت مطلق رویارویی نیروهای مخالف در همه مسائل توجه کرد: هیچ یک از طرفین نه تنها قادر به سازش نیست، بلکه برعکس، کاملاً متقاعد شده است که حقیقت فقط متعلق به آن است. در نقاط عطف زندگی روسیه، جامعه به کسانی تقسیم می شود که می کوشند همه پایه ها را به یکباره تغییر دهند، و کسانی که با تمام توان خود برای حفظ پایه های قدیمی تلاش می کنند. ویژگی آگاهی ملی در چنین لحظاتی به گونه ای عمل می کند که مردم نمی توانند خود را در نقطه مقابل آن قرار دهند. از این نظر، موتیف ناشنوایی در کمدی اهمیت ویژه ای پیدا می کند. خود را در سطح اجتماعی و بین فردی نشان می دهد (برای مثال معلوم می شود که پدر نسبت به نظرات دخترش ناشنوا است، دختر به هشدارهای خدمتکار گوش نمی دهد، شخصیت اصلی نمی تواند باور کند که محبوبش شخص دیگری را به جای او انتخاب کرده است) در سطح، ناشنوایی نیز با کمک تکنیک های طنز بازی می شود که بی میلی به گوش دادن را با ناشنوایی به معنای تحت اللفظی کلمه مرتبط می کند. با گذر از کل نمایشنامه، موتیف ناشنوایی به لایت موتیف اثر تبدیل می شود.

ویژگی های ژانر.با تجزیه و تحلیل ویژگی های ژانر "وای از شوخ" باید به چند نکته توجه کنید. ابتدا باید فهمید که چرا ژانر کمدی از سوی نویسنده برای طرح چنین پرسش های جدی انتخاب شده و این ژانر چه فرصت هایی را در اختیار نویسنده قرار داده است. ثانیاً، باید به این سؤال پاسخ داد: آیا نمایشنامه‌نویس از امکاناتی که در قالب‌های کمدی پیش از او ایجاد شده بود راضی بود و اگر پاسخ منفی بود، مشخص شود که گریبایدوف چه نوآوری‌هایی را معرفی کرده است، آیا مثلاً از نوآوری‌هایی استفاده کرده است یا خیر. عناصر ژانر درام ثالثاً ، باید مشخص شود که "وای از شوخ" چه نوع ژانر کمدی را نشان می دهد: فلسفی ، اجتماعی - سیاسی ، خانوادگی یا ترکیبی از انواع مختلف. پاسخ به این سوال را می توان بر اساس آنچه که از دیدگاه نویسنده ایده اصلی اثر است به دست آورد. چهارم، ساختار پیرنگ-ترکیبی اثر باید برای شناسایی هرگونه نوآوری (مثلاً تعداد کنش‌ها، عدم نیاز سنتی یا وجود عناصر اضافی طرح و غیره) تحلیل شود.

تعارض، طرح و ترکیب. هنگام در نظر گرفتن تضاد و سازماندهی طرح "وای از شوخ"، لازم است به یاد داشته باشیم که گریبودوف رویکردی نوآورانه به نظریه کلاسیک سه وحدت داشت. نمایشنامه نویس ضمن رعایت اصول وحدت مکان و وحدت زمان، رهنمود به اصل وحدت عمل را که طبق قواعد موجود قرار بود بر اساس یک تعارض و با شروع در ابتدای نمایش، در فینال یک اخطار دریافت می‌کنید و ویژگی اصلی این بازی، پیروزی فضیلت و مجازات رذیلت بود. نقض قوانین تعلیق باعث اختلاف شدید در انتقاد شد. بنابراین ، دمیتریف ، کاتنین ، ویازمسکی در مورد عدم وجود یک عمل واحد در "وای از شوخ" صحبت کردند و بر نقش غالب نه رویدادها، بلکه گفتگوها تأکید کردند و این را یک نقص صحنه می دانستند. دیدگاه مخالف را کوچل بکر بیان کرد، او استدلال کرد که حرکت در خود کمدی بسیار بیشتر از نمایشنامه هایی است که بر اساس دسیسه سنتی ساخته شده اند. جوهر این جنبش دقیقاً در افشای مداوم دیدگاه های چاتسکی و ضد او نهفته است، "... در همین سادگی اخبار، شجاعت، عظمت وجود دارد..." گریبایدوف. نتیجه این مناقشه بعداً توسط گونچاروف خلاصه شد، که دو درگیری و بر این اساس، دو خط داستانی نزدیک به هم که اساس اکشن صحنه را تشکیل می‌دهند، شناسایی کرد: عشق و اجتماعی. نویسنده نشان داد که در ابتدا به عنوان یک درگیری عاشقانه شروع شده است، درگیری با مخالفت با جامعه پیچیده می شود، سپس هر دو خط به طور موازی توسعه می یابند، در پرده چهارم به اوج می رسند و پس از آن، رابطه عاشقانه یک انصراف دریافت می کند، در حالی که حل و فصل درگیری اجتماعی خارج از محدوده کار گرفته می شود - چاتسکی از جامعه فاموسوف اخراج می شود، اما به اعتقادات خود وفادار می ماند. جامعه قصد تغییر دیدگاه خود را ندارد - بنابراین، درگیری بیشتر اجتناب ناپذیر است. این نوع "باز بودن" پایان، و همچنین امتناع از نشان دادن پیروزی اجباری فضیلت، منعکس کننده واقع گرایی گریبودوف بود، که در پی تأکید بر این بود که در زندگی، متأسفانه، موقعیت هایی اغلب زمانی رخ می دهد که نایب پیروز می شود. غیرعادی بودن تصمیمات طرح با یک الگو منجر به ساختار ترکیبی غیرمعمولی شد: به جای سه یا پنج عملی که توسط قوانین تجویز شده است، نمایشنامه نویس یک کمدی چهارتایی خلق می کند. اگر رابطه عاشقانه با درگیری اجتماعی پیچیده نمی شد، احتمالاً سه اقدام برای حل آن کافی بود. اگر فرض کنیم که نویسنده برای نشان دادن نتیجه نهایی تضاد اجتماعی، بدیهی است که او نیاز به نوشتن پرده پنجم دارد.

سیستم شخصیت.هنگام در نظر گرفتن ویژگی های ساخت یک سیستم شخصیت و آشکار کردن شخصیت ها، باید شرایط زیر را در نظر داشت. اولاً نویسنده تصاویری از قهرمانان خود را مطابق با اصول رئالیسم خلق می کند و در عین حال به برخی از ویژگی های کلاسیک و رمانتیسم وفادار می ماند. ثانیاً، گریبودوف تقسیم بندی سنتی شخصیت ها به مثبت و منفی را رها کرد، که در تفاوت در ارزیابی های انتقادی ارائه شده به تصاویر چاتسکی، سوفیا و مولچالین منعکس شد. به عنوان مثال، چاتسکی، علاوه بر ویژگی های مثبت - هوش، شرافت، شجاعت، آموزش همه کاره - دارای ویژگی های منفی نیز است - شور و شوق بیش از حد، اعتماد به نفس و بی تشریفاتی. فاموسوف، علاوه بر کاستی های متعدد، یک مزیت مهم نیز دارد: او پدری دلسوز است. سوفیا، که بی‌رحمانه و ناصادقانه به چاتسکی تهمت زد، باهوش، آزادی‌خواه و مصمم است. مول-چالین متعهد، پنهانکار و دو دل نیز باهوش است و به دلیل ویژگی های تجاری خود متمایز است. تلاش منتقدان برای مطلق جلوه دادن جنبه‌های مثبت یا برعکس، جنبه‌های منفی شخصیت‌ها، منجر به برداشت یک سویه از آنها و در نتیجه تحریف موقعیت نویسنده شد. نویسنده اساساً شیوه سنتی خلق شخصیت‌ها را بر اساس نقش‌های کلاسیک و اغراق در هر یک از ویژگی‌های شخصیتی (طبق تعریف گریبادوف "کاریکاتور") با روشی برای به تصویر کشیدن تیپ‌های اجتماعی که از طریق جزئیات فردی به عنوان شخصیت‌های چند بعدی و چند بعدی ترسیم می‌شود، مقایسه کرد. (که توسط نویسنده "پرتره" نامیده می شود).

بسیار مهم است که به یاد داشته باشید که هر دو ویژگی کلی و فردی قهرمانان به لطف زرادخانه کامل وسایل و تکنیک های هنری ایجاد می شود. این تسلط بر تکنیک نمایشی، توانایی خلق تصاویر و تصاویر روشن، زنده، به یاد ماندنی است که اساس مهارت هنرمند را تشکیل می دهد. ویژگی اصلی شخصیت، که نویسنده آن را برای نقش صحنه متناظر در نظر گرفت، با نام خانوادگی "گفتار" نشان داده می شود. بنابراین، فاموسوف (از لاتین fama - شایعه) فردی است که به افکار عمومی، به شایعات وابسته است ("آه! خدای من! چه خواهد گفت / شاهزاده خانم ماریا آلکسیونا!"). چاتسکی (نسخه اصلی نام خانوادگی چادسکی) در چنگال شور و مبارزه است. گوریچ مشتق شده از "غم" است. ظاهراً ازدواج و تبدیل تدریجی او از افسری کارآمد به «شوهر پسر»، «شوهر خدمتکار» را باید غم و اندوه دانست. نام خانوادگی Skalozub هم عادت به تمسخر بی ادبانه و هم پرخاشگری را نشان می دهد. نام خانوادگی Repetilov (از کلمه لاتین repeto - تکرار می کنم) نشان می دهد که صاحب آن نظر خود را ندارد ، اما تمایل به تکرار نظر شخص دیگری دارد. سایر نام های خانوادگی از نظر معنی کاملاً شفاف هستند. آقایان ن و د به همان اندازه بی نام و نشان هستند.

ابزارهای مهم خلق تصاویر نیز اقدامات شخصیت ها، دیدگاه آنها در مورد مشکلات موجود زندگی، گفتار، شخصیت پردازی توسط شخصیت دیگر، شخصیت پردازی از خود، مقایسه شخصیت ها با یکدیگر، کنایه، کنایه است. بنابراین، اگر یکی از قهرمانان به "نگاه کند که چگونه" مولچالین، که از اسبش افتاد، "در سینه یا پهلو" ترک خورد، آنگاه دیگری در همان زمان به کمک سوفیا می شتابد. شخصیت هر دو در اعمالشان آشکار می شود. اگر یک ارزیابی از شخصیت در پشت صحنه داده شود (به عنوان مثال: "...یک دوست شیک پوش، یک ولخرج اعلام شده، یک پسر بچه ...")، و در چشم - ارزیابی دیگری ("...او یک پسر باهوش است." او به خوبی می نویسد و ترجمه می کند»)، سپس خواننده این فرصت را پیدا می کند که هم از آنچه که مشخص می شود و هم از شخصیت پردازی ایده شکل دهد. به ویژه مهم است که توالی تغییرات در ارزیابی ها را ردیابی کنیم (از مثلاً "اوستر، باهوش، خوش بیان، به ویژه با دوستان خوشحال ..." تا "نه یک مرد - یک مار"؛ از "Carbonari"، "Jacobin" ، "Voltairian" به "دیوانه") و درک کنید که چه چیزی باعث چنین افراطی می شود.

برای به دست آوردن ایده ای از سیستم شخصیت ها به عنوان یک کل، لازم است تعامل سطوح سازمان آن - اصلی، ثانویه، اپیزودیک و خارج از صحنه - تجزیه و تحلیل شود. کدام شخصیت ها را می توان اصلی دانست، کدام را - فرعی، کدام - اپیزودیک، به نقش آنها در درگیری، در طرح مشکلات، در کنش صحنه بستگی دارد. از آنجایی که رویارویی عمومی اساساً در امتداد خط چاتسکی-فاموسوف ساخته شده است و رابطه عاشقانه اساساً مبتنی بر رابطه بین چاتسکی، سوفیا و مولچالین است، مشخص می شود که از بین چهار شخصیت اصلی، این تصویر از چاتسکی است که تصویر اصلی را دارد. بار علاوه بر این، چاتسکی در کمدی مجموعه ای از افکار را بیان می کند که به نویسنده نزدیک است و تا حدی کارکرد کلاسیک یک استدلال را انجام می دهد. با این حال، این شرایط به هیچ وجه نمی تواند مبنایی برای شناسایی نویسنده با قهرمان خود باشد - خالق همیشه پیچیده تر و چند بعدی تر از خلقت او است.

زبان و ویژگی های بیت کمدی.زبان "وای از شوخ" با زبان کمدی آن سالها تفاوت چشمگیری داشت. گریبودوف زیبایی‌شناسی و حساسیت احساسات‌گرایانه و همچنین «نظریه سه آرامش» کلاسیک را با اصل واقع‌گرایانه ملیت مقایسه کرد. گفتار شخصیت‌های نمایشنامه اول از همه سخنانی است که در سالن‌ها و اتاق‌های نشیمن، «هنگام رانندگی در ایوان»، در مسافرخانه‌ها، در کلوپ‌ها و در جلسات افسران شنیده می‌شود. چنین رد اصول اساسی نامه های زیبا جنجال های انتقادی ایجاد کرده است. دیمیتریف که قبلاً ذکر شد، گریبودوف را به خاطر تعدادی از عبارات و الگوهای گفتاری مورد سرزنش قرار داد که به نظر منتقد در ادبیات قابل قبول نبود. با این حال، بیشتر منتقدان نوآوری زبانی نمایشنامه نویس را ستودند. "من در مورد شعر صحبت نمی کنم، نیمی از آن باید ضرب المثل شود" - پوشکین مهارت گریبودوف را اینگونه ارزیابی کرد. "در مورد اشعاری که "وای از شوخ" با آنها سروده شده است، گریبادوف برای مدت طولانی هر گونه امکان کمدی روسی را در شعر از بین برد. برای ادامه کاری که گریبودوف با موفقیت آغاز کرده است، به استعداد درخشانی نیاز است...» - بلینسکی در یکی از مقالات خود نوشت. در واقع، بسیاری از خطوط کمدی به عنوان کلمات قصار، عباراتی که زندگی مستقل خود را می گذرانند، تلقی شدند. گفتن: «افراد شاد به ساعت نگاه نمی کنند»؛ "من وارد اتاقی شدم و به اتاق دیگری رسیدم"; "گناه مشکل نیست، شایعه خوب نیست"; "و اندوه در گوشه ای در انتظار است"؛ "و دود میهن برای ما شیرین و دلپذیر است"؛ "به تعداد بیشتر، با قیمت ارزان تر"؛ «با احساس، با حس، با ترتیب»؛ "خوشحال می شوم که خدمت کنم، اما خدمات دهی بیمارگونه است"؛ "افسانه تازه است، اما باورش سخت است"؛ "زبان های شیطانی از تفنگ بدتر هستند"؛ "قهرمان رمان من نیست"؛ "دروغ بگو، اما بدانی چه زمانی باید متوقف شود"؛ "باه! همه چهره های آشنا» - بسیاری از مردم به خاطر نمی آورند که این عبارات از کجا آمده اند.

ج کسانی که قصد نوشتن مقاله در مورد گریبایدوف را دارند باید بدانند

کدام شخصیت در کمدی آنها را می گوید و در چه ارتباطی.

زبان در کمدی هم وسیله ای برای فردی کردن شخصیت ها و هم روشی برای سنخ بندی اجتماعی است. به عنوان مثال، اسکالووزوب، به عنوان یک نوع اجتماعی از نظامیان، اغلب از واژگان ارتش ("جنگ"، "درجات"، "سرگروهبان"، "سنگر") استفاده می کند و ویژگی های فردی گفتار او نشان دهنده اعتماد به نفس و بی ادبی او است. ("یادگیری من را غش نمی کند"، "و صدایی درآورد، فوراً شما را آرام می کند")، آموزش ناکافی، که در ناتوانی در ساختن یک عبارت ظاهر می شود ("در سوم اوت، ما در یک سنگر نشستیم: با یک کمان، روی گردن من به او داده شد) و با انتخابی نادرست از کلمات ("با این تخمین" به جای "تیز بودن"). در همان زمان، او سعی می کند شوخی کند ("من و او با هم خدمت نکردیم"). گفتار فاموسوف به اصطلاح عامیانه نجیب مسکو است ("دهان کسی را نمی کشند" ، "تو باید در Tver سیگار بکشی" ، "من تو را ترساندم" ، "مشکل در خدمت") پر از اشکال کوچک است ("به صلیب کوچک، به شهر "، "Otdushnikhek"). این شخصیت در نمایشنامه در موقعیت های مختلفی ظاهر می شود، به همین دلیل است که گفتار او بسیار متنوع است: گاهی کنایه آمیز (او در مورد سوفیا به چاتسکی می گوید: "در هر حال من تا حدودی شبیه او هستم")، گاهی عصبانی ("کار کردن برای برای حل و فصل تو!»)، سپس ترسید.

معرفی

تحلیل کمدی "وای از هوش" اثر گریبایدوف A.S.

1 تاریخچه ایجاد و انتشار اثر

1.2 محتوای ایدئولوژیک و فلسفی اثر

3 ژانر کمدی

4 طرح داستان کمدی

5 ویژگی ساخت یک سیستم شخصیت

6 زبان و ویژگی های شعر کمدی

2. کار جاودانهگریبودوا

نتیجه

فهرست ادبیات استفاده شده

معرفی

در تاریخ ادبیات، نویسندگانی هستند که به آنها «نویسنده یک اثر» نیز می گویند. نمونه کلاسیک چنین نویسنده ای گریبایدوف است. استعداد این مرد واقعا خارق العاده است. دانش او بسیار زیاد و چند وجهی بود، او زبان های زیادی را آموخت، یک افسر خوب، یک موسیقیدان توانا، یک دیپلمات برجسته و با استعدادهای یک سیاستمدار بزرگ بود. اما با همه اینها، اگر کمدی «وای از شوخ» که گریبودوف را با بزرگترین نویسندگان روسی همتراز می کرد، کمتر کسی او را به خاطر می آورد.

کمدی "وای از هوش" قبل از اینکه به طور کلی شناخته شود در عبارات، رباعیات و عبارات پراکنده بود. آیا این یک اعتراف واقعی نیست؟ ما اغلب می گوییم: "قضاوت چه کسانی هستند؟"، "به سختی روی پاهای شما روشن است! و من در پای شما هستم"، "این سن وحشتناکی است!"، "دوست، آیا نمی توانیم گوشه ای را برای پیاده روی انتخاب کنیم." دورتر»، بدون اینکه فکر کنیم اینها عباراتی از کمدی درخشان «وای از هوش» هستند.

گریبودوف با دقت و حقیقت نه تنها شخصیت های قهرمانان ربع اول قرن نوزدهم را به تصویر کشید، بلکه یک انبار شگفت انگیز خرد و طنز درخشان ارائه کرد که بیش از صد سال است که از آن گنج می کشیم. خسته نشده تصویر زندگی اشراف مسکو کمتر درخشان ایجاد شد.

تمام اکشن های کمدی در یک خانه (خانه فاموسوف) اتفاق می افتد و یک روز طول می کشد، اما تصور یک آشنایی مسالمت آمیز با زندگی اشراف مسکو را به جا می گذارد. این «تصویری از اخلاق، گالری از گونه‌های زنده، و طنزی همیشه تند و سوزان» است. (N.A. Goncharov).

V.F. Khodasevich خاطرنشان کرد: "گریبایدوف یک "مرد یک کتاب است." "اگر وای از شوخ طبعی نبود، گریبایدوف اصلاً جایی در ادبیات روسیه نداشت." گریبایدوف در کمدی خود، با روح ایده های سیاسی-اجتماعی دکابریسم، طیف گسترده ای از پدیده های بسیار خاص زندگی اجتماعی روسیه فئودالی را لمس کرد و در معرض دید قرار داد.

معنای موضعی انتقاد گریبایدوف امروز، البته با آن شدتی که توسط معاصران او احساس می شد، احساس نمی شود. اما در یک زمان کمدی موضوعی به نظر می رسید. و سؤالات تعلیم و تربیت شرافتمندانه در «خانه های شبانه روزی، مدارس، لیسه ها» و سؤال «آموزش متقابل لنکارت»؛ و بحث در مورد سیستم پارلمانی و اصلاحات قضایی، و بخش های فردی از زندگی اجتماعی روسیه، که در مونولوگ های چاتسکی و در اظهارات مهمانان فاموسوف منعکس شده است - همه اینها از بیشترین اهمیت برخوردار بودند.

همه عوامل فوق، ارتباط و اهمیت موضوع کار را در مرحله کنونی تعیین می کند، با هدف مطالعه عمیق و جامع سیستم شخصیت ها و نمونه های اولیه کمدی A.S. گریبایدوف "وای از هوش".

هدف از این آزمون، نظام‌بندی، انباشت و تثبیت دانش در مورد شخصیت‌های کمدی A.S. است. گریبایدوف "وای از هوش".

مطابق با هدف، انتظار می رود که کار، وظایف زیر را حل کند:

- انجام دادن تحلیل کمدی "وای از هوش"؛

گالری پرتره های انسان در کمدی A.S. گریبایدوا؛

هدف و وظایف کار دورهانتخاب ساختار آن را تعیین کرد. این اثر شامل یک مقدمه، دو فصل، یک نتیجه‌گیری و فهرستی از ادبیات مورد استفاده در نگارش اثر است.

این ساختار کار به طور کامل مفهوم سازمانی و منطق مطالب ارائه شده را منعکس می کند.

هنگام نوشتن این اثر، از آثار نویسندگان معتبر داخلی در زمینه مطالعه موضوع مورد بررسی استفاده شد: Bat L.I.، Ilyushina L.A.، Vlashchenko V.، Vyazemsky P.A.، Gladysh I.A.، و غیره.

1. تحلیل کمدی "وای از هوش" گریبایدوف A.S.

.1 تاریخچه ایجاد و انتشار اثر

اطلاعات در مورد تاریخچه خلق اثر هنری اصلی گریبایدوف بسیار ناچیز است. به گفته دوست نویسنده، S.N. بیگیچف، ایده کمدی در سال 1816 مطرح شد. قرار بود 5 عمل بنویسد که در آن نقش مهمی به همسر فاموسوف، "یک مدگرا و اشراف زاده احساساتی" اختصاص داده شد. متعاقباً از تعداد کنش ها کاسته شد و نمایشنامه نویس شخصیت مهم زن را رها کرد. ظاهراً بحث در اینجا در واقع در مورد اثری که ما می شناسیم نبود، بلکه در مورد طرحی بود که از نظر داستانی شبیه به کمدی بود، اما هنوز اولین نسخه آن نیست. تاریخ شروع کار بر روی "وای از شوخ" را سال 1820 می دانند. نامه ای از گریبایدوف از ایران به تاریخ 17 نوامبر 1820 به شخصی ناشناس حفظ شده است که به تفصیل خوابی را بازگو می کند که ظاهراً نویسنده در آن دیده است. نکات اصلی کار آینده

عنوان اصلی این نمایشنامه «وای به هوش» بود. نویسنده فتنه اصلی کمدی آینده را در نامه ای به کاتنین چنین فرموله کرد: "دختر، نه خود احمق، یک احمق را به یک مرد باهوش ترجیح داد." با این حال، تضادهای اجتماعی در طرح طرح تعیین شده نمی گنجید. علاوه بر این، نام خود مانند محکومیت هر ذهن برای همه زمان ها به نظر می رسید. گریبایدوف به دنبال ارائه چنین وضعیت متناقض، اما، افسوس، معمولی بود که در آن یک ویژگی شخصیتی مثبت - هوش - بدبختی می آورد. این وضعیتی است که در نام جدید - "وای از شوخ" منعکس شده است.

این نمایشنامه به طور کامل بدون سانسور در خارج از کشور در سال 1858 منتشر شد و تنها در سال 1862 در روسیه منتشر شد. در این زمان، چندین ده هزار نسخه دست نویس در کشور وجود داشت که به طور قابل توجهی از همه تیراژهای مواد چاپی شناخته شده در آن زمان فراتر رفت. در عین حال، نسخه‌های دست‌نویس دارای تناقضات جدی بود که هم به دلیل اشتباهات ساده کپی‌کنندگان و هم به دلیل تمایل آنها به ایجاد اضافات و تغییرات خود در متن ایجاد می‌شد. ویراستاران نسخه 1862 نتوانستند به طور کامل بر این مشکلات فائق آیند.فقط در قرن بیستم، با تلاش محققان ادبی که مطالعات متنی انجام دادند و بالاتر از همه N.K. پیکسانوف، بر اساس مقایسه امضای موزه، نسخه خطی ژاندروفسکی و نسخه بولگارین، نسخه ای از متن کمدی که امروز در اختیار داریم، ایجاد شد.

روش هنری کمدی

به طور سنتی، "وای از هوش" اولین کمدی واقع گرایانه روسی در نظر گرفته می شود. این واقعیت غیر قابل انکار است. در همان زمان، نمایش ویژگی های کلاسیک را حفظ کرد (به عنوان مثال، وحدت زمان و مکان، "نام خانوادگی صحبت کردن"، نقش های سنتی: "پدر فریب خورده"، "مرد نظامی نزدیک،" "سوبرت محرم") و عناصر رمانتیسم را آشکار کرد که در تعدادی از ویژگی های استثنایی شخصیت قهرمان داستان، در عدم درک دیگران و تنهایی، در حداکثر گرایی او، مخالفت با کل واقعیت پیرامونش و ترویج ایده های ایده آل او در مقابل این واقعیت، منعکس شد. و همچنین در ترحم گفتار او. رئالیسم عمدتاً در تیپ سازی شخصیت ها و شرایط و همچنین در امتناع آگاهانه نویسنده از پیروی از هنجارهای متعدد برای ساخت نمایشنامه های کلاسیک بیان شد. گریبایدوف تعدادی از اصول ژانر و طرح-آهنگسازی را نقض کرد قوانین<#"justify">.4 طرح داستان کمدی

هنگام در نظر گرفتن تضاد و سازماندهی توطئه وای از شوخ طبعی، لازم به یادآوری است که گریبایدوف به طور ابتکاری به نظریه کلاسیک سه وحدت نزدیک شد. نمایشنامه نویس ضمن رعایت اصول وحدت مکان و وحدت زمان، رهنمود به اصل وحدت عمل را که طبق قواعد موجود قرار بود بر اساس یک تعارض و با شروع در ابتدای نمایش، در فینال یک اخطار دریافت می‌کنید و ویژگی اصلی این بازی، پیروزی فضیلت و مجازات رذیلت بود. نقض قوانین تعلیق باعث اختلاف شدید در انتقاد شد. بنابراین ، دمیتریف ، کاتنین ، ویازمسکی در مورد عدم وجود یک عمل واحد در "وای از شوخ" صحبت کردند و بر نقش غالب نه رویدادها، بلکه گفتگوها تأکید کردند و این را یک نقص صحنه می دانستند. دیدگاه مخالف را کوچل بکر بیان کرد، او استدلال کرد که حرکت در خود کمدی بسیار بیشتر از نمایشنامه هایی است که بر اساس دسیسه سنتی ساخته شده اند.

جوهر این جنبش دقیقاً در افشای مداوم دیدگاه های چاتسکی و ضد او نهفته است، "... در همین سادگی اخبار، شجاعت، عظمت وجود دارد..." گریبایدوف. نتیجه این مناقشه بعداً توسط گونچاروف خلاصه شد، که دو درگیری و بر این اساس، دو خط داستانی نزدیک به هم که اساس اکشن صحنه را تشکیل می‌دهند، شناسایی کرد: عشق و اجتماعی. نویسنده نشان داد که در ابتدا به عنوان یک درگیری عاشقانه شروع شده است، درگیری با مخالفت با جامعه پیچیده می شود، سپس هر دو خط به طور موازی توسعه می یابند، در پرده چهارم به اوج می رسند و پس از آن، رابطه عاشقانه یک انصراف دریافت می کند، در حالی که حل و فصل درگیری اجتماعی خارج از محدوده کار گرفته می شود - چاتسکی از جامعه فاموسوف اخراج می شود، اما به اعتقادات خود وفادار می ماند. جامعه قصد تغییر دیدگاه خود را ندارد - بنابراین، درگیری بیشتر اجتناب ناپذیر است.

این نوع "باز بودن" پایان، و همچنین امتناع از نشان دادن پیروزی اجباری فضیلت، منعکس کننده واقع گرایی گریبایدوف بود که در پی تأکید بر این بود که در زندگی، متأسفانه، اغلب موقعیت هایی وجود دارد که نایب پیروز می شود. غیرعادی بودن تصمیمات طرح با یک الگو منجر به ساختار ترکیبی غیرمعمولی شد: به جای سه یا پنج عملی که توسط قوانین تجویز شده است، نمایشنامه نویس یک کمدی چهارتایی خلق می کند. اگر رابطه عاشقانه با درگیری اجتماعی پیچیده نمی شد، احتمالاً سه اقدام برای حل آن کافی بود. اگر فرض کنیم که نویسنده برای نشان دادن نتیجه نهایی تضاد اجتماعی، بدیهی است که او نیاز به نوشتن پرده پنجم دارد.

.5 ویژگی های ساخت یک سیستم شخصیت

هنگام در نظر گرفتن ویژگی های ساخت یک سیستم شخصیت و آشکار کردن شخصیت ها، باید شرایط زیر را در نظر داشت. اولاً نویسنده تصاویری از قهرمانان خود را مطابق با اصول رئالیسم خلق می کند و در عین حال به برخی از ویژگی های کلاسیک و رمانتیسم وفادار می ماند. ثانیاً، گریبودوف تقسیم بندی سنتی شخصیت ها به مثبت و منفی را رها کرد، که در تفاوت در ارزیابی های انتقادی ارائه شده به تصاویر چاتسکی، سوفیا و مولچالین منعکس شد. به عنوان مثال، چاتسکی، علاوه بر ویژگی های مثبت - هوش، شرافت، شجاعت، آموزش همه کاره - دارای ویژگی های منفی نیز است - شور و شوق بیش از حد، اعتماد به نفس و بی تشریفاتی.

فاموسوف، علاوه بر کاستی های متعدد، یک مزیت مهم نیز دارد: او پدری دلسوز است. سوفیا، که بی‌رحمانه و ناصادقانه به چاتسکی تهمت زد، باهوش، آزادی‌خواه و مصمم است. مولچالین متعهد، پنهانکار و دو اندیش نیز باهوش است و به دلیل ویژگی های تجاری خود متمایز است. تلاش منتقدان برای مطلق جلوه دادن جنبه‌های مثبت یا برعکس، جنبه‌های منفی شخصیت‌ها، منجر به برداشت یک سویه از آنها و در نتیجه تحریف موقعیت نویسنده شد. نویسنده اساساً با شیوه سنتی خلق شخصیت‌ها، بر اساس نقش‌های کلاسیک و اغراق در هر یک از ویژگی‌های شخصیتی (طبق تعریف گریبودوف، "کاریکاتور")، با روشی برای به تصویر کشیدن تیپ‌های اجتماعی، که از طریق جزئیات فردی به‌عنوان همه‌کاره و چندگانه ترسیم می‌شود، مخالفت کرد. شخصیت های بعدی (که توسط نویسنده "پرتره" نامیده می شود).

نمایشنامه نویس وظیفه توصیف دقیق هیچ یک از چهره های آشنا را بر عهده خود قرار نداد، در حالی که معاصران آنها را با جزئیات تکان دهنده شناسایی می کردند. البته شخصیت ها نمونه اولیه داشتند، اما حتی چندین نمونه اولیه از یک شخصیت وجود داشت. بنابراین، به عنوان مثال، Chaadaev (به دلیل شباهت نام خانوادگی و یک شرایط مهم زندگی: Chaadaev، مانند Chatsky، دیوانه اعلام شد)، و Kuchelbecker (که از خارج برگشت و بلافاصله در شرمساری افتاد) و در نهایت، نام گرفتند. به عنوان نمونه های اولیه چاتسکی. خود نویسنده که در یک روز عصر خود را در موقعیت چاتسکی دید و بعداً اعلام کرد: "من به آنها ثابت خواهم کرد که عاقل هستم. کمدی را وارد آنها خواهم کرد، تمام این عصر را در آن خواهم آورد: آنها خوشحال نخواهد شد.» گوریچ، زاگورتسکی، رپتیلوف، اسکالوزوب، مولچالین و شخصیت های دیگر چندین نمونه اولیه دارند. وضعیت نمونه اولیه خلستوا قطعی به نظر می رسد: بیشتر محققان به N.D معروف اشاره می کنند. افروسیموف، که همچنین نمونه اولیه MD شد. آخروسیموا در رمانی از L.N. "جنگ و صلح" تولستوی، اگرچه به افراد دیگری نیز اشاره شده است. به عنوان مثال، آنها به این واقعیت توجه می کنند که رفتار و شخصیت خلستوا شبیه ویژگی های مادر گریبایدوف، ناستاسیا فدورونا است.

بسیار مهم است که به یاد داشته باشید که هر دو ویژگی کلی و فردی قهرمانان به لطف زرادخانه کامل وسایل و تکنیک های هنری ایجاد می شود. این تسلط بر تکنیک نمایشی، توانایی خلق تصاویر و تصاویر روشن، زنده، به یاد ماندنی است که اساس مهارت هنرمند را تشکیل می دهد. ویژگی اصلی شخصیت، که نویسنده آن را برای نقش صحنه متناظر در نظر گرفت، با نام خانوادگی "گفتار" نشان داده می شود. بنابراین، فاموسوف (از لاتین fama - شایعه) فردی است که به افکار عمومی، به شایعات وابسته است ("آه! خدای من! چه خواهد گفت / شاهزاده خانم ماریا آلکسیونا!"). چاتسکی (نسخه اصلی نام خانوادگی چادسکی) در چنگال شور و مبارزه است. گوریچ از مشتقات "غم" است. ظاهراً ازدواج و تبدیل تدریجی او از یک افسر کارآمد به یک «شوهر پسر»، «شوهر خدمتکار» را باید غم و اندوه دانست. نام خانوادگی Skalozub هم عادت به تمسخر بی ادبانه و هم پرخاشگری را نشان می دهد. نام خانوادگی Repetilov (از کلمه لاتین repeto - تکرار می کنم) نشان می دهد که صاحب آن نظر خود را ندارد ، اما تمایل به تکرار نظر شخص دیگری دارد. سایر نام های خانوادگی از نظر معنی کاملاً شفاف هستند. آقایان ن و د به همان اندازه بی نام و نشان هستند.

ابزارهای مهم خلق تصاویر نیز اقدامات شخصیت ها، دیدگاه آنها در مورد مشکلات موجود زندگی، گفتار، شخصیت پردازی توسط شخصیت دیگر، شخصیت پردازی از خود، مقایسه شخصیت ها با یکدیگر، کنایه، کنایه است. بنابراین، اگر یکی از قهرمانان به "نگاه کند که چگونه" مولچالین، که از اسبش افتاد، "در سینه یا پهلو" ترک خورد، آنگاه دیگری در همان زمان به کمک سوفیا می شتابد. شخصیت هر دو در اعمالشان آشکار می شود. اگر در پشت چشم یک ارزیابی از یک شخصیت داده شود (مثلا: "... یک دوست شیک پوش، یک ولخرج، یک پسر بچه ...")، و در چشم - ارزیابی دیگری ("... او یک باهوش است. پسر؛ و به خوبی می نویسد و ترجمه می کند»)، سپس خواننده این فرصت را پیدا می کند که هم از آنچه مشخص می شود و هم از شخصیت پردازی ایده شکل دهد. به ویژه مهم است که توالی تغییرات در ارزیابی ها را ردیابی کنیم (از مثلاً "استر، باهوش، خوش بیان، به ویژه با دوستانش خوشحال ..." تا "نه یک مرد - یک مار"؛ از "Carbonari"، "Jacobin" "، "Voltairian" به "دیوانه"") و درک کنید که چه چیزی باعث چنین افراطی می شود.

برای به دست آوردن ایده ای از سیستم شخصیت به عنوان یک کل، لازم است تعامل سطوح سازمان آن - اصلی، ثانویه، اپیزودیک و خارج از صحنه - تجزیه و تحلیل شود. کدام شخصیت ها را می توان اصلی دانست، کدام را - فرعی، کدام - اپیزودیک، به نقش آنها در درگیری، در طرح مشکلات، در کنش صحنه بستگی دارد. از آنجایی که رویارویی عمومی اساساً در امتداد خط چاتسکی-فاموسوف ساخته شده است و رابطه عاشقانه اساساً مبتنی بر رابطه بین چاتسکی، سوفیا و مولچالین است، مشخص می شود که از بین چهار شخصیت اصلی، این تصویر از چاتسکی است که تصویر اصلی را دارد. بار علاوه بر این، چاتسکی در کمدی مجموعه ای از افکار را بیان می کند که به نویسنده نزدیک است و تا حدی کارکرد کلاسیک یک استدلال را انجام می دهد. با این حال، این شرایط به هیچ وجه نمی تواند مبنایی برای شناسایی نویسنده با قهرمان خود باشد - خالق همیشه پیچیده تر و چند بعدی تر از خلقت او است.

فاموسوف در نمایشنامه هم به عنوان ضد ایدئولوژیک اصلی چاتسکی ظاهر می شود و هم به عنوان یک شخصیت مهم در یک رابطه عاشقانه ("چه سفارشی، خالق، (پدر دختر بالغ بودن!") و هم به عنوان یک نوع اجتماعی خاص - یک شخصیت اصلی. رسمی و به عنوان یک شخصیت فردی - گاه با زیردستان خود مستبد و رک است، گاهی با خدمتکار معاشقه می کند، گاهی سعی می کند "استدلال" کند و "او را در مسیر درست" مرد جوان قرار دهد، گاهی از پاسخ های او دلسرد می شود و فریاد می زند. او، گاه با دخترش مهربان و ملایم، گاهی رعد و برق به سوی رعد و برق او پرتاب می کند، با داماد غبطه ور کمک می کند و مودب، میزبان مهربانی که می تواند با مهمانان، فریب خورده، در عین حال خنده دار و رنج کشیده، بحث کند. فینال نمایشنامه

تصویر مولچالین در نمایشنامه نیز کاملاً واضح نیست؛ پوشکین در مورد او نوشت: "مولچالین کاملاً بدجنس نیست؛ آیا لازم نبود از او یک ترسو بسازید؟" از میان همه شخصیت‌های حلقه فاموس، مولچالین شاید بهتر از دیگران بتواند با شرایط موجود سازگار شود. او با داشتن ویژگی های برجسته تجاری، از جمله، می تواند به جایگاه بالایی در جامعه دست یابد. مولچالین از آن دسته از مردم فقیر و فروتن است که با کار، پشتکار و توانایی در یافتن زبان مشترک با مردم، آهسته و پیوسته شغلی ایجاد می کنند. در عین حال، او خود را در موقعیت نسبتاً دشواری می بیند. او با احترام به فاموسوف ، رئیس خود را فریب می دهد تا دخترش را خوشحال کند ، اما او هیچ احساسی نسبت به او ندارد. در مواجهه با یک انتخاب، او تلاش می کند تا هر دو را راضی کند. در نتیجه، برای حفظ حرفه خود و عدم ایجاد دشمنان خطرناک، به فاموسوف و سوفیا دروغ می گوید. مولچالین که مجبور به ایفای نقش های زیادی - منشی، عاشق، همکار مودب، شریک کارتی و گاهی اوقات حتی خدمتکار می شود - تنها یک احساس زنده (جذب برای لیزا) را نشان می دهد که برای آن هزینه می پردازد: حرفه او در معرض تهدید است.

لیزا در عین حال شوخ طبع، کنایه آمیز است و ویژگی های دقیقی به شخصیت های مختلف می دهد. او را با معشوقه اش مقایسه می کنند و در تعدادی از موارد این مقایسه به نفع او حل می شود. در عین حال، گریبایدوف با کمک این تصویر بر رویارویی بین اشراف و رعیت تأکید می کند ("بیشتر از همه غم ها از ما بگذر / هم خشم اربابی و هم عشق اربابی").

تعداد غیرمعمولی شخصیت های خارج از صحنه در کمدی وجود دارد؛ تعداد آنها حتی بیشتر از شخصیت های روی صحنه است.

آنها همچنین نماینده یکی از طرفین متخاصم هستند، با کمک آنها دامنه درگیری گسترش می یابد: از محلی، که در یک خانه رخ می دهد، عمومی می شود. چارچوب باریک وحدت مکان و زمان غلبه می‌کند، کنش از قرن نوزدهم تا هجدهم از مسکو به سن پترزبورگ منتقل می‌شود. تصویر اخلاقیات آن دوران پیچیده تر و حتی مشخص تر می شود.

علاوه بر این، به لطف شخصیت های خارج از صحنه، خواننده این فرصت را پیدا می کند که دیدگاه های افرادی که روی صحنه بازی می کنند را با دقت بیشتری ارزیابی کند.

.6 زبان و ویژگی های شعر کمدی

زبان «وای از هوش» با زبان کمدی آن سال ها تفاوت چشمگیری داشت. گریبودوف زیبایی‌شناسی و حساسیت احساسات‌گرایانه و همچنین «نظریه سه آرامش» کلاسیک را با اصل واقع‌گرایانه ملیت مقایسه کرد. گفتار شخصیت‌های نمایشنامه اول از همه سخنانی است که در سالن‌ها و اتاق‌های نشیمن، «هنگام رانندگی در ایوان»، در مسافرخانه‌ها، در کلوپ‌ها و در جلسات افسران شنیده می‌شود. چنین رد اصول اساسی نامه های زیبا جنجال های انتقادی ایجاد کرده است. دیمیتریف که قبلاً ذکر شد، گریبودوف را به خاطر تعدادی از عبارات و الگوهای گفتاری مورد سرزنش قرار داد که به نظر منتقد در ادبیات قابل قبول نبود. با این حال، بیشتر منتقدان نوآوری زبانی نمایشنامه نویس را ستودند. "من در مورد شعر صحبت نمی کنم، نیمی از آن باید ضرب المثل شود" - پوشکین مهارت گریبودوف را اینگونه ارزیابی کرد. "در مورد اشعاری که "وای از شوخ" با آنها سروده شده است ، - در این رابطه ، گریبایدوف برای مدت طولانی امکان کمدی روسی را در شعر کشت. استعداد درخشانی لازم است تا کاری را که گریبودوف آغاز کرده است با موفقیت ادامه دهد. " - در یکی از مقالات خود Belinsky نوشت.

در واقع، بسیاری از خطوط کمدی به عنوان کلمات قصار، عباراتی که زندگی مستقل خود را می گذرانند، تلقی شدند. گفتن: «افراد شاد به ساعت نگاه نمی کنند»؛ "من وارد اتاقی شدم و به اتاق دیگری رسیدم"; "گناه مشکل نیست، شایعه خوب نیست"; "و اندوه در گوشه ای در انتظار است"؛ "و دود میهن برای ما شیرین و دلپذیر است"؛ "به تعداد بیشتر، با قیمت ارزان تر"؛ «با احساس، با حس، با ترتیب»؛ "خوشحال می شوم که خدمت کنم، اما خدمات دهی بیمارگونه است"؛ "افسانه تازه است، اما باورش سخت است"؛ "زبان های شیطانی از تفنگ بدتر هستند"؛ "قهرمان رمان من نیست"؛ "دروغ بگو، اما بدانی چه زمانی باید متوقف شود"؛ "با! همه چهره ها آشنا هستند" - بسیاری از مردم به خاطر نمی آورند که این عبارات از کجا آمده اند.

زبان در کمدی هم وسیله ای برای فردی کردن شخصیت ها و هم روشی برای سنخ بندی اجتماعی است. به عنوان مثال، اسکالوزوب، به عنوان یک نوع اجتماعی از نظامی، اغلب از واژگان ارتش ("جنگ"، "درجات"، "سرگروهبان"، "سنگر") استفاده می کند و ویژگی های فردی گفتار او نشان دهنده اعتماد به نفس و اعتماد به نفس او است. بی ادبی ("شما نمی توانید با یادگیری من غش کنید"، "و صدایی درآورید، فوراً شما را آرام می کند")، آموزش ناکافی، که در ناتوانی در ساخت یک عبارت ظاهر شد ("در سوم اوت، ما نشستیم سنگر: با کمان، بر گردن من به او داده شد) و در انتخابی نادرست از کلمات («با این تخمین» به جای «تیز»). در همان زمان، او سعی می کند شوخی کند ("من و او با هم خدمت نکردیم").

گفتار فاموسوف به اصطلاح عامیانه نجیب مسکو است ("دهان کسی را نمی کشند" ، "تو باید در Tver سیگار بکشی" ، "من تو را ترساندم" ، "مشکل در خدمت") پر از اشکال کوچک است ("به صلیب کوچک، به شهر "، "Otdushnikhek"). این شخصیت در نمایشنامه در موقعیت های مختلفی ظاهر می شود، به همین دلیل است که گفتار او بسیار متنوع است: گاهی کنایه آمیز (او در مورد سوفیا به چاتسکی می گوید: "در هر حال من تا حدودی شبیه او هستم")، گاهی عصبانی ("کار کردن برای برای حل و فصل تو!»)، سپس ترسید.

به‌ویژه مونولوگ‌ها و سخنان چاتسکی، که به‌عنوان یک نوع اجتماعی جدید ظاهر می‌شود و از نظر ویژگی‌های گفتاری نزدیک به پاتوس دکبریست است، به کار نویسنده زیادی نیاز داشت. در سخنرانی او اغلب سؤالات لفاظی وجود دارد ("اوه! اگر کسی به درون مردم نفوذ کند: چه چیزی در آنها بدتر است؟ روح یا زبان؟")، وارونگی ("آیا شما آن کسی نیستید که من هنوز از کفن برای او بودم، زیرا نوعی نقشه؟» نامفهوم، آیا بچه ها را برای تعظیم می بردند؟ "برده"، "مقدس ترین"). در عین حال، در سخنرانی چاتسکی می توان به زبان بومی مسکو ("okrome"، "من یادم نمی آید") پیدا کرد. زبان شخصیت اصلی حاوی بیشترین کلمات قصار، کنایه و کنایه است. علاوه بر این، این گفتار طیف گسترده ای از ویژگی های روانی شخصیت را منتقل می کند: عشق، خشم، همدردی دوستانه، امید، غرور آزرده و غیره. این زبان همچنین جنبه های منفی شخصیت چاتسکی را نشان می دهد - سخت گیری و اراده. بنابراین، به سؤال فاموسوف: "... آیا دوست داری ازدواج کنی؟" - او پاسخ می دهد: "به چه چیزی نیاز داری؟" و سوفیا اعلام می کند: "عمویت از زندگی خود پریده است؟" مونولوگ‌ها و سخنان قهرمان همیشه درست هدف است و اجتناب از آنها یا مقابله با آنها همیشه دشوار است. دلیل جدی و کوچکترین دلیلی برای اعتصاب از دست نمی دهد و فرصت عقب نشینی شرافتمندانه را نمی دهد و سپس مخالفانش متحد می شوند. همانطور که گونچاروف به طور قانع کننده ای نشان داد چاتسکی واقعاً یک جنگجو است، اما جنگ همیشه غم و اندوه و رنج را به دنبال دارد.

2. اثر جاودانه گریبایدوف

کمدی سخنرانی قهرمان گریبایدوف

"بیش از 150 سال است که کمدی جاودانه گریبودوف "وای از شوخ" خوانندگان را به خود جذب کرده است؛ هر نسل جدید آن را از نو بازخوانی می کند و در آن همخوانی با آنچه امروز او را نگران می کند، می یابد.

گونچاروف در مقاله خود "میلیون عذاب" در مورد "وای از شوخ طبعی" نوشت - که "همه زندگی فنا ناپذیر خود را می گذرانند، دوره های بسیار بیشتری را پشت سر می گذارند و حیات خود را از دست نمی دهند." من کاملاً با نظر او موافقم. از این گذشته، نویسنده تصویری واقعی از اخلاق ترسیم کرد و شخصیت های زنده خلق کرد. آنقدر زنده اند که تا زمان ما زنده مانده اند. به نظر من این راز جاودانگی کمدی A. S. Griboyedov است. به هر حال، فاموسوف‌ها، ساکت‌ها، اسکالوزوب‌های ما هنوز هم باعث می‌شوند چاتسکی معاصر ما غم و اندوه را از ذهنش تجربه کند.

نویسنده تنها اثر کاملاً بالغ و تکمیل شده ، که علاوه بر این ، در طول زندگی خود به طور کامل منتشر نشد ، گریبایدوف در بین معاصران خود محبوبیت فوق العاده ای به دست آورد و تأثیر زیادی در توسعه بعدی فرهنگ روسیه داشت. کمدی «وای از هوش» تقریباً یک قرن و نیم است که زندگی می‌کند، بدون پیری، هیجان‌انگیز و الهام‌بخش بسیاری از نسل‌هایی که بخشی از زندگی معنوی خودشان شده است، وارد شعور و گفتارشان شده است.

پس از چندین سال که انتقادها به کمدی گریبایدوف اشاره نکردند، اوشاکوف مقاله ای نوشت. او به درستی اهمیت تاریخی کمدی «وای از هوش» را مشخص می کند. او کار گریبودوف را «آفرینش جاودانه» می‌نامد و بهترین دلیل بر «شأن والای» کمدی را در محبوبیت فوق‌العاده‌اش می‌بیند، در این حقیقت که تقریباً هر «روس باسواد» آن را از روی قلب می‌داند.

بلینسکی همچنین این واقعیت را توضیح داد که علیرغم تلاش‌های سانسور، "حتی قبل از چاپ و ارائه در سراسر روسیه در جریانی طوفانی" و جاودانگی به دست آورد.

نام گریبایدوف همیشه در کنار نام های کریلوف، پوشکین و گوگول قرار دارد.

گونچاروف، با مقایسه چاتسکی با اونگین و پچورین، تأکید می کند که چاتسکی، بر خلاف آنها، "شخصیتی صمیمانه و پرشور" است: "زمان آنها با آنها به پایان می رسد و چاتسکی آغاز می شود. دوران جدیدو این تمام معنا و کل ذهن اوست، و به همین دلیل است که «چاتسکی می‌ماند و همیشه زنده خواهد ماند.» او «با هر تغییری از قرنی به قرن دیگر اجتناب‌ناپذیر است».

"وای از شوخ طبعی" قبل از آنگین ظاهر شد، پچورین، از آنها جان سالم به در برد، بدون آسیب از دوره گوگول گذشت، این نیم قرن از زمان ظهورش می گذرد و هنوز هم زندگی فنا ناپذیر خود را می گذراند، دوران های بسیار بیشتری را زنده می کند و هنوز سرزندگی خود را از دست نمی دهد. .

به نظر می رسد که اپیگرام، طنز، این بیت محاوره ای هرگز نمی میرد، درست مانند ذهن تند و تند و تند و تند و زنده روسی که در آنها پراکنده شده است، که گریبایدوف، مانند نوعی جادوگر، در قلعه خود زندانی کرد و با آن پراکنده شد. خنده شیطانی غیرممکن است تصور کنیم که گفتار دیگری، طبیعی تر، ساده تر و برگرفته تر از زندگی می تواند ظاهر شود. نثر و شعر در اینجا به چیزی جدایی ناپذیر ادغام شدند و به نظر می رسد که حفظ آنها در حافظه آسان تر شود و همه هوش جمع آوری شده نویسنده، طنز، شوخی ها و خشم ذهن و زبان روسی دوباره به جریان بیفتد.

کمدی بزرگ حتی در حال حاضر جوان و تازه است. او صدای اجتماعی، نمک طنز و جذابیت هنری خود را حفظ کرد. او به راهپیمایی پیروزمندانه خود در سراسر صحنه های تئاتر روسیه ادامه می دهد. در مدرسه مطالعه می شود.

مردم روسیه که ساختند زندگی جدیدکه راه مستقیم و وسیع به سوی آینده ای بهتر را به همه بشریت نشان داد، نویسنده بزرگ و کمدی جاودانه اش را به یاد می آورد، قدردانی می کند و دوست دارد. اکنون، بیش از هر زمان دیگری، کلمات نوشته شده بر روی سنگ قبر گریبایدوف با صدای بلند و قانع کننده به نظر می رسد: "ذهن و کردار شما در حافظه روسیه جاودانه است..."

نتیجه

کمدی "وای از شوخ" اثر الکساندر سرگیویچ گریبایدوف در آغاز قرن نوزدهم به رویدادی در ادبیات روسیه تبدیل شد و نمونه نادری از کارگردانی اتهامی و طنزآمیز آن بود.

نمایشنامه نویس درخشان، شاعر و آهنگساز توانا، دیپلمات برجسته، A.S. به گفته بلینسکی، گریبایدوف به "قوی ترین تجلی روح روسی" تعلق داشت. گریبودوف با کمدی جاودانه "وای از هوش"، "مروارید" صحنه روسیه، آغاز شکوفایی درام رئالیستی روسی را رقم زد.

موفقیت کمدی بی سابقه بود. پوشکین توصیفی درخشان و عمیق از "وای از هوش" ارائه کرد. به گفته شاعر، هدف از کمدی «شخصیت ها و تصویری تیز از اخلاق» است.

گریبایدوف تصویری معمولی از یک "انسان جدید" - یک پروتستان عمومی و مبارز - در شرایط معمول زمان تاریخی خود ایجاد کرد. او نشان داد که چگونه به طور سیستماتیک و غیرقابل کنترل، تضاد شخصیت اصلی، چاتسکی، با جامعه فاموس، هر روز تشدید می شود. این جامعه، چاتسکی را که خصلت یک نکوهش سیاسی دارد، تحقیر می کند: چاتسکی علناً به عنوان یک مزاحم، یک کاربوناری، فردی که به دولت و سیستم اجتماعی «مشروع» تجاوز می کند، اعلام می شود.

وای از شوخ طبعی، البته یکی از شاهکارهای طنز اجتماعی تنبیهی باقی مانده است. اما طنز واقعی هرگز یک طرفه نیست، زیرا یک طنزپرداز، اگر در صف اول مواضع عقیدتی و هنری قرار گیرد، همیشه به نام خیر و نیکی، بدی ها و رذیلت ها را نکوهش می کند، به نام ایجاد یک آرمان مثبت خاص - اجتماعی. ، سیاسی ، اخلاقی گریبایدوف در "وای از شوخ طبعی" نه تنها دنیای صاحبان رعیت را افشا کرد، بلکه ایده آل مثبت خود را در تصویر تنها قهرمان واقعی نمایشنامه - چاتسکی تثبیت کرد.

فهرست ادبیات استفاده شده

1. ع.س. گریبایدوف. نقطه نظر. سری "کلاسیک ژیمناستیک". Comp. زیستی گواهی ها و یادداشت ها A.I. استروفسکی. M. Laida، 1994. - ص 187.

پتریوا L.I.، Prantsova G.V. مانند. گریبودوف. تحصیل در مدرسه: راهنمای آموزشی و روش شناختی.-M.: Flinta: Nauka 2001.-216 pp.: ill.

فرهنگ لغت شخصیت ها در ادبیات روسیه: نیمه دوم قرن 18-19 - M.-SPb.: کتاب جهانی، 200. 362 ص.

آیخنوالد یو. شباهت های نویسندگان روسی: V 2v، T1 / مقدمه. در Kreida.-M.: TERRA.-Book Club; جمهوری، 1998.-304 ص.

روسی ادبیات XIX-XXقرون: در 2 جلد. T.1: ادبیات روسی قرن 19. آموزشبرای متقاضیان دانشگاه دولتی مسکو M.V.Lomonosova / Comp. و ویراستار علمی. B.S.Bogrov، M.M.Golubkov. ویرایش دوم، اضافه کنید. و دوباره کار کرد.

Svetopolk-Mirsky D.P. تاریخ ادبیات روسیه از دوران باستان / D.P. Svyatopolk-Mirsky.-M.: Eksmo, 2008.-608 p.: ill. - (دایره المعارف روسیه).

100 نام بزرگ در ادبیات: علم عامه. ویرایش / ویرایش اد. V.P. سیتنیکوا/ V.V. بیکووا، G.N. بیکووا، G.P.Shalaeva و دیگران - M.: Philol. Society "Slovo"، 1998.-544 p.

دایره المعارف برای کودکان. T.9. ادبیات روسی. قسمت 1./سردبیر. M.D. آکسنوا - م.: آوانتا+، 1999. - 672 ص - ص - 439-446.

Lanshchikova A.P. "وای از هوش" به عنوان آینه زندگی روسی. // ادبیات در مدرسه - 1376 - شماره 5. صص 31-43.

Vlashchenko V. Lessons on Griboyedov.// Literature.- 1999.- No. 46.S. 5-12.

11.helper.ru/p_Istoriya_sozdaniya_i_analiz_komedii_Gore_ot_uma_Griboedova_A_S

تدریس خصوصی

برای مطالعه یک موضوع به کمک نیاز دارید؟

متخصصان ما در مورد موضوعات مورد علاقه شما مشاوره یا خدمات آموزشی ارائه خواهند کرد.
درخواست خود را ارسال کنیدبا نشان دادن موضوع در حال حاضر برای اطلاع از امکان اخذ مشاوره.

ایده اصلی اثر «وای از شوخ» به تصویر کشیدن پستی، جهل و بندگی در برابر درجات و سنت‌هایی است که با ایده‌های جدید، فرهنگ اصیل، آزادی و عقل مخالفت می‌کردند. شخصیت اصلی Chatsky در نمایشنامه به عنوان نماینده همان جامعه دموکراتیک متشکل از جوانان ایفای نقش کرد که آشکارا محافظه کاران و صاحبان رعیت را به چالش می کشید. گریبایدوف با استفاده از نمونه کمدی کلاسیک موفق شد تمام این ظرافت‌های موجود در زندگی اجتماعی و سیاسی را منعکس کند. مثلث عشقی. قابل توجه است که قسمت اصلی اثر توصیف شده توسط سازنده تنها در یک روز اتفاق می افتد و خود شخصیت ها توسط گریبایدوف بسیار واضح به تصویر کشیده شده اند.

بسیاری از معاصران نویسنده دست‌نوشته او را با ستایش صمیمانه اعطا کردند و از مجوز انتشار کمدی به تزار حمایت کردند.

تاریخچه نگارش کمدی "وای از هوش"

ایده نوشتن کمدی "وای از هوش" در زمان اقامت گریبایدوف در سن پترزبورگ به ذهنش خطور کرد. در سال 1816، او از خارج به شهر بازگشت و خود را در یکی از پذیرایی های اجتماعی دید. او پس از اینکه متوجه شد که اشراف شهر یکی از مهمانان خارجی را می پرستند، از ولع مردم روسیه برای چیزهای خارجی به شدت خشمگین شد. نویسنده نتوانست خود را مهار کند و نگرش منفی خود را نشان داد. در همین حال، یکی از مدعوین که عقاید او را نداشت، پاسخ داد که گریبودوف دیوانه است.

وقایع آن شب اساس کمدی را تشکیل داد و گریبایدوف خود نمونه اولیه شخصیت اصلی Chatsky شد. نویسنده کار روی این اثر را در سال 1821 آغاز کرد. او در تفلیس، جایی که زیر نظر ژنرال یرمولوف خدمت کرد، و در مسکو کار کمدی کرد.

در سال 1823، کار بر روی این نمایشنامه به پایان رسید و نویسنده شروع به خواندن آن در محافل ادبی مسکو کرد و در طول راه نقدهای مثبتی دریافت کرد. این کمدی با موفقیت در قالب لیست در بین جمعیت کتابخوان توزیع شد، اما اولین بار در سال 1833 پس از درخواست وزیر اوواروف به تزار منتشر شد. خود نویسنده تا آن زمان دیگر زنده نبود.

تحلیل کار

طرح اصلی کمدی

وقایع شرح داده شده در کمدی در آغاز قرن نوزدهم در خانه فاموسوف مقام پایتخت رخ می دهد. دختر خردسال او سوفیا عاشق منشی فاموسوف، مولچالین است. او مردی عاقل است، ثروتمند نیست و دارای درجه کوچکی است.

او با دانستن احساسات سوفیا، برای راحتی با او ملاقات می کند. یک روز، یک نجیب زاده جوان، چاتسکی، دوست خانوادگی که سه سال است در روسیه نبوده، به خانه فاموسوف می آید. هدف از بازگشت او ازدواج با سوفیا است که نسبت به او احساسات دارد. خود سوفیا عشق خود را به مولچالین از شخصیت اصلی کمدی پنهان می کند.

پدر سوفیا مردی با سبک زندگی و دیدگاه های قدیمی است. او مطیع درجات است و معتقد است که جوانان باید در هر کاری رضایت مافوق خود را جلب کنند نه اینکه نظر خود را نشان دهند و فداکارانه به مافوق خدمت کنند. چاتسکی، در مقابل، جوانی شوخ طبع با احساس غرور و تحصیلات خوب است. او این گونه دیدگاه ها را محکوم می کند، آنها را احمقانه، ریاکارانه و پوچ می داند. اختلافات شدید بین فاموسوف و چاتسکی به وجود می آید.

در روز ورود چاتسکی، مهمانان دعوت شده در خانه فاموسوف جمع می شوند. در طول شب، سوفیا شایعه ای را منتشر می کند که چاتسکی دیوانه شده است. مهمانان، که نظرات او را نیز به اشتراک نمی گذارند، به طور فعال این ایده را انتخاب می کنند و به اتفاق آرا قهرمان را دیوانه می شناسند.

چاتسکی که خود را گوسفند سیاه عصر می‌یابد، می‌خواهد خانه فاموسوف را ترک کند. در حالی که منتظر کالسکه است، منشی فاموسوف را می شنود که به خدمتکار ارباب به احساسات خود اعتراف می کند. سوفیا هم این را می شنود و بلافاصله مولچالین را از خانه بیرون می کند.

پایان دادن به صحنه عشق با ناامیدی چاتسکی از سوفیا و جامعه سکولار به پایان می رسد. قهرمان برای همیشه مسکو را ترک می کند.

قهرمانان کمدی "وای از هوش"

این شخصیت اصلی کمدی گریبودوف است. او یک نجیب موروثی است که در اختیار او 300 - 400 روح است. چاتسکی اوایل یتیم ماند و از آنجایی که پدرش دوست صمیمی فاموسوف بود، از کودکی همراه با سوفیا در خانه فاموسوف بزرگ شد. بعداً از آنها دلزده شد و ابتدا به طور جداگانه ساکن شد و سپس به سرگردانی در جهان رفت.

چاتسکی و سوفیا از کودکی با هم دوست بودند، اما او چیزی بیش از احساسات دوستانه نسبت به او داشت.

شخصیت اصلی در کمدی گریبایدوف احمق، شوخ، فصیح نیست. چاتسکی که عاشق تمسخر افراد احمق بود، لیبرالی بود که نمی خواست به مافوق خود خم شود و به بالاترین درجات خدمت کند. به همین دلیل او خدمت سربازی نکرد و رسمی نبود که برای دوران آن زمان و شجره نامه اش نادر بود.

فاموسوف یک مرد مسن با موهای خاکستری در معابد، یک نجیب زاده است. نسبت به سنش بسیار شاداب و سرحال است. پاول آفاناسیویچ بیوه است و تنها فرزندش سوفیا 17 ساله است.

رسمی روشن است خدمات عمومی، او ثروتمند است، اما در عین حال پرخاشگر. فاموسوف بدون تردید خدمتکاران خود را آزار می دهد. شخصیت او انفجاری و بی قرار است. پاول آفاناسیویچ بدخلق است، اما با افراد مناسب، او می داند که چگونه ادب لازم را نشان دهد. نمونه آن ارتباط او با سرهنگی است که فاموسوف می خواهد دخترش را با او ازدواج کند. به خاطر هدفش حاضر است هر کاری انجام دهد. خضوع، بندگی قبل از درجات و بندگی از خصوصیات اوست. او همچنین برای نظر جامعه در مورد خود و خانواده اش ارزش قائل است. مسئول خواندن را دوست ندارد و تحصیل را خیلی مهم نمی داند.

سوفیا دختر یک مقام ثروتمند است. زیبا و تحصیل کرده بهترین قوانیناشراف مسکو. او که اوایل بدون مادرش رها شد، اما تحت مراقبت خانم رزیه، کتاب های فرانسوی می خواند، می رقصد و پیانو می نوازد. سوفیا دختری بی‌ثبات، متزلزل است و به راحتی جذب مردان جوان می‌شود. در عین حال او ساده لوح و ساده لوح است.

در طول نمایش مشخص است که او متوجه نمی شود که مولچالین او را دوست ندارد و به خاطر منافع خود با او است. پدرش او را زنی ننگین و بی شرم می خواند، اما خود سوفیا خود را یک بانوی جوان باهوش و نه ترسو می داند.

منشی فاموسوف که در خانه آنها زندگی می کند، جوانی مجرد از خانواده ای بسیار فقیر است. مولچالین لقب نجیب خود را فقط در دوران خدمت دریافت کرد که در آن روزها قابل قبول تلقی می شد. برای این، فاموسوف به طور دوره ای او را بی ریشه می خواند.

نام خانوادگی قهرمان کاملاً با شخصیت و خلق و خوی او مطابقت دارد. او دوست ندارد حرف بزند. مولچالین فردی محدود و بسیار احمق است. او متواضعانه و بی سر و صدا رفتار می کند، به رتبه احترام می گذارد و سعی می کند همه اطرافیان خود را راضی نگه دارد. او این کار را صرفاً برای سود انجام می دهد.

الکسی استپانوویچ هرگز نظر خود را بیان نمی کند، به همین دلیل اطرافیان او را یک مرد جوان خوش تیپ می دانند. او در واقع پست، بی اصول و ترسو است. در پایان کمدی مشخص می شود که مولچالین عاشق خدمتکار لیزا است. پس از اعتراف به این موضوع، او بخشی از خشم عادلانه را از سوفیا دریافت می کند، اما همنوایی مشخص او به او اجازه می دهد تا بیشتر در خدمت پدرش بماند.

اسکالوزوب - شخصیت فرعیکمدی، او یک سرهنگ ناآشنا است که می خواهد ژنرال شود.

پاول آفاناسیویچ اسکالوزوب را به عنوان یکی از لیسانس های واجد شرایط مسکو طبقه بندی می کند. به نظر فاموسوف، یک افسر ثروتمند با وزن و موقعیت در جامعه برای دخترش مناسب است. خود سوفیا او را دوست نداشت. در کار، تصویر Skalozub در عبارات جداگانه جمع آوری شده است. سرگئی سرگیویچ با استدلال پوچ به سخنرانی چاتسکی می پیوندد. به جهل و عدم آموزش او خیانت می کنند.

خدمتکار لیزا

لیزانکا یک خدمتکار معمولی در خانه فاموسوف است ، اما در عین حال جایگاه نسبتاً بالایی را در بین دیگران اشغال می کند. شخصیت های ادبی، و اپیزودها و توصیفات بسیار متفاوتی به او داده شده است. نویسنده به تفصیل شرح می دهد که لیزا چه می کند و چه چیزی و چگونه می گوید. او شخصیت های دیگر نمایش را مجبور می کند تا احساسات خود را اعتراف کنند، آنها را به اعمال خاصی تحریک می کند، آنها را به تصمیمات مختلفی که برای زندگی آنها مهم است سوق می دهد.

آقای رپتیلوف در پرده چهارم این اثر ظاهر می شود. جزئی است، اما شخصیت روشنکمدی که به مناسبت روز نام دخترش سوفیا به بال فاموسوف دعوت شده است. تصویر او شخصیتی را نشان می دهد که راه آسان زندگی را انتخاب می کند.

زاگورتسکی

آنتون آنتونوویچ زاگورتسکی یک عیاشی سکولار بدون رتبه و افتخار است، اما او می داند چگونه و دوست دارد به همه پذیرایی ها دعوت شود. با توجه به هدیه شما - برای دادگاه خوشایند باشد.

با عجله برای قرار گرفتن در مرکز رویدادها، "گویی" از بیرون، شخصیت فرعی A.S. گریبایدوف، خود آنتون آنتونوویچ، خود را به یک شب در خانه فاوستوف دعوت می کند. از همان ثانیه های اول عمل با شخص خود، مشخص می شود که زاگورتسکی هنوز یک "قاب" است.

مادام خلستوا نیز یکی از آنهاست شخصیت های کوچککمدی، اما هنوز نقش او بسیار پر رنگ است. این یک زن در سنین بالا است. او 65 ساله است، او یک سگ اسپیتز و یک خدمتکار سیاه پوست دارد - یک سیاهپوست. خلستوا از آخرین شایعات دربار آگاه است و با کمال میل به اشتراک می گذارد داستان های خوداز زندگی که در آن به راحتی در مورد شخصیت های دیگر اثر صحبت می کند.

آهنگسازی و خط داستانی کمدی "وای از هوش"

گریبایدوف هنگام نوشتن کمدی "وای از هوش" از تکنیک مشخصه این ژانر استفاده کرد. در اینجا ما می توانیم یک طرح کلاسیک را ببینیم که در آن دو مرد به طور همزمان برای دست یک دختر با هم رقابت می کنند. تصاویر آنها نیز کلاسیک است: یکی متواضع و محترم است، دومی تحصیل کرده، مغرور و به برتری خود مطمئن است. درست است، گریبایدوف در نمایشنامه، لهجه‌های شخصیت‌های شخصیت‌ها را کمی متفاوت قرار داد و باعث شد مولچالین، و نه چاتسکی، با آن جامعه همدردی کنند.

برای چندین فصل از نمایشنامه شرحی از زندگی در خانه فاموسوف ها وجود دارد و تنها در صحنه هفتم شروع طرح عشق آغاز می شود. یک توصیف طولانی نسبتاً مفصل در طول نمایشنامه فقط از یک روز می گوید. توسعه طولانی مدت رویدادها در اینجا توضیح داده نشده است. در کمدی دو خط داستانی وجود دارد. اینها تعارض هستند: عشق و اجتماعی.

هر یک از تصاویر توصیف شده توسط گریبایدوف چند وجهی است. حتی مولچالین جالب است که خواننده قبلاً نگرش ناخوشایندی نسبت به او ایجاد می کند ، اما باعث انزجار آشکار نمی شود. تماشای او در قسمت های مختلف جالب است.

در نمایشنامه، علیرغم اتخاذ ساختارهای بنیادین، انحرافات خاصی برای ساختن طرح وجود دارد و به وضوح مشهود است که کمدی در نقطه اتصال سه دوره ادبی نوشته شده است: رمانتیسم شکوفا، رئالیسم نوظهور و کلاسیک در حال مرگ.

کمدی گریبایدوف "وای از شوخ" نه تنها به دلیل استفاده از تکنیک های داستان کلاسیک در یک چارچوب غیر استاندارد محبوبیت خود را به دست آورد، بلکه منعکس کننده تغییرات آشکار در جامعه بود، که در آن زمان تازه در حال ظهور بودند و اولین جوانه های خود را گرفتند.

این اثر همچنین جالب است زیرا به طور شگفت انگیزی با سایر آثار نوشته شده توسط گریبایدوف متفاوت است.

A. S. Griboyedov اغلب "خالق یک کتاب" نامیده می شود. بعید است نویسنده کمدی معروف «وای از هوش» را به سهل انگاری و تنبلی متهم کرد. الکساندر سرگیویچ یک دیپلمات برجسته، یک موسیقیدان با استعداد و یک برجسته بود شخصیت عمومی. هر کاری که این مرد خارق‌العاده انجام داد، نشان نبوغ داشت. زندگی و باور خلاق او این عبارت بود: "همانطور که من زندگی می کنم، بنابراین می نویسم - آزادانه و آزاد". این مقاله به تحلیل نمایشنامه «وای از هوش» اختصاص دارد.

تاریخچه خلقت

طبق برخی منابع، ایده کمدی "وای از هوش" در سال 1816 ظاهر شد. گریبایدوف در یکی از رویدادهای اجتماعی سخنرانی اتهامی انجام داد. او از تحسین بندگی روس ها برای هر چیز خارجی خوشش نمی آمد. سپس الکساندر سرگیویچ را به شوخی دیوانه نامیدند. پس از این حادثه، برنامه ای برای یک کمدی آینده در سر نویسنده شکل گرفت. اما او نوشتن این اثر را تنها در سال 1820، در حالی که در شهر تفلیس خدمت می کرد، آغاز کرد.

دو عمل اول در آغاز سال 1822 تکمیل شد. گریبودوف آخرین قسمت های نمایشنامه را در تعطیلات خود در مسکو نوشت. در اینجا او "هوا" اتاق‌های نشیمن سکولار را تنفس کرد و دریافت کرد مواد اضافیبرای خلاقیت چاپ اول "وای از هوش" در سال 1823 به پایان رسید. با این حال، در سال 1824، نسخه اصلی نمایشنامه تحت ویرایش دقیق سبکی قرار گرفت. پس از آن، سانسور با پشتکار روی کار کار کرد. در نتیجه، نسخه نویسنده این اثر تنها در سال 1862 منتشر شد. در طول زندگی الکساندر سرگیویچ، این کمدی در قالب نسخه های دست نویس - فهرست ها توزیع شد. در محافل ادبی با استقبال پرشور مواجه شد. تجزیه و تحلیل دقیق "وای از شوخ" نشان خواهد داد که این اثر برای زمان خود چقدر نوآورانه بوده است.

عناصر کلاسیک در "وای از هوش"

کمدی معروف گریبایدوف را اولین کمدی رئالیستی روسی می دانند. در عین حال، ویژگی های کلاسیک را که در آن دوران رمانتیسم و رئالیسم بدیع به سرعت در حال توسعه بود، ترکیب کرد. تحلیل کامل کمدی "وای از شوخ" نشان می دهد که این اثر با الزامات اولیه برای خلق یک کمدی "بالا" مطابقت دارد.

نمایشنامه شامل وحدت مکان (خانه فاموسوف) و زمان (عمل در طول یک روز می شود). با این حال، دو درگیری در کار وجود دارد - عشقی و اجتماعی - سیاسی. این بدان معناست که گریبایدوف در نمایشنامه وحدت عمل را زیر پا گذاشته است.

در کمدی یک سیستم سنتی و نزدیک به شخصیت ها وجود دارد: یک قهرمان، دو مدعی برای نفع او، یک "پدر نجیب"، یک خدمتکار و غیره. با این حال ، گریبودوف زندگی جدیدی را در قهرمانان خود "دمید". از شخصیت های کمدی کاریکاتور شده، آنها به تصاویر پرتره پیچیده تبدیل شدند.

الکساندر سرگیویچ به قهرمانان خود نامهای خانوادگی "گفتار" اهدا کرد: اسکالوزوب، رپتیلوف، فاموسوف، مولچالین. در عین حال، ویژگی های شخصیت های او بسیار فراتر از یک ویژگی است.

عناصر رئالیسم در "وای از هوش"

اول از همه، گریبایدوف بازنمایی شماتیک قهرمانان خود را رها کرد. شخصیت‌های شخصیت‌های او و «تصویر نادری از اخلاق» که در کمدی به تصویر کشیده است، گاه در اصالت خود ترسناک هستند. به عنوان مثال، تطبیق پذیری شخصیت فاموسوف در دیالوگ های او با شخصیت های دیگر آشکار می شود: او با لیزا معاشقه می کند، روی Skalozub حنایی می کند، دستورالعمل های صوفیه را می خواند.

با این حال، چاتسکی در نمایشنامه نه تنها توسط نمایندگان خاصی از گارد فاموس، بلکه توسط کل محافظه کار مخالف است. قرن آخر". تجزیه و تحلیل "وای از شوخ" به ما اجازه می دهد تا بسیاری از تصاویر اپیزودیک را در اثر شناسایی کنیم که برای گسترش دامنه طراحی شده اند.

رویکرد واقع گرایانه به خلق اثر نیز در نگرش نویسنده نسبت به شخصیت اصلی نمایان می شود. چاتسکی گاهی رفتارهای ناهماهنگی از خود نشان می دهد و به دلیل بی پروایی و عدم خویشتن داری مدام در موقعیت های کمیک قرار می گیرد. او مطلقا نیست قهرمان مثبتدر کار. از این گذشته، انگیزه های او اساساً خودخواهانه است. او تلاش می کند تا عشق صوفیا را به دست آورد.

زبان "وای از هوش"

یکی از عناصر نوآوری دراماتیک گریبودوف استفاده از گفتار محاوره ای در نوشتن کمدی است. متر شاعرانه انعطاف پذیر (ایامبیک آزاد) به گریبایدوف اجازه می دهد تا ظاهر کلامی شخصیت ها را ایجاد کند. هر کدام از آنها ویژگی های گفتاری خاص خود را دارند. "صدای" قهرمان داستان منحصر به فرد است و او را به عنوان یک مخالف سرسخت آداب و رسوم مسکو نشان می دهد. او به "افراد باهوش دست و پا چلفتی"، "ساده های حیله گر"، بیکار و با زبان های شیطانیدر مونولوگ‌های او می‌توان اعتقاد پرشور به حق بودن خود، رقت بالای تأیید ارزش‌های واقعی زندگی را احساس کرد. تحلیل کمدی «وای از هوش» نشان می‌دهد که زبان نمایشنامه فاقد محدودیت‌های لحنی، نحوی و واژگانی است. این عنصر زبان گفتاری "ناهموار"، "بی ادب" است که توسط گریبایدوف به معجزه شعر تبدیل شده است. پوشکین خاطرنشان کرد که نیمی از شعرهای الکساندر سرگیویچ "باید به ضرب المثل تبدیل شود."

دو خط داستانی

تحلیل «وای از هوش» گریبایدوف به ما این امکان را می دهد که دو تضاد مساوی را در اثر شناسایی کنیم. این یک خط عشق است که در آن چاتسکی با صوفیه روبرو می شود و یک خط عشق اجتماعی-سیاسی که در آن شخصیت اصلی با تضادهای اجتماعی روبرو می شود. با این حال، تعارض شخصی نیز یک مؤلفه مهم در شکل‌دهی طرح است. از این گذشته ، برای صوفیه است که چاتسکی به مسکو می آید و به خاطر او در خانه فاموسوف می ماند. هر دو خط داستانی یکدیگر را تقویت و تکمیل می کنند. آنها به همان اندازه برای انجام یک تحلیل قابل اعتماد از "وای از شوخ"، برای درک روانشناسی، جهان بینی، شخصیت ها و روابط شخصیت های اصلی کمدی ضروری هستند.

مضامین سیاسی اجتماعی اثر

این کمدی مهمترین مشکلات زندگی جامعه روسیه در نیمه اول قرن نوزدهم را مطرح می کند: آسیب رتبه و بوروکراسی، غیرانسانی بودن رعیت، مسائل آموزشی و روشنگری، خدمت صادقانه به میهن و وظیفه، اصالت. فرهنگ ملی روسیه و غیره. گریبایدوف مسئله ساختار سیاسی-اجتماعی را نادیده نگرفت دولت روسیه. همه این مسائل اخلاقی و سیاسی از منشور روابط شخصی شخصیت ها عبور می کند.

موضوع فلسفی در نمایشنامه

مشکلات کمدی «وای از هوش» بسیار پیچیده و چندوجهی است. به ما اجازه می دهد تا پیشینه فلسفی نهفته در عنوان نمایشنامه را آشکار کنیم. همه قهرمانان کمدی به هر شکلی درگیر بحث در مورد مشکل حماقت و هوش، جنون و جنون، فحشا و حماقت، بازیگری و تظاهر هستند. این سوالات توسط الکساندر سرگیویچ با استفاده از انواع مطالب ذهنی، اجتماعی و روزمره حل شد. شخصیت اصلی در این شماره "دیوانه" باهوش الکساندر آندریویچ چاتسکی است. در اطراف او است که همه تنوع نظرات در مورد کمدی متمرکز شده است. بیایید نگاهی دقیق تر به این شخصیت بیندازیم.

شخصیت اصلی نمایشنامه

الکساندر آندریویچ پس از مدت ها غیبت به مسکو بازگشت. او بلافاصله به خانه فاموسوف آمد تا معشوقش صوفیه را ببیند. او از او به عنوان دختری باهوش و مسخره یاد می کند که همراه با او از ته دل به فداکاری پدرش به باشگاه انگلیسی، عمه جوانش و دیگر نمایندگان رنگارنگ شهر فاموس مسکو می خندیدند. چاتسکی پس از ملاقات با سوفیا، به دنبال یافتن رشته افکار اوست، به این امید که او همفکر او باقی بماند. با این حال ، این دختر به شدت تمسخر او از مسکو اشرافی را محکوم کرد. الکساندر آندریویچ این سوال را پرسید: "...آیا واقعاً داماد اینجا نیست؟" اشتباه اصلی چاتسکی این بود که هوش به معیار اصلی تبدیل شد که با آن سعی کرد معشوق صوفیا را شناسایی کند. به همین دلیل، او هر دو Skalozub و Molchalin را به عنوان رقبای احتمالی کنار می گذارد.

فلسفه استاد مسکو

نویسنده کمدی "وای از هوش" بسیار باهوش تر از چاتسکی است. او پیشنهاد می کند که تجزیه و تحلیل اقدامات سوفیا را با آشنایی با محیطی که در آن بزرگ شده و به عنوان یک فرد شکل گرفته است، شروع کنید. بیشتر از همه، این جامعه توسط فاموسوف، پدر مشخص می شود شخصیت اصلی. این یک جنتلمن معمولی مسکو است. آمیزه ای از مردسالاری و استبداد در شخصیت او حاکم است. او خود را با نگرانی های شغلی سنگین نمی کند ، اگرچه یک پست جدی را اشغال می کند. ایده‌آل‌های سیاسی او در شادی‌های ساده روزمره خلاصه می‌شود: «برنده جایزه و لذت ببرید». ایده آل فاموسوف شخصی است که حرفه ای ساخته است. وسیله مهم نیست سخنان پیوتر آفاناسیویچ اغلب با اعمال مخالف است. به عنوان مثال، او به "رفتار رهبانی" می بالد، اما قبل از آن به طور فعال با لیزا معاشقه می کند. این مخالف اصلی چاتسکی صمیمی و پرشور است.

داماد واجد شرایط

فاموسوف سرهنگ اسکالوزوب را بسیار دوست دارد. او یک "کیف طلایی" است و "هدف دارد ژنرال شود." پاول آفاناسیویچ حتی خواب داماد بهتری برای دخترش نمی بیند. سرهنگ مدافع قابل اعتماد "قرن گذشته" است. شما نمی توانید او را با علم و دانش "غش" کنید؛ او آماده است تا تمام "حکمت" کتابی را با تمرین در زمین رژه نابود کند. Skalozub یک سرباز احمق است ، اما در جامعه Famus مرسوم است که به این موضوع توجه نکنید. مطالعه آداب و رسوم مسکوی اشرافی به نتایج ناامیدکننده ای منجر می شود تجزیه و تحلیل دقیق. "وای از شوخ طبعی" نوشته گریبودوف نشان می دهد که تحصیل نزد اساتید سنت پترزبورگ و تلاش برای روشنگری طولانی ترین و بی اثرترین مسیر برای دستیابی به ارتفاعات شغلی است.

ویژگی های مولچالین

یک «تصویر اخلاقی» زنده در نمایشنامه «وای از هوش» ارائه شده است. تجزیه و تحلیل قهرمانان کار ما را مجبور می کند به آرام ترین و بی اهمیت ترین آنها - الکسی استپانوویچ مولچالین - روی آوریم. این شخصیت اصلا بی ضرر نیست. او با نوکری خود، با موفقیت راه خود را به جامعه عالی باز می کند. استعدادهای ناچیز او - "اعتدال و دقت" - به او یک پاس به گارد فاموس می دهد. مولچالین محافظه‌کار متقاعدی است که به عقاید دیگران وابسته است و «همه مردم بدون استثنا» را مورد تحسین قرار می‌دهد. به اندازه کافی عجیب، این به او کمک کرد که نظر صوفیا را جلب کند. او الکسی استپانوویچ را بدون حافظه دوست دارد.

نقش های اپیزودیک

گریبایدوف اشراف مسکو را با ضربات مناسب توصیف می کند. "وای از شوخ طبعی" که تحلیل آن در این مقاله ارائه شده است، سرشار از نقش های اپیزودیک بیانی است که تنوع جامعه فاموس را آشکار می کند.

به عنوان مثال، پیرزن ثروتمند خلستوا با خود حمل می کند شب های اجتماعی"دختر سیاه و سگ"، جوانان فرانسوی را می پرستد و از روشنگری مانند آتش می ترسد. ویژگی اصلی آن جهل و استبداد است.

زاگورتسکی در جامعه فاموس آشکارا یک "سرکش" و "قمارباز" نامیده می شود. اما این مانع از حرکت او در میان اشراف محلی نمی شود. او می داند چگونه به موقع "کمک" کند، بنابراین از همدردی افراد ثروتمند لذت می برد.

«وای از شوخ طبعی» حاوی مطالب بسیار گسترده ای برای تأمل است. تجزیه و تحلیل اثر این امکان را فراهم می کند که رابطه نویسنده با برخی از جوامع "مخفی" که در روسیه معاصر ظاهر شده اند روشن شود. به عنوان مثال، Repetilov یک توطئه "پر سر و صدا" است. او علناً اعلام می کند که او و چاتسکی "سلیقه های یکسان" دارند، اما هیچ خطری برای جامعه فاموس ندارد. رپتیلوف می‌توانست خودش حرفه‌ای بسازد، اما "با شکست‌هایی روبرو شد". از این رو فعالیت توطئه گرانه را نوعی سرگرمی اجتماعی قرار داد.

در "وای از شوخ" بسیاری از شخصیت های اضافی وجود دارند که مستقیماً در کمدی شرکت نمی کنند. از آنها در کنار شخصیت های نمایشنامه یاد می شود و این امکان را فراهم می کند که دامنه کنش را به مقیاس کل جامعه روسیه گسترش دهد.

جهان بینی قهرمان داستان

چاتسکی نماینده «قرن حاضر» است. او آزادیخواه است، در مورد هر موضوعی نظر خاص خود را دارد و از بیان آن هراسی ندارد. الکساندر آندریویچ که از بی‌تفاوتی صوفیا ناامید شده، وارد بحث و جدل با «فاموسووی‌ها» در اطرافش می‌شود و با عصبانیت منافع شخصی، دورویی، نادانی و بی‌اهمیتی آنها را محکوم می‌کند. او که یک میهن پرست واقعی روسیه است، "تسلط شرورهای نجیب" را محکوم می کند و نمی خواهد با آنها کاری نداشته باشد. چاتسکی با امتناع قاطعانه به پیشنهاد فاموسوف برای زندگی "مثل دیگران" پاسخ می دهد. الکساندر آندریویچ نیاز به خدمت به میهن را تشخیص می دهد، اما مرز روشنی بین "خدمت کردن" و "خدمت کردن" ترسیم می کند. او این تفاوت را اساسی می داند. تک گویی های گستاخانه چاتسکی برای جامعه سکولار محلی آنقدر ظالمانه به نظر می رسد که بدون قید و شرط او را دیوانه می شناسند.

الکساندر آندریویچ - شخصیت مرکزیکار، بنابراین بیش از یک تحلیل جدی و دقیق به ویژگی های تصویر او اختصاص داده شده است. "وای از هوش" گریبایدوف توسط V. G. Belinsky، I. A. Goncharov و دیگر نویسندگان برجسته قرن نوزدهم بررسی شد. و نگرش نسبت به رفتار چاتسکی، به عنوان یک قاعده، ویژگی های کل کار را به عنوان یک کل تعیین می کند.

ویژگی های ترکیبی

"وای از شوخ" از قوانین سختگیرانه ساخت طرح کلاسیک پیروی می کند. هر دو خط (عشق و ایدئولوژیک اجتماعی) به موازات یکدیگر توسعه می یابند. این نمایشگاه شامل تمام صحنه های اولین پرده قبل از ظهور شخصیت اصلی است. آغاز درگیری عشقیدر اولین ملاقات چاتسکی با صوفیه رخ می دهد. اجتماعی کمی بعد شروع به دمیدن می کند - در اولین گفتگوی فاموسوف و الکساندر آندریویچ.

ویژگی کمدی یک سرعت برق آسا از تغییر وقایع است. مراحل توسعه خط عشق گفتگوهای بین سوفیا و چاتسکی است که در طی آن او سعی می کند دلیل بی تفاوتی دختر را دریابد.

خط ایدئولوژیک اجتماعی شامل بسیاری از درگیری های خصوصی، "دوئل" لفظی بین نمایندگان جامعه فاموس و شخصیت اصلی است. نقطه اوج نمایش نمونه ای از مهارت خلاقانه برجسته خالق کمدی «وای از شوخ» است. تجزیه و تحلیل توپ در کار نشان می دهد که چگونه بالاترین امتیازتنش در طرح عشق انگیزه اوج کشمکش ایدئولوژیک اجتماعی است. اظهارات تصادفی سوفیا: "او از ذهنش خارج شده است" به معنای واقعی کلمه توسط شایعات اجتماعی گرفته شده است. این دختر که می خواهد از چاتسکی به دلیل تمسخر مولچالین انتقام بگیرد، تأیید می کند که از جنون او متقاعد شده است. پس از این، خطوط داستان مستقل نمایشنامه در یک نقطه اوج به هم می رسند - صحنه ای طولانی در توپ، زمانی که چاتسکی دیوانه شناخته می شود. بعد از این دوباره جدا می شوند.

حل تعارض عشق در یک صحنه شبانه در خانه فاموسوف رخ می دهد، زمانی که مولچالین و لیزا و سپس چاتسکی و سوفیا ملاقات می کنند. و خط اجتماعی-ایدئولوژیکی با آخرین مونولوگ چاتسکی، علیه «جمعیت آزار و اذیت» به پایان می رسد. معاصران نویسنده "وای از هوش" او را به این واقعیت متهم کردند که "طرح" کمدی هیچ مرز مشخصی ندارد. گذشت زمان نشان داد که درهم تنیدگی پیچیده خطوط داستانی یکی دیگر از مزایای غیرقابل انکار کمدی است.

نتیجه

ما فقط مورد توجه شما قرار داده ایم تحلیل مختصر. "وای از هوش" را می توان بارها دوباره خواند و هر بار چیز جدیدی پیدا کرد. در این اثر ویژگی های اصلی هنر رئالیستی به وضوح نمایان شد. این نه تنها نویسنده را از قوانین، قراردادها و قوانین غیر ضروری رها می کند، بلکه بر تکنیک های آزمایش شده زمان سایر سیستم های هنری نیز تکیه می کند.