ایگور فرویانوف: می شد از حوادث انقلابی جلوگیری کرد. می شد از حوادث انقلابی جلوگیری کرد

دیروز جلسه باشگاه بحث "چشم انداز محافظه کار" در سن پترزبورگ برگزار شد. این باشگاه پروژه مشترک ""، شعبه سن پترزبورگ "مجمع روسیه" و موسسه مدیریت شمال غربی آکادمی اقتصاد ملی و مدیریت دولتی روسیه تحت ریاست جمهوری روسیه (SZIU RANEPA) است.

سردبیر "مجمع روسیه"، رئیس سازمان بین المللی عمومی "مجمع روسیه" آناتولی دیمیتریویچ استپانوف، افتتاح جلسه، اشاره کرد که بدون فوریه هیچ اکتبر وجود نداشت. امروز، انقلاب فوریه، که پایه های دولت را به لرزه درآورد، اهمیت ویژه ای دارد. در فوریه 1917، بلشویک ها نتوانستند در یک دولت سلطنتی قدرت را به دست گیرند، اما در اکتبر، زمانی که دولت تضعیف و بی ارزش شد، رادیکال ها خود را در رأس دولت یافتند. از نقطه نظر امروز، این موضوع در ارتباط با تلاش های جاری برای سازماندهی یک انقلاب رنگی مرتبط است. پنجمین سالگرد تلاش نافرجام برای انجام انقلابی مشابه در روسیه باعث می‌شود با نگرانی به رویدادهای صد سال پیش بنگریم. چرا انقلاب فوریه اتفاق افتاد؟ چرا جامعه و دولت با یکدیگر دشمنی کردند؟ چرا نیروهای راست در حاشیه روند تاریخی قرار گرفتند؟ این پرسش ها هنگام درک درس های انقلاب فوریه مطرح می شود.

مدیر موسسه مدیریت شمال غربی آکادمی اقتصاد ملی و مدیریت دولتی روسیه زیر نظر رئیس جمهور روسیه، دکترای علوم اقتصادی، کاندیدای علوم تاریخی، پروفسور ولادیمیر الکساندرویچ شامخوفمن مطمئن هستم که در سال 2017 موضوع مطرح شده با در نظر گرفتن همه چیزهایی که در سال آینده در روسیه اتفاق می افتد، اصلی ترین موضوع خواهد بود. جهان بین انقلاب های فوریه و اکتبر که به عنوان یک انقلاب روسیه تلقی می شود - مهم ترین رویداد تاریخی که مسیر نه تنها روسیه، بلکه جهان را نیز تغییر داد، تفاوتی قائل نمی شود. دانشمند درک فراز و نشیب های گذشته را بدون فرافکنی آن وقایع تاریخی به حال و آینده اشتباه می داند. محدود کردن درک رویدادهای انقلابی به قالب پوپولیستی و شومن غیرقابل قبول است. انقلاب را باید از منظر علمی و با در نظر گرفتن دیدگاه های مختلف بررسی کرد. مطالعه آن تجربه تاریخی به ما امکان می دهد درس های خاصی را استخراج کنیم. ولادیمیر الکساندرویچ مشارکت جوانان را در این روند ضروری می داند.

سپس دکترای علوم تاریخی گزارش اصلی «درس های فوریه: تا صدمین سالگرد انقلاب در روسیه» را ارائه کرد. آندری الکساندرویچ ایوانف. این دانشمند متقاعد شده است که انقلاب عملاً اجتناب ناپذیر بود، زیرا فروپاشی نظم دولتی موجود اجتناب ناپذیر بود. اگر فقط به این دلیل ساده که عملاً به هیچ کس نمی خورد، به استثنای گروه کوچکی از نگهبانان. نیروهای مخالف و انقلابی توسط نمایندگان طیف گسترده ای از طبقات و املاک، از جمله اشراف و روحانیون، تکمیل شدند. نیروهای محافظه کار از تغییراتی که از سال 1905 رخ داده بود راضی نبودند. اشراف دیگر نیرویی بودند که دولت را ساختند. ساخت و ساز محکوم به فنا بود.

این مورخ از دیدگاه های رایج در میان میهن پرستان که انقلاب را فراماسون ها، بیگانگان و عوامل بیگانه ساخته اند، انتقاد کرد. همه مقصرند. خالقان انقلاب فوریه ژنرال ها، کارآفرینان میلیونر، شخصیت های لیبرال جنبش زمستوو، اشراف، دوک های بزرگ، نخبگان پارلمانی، مقامات دولتی و حتی سلطنت طلبان (V.V. Shulgin، V.M. Purishkevich و غیره) بودند.

سخنران پرسید: "آیا این بدان معناست که زندگی در روسیه غیرقابل تحمل است، دولت ناتوان است، پتانسیل سلطنت تمام شده است؟" البته که نه. روسیه از نظر اقتصادی به سرعت توسعه یافت، با این حال، جنگ جهانی اول وضعیت اقتصادی را بدتر کرد. جامعه متقاعد شده بود که اوضاع از این بدتر نمی شود. مورخ متقاعد شده است که به سختی می توان از فروپاشی دولت جلوگیری کرد. روسیه از زمان اصلاحات الکساندر دوم به سمت انقلاب حرکت کرده است؛ در زمان الکساندر سوم، فرآیندها متوقف شد.

احزاب صد سیاه (جناح راست) که در سالهای 1905-1907 به یک نیروی ضد انقلابی قدرتمند تبدیل شدند، در فوریه 1917 نتوانستند نه تنها انقلابی را که در پایتخت امپراتوری آغاز شده بود متوقف کنند، بلکه قادر به ارائه هرگونه سازماندهی نیز نبودند. مقاومت در برابر آن اردوگاه راست انقلاب فوریه را در یک حالت سردرگمی کامل، ناامیدی عمیق و با آگاهی از فنای خود، در حالت فروپاشی قرار داد. علاوه بر این، بیگانگی ساختارهای سلطنتی از قدرت دولتی که از آنها دوری می‌کرد، تأثیر داشت. راست گرایان روسی بر این باور بودند که این قدرت دولتی است که باید به عنوان نیروی اصلی ضد انقلاب عمل کند و وظیفه آنها فقط کمک به آن در این "جنگ صلیبی" بود، همانطور که در جریان انقلاب 1905 بود.

تراژدی موقعیت راست با این واقعیت تشدید شد که با از دست دادن حمایت توده های گسترده تا سال 1917، آنها به وضوح طوفان انقلابی نزدیک را دیدند. علاوه بر این، آنها توانستند شکست خود و نتیجه غم انگیز فعالیت های اپوزیسیون لیبرال را که به فروپاشی دولت امپریالیستی و پیروزی رادیکالیسم چپ ختم شد، با دقت پیش بینی کنندگی زیادی پیش بینی کنند. راست پیغمبر شد؛ لیبرال هایی که در نتیجه انقلاب فوریه به قدرت رسیدند، ناتوانی کامل را در حکومت نشان دادند.

تمام ضعف و بی جانی "دستور العمل های" پیشنهاد شده توسط نمایندگان اردوگاه راست در این واقعیت نهفته است که در این زمان کشور دیگر یک دولت تعیین کننده، هیچ دولتی آماده برای مسئولیت شخصی، هیچ ژنرال وفادار به پادشاه و احزاب متحد سلطنتی بنابراین، پیشنهادات به ظاهر هماهنگ و منطقی جناح راست در فوریه 1917 قابل اجرا نبود.

علیرغم درک این موضوع که انقلاب در حال اجتناب ناپذیر شدن است، عملاً هیچ کس در سمت راست فکر نمی کرد که در اوایل فوریه 1917 اتفاق بیفتد.

لیبرال ها به نوبه خود، از طریق رسانه ها، ایمان مردم را به دولت، دولت و تزار تضعیف کردند. در نتیجه، تقدس زدایی از قدرت صورت گرفت و مردم اعتماد خود را به قدرت دولتی از دست دادند.

سلطنت سقوط کرد نه به این دلیل که دشمنانش قوی بودند، بلکه به این دلیل که مدافعانش ضعیف بودند. هیچ فردی در قدرت نبود که بتواند شروع انقلاب را به تاخیر بیندازد.

راست انتظار داشت انقلاب از بالا بیاید نه از پایین. آنها نتوانستند پیش بینی کنند که چه کسی نیروی محرکه انقلاب فوریه خواهد بود.

کناره گیری "داوطلبانه" امپراتور نیکلاس دوم از تاج و تخت ، که حق را از سوگند آزاد کرد ، فقط سردرگمی آنها را افزایش داد. فراخوان نیکلاس دوم نیز نقش داشت که در آخرین سخنرانی خود خطاب به رعایای خود از آنها خواست «به هر قیمتی» به جنگ با آلمان ادامه دهند و خواهان «اتحاد نزدیک و تجمع همه نیروهای مردمی برای رسیدن به پیروزی در سریع‌ترین زمان» شد. ممکن است.» در نتیجه سلطنت طلبان مجبور شدند به اراده سلطنتی تسلیم شوند و به نام پیروزی روسیه بر آلمان از مبارزه با دولت موقت دست بکشند، که تنها در صورتی ممکن بود که ارتش به اطاعت از دولت واحد ادامه می‌داد و این کار را نمی‌کرد. به درگیری مدنی کشیده شده است.

اما در کنار همه آنچه گفته شد، یک نکته بسیار مهم دیگر وجود داشت که حق تنها در مهاجرت به آن پی برد: انقلابی که در سال 1917 درگرفت، برخلاف انقلاب 1905، در زیر پرچم های ملی و میهنی رخ داد. اگر پدیدآورندگان انقلاب 1905، که در طول جنگ روسیه و ژاپن آغاز شد، به احساسات شکست‌طلبانه و لفاظی‌های ضد میهنی پایبند بودند، "قهرمانان فوریه" خواستار میهن پرستی، جنگ تا پایان تلخ و انحلال "آلمانی" شدند. سلسله ای که ظاهراً در پیروزی منافع ملی روسیه دخالت کرده است. با در نظر گرفتن اشتباهات گذشته، رهبران اپوزیسیون لیبرال موفق شدند کارت میهن پرستی را بازی کنند و حق را از برگ برنده اصلی خود - انحصار میهن پرستی - سلب کنند. لفاظی های میهنی به اپوزیسیون لیبرال (برخلاف زمان انقلاب اول روسیه) اجازه داد تا با بالاترین رده های ارتش ارتباط نزدیک برقرار کرده و آنها را به سمت خود جذب کند.

رسانه های لیبرال این باور را به مردم القا کردند که دیگر نمی توانند اینگونه زندگی کنند؛ آنها توانستند جامعه را تغییر دهند.

در این شرایط، فروپاشی سریع سلطنت طلبان روسیه به یک نتیجه قطعی و اجتناب ناپذیر تبدیل شد. ضعف و پراکندگی نیروهای سلطنتی، سرنگونی دولت، کناره گیری "داوطلبانه" تزار و شخصیت ملی انقلاب که با گسترده ترین حمایت در همه لایه های جامعه روسیه مواجه شد، مبارزه سیاسی را از بین برد. برای بازگرداندن استبداد معنا - نه تزار، نه کلیسا و نه مردم برکت آن را نداشت و وعده‌ای جز مشکلات جدی برای حامیان سلطنت نمی‌داد.

این گزارش سوالات زیادی را برانگیخت. چرا رسانه های محافظه کار تاثیر قابل توجهی بر افکار عمومی نداشته اند؟ آیا پیروزی بلشویک ها یک نتیجه قطعی بود؟ چرا نظام سیاسی برای همه اقشار جامعه مناسب نبود؟ نقش بریتانیا در حوادث فوریه 1917 چه بود؟ تضادهای اصلی جامعه در آستانه انقلاب چه بود؟ خلق و خوی دهقانان در انقلاب فوریه چگونه بود؟ درس اصلی ماه فوریه برای معاصران ما چه باید باشد؟ نقش کلیسا در این رویدادها چیست؟ آیا نیکلاس دوم از سلطنت کناره گیری کرد؟

پس از اینکه آندری الکساندرویچ به سوالات به تفصیل پاسخ داد، شرکت کنندگان در جلسه نکاتی را بیان کردند.

نایب رئیس کمیسیون اتاق عمومی روسیه برای هماهنگی روابط بین قومی و مذهبی، مدیر مرکز مطالعات قومی-مذهبی، رئیس بخش روابط بین کلیسا و جامعه اسقف سن پترزبورگ کشیش الکساندر پلینبا تأسف خاطرنشان کرد که شورای مقدس از انقلاب فوریه استقبال کرد و برای دولت موقت "مومن" دعا کرد. نیکلاس دوم از پیشنهادهای حضور پیش از آشتی برای انجام اصلاحات، در درجه اول برای بازگرداندن پاتریارک حمایت نکرد. در آن زمان، سیستم Synodal ناکارآمد بود. امپراتور خود را در نقش یک مهار کننده احساس می کرد، اما درجه اسقف را نداشت. پدر از خود پرسید: آیا اگر نیکلاس دوم به عنوان پاتریارک انتخاب می شد، سلطنت تجدید می شد؟ یکی از دلایل فروپاشی استبداد، به نظر او، این واقعیت است که پدرسالاری فقط در جریان رویدادهای انقلابی بازسازی شد، و نه قبل از آن، به عنوان مثال، در 1905-1907.

دلیل دیگر فروپاشی رژیم این است که روسیه مسیر مدرنیته توسعه یافته را طی کرد و به پارادایم اروپایی پیوست. این امر موجب افت مرجعیت ایمان و دین شد و علم جای آنها را گرفت. تقدس زدایی از تمام حوزه های فعالیت بشری صورت گرفته است. درس اصلی انقلاب بهمن - تقدس زدایی از فضای عمومی - تهدیدی برای امنیت ملی است.

دکترای فلسفه، مدیر موسسه تاریخ هنر روسیه وزارت فرهنگ فدراسیون روسیه، پروفسور الکساندر لئونیدوویچ کازیناشاره کرد که معنای انقلاب‌های فرهنگی-اجتماعی روسیه در این واقعیت آشکار می‌شود که مردم نخبگان پوسیده را قطع کردند. انقلاب فوریه دقیقاً به این دلیل رخ داد که نخبگان پوسیده شده بودند. نخبگانی که جایگزین آن شدند بیش از 9 ماه دوام نیاوردند. در دهه 1930، استالین انقلابی را انجام داد و نخبگان تروتسکیست و انترناسیونالیست را قطع کرد. این فیلسوف خاطرنشان کرد که تمدن ارتدوکس روسیه از طریق انقلاب های اجتماعی-فرهنگی موجودیت خود را احیا می کند.

دکترای علوم روانشناسی، پروفسور، دانشمند ارجمند روسیه والنتین اوگنیویچ سمنوفقیاسی بین آغاز قرن بیستم و آغاز قرن بیست و یکم ترسیم کرد. هر دو دوره با ضریب دهک بالا، شکاف بین غنی و فقیر و بحران معنوی و اخلاقی مشخص می شوند. تحلیل تطبیقی ​​نشان می دهد که به درس های تاریخ توجهی نمی شود و مردم ما آموزش ناپذیرند. امروز نیز وضعیت خطرناکی وجود دارد. رهبر ملی ما ولادیمیر پوتین توسط لیبرال ها احاطه شده است که می تواند به عواقب ناگواری منجر شود. میهن پرستان به مقامات نمی رسند.

دکترای علوم اقتصادی، استاد والری نیکولاویچ آندریفتوجه را به ترکیب ملی نخبگان امپراتوری روسیه جلب کرد. اشراف تنها 44٪ روسی بودند، در حالی که جمعیت به طور کلی 76٪ بود. چه کسی برای چنین نخبه ای خواهد مرد؟ - دانشمند یک سوال بلاغی پرسید. او تاکید کرد که از بحث در مورد ایده ملی که به هیچ وجه با ساختن امپراتوری تداخل ندارد، خودداری شود. در غیر این صورت ممکن است وضعیت دوباره تکرار شود. از این گذشته ، مردم از دفاع از اتحاد جماهیر شوروی سر باز زدند ، زیرا آنها آن را روسیه نمی دانستند. و در حال حاضر ، والری نیکولاویچ معتقد است ، همه چیز به این واقعیت منجر می شود که مردم از حمایت از وضعیت فعلی دست بردارند.

متفکر روسی، شخصیت عمومی، روزنامه‌نگار، سردبیر مجله فلسفی و تاریخی "خودآگاهی روسی" بوریس جورجیویچ دورنیتسکیخواستار درک انقلاب فوریه از دیدگاه مسیحی شد. ما در فاصله بین ظهور اول و دوم مسیح زندگی می کنیم. در این رابطه، لازم است که لوگوس آشکار شود تا شخصی را پرورش دهیم که تسلیم دجال نمی شود.

چهار نوع انقلاب در تاریخ روسیه وجود داشته است. روحانی، زمانی که غسل ​​تعمید روسیه انجام شد. به برکت این انقلاب، مردم ما به آرمان های روسیه مقدس و وحدت معنوی دست یافتند. رهبر انقلاب دوم نقره ای ایوان مخوف بود. در این زمان، ایده مسکو - روم سوم اعلام شد. روسیه به مسئولیت خود در قبال ارتدکس جهانی پی برد. انقلاب سوم توسط پیتر کبیر انجام شد. او تلاش کرد تا یک امپراتوری روسی ارتدکس ایجاد کند، که شروع به مسیحی کردن مردمان ساکن در روسیه کرد. در این زمان این مفهوم معرفی شد وزارت. انقلاب آهنین توسط استالین رهبری شد. شرایط به یک رهبر قوی نیاز داشت که بتواند در برابر شیطان مقاومت کند.

این فیلسوف معتقد است که انقلاب فوریه اجتناب ناپذیر بود. اما هیچ تکراری وجود نخواهد داشت، اگرچه آشفتگی و شکاف امکان پذیر است. جامعه ما دوپاره شده است. بنابراین، لازم است درکی از تاریخ پیدا کنیم که ما را متحد کند.

استاد موسسه مدیریت شمال غربی آکادمی اقتصاد ملی و مدیریت دولتی روسیه تحت ریاست جمهوری روسیه، دکترای فلسفه الکساندر ایوانوویچ کوگایاشاره کرد که روسیه با یک مدل قدرت شخصی مشخص می شود. به گفته وی، نقش فرد در تاریخ روسیه بسیار زیاد است. این دانشمند پیشنهاد کرد که اگر نیکلاس دوم ویژگی های دیگری داشت، خیلی چیزها او را می بخشیدند. اما اراده قاطعی نداشت.

دکترای علوم زمین شناسی و کانی شناسی، محقق ارشد دانشگاه دولتی سن پترزبورگ سرگئی کیریلوویچ سیماکوفتوجه به محیط روسیه و نفوذ اروپا را در درک وقایع انقلابی آن زمان ضروری می داند. از سال 1613، روسیه به یک کشور نیمه اروپایی تبدیل شد که از نظر روحی توسط نخبگان اروپایی اداره می شد. در جریان انقلاب افرادی که بیشتر منطبق بر خصلت اوراسیایی و نیمه آسیایی کشورمان بودند به قدرت رسیدند. در سال 1917 روسیه به مسیر اروپایی خود پایان داد و به سمت آسیا حرکت کرد. صعود به آسیا که آغاز شد سپس ادامه دارد.

عضو هیئت مدیره جامعه بریانسک در سن پترزبورگ "Peresvet" الکساندر پاولوویچ سیبولسکیسخنرانی خود را به بحران معنوی و مذهبی در آستانه انقلاب فوریه اختصاص داد که به انشقاق قرن هفدهم باز می گردد. سپس دست کشیدن از ایمان رخ داد، نوعی فروپاشی معنوی. در زمان ما، به نظر می رسد سمفونی مقامات وجود دارد، اما هیچ هجوم دسته جمعی به کلیساها وجود ندارد.

کشیش الکساندر پلیندر مورد لزوم توجه به بعد معنوی انقلاب با سخنران موافق بود. کشیش با ملی شدن کلیسا مخالفت کرد. روابط قراردادی باید بین دولت و کلیسا برقرار شود که کلیسا را ​​دولت نسازد، بلکه به آن اجازه دهد در زندگی جامعه مشارکت کند. قانون فدرال "در مورد آزادی وجدان و انجمن های مذهبی"، به گفته پدر اسکندر، روحی پروتستانی دارد. اگر روسیه جوهر معنوی و رمز و راز درونی ارتدکس را از دست بدهد، آنگاه ما ناسزا خواهیم شد و اعتراض خواهیم کرد.

عضو انجمن روانشناسی روسیه آندری آلکسیویچ لوکیفدر مورد پیشینه روانی تأثیر کلیسا و روحانیون صحبت کرد. دین به زندگی معنا می بخشد. ارزش برای مردم روسیه فرصت شاهکار و زهد است. در غرب، راحتی به عنوان یک ارزش شناخته می شود. این ارتدکس بود که به مردم روسیه فرصت موفقیت داد. انقلاب فوریه به این دلیل رخ داد که نخبگان قادر به رهبری مردم نبودند؛ در نتیجه، مردم ایمان خود را به شاهکار و اعتماد به کلیسا از دست دادند. مردم از بلشویک ها پیروی کردند زیرا آنها به قهرمانی دعوت می کردند. از آنجایی که مردم از رضایت خاطر خسته شده بودند، آماده رفتن برای انجام یک شاهکار بودند.

رئیس مرکز تحقیقات هستی شناسی ایگور اوگنیویچ شووالوفدرس اصلی انقلاب بهمن را بی توجهی به هم افزایی و ساختارسازی جامعه می داند. تا سال 1917، بسیاری از شبیه سازها در روسیه ظاهر شدند. مردم بدون ساختار بودند و چنین جامعه ای به راحتی در معرض تبلیغات و دستکاری قرار می گرفت. جامعه خودکار فعلی باید به صورت هم افزایی ساخته شود. وی ابراز تأسف کرد که بر اساس نتایج میزگردهای متعدد، نتایجی انباشته نشده است. بحث به صورت دایره ای پیش می رود. ایگور اوگنیویچ خواستار باز بودن، هم افزایی و صمیمیت بیشتر شد.

کاندیدای علوم تاریخی دیمیتری ایگورویچ استوگوفاعتراف کرد که بسیاری از همکارانش، از جمله میهن پرستان، متحیر هستند که چرا نیکلاس دوم از سلطنت کناره گیری کرد، چرا انقلاب را سرکوب نکرد. مشکل این است که در آن زمان در روسیه هیچ نیروی واقعی وجود نداشت که امپراتور بتواند به آنها تکیه کند. در همه جای زمین، مقامات پلیس ارتباط تنگاتنگی با محافل لیبرال و حتی انقلابی داشتند. به گفته این دانشمند، نیروهای ضد روسی حداقل از اواخر قرن هجدهم، زمانی که اولین علائم این پدیده به وضوح قابل مشاهده بود، شروع به نفوذ به قدرت کردند. شرایط کنونی یادآور دوران پیش از انقلاب در اوایل قرن بیستم است. پوتین در غل و زنجیر نخبگان لیبرال-جهان وطنی است که نمی تواند باعث سردرگمی شهروندان میهن پرست شود. مورخ مطمئن است که برای تغییر وضعیت، باید از مهدکودک یک نخبه میهن پرست تربیت کرد.

معاون شورای شهرداری ناحیه گاوان سن پترزبورگ وادیم ویکتورویچ ریبینمعتقد است که نقش بریتانیا در به راه انداختن انقلاب فوریه بسیار زیاد است. او به عنوان مدرک به گزارش اطلاعاتی بریتانیا از سال 1913 به دولت بریتانیا اشاره کرد. در این سند روسیه به عنوان رقیب اصلی ژئوپلیتیک بریتانیا معرفی شده است.

استاد دانشکده عالی اقتصاد دانشگاه تحقیقات ملی در سن پترزبورگ الکساندر سرگیویچ اسکوروبوگاتوفمعتقد است که این افراد تحصیل کرده هستند که خطری برای روسیه ایجاد می کنند. این را انقلاب فوریه، جنبش مخالف در دوران اتحاد جماهیر شوروی و روشنفکران لیبرال فعلی نشان می دهد. این واقعیت که آموزش با دینداری همبستگی منفی دارد، نشان دهنده ماهیت نظام آموزشی است که به سمت دستاوردهای غرب در زمینه علم و فرهنگ است. رسانه های لیبرال نقش بزرگی در به راه انداختن انقلاب فوریه ایفا کردند و تأثیر قابل توجهی بر آگاهی مردم داشتند. متاسفانه دولت تزار مطبوعات را به لیبرال ها سپرد. یکی از درس های مهم بهمن این است که از دست دادن کنترل بر رسانه ها غیرقابل قبول است.

در 8 نوامبر، میزگردی در مینسک با موضوع "انقلاب اکتبر - نگاهی به آینده جنبش چپ" که همزمان با صدمین سالگرد انقلاب بود، برگزار شد. سرگئی کالیاکین، رئیس حزب جهان عدالت، افکار خود را در مورد کودتای اکتبر به اشتراک گذاشت.

اس. کالیاکین: من می خواهم به معنای واقعی کلمه در مورد دو سوال بگویم. اولاً، اگر از الگوی انقلاب‌های تصادفی صحبت کنیم، این سؤال مطرح می‌شود که امروزه اغلب مبالغه می‌شود: «آیا می‌توان از انقلاب اجتناب کرد؟» یعنی واقعاً مهرماه از پیش تعیین شده بود؟

می‌خواهم به شما بگویم که بله، می‌توان نه تنها از انقلاب اکتبر، بلکه از فوریه نیز اجتناب کرد. اما برای اینکه انقلاب فوریه رخ ندهد، هر کاری که انقلاب فوریه-اکتبر انجام داد باید توسط دومین امپراتور مستقل انجام می شد. او باید جنگ را متوقف می کرد و درگیر آن نمی شد، جنگی که روسیه اصلاً منافع ژئوپلیتیکی در آن نداشت. ما برای شرکت همبستگی درگیر این جنگ شدیم که در آن به چیزی نیاز نداشتیم. بله، دو میلیون نفر از بین رفتند. ثانیاً باید زمین به دهقانان داده می شد، آزادی می داد، به مردم فرصت می داد، اصطلاحاً یک روز کاری هشت ساعته...

یعنی لازم بود تمام این کار تکمیل شود. و هیچ... بله، برای حل همه مسائل ملی. اگر اوضاع در بین مردم یکسان می شد، واقعاً انقلاب نمی شد. خوب، یک چیز دیگر این است که این یک خیال است، که ممکن است این اتفاق نیفتد، نشان دهنده منافع طبقات حاکم، و خودشان متعلق به طبقه حاکم در آن زمان، نه حتی سرمایه داران، بلکه عمدتاً صاحبان زمین در روسیه آن زمان بودند. او نمی توانست این کار را انجام دهد. تزار پس از انقلاب فوریه چنین شانسی داشت، زیرا در آن زمان دولت موقت شامل تعداد زیادی سوسیالیست بود. و مخصوصاً مدتها تردید داشتند که روز کاری هشت ساعته را معرفی کنند یا معرفی نکنند. هیچ کاری نکردند. به جای اینکه اتفاقاً انقلاب مهمترین چیز بود... شعار انقلاب بهمن حتی اجتماعی بود، «جنگ را تمام کنید!» ضد جنگ بود. و آنها اعلام کردند "جنگ تا پایان تلخ!" و از اینجا می خواهم نتیجه بگیرم که انقلاب نه آنقدر توسط انقلابیون که توسط خود مقامات آماده می شود. این در مورد زمان امروز ما و هر چیز دیگری صدق می کند. اگر دولت توجه نکند که تناقضی وجود دارد که می تواند منجر به انفجار اجتماعی شود، این انقلاب را آماده می کند و خودش زمینه را آماده می کند، همه چیز را طوری آماده می کند که گویی این انقلاب رخ می دهد. بنابراین، بله، به لحاظ نظری می شد از آن اجتناب کرد، اما از نظر عملی، بر اساس رویکرد طبقاتی که صحبت کردیم، این امر با کسانی که به قدرت رسیدند غیرممکن بود. سوال دوم، من را به یاد حرف های پتروشنکو و برخی دیگر می اندازد.

اگر چنین ضرب المثلی وجود داشته باشد، این را خواهید فهمید، به نظر من در دوره شوروی آمده است: «انقلاب آغاز دارد، اما انقلاب پایان ندارد». این یک تز بسیار اشتباه است. انقلاب یک آغاز و یک پایان دارد. انقلاب اکتبر در 7 نوامبر 1917 و 25 اکتبر به سبک قدیمی آغاز شد. و پایان این انقلاب کاملاً روشن است: 30 دسامبر 1922 - تشکیل اتحادیه جمهوری های سوسیالیستی شوروی. اتفاقاً این را همه مورخان کم و بیش عاقل و جدی به رسمیت می شناسند. چرا اینطوری نمیشه؟ زیرا پایان نامه زیر در ادامه می آید. بنابراین این به این معنی است که «برای همه چیزهایی که قبل از 1980 اتفاق افتاده است، و برای آنچه در آنجا تا پایان جهان رخ خواهد داد، لنین، بلشویک‌ها و هر چیز دیگری مقصر هستند. سرکوب 38 و هر چیز دیگری. این اشتباه است، زیرا همانطور که آنها به طور کلی می گویند، من نمی دانم که آیا گرومول، اوبرستیر، موسی یا آدم و حوا برای همه چیز در آنجا، برای همه چیزهایی که اتفاق می افتد مقصر هستند. این اشتباه است. بنابراین، انقلاب یک دوره بسیار مشخصی دارد که وظایفی را که تعیین شده بود اجرا کردند، اتفاقاً به همه وظایف پی بردند. و این درست نیست که دهقانان زمین دریافت نمی کردند، و در دوران شوروی در دهه بیست، دهقانان بهتر از گذشته قبل از جمع آوری زندگی می کردند. سؤالات به هم مرتبط هستند، هر چند که جمعی سازی، موضوعی جداگانه است، و از منظر دیدگاه مدرن کشاورزی، راه حلی مترقی و درست است. اما باز هم فقط می گویم، چارچوبی وجود دارد که انقلاب را باید در آن نگریست. او مسئول تمام اتفاقات دنیا و بعد از او نیست و تا آخر عمر در آنجا مسئول خواهد بود. حالا یک نکته کوچک دیگر، فقط می‌خواهم بگویم که پتروشنکو را مثال زدم که تصویری از برابری وجود داشت. نه، واقعاً درخشان ترین مثال نیست. درخشان ترین مثالی که تا به حال در تاریخ شنیده ام در محکومیت امسال بود. وقتی اعلام شد که امروز در جهان، هشت مولتی میلیونر، ثروتمندترین افراد روی زمین، دارای ثروتی برابر با سه و نیم میلیارد نفر از بشریت هستند که دو و چهار میلیارد از آنها گرسنه هستند. این جدی است، از عدالت نظم اجتماعی که امروز در جهان وجود دارد صحبت می کند. و این سیستم اساساً است، با تعدادی استثنا: چین آنجا، ویتنام سوسیالیستی و برخی کشورهای دیگر، اینها دستورات سرمایه داری هستند. و این نظم‌های سرمایه‌داری به انقلاب‌های اجتماعی جدید منتهی خواهد شد، مهم نیست که امروز چقدر این شعار را ادعا می‌کنند، از جمله اینجا در بلاروس، در روسیه، در فضای پس از شوروی، نه فقط اینجا، که محدودیت انقلاب‌ها تمام شده است. ..

آقایان می خواهم به شما بگویم که محدودیتی وجود ندارد. اگر به همان روحیه ای که امروز رفتار می کنید ادامه دهید، یک انقلاب اجتماعی رخ خواهد داد که ما را با آن همه دستورات و میلیاردها دزدیده شده به جهنم خواهد برد. متشکرم.

مردم طرف چه کسی بودند؟ «تعدادی از توطئه گران در سن پترزبورگ قدرت را به دست گرفتند و تاریخ را در جهت اشتباه قرار دادند»... یکی از چهره های ارتش سرخ، کسانی که برای دفاع از قدرت شوروی جنگیدند، 742 هزار نفر در جنگ داخلی کشته شدند. مرد، اما همه نمردند، بنابراین میلیون‌ها نفر از این قدرت دفاع نکردند و در کنار آن بودند و گروه کوچکی در آنجا وجود نداشت. و، به هر حال، شورش کورنیلوف، اگر به یاد داشته باشید، حتی قبل از انقلاب اکتبر، عملاً توسط بلشویک ها سرکوب شد، حتی کرنسکی مجبور شد تروتسکی را از زندان آزاد کند، و متوجه شد که اگر این کار را انجام نمی دهد، پس وجود دارد. کسی نخواهد بود که از دولت موقت در برابر این شورش محافظت کند. بنابراین مردم در کنار رژیم شوروی بودند.

در 79 شهر از 97، شامل. در مینسک، آن (انقلاب) کاملاً مسالمت آمیز اتفاق افتاد، زیرا توده ها آماده بودند. کمی منحرف می‌شوم، نه به طور کامل به انقلاب؛ در 9 می امسال، ما با روبان‌های سنت جورج، اقدامی از سوی «هنگ جاویدان» با موفقیت برگزار کردیم. هرچه خاموش نشدیم، به کمیته اجرایی و غیره دعوت نشدیم، اما موفق شد و خیل عظیمی از مردم را جمع کرد، زیرا در روح مردم زندگی می کرد. و این بوتونه لعنتی... خیلی از جانبازان می گویند ما زیر این بوتون نجنگیدیم. ما باید همه چیز را با مدرنیته مرتبط کنیم. ما می گوییم که هنوز ویرایش دوم «انقلاب سوسیالیستی» وجود خواهد داشت و اصولاً انقلاب سوسیالیستی در سال 22 به پایان نرسید. ما اکنون به قول خودشان عقبگرد موقتی داریم، اما روند انقلابی در سراسر جهان ادامه دارد و خواهد بود. و در پایان، آنچه من می خواهم بگویم این است که ما واقعاً نیاز به اتحاد داریم. در مورد اختلافات ایدئولوژیک... البته که داریم. اما پایه ای برای اتحاد وجود دارد. این بدان معناست که کنگره موسس ایجاد یک جبهه متحد بین المللی ضد فاشیستی در 25 می در مسکو برگزار شد. بر این اساس است که پیشنهاد می کنیم همه نیروهای سیاسی در این جبهه متحد شوند.

47 پاسخ

دو اخطار:

1. در سال 1917 دو انقلاب در روسیه رخ داد. بیایید شرایطی را در نظر بگیریم که هر دو (الف) اتفاق نیفتاده و زمانی که انقلاب اکتبر رخ نداده است (ب).

2. حتی یک ابر رایانه ناسا هم نمی توانست همه چیز را شبیه سازی کند.

الف) فرض کنید که پس از شروع شورش های غلات در پتروگراد، نیکلاس دوم به پایتخت می رسد و با اعضای دوما ملاقات می کند. ارتباط برقرار می کنند و به توافق می رسند. حکومت را عوض می کنند، انقلابی در کار نیست. پلیس با حمایت لیبرال های پارلمانی، چپ رادیکال را تحت فشار قرار داد و شوراها را در بهار 1917 تعطیل کرد. در تابستان، حمله جدیدی در جبهه شرقی آغاز می شود. تا پاییز، آلمان که نتوانسته بود روسیه را از جنگ بیرون بیاورد، غرق در انقلاب شد. جنگ یک سال زودتر تمام می شود. روسیه مرزهای خود را بازیابی می کند و حتی آنها را کمی گسترش می دهد (افزایش لهستان، گسترش اوکراین به قیمت گالیسیا اتریش). روسیه نیز قسطنطنیه را دریافت می کند - یک پایگاه دائمی ناوگان روسیه در آنجا ایجاد می شود ، خود شهر ترکیه را ترک می کند و به طور اسمی به یونان باز می گردد. بدون حمایت مسکو، آتاتورک جنگ را به یونانی ها می بازد. لهستان و فنلاند ظرف مدت پنج سال (در قالب کانادا به بریتانیا) به قلمرو روسیه تبدیل خواهند شد. روسیه در دهه بیست یک کشور کشاورزی نسبتا فقیر باقی مانده است. صنعتی شدن در دهه سی اتفاق نمی افتد. این صنعت عمدتا توسط خارجی ها ساخته می شود، اما آنها به افسردگی می روند. و سپس سوال کلیدی: آیا روسیه بدون آمادگی با جنگ جهانی دوم روبرو می شد یا جنگ جهانی دوم رخ نمی داد، زیرا غرب اجازه نمی داد هیتلر به قدرت برسد (اگر روسیه بلشویکی وجود نداشت).

ب) زمانی که فقط انقلاب اکتبر اتفاق نیفتاده بود، وضعیت بسیار مترقی تر بود. انقلاب فوریه، اگر به پایان می رسید، البته 10 سال بعد به یک دیکتاتوری نظامی منجر می شد - مانند پیلسودسکی، اما در نهایت ما با مشکلاتی مانند دهه نود و پوتین هفتاد سال قبل مواجه می شدیم. و دوباره: به احتمال زیاد، هیچ هیتلر و جنگ جهانی دوم وجود نداشت (غرب نیازی نداشت که اجازه دهد هیولای دوم در برابر هیولای اول به قدرت برسد).

بسیاری با اشاره به قدرت اتحاد جماهیر شوروی در رویارویی با غرب، مخالف خواهند بود. اما این قدرت بیشتر شبیه زندگی با اعتبار است. وقتی دستاوردها (و در اتحاد جماهیر شوروی فقط از نظر مجتمع نظامی-صنعتی بودند) بهای بسیار بالایی را به همراه دارند و در نهایت نتیجه فاجعه‌باری دارند.

پاسخ

پاسخ

اظهار نظر

چه چیزی می توانست متفاوت باشد؟ آیا انقلاب فوریه ممکن نبود؟
به نظر من به احتمال زیاد نه: نتیجه انباشته چندین سال، اگر نگوییم مشکلات چند صد ساله، دیر یا زود باید با چیزی کاملاً رادیکال حل شود.

اگر نیکلاس دوم می‌توانست اوضاع را در دست بگیرد، اگر می‌توانست انقلاب را با زور اسلحه کنترل کند، فقط قیام‌های بیشتر و بیشتری را به تأخیر می‌اندازد و هر بار خشن‌تر می‌شد.

جامعه و کشور نیاز به اصلاحات داشت و اصلاحات فقط زمینی یا اقتصادی نبود، بلکه سیاسی هم بود. خود نیکلاس برای چنین اصلاحاتی آماده نبود: یک حاکم مشروع، به خواست خدا و مردم، همانطور که من می بینم، او حتی نمی توانست تصور کند قدرت خود را محدود کند یا سنت را تغییر دهد.

بنابراین، حتی اگر در ماه مارس، آوریل یا ژوئیه بود، انقلاب به این صورت رخ می داد. و اینجا لحظه ای فرا می رسد که رشته های رویدادهای جایگزین شروع به واگرایی، تکثیر و انشعاب پرشور می کنند. آیا دولت موقت می تواند قدرت را در دستان خود حفظ کند؟ آیا برنامه های مجلس مؤسسان قابل اجرا بوده است؟ بله، البته ما می توانستیم.

من فکر می کنم که هر کسی که با تاریخ 1917 آشنا می شود، ناگزیر در آن دیدگاه و - یک نقطه میل خود را می یابد. تراژدی نکات من استعفای شاهزاده لووف بود که پس از حوادث خونین ژوئیه 1917 از زیر بار قدرت برداشت. پست خود را ترک می کند و قدرت را به کرنسکی منتقل می کند.
"اوه، وکیل بد، چنین پوزه ای در راس دولت - او همه چیز را خراب می کند!" - پاولوف فریاد می زند - "او همه چیز را خراب می کند!"

اما اگر لووف پست خود را ترک نکند چه؟ او که از سرکوب خونین کودتای بلشویکی شوکه شده است، می خواهد استعفای خود را بپذیرد، اما همکارانش موفق می شوند او را متقاعد کنند که تا تشکیل مجلس موسسان صبر کند.

غیر ممکن! غیرممکن است!.. - شاهزاده بانگ می زند، - به چه حقی می توانم در این مکان بمانم وقتی چنین جنایتی بر وجدان من است!

و با این حال، شاهزاده، از طرف‌های مختلف شنیده می‌شود، «تو موظف به روسیه هستی». تجربه شما، دانش شما از ساختارهای zemstvo و سیستم های خودگردان در استان های مختلف بسیار ارزشمند است.

با اکراه، لووف به عنوان رئیس دولت موقت باقی می ماند و تلاش می کند تا تشکیل مجلس موسسان را تا حد امکان نزدیک کند که به او آزادی اخلاقی و حق بازنشستگی بدهد.

عملکرد درخشان ژنرال کورنیلوف در مسکو او و لووف را پای میز مذاکره می آورد. فقط یک موضوع وجود دارد: با تهدید بلشویکی چه کنیم. لووف با قبول این موضوع که نفوذ آنها - به ویژه در صفوف سربازان - مضر و مفسده است، پیشنهاد ژنرال برای تشدید نظم و انضباط ارتش با مجازات اعدام را رد کرد، همانطور که از باز کردن «فصل شکار بلشویک ها» امتناع کرد. بحث های داغ بین دو فرد صادق، اما از نظر شخصیت و نوع فعالیت بسیار متفاوت، به سازش دشواری منجر می شود: در جبهه مجازات اعدام وجود نخواهد داشت، اما تهدید بلشویک ها باید از بین برود.

ژنرال کورنیلوف چندین واحد از جمله لشکر معروف وحشی را در پتروگراد مستقر کرد که با سرکوب نتایج تبلیغات بلشویکی به شدت اما با موفقیت برخورد کرد. انتشار مناظره بین کورنیلوف و لووف که از بازگرداندن مجازات اعدام خودداری کردند، تا حدودی روحیه و انضباط را در ارتش بالا می برد و لغو شوراهای سربازان و سیستم پیچیده جاسوسی داخلی حداقل به کورنیلوف اجازه می دهد، برای کنترل نیروها

فرار از خدمت مجازات حبس ابد دارد.

جنگ تا پایان تلخ ادامه دارد و زمین های از دست رفته در طول جنگ به فاتحان بازگردانده می شود و غرامت های سخاوتمندانه را با خود به همراه دارد.

پایان جنگ مصادف با اولین جلسه مجلس موسسان است که در آن حزب سوسیالیست انقلابی همچنان اکثریت آرا را در اختیار دارد. روسیه به عنوان جمهوری پارلمانی اعلام می شود، متن قانون اساسی تصویب می شود و خانواده سلطنتی که در بازداشت به سر می برند، از همه امتیازات و بیشتر دارایی خود محروم می شوند. حق تعیین سرنوشت اعضای خانواده امپراتوری برای آنها باقی می ماند: آیا آنها باید در روسیه به زندگی خود ادامه دهند یا به خارج از کشور بروند؟

پایان جنگ همچنین به معنای آغاز بهبودی از یک بحران عمیق اقتصادی است که به نظر می رسد غلبه بر آن بدون شوک های جنگ داخلی بسیار آسان تر است. بعدش چی؟
نرخ بالای رشد اقتصادی مربوط به سه برنامه پنج ساله اول، تقویت مدیریت اراضی خصوصی، رشد شهری... به طور کلی، پیشرفت فنی و اقتصادی متناسب با نیازها و توانمندی های عصر و پتانسیل عظیم دموکراتیک است. روسیه به آن وعده حال و آینده ای شایسته می دهد. هیچ پیمان یا توافقی بین روسیه و آلمان نازی امکان پذیر نیست، همچنین جنگ با لهستان یا فنلاند. جنگ جهانی دوم کمتر از جنگ اول وحشتناک نیست، اما نیروهای ترکیبی متفقین قادر خواهند بود با تهدید نازی ها به قیمت تلفات کمتر مقابله کنند.
عدم نیاز به نمایش آشکار قدرت بین متحدان درسدن را از بمباران کامل نجات می دهد، اما ژاپن که با تمدن اروپایی بیگانه است، همچنان به میدان آزمایش سلاح های اتمی تبدیل می شود. همچنین اجتناب از رویارویی جهانی بین روسیه و ایالات متحده، رقبای اصلی در بازار جهانی، غیرممکن است، که با این حال، در درجه اول منجر به یک تقابل اقتصادی می شود، که به نوبه خود انگیزه های اضافی برای توسعه برنامه فضایی ایجاد نمی کند.

در عین حال، منابع بیشتری برای توسعه صنایع سبک و متوسط ​​هزینه می شود که تأثیر مثبتی بر تعدادی از حوزه های اجتماعی دارد: از مسکن و تولید مواد غذایی گرفته تا دارو و به طور کلی بخش خدمات.

در قرن بیست و یکم، روسیه، مانند سایر نقاط جهان، تازه شروع به کاوش در فضا کرده است، اما در عین حال به یک پایگاه اقتصادی قوی تر و با ثبات تر متکی است. نهاد تقریباً صد ساله دولت دموکراتیک و قابل تعویض به سیستم اجازه می دهد تا به اندازه کافی انعطاف پذیر باشد تا نیازهای فعلی ساکنان گروه ها و مناطق مختلف یک ایالت بزرگ را برآورده کند.

6 نظر دیگر

داریا، میخائیل به طور کلی چندان جذب تاج و تخت نبود. اعضای کمیته موقت دوما موفق شدند او را متقاعد کنند که نسبتاً به راحتی از سلطنت کناره گیری کند، علاوه بر این، در کناره گیری او مفهوم تشکیل مجلس مؤسسان را که قدرت را به آن منتقل کرد، تصریح کردند.
شخصاً به نظر من نمی رسد که تحت هیچ شرایط دیگری واکنش میخائیل اساساً متفاوت باشد.

الکسی.
من فکر می کنم اولین ماهواره ها زودتر از پایان دهه 70 به فضا می رفتند، به این معنی که GPS، به عنوان وارث فناوری نظامی، احتمالاً فقط در خط لوله برای انتشار به دنیای غیرنظامی خواهد بود.
اینترنت جالب‌تر است: از یک طرف، آن نیز محصول جانبی صنعت نظامی است که انگیزه آن جنگ سرد است. از سوی دیگر، رشد جمعیت جهانی و توسعه روابط بین‌الملل الزامات خاص خود را برای سیستم‌های ارتباطی تعیین می‌کند. به طور کلی، من فکر می کنم که ما اینترنت داشتیم: شاید کمی دیرتر در ایالات متحده ظاهر می شد، اما کمی زودتر در روسیه: وضعیت اقتصادی و سیاسی به این امر کمک نمی کرد، اما حداقل نمی توانست. از آن جلوگیری کرد.

پاسخ

هوم، خوب، سیستم سیاسی فوریه، مانند مجلس مؤسسان منتخب، کاملاً آشکارا از حق تعیین سرنوشت بسیاری از مناطق در امپراتوری سابق حمایت کرد.
من فکر می‌کنم که فنلاند، لهستان و سرزمین‌های بالتیک با سرنوشت اوکراین تحت حکومت رادا مرکزی مواجه می‌شدند: تقاضای خودمختاری، تبدیل به تقاضای حق تعیین سرنوشت ملی و ارضی.
بنابراین، برای مثال، لهستان (بخوانید پیلسودسکی)، که «استقلال خود از امپراتوری روسیه» را در نتیجه جنگ جهانی اول دریافت کرد، به سختی می‌توانست از «آنتانت» برای «دفاع از بلشویسم» کمک بخواهد. با این حال، او می تواند از کشورهای آنتانت بخواهد که در روابط با روسیه جدید به نوعی داور و میانجی باشند.

پاسخ

اظهار نظر

با این حال، یک سؤال کاملاً جالب است که نیاز به روشن شدن مرزهای واضح تری دارد - آیا تغییرات مورد علاقه - در جهان است یا در کشور روسیه؟

اول از همه، تغییرات به شرح زیر خواهد بود: اسرائیل به اندازه اکنون قوی و درخشان نخواهد بود. شاید ایالات متحده فرهنگ کمی کمتر برجسته داشت و بدون رقیب خود، اتحاد جماهیر شوروی، کندتر توسعه می یافت.

در مورد روسیه - یک روسیه دموکراتیک و لیبرال احتمالی - من این واقعیت را زیر سوال می برم که احساسات چپ سوسیالیستی در میان فعالان سیاسی گرایش بسیار قوی داشت.

این امکان وجود دارد که خریدها در جنگ جهانی دوم منجر به رشد سریع اقتصادی مثبت نشده باشد.

یک رنسانس جدید در فرهنگ و صنعت محتمل است - مانند پس از مبارزات انتخاباتی 1812.

مزارع قوی (که در معرض سلب مالکیت نیستند) شاید بتوانند آغازگر رشد اقتصادی باشند.

و بسته به تصمیمات اتخاذ شده توسط جامعه (1917 ضعف باورنکردنی در قاطعیت و تدبیر رهبران نشان داد)، راه حل ها آماده خواهند بود - برای مسئله لهستان، مسئله یهودیان و مردم قفقاز.

به احتمال زیاد، جمعیت روسیه به سمت یک دست نظامی قوی جذب می شدند - که به این معنی است که لهستان به این راحتی آزاد نمی شد.

در همان زمان، آنها به احتمال زیاد به تجربه مثبت zemstvos باز خواهند گشت.

P.S. نمی‌خواستم نقاشی‌های روشنی را ترسیم کنم که برای دل میهن‌پرستان رویایی جنگویست که می‌گویند: «ما چه روسیه‌ای را از دست دادیم». با این حال، زمان آن فرا رسیده است که اعتراف کنیم که اکتبر 1917 بزرگترین فاجعه ای بود که برای روسیه رخ داد. او رویداد بدتر را نمی دانست و در این رویداد وحشتناک فقط یک تسلیت وجود دارد - روسیه ضربه را خورد و به کشورهای دیگر قدرت داد تا مقاومت کنند.

من فکر می کنم که روسیه مانند بریتانیای کبیر یک سلطنت مشروطه بورژوایی خواهد داشت. یعنی ما نهاد متمدن، کافی و شفاف‌تر سلطنت را حفظ می‌کردیم، نهاد پارلمانتاریسم را توسعه می‌دادیم و یک دولت اکثریت متناظر در پارلمان وجود داشت.

به نظر من حداقل 6 گزینه وجود دارد:

• نیکلاس دوم امپراتور باقی می ماند، در مقر می نشیند و الکساندرا فئودورونا بر کشور حکومت می کند. همه نخبگان از طرح چیزی خسته شده اند و در انتظار انقلاب نشسته اند که دیر یا زود اتفاق می افتد.
• توطئه گوچکوف و ارتش قبل از ناآرامی محقق می شود، الکسی دوم به سلطنت میخائیل الکساندرویچ بر تخت می نشیند، نیکولای و الکساندرا با پسرشان زندگی می کنند، اما از مداخله در دولت کشور جدا می شوند.
• در نتیجه همان کودتای کاخ، نیکی، آلیکس و همه فرزندانشان به لیوادیا یا انگلیس تبعید شدند، مایکل دوم بدون فرزند بر تخت نشست، آینده سلسله زیر سوال است.
• شرایط اولیه یکسان است، این میخائیل نیست که به تاج و تخت ارتقاء می یابد، بلکه نیک نیک یا دیمیتری پاولوویچ (یا یکی دیگر از دوک بزرگ جوان از یک شاخه جوان، اما با شهرت کمتر رسوایی) است.
• پس از کودتای کاخ، سلسله تغییر می کند. بیایید بگوییم، یوسوپوف ها (گفته می شود به فلیکس پیشنهاد شده بود تاج و تخت را تصاحب کند) یا خانواده دیگری.
• کودتای کاخ رخ داد، اما همه از رومانوف ها و نمایندگان آنقدر ناراحت بودند که می خواستند خود به عنوان پادشاه سلطنت کنند که دوما روسیه را به جمهوری تبدیل کرد.

البته همه اینها جدی نیست. ما می توانیم هر چیزی را فرض کنیم، حتی الحاق شاهزاده مایکل کنت در سال 2018، حتی شکست قرمزها در جنگ داخلی و هاراکیری توده ای در میان بلشویک ها، حداقل - همه اینها خیالات ما خواهد بود، نه بیشتر. حتی اگر این تخیل ها پیش فرض هایی از واقعیت داشته باشند.

اجازه دهید با این واقعیت شروع کنم که اجتناب از انقلاب بسیار دشوار است. مردم از جنگ خسته شده بودند، آنها خواهان تغییرات و انواع مزایا بودند. در واقع، آماده شدن انقلاب زمان بسیار زیادی را صرف کرد: در سراسر آغاز قرن بیستم، کارخانه‌ها در اعتصاب بودند، به‌ویژه انقلاب 1905 قابل توجه است.

در طول جنگ، تزار مجبور شد مانند استالین در جنگ جهانی دوم سخت عمل کند (و جنگ جهانی اول برای کشور اهمیت زیادی داشت)، تا انقلاب 1917 اتفاق نیفتد. تزار و همراهانش باید تصمیم می گرفتند که چرا ما در این جنگ می جنگیم.

اگر از انقلاب جلوگیری می شد، جمعی سازی و صنعتی شدن وجود نداشت. از یک طرف، این خوب است، زیرا جمعی‌سازی توسعه اقتصاد را کند کرد و پس از NEP هرگونه مالکیت خصوصی ممنوع شد.

درباره صنعتی شدن اینجاست که کار سخت تر می شود. در همه کشورهای توسعه یافته به طور طبیعی اتفاق افتاد، اما فقط در قرن 19 اتفاق افتاد. اولین انقلاب صنعتی در قرن هجدهم در انگلستان آغاز شد. استالین تقریباً در سه برنامه پنج ساله توانست صنعت سنگین ما را به ضرر صنایع سبک به میزان قابل توجهی افزایش دهد. آیا شاه می تواند این کار را انجام دهد؟ و آیا انجام این کار ضروری بود؟ بالاخره انقلاب و اختناق منابع و جان های بسیاری را از بین برد. شاید صنعتی شدن در اقتصاد بازار آغاز می شد، اما به سرعت دوران استالین نمی بود.

این موضوع را می توان برای همیشه مورد بحث قرار داد، اما داستان این است که تغییر تغییرات بسیاری را برمی انگیزد. اگر انقلاب نبود، هیچکس نمی داند که آیا هیتلر و جنگ جهانی دوم وجود داشت، روابط با ایالات متحده چگونه توسعه می یافت، آیا یک تزار دیکتاتوری مانند استالین وجود داشت یا یک تزار نرم.

تصور یک آینده جایگزین برای کشور برای 100 سال دشوار است، اگر بسیار زیاد است. ولی به هر حال...

بنابراین، در سال 1916، با حمله موفقیت آمیز جبهه جنوب غربی، تا پایان آگوست ممل، سووالکی، آگوستوف، گرودنو، پولوتسک، ولین و بیشتر گالیسیا آزاد شدند. ارتش آلمان درخواست صلح کرد. اوضاع سیاسی داخلی روسیه پس از پیروزی های تابستان 1916 به طرز محسوسی تغییر کرد. پیروزی ها الهام بخش مردم شد، ناآرامی ها در جبهه شروع به فروکش کرد. اعتصاب عمومی در پتروگراد برای 27 فوریه برنامه ریزی شده بود، اما در پایان این اعتصاب جلب نشد. حمایت توده های قابل توجهی از جمعیت بحران غلات آغاز سال 1917 تا اواسط مارس غلبه کرد.

در ماه مه تا ژوئن 1917، ارتش روسیه وارد پروس شرقی و لهستان شد. و قبلاً در نتیجه انقلاب اکتبر 1917 در آلمان ، قیصر ویلهلم دوم از کشور فرار کرد و در 9 اکتبر 1917 ، آلمان یک جمهوری دموکراتیک اعلام شد.

در همان اکتبر، در نتیجه عملیات درخشان کلچاک، استانبول و تنگه های بسفر و داردانل تصرف شد.

شش ماه بعد، آلمان مجبور به امضای معاهده ورسای (22 آوریل 1918) شد که توسط کشورهای پیروز در کنفرانس صلح پاریس تنظیم شد و رسماً به جنگ جهانی اول پایان داد. همانطور که همه می دانیم در نتیجه جنگ، روسیه با دریافت تنگه با قسطنطنیه و دسترسی به دریای مدیترانه، سرزمین های ولین و گولیسیا را به طور کامل پس گرفت، اما لهستان استقلال یافت. روسیه بخشی از قلمرو پروس شرقی را با کوئنیگزبرگ دریافت کرد. در قفقاز، روسیه ترابیزون و کل خاک ترکیه ارمنستان را دریافت کرد.

کشور شادی کرد، اما اقدامات تحریک‌کنندگان در جبهه‌ها همچنان تأثیر داشت. در مارس 1918 تظاهرات گسترده ای در پتروگراد برگزار شد. سخنرانان خواستار اصلاحات اقتصادی، 8 ساعت روز کاری، کاهش جریمه ها، حق کارگران برای انتخاب اداره کارخانه، حق رای عمومی، لغو امتیازات طبقاتی و اعطای زمین به دهقانان شدند.

نیکلاس 2 مجبور به امتیاز دادن می شود و یک نخست وزیر جدید - رهبر کادت ها میلیوکوف - منصوب می کند. میلیوکوف برنامه اصلاحات اقتصادی و سیاسی را پیشنهاد کرد. حق رای همگانی و تشکیل دولتی مسئول در برابر پارلمان اهداف فوری اصلاحات بودند. روسیه رسماً سلطنت مشروطه اعلام شد. قانونی در روز کاری 8 ساعته، حقوق کارگران به تصویب رسید. فعالیت های اتحادیه های کارگری تنظیم شد.سیری به سوی برابری حقوق طبقات. آخرین خواسته کادت ها باعث مقاومت شدید احزاب راست از جمله اکتبریست ها شد و اولین نسخه برنامه میلیوکوف پذیرفته نشد. در آوریل. 1918، میلیوکوف استعفا داد. گوچکوف نخست وزیر شد. امتیازات طبقاتی حفظ شد. شکاف عمیق در جامعه باقی ماند.

دهه 1920 زمان حملات تروریستی بلشویک ها بود. با این حال، ترور را می توان با استفاده از روش های سخت سرکوب کرد.

در سال 1924، نیکلاس 2 در نتیجه ذات الریه شدید درگذشت. تاج و تخت توسط پسرش الکسی اشغال شده است که در سال 1929 درگذشت. عصر دهه 1920 زمان رشد سریع اقتصادی است که از دهه 1900 ادامه داشته است.

با این حال، امپراتور جدید میخائیل الکساندرویچ مجبور به دادن امتیازات بزرگ می شود و قدرت در کشور به طور فزاینده ای به پارلمان منتقل می شود. در دهه 1930، فاشیسم و ​​نازیسم در اروپا رشد نکردند. جنگ جهانی دوم اتفاق نمی افتد، آلمان یک جمهوری پویا در حال توسعه است.

در سال 1953، میخائیل درگذشت. امپراتور جدید، گئورگی میخایلوویچ، اولین امپراتور روسیه است که قدرت او فقط اسمی است. روسیه در حال ورود به مسابقه پیشرفت علمی و فناوری با ایالات متحده است. دهه 1960 - 1980 - دوران شکوفایی جمعیت، اما عمدتا در روسیه بزرگ، استان های غربی و سیبری. سایر مناطق وضعیت بسیار بدتری دارند.

این منجر به این واقعیت می شود که در سال های 1981-1985، نارضایتی در مناطق امپراتوری در حال افزایش بود. مقامات محلی خواهان استقلال هستند. در سال 1989 رژه حاکمیت ها آغاز می شود. امپراتوری در حال فروپاشی است. در سال 1991، امپراتور جورج که به شدت بیمار بود، بدون اینکه هیچ وارثی از خود به جای بگذارد، درگذشت. سلطنت منسوخ می شود. جمهوری روسیه در داخل مرزهای فدراسیون مدرن روسیه اعلام شده است.

دهه 1990 دهه رکود اقتصادی و بحران ایدئولوژیک بود، اما وضعیت اقتصادی کشور را چندان متزلزل نکرد.

دهه 2000 سال های رشد متوسط ​​است.

در سال 2015، جمعیت جمهوری روسیه، یا به عبارت دیگر روسیه، 242 میلیون نفر است.

روسیه یک جمهوری پارلمانی است. پارلمان به دومای دولتی و شورای دولتی تقسیم می شود. شعبه قضایی دولت توسط دادگاه عالی و دادگاه های zemstvo کنترل می شود.

بزرگترین مشکل لنین است و بدون حذف او (نه لزوماً ترور او) بلشویک ها تسلیم نمی شدند و سازش نمی کردند. جنگ جهانی دوم به این صورت اتفاق می‌افتاد - تلاش دوم برای خود آلمانی، که تحت سلطنت پارلمانی معتدل روسیه شکسته می‌شد، اما با خسارات بسیار کمتر. خوب، دهه 90 لزوماً یک رکود نبود؛ این کاملاً ممکن است که مانند آمریکا تقریباً بدون توجه بگذرد. اما من فکر می کنم دهه 80 با روحیه بریتانیا بود - مثلاً اعتراض، پانک ها، دیوانگی وحشی.)

پاسخ

اظهار نظر

با کمال تعجب، هیچ پاسخ واحدی در اینجا وجود ندارد که تلاش کند 1917 و انقلاب روسیه را به طور انتقادی درک کند. و این قطعاً موفقیت تبلیغات دولتی است. تبلیغات ایدئولوژیک 30 سال گذشته تفاوت چندانی با افسانه های اواخر شوروی درباره اکتبر ندارد، به استثنای این که قطب ها تغییر کرده اند. و اینجا پیش روی ما "روسیه زیبا است که ما آن را از دست داده ایم." اگرچه خود انقلاب اکتبر یکی از مترقی ترین دستاوردهای تاریخ قرن بیستم است. برای اولین بار، فرصتی برای ساختن جامعه ای بدون مرز، بر اساس این اصل وجود داشت که «از هرکس به اندازه تواناییش، به هرکس به اندازه نیازش». متأسفانه، با تصمیمات ناموفق فردی (رد کردن دکترین تروتسکی "انقلاب دائمی") که دلیلی برای انزوای خارجی (به تدریج، به لطف تبلیغات، تبدیل به خود انزوا) و وقایعی شد که سال ها پس از آن (ظهور استالین) به قدرت انحصاری)، اما سایه بی اعتباری را بر خود انقلاب حل کرد.

اما هیچ چیز از هوای رقیق متولد نمی شود. و مطمئناً یک روز اکتبر (یا فوریه) چیزی را به طور کامل حل نمی کند. مارکسیست ها با تکیه بر اصل جبر گرایی تاریخ، به درستی معتقد بودند که همه رویدادها علل و پیش نیازهایی دارند. و انقلاب‌ها فقط در جایی رخ می‌دهند که خود جامعه به یک وضعیت به اصطلاح انقلابی بالغ شده باشد. و روسیه در سال 1917، حداقل بخش اروپایی آن، دقیقاً چنین دولتی بود. برای اینکه حدس بزنید چه اتفاقی می‌افتاد، باید سعی کنید علل واقعی انقلاب را بیابید.

علل اساسی انقلاب در قرن نوزدهم و نه تنها در روسیه مطرح شد. سرمایه داری شهری جدید، نظام اجتماعی جدیدی را به وجود آورد که نه بر اساس عدالت، بلکه بر اساس حق برخی (طبقه دارندگان) برای به دست آوردن پول، قدرت و انواع دیگر سرمایه، با استثمار بخش کم اقبال جامعه. جمعیت (طبقه نداشتن ها). اگر رعیت در دوران گذار از برده داری به فئودالیسم متولد شد، در قرن نوزدهم منابع اصلی اقتصادی به شهرها منتقل شد و رعیت به تدریج در سراسر اروپا منسوخ شد. در روسیه، به دلیل ویژگی‌های اقتصادی، عمدتا کشاورزی، دیرتر از بقیه لغو شد، اما نه چندان دیرتر از بقیه جهان، همانطور که معمولاً تصور می‌شود. برای مقایسه، اکثر کشورهای اروپایی آن را در همان قرن 19 لغو کردند، با اختلاف 10-50 سال زودتر از روسیه. اما علاقه به استثمار از بین نرفته است. فقط اشکال مختلفی به خود گرفت. در واقع، زندگی کارگران شهری آن سالها - پرولتاریا - در اصل بسیار فلاکت بار و برده وار بود. اعتصابات، حملات تروریستی و تلاش برای شورش نماد قرن بودند. بارزترین رویداد، تلاش نافرجام برای انقلاب در فرانسه بود. کمون پاریس به صورت خونین و وحشیانه توسط ارتش سرکوب شد، که فقط این عقیده را در بین نیروهای "چپ" تأیید کرد که انجام انقلاب بدون خون غیرممکن است.

دلیل مهم دیگر بحران مذهبی بود، بنابراین بحران ایدئولوژیک. مسیحیت که زمانی یک نیروی مترقی و نوعی سوسیالیسم اولیه بود، انقلابی واقعی در امپراتوری روم به وجود آورد و به یکی از دلایل اصلی نابودی نظام بردگان تبدیل شد. اما در قرن نوزدهم میزان مشخصی از اهمیت خود را از دست داد. روشنگری و علم به سرعت در حال توسعه به اعتقاد به ماوراء طبیعی ضربه سختی زده است. کاتولیک و ارتدکس در جزم گرایی گیر کرده اند. رفرماسیون و پروتستانیسم، در هسته خود، در خدمت خواسته های بورژوازی بودند، اما نه طبقه کارگر.

با بازگشت به روسیه، همه این مشکلات بر آن تأثیر گذاشت. نه بدون مشخصات، بلکه به طور کلی، بدون تفاوت های اساسی. نقطه واقعی بدون بازگشت یکشنبه خونین بود. بدون آن، هنوز هم می توان روسیه را بدون انقلاب تصور کرد، حداقل به شکلی که رخ داد. اما ظلمی که مردم در سال 1905 با آن متفرق شدند برای همیشه در حافظه مخالفان روسیه آن زمان که عمدتاً «چپ‌گرا» بودند، ریشه دوانید. علاوه بر این، تجربه پراکندگی بی‌معنا و بی‌رحمانه تظاهرات مسالمت‌آمیز در اروپای غربی و آمریکا را داشت. خوب، کاتالیزور واقعی انقلاب، جنگ جهانی اول بود، که وضعیت ناتوان واقعی جامعه را آشکار کرد، مجبور به جان باختن برای منافع پادشاهان شد. می توان استدلال کرد که اگر در آن زمان افکار مردم نه توسط ایده های سوسیالیستی، بلکه توسط اندیشه های بورژوا-سرمایه داری تسخیر شده بود، اما در مورد روسیه، آنها بی اساس بودند. تقریباً هیچ اپوزیسیون راست میانه رو در کشور وجود نداشت، چه رسد به اینکه از حمایت مردمی برخوردار باشد. سلطنت طلبان وجود داشتند، اما جنگ جهانی دوم حامیان آنها را عمدتاً به سمت "چپ" منتقل کرد، زیرا ناامیدی بیش از حد قوی بود. اما «چپ‌ها» همه جور بودند: از «منشویک‌های میانه‌رو» و «انقلابیون سوسیالیست» گرفته تا آنارشیست‌های رادیکال، سبزها (دهقانان چپ)، بلشویک‌ها و جناح چپ «انقلابیون سوسیالیست».

در اینجا باید درک کنید که روسیه نوعی استثنا از قاعده نبود و همه انقلابیون در پتروگراد و مسکو بودند و خارج از مرزهای آنها هیچ کس حتی به انقلاب فکر نمی کرد. بنرهای قرمز در سراسر اروپا برافراشته شد. آلمان، مناطق خاصی از اتریش-مجارستان سابق، اعتصاباتی در فرانسه و بریتانیای کبیر صورت گرفت. البته همه این جمهوری‌ها و اعتراض‌ها سرکوب شد و گاه خیلی شدید. آنقدر وحشیانه که جای تعجب نیست که واکنش به آنها "ترور سرخ" بود. هیچ توجیهی برای آن وجود ندارد، اما دلایل آن در بیشتر موارد ترس پیش پا افتاده از ضد انقلاب و انتقام از مرگ رفقا بود (و اغلب آنها با هم دوست بودند، زیرا قبل از جنگ جهانی اول تقریباً همه در همان آلمان زندگی می کردند. فرانسه، سوئیس) در اروپا. اگرچه توجیه نظری ترور انقلابی از تجربه انقلاب کبیر فرانسه و فعالیت های روبسپیر، دانتون و مارات گرفته شده بود. شایان ذکر است که تجربه یک انقلاب موفق در آن زمان نه تنها در روسیه، بلکه در ترکیه نیز بود.

حالا بیایید به سوال اصلی برگردیم: "اگر هیچ اتفاقی نیفتاد چه؟" روسیه هیچ شانسی برای حفظ سلطنت نداشت. شاید چرخش فوق العاده ای از وقایع (موفقیت غیرمنتظره در جبهه ها؟)، اما پس از جنگ جهانی اول، همه سلطنت های اروپایی یا سقوط کردند یا اقتدار خود را از دست دادند و تزئینی شدند. در مورد روسیه، اشتباهات نیکلاس دوم و اسلافش آنقدر قوی بود که بهترین گزینه او کناره گیری از تاج و تخت بود. آیا شانسی برای اجتناب از بلشویک ها در قدرت وجود داشت؟ بود. و حتی پس از به قدرت رسیدن آنها، منهای دوره کمونیسم نظامی ناشی از جنگ داخلی، زندگی در روسیه شوروی کاملاً مطابق با ایده های ایده آل در مورد وضعیت برابری جهانی بود که برای یک بحران جدی اقتصادی تنظیم شده بود. اما این نتیجه یک جنگ طولانی مدت بود که 8 سال به طول انجامید. و در خود شوراها بلوک های کاملاً مخالف وجود داشت. حداقل تا زمان غصب قدرت توسط استالین، که در حدود 1928-1932 اتفاق افتاد، اما آیا شانسی برای اجتناب از انقلاب سوسیالیستی وجود داشت؟ به احتمال زیاد نه روسیه، علیرغم ارقام زیبای آمارهای خشک اقتصادی قبل از جنگ، دولتی بود که شکاف بین طبقات مختلف اجتماعی به سادگی عظیم بود. او نمی توانست بدون مجازات زنده بماند. خونی کمتر می شود؟ بعید است، زیرا ظلم در درجه اول واکنشی است به چندین سال ستم مبتنی بر دیدگاه های سیاسی.

برای پاسخ به این سوال، شایسته است نگاهی به موقعیت امپراتوری در آغاز قرن داشته باشیم. از نظر اقتصادی، اگرچه از اروپا عقب بودیم، اما از قبل صنعتی شدن را شروع کرده بودیم و سرعت توسعه صنعتی (به ویژه صنایع سنگین) بالا بود. در کشاورزی ما رهبر بودیم، اینجا همه چیز روشن است. یک تفاوت مهم با اتحاد جماهیر شوروی این بود که اقتصاد برنامه ریزی شده نبود، بلکه سرمایه داری بود.

در سیاست داخلی، ما قبلاً از مطلق گرایی فراتر رفته ایم، به یک سلطنت مشروطه تبدیل شده ایم، دومای ایالتی تأسیس شد، یعنی جمعیت شروع به زندگی سیاسی کرد، اگرچه هنوز کاملاً ضعیف است.

از این دو عامل می توان فرض کرد که به مرور زمان سلطنت آزاد می شود، همانطور که در سلطنت های موجود اتفاق افتاد و اقتصاد در مسیر سرمایه داری توسعه می یابد که بدون شک بهتر از مزخرفات کمونیستی است و منجر به استاندارد زندگی بالاتر می شود. و تولید ناخالص داخلی بر حسب روح.

هیچ یک از پادشاهی های اصلی که تقریباً قدرت نامحدود پادشاه را حفظ کردند (آلمان، روسیه، اتریش-مجارستان) از جنگ جهانی اول جان سالم به در نبردند.

بریتانیای کبیر نیز سلطنتی بود، اما مشروطه. اکثر پادشاهی های مشروطه با پارلمان های قوی با پیامدهای شدید جنگ کنار آمدند.

مشکل یک سلطنت قوی این است که دیر یا زود همه مشکلات به مهمترین فرد - پادشاه منتقل می شود و او باید پاسخگوی آنها باشد، زیرا قدرت به شدت شخصیت شده است.

در یک سلطنت پارلمانی، نخست وزیر، دولت و معاونان ممکن است تغییر کنند، اما خود سیستم آسیب نخواهد دید. نه به افراد، بلکه به نهادها. افراد تغییر می کنند، نهادها باقی می مانند.

انقلاب اجتناب ناپذیر بود. جامعه به سادگی از خانواده سلطنتی (به طور کلی، از همه شاخه های رومانوف ها) خسته شده است، همچنین از طبقات منسوخ، و مطلق گرایی، از تنظیم همه چیز و هر کس خسته شده است (مثلاً آنها کاملاً تضمین می کنند که همه کارمندان دولتی حداقل هر سه سال یک بار اعتراف کرد). ما نزدیک به یک قرن است که به سمت انقلاب می رویم.

اما بیایید بگوییم که شما با انقلاب فقط اکتبر را درک می کنید.

فرض کنید در نتیجه مجلس مؤسسان، سلطنت به شکل نماینده ای حفظ شد.

چه چیزی بدست می آوریم؟

و به هر حال متوجه شدیم که چه اتفاقی افتاد:

1. ما واقعاً در جنگ جهانی اول شکست می خوردیم. ما جزو قدرت‌های پیروز بودیم، اما طبیعتاً تنگه‌ها را دریافت نمی‌کردیم. آنها بخشی از غرامت دریافت می کردند، اما به اهداف جنگ نرسیدند.

2. تمام صنایع در دست سرمایه خارجی، عمدتا فرانسوی و انگلیسی باقی می ماند. ما هیچ توسعه صنعتی قابل توجهی دریافت نمی کردیم. چرا دوستان در Antwn به این نیاز دارند؟

3. شاید ما با فرانسه، انگلیس و ایالات متحده ظاهراً روابط خوبی داشته باشیم، اما در حذف آلمان چیزی برای مخالفت با آنها وجود نداشته باشد. اگرچه من شک دارم که آلمان اینقدر فعالانه سرقت شود. با این حال، به عنوان یک وزنه تعادل صنعتی در قاره مورد نیاز بود.

4. ما وضعیت یک کشور کشاورزی را حفظ خواهیم کرد. شاید بتوان با استفاده از وجوه استقراضی مکانیزاسیون را انجام داد.

5. من و شما قطعاً بهتر نمی شدیم: اجرای حقوق کارگران کند می شد (تعطیلات، 8 ساعت روز، آموزش). اجرای آموزش همگانی کند شده است. باز هم چرا؟

6. با شروع جنگ جهانی دوم (و اجتناب ناپذیر بود)، روسیه به عنوان یک قدرت کوچک بدون صنعت مدرن، کاملاً به متحدان خود وابسته بود. ما می دانیم که آنها در آغاز جنگ جهانی دوم چه ارزشی داشتند.

P.S. اوه بله، ما (و کل جهان) از بحران تولید بیش از حد دهه 30 به شدت آسیب می دیدیم، زیرا به سادگی هیچ پروژه ساختمانی در مقیاس بزرگ و خریدهای بزرگی وجود نداشت که بتواند از آن بهره مند شود.

اما همه اینها البته نظر شخصی من است.

من می ترسم که اگر انقلاب فوریه اتفاق نمی افتاد، انقلاب مارس، آوریل یا می به دنبال داشت. این کشور در یک بحران سیاسی شدید قرار داشت که به دلیل مشارکت نه چندان موفق آن در جنگ جهانی تشدید شد. مقامات سعی کردند مشکل را با "سفت کردن پیچ ها" حل کنند، که به سختی می تواند به تثبیت کمک کند.

انقلاب فوریه احتمالاً می‌توانست با اصلاحات سیاسی لیبرال یا برخی موفقیت‌های نظامی خارق‌العاده متوقف شود، اما این امر در آن لحظه به سختی ممکن بود.

اما مسئله اجتناب ناپذیر بودن انقلاب اکتبر به نظر من قابل بحث تر است.

سوال به نظر من نادرست است. بی جهت نیست که آنها می گویند "تاریخ حال و هوای فرعی را تحمل نمی کند." بسیار صحیح تر است که از خود سؤالات دیگری بپرسید: برای جلوگیری از وقوع این انقلاب ها چه می توان کرد؟ اقدامات مسئولان در دوران بحران چقدر درست بود؟ چه کسی مسئولیت تاریخی بیشتری برای این قسمت‌های تاریخ روسیه دارد؟ جست‌وجوی پاسخ این پرسش‌هاست که تاریخ‌نگاران خوب (عزت و جلال) به آن مشغول هستند.

چند فرض معقول را می توان مطرح کرد:

1. روسیه به شرکت در جنگ در کنار آنتانت ادامه می‌دهد و در زمره قدرت‌های پیروز قرار می‌گیرد. مشارکت روسیه در ساختار اروپای پس از جنگ ممکن بود به این واقعیت کمک کند که معاهده ورسای برای آلمان تا این حد تحقیرآمیز و ویران کننده نبود و زمینه را برای ظهور فاشیسم ایجاد نمی کرد.

2. رشد سریع اقتصادی و روابط نزدیک با سایر کشورهای اروپایی تغییر در نظام سیاسی را اجتناب ناپذیر می کند ( گذار به جمهوری پارلمانی یا سلطنت مشروطه). این روند می تواند بدون خونریزی زیاد یا کاملا مسالمت آمیز انجام شود.

3. فروپاشی امپراتوری خیلی زودتر رخ می داد و نه به سرعتی که در زمان فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی اتفاق افتاد.

4. هیچ دهه وحشتناکی از وحشت، جمعی سازی اجباری، یا قحطی مصنوعی ایجاد نمی شود.

به طور کلی، تاریخ روسیه بدون بلشویک ها بسیار کمتر خونین و بسیار موفق تر بود.

اگر انقلاب‌ها وجود نداشت، به احتمال زیاد (تاریخ از حال و هوای فرعی نمی‌داند، اما به احتمال زیاد) روسیه به طور طبیعی به دموکراسی و رشد صنعتی می‌رسید. سلطنت بسیار تضعیف خواهد شد و هیچ تصمیمی در حکومت ایالت نخواهد گرفت. در مورد روسیه، اشتباهات نیکلاس دوم و اسلافش آنقدر قوی بود که بهترین گزینه او کناره گیری از تاج و تخت بود.

روسیه همچنان با بسیاری از قدرت های قدرتمند اروپایی روابط قوی خواهد داشت. پس از مدتی، روسیه کاملاً از فئودالی به دنیای سرمایه داری منتقل می شد. اما حتی با وجود این، امپراتوری به چندین بخش مستقل فرو می‌پاشد، همانطور که در پایان قرن بیستم با اتحاد جماهیر شوروی اتفاق افتاد.

سپس یکی از مسائل اصلی در روسیه بالغ می شد - مذهب. تخریب آشکار ارتدکس به عنوان یک نیروی مثبت باعث رشد روندهای مختلف می شود. سپس دو راه وجود دارد - واکنش ارتدکس - و تخریب. یا نوعی اصلاح - با پذیرش تعداد معینی از افراد مسیحیت "فعال" مختلف - معتقدان قدیمی، پروتستانیسم.

و بسته به تصمیمات اتخاذ شده توسط جامعه (1917 ضعف باورنکردنی در قاطعیت و تدبیر رهبران نشان داد)، راه حل ها آماده خواهند بود - برای مسئله لهستان، مسئله یهودیان و مردم قفقاز. و به احتمال زیاد، جنگ جهانی دوم اتفاق نمی افتاد.

البته نگاه به تاریخ جایگزین در دنیای کنونی بسیار دشوار است، زیرا در چنین مواردی جهان کاملاً متفاوت خواهد بود. یک چیز واضح است، اکتبر 2017 برای کشور غم انگیز بود. روسیه تقریباً 70 سال منزوی نمی ماند و ما به همراه جامعه اروپایی به توسعه خود ادامه می دادیم. اما افسوس که این تاریخ است و ما باید آن را همانطور که هست بپذیریم.

من و دوستم دوست داریم برای سرنوشت امپراتوری روسیه و به طور کلی انقلاب گریه کنیم. یک روز او با من تماس گرفت و در حالی که همزمان فیلم «دریاسالار» را تماشا می کرد، نیم ساعتی در تلفن غر زد. سپس او یک عبارت عالی به زبان آورد: "نه، سلطنت طلب درونی من هرگز آرام نخواهد شد." اگر سلطنت مشروطه وجود داشت، احتمالاً شکوفا می شدیم و بو می دادیم، نمی دانم. ارتدکس دین دولتی خواهد بود، پادشاه کم و بیش کافی خواهد بود (اگرچه این یک واقعیت نیست، من در مورد ویژگی های قدرت روسیه فراموش نمی کنم)، به طور کلی، هر چیزی که در یک سلطنت مشروطه ذاتی است. فکر می کنم خیلی چیزها را از دست داده ایم. نمی‌دانم تا چه حد این یک نگرش متعادل و عینی در ذهن من است، زیرا من با تمام وجودم از اسکوپ متنفرم. من دوست دارم کشور کاملاً متفاوت زندگی کند. من صمیمانه به سرزمین مادری و مردمم عشق می ورزم، اما غم و اندوهی عظیم بر من وارد می شود که می فهمم همه چیز به کجا رسیده است و به کجا ادامه می دهد، اگرچه قدرت شوروی بیش از 20 سال پیش سقوط کرد. پاسخ من ناشیانه و مبهم بود، ببخشید.

یک ضرب المثل خوب وجود دارد: "اگر فقط قارچ در دهان شما رشد می کرد، آنگاه نه یک دهان، بلکه یک باغ کامل وجود داشت."

به چه صورت وجود نخواهد داشت؟

گزینه ای وجود دارد که کودتا در امپراتوری روسیه رخ می دهد و دوک های بزرگ / میخائیل به قدرت می رسند. آنها نظام داخلی را سفت می کردند، فتنه را در هم می شکستند، اقتصاد را تا آخر پای جنگ می گذاشتند و کشور را در جنگ جهانی اول به پیروزی می رساندند.

یا مثلاً در جریان حوادث فوریه نظم را برقرار می کردند و نیکلاس دوم در قدرت باقی می ماند و جنگ باید به پایان پیروزمندانه می رسید.

یا مثلاً دولت موقت در قدرت باقی می ماند و جنگ باید به پایان پیروزمندانه می رسید.

یا مثلاً بلشویک ها در مراحل اولیه شکست خوردند و دولت روسیه و نهادهای دولتی متعدد در قلمرو امپراتوری سابق باقی ماندند. علیرغم این واقعیت که نیروهای چپ در روسیه در قدرت خواهند بود.

یا مثلاً بلشویک ها در مراحل اولیه شکست خوردند و دولت روسیه و نهادهای دولتی متعدد در قلمرو امپراتوری سابق باقی ماندند. علیرغم این واقعیت که نیروهای راست در روسیه در قدرت خواهند بود.

کلچاک پیروز می شد، مسکو را می گرفت و نظم خود را برقرار می کرد.

دنیکین پیروز می شد، مسکو را می گرفت و نظم خود را برقرار می کرد.

در اینجا می‌توانیم، در واقع، تعداد زیادی گزینه را فرض کنیم. اما همه اینها چیزی جز غرغر آرام، خیالبافی و حدس و گمان نخواهد بود. ترفند این است که شما باید مستقیماً هر یک از مسیرهای جایگزین احتمالی توسعه را انتخاب کنید. و می توان پاسخ مفصل جداگانه ای به آن داد، به اندازه یک مقاله، اگر نه یک داستان.

اگر سلطنت ارتدکس در روسیه در قرن بیستم زنده می ماند، به احتمال زیاد مسئله ملی به تهدید چپ های زیرزمینی (نه تنها بلشویک ها، بلکه اسرها، آنارشیست ها و غیره) اضافه می شد. کشورهای بالتیک، لهستان، فنلاند و اوکراین به سختی می خواستند بخشی از امپراتوری باقی بمانند، به خصوص که مواضع سوسیال دموکرات ها در کشورهای بالتیک و لهستان بسیار قوی بود. اگر امپراتوری توانسته بود با معجزه ای از جنگ با آلمان جان سالم به در ببرد، با نیروهای "فوریه" و سوسیال دموکرات ها به توافق برسد (حتی اگر در پایان با لنین و CO) به توافق برسد، روسیه همچنان به سمت خود می رفت. دموکراسی‌سازی جدی، تضعیف سلطنت، و فدرال‌سازی یا حتی تجزیه شدن به چندین جمهوری. توسعه صنعتی از یک سو به دلیل رکود عمومی اقتصاد و نبود انگیزه برای توسعه کند می شود و از سوی دیگر جنگ داخلی رخ نمی دهد. در جنگ جهانی دوم، روسیه به احتمال زیاد سعی می‌کند بی‌طرف بماند، یا با متحدان ارتدوکس خود - یوگسلاوی، رومانی و احتمالا بلغارستان، می‌تواند علیه آلمان و ترکیه بجنگد. در همان زمان، ایالات متحده به احتمال زیاد از آلمان حمایت می کرد، فرانسه به سرعت شکست می خورد، و بریتانیای کبیر نیز یک متحد مشروط بود که در جزیره خود نشسته بود.

این امکان وجود دارد که ایده های برتری سفیدها (یا به عنوان یک گزینه، اسلاوها) در لهستان و روسیه مرکزی با دیدگاه های سنتی یهودی ستیز، عقب ماندگی نسبی و پان اسلاویسم که از همه شکاف ها سرچشمه می گرفت ظهور و توسعه یافته باشد. قرن بیستم در نتیجه، اتحاد مقدس اسلاوی روسیه، لهستان، بلغارستان، یوگسلاوی با پیوستن رومانی به آنها، علیه «جهان آلمان» وارد جنگ شد. حتی در چکسلواکی دموکراتیک، گلینکائی ها از کارزار تمام اسلاوها حمایت می کردند، و در کرواسی، اوستاشا نه صرب ها، بلکه بوسنیایی ها را قتل عام می کردند (و همچنین کولی ها، یهودیان و آلمانی ها را برای یک چیز).

در نتیجه، امپراتوری عظیم اسلاویک شکستی تهاجمی از ایالات متحده آمریکا بسیار پیشرفته‌تر متحمل می‌شد و تمام.

خوب، به عنوان یک گزینه، آنها تا 39 با تزار می نشستند، زمانی که هیتلر به هر حال حمله می کرد. آنها می توانستند پیروز شوند، یا می توانست یک هفدهمین جایگزین با به قدرت رسیدن رادیکال ها وجود داشته باشد.

به طور کلی، شما می توانید بی نهایت خیال پردازی کنید!

ما نمی توانیم صحبت کنیم ، به خواهد شدحالا اگر جمهوری روسیه سقوط نکرده باشد. اما یکی دو گزینه وجود دارد.

نقطه کلیدی که این سناریوها در آن رخ خواهند داد، حذف یا خنثی کردن رهبران بلشویک است

1) دیکتاتوری رئیس جمهور کرنسکی. محتمل ترین. مجلس مؤسسان تشکیل می شود و کرنسکی تا زمان مرگش حکومت می کند. کرنسکی با ایجاد ائتلاف بین کادت ها و انقلابیون راست سوسیالیست، بین چپ پایین و راست بالا برابری ایجاد می کند. پس از مرگ او، بحرانی آغاز می شود و یا تسلسل قدرت رخ می دهد.

2) حکومت نظامی حاکم اعظم لاورا کورنیلووا. او با استفاده از ابزار مردانه نظم را در کشور برقرار می کند و دیکتاتوری برقرار می کند. نظامی شدن کشور پس از مرگ او یا دموکراسی یا سلطنت برقرار می شود یا مدرسه ای تشکیل می شود. تجمع یا آشفتگی آغاز می شود.

3) یک کودتای رادیکال چپ دیگر. جنگ داخلی. سفید احتمالا برنده خواهد شد

4) انقلابیون سوسیالیست راست و راست، کادت ها، اکتبریست ها قدرت را در کشور حفظ می کنند و مجلس مؤسسان را تشکیل می دهند. در نتیجه، روسیه یک جمهوری یا یک سلطنت مشروطه است. دولت دموکراتیک دست راستی کشور را با مشت نسبتاً آهنین نگه می دارد. رادیکال های چپ در حال حذف شدن هستند. قدرت تحت سلطه مجلس علیای پارلمان - سنا جناح راست نجیب است. در هر صورت دوما جناح چپ خواهد بود. دولت نسبتاً جناح راست، اشراف، افسران محافظه کار و مجلس بالا سیاست را کنترل می کنند. انتخابات ریاست جمهوری مردمی یا وجود ندارد، یا وجود دارد، اما آرا کنترل می شود (مردم به رادیکال ها رأی می دهند).

5) ترودویک ها، منشویک ها، سوسیالیست های میانه رو، سوسیال انقلابیون دست راستی قدرت را در کشور حفظ می کنند و مجلس مؤسسان را تشکیل می دهند. بر اساس نتایج، روسیه یک جمهوری سوسیال دمکراتیک است. نتیجه ای کمتر مطلوب، زیرا دموکرات های نرم ممکن است تصمیم نگیرند با مشت آهنین وطن را نجات دهند. اما در نهایت، روسیه واقعاً یک دموکراسی است. دومای چپ نقش اصلی را بازی می کند. سنا نقش مشورتی رئیس جمهور را ایفا می کند. با این حال، پوپولیست ها ممکن است در آینده به قدرت برسند

6) دیکتاتوری یک نظامی دیگر. نظم با استفاده از روش های مردانه بازیابی می شود. سپس همه چیز به شخصیت یک عام خاص بستگی دارد.

با این حال

به هر حال این اتفاق خواهد افتاد سقوط بازار جهانی(سقوط بازار سهام)، زیرا قوانین بازار به تاریخچه جایگزین بستگی ندارد. این باعث ایجاد بحران در کشور می شود و احتمالاً آنها به قدرت می رسند نه دقیقاً دموکرات ها

در عوض، روسیه احتمالا در هر صورت تبدیل خواهد شد نه دموکراسی

در هر صورت، تا زمانی که کشور به طور کامل احیا نشود، چپ رادیکال قوی خواهد بود

هیچ کس نمی داند همه اینها به کجا می انجامد

از همین رو

زنده باد روسیه! جلال برای لوور کورنیلوف! بیایید میهن را نجات دهیم!

از لحظه ای که روسیه وارد جنگ جهانی اول شد، احتمال جلوگیری از انقلاب به 0 رسید. حتی اگر نیکلاس دوم (یا به طور کلی سلطنت) در فوریه 1917 زنده می ماند، باید معجزه ای برای این امر اتفاق می افتاد. سیستم قدرت تا پایان دوره آشفتگی که جنگ جهانی اول بود دوام آورد. اما بیایید بگوییم معجزه ای رخ داد، روسیه در ورسای در بین برندگان قرار گرفت، آیا این برای او خوشحالی زیادی به همراه خواهد داشت؟ من فکر نمی کنم وضعیت، برای مثال، در انگلستان و فرانسه پس از جنگ بسیار دشوار بود (قطعا سخت تر از قبل از شروع آن). با این حال، سلطنت روسیه پس از آن زنده می ماند، و تا دوره بعدی آشفتگی، که رکود بزرگ بود، زنده می ماند. این دقیقاً همان چیزی است که در اسپانیا، کشوری با وضعیت اجتماعی-اقتصادی و سیاسی در آغاز قرن بیستم اتفاق افتاد. بسیار شبیه روسیه

ایرینا خاکامادا در بالا اظهار داشت که اگر انقلاب نمی شد، روسیه از نظر سیاسی شبیه بریتانیای کبیر بود. در اینجا متذکر می شوم که چندین موج مدرنیزاسیون وجود دارد، روسیه به دومی تعلق دارد و بریتانیای کبیر به اولی. تفاوت بین امواج کاملاً قابل توجه است، اما یک چیز مشترک نیز وجود دارد: انقلاب های بورژوایی تقریباً در همه کشورهای بزرگ رخ داد. در واقع، این طرح به این صورت است: سلطنت مطلق - انقلاب بورژوایی - دوره بی ثباتی - دیکتاتوری تمامیت خواه یا اقتدارگرای خشن. از کشورهای موج اول می توان به همین انگلستان (انقلاب 1642 - جنگ داخلی - دیکتاتوری کرامول در 1653-1658) یا فرانسه (انقلاب 1789 - بی ثباتی - دیکتاتوری ناپلئون در 1799-1815) اشاره کرد. همین الگو را می توان در کشورهای موج دوم آلمان، ترکیه، چین، اسپانیا و البته روسیه (انقلاب 1917 - بی ثباتی - دیکتاتوری استالین 1929-1953) مشاهده کرد. دیکتاتوری های استالین و کرامول، به نظر من، چیزهایی مشابه هستند. بنابراین من فکر نمی کنم که در نیمه اول قرن بیستم باشد. ما می توانستیم از یک خودکامه سفت و سخت اجتناب کنیم.

اکنون به طور مشخص به این سوال پاسخ می‌دهیم که اگر انقلاب‌ها در سال 1917 اتفاق نمی‌افتند چه اتفاقی می‌افتاد (اگرچه، همانطور که قبلاً گفتم، این بسیار بعید بود). در میان کشورهای موج دوم مدرنیزاسیون، 2 کشور از این سرنوشت گریخته اند: ژاپن و ایتالیا. آنها به خوبی نشان می دهند که چه اتفاقی می افتاد: استقرار یک رژیم توتالیتر از نوع فاشیستی و یک اقتصاد انحصاری دولتی نظامی شده. اگر مشیت خدا/مداخله مریخی‌ها/ZOG آن را از انقلاب نجات داده بود، سلطنت روسیه به این شکل تبدیل می‌شد. پیش‌بینی اینکه در این شرایط چه اتفاقی می‌افتاد، چگونه تاریخ در دهه 30 و به ویژه در جریان جنگ جهانی دوم پیش می‌رفت، بسیار دشوار است.

این لنین نبود که انقلاب را سامان داد، لنین تنها سوار بر موجی شد که در زندگی جامعه روسیه در قالب تضادها، مسیرها و تصمیمات اشتباه، در قالب اشکال ویرانگر روابط و ساختارهای جامعه برخاسته و انباشته شد. فقدان توسعه، ایده های تازه و مهمتر از همه مولد، عدم حرکت به سمت نوسازی و اصلاح بنیان های منسوخ و مرده و مهمتر از همه عدم تأمل، ارزیابی، ارزیابی مجدد وضعیت انقلابی را در روسیه ایجاد کرد. آیا این برای روسیه خوب است یا بد؟ بیایید بگوییم که این به دور از بهترین گزینه بود. با این حال، ظاهرا روسیه هنوز برای گزینه بهتر آماده نیست.

آنها می توانستند مجلس مؤسسانی را برگزار کنند که توسط بلشویک ها مختل شد. به احتمال زیاد، مدت زیادی طول خواهد کشید. اما حتی اگر اینطور نباشد (برای مدت طولانی) ، به احتمال زیاد ، نتایج کار او اعلامی می شد و با واقعیت سیاسی به سرعت در حال تغییر مطابقت نداشت ، زیرا تا اکتبر 1917 نیروهای گریز از مرکز در حومه ملی قبلاً بودند. کاملا قوی

با این حال، آنها تا شکست آلمان در جنگ جهانی اول دوام می آوردند.

بعید است که این امر از یک جنگ داخلی جلوگیری کند، زیرا از نظر نهادی، همانطور که در حال حاضر مد است، روسیه هنوز برای فدرال شدن آماده نبود. امپراتوری روسیه فروپاشید.

در واقع، اکنون می توانید این روند را مشاهده کنید (و از دهه 90 آن را مشاهده کرده اید). و ما در دهه های آینده شاهد آن خواهیم بود.

این روند می تواند 70 سال یا 120 سال به تعویق بیفتد، اما در نهایت موضوع کشته شدن صد میلیون دیگر به خاطر وجود امپراتوری است.

شما می توانید چند گروزنی دیگر را بمباران کنید و حتی در جنگ گرجستان یا سوریه پیروز شوید، اما روند فروپاشی برگشت ناپذیر است.

روسیه ظاهراً یکی از معدود کشورهای جهان است که نه تنها تجربه همزیستی اجتماعی گروه های بزرگی از جمعیت "در پایین طیف اجتماعی" در سطح خانواده را ندارد، بلکه همیشه و در همه جا تجربه کرده است. امکان توسعه چنین تجربه اجتماعی از زندگی مستقل جوامع، چه شهری و چه شهری را از بین برد. دهقانان - همه.

و برای تشکیل یک فدراسیون حداقل تجربه کم و بیش طولانی از زندگی جوامع خودگردان ضروری است.

در طول 300-400 سال گذشته، روسیه چندین "چنگال" تمدنی، فرهنگی و مذهبی را "از دست داده" و آن را به گونه ای از دست داده است که عملاً حفظ وحدت سیاسی آن غیرممکن است (البته در دنیای واقعی، و نه به صورت فرضی). و فروپاشی وحدت سیاسی آن از نظر پیامدهای آن غیرقابل تصور است.

اینجوری میشه.

برگردم به سوال شما:

من فکر می کنم اگر انقلاب اکتبر رخ نمی داد، امروز حداقل بخشی از کار "تجربی" انجام می شد، که هنوز باید انجام شود، اما فقط برای فرزندان، نوه ها و نوه های ما.

و در اینجا یک چیز دیگر مهم است. - حتی از یک مجلس مؤسسان شکست خورده، اقدامات نمادین باقی می ماند.

و نوه ها و نوه ها که به آنها روی می آورند می فهمند که کار پدربزرگ ها و اجدادشان را ادامه می دهند. این یک لحظه فرهنگی و نمادین بسیار مهم است - این یک ارتباط بین نسل ها ایجاد می کند.

واقعیت این است که امپراتوری خود به خود فرو می پاشید. در آغاز قرن بیستم، نیروهای زیادی در درون او به وجود آمدند که او را به جهات مختلف می کشیدند. از سوی دیگر، این فروپاشی نتایج بسیار قابل پیش بینی تری خواهد داشت و با هرج و مرج کمتری همراه خواهد بود.

به نظر من اگر کودتای بلشویکی نبود، برخی از مناطق، به عنوان مثال، اورال و شرق اوکراین، در سال 1950 مراکز صنعتی قدرتمندی بودند، بنادر در دریای سیاه و بالتیک ناپدید نمی شدند، و به زودی. در عین حال، چندین موج وحشت و سرکوب رخ نمی داد، حدود 10 میلیون نفر از گرسنگی نمی مردند و به طور کلی، جامعه پایدارتر و هماهنگ تر می شد.

بیایید خلاق باشیم. آلمان در جنگ شکست خورد، نیروهایش مجبور خواهند شد سرزمین های اشغالی را ترک کنند، به این ترتیب امپراتوری روسیه به مرزهای قبل از جنگ خود بازگردانده شد، تزار نیکلاس برنده است، کلی شادی می کند! غرامت های بزرگی از آلمان شکست خورده به امپراتوری فرستاده می شود. در داخل امپراتوری، هنوز هیچ جدایی‌طلبی آشکاری از سوی جمعیت لهستانی و فنلاندی وجود نداشته است. به نظر من نمی‌رسد که تزار نیکلاس به دنبال گسترش سرزمینی در غرب می‌رفت، اما بسفر و داردانل را تحت کنترل خود در می‌آورد و به احتمال زیاد این سرزمین‌ها را به یونانی‌ها منتقل می‌کرد و پایگاه‌های دریایی را به آنجا منتقل می‌کرد. اقتصاد کشور شروع به احیاء خواهد کرد، اما در سطحی با فناوری پیشرفته تر. روسیه همچنان در بین پنج قدرت برتر جهان باقی می ماند و لنین و بلشویک ها همچنان در سوئیس پیر می شوند و آبجو باواریایی می نوشند. و هرگز هیچ باشگاه دوستی آلمان و شوروی در درسدن وجود نخواهد داشت.

انقلاب نوامبر اتفاق می افتاد و همه چیز یا یکسان بود یا کاملاً متفاوت. اما، در واقع، روسیه پس از چنین حوادثی به وضوح بیشتر به سمت چپ گرایش پیدا می کند و دولت موقت قابل دوام نخواهد بود. مانند سلطنت، مانند شوروی در دهه 80. یک عامل شانس در تاریخ وجود دارد، اما، از بسیاری جهات، رویدادهای سیستمی کاملاً طبیعی و تحت تأثیر عوامل متعددی رخ می دهند. انقلاب اکتبر یک رویداد منطقی نبود و برای لغو آن، باید زنجیره رویدادهای سال را از سال 1812 تغییر داد، نه کمتر.

این اساساً غیرممکن است، لحظه از دست رفته است. اما اگر خواب می دیدید، جنگ داخلی رخ نمی داد، هیچ مداخله ای در روسیه رخ نمی داد و متحدان آنتانت به بازسازی اقتصاد کمک می کردند و غرامت دریافت می کردند. این، شخصیت قوی مورد نیاز بود که بتواند پس از کناره گیری نیکلاس 2 قدرت را به دست گیرد، اما همانطور که می دانیم، چنین افرادی در میان نمایندگان سلسله رومانوف وجود نداشت.

انقلاب (revolutio - چرخش، انقلاب، دگرگونی، تبدیل) یک تغییر رادیکال، رادیکال، عمیق، کیفی است، جهشی در توسعه جامعه همراه با گسست آشکار از دولت قبلی. یک انقلاب معمولاً از پیش شرط هایی که به آن منتهی می شود رخ می دهد؛ این پیش شرط ها تضادهای انباشته ای هستند. و این تناقضات باید به نحوی حل شود. فقط چی. یعنی می خواهم بگویم انقلاب فقط یک پیامد است، دلیل اصلی مشکلات جامعه تضادهای درونی آن است. آنها می توانستند با اصلاحات، تکامل حل شوند، می توانستند مسیر انحطاط را که دولت های افراطی دنبال می کردند، طی کنند، اما راه انقلاب را طی کردند. بنابراین، اگر انقلاب نمی شد، روسیه می توانست مسیر انحطاط را در پیش بگیرد یا مسیر تکامل را در پیش بگیرد. یعنی می توانست بدتر باشد، می توانست بهتر باشد. اما همانطور که اتفاق افتاد اتفاق افتاد.

فکر می کنم بله. هیچ جهشی در ایدئولوژی وجود نخواهد داشت، و ما به طور یکنواخت و در یک جهت رشد می‌کردیم، و نه مثل الان: از قوطی به بطری. اما، این صرفا IMHO است.

بیایید تصور کنیم که نتیجه ای نداشت. پیتر گرفته شده است

کورنیلوف (یودنیچ نیز امکان پذیر است).

داستان برعکس شده است.

اگرچه نمی توان از ویرانی اجتناب کرد،

اما در جبهه ها جهشی وجود دارد. روسیه مادر

به خودم آمدم و کمی ترسیدم

مجبور به فرار سریع.

توبه کنندگان، بندگان گریان

آنها زیر پای آقایان لمس شده دراز می کشند.

با این حال، سلطنت کار نخواهد کرد:

بنیانگذاران در شب ملاقات می کنند،

رومانوف ها کاخ ها را رها کردند.

گومورا روسیه برگزار نشد:

عناصر شورش توسط افسار در دست گرفته شد

با حداقل وحشت سفید،

کشور بیمار است، اما ستون فقرات سالم است،

وقایع نظم یافتند،

و فقط نوا مانند یک فرد بیمار خشمگین می شود،

وقتی در رختخوابت بی قراری

او متوجه می شود که تخت قدیمی

قرار است نام آن تغییر کند.

آسایش به سالن ها برمی گردد،

و لیبرال ها علنا ​​توبه می کنند.

به استثنای چند یهودا

به نظر می رسید همه رفتار خوبی داشتند.

در سالن مرژکوفسکی - گزارش

میزبان: "وظایف جاری".

(چگونه توانستیم بر فروپاشی غلبه کنیم

و چرا باید همه چیز متفاوت باشد؟

و نتوانست). واقعا نمی شد!

به طوری که این قدرت بیش از یک سال دوام می آورد؟

رحم داشتن! لیوان شورشی

این به معنای مردم روسیه نیست،

که محکم به مسیح ایمان دارد.

این گزارش با استقبال خوبی روبرو شد و

در این جلسه مکان ها تصویب شد

"اما سولوگوب چندان مقصر نیست،

آنقدر که ما مطرح کرده ایم.

بله، من در مورد بلوک صحبت می کنم. می گویند مریض.

او اینجا در مورد چه چیزی صحبت می کرد؟"

اما همه بلوک را بخشیدند.

با مایاکوفسکی سخت تر است. سوت زدن،

باند آینده پژوهان نازک شده است.

او یک شخص عمومی است - یکی از آنها

کسی که هدیه ای را در کسب و کار دیگران سرمایه گذاری می کند،

به بدن شخص دیگری، در یک بودوار و یک طاقچه،

او آن را در جایی برای مبارزه با شر سرمایه گذاری می کند،

از آنجایی که مقیاس هدیه چنین است،

که خود شاعر نمی تواند آن را مهار کند.

با غلبه بر بحران معنوی در یک سال،

با تمام قدرت دهانش ظالمان را نفرین کرد،

او مانند یک شیر آموزش دیده خواهد شتاب،

اندیشه های دولت قبل را به اذهان وارد کنید،

فشار دادن یک سوال دردناک در روحم،

خاموش کردن شک با صدای بیس -

و با سرودن شعر "خوب، قربان"

از سر ناامیدی سی و چند ساله به خود شلیک می کرد.

حدود پنج سال قبل از او شاعر دیگری،

بدون اینکه جلوی هق هق خشن را بگیرم،

لعنت به سحرگاه هتل کور،

با خون می نویسد "دوست من، خداحافظ ..." -

وقتی دنیایش از هم می پاشد،

و تراکتور با عجله همراه می شود و از جاده دریغ نمی کند،

و قطار - با یک ستاره یا یک عقاب -

از یک کره اسب احمق سبقت خواهد گرفت.

زندگی تمام شده، گذشته سوخته است،

جنگل ویران شد، جاده ها آسفالت شد...

برای شاعر قرن ما سخت است

بلوک نیز درگذشت.

(اما او بخشیده شد).

اینجا صدای غرشی از اروپا می آید

ازدحام آهنین، بر جنون غلبه کنید.

دوباره دود خواهد آمد. گومیلوف

برای اسپانیا در دهه سی میمیرد.

تسوتاوا مدتها قبل از جنگ ،

به چالش کشیدن شایعات بیهوده،

کشور را به مقصد فرانسه ترک خواهد کرد

برای شوهر تشنه فعالیت -

روسیه برای او مانند یک زندان به نظر می رسد ...

نوعی سرنوشت در اتحاد آنها دخیل است،

و در زمستان جنگ اول

او و او در مقاومت خواهند مرد.

در آن زمان، پسر ابدی پاسترناک،

تنفس هوای آهنین طوفان،

خود را در چهار دیواری خلوت کنید

و به نثر مبغوض روی خواهد آورد.

یک سری افراد و مناصب وجود دارد،

روح کریسمس، شجاعت بالا...

و بعد از یک سال تلاش

او به دکتر ژیواگو پایان می دهد

و آن را به مطبوعات روسیه می دهد.

سانسور با دقت و گیج به نظر می رسد،

چون داره متوجه میشه

وجود مسئله یهود،

و همچنین پورنوگرافی. (شاعر!)

تریل های مشکوک اتفاق می افتد

درباره بلشویک ها تحریم گذاشتند

اما فلترینلی متعهد می شود آن را منتشر کند.

رسوایی در سراسر روسیه - یک نشانه جدید

واکنش ها آنها تقریباً فحاشی می کنند:

"برو بیرون رفیق پاسترناک!"

اما پاسترناک باقی خواهد ماند. آنجا کجا!

تحقیر شده با نام مستعار یهودی،

لقب خائن به وطن...

این سن برای شاعران نیست آقایان.

بالاخره بلوک اینجاست...

(اما همه بلوک را بخشیدند).

اضافه کنیم: در سال هجدهم

بلشویک ها زیر نفرین های بلند

آنها فرار کردند - برخی از جنگل ها، برخی روی یخ.

ایلیچ رفت و لباس عوض کرد

و بدون ترس از تمسخر. چه کلماتی!

"آیا شنیدی دوست من که او کچل است؟

مثل یک زن لباس پوشیده؟ - "چقدر پست!"

اما او چنین سازش هایی را دوست داشت.

سپس در سوئیس اقامت گزید. آنجا -

اصحاب (همانجا که تعلق دارند).

دنج زوریخ سوار شد.

تعداد آنها در سوئیس بسیار زیاد است.

یهودیان به زور اخراج می شوند.

آنها رانده شده توسط پرتوهای بهار،

جریان به ژنو، چه چند سال

پر از خیاط ها و پزشکان،

و همچنین فرزندان عبوس آنها:

یهودیان فضول و لاغر،

که آماده سقوط به استخوان هستند

برای تجسم ایده مارکس.

مقدار، البته، خواهد رفت

با کیفیتی وحشتناک که بد است.

سوئیس در معرض یک کودتا است.

و این اتفاق خواهد افتاد. از برن شروع خواهد شد.

کانتون ها برخاسته و از کوه های آلپ سرازیر خواهند شد

دهقانان، چوپانان و خیلی زود

اولین پوست سر از صاحب زمین گرفته می شود.

دوران وحشت سرخ آغاز خواهد شد

و همه چیز در جای خود قرار خواهد گرفت.

هیچ کس از چنین مراحلی فرار نکرد.

ماندلشتام یکی از اولین کسانی بود که مرد،

که با نادیا از روسیه اخراج شد.

جنگ تهدید کننده است، اما تهدید کردن فایده ای ندارد:

آنها با یک اولتیماتوم به آنتانت پاسخ خواهند داد،

تمام زمین توزیع خواهد شد و در نتیجه

آنها به جای صادرات شروع به واردات خواهند کرد

ساعت و پنیر که معروف است

در این دنیای غم انگیز و غیر قابل اعتماد

از زمان های قدیم کشوری آرام وجود داشت،

خیلی به بی طرفی او افتخار می کنم.

در همین حال، در میان آسپن های بومی

روح سرکش به طور غیرقابل کنترلی رشد می کند:

یکی از ریاضیدانان روستایی

کتابی در مورد امور رژیم بنویسد،

جایی که همه به یاد خواهند آورد: شعار "یهودیان را بزنید"

و در نتیجه کار مجدانه

و به دلیل رگه سرکشی او

چنین اثر سه جلدی در کوه منتشر می شود،

برای اینکه در طوفان های جدید غرق نشویم،

این یک تشویق ملی است

آنها شما را نزد افراد همفکر زوریخ می فرستند.

با آرشیوی که توسط مقامات بدست نیامده است،

با رمان مداد نیمه پاک شده

او به آلمان پرواز خواهد کرد و آنجا

او قبلاً باز استقبال شده است

با در آغوش گرفتن کسی جز خوشگل.

غرب آزاد فقط در مورد آن غوغا می کند:

"تو قهرمانی! تو حقیقت، نمک و درد!"

از آنجا به سوئیس خواهد رفت.

او زمینی را در آلپ دریافت خواهد کرد - پنج هکتار،

هوای محلی آزاد را تنفس کنید،

شروع به اجرا در مقابل مردم خواهد کرد

و کتاب "لنین در زوریخ" را خواهد نوشت.

تغییر جهان افتخاری مشکوک است.

سرماخوردگی با جراحی درمان نمی شود.

همانطور که می بینید، همه چیز همانطور که هست باقی می ماند.

قوانین جبران خسارت در همه جا وجود دارد.

نه، یک چیز وجود دارد. من او را دور نمی زنم -

شعر یک طرفه بود:

از کریمه در سال 18

ناباکوف به روسیه بازگشت.

تیره شد و اولی بالای لبش بود

کرک در حال تاریک شدن است (شما نمی توانید قوانین را دور بزنید

بزرگ شدن). اما او با خود می برد

حداقل صد دم پرستو کریمه،

دفتر شعرهایی که کراهت ندارند

او گاهی در گفتگو نقل قول می کند،

و یک مطالعه شطرنج (تشکیل شده در شب،

هنگامی که از پیروزی مطلع شدند

اقتدار مشروع). آه، باغ چقدر بزرگ شده است!

چقدر مسیر پر از رشد است، چقدر هوا شیرین است!

چه قطرات نوری آویزان است

روی برگ ها! چه آشفتگی فوق العاده ای

در املاک، در پارک! آه، چقدر بوی خانه می آید!

نگهبان چقدر خوشحال است! چقدر برای همشون متاسفم بیچاره ها!

و همان چاله - همین است

در همان مکان - مسیرهای چرخ دوچرخه،

و اوردژ، و می لطیف و مرطوب،

و یک پارک با یک آلاچیق و یک رابطه با همسایه -

بهشت برگشت ناپذیر

جایی که با راکت و رامپت پرسه می زد.

از شادی فوران حماقت،

میلیوکوف صفراوی با پدرش صحبت می کند:

مملکت بدبخت! اینا چی هستن اینا چیه!

پس اگر این حافظه را داشته باشد چه؟

او آن را مانند خار به اطراف نخواهد برد،

چه چیزی در سرزمین پدری که در آن متولد شد زندگی خواهد کرد،

و نثر متوسط ​​بنویس -

بیشتر نه؛ چه هدیه شگفت انگیزی از اشتیاق

در غربت کسل کننده شکوفا نخواهد شد،

که عمرش را با چیزهای کوچک تلف کند

و کاری را که بتواند انجام دهد پیدا نمی کند...

در مقایسه با رودخانه خونین،

با بهمنی از اعدام ها و احکام زندان، -

منظورش چیه حتی اگه اینجوری باشه!

منظور او چیست؟ فقط فکر کن ناباکوف

(دیمیتری بایکوف)

خیلی ها اینجا می نویسند که انقلاب اجتناب ناپذیر بود و اصلاحات لازم بود. مثل اینکه همه چیز آنقدر بد بود که ادامه دادن به این شکل غیرممکن بود.

با این حال، به عنوان مثال، به فنلاند نگاه کنید، که به نوعی بدون انقلاب موفق شد. تا سال 1917، این کشور بخشی از روسیه بود. بله، آنها خودگردانی خاص خود را داشتند، اما به سختی می توان گفت که فنلاندی ها سطح فرهنگی بسیار بالاتری داشتند. همه چیز شبیه بود.

پس از انقلاب فنلاند در یک جهت توسعه یافت و اتحاد جماهیر شوروی در جهت دیگر. نتیجه شگفت انگیز است، تفاوت های بزرگ در دو طرف مرز. حتی اکنون نیز این تأثیر قدرتمندی ایجاد می کند، اما در دهه 80 تفاوت حتی بیشتر بود.

در سال 1917 در روسیه تضادهایی وجود داشت، اما بدیهی است که با آزادسازی تدریجی و گام به گام می‌توانستیم آن‌ها را حل کنیم. نمایندگان و ژنرال هایی که در زمان جنگ کودتا کردند، سوگند، وظیفه، شرف و هر عقل سلیمی را زیر پا گذاشتند. اکثریت قریب به اتفاق آنها به زودی تاوان خیانت خود را پرداختند: برخی مردند و برخی در فقر مهاجرت به سر بردند. برایشان آشکار شد که مرتکب اشتباه احمقانه و پستی شده اند.

اگر انقلابی در روسیه رخ نمی داد، بهترین افراد ما نابود یا اخراج نمی شدند، مالکیت خصوصی از بین نمی رفت و احترام به شخص انسانی و ابتکار خصوصی حفظ می شد. با توجه به منابع بی‌شمار و استعدادهای سنتی این کشور، می‌توان مطمئن بود که این کشور ثروتمندترین کشور، همتراز با آمریکا یا چین خواهد بود. ما قطعاً حداقل به اندازه فنلاند موفق می شدیم.

همه شما می دانید که پس از جدا شدن فنلاند از روسیه شوروی و مستقل شدن چه اتفاقی برای این کشور افتاد. شما می توانید این را به کل روسیه منتقل کنید، با توجه به اینکه بسیار ثروتمندتر از فنلاندی ها است، البته با منهای شلختگی و دزدی روسی. اما همچنان وضعیت بسیار مناسب‌تری نسبت به الان خواهد بود

در زمان تزار، نهاد مالکیت خصوصی توسعه یافت، بنابراین نسل‌ها این فرصت را داشتند که ثروتمند شوند. در اتحاد جماهیر شوروی، تحت شعارهای سوسیالیسم، تنها خزانه دولت ثروتمندتر شد، که به نوبه خود، در اواخر عمر اتحاد جماهیر شوروی (و پس از وجود آن) توسط نخبگان غارت شد. بنابراین، روسیه قطعا توسعه یافته تر خواهد بود. اما این تقصیر لنین نیست. شاید لنین رهبر خوبی بود، اما بقیه احمق بودند.

هیچ پاسخی برای سوال مطرح شده وجود ندارد، اما می توانیم تصور کنیم.

1. در آن سالها (در مورد دوره تقریباً 1905 تا 1935 صحبت می کنیم) جامعه کاملاً متفاوت بود (و اتفاقاً بسیار ظالمانه تر از امروز). فوق العاده محبوب لردهای جوان بریتانیایی برای خود دفترهایی با صلیب شکسته می خریدند، درست مثل امروز که ما با چه گوارا تی شرت می خریم، این مد بود. حتی نویسنده وودهاوس که اصلاً در مورد سیاست نیست، بلکه منحصراً در مورد کمدی و جیوز و وسترش است، محافل کمونیستی و بلندگوهایی را که از همه جا موعظه «برابری و برادری» می‌کردند، به تمسخر گرفت - تعداد آنها بسیار زیاد بود.

جهان هرگز درد جدی را ندیده بود و بر این اساس، جوان، ساده لوح و عصبانی، مانند یک نوجوان، ژولیده و هیجان زده از جنگ جهانی اول بود. جنگ جهانی اول میلیون‌ها نفر را فلج کرد، اما مقیاس جنایات جنگی در این نبردها با آنچه در جنگ جهانی دوم اتفاق افتاد غیرقابل مقایسه بود؛ بنابراین، ارزش‌گذاری واقعی ارزش‌ها در آن لحظه اتفاق نیفتاد، تنها تمایلات توتالیتر تشدید شد.

یهودیان را می‌توان آشکارا منفور کرد، آنها به خاطر همجنس‌گرایی زندانی شدند، زنان تقریباً در هیچ کجای دنیا رای نمی‌دادند، کودکان سیگار می‌کشیدند و از سن 7 سالگی به طور مساوی با بزرگسالان کار می‌کردند. تولید انبوه تازه شروع شده بود. نه معیارهای کار - در درک مدرن - و نه ارزش شخصیت فردی - در درک مدرن وجود داشت.

در چنین شرایطی، افراد ناراضی زیادی وجود داشتند که حتی در کشورهای «معمول» هم می جوشیدند، یا بهتر است بگوییم، در آنها بود که عمدتاً به دلیل وجود افراد باسواد و مترقی در آنجا حفاری می کردند. بنابراین، اصولاً می‌توانست از هر جایی «شکاف» کند. و اگر روسیه با مثال خود نشان نمی‌داد که چگونه است، کمونیسم چیست و در واقعیت چه می‌تواند باشد، فقط خدا می‌داند چه کسی، کجا و چه زمانی می‌تواند سعی کند «همه چیز را تقسیم کند».

اگر انقلاب به ایجاد اتحاد جماهیر شوروی منجر نمی شد، به احتمال زیاد ایده کمونیستی در سراسر جهان بسیار قوی تر از امروز بود. به عنوان مثال، حتی در حال حاضر، بسیاری از اروپایی ها معتقدند که نسخه روسی سوسیالیسم بسیار جالب است، زیرا در روسیه تحصیلات در دسترس، اجاره پایین و به طور کلی همه چیز عالی است. بدون یک مثال برجسته، که به هر حال، بیشتر منفی است تا مثبت، بسیاری همچنان معتقدند که بهشت ​​کمونیستی ممکن است و آن را بر اساس چه کسی می‌داند استخوان‌های چه کسی را می‌سازد.

بنابراین، اگر انقلاب در روسیه اتفاق نمی‌افتاد، باز هم، شاید بعداً، در جای دیگری اتفاق می‌افتد، به احتمال زیاد در کشوری «رده دوم»، جایی که نظام سیاسی نمی‌توانست در برابر آن مقاومت کند. یا اکنون احزاب کمونیستی بسیار قوی در دولت های بزرگ ترین کشورها داشته باشیم. و حتی احتمالاً مانند لیبرال‌ها و دموکرات‌ها در ایالات متحده، از طریق انتخابات، مسالمت‌آمیز به قدرت می‌رسند.

2. متأسفانه، همه رویدادهای بد «محرک» ایده‌ها و فناوری‌ها هستند. بدون جنگ، ما هنوز مقدار زیادی از داروهای خود را نداشتیم. جنگ مواد غذایی کنسرو شده، گازها، هوانوردی غیرنظامی، ماهیتابه تفلون، اجاق‌های مایکروویو و چند هزار کالای روزمره دیگر از جمله رایانه را «اختراع» کرد. انقلاب 1917 صنعتی شدن شوروی را تسریع بخشید، که از یک سو ما را به عنوان مردم ثروتمندتر و شادتر نکرد، بلکه ما را به عنوان یک پدیده ملی قوی تر کرد. من شخصاً واقعاً باور ندارم که اگر کودتای اکتبر را نداشتیم هیتلر در آلمان به قدرت نمی رسید: آلمان در هر صورت جنگ جهانی اول را شکست داد، در هر صورت در وضعیتی ضعیف و تحقیر شده باقی ماند و در هر صورت. در صورت وجود ایده های بسیار ناسیونالیستی قوی هستند. بنابراین هیتلر بسیار اجتناب ناپذیر به نظر می رسد.

اما آیا آنها بدون روسیه صنعتی می توانستند او را شکست دهند؟ - موضوع پیچیده. به احتمال زیاد، جنگ جهانی دوم سال ها به طول می انجامید. احتمالاً پس از اتمام حداکثر منابع همه طرف‌ها، به آرامی و با دردناکی محو می‌شود. مخالفان هرکدام به سمت مواضع بازپس‌گرفته‌شده خود «خزیده‌اند» و در یک رژیم جنگ سرد خشن زندگی می‌کنند. اسرائیل به احتمال زیاد حداقل در نسخه مدرنش وجود نخواهد داشت. هیچ محکومیتی برای جنایات جنگی وجود نداشت و اطلاعات در مورد آنها هنوز تا حدی ناشناخته بود؛ علاوه بر این، مقیاس مرگ و میر و وحشت می توانست صدها برابر بیشتر باشد. اگر کره شمالی و جنوبی نبود، به احتمال زیاد کل منطقه توسط ژاپن بلعیده می شد.

"اروپاي متحد" وجود نخواهد داشت. به احتمال زیاد، ایالات متحده، در هر صورت، کمترین آسیب را متحمل می شد، بنابراین، از نظر جهانی، هر چقدر هم که خسته کننده باشد، همه چیز تقریباً همان چیزی بود که اکنون است.

اگر انقلاب کبیر سوسیالیستی اکتبر نمی گذشت، دولت موقت تحت کنترل سازمان های مخفی غربی کشور آن زمان را ویران می کرد و قطعات آن را به مستعمرات خود غرب تبدیل می کرد، همانطور که در دهه 90 با اتحاد جماهیر شوروی اتفاق افتاد. همه ما باید درک کنیم و بدانیم که غرب (یا بهتر است بگوییم دولت مخفی) نیازی به یک دولت قوی، بزرگ، مستقل، به یاد داشته باشد و حداقل گاهشماری واقعی 10000 ساله خود را بداند - آخرین سنگر و امید برای احیای طلایی. زمان روی زمین

1917 نیکلاس 2 قیام کارگران طرفدار کمونیست را سرکوب می کند، رودزیانکو بازداشت می شود و بازرسی ها به خوبی در ارتش انجام می شود، نیکلاس 2 یک دفتر تحقیقات نظامی - امپراتوری ایجاد می کند تا یک بار برای همیشه ضد روسیه را نابود کند. قیام ها و قتل ها، مانیفست 17 مه نیکلاس 2 در تشکیل مجلس خلق 2 هفته به طول انجامید که در آن نیکلاس تصمیم گرفت دوما را لغو کند و سوسیالیسم را به دهقانان بدهد، پس از مانیفست مه "VIBR" شروع به ریشه کن کردن مراکز قیام کرد. کرنسکی، لووف، رودزیانکو زندانی شدند، 17 اوت نیروهای روسیه وین را گرفتند و بوداپست اتریش مجارستان تسلیم چارلز 4 به طرف روسیه می شود، در همین حال فرانسه آلمان شرقی را می گیرد و روسیه آلمان غربی آلمان در سپتامبر سقوط کرد، امپراتوری عثمانی نیز تصمیم به خروج گرفت. جنگ، جنگ به پایان رسید، صلح آتن آغاز می شود که در آن سرزمین ها تقسیم می شوند، تمام اتریش-مجارستان به روسیه می رود، دانوب شاهزاده ها، بلغارستان، رومانی، یونان، صربستان، آسیای صغیر از قفقاز تا عدن می روند. روسیه از آنجایی که نفوذ بیشتری در جنگ داشت، ایران توافقنامه ای را در مورد کنترل دژ (مدرن. عربستان سعودی) فرانسه به شرق آلمان و به روسیه غرب به عنوان خودمختاری می رود، انگلستان تنها بخشی از شمال آلمان است، پس از صلح آتن، فرانسه و روسیه یک پیمان مخفی ضد انگلیسی منعقد می کنند.

1918-1919 روسیه تصمیم به بهبود در تجارت، اقتصاد، اسلحه، فناوری، دهقانان، کارگران، همچنین پلیس به یک جوخه از دفتر امپراتوری تبدیل می شود، بسیاری از انقلابیون ضد روسیه ظاهر می شوند، مستعمرات کارگران در غرب تشکیل می شود. آلمان، که وضعیت دهقانان و کارگران را بهبود می بخشد، منجر به وضعیت اقتصادی در جهانی می شود که در آن روسیه پس از جنگ قیام می کند.

1920-1925 A.V. Kolchak فرستاده شده توسط نیکلاس 2 با ناوگان اقیانوس آرام برای انتقام از جنگ روسیه و ژاپن، جنگ خیلی سریع آغاز شد و همچنین به کامچاتکا، ساخالین، جزایر کوریل پایان داد، هوهایدو با کمک مداخله جویان آمریکایی در جنگ پیروز شد. می توانست به آمریکا کمک کند تا در رکود بزرگ سقوط نکند ژاپن در حال تبدیل شدن به یک پادشاهی با پارلمان است و همچنین در حال از دست دادن فیلیپین است که ایالات متحده و جمهوری اینگوشتیا به آن چشم دوخته اند.

1930 مغولستان، مانژو، کره، افغانستان به دلیل نفوذ روسیه در اقتصاد به طور مسالمت آمیز تصرف شدند. در دهه 30، روسیه، یک کشور توسعه یافته، تصمیم گرفت سازمانی مشابه با UNN ایجاد کند، نیکلاس 2 به خوبی ارتش، اقتصاد را توسعه می دهد. ، کشاورزی، مسکن، بوم شناسی و غیره

1933 مانیفست نیکلاس 2 همه داوطلبان و دروژینیکی و همچنین VIBR شروع به تقویت مرزهای طرح امپراتور کردند.

1935 اتحادیه امپراتوری ها و ایالات متحده ظاهر می شود؛ شامل فرانسه، روسیه، ایالات متحده آمریکا، آرژانتین، امپراتوری مکزیک (در سال 1918 به دلیل به دست گرفتن کنترل کشور توسط سرهنگ دیاز، که پس از انقلاب اول مکزیک امپراتور شد) ظاهر شد. ایران، ژاپن، سوئد، نروژ، سوئیس، ایتالیا، مراکش، اسپانیا، مصر، امپراتوری چین، پرتغال، دانمارک، بریتانیا وارد آن نشدند.

1936 - 1947 در سال 1936 در سن 68 سالگی ، نیکلاس 2 می میرد ، که 42 سال از زندگی خود بر کشور حکومت می کرد ، الکسی 2 وارد تاج و تخت شد ، او پیشرفتی در زندگی کشور ایجاد می کند ، او وضعیت روسیه را بهبود می بخشد. 300 میلیارد دلار تا سال 1940 به دلیل توسعه بالای اقتصاد کشور و تسلیحات، شما چه می کنید ابرقدرت آن در LOIG، همه کشورها به روسیه وابسته هستند زیرا من نمی توانم بدون آن زندگی کنم؛ در مقابل آنها اتحادیه کشورهای خلع سلاح را ایجاد می کنند. به طوری که هیچ جنگی رخ ندهد، همان چیزی است که در سال 1943 اتفاق می افتد، همه کشورهای LOIG خلع سلاح می شوند، که جهان را امن می کند به جز بریتانیا، که در نهایت هند و استرالیا را بعداً نیمی از مستعمرات آفریقا و کانادا را از دست می دهد که بخشی از آن است. ایالات متحده در سال 1945 الکسی 2 آلاسکا و کالیفرنیا را تحت قیمومیت به روسیه بازگرداند. آمریکا در صورت واگذاری فیلیپین موافقت می کند، که روسیه با آن موافقت می کند و سپس الکسی 2 پس از مجمع خلق دوم (1 در 17 مه) تصمیم می گیرد سلطنت مطلقه را بازگرداند. سوسیالیسم را به دهقانان واگذار کرد، بنابراین در 1 ژوئیه 1946 سلطنت مطلقه بازگشت، اما در سال 1947 الکسی 2 درگذشت، بنابراین مایکل 2 در سن 69 سالگی به سلطنت رسید.

1947-1960 مایکل 2 از سال 1947 تا 1949 کمی حکومت کرد. او نیروهایی را به فرانسه هدایت کرد تا در جنگ انگلیس و فرانسه به فرانسوی ها کمک کند که در آن ایرلند با کمک فرانسه و روسیه به یک کشور مستقل تبدیل شد و بریتانیا به طور کامل سقوط کرد. که به یک کشور کمونیستی تبدیل می شود (به دلیل انقلابی که در آنجا اتفاق افتاد) 2 میلیون بریتانیایی به اروپا فرار کردند، 9 اکتبر 1949 میخائیل 2 درگذشت، پسر الکسی 2، اسکندر 4، در سال 1950 به سلطنت رسید الکساندر 4 بهبود فناوری و کشورهای تسلیحاتی در کره 90 کارخانه ساختند که در سال 1957 صنعت موشک را ایجاد کردند. 1 موشک ایجاد شده LOIG هر سال مردی به نام نیکولای خابنسکی را به فضا می فرستد. امپراتوری به عنوان اولین قلمرو روسیه در آفریقا

1960-1990 در سال 1963 مردم به ماه پرواز می کنند، انقلاب محافظه کار در روسیه رخ می دهد که در آن بسیاری از نقاشی ها، کتاب ها و غیره ظاهر می شود، 1970 LOIG اصلاحاتی را انجام می دهد که اکنون همه شرکت کنندگان در این لیگ (63 کشور از 75 کشور) دارای یک هستند. دولت واحد اما هنوز مرزها و فرهنگ عمومی و مذهب را دارد 1977 از 60 سال پس از اعلام اولین مجمع ملی، جلسه سوم اعلام شد که در آن اصلاحات و تصمیمات زیادی انجام شد، 1 ماه به طول انجامید 1979 پسر الکسی 2 الکساندر 4 بر تخت سلطنت در قسطنطنیه می میرد، نوه اسکندر 4، جرج 1 به خوبی می آید سیاست را در جهان آغاز می کند در جلسه ای در نیویورک با رئیس جمهور جیمی کارتر، آنها در مورد مسئله بریتانیا تصمیم می گیرند که باعث می شود آمریکا به بریتانیا کمونیست حمله کند و آن را از دست کمونیست ها آزاد کند. بریتانیای پیر برمی گردد به جایی که دولت بریتانیا ظاهر می شود اما معلوم می شود عقب مانده است که به روسیه منتهی می شود. امپراتوری محافظه کار آمریکا در سال 1987 مردم به مریخ پرواز کردند و یک مستعمره پیدا کردند در سال 1992 سومالی بخشی از جمهوری اینگوشتیا شد.

1990-2020 جورج 1 در قبرس کمیته IVF روسیه و مستعمرات را ایجاد می کند اعضای LOIG به این ایده می پیوندند، در سال 1995 سطح پزشکی به بالاترین پیشرفت توسعه رسید، مردم تا 120-30 سال زندگی می کنند، 2000 ارتدوکس روسی کلیسا صندوقی برای کمک به نجات جان کودکان مبتلا به سرطان در دنیای ایمانداران ایجاد می کند 98% در ارتدکس 2% سایر ادیان 2010 ایستگاه فضایی در زحل (با کمک خدا)، سیاره تیتان برای زندگی مناسب تر است در آنجا مستعمره امپراتوری روسیه ظاهر شد 2013 جورج 1 در سن 54 سالگی درگذشت پس از 34 سال سلطنت ششمین پسرش نیکلاس 3، 2017 بر تخت نشست. نتایج سلطنت 100 ساله خلاصه شد، اگر نه برای انقلاب... آه.

چه بر سر سیاستمداران مشهور سیاسی انقلابی و کمونیست آمد؟

لنین در سال 1919 خودکشی کرد

تروتسکی در سال 1922 در توکیو ترور شد

دزرژینسکی در سال 1925 در زندان تاشکند درگذشت

مولوتف در سال 1921 در شهر اوفا توسط نیروهای بیدار به دار آویخته شد

استالین در جریان مهاجرت و فرار از دولت روسیه در سال 1930 بر اثر بیماری تیفوس در دمشق درگذشت.

بریا توسط افراد ناشناس در سال 1918 تفلیس کشته شد

خروشچف در سال 1919 در آتش سوزی درگذشت

برژنف در سال 1931 هنگام ماهیگیری روی یخ غرق شد

ماخنو یک فروشگاه مواد غذایی در کیف افتتاح کرد و در سال 1964 درگذشت

بودونی در سال 1970 بر اثر سکته مغزی در مسکو درگذشت

ژوکوف برای خدمت سربازی به آلمان فرستاده شد اما به فرانسه گریخت و در سال 1980 درگذشت

Sverdlov در سال 1919 در شرایط نامشخصی درگذشت

دیگر چهره ها اعدام و روانه زندان شدند

چه بر سر سیاستمداران سرشناس امروز آمد؟

V.V. پوتین در آلمان کار می کند، یک نگهبان امنیتی در جریان شورش توسط جنایتکاران کشته شد

دی اس مدودف به ژاپن رفت و در سال 2011 در جریان سونامی درگذشت

وی.ژیرینوفسکی در مسکو فروشنده هندوانه شد

ناوالنی به بریتانیا رفت و در ولز کشته شد

چوبیس به دنیا نیامد

قدیروف هم همینطور

اوباما یک بومی از قبیله آفریقایی کووو کن است.

روسیه گالیسیا و تنگه روسیه را دریافت می کند و به لهستانی ها اجازه می دهد تا به دنیای جدید عزیمت کنند و به طور فعال به خروج کمک می کند ، در نتیجه میلیون ها لهستانی تا آغاز دهه 20 ترک می کنند ، جمعیت روسیه به 200 میلیون نفر افزایش می یابد ، به علاوه سیاست استولیپین اسکان بخش آسیایی روسیه ادامه دارد. لهستانی‌های باقی‌مانده و مردم کوچک اروپایی روسیه به طور فعال جذب می‌شوند و روس‌ها به ۸۰ درصد در امپراتوری تبدیل می‌شوند، و علاوه بر این، اگر امپراتوری‌های استعماری اروپایی تصمیم می‌گرفتند نرخ زاد و ولد را در میان غیر سفیدپوستان کاهش دهند، در این صورت جمعیت اروپایی‌ها افزایش می‌یابد. زمین، اما اگر چنین طرحی اتخاذ نمی شد، استعمار زدایی در روسیه مانند الان اتفاق می افتاد، به اضافه لهستان، اوکراین و غیره. اما اگر اروپا نرخ زاد و ولد کشورهای غیرسفیدپوست را کاهش دهد و بقیه کشورهای غیرسفیدپوست را به مستعمره تبدیل کند، به ویژه کل خاورمیانه، ژاپن، چین و حتی آمریکای لاتین، پس در روسیه، هنگام اجرای سیاست. ، سکونت سرزمین های سابق مردمان غیر سفیدپوست روسیه و سرزمین های فئودال ها و بورژواها جذب می شود، کلیساها در لهستان، بالتیک، روسیه کوچک، روس های بزرگ از منطقه مسکو، در نتیجه، آنها خواهند شد. زمین های قابل توجهی دریافت می کنند و صدها میلیون کودک با تلفظ مسکو و هویت بزرگ روسی به دنیا می آورند و سپس حتی روس های کوچک نیز در میان آنها حل می شوند و اوکراینی ها و بلاروسی ها به وجود نمی آمدند زیرا خوشبختانه آنها ناپدید می شوند ... و روسیه با 99٪ مردم روسیه تبدیل به یک کشور ملی روسیه می شود و سپس اتحادیه اروپا ظاهر می شود و کره زمین متحد می شود.

1955-1960 اصلاحات احتمالی به سلطنت مشروطه و تغییر پادشاه، احتمالاً این پسر الکسی یا نوه آناستازیا یا اولگا خواهد بود.

1960-1970 بریتانیا فرانسه روسیه ایالات متحده آمریکا فناوری های جدید را توسعه می دهد بریتانیا و روسیه اتحادیه اقتصادی دارند و ثروتمند می شوند.

تغییر پادشاه در سال 1980 مشخص نیست چه کسی اما احتمالاً جد مذکر نیکلاس 2 است.

1990 روسیه غربی بهتر از شرق توسعه یافته است، تکنولوژی و فرهنگ مدرن وجود دارد اما تغییر کرده است

2000-2005 جنگ کوچک در اروپا اما نه جهانی

2010-2017 بسیاری از اختراعات جدید به روش قدیمی، تغییر پادشاه امکان پذیر است، اما بعید است که پزشکی به بالاترین سطوح رسیده باشد و پادشاهان عمر طولانی تری داشته باشند که آن کارگران قبل از پرولتاریا کاملاً باشند.

لنین تروتسکی و دیگران در صورت انقلابی بودن دستگیر و زندانی خواهند شد؛ یک دیکتاتوری سلطنتی در جهان آغاز خواهد شد.

برای علمی مانند تاریخ، سؤالات «چگونه...، اگر...؟» غیرقابل قبول است. این رویکرد اشتباه است. ما هرگز حتی با حداقل دقت پاسخی نخواهیم داد که اگر انقلاب نمی شد چه اتفاقی می افتاد. البته می توانید تصورات خود را رویاپردازی کنید. هیچ کس آن را منع نمی کند. در حالت ایده آل، روسیه امروزی، بدون انقلاب 1917، می تواند به عنوان دولتی با سلطنت مشروطه تصور شود. این شکل از حکومت در نروژ، بریتانیای کبیر و تعدادی از کشورهای دیگر وجود دارد. ممکن است در 100 سال سطح زندگی مردم عادی افزایش یافته و جامعه به یک جامعه فراصنعتی تبدیل شود.

رکود بزرگ، که روسیه به عنوان زائده مواد خام غرب، تقریباً بیش از خودش، در معرض آن قرار گرفته است، جهان را برای مستعمرات به سمت جنگ جهانی دوم سوق می دهد، پس از آن روسیه، نه ارتش قوی دارد و نه سلاح - تقریباً شبیه به آغاز جنگ جهانی اول، فقط بدتر - معلوم می شود که قطعه قطعه شده و به مستعمرات واقعی تقسیم شده است.

در این زمان، در یکی از کشورهای اروپایی، جایی که مانند سراسر جهان، شکاف بین فقرا و ثروتمندان همچنان بدتر می شود، جایی که زنان هنوز حق رأی ندارند و کودکان مجبور به کار می شوند. سن 10 تا 12 سال - چرا سرمایه داران باید شرایط زندگی کارگران را بهبود بخشند؟ هیچ نمونه ای از اتحاد جماهیر شوروی وجود ندارد ... - و به دنبال نتایج جنگ جهانی دوم، خود را در الاغ می بیند - یک انقلاب سوسیالیستی در حال وقوع است ...

و هنگامی که اولین فضانورد زمین در قرن بیست و یکم به فضا پرواز می کند، نیمی از روس ها هنوز به سادگی بی سواد هستند...

پاسخ

شاتالوف الکساندر دانیلوویچ

چه دلایلی منجر به انقلاب اکتبر 1917 شد؟ آیا می توان از پیامدهای شدید حوادث اکتبر جلوگیری کرد؟

دانلود:

پیش نمایش:

GBPOU SO "پلی تکنیک اکاترینبورگ".

مقاله: "آیا انقلاب اکتبر 1917 ضروری بود؟"

شاتالوف الکساندر دانیلوویچ

انقلاب را اغلب یک انفجار اجتماعی می نامند. در تاریخ روسیه اعتقاد بر این بود که مهمترین انقلاب انقلاب اکتبر 1917 است. اخیراً مفهوم "انقلاب سوسیالیستی بزرگ اکتبر" به عنوان رویداد اصلی قرن بیستم تعریف شد. اما اخیراً دیدگاه متفاوتی در علم تاریخی درباره بازنگری در نقش و جایگاه این رویداد در تاریخ ما شکل گرفته است. به جای اصطلاح "انقلاب سوسیالیستی بزرگ اکتبر" که به طور کلی در زمان شوروی پذیرفته شده بود، عبارت "انقلاب اکتبر" ظاهر شد. اهمیت این رویداد، که در اکتبر 1917 اتفاق افتاد، از مثبت به تقریبا منفی ارزیابی شد. لازم به ذکر است که این ارزیابی مجدد رادیکال در درک وقایع اکتبر 1917 عمدتاً در نتیجه تغییراتی رخ داد که تحت تأثیر مبارزات سیاسی در اتحاد جماهیر شوروی در اواخر دهه 1980 - اوایل دهه 1990 در احساسات عمومی رخ داد. و به خصوص پس از فروپاشی آن. در کتاب درسی تاریخ کلاس یازدهم "تاریخ روسیه در قرن 20 - اوایل قرن 21" (ویرایش N.V. Zagladin، "Russian Word"، 2007)، این رویداد به عنوان "قیام مسلحانه در پتروگراد" تفسیر شده است. استقرار قدرت شوروی». در صفحه 107 این کتاب درسی آمده است که «در ادبیات تاریخی دیدگاه واحدی درباره وقایع اکتبر 1917 وجود ندارد».

بنابراین اکتبر 1917 - انقلاب، کودتا، توطئه؟ من مطمئن هستم که ظهور ارزیابی های مختلف از وقایع اکتبر 1917 نتیجه تفسیر خودسرانه از خود مفهوم "انقلاب" است. همانطور که مشخص است، جوهر یک انقلاب در یک تغییر اساسی در وضعیت جامعه نهفته است، در یک گذار شدید به مرحله جدیدی از توسعه آن. این را باید هنگام ارزیابی یک یا آن دیگری از وقایع اکتبر 1917 به خاطر داشت.

من سعی نمی کنم وقایع مرتبط با انقلاب را در یک مقاله بازآفرینی کنم، زیرا این کار البته ناامیدکننده ای است. و مسیر آن را با نقطه چین ترسیم کند - برای طرح سؤالات مشروع در مورد قوانین انقلاب. هر چه وقایع اکتبر 1917 از ما دورتر می شود، پرسش ها نه کمتر، بلکه بیشتر و بیشتر می شوند. اما اصلی ترین آنها این است: آیا این یک انقلاب است یا یک کودتا؟ چگونه حزب بلشویک، که کمی بیش از 250 هزار عضو حزب داشت، توانست قدرت را به دست گیرد، ساختار اجتماعی را تغییر دهد، مزارع جمعی و دولتی بسازد که برای کسی ناشناخته باشد، یک صنعت بزرگ، یک مجتمع دفاعی قدرتمند، یک مدرسه جدید ایجاد کند. علم، ایدئولوژی و غیره؟

در این مقاله، من سعی خواهم کرد عواملی را که چرخش تند تاریخ روسیه، وحشیانه درگیری های اجتماعی را که در روسیه رخ داد، شناسایی کنم و به سؤال اصلی زمان ما - انقلاب یا کودتای اکتبر 1917، پاسخ دهم. با تعریف مفهوم انقلاب چیست از موضع خود دفاع کنم؟

انقلاب نوع خاصی از جنبش تاریخی است، یک انقلاب رادیکال در زندگی جامعه، که منجر به یک جامعه کیفی جدید می شود.

و نظام سیاسی و ایجاد حکومت جدید. در یک چارچوب زمانی نسبتاً محدود، از مارس تا اکتبر 1917، جریان رویدادها تا حد نهایی متراکم تر شد، بسیاری از نیروهایی را که هنوز دیروز خفته بودند، از بین برد، نهادهای اجتماعی و روابطی را که ویران شده بودند، از بین برد، و همه چیز را با صدای غرش به لرزه انداخت. صداها، طلسم ها و نفرین ها.

انقلاب‌ها در نتیجه افزایش تدریجی تضادهایی که در روند تکامل تکاملی انباشته می‌شوند، به وجود می‌آیند که در نتیجه افزایش تضادها در جامعه در مرحله معینی از رشد آن به وجود می‌آیند. انقلاب حادترین شکل مبارزه بین در حال ظهور است. اشکال قدیمی جدید و منسوخ روابط اجتماعی. آیا این اتفاق در روسیه افتاده است؟ آره اینجوری بود!

تاریخ انقلاب اکتبر 1917 جامعه روسیه را به شدت به گروه های اجتماعی متضاد تقسیم کرد، توده های زیادی از مردم را که سعی کردند به قدرت برسند به مبارزه سیاسی کشانید، شکل مالکیت را تغییر داد و تحولی اساسی در سیستم اجتماعی انجام داد. در روسیه در این زمانفضای سیاسی به طرز چشمگیری تغییر کرد که در نهایت سرخوشی انقلاب فوریه را از بین برد. علاوه بر این، در شرایط یک تغییر روانی عظیم ناشی از سقوط استبداد، فروپاشی پایه‌های چند صد ساله، سنت‌ها و فقدان قدرت دولتی مستحکم، تقاضاهای فزاینده اما محقق نشده توده‌های انقلابی، عمیقاً به این امر اطمینان دارم. باعث انفجاری از نارضایتی، خشم، تقویت شده توسط احساسات قدرت خود این توده ها شد. در این شرایط، بلشویک ها با شعارهای ساده و فوق رادیکال خود، نفرت جهانی از بورژوازی به عنوان منشأ همه شرارت ها و ارضای کامل تمام خواسته های کارگران، سربازان و دهقانان را برانگیختند، محبوبیت بی سابقه ای یافتند.

مشخص است که روسیه مدت ها قبل از اکتبر 1917 با انقلاب "باردار" شد. وظایف فوری توسعه اجتماعی برای چندین دهه حل نشده باقی ماندند. از جمله مهمترین آنها عبارت بودند از:

سوال ارضی;

تکمیل انقلاب صنعتی؛

حل مسئله ملی؛

حل مسائل علمی، آموزشی، فرهنگی و غیره.

جنگ جهانی 1914 - 1918 همه تضادهای اجتماعی را به شدت تشدید کرد و در مقایسه با سایر کشورهای متخاصم به ویرانی اقتصادی بی‌سابقه‌ای انجامید و به نوعی کاتالیزور انقلاب شد. استبداد بار دیگر ناتوانی خود را نشان داد که به خاطر آن توسط انقلاب فوریه "مجازات" شد. بحران اجتماعی به حدی رسید که در بهار 1917 روسیه عملاً به عنوان یک دولت و سرمایه داری روسیه به عنوان یک سیستم اجتماعی پس از کناره گیری تزار سقوط کرد.

پس از رسیدن به قدرت، او فرصتی برای غلبه بر بحران داشت، اما نمایندگان آن در دولت موقت از این فرصت استفاده نکردند.

در پاییز 1917، فلج تدریجی قدرت دولتی آشکار شد؛ معلوم شد که حتی قادر به اجرای وعده داده شده نیست.

انتخابات مجلس موسسان که قرار بود مسیر توسعه کشور را مشخص کند. علاوه بر این، یک مشکل دیگر - واقعاً وحشتناک - شروع به ظهور کرده است. تقریباً ده میلیون سرباز وحشی و خشمگین با اسلحه در دست به طور دسته جمعی از پیروی از دستورات فرماندهی سرباز زدند ، جبهه را ترک کردند و با تسخیر سطوح ، به عمق کشور رفتند. انقلاب اکتبر به تدریج به عنوان یک جنگ دهقانی در مقیاس بزرگ توسعه یافت. انحطاط عمیق اخلاقی ارتش؛ مبارزه کارگران برای حقوق خود؛ جنبش استقلال ملی مردم غیر بومی روسیه - همه اینها مؤلفه های انقلاب اجتماعی در روسیه هستند. و هر یک از این جنبش ها از شعارهای مردمی بلشویکی حمایت کردند: «صلح به مردم!»، «زمین به دهقانان!»، «تمام قدرت به شوراها!»، «کارگران کارخانه!»

بنابراین، علل اکتبر 1917 در اعماق نظام قدیم نضج یافت و ریشه عمیق داشت و تضادهایی که در عرصه های سیاسی، اقتصادی، اجتماعی و ملی زندگی عمومی انباشته شده بود، که دیگر از راه اصلاح طلبی قابل حل نبود. به ویژه به دلیل موقعیت محافل حاکم. نتایج فوری انقلاب اکتبر واقعی و غیرقابل انکار شد: روسیه را از یک جنگ خونین و طاقت فرسا بیرون کشید. جلوگیری از یک فاجعه ملی که جامعه ای را که به طور فزاینده ای در حال فرو رفتن در وضعیت هرج و مرج بود، تهدید می کرد. حفظ تمامیت ارضی و استقلال کشور و حفاظت از حاکمیت آن؛ با واگذاری زمین به دهقانان، واگذاری کارخانه ها و کارخانه ها به مدیریت و کنترل کارگران، کارگران را از استثمار و ستم رها کرد. شکل جدیدی از قدرت - شوروی - را به عنوان یک قدرت واقعاً مردمی تأسیس کرد. بنابراین، ادعای اینکه در اکتبر 1917 فقط یک کودتا در پتروگراد رخ داد به معنای نادیده گرفتن عمدی حقایق تاریخی است. ما نباید فراموش کنیم که این رویداد پایه های چند صد ساله روسیه تزاری را تضعیف کرد و بردار توسعه تاریخی آن را به طور اساسی تغییر داد و پایه و اساس ایجاد یک جامعه کاملاً جدید را گذاشت. هیچ کودتای نمی تواند جامعه جدیدی را به وجود آورد.

انقلاب اکتبر را می توان از جهات مختلف بررسی کرد و هرکسی حق دارد دیدگاه خود و ارزیابی خود را از اهمیت آن داشته باشد. با این حال، انکار این واقعیت آشکار که در اکتبر 1917 یک انقلاب در پتروگراد آغاز شد - یعنی یک انقلاب، و نه فقط یک کودتا - به معنای درک نکردن ماهیت مفهوم "انقلاب" است. و اگرچه شکل قیام و تصرف قدرت سازماندهی شده توسط بلشویک ها واقعاً شبیه کودتا بود، در واقع این آغاز بود.

یکی از عمیق ترین و دراماتیک ترین در تاریخ اجتماعی

انقلاب. حقایق تاریخی به طور انکارناپذیر نشان می دهد که انقلاب های روسیه در آغاز قرن بیستم نتیجه نسبتاً

توسعه طولانی زندگی روسیه، جایی که مرحله نهایی شد

اکتبر. تصور قرن بیستم بدون انقلاب اکتبر در روسیه غیرممکن است، زیرا بدون آن تاریخ این قرن متفاوت بود.

هر چند نشانه هایی از انقلاب، کودتا و توطئه در روزهای مهر رخ داد. وقایع اکتبر نشان دهنده حادترین شکل مبارزه بین اشکال جدید و رو به زوال کهنه روابط اجتماعی بود..

کودتا معمولاً محدود به تغییر در موازنه نیروهای سیاسی است که در قدرت هستند یا به دنبال تصرف آنها هستند. برخلاف کودتا، که در آن گروه‌های ذینفع خاص برنامه‌ریزی و سازماندهی اجرای آن را از قبل انجام می‌دهند، نمی‌توان «سناریویی» برای یک انقلاب ایجاد کرد، زیرا همانطور که تجربه تاریخی نشان می‌دهد، انقلاب‌ها بر اساس قوانین و منطق خود توسعه می‌یابند.

در میان کسانی که همچنان بر این باورند که وقایع اکتبر 1917 یک توطئه بود، اظهارات عمومی این است که سازمان دهندگان قیام مسلحانه در پتروگراد خود - لنین و تروتسکی - به قدرت رسیدن بلشویک ها را کودتا خواندند. در واقع، در آثار لنین و تروتسکی می توان تعبیر هر دو "انقلاب" و "انقلاب اکتبر" را یافت، اما حتی اغلب - و خیلی بیشتر! - آنها از تعبیر "انقلاب اکتبر" استفاده کردند، همچنین اصطلاح "انقلاب اکتبر" را دقیقاً در معنای "انقلاب" به کار بردند، یعنی دگرگونی بنیادی در نظام اجتماعی.و در حین کار بر روی یک مقاله، از این استدلال دفاع می کنم که وقایع اکتبر 1917 یک انقلاب است.

دلایل فروپاشی دموکراسی پس از فوریه و پیروزی بلشویک ها چیست؟

در میان عوامل متعدد به موارد زیر اشاره می کنم:

1. قدرت بورژوازی روسیه با سطح توسعه سرمایه داری (به دلیل نقش عظیم سرمایه خارجی و دولت در اقتصاد) مطابقت نداشت. این ضعف نسبی نیروهای سیاسی لیبرال را مشخص کرد. در عین حال، عدم وجود لایه گسترده ای از مالکان خصوصی در روستا، بقایای مدیریت و آگاهی برابری طلبانه سنتی، بی اعتمادی عمیق توده ها نسبت به "میله ها"، همه اینها به گسترش افکار سوسیالیستی کمک کرد. نزدیک به توده ها با شعارهای رادیکال خود که منجر به افزایش نقش اندیشه های سوسیالیستی شد.

2. کادت ها و انقلابیون سوسیالیست، حتی در ائتلاف با منشویک ها، نتوانستند خلاء قدرت را پر کنند و تضادهای بین آنها به آنها اجازه نمی داد که به سرعت کشور را اصلاح کنند یا قاطعانه با عناصر انقلابی مبارزه کنند. بلشویک ها از مزایای خود استفاده کامل کردند: اراده سیاسی قوی، میل به قدرت، سازماندهی حزبی انعطاف پذیر اما متحد.

3. بلشویک ها توانستند قاطعانه بر عنصر انقلابی-آنارشیستی سوار شوند و از ضعف دولت موقت استفاده کنند.

اتهام بزرگی از نفرت اجتماعی، بی حوصلگی، تشنگی برای برابر کردن عدالت توده ها برای به دست گرفتن قدرت. و همه اینها مجموعاً قانون انقلاب است. این بدان معناست که اکتبر 1917 یک کودتا نبود، بلکه یک انقلاب بود.

یکی از نتایج مهم انقلاب 1905-1907. تغییر محسوسی در آگاهی مردم ایجاد شد. روسیه پدرسالار جای خود را به روسیه انقلابی داد.

نتیجه اصلی انقلاب روسیه 1905-1907. به محدودیت استبداد، معرفی نمایندگی قانونگذاری و آزادی های مدنی و سیاسی معتدل، ظهور احزاب قانونی و اتحادیه های کارگری تبدیل شد. سطح زندگی کارگران افزایش یافته است. متوسط ​​دستمزد سالانه کارگران از 205 روبل افزایش یافت. در سال 1905 به 241 روبل. در سال 1907. میزان جریمه ها کاهش یافت و طول هفته کاری به 50-60 ساعت کاهش یافت. تعدادی از عناصر تامین پزشکی و اجتماعی معرفی شد. پرداخت بازخرید در روستا لغو شد. اجرای اصلاحات ارضی Stolypin آغاز شد.

در روستا، روابطی برقرار شد که برای شرایط توسعه سرمایه‌داری مساعدتر بود: پرداخت‌های بازخرید لغو شد، خودسری مالکان کاهش یافت، و قیمت اجاره و فروش زمین کاهش یافت. دهقانان در حق جابجایی و اقامت، پذیرش در دانشگاه ها و خدمات کشوری با سایر طبقات برابر بودند. مقامات و پلیس در کار تجمعات دهقانی دخالت نمی کردند. با این حال، مسئله اصلی ارضی هرگز حل نشد: دهقانان زمین دریافت نکردند.

برخی از کارگران از حق رای برخوردار شدند. به پرولتاریا فرصت داده شد تا اتحادیه های کارگری تشکیل دهد و کارگران دیگر مسئولیت کیفری برای شرکت در اعتصابات را بر عهده نداشتند. روز کاری در بسیاری از موارد به 9-10 ساعت و در برخی حتی به 8 ساعت کاهش یافت. در طول انقلاب، 4.3 میلیون اعتصاب کننده از طریق مبارزه پیگیر به افزایش دستمزد 12-14 درصد دست یافتند.

تزاریسم مجبور شد تا حدودی سیاست روسی سازی خود را تعدیل کند؛ حومه های ملی در دوما نمایندگی دریافت کردند.

با این حال، حفظ سلطنت نیمه خودکامه و مالکیت زمین، کاهش سیستماتیک حقوق و آزادی های به دست آمده، بخش قابل توجهی از مخالفان را ناراضی کرد. در همان زمان، نیکلاس دوم در طول سال های بعد، فکر بازگشت به خودکامگی را رها نکرد.

طبیعتاً انقلاب 1905-1907 بورژوا دموکراتیک بود. او ضربه ای به استبداد زد. برای اولین بار، تزاریسم باید با وجود عناصر دموکراسی بورژوایی مانند دوما و سیستم چند حزبی در کشور کنار می آمد. جامعه روسیه به رسمیت شناختن حقوق اساسی فردی دست یافته است (اما نه به طور کامل و بدون تضمین رعایت آنها). مردم در مبارزه برای آزادی و دموکراسی تجربه کسب کردند.

انقلاب بورژوازی برای پرولتاریا سودمندتر بود تا بورژوازی که در آغاز قرن ضعیف و از نظر سیاسی دوپاره بود. از نظر ابزار و اشکال مبارزه، انقلاب پرولتاریایی بود. انقلاب 1905-1907 همچنین یک انقلاب دهقانی بود، زیرا مسئله ارضی-دهقانی موضوع اصلی اجتماعی-اقتصادی انقلاب بود.

در طول انقلاب 1905-1907. مرزبندی جنبش اجتماعی به سه جهت وجود داشت که مبارزه بین آنها سرنوشت اصلاحات روسیه را تعیین کرد.

نیروهای نوظهور سنت‌گرا-سلطنتی به واقعیت مهمی تبدیل شدند که مانع مدرن‌سازی کشور شدند. این نیروها توانستند به طور موقت نه تنها نمایندگان اشراف، بلکه توده های وسیع مردم را نیز متحد کنند.

جنبش لیبرال روسیه، برخلاف جنبش اروپای غربی، نتوانست انقلاب را رهبری کند و به تغییرات اساسی دست یابد. و بعید است که دومی در روسیه تحت پرچم لیبرال امکان پذیر باشد. این با ماهیت روشنفکری لیبرالیسم، انزوای آن هم از محافل بورژوا-صنعتی و هم از توده‌های کارگر-دهقان، که به نظر می‌رسد چندان پذیرای ایده‌های لیبرال نیستند، توضیح داده شد.

در جریان انقلاب یک جنبش سوسیالیستی انقلابی قدرتمند شکل گرفت و زحمتکشان برای اولین بار طعم مبارزه با قدرت را حس کردند. همانطور که توسط K.N. تارنوفسکی، "نوع جدیدی از جنبش انقلابی ظهور کرد که با ترکیب و در هم تنیدگی سه نیروی انقلابی - جنبش کارگری، انقلاب کشاورزی دهقانی و جنبش آزادیبخش ملی" مشخص شد.

احزاب سوسیالیست به یک نیروی سیاسی با نفوذ تبدیل شده اند. بخش قابل توجهی از توده های کارگری- دهقانی از انقلاب یک تفکر و عمل سوسیالیستی انقلابی را به ارمغان آوردند. نسل جدیدی از رهبران انقلابی ظهور کرده است. همه اینها در توسعه وقایع در سال 1917 منعکس شد.

با این حال، پیچیده ترین مشکلات اجتماعی-اقتصادی حل نشده باقی ماندند (در درجه اول مسئله ارضی). مقامات مجبور شدند به نظر جامعه گوش دهند، اما همچنان آن را به عنوان یک درخواست کننده آزاردهنده تلقی می کردند. جامعه به نمایندگی از احزاب اپوزیسیون نیز به نوبه خود با نگرش محتاطانه و ناراضی خود نسبت به مقامات باقی ماند. معلوم شد که هر دوی آنها برای دیالوگی که در چنین شرایط دراماتیکی آغاز شده بود، آماده نبودند.

بنابراین، انقلاب شکست خورد، اما مبارزه بدون هیچ اثری سپری نشد. پس آیا می شد از اولین انقلاب روسیه اجتناب کرد؟ و چه کسی قرار بود به این موضوع رسیدگی کند؟

شکی نیست که تشدید مشکلات اقتصادی جمعیت روسیه (وضعیت دشوار طبقه کارگر - یک روز کاری تا 12 ساعت، دستمزدهای پایین، شرایط سخت کار، فقدان حقوق و همچنین دهقانان -) کمبود زمین، حفظ روابط نیمه رعیتی در روستاها، قحطی) باعث انفجار اجتماعی در آغاز قرن بیستم شد. اما همانطور که می دانید دو راه برای رشد اجتماعی وجود دارد: انقلابی و تکاملی.

البته انقلاب دولت را مجبور به انجام یکسری تغییرات فوری کرد:

یو ایجاد یک نهاد نمایندگی قانونگذاری - دومای ایالتی.

یو آزادی های سیاسی اساسی را تضمین می کند.

یو قوانین اساسی امپراتوری را بازبینی کنید.

یو اجازه فعالیت های قانونی احزاب سیاسی، اتحادیه های کارگری و مطبوعات را بدهید.

یو پرداخت های بازخرید را لغو کنید.

یو ساعات کار و غیره را کاهش دهید.

اما به نظر من همه اینها باید زودتر انجام می شد. انجام اصلاحات سیاسی و اقتصادی به موقع امکان پذیر بود و از این طریق از وقوع یک فاجعه خونین مرتبط با مرگ مردم، فروپاشی سرنوشت ها و نیهیلیسم قانونی در کشور جلوگیری شد.

متأسفانه، نیکلاس دوم هرگز از اشتباهاتی که مرتکب شد، نتیجه درستی نگرفت: 10 سال بعد، کشور دوباره در ورطه یک جنگ داخلی برادرکشی که پس از دو انقلاب 1917 رخ داد، فرو رفت.

با این حال، روسیه تنها کشوری در جهان نبود که اجرای اصلاحات بورژوا-دمکراتیک را به تاخیر انداخت.

انقلاب روسیه از اولین گام های خود مورد حمایت گسترده جامعه دموکراتیک جهانی و بالاتر از همه پرولتاریا قرار گرفت. اروپا در حال ورود به دوره تحولات انقلابی بود.

در طول انقلاب در اروپا 23.6 هزار اعتصاب صورت گرفت که در آن 4.2 میلیون کارگر شرکت کردند. این به کی لیبکنشت اجازه داد که بگوید "کارگران کشورهای غربی می خواهند با استثمارگران خود "روسی" صحبت کنند. انترناسیونال سوسیالیست شروع به جمع آوری بودجه برای کمک به جنبش انقلابی روسیه کرد. وجوه نه تنها از اروپا، ایالات متحده آمریکا و کانادا، بلکه حتی از استرالیا، ژاپن و آرژانتین تامین شد.

انقلاب 1905 مردم شرق را به هیجان آورد. تحت تأثیر مستقیم او، انقلاب در ایران آغاز شد. حوادث انقلابی و درگیری بین توده ها و مقامات در سایر کشورهای آسیایی رخ داد. انقلاب 1905-1907 در روسیه، همانطور که بود، تبدیل از انقلاب های اروپای غربی در قرون 18-19 شد. به چرخه انقلاب های دموکراتیک قرن بیستم. در شرق و آمریکای لاتین (انقلاب 1905-1911 در ایران (ایران)، انقلاب ترکیه جوان 1908-1909، انقلاب شینهای 1911-1913 در چین و انقلاب 1910-1917 در مکزیک).

ویژگی های کلی انقلاب 1905-1907 و انقلاب های دموکراتیک بعدی عبارتند از: محتوای ضد مطلق گرایی، حمایت گسترده از "طبقات پایین" و ایجاد اشکال مردمی قدرت انقلابی، اهمیت ویژه عامل دهقانی - جمعی، ضعف نسبی جناح لیبرال در جنبش مخالف