چه ویژگی شاریکوف به خصوص پروفسور پرئوبراژنسکی را خشمگین می کند؟ ویژگی های قهرمانان "قلب سگ"

توپ – شخصیت اصلیداستان فوق العاده M. A. Bulgakov "قلب یک سگ"، سگ ولگردی که توسط پروفسور پرئوبراژنسکی بلند شد و پناه گرفت. این سگ ابدی گرسنه، یخ زده و بی خانمان است که در جستجوی غذا در دروازه ها سرگردان است. در ابتدای داستان متوجه می‌شویم که آشپزی بی‌رحم پهلویش را داغ کرده و حالا می‌ترسد از کسی غذا بخواهد، کنار دیوار سرد دراز کشیده و منتظر پایان است. اما ناگهان بوی سوسیس از جایی می آید و او که طاقتش را ندارد دنبال او می رود. یک آقای مرموز در کنار پیاده رو قدم می زد که نه تنها از او سوسیس پذیرایی کرد، بلکه او را به خانه اش دعوت کرد. از آن زمان، شاریک زندگی کاملا متفاوتی را آغاز کرد.

استاد به خوبی از او مراقبت کرد، ناحیه دردش را درمان کرد، او را به شکل مناسبی درآورد و روزی چند بار به او غذا داد. به زودی شاریک شروع به دور شدن از گوشت رست بیف کرد. بقیه ساکنین آپارتمان بزرگ پروفسور هم با شاریک خوب رفتار کردند. در مقابل، او آماده بود تا صادقانه به ارباب و منجی خود خدمت کند. شاریک خودش سگ باهوشی بود. او می دانست که چگونه حروف را روی تابلوهای خیابان تشخیص دهد، دقیقاً می دانست فروشگاه گلاوریبا در مسکو کجاست، جایی که پیشخوان های گوشت در آن قرار داشتند. به زودی اتفاق عجیبی برای او افتاد. پروفسور پرئوبراژنسکی تصمیم گرفت آزمایشی شگفت انگیز در مورد پیوند اعضای بدن انسان انجام دهد.

این آزمایش موفقیت آمیز بود، اما پس از آن شاریک به تدریج شروع به شکل گیری انسان کرد و مانند صاحب قبلی اعضای پیوند شده - دزد و مجرم تکراری کلیم گریگوریویچ چوگونکین، که در یک مبارزه جان باخت. پس شریک از خیر برگشت و سگ باهوشتبدیل به یک خوار بداخلاق، الکلی و مزاحم به نام پولیگراف پولیگرافوویچ شاریکوف.

"قلب سگ" مشخصه پرئوبراژنسکی

پرئوبراژنسکی فیلیپ فیلیپوویچ – شخصیت مرکزیداستان خارق العاده M. A. Bulgakov "قلب یک سگ"، یک برجسته پزشکی با اهمیت جهانی، یک جراح تجربی که نتایج قابل توجهی در زمینه جوان سازی به دست آورد. پروفسور در مسکو در پرچیستنکا زندگی و کار می کند. او یک آپارتمان هفت اتاقه دارد و در آنجا آزمایش های خود را انجام می دهد. خانه داران زینا، داریا پترونا و دستیارش به طور موقت بورمنتال با او زندگی می کنند. این فیلیپ فیلیپوویچ بود که تصمیم گرفت آزمایشی منحصر به فرد را روی یک سگ ولگرد انجام دهد تا غده هیپوفیز و بیضه انسان را پیوند بزند.

او از سگ ولگرد شاریک به عنوان آزمودنی استفاده کرد. نتایج آزمایش او فراتر از انتظارات بود، زیرا شاریک ظاهری انسانی به خود گرفت. با این حال، در نتیجه این انسان سازی جسمی و روانی، شریک به یک مرد بی ادب وحشتناک، یک مست و قانون شکن تبدیل شد. پروفسور این را با این واقعیت پیوند داد که اعضای کلیم چوگونکین، یک دزد جنجالی، تکراری، الکلی و اوباش را به سگ پیوند زد. با گذشت زمان، شایعاتی در مورد سگی که به یک مرد تبدیل شده بود به نور درز کرد و یک سند رسمی به نام پولیگراف پولیگرافوویچ شاریکوف برای ایجاد پرئوبراژنسکی صادر شد. علاوه بر این ، رئیس کمیته خانه ، شووندر ، فیلیپ فیلیپوویچ را مجبور کرد تا شاریکوف را در آپارتمان به عنوان یک ساکن تمام عیار ثبت کند.

شاریکوف به عنوان مخالف کامل پروفسور عمل می کند که منجر به یک درگیری غیر قابل حل می شود. وقتی پرئوبراژنسکی از او خواست که آپارتمان را ترک کند، موضوع با تهدید با هفت تیر خاتمه یافت. پروفسور بدون لحظه ای تردید تصمیم گرفت اشتباه خود را اصلاح کند و با خواباندن شاریکوف، عمل دوم را انجام داد که قلب مهربان و ظاهر سابق سگ را بازگرداند.

"قلب سگ" مشخصه شاریکوف

پولیگراف پولیگرافویچ شاریکوف- شخصیت منفی اصلی داستان "قلب سگ"، مردی که سگ شاریک پس از عمل پروفسور پرئوبراژنسکی به او تبدیل شد. در ابتدای داستان، این سگ مهربان و بی آزاری بود که پروفسور آن را بلند کرد. او پس از یک عمل آزمایشی برای کاشت اعضای بدن انسان، کم کم شکل انسانی به خود گرفت و مانند یک انسان رفتار کرد، هرچند غیراخلاقی. ویژگی‌های اخلاقی او بسیار مورد انتظار بود، زیرا اعضای پیوند شده متعلق به مجرم متوفی کلیم چوگونکین بود. به زودی به سگ تازه تبدیل شده نام پولیگراف پولیگرافوویچ شاریکوف و پاسپورت داده شد.

شاریکوف برای پروفسور به یک مشکل واقعی تبدیل شد. او بداخلاق بود، همسایه‌ها را آزار می‌داد، خدمتکاران را آزار می‌داد، از الفاظ ناپسند استفاده می‌کرد، دعوا می‌کرد، دزدی می‌کرد و زیاد مشروب می‌نوشید. در نتیجه مشخص شد که او تمام این عادات را از صاحب قبلی غده هیپوفیز پیوند شده به ارث برده است. او بلافاصله پس از دریافت گذرنامه، به عنوان رئیس بخش پاکسازی مسکو از حیوانات ولگرد مشغول به کار شد. بدبینی و سنگدلی شاریکوف، پروفسور را وادار کرد تا عملیات دیگری را انجام دهد تا او را دوباره به سگ تبدیل کند. خوشبختانه، او هنوز غده هیپوفیز شاریکوف را داشت، بنابراین در پایان داستان، شاریکوف دوباره تبدیل به سگی مهربان و مهربون شد، بدون عادات بی حیا.

"قلب سگ" مشخصه بورمنتال

بورمنتال ایوان آرنولدوویچ- یکی از شخصیت های اصلی داستان M. A. Bulgakov "قلب یک سگ"، دستیار و دستیار پروفسور پرئوبراژنسکی. این دکتر جوان ذاتاً صادق و نجیب است. او کاملاً وقف معلم خود است و همیشه آماده کمک است. او را نمی توان با اراده ضعیف نامید، زیرا در لحظه مناسب می داند چگونه قدرت شخصیت خود را نشان دهد. پرئوبراژنسکی زمانی که هنوز دانشجوی دپارتمان بود، بورمنتال را به عنوان دستیار پذیرفت. دانشجوی توانمند بلافاصله پس از فارغ التحصیلی به سمت استادیاری رسید.

در یک موقعیت درگیری که بین شاریکوف و پرئوبراژنسکی به وجود آمد، او طرف پروفسور را می گیرد و به هر طریق ممکن سعی می کند از او و شخصیت های دیگر محافظت کند. شاریکوف زمانی فقط یک سگ ولگرد بود که توسط یک استاد بلند شد و پناه گرفت. به منظور انجام آزمایش، غده هیپوفیز و بیضه انسان به او پیوند زده شد. با گذشت زمان، سگ نه تنها انسانی تر شد، بلکه شروع به رفتار مانند یک فرد کرد، مانند صاحب قبلی اعضای پیوند شده - دزد و مجرم تکراری Klim Chugunkin. هنگامی که شایعات در مورد ساکن جدید به کمیته خانه رسید، به شاریک اسنادی به نام پولیگراف پولیگرافوویچ شاریکوف داده شد و در آپارتمان پروفسور ثبت شد.

بورمنتال به دقت رفتار این موجود گستاخ و بد اخلاق را زیر نظر داشت و حتی از خشونت فیزیکی بیزار نبود. او مجبور شد به طور موقت نزد استاد نقل مکان کند تا به شریکوف که در خشم خود تقریباً خفه شده بود کمک کند. سپس پروفسور مجبور شد عمل دوم را انجام دهد تا شاریکوف را دوباره به سگ تبدیل کند.

ویژگی "قلب سگ".شووندر

شووندر- یک شخصیت فرعی در داستان "قلب سگ"، یک پرولتر، رئیس جدید کمیته خانه. او نقش مهمی در معرفی شاریکوف به جامعه داشت. با وجود این، نویسنده شرح مفصلی از او ارائه نمی کند. این یک شخص نیست، بلکه یک چهره عمومی است، یک تصویر تعمیم یافته از پرولتاریا. تنها چیزی که از ظاهر او می‌دانیم این است که او موهای فرفری و کلفتی داشت. او دشمنان طبقاتی را دوست ندارد که پروفسور پربراژنسکی را به آنها طبقه بندی می کند و این را به هر طریق ممکن نشان می دهد.

برای شووندر، مهمترین چیز در جهان یک "سند" است، یعنی یک تکه کاغذ. پس از اطلاع از اینکه فیلیپ فیلیپوویچ یک شخص ثبت نام نشده در آپارتمان خود زندگی می کند، بلافاصله او را ملزم می کند که او را ثبت کند و گذرنامه ای به نام پولیگراف پولیگرافوویچ شاریکوف صادر کند. برای او مهم نیست که این مرد از کجا آمده است و اینکه شاریکوف فقط یک سگ است که در نتیجه یک آزمایش تغییر شکل داده است. شووندر به قدرت تعظیم می کند و به قدرت قوانین، مقررات و اسناد اعتقاد دارد. او حتی اهمیتی نمی دهد که استاد انقلابی واقعی در علم و پزشکی ایجاد کرده است. برای او، شاریکوف تنها واحد دیگری از جامعه است، یک مستاجر آپارتمان که باید ثبت نام شود.

بولگاکف وظیفه خود می‌دانست که «مصرف روشنفکران روسیه را به عنوان بهترین لایه در کشور ما به تصویر بکشد». او با قهرمان دانشمند خود با احترام و عشق رفتار کرد؛ پروفسور پرئوبراژنسکی تا حدودی مظهر فرهنگ روسی، فرهنگ روح، اشرافیت است.

پروفسور پرئوبراژنسکی، مردی مسن، به تنهایی در آپارتمانی زیبا و راحت زندگی می کند. نویسنده فرهنگ زندگی خود ، ظاهر خود را تحسین می کند - خود میخائیل بولگاکف در همه چیز اشرافیت را دوست داشت.

به اعتقاد، استاد از حامیان نظم قدیمی پیش از انقلاب است. تمام همدردی های او با صاحبان خانه های قبلی، کارخانه داران، کارخانه دارانی است که در آن نظم حاکم بود و زندگی راحت و خوبی داشت. بولگاکف تحلیل نمی کند دیدگاه های سیاسیاستاد، اما دانشمند افکار بسیار قطعی در مورد ویرانی، در مورد ناتوانی پرولتاریا در کنار آمدن با آن بیان می کند.

پروفسور پرئوبراژنسکی مغرور و باشکوه، که کلمات قصار باستانی را بر زبان می‌آورد، یکی از برجستگان ژنتیک مسکو، یک جراح زبردست است که درگیر عملیات‌های سودآور برای جوان‌سازی خانم‌های سالخورده و سالمندان سرزنده است.

پروفسور با دکتر ایوان آرنولدوویچ بورمنتال دوست است. این یک دانش آموز مسکو و "اولین شاگرد مدرسه" استاد است. چند سال پیش بورمنتال "دانش آموز نیمه گرسنه"نزد استاد آمد و او را در بخش پناه داد.

یک روز پروفسوری در حال رفتن به خانه، سگ ولگردی به نام شاریک را در کوچه ای به او اشاره می کند. او متفاوت استآگاهی بالا از امور انسانی و عقل سلیم: او می‌گوید: «او در یک فروشگاه بیهوده چه چیزی می‌تواند بخرد؟ آیا اوخوتنی ریاد برای او کافی نیست؟ چه اتفاقی افتاده است؟! کول با سو. آقا اگه میدیدی این سوسیس از چی درست میشه نزدیک مغازه نمیرفتی. به من بده."شاریک تهاجمی نیست، اما مستعد مشاهده است. در داستان، او سخنگوی افکار نویسنده درباره جامعه در آغاز قرن بیستم است. به طور کلی، شاریک یک سگ شیرین، مهربان و آرام است "برای به دست آوردن دل مردم رازی داشت."او چندین روز در آپارتمان پروفسور پریوبراژنسکی زندگی می کند که برای آزمایش آماده می شود.

پروفسور با برداشتن سگ، تصمیم گرفت خود طبیعت را بهبود بخشد، با خود زندگی رقابت کند و یک فرد جدید خلق کند. او یک غده هیپوفیز انسانی را از یک مرد بیست و هشت ساله که چند ساعت قبل از عمل فوت کرده بود به شاریک پیوند می زند. این مرد کلیم پتروویچ چوگونکین است. بولگاکف توصیفی کوتاه اما مختصر به او می دهد : «غیرحزبی، دلسوز. او 3 بار محاکمه و تبرئه شد: بار اول به دلیل نداشتن مدرک، بار دوم اصالتش او را نجات داد، بار سوم به 15 سال حبس تعلیقی محکوم شد. سرقت. حرفه: نواختن بالالایکا در میخانه ها. جثه کوچک، کم ساخت. کبد متسع است (الکل). علت مرگ اصابت چاقو به قلب در یک میخانه ("Stop Signal"، در نزدیکی Preobrazhenskaya Zastava) بود.این گونه است که نویسنده تضاد بین پروفسور پرئوبراژنسکی و دکتر بورمنتال ایجاد می کند. به نظر می رسد که آزمایش موفقیت آمیز بود - سگ نمی میرد، اما به تدریج به یک مرد کوچک و ضعیف تبدیل می شود. او از همان ابتدا یک حس ناخوشایند ایجاد می کند: او در مورد لباس خود فحش می دهد و اعتراض می کند. دکتر بورمنتال در دفتر خاطرات خود نوشت: لبخند او ناخوشایند و گویی مصنوعی است. قسم خورد. این ناسزاگویی روشمند، مستمر و ظاهراً کاملاً بی معنی است.»اولین کلمه واضح موجود این است "بورژوایی". و سپس - کلمات خیابانی: "زور نزن"، "شرکت"، "از قافله پیاده شو"و غیره.

در نتیجه پیچیده ترین عملیات، موجودی زشت و بدوی ظاهر شد که جوهر "پرولتری" "بخشنده" خود را به طور کامل به ارث برد. او پرخاشگر، مغرور، متکبر است، احساس می‌کند که ارباب زندگی است، با روش «فشار و حمله» عمل می‌کند که مورد علاقه پرولتاریا است. درگیری بین پروفسور پرئوبراژنسکی، بورمنتال و لومپن انسان نما کاملاً اجتناب ناپذیر است و زندگی ساکنان آپارتمان تبدیل به جهنم می شود. شاریکوف خیلی سریع یاد می گیرد که ودکا بنوشد، با خدمتکاران بی ادب باشد و نادانی خود را به سلاحی علیه آموزش تبدیل کند. "مرد پشت در با چشمان مات به استاد نگاه کرد و سیگاری کشید و خاکستر روی جلوی پیراهنش پاشید..." برای صدمین بار می پرسم: «ته سیگار را روی زمین نینداز. به طوری که دیگر هرگز یک کلمه نفرین نمی شنوم. در آپارتمان تف نکنید! تمام مکالمات با زینا را متوقف کنید. او شکایت می کند که شما او را در تاریکی تعقیب می کنید. نگاه کن - استاد عصبانی است. او [شاریکوف] ناگهان با گریه گفت: "به دلایلی، پدر، تو به طرز دردناکی به من ظلم می کنی"، "...چرا نمی گذاری من زنده بمانم؟..."

در تمام طول روز در خانه پروفسور می توان زبان های ناپسند و زمزمه های بالالایکا را شنید ( و با حروف مداد آبی، بزرگ به اندازه کیک، در دست بورمنتال: «بازی در آلات موسیقیاز ساعت 5 بعد از ظهر تا ساعت 7 صبح ممنوع است.شریکوف مست به خانه می آید، زنان را آزار می دهد، همه چیز اطرافش را می شکند و خراب می کند. نه تنها برای ساکنان آپارتمان، بلکه برای ساکنان کل خانه نیز به یک طوفان رعد و برق تبدیل می شود. پروفسور پرئوبراژنسکی و بورمنتال ناموفق در تلاش هستند تا قواعد اخلاق خوب را در او القا کنند، او را توسعه دهند و آموزش دهند. از میان رویدادهای فرهنگی احتمالی، شاریکوف فقط سیرک را دوست دارد و تئاتر را به رسمیت نمی شناسد: "بله، حماقت... حرف می زنند، حرف می زنند... فقط یک ضد انقلاب وجود دارد". شاریکوف در پاسخ به خواسته‌های پرئوبراژنسکی و بورمنتال برای رفتار فرهنگی در سر میز، به طعنه اشاره می‌کند که اینگونه بود که مردم تحت رژیم تزاری خود را عذاب می‌دادند: «شما همه چیز دارید مثل یک رژه... اینجا یک دستمال، یک کراوات اینجا، بله، «ببخشید»، بله، «خواهش می کنم، مرسی»، اما در واقع، اینطور نیست. شما خودتان را عذاب می دهید، درست مثل دوران رژیم تزاری.»به تدریج مشخص می شود که آزمایش پروفسور آنطور که واقعاً به نظر می رسید موفقیت آمیز نیست.

یک روز، شووندر، در تلاش برای توسعه بخش خود در یک "جهت انقلابی"، مکاتبات انگلس با کائوتسکی را به شاریکوف می دهد تا مطالعه کند. موجود حیوانی هیچ کدام از نویسندگان را تایید نمی کند: و بعد می نویسند و می نویسند... کنگره، چند آلمانی...».. او یک نتیجه می گیرد: ما باید همه چیز را به اشتراک بگذاریم." "آیا شما حتی روش را می دانید؟ - بله، چه روشی است، این کار مشکلی نیست. اما این چه می شود: یکی در هفت اتاق مستقر است، چهل جفت شلوار دارد و دیگری در سطل های زباله به دنبال غذا می گردد.بنابراین، شاریکوف باور اصلی اربابان جدید زندگی، همه شاریکوف ها را "بویید" کرد: غارت، دزدی، سرقت هر چیزی که ایجاد شده است، و همچنین اصل اصلیجامعه به اصطلاح سوسیالیستی در حال ایجاد: برابری عمومی، به نام برابری. پروفسور خشمگین به شاریکوف اعلام می کند که او در پایین ترین سطح توسعه قرار دارد و با این وجود به خود اجازه می دهد در مقیاس کیهانی مشاوره دهد. استاد دستور می دهد کتاب مضر را در تنور بیندازند.

بعد، مرد سگ از پروفسور مدرک اقامت می خواهد، مطمئن است که کمیته خانه، که "حفاظت از منافع". «منافع چه کسی، می‌توانم بپرسم؟ -معلوم است که عنصر کار کیست. - فیلیپ فیلیپوویچ چشمانش را گرد کرد.-چرا زحمت کشی؟ "بله، ما از قبل می دانیم، او یک NEPman نیست."

از یک دوئل لفظی، بهره گیری از سردرگمی استاد در مورد منشأ خود ("شما، به اصطلاح، موجودی هستید که به طور غیرمنتظره ظاهر شده است، یک موجود آزمایشگاهی")، شاریکوف پیروز می شود و می خواهد که نام خانوادگی "ارثی" شاریکوف به او داده شود و او نام پولیگراف پولیگرافوویچ را برای خود انتخاب می کند. علاوه بر این، او متحدی به نام شووندر پیدا می کند که خواستار صدور سند برای شاریکوف است و ادعا می کند که سند مهمترین چیز در جهان است: من نمی توانم به یک مستاجر بدون مدرک اجازه بدهم که در خانه بماند و هنوز در پلیس ثبت نام نکرده باشد. اگر با شکارچیان امپریالیست جنگ شود چه؟ - من جایی برای جنگیدن نمی روم! - شاریکوف ناگهان با غم و اندوه وارد کمد شد. -آیا شما یک آنارشیست فردگرا هستید؟ - شووندر پرسید و ابروهایش را بالا انداخت. - به من بلیط سفید"تکیه."

نکته ترسناک این است که سیستم بوروکراتیک نیازی به علم استاد ندارد. برای او هیچ هزینه ای ندارد که کسی را به عنوان یک شخص منصوب کند - هیچ موجودی، یک مکان خالی، حتی یک موجود آزمایشگاهی. اما، البته، با توجه به رسمیت بخشیدن به آن و انعکاس آن، همانطور که انتظار می رفت، در اسناد.

شاریکوف با حمایت شووندر هر روز آرام‌تر می‌شود و آشکارا هولیگان می‌شود: به سخنان پروفسور خسته که می‌گوید اتاقی برای شاریکوف پیدا می‌کند تا از آنجا خارج شود، لومپن پاسخ می‌دهد: "خب، بله، من خیلی احمقی هستم که از اینجا نقل مکان کنم."، - و مقاله شووندر را به پروفسور مات و مبهوت تقدیم می کند که می گوید او حق دارد در آپارتمان پروفسور یک فضای زندگی به مساحت 16 متر مربع داشته باشد.

به زودی "شاریکوف 2 چروونت را از دفتر پروفسور اختلاس کرد، از آپارتمان ناپدید شد و دیر برگشت، کاملا مست."او نه تنها، بلکه با دو فرد ناشناس که استاد را سرقت کردند، به آپارتمان پرچیستنکا آمد.

شریکوف با ترکیب گذشته یک سگ ولگرد و یک مست مست، با یک احساس متولد می شود - نفرت از کسانی که به او توهین کرده اند. و این احساس به نحوی بلافاصله در لحن عمومی نفرت طبقاتی پرولتاریا نسبت به بورژوازی، نفرت فقرا نسبت به ثروتمندان، نفرت بی‌سوادان نسبت به روشنفکران قرار می‌گیرد.

یک روز که از خانه ناپدید شده بود، در برابر پروفسور حیرت زده و بورمنتال به عنوان یک مرد جوان و سرشار از وقار و عزت نفس ظاهر می شود: با یک کت چرمی از روی شانه دیگران، با شلوار چرمی کهنه و چکمه های بلند انگلیسی. بوی وحشتناک و باورنکردنی گربه ها بلافاصله در سراسر راهرو پخش شد.»او مقاله ای را به استاد متعجب ارائه می کند که در آن آمده است که رفیق شاریکوف رئیس بخش پاکسازی شهر از حیوانات ولگرد است. البته شووندر او را به آنجا رساند. وقتی از او می پرسند چرا اینقدر بوی نفرت انگیزی می دهد، هیولا پاسخ می دهد: «خب، بو می دهد... معروف است: با توجه به تخصصش. دیروز گربه ها را خفه کردند - خفه کردند...»

بنابراین، شاریک یک جهش سرگیجه‌آور انجام داد: از سگهای ولگرد- به عنوان کارگر بهداشتی برای پاکسازی شهر از حیوانات ولگرد. دنبال کردن خود - مشخصههمه شاریکوف ها آنها خود را نابود می کنند، گویی ردپای خود را می پوشانند منشاء خود. آنها از همنوعان خود انتقام می گیرند تا تفاوت خود را با آنها ثابت کنند و خود را اثبات کنند.

لازم به ذکر است که شووندر در قبال هیولای انسان نما کمتر از پروفسور مسئولیت ندارد. او از موقعیت اجتماعی شاریکوف حمایت کرد، او ایدئولوگ او، "چوپان معنوی" او است.

تناقض این است که همانطور که از دیالوگ بالا می توان دید، با کمک به موجودی با "قلب سگ" برای تثبیت خود، او نیز برای خود چاله حفر می کند. با قرار دادن شاریکوف در مقابل پروفسور، شووندر متوجه نمی شود که شخص دیگری به راحتی می تواند شریکوف را در مقابل خود شوندر قرار دهد. کافی است یک سگ دل به هرکسی تذکر دهد، بگوید او دشمن است و تنها چیزی که از شووندر باقی می ماند شاخ و پا است.

حرکت بعدی شاریکوف این است که در آپارتمان پرچیستنسکی همراه با یک دختر جوان ظاهر شود. شاریکوف به شدت خصمانه و عبوس توضیح داد: "من با او قرارداد می بندم، این تایپیست ماست. بورمنتال باید از قسمت پذیرش بیرون شود. او آپارتمان خودش را دارد.". او با گفتن داستان هایی در مورد خود دختر را فریب داد: خانم جوان هق هق گریه کرد: "او گفت، رذل، او در جنگ مجروح شده است."یک رسوایی بزرگ دوباره در آپارتمان Prechistensky رخ داد: پروفسور و دستیارش که به گرمای سفید رانده شده بودند، شروع به دفاع از دختر کردند. و شاریکوف با وقاحت به دختر قول داد "کاهش کارکنان" را با استفاده از قدرت خود به عنوان رئیس بخش نظافت، که بورمنتال تهدیدآمیز اعلام کرد: «...من شخصاً در مورد اینکه آیا شهروند واسنتسووا اخراج شده است یا خیر تحقیق خواهم کرد... اگر بفهمم که او اخراج شده است، من... با دستانم شما را همانجا شلیک خواهم کرد. مواظب باش، شاریکوف، به روسی می گویم!»

این تهدید حاوی عبارتی بود که دلیل آخرین تخلف شاریکوف - محکوم کردن فیلیپ فیلیپوویچ بود: «...و همچنین تهدید به کشتن رئیس کمیته مجلس، رفیق شووندر، که از آن معلوم است که او اسلحه گرم نگه می دارد. و او سخنرانی های ضد انقلابی می کند و حتی به خدمتکار اجتماعی خود زینیدا پروکوفیونا بونینا دستور داد که انگلس را مانند یک منشویک آشکار با دستیارش بورمنتال ایوان آرنولدوویچ که مخفیانه و بدون ثبت نام در آپارتمان او زندگی می کند در اجاق گاز بسوزاند. امضای رئیس اداره نظافت پ.پ. شاریکوف - من گواهی می دهم.به لطف یک تصادف خوشحال کننده، این محکومیت به "مقامات بالاتر" نرسید، اما به دست یکی از بیماران سابق پروفسور رسید که آن را به پرئوبراژنسکی آورد.

پس از این، فیلیپ فیلیپوویچ از شریکوف دعوت می کند تا وسایل خود را جمع کند و بلافاصله از آپارتمان خارج شود. در پاسخ به این، شاریکوف با یک دست شیش را به پروفسور نشان می دهد و با دست دیگر یک هفت تیر از جیبش بیرون می آورد. نزاع بین بورمنتال که به گرمای سفید رانده شده و شاریکوف در می گیرد. اما حتی این "دوئل" مهم و تعیین کننده توسط بولگاکف با لحن های طنز به تصویر کشیده شده است: او [شاریکوف] دست چپ خود را بالا برد و به فیلیپ فیلیپوویچ یک مخروط کاج گاز گرفته با بوی غیرقابل تحمل گربه نشان داد. و سپس دست راستدر آدرس بورمنتال خطرناک، یک هفت تیر از جیبش درآورد. سیگار بورمنتال مانند ستاره تیراندازی افتاد و چند ثانیه بعد فیلیپ فیلیپوویچ از روی شیشه شکسته پرید و با وحشت از کمد به سمت مبل هجوم آورد. روی آن سجده و خس خس، رئیس بخش طهارت دراز کشید و جراح بورمنتال را روی سینه او گذاشتند و با یک بالش کوچک سفید او را خفه کردند.چند دقیقه بعد، بورمنتال رنگ پریده سیم زنگ را قطع می کند، در جلو و در پشتی را قفل می کند و با استاد در اتاق معاینه پنهان می شود.

ده روز بعد، یک بازپرس با حکم بازرسی و دستگیری پروفسور پرئوبراژنسکی و دکتر بورمنتال به اتهام قتل رئیس بخش نظافت، پی. پی. شاریکوف، در آپارتمان ظاهر می شود. "این چه نوع شاریکوف است؟ - از استاد می پرسد. "اوه، تقصیر من است، این سگ من... که من او را عمل کردم؟"استاد توضیح می دهد: «یعنی گفت؟... این به معنای انسان بودن نیست... شریک هنوز هست و قطعاً کسی او را نکشته است».و بازدیدکنندگان را با سگی با ظاهری عجیب آشنا می‌کند: در بعضی جاها کچل، در بعضی جاها با تکه‌هایی از خز در حال رشد، روی پاهای عقبی‌اش بیرون می‌رود، سپس روی چهار دست و پا می‌ایستد، سپس دوباره روی پاهای عقبی‌اش بلند می‌شود و می‌نشیند. صندلی پلیس بدون هیچ چیز می رود.

روزی که شاریکوف سندی برای فضای زندگی در آپارتمانش به پروفسور داد، فیلیپ فیلیپوویچ با بورمنتال در دفتر کارش صحبت می کند. دانشمند با تجزیه و تحلیل آنچه در حال رخ دادن است، خود را به خاطر این تحول سرزنش می کند شیرین ترین سگبه چنین کثیفی: "...الاغ پیر پرئوبراژنسکی به عنوان دانش آموز سال سوم با این عملیات روبرو شد."استاد با گفتن این جمله از کشف خود رد می کند "از نظر تئوری این جالب است", "فیزیولوژیست ها خوشحال خواهند شد"و عملاً این شریکف شریکوف - "کلیم چوگونکین - این همان چیزی است که آقا: دو سابقه جنایی، اعتیاد به الکل، "همه چیز را تقسیم کنید"، یک کلاه و دو چروونت ناپدید شدند - یک گاوزبان و یک خوک..."

بنابراین، ما متقاعد شده‌ایم که شاریکوف دورگه انسان‌نما برای پروفسور پریوبراژنسکی بیشتر یک شکست است تا موفقیت. خودش این را می فهمد: «دکتر، این همان اتفاقی است که محقق می‌شود، به جای اینکه با طبیعت به موازات حرکت کند و با طبیعت دست و پنجه نرم کند، سؤال را مجبور می‌کند و حجاب را برمی‌دارد: اینجا، شاریکوف را بگیرید و او را با فرنی بخورید.». او به این نتیجه می رسد که مداخله خشونت آمیز در طبیعت انسان و جامعه نتایج فاجعه باری به دنبال دارد.

طبق socionics، یک رابطه "مکمل" (دوگانه) بین شاریک و پروفسور پرئوبراژنسکی ایجاد شده است، زیرا آنها در تمام عملکردهای ذهنی متفاوت هستند، اما در مقیاس عقلانیت - غیرعقلانی مشابه هستند. این دقیقاً رابطه بین شاریک و پروفسور پرئوبراژنسکی است که بر اساس آنها ثابت شده است. ویژگی های گفتاری. گزیده ای از این اثر که نشان دهنده نگرش شخصیت ها نسبت به یکدیگر است: «آقای مرموز به سمت سگ خم شد، لبه‌های طلایی چشمش را زد و از جیب سمت راستش یک بسته بلند سفید بیرون آورد. بدون اینکه دستکش قهوه‌ای‌اش را دربیاورد، کاغذ را که فوراً توسط کولاک گرفته شد، باز کرد و تکه‌ای از سوسیس به نام «کراکوف ویژه» را پاره کرد. و این قطعه برای سگ ای انسان فداکار! وووووو

دوباره شریک غسل تعمید داد. بله، اسمش را هر چه می خواهید بگذارید. برای چنین اقدام استثنایی شما

سگ فوراً پوست آن را پاره کرد، با هق هق هق هق بر پوست کراکوف گاز گرفت و در کمترین زمان آن را بلعید. در همان حال از سوسیس و برف تا حد اشک خفه شد، زیرا از حرص تقریباً ریسمان را قورت داد. باز هم دستت را لیس می زنم. من شلوارم را می بوسم ای نیکوکار من!

آقا چنان تند و ناگهانی گفت: «فعلاً می شود...» انگار داشت فرمان می داد. به طرف شاریکوف خم شد، با کنجکاوی به چشمان او نگاه کرد و به طور غیرمنتظره ای دستکشش را صمیمانه و محبت آمیز روی شکم شاریکوف کشید.

با معنی گفت: آها، یقه ای نیست، خوب، عالی است، این تو هستی که من به آن نیاز دارم. بیا دنبالم. - انگشتانش را به هم زد. - لعنتی!

باید دنبالت کنم؟ بله، تا انتهای دنیا. با چکمه های نمدی به من لگد بزن، حرفی نمی زنم.»این نتیجه گیری بر اساس داده های اجتماعی را تأیید می کند (به پیوست 3 مراجعه کنید).

شاریکوف و پروفسور پرئوبراژنسکی

در همین جفت، یک رابطه درگیری ایجاد شده است، زیرا قهرمانان در همه عملکردها در مقابل یکدیگر قرار دارند. پروفسور پرئوبراژنسکی هنگام برقراری ارتباط با شاریکوف بسیار تکانشی، عصبی و غیرقابل کنترل می شود. این روابط به ویژه در گفتگوهای این شخصیت ها مشهود است که اغلب به نزاع و درگیری تبدیل می شود. در اینجا یک نمونه از نزاع بین شاریکوف (ش.) و پروفسور پرئوبراژنسکی (پ.) آورده شده است.

ش.: مرد ناگهان با گریه گفت: بابا به من ظلم می کنی.

فیلیپ فیلیپوویچ سرخ شد و عینکش برق زد.

پ.: "پدر" شما اینجا کیست؟ این چه نوع آشنایی است؟ تا دیگر این کلمه را نشنوم! من را با نام کوچک و نام خانوادگی من صدا کنید!

یک بیان متهورانه مرد کوچک را روشن کرد.

ش.: چرا همش... دم نزن، سیگار نکش... اونجا نرو... اصلاً چه چیزی به اندازه تراموای تمیز است؟ چرا نمیذاری زندگی کنم؟ و در مورد "بابا" شما اشتباه می کنید! مرد با عصبانیت پارس کرد: "آیا من از شما خواستم که من را عمل کنید." حیوان را گرفتند، سرش را با چاقو بریدند و حالا از آن بیزارند. شاید من برای عمل اجازه نداده باشم. و به همان اندازه (مرد کوچولو چشمانش را به سمت سقف بلند کرد، گویی فرمول خاصی را به خاطر می آورد) و به همان اندازه بستگان من. شاید من حق دارم ادعا کنم؟

چشمان فیلیپ فیلیپوویچ کاملا گرد شد، سیگار از دستانش افتاد. "خب رفیق!" - در سرش پرواز کرد.

پ.: "چطور آقا،" او در حالی که خیره شده بود، "دوست دارید از اینکه شما را تبدیل به انسان کرده اند ناراضی باشید؟" شاید شما ترجیح می دهید دوباره از میان زباله ها بدوید؟ یخ زدن در دروازه ها؟ خوب اگه بدونم!..

ش.: چرا همه سرزنش می کنید - زباله، زباله. لقمه نانم را گرفتم! اگه زیر چاقو بمیرم چی؟ در این مورد چه حرفی داری رفیق؟

پ.: "فیلیپ فیلیپوویچ"! - فیلیپ فیلیپوویچ با عصبانیت فریاد زد: - من رفیق شما نیستم! این هیولا است! - "کابوس... کابوس!" - او فکر کرد.

این مثال داده های socionics را تایید می کند (به پیوست 3 مراجعه کنید).

"برادر فلیرز، چرا منو میبری؟!"

(چرا پروفسور پرئوبراژنسکی بد است)

«...مگه با چکمه نخوردن؟ با آجر به دنده ات زدند

شما دریافت کردید؟ غذا به اندازه کافی وجود دارد. همه چیز را با

من سرنوشتم را می پذیرم و اگر الان گریه کنم، پس

فقط از درد جسمی و سرما، چون

که هنوز روحیه ام کمرنگ نشده است. روح سگ سرسخت است.

اما بدنم شکسته، کتک خورده است،

مردم به اندازه کافی از او سوء استفاده کرده اند.»

(M. Bulgakov "قلب یک سگ")

با خواندن اثر درخشان M. Bulgakov "قلب سگ" (و به ویژه تماشای فیلمی به همان اندازه با استعداد به همین نام)، باید (به طور متناقض) متوجه شد که نه تنها شاریکوف، بلکه پروفسور پرئوبراژنسکی نیز یک قهرمان منفی است. بدون شک، بولگاکف پرئوبراژنسکی را به عنوان یک قهرمان مثبت تصور می کرد - نمونه اولیه، همانطور که می گویند، عموی بولگاکف، دکتر N.M. Pokrovsky بود. اما بولگاکف مانند هر نویسنده بزرگی در آثارش دروغ نمی گفت و حقیقت زندگی را نشان می داد. در عین حال، به نظر می‌رسید که او با داستان خود با آن ناهنجاری‌های زندگی اجتماعی که پس از «نقطه عطف بزرگ» در سال 1917 در کشور تثبیت شد، مخالفت کرد. و هنگامی که در پایان قرن بیستم، ناهنجاری‌های دوران «ر-ر-انقلابی» با ناهنجاری‌های «چرخش بزرگ» کنونی (به اصطلاح چرخشی در جهت دیگر) جایگزین شد.تصویر پرئوبراژنسکی به وضوح جنبه های منفی آن را آشکار کرد . ناهنجاری های دوره بولگاکف، نگرش تحقیرآمیز نسبت به روشنفکران پیش از انقلاب، اشتیاق به نابودی سبک زندگی قدیمی و غیره بود. اگر قبل از انقلاب برای منشأ اصیل احترام قائل بود، پس از آن احترام به پرولتاریا ظاهر شد - اگرچه هر دوی آنها، در اصل، مبتذل هستند. هر هنرمند بزرگ کمی جلوتر از زمان خود است. در این راستا، شایان ذکر است که تعریف تا حدی هک شده از "پیشرو" را یادآوری کنیم. و اگر در اواسط قرن نوزدهم به تصویر کشیدن رنج کارگران عادی مترقی بود، پس از سال 1917 این مکان به یک "مکان مشترک" تبدیل شد، " طعمه" نویسنده انبوه. به همین ترتیب، بولگاکف، با دفاع از حقوق روشنفکران قدیمی در برابر تجاوزات جمعیت لجام گسیخته، هنگامی که پرولتاریا را به شکلی تا حدی عجیب و غریب نشان داد، مترقی و حتی شجاع بود (در آن زمان فقط تعداد کمی جرات انجام این کار را داشتند). . اما در دوران پرسترویکا، چنین احساساتی دوباره به یک الگو و ابتذال تبدیل شد - همان طعمه یک نویسنده سطح متوسط، و آنچه مترقی بود چیز دیگری بود - برای مبارزه با تحقیر فرصت طلبانه نظام شوروی، علیه عادات استکباری "نخبگان" تازه به وجود آمده ودر برابر تحسین بیش از حد از ارزش های لیبرال غربی. در "قلب سگ" تنها یک قهرمان مثبت وجود دارد - سگ شاریک. چند کم و بیش خوب وجود دارد شخصیت های کوچک- مانند خدمتکار پرئوبراژنسکی یا بیمار رده بالای او در سلسله مراتب شوروی. ویژگی های منفی شاریکوف و شووندر به هر طریق ممکن توسط خود نویسنده تأکید شده است، بنابراین اجازه دهید به صفات منفیپرئوبراژنسکی، که شاید در دوره بولگاکف چندان قابل توجه نبود، اما اکنون قابل توجه است. از آنچه در زیر گفته می شود مشخص خواهد شد که چرا در میان چیزهای خوبدکتر بورمنتال ذکر نشده است. اولا پرئوبراژنسکی با خدمتکاران، با دستیارش، با اطرافیانش بی ادب و متکبر است (اگرچه زودباور است) - این بی ادبی در تمام صفحات کتاب می گذرد.<1>(به یادداشت های انتهای مقاله مراجعه کنید ) دوما ، خود خواه. او مانند آن پزشکان فداکار (که نه تنها در کتاب ها، بلکه در زندگی وجود دارند) نیست که برای کمک به همسایگان خود، برای کاهش درد و رنج مردم تلاش می کنند. پرئوبراژنسکی برای پول یا برای شهرت و اعتبار علمی کار می کند.<2>در این، پرئوبراژنسکی به شدت با یکی دیگر از شخصیت های بولگاکوف - پروفسور پرسیکوف درخشان و عجیب و غریب از داستان "تخم مرغ های کشنده" متفاوت است. سوم پرئوبراژنسکی با همان عادات اسنوبیستی گناه می کند، که اکنون "روس های جدید" آن را "خودنمایی ارزان" می نامند. همه چیز درباره او مردی را نشان می دهد که اخیراً "در معرض دید عموم قرار گرفته است" ("پدر یک کشیش کلیسای جامع است") که هنوز به ثروت خود عادت نکرده است. این شامل «پرهیز کردن» در مورد اتاق‌هایش (به تعداد اتاق‌های او نیاز دارد)، و در مورد سبک زندگی اربابی او (در پس زمینه فقر اکثریت جمعیت، بد به نظر می‌رسد). و در مورد اینکه حتی خاویار قرمز هم برای او «فی!!!» است، ظاهراً پیش غذای بهتری دارد و نه برای «زمینداران زیرزمینی» (؟!).<3> چهارم ، او ظالم است. یا بهتر است بگوییم نه آنقدر ظالم که نسبت به رنج حیوانات بی احساس باشد. چنینعدم حساسیتبرای هر زیست شناس تجربی لازم است (همان پرسیکوف قورباغه ها را "شکنجه" می کند). اما ظلم پرئوبراژنسکی عمیق تر است (وقتی شاریک را روی میز عمل می گذارد، تقریباً مطمئن است که سگ خواهد مرد...<4> قطعا ، زیست شناسان انجام می دهندو چنین آزمایش هایی (همان آکادمیک پاولوف). اما نکته اصلی این است که در آن زمان شاریک به سگ او (پرئوبراژنسکی) تبدیل شده بود. هر کس سگی داشته باشد که مال شماست، دوستتان دارد، دوست شماست که به چشمان او نگاه کرده است، متوجه می شود که من در مورد چه چیزی صحبت می کنم. کشتن سگ غریبه یک چیز است. بله، این برای یک فرد شایسته که با زیست شناسی، پزشکی یا فضانوردی ارتباط ندارد غیرقابل تصور است، اما دانشمندان اغلب مجبور می شوند به نام علایق بالاتر این کار را انجام دهند. و پرئوبراژنسکی از هر فرصتی برای یافتن چنین سگی برخوردار بود. اما فقط یک فرد بسیار بی رحم و بی روح می تواند سگ خود را بکشد.<5> این ظلم پرئوبراژنسکی در این واقعیت ادامه دارد که او (البته یک مرد بد، اما یک انسان) پولیگراف پولیگرافوویچ شاریکوف را می کشد. و این قتل در واقع ثابت می کند کهپنجم ، پرئوبراژنسکی غیراخلاقی است و قوانین انسانی و خدا را در نظر نمی گیرد. او، علی‌رغم هوش ظاهری‌اش و این واقعیت که قاطعانه خود را با پرولتاریاها (به‌عنوان «راغ») و «نظم جدید» مخالفت می‌کند، یک فرزند معمولی دوران «شبه انقلابی» جدید است. او در این موضع مشترک است که به خاطر منافع بالاتر، به خاطر اهداف عالی، هم قانون و هم اخلاق قابل نقض است. پرئوبراژنسکی در رویارویی با شاریکوف پیروز شد نه به این دلیل که او از نظر اخلاقی برتر یا انسانی تر از شاریکوف بود، بلکه به این دلیل که قوی تر بود - "به حق قوی". پروفسور در زرادخانه خود یک چاقوی جراحی، دستیار بورمنتال، دانش پزشکی و وابستگی شاریکوف به او (از نظر فضای زندگی و غذا) دارد. او به سادگی شاریکوف را به عنوان پرولتاری آگاه بورژوازی منفور «کشت» کرد. شاید پرئوبراژنسکی حق کشتن داشت؟ بیایید بگوییم، آیا درست است که او "خالق" شاریکوف است (اگرچه شاریکوف می گوید که نخواسته از او مردی بسازد)؟<6>این "حق" را گوگول به وضوح با این فرمول معروف بیان کرد: "من تو را به دنیا آوردم و تو را خواهم کشت." اگر چنین «حقی» را به رسمیت بشناسیم، «حق» والدین برای کشتن فرزندان خود را نیز به رسمیت می‌شناسیم که غیراخلاقی است. شاید شاریکوف آنقدر حرامزاده بود که قتل او از نظر اخلاقی توجیه می شد؟ محکوم کردن شخصی که به دلیل شرایط خاص، مثلاً چیکاتیلو دیوانه را کشته است، غیرممکن است؟ بله، شاریکوف یک حرامزاده است، اما مجموع جنایات او بیشتر از زندان در یک کانون اصلاح و تربیت نیست. شاریکوف بی ادب، احمق است و گربه ها را شکنجه می دهد (اگرچه خود پرئوبراژنسکی می گوید که علاقه به گربه ها به زودی از بین خواهد رفت). شاریکوف یک خبرچین است، شاریکوف از موقعیت رسمی خود برای متقاعد کردن زیردستان خود برای زندگی مشترک استفاده می کند ... او یک خودخواه، یک "انقلابی r-r-انقلابی"، یک دروغگو، یک مست است، در نهایت - اما برای شری که موفق به انجام آن شد. در او زندگی کوتاه، او بیشتر از زندان رفتن «درآمد» نداشت. شاید پرئوبراژنسکی می دانست که شاریکوف به طور بالقوه قادر به انجام کاری بیشتر، چیزی بدتر و وحشتناک تر است؟ اما پس چرا پرئوبراژنسکی، حتی قبل از قتل، سعی کرد (البته نه خیلی مداوم) از شر شریکوف خلاص شود؟ سعی کردید او را از آپارتمان خود بیرون کنید، او را از زندگی خود حذف کنید، اما او را در جامعه رها کنید؟ پروفسور مرتکب قتل شد نه به این دلیل که شاریکوف خیلی بد بود، بلکه به این دلیل که شاریکوف شروع به مداخله در پروفسور کرد و رفاه شخصی او را تهدید کرد. شاریکوف گوش می داد و می رفتمتفاوت خواهد بود e مکان - و هیچ قتلی وجود نخواهد داشت. بدین ترتیب،قتل یک انگیزه کاملاً مجرمانه دارد و به دلایل "بالاتر" (اگر حتی برای قتل امکان پذیر باشد) انجام نمی شود.<7> شاید استاد در وضعیت ناامید کننده ای قرار داشت، شاید او چاره ای نداشت؟ نه! یک انتخاب وجود داشت. هر فرصتی برای کنترل اوضاع بدون منجر به قتل وجود داشت. پروفسور حتی به خود زحمت بزرگ کردن شاریکوف را هم نداد. به هر حال شاریکوف یک فرد جدید است و از این نظر شبیه به یک کودک است ... شاید او هنوز وقت "آموزش" را نداشته است - او نباید کودکی را به دلیل بدرفتاری یا ضرر و زیان بکشد. . پرئوبراژنسکی شاریکوف را بی ادبانه "آموزش داد"، به جای اینکه به موجودی بی تجربه توضیح دهد که اشتباه می کند، برای ورود به دنیای خود، او به سادگی بی ادب و توهین آمیز بود. به عنوان مثال، استاد هنگام صحبت با "شاگرد" خود در مورد خواندن کتاب، ناگهان شروع به داد و فریاد می کند و دستور می دهد کتاب را بسوزانند و برخلاف تمام قوانین اخلاقی، فریاد می زند و نه شاریکوف، بلکه شخص ثالث را خطاب می کند. بنده). سر میز، در گفتگو با پولیگراف پولیگرافوویچ، پروفسور دائماً و به طرز آزاردهنده برتری خود را بر شاریکوف نشان می دهد، دائماً تحقیر خود را نسبت به این مرد ابراز می کند، دائماً به خود می بالد و مانند یک شخص کوچک "خودنمایی" خود را نشان می دهد.<8>این فقط شاریکوف نیست، هر فرد محترمی که به خود احترام می گذارد طغیان می کند و نسبت به پروفسور منفی می شود. مکان مقدس هرگز خالی نیست و به جای پرئوبراژنسکی، شووندر تربیت شاریکوف را بر عهده گرفت - با تمام عواقب بعدی. بیا... شاید پرئوبراژنسکی از آموزش چیزی نمی فهمد (همه نمی توانند سوخوملینسکی باشند)؟ اما، با ارتباطات خود، پروفسور می توانست شاریکوف را بیرون کند (اخراج - بالاخره نه کشتن). اگر می خواستم می توانستم. او موفق شد از اتاق‌هایش دفاع کند... او می‌توانست به عنوان آخرین چاره، شریکوف را به پلیس بسپارد (او را به پلیس بسپارید - بالاخره او را نکشید)، بالاخره دلیلی وجود داشت. ممکن است به چیز دیگری برسد. ولی... اما به احتمال زیاد، پروفسور خیلی تنبل بود که «به هم ریخته»، جایی زنگ بزند، مزاحم شود. خیلی راحت تر است - او با چاقوی جراحی تیراندازی کرد (این یک چیز آشنا است ...). بنابراین، پرئوبراژنسکی، با کشتن شاریکوف، در وضعیت ناامیدکننده ای قرار نداشت - او او را کشت، همانطور که یکی از افرادی که در راه هستند، "ایستاده در راه" را از بین می برد.به همین ترتیب کشته شد مانند راهزنان معمولی البته انگیزه های قتل تا حدودی «عمیق تر» از راهزنان ساده بود، زیرا استاد علاقه دیگری داشت، مثلاً علمی. علاوه بر این، رفتار پروفسور با دستورالعمل‌های آینده (برای او) فرهنگ توده‌ای از نظر سیاسی صحیح غربی مطابقت دارد - چرا کشتن نکنید؟ شاریکوف خیلی بی احساس است. باید اضافه کرد که استاد تنها زمانی دست به قتل زد که مطمئن بود پزشکی را بهتر از پلیس می داند و اگر اتفاقی می افتاد می توانست ثابت کند که قتلی در کار نبوده است، فقط روند طبیعی برعکس پیش می رفت. جهت - "آتاویسم". یعنی پرئوبراژنسکی با شریکوف برخورد کرد و به مصونیت خود اطمینان داشت. و اگر به پژواک مکالمات پروفسور با بورمنتال گوش دهید، می توانید فرض کنید (اگرچه فقط فرض کنید) که در ابتدا یک قتل با تبدیل یک شخص به سگ برنامه ریزی شده نبود، بلکه یک قتل "ساده" بود.اگر بتوانم بگویم -کشتن به روش سنتی تر و یک سوال دیگر: چه کسی کشته شد - شاریکوف یا کلیم چوگونکین "به روشی جدید"؟<9> از سوی دیگر، برای اطرافیانش، آدمی مانند پرئوبراژنسکی بهتر از شاریکوف نیست. فقط عشق نویسنده بولگاکف به اولی و نفرت از دومی مانع از این می شود که بلافاصله متوجه این موضوع شویم. بیایید بگوییم که می توانیم با نظر ناگفته نویسنده موافق باشیم. قلب یک سگ"اینکه پرئوبراژنسکی کاملاً به درستی با کمیته مجلس می‌جنگد و از یکی از هفت اتاقش دفاع می‌کند. اما، که قبلاً اعضای کمیته را در نبرد برای اتاق شکست داده بود (با استفاده از سمت راست تلفن بدنام)، پرئوبراژنسکی به طور آشکار از ژست آشتی‌جویانه آشکارا امتناع می‌کند. دختر کومسومول: او نمی‌خواهد پولی بپردازد، روانشناسی این صحنه مشخص است: پس از تماس پرئوبراژنسکی، جوانان برای پنهان کردن ناجوری خود (حداقل در مقابل یکدیگر) می‌خواهند هر چند شکست خورده آنجا را ترک کنند. اما حداقل "حفظ چهره آنها." چنین تمایلی کاملاً قابل درک است. پروفسور با اشاره به آنها این کار را رد می کند. او سعی می کند پیروزی خود را نه تنها کامل کند (در حال حاضر کامل شده است) بلکه برای رقبای خود تحقیرکننده باشد و فراموش کند که در در مقابل او فقط افراد جوان و شاید در نتیجه اشتباه هستند.<10> اگر پروفسور یک آدم از خود راضی نبود، نه تنها با شاریکوف، بلکه با شووندر هم مشکلی نداشت. اما اگر اینطور بود، داستان و فیلم «قلب سگ» وجود نداشت... پس من می گویم - داستان و فیلم خوب است، اما پرئوبراژنسکی یک قهرمان منفی است. با وجود تمام عشق نویسنده به شخصیتش منفی است. و اگر این در طول زندگی بولگاکوف چندان قابل توجه نبود، اکنون ویژگی های منفی پرئوبراژنسکی در تسکین کامل ظاهر شد. این مقاله به هیچ وجه خواستار تجدید نظر در هیچ موضعی نیست. همچنین ادعا نمی‌کند که فیلم «قلب سگ» در سال 1988 باید به گونه‌ای دیگر فیلمبرداری می‌شد (تقریباً کلمه به کلمه تا حد زیادی برای کتاب کافی است). اصلا. فکر می‌کنم اگر بولگاکف می‌توانست آن را تماشا کند، از آن تولید راضی می‌شد. علاوه بر این، هیچ کس مانع این یا آن هنرمند نمی شود که از دید خود از اثر فیلم بگیرد. من فقط می خواهم یک بار دیگر تکرار کنم: چیزهای واقعاً هنری، واقعاً شخصیت های هنریشروع به زندگی خود می کنند، گاهی اوقات برخلاف میل نویسنده. این تفاوت آنها با قهرمانان کلیشه ای هک های متوسط ​​است.

"باشه، فردا گالوش خواهی داشت عزیزم

فیلیپ فیلیپوویچ، او فکر کرد، دو جفت در حال حاضر

یکی بخر و دیگری بخر تا سگ ها را حبس نکنی.»

یادداشت: 1 - در اینجا و در زیر نقل قول هایی از داستان "قلب سگ" اثر M. Bulgakov آورده شده است. یکی از آنها که موهای مجعد پرپشتی داشت که یک ربع آرشین روی سرش بلند شده بود، گفت: "ما به شما می آییم، در این مورد... شما آقایان بیهوده در این هوا بدون گالوش راه می روید. منقطع (از این پس توسط من تأکید شده است - S.A.) فیلیپ فیلیپوویچ به او توصیه کرد: اولاً سرما می خورید و ثانیاً روی فرش های من اثری گذاشته اید و تمام فرش های من ایرانی است. ... جوانترین آن چهار نفر که مو هلویی بود، اولاً، ما آقایان نیستیم. - اولا، - منقطع او فیلیپ فیلیپوویچ، شما مرد هستید یا زن؟ آن چهار دوباره ساکت شدند و دهان باز کردند. مرد جوان مو هلویی با ژاکت چرمی اعتراف کرد: «من یک زن هستم.» و عمیقا سرخ شد. به دنبال او، به دلایلی، یکی از کسانی که وارد شد، مردی بلوند با کلاه خز، عمیقا سرخ شد. "در این صورت، شما می توانید در کلاه خود باقی بمانید، اما، آقای عزیز، از شما می خواهم که روسری خود را بردارید." چشمگیر فیلیپ فیلیپوویچ گفت... - آیا شما بودید که به آپارتمان فئودور پاولوویچ سابلین نقل مکان کردید؟ شووندر پاسخ داد: «ما. - خدایا، خانه کالابوخوف ناپدید شد! - فیلیپ فیلیپوویچ با ناامیدی فریاد زد و دستانش را به هم گره کرد. - چیکار میکنی استاد؟ خنده ? -چرا دارم میخندم؟! فیلیپ فیلیپوویچ فریاد زد: «من در ناامیدی کامل هستم، اکنون چه اتفاقی برای گرم کردن بخار خواهد افتاد؟» - شما تو با من شوخی می کنی ، پروفسور پرئوبراژنسکی؟ -برای چه کاری پیش من آمدی؟ هر چه زودتر به من بگو، من الان می روم ناهار. - ما، مدیریت خانه، - با نفرت شووندر صحبت کرد...» 2 - "اوه، من نمی خواهم به درمانگاه بروم، آیا با شما امکان پذیر است، استاد؟ - می بینید، من فقط در موارد شدید در خانه عملیات انجام می دهم. هزینه بسیار زیادی خواهد داشت - 50 chervonet. "موافقم پروفسور!" 3 - بله، بله، این یکی همه چیز را نشان می دهد. "-... دکتر بورمنتال، من به شما التماس می کنم، خاویار را رها کنید. و اگر می خواهید به نصیحت خوب گوش کنید: ودکای انگلیسی را بریزید، بلکه ودکای معمولی روسی را بریزید... توجه داشته باشید، ایوان آرنولدوویچ، فقط زمیندارانی که کشته نشده اند. توسط بلشویک‌ها پیش‌غذا و سوپ سرد می‌خورند. کافی نیست. - فردی با ذره‌ای احترام به خود تنقلات گرم را سرو می‌کند... غذا، ایوان آرنولدوویچ، چیز حیله‌ای است. شما باید بتوانید غذا بخورید، اما تصور کنید - بیشتر مردم اصلاً غذا خوردن را بلد نیستند.» 4 - چانه اش را روی لبه میز گذاشت، پلک راست سگ را با دو انگشت باز کرد، به چشمی که آشکارا در حال مرگ بود نگاه کرد و گفت: "لعنتی، او نمرده است. به هر حال. اوه، دکتر بورمنتال، من برای سگ متاسفم، او مهربان بود. 5 - سگ فکر کرد: "او به من اهمیت می دهد." مردخوب. میدونم کیه او یک جادوگر، جادوگر و جادوگر از افسانه یک سگ است... بالاخره اینطور نیست که من همه اینها را در خواب دیدم. اگر رویا باشد چه؟» 6 - "... و در مورد "پدر" - شما بیهوده هستید، آیا من از شما خواستم که من را عمل کنید؟ - مرد با عصبانیت پارس کرد - آفرین! حیوان را گرفتند، سرش را با چاقو بریدند. و حالا از آن بیزاری می کنند، شاید من اجازه دارم "عملیات را ندادم. و بستگانم هم چنین نکردند. شاید حق دارم شکایت کنم." 7 - "خب، اوه..." فیلیپ فیلیپوویچ ناگهان صحبت او را قطع کرد، آشکارا از نوعی فکر عذاب می کشید، "آیا شما یک اتاق رایگان در خانه خود دارید؟ من با خرید آن موافقت می کنم. جرقه های زرد در چشمان قهوه ای شوندر ظاهر شد. - نه استاد متاسفانه. و انتظار نمی رود.» 8 - فیلیپ فیلیپوویچ بر سر او فریاد زد: "تو در پایین ترین مرحله رشد ایستاده ای" ، "تو هنوز موجودی نوپا و ضعیف از نظر ذهنی هستی ، تمام اعمالت کاملا حیوانی است و در حضور دو نفر با تحصیلات دانشگاهی اجازه می دهی. خودت را با یک فحاشی که کاملاً غیرقابل تحمل است.»، در مقیاس کیهانی و حماقت کیهانی در مورد نحوه تقسیم همه چیز نصیحت کنید... این را به ذهن خود بیاورید که باید سکوت کنید و به آنچه به شما می گویند گوش دهید. او با شادی و معنی گفت: "من چیزی را نمی فهمم." مجاز به سوگند در Recefeser است. 9 - فیلیپ فیلیپوویچ در حالی که شانه هایش را سلطنتی بالا انداخت، پاسخ داد: "من چیزی نمی فهمم، "چه جور شاریکوفی؟ اوه، این سگ من، تقصیر من است... کی را عمل کردم؟ - متاسفم، پروفسور، سگ نیست، اما زمانی که او قبلاً یک مرد بود. مشکل همینه - پس گفت؟ - از فیلیپ فیلیپوویچ پرسید. - این به معنای انسان بودن نیست. با این حال، مهم نیست. شاریک هنوز وجود دارد و هیچ کس قطعا او را نکشته است... علم هنوز نمی داند چگونه حیوانات را به انسان تبدیل کند. بنابراین سعی کردم، اما همانطور که می بینید ناموفق بود. صحبت کردم و شروع کردم به بازگشت به حالت اولیه. آتاویسم». 10- زن هیجان زده و سرخ شده شروع کرد: «اگر الان بحثی در کار بود، به پیوتر الکساندرویچ ثابت می کردم... فیلیپ فیلیپوویچ مودبانه پرسید: «ببخشید، نمی‌خواهید همین الان این بحث را باز کنید؟» چشمان زن برق زد. - کنایه شما رو میفهمم استاد، الان می ریم... فقط... من به عنوان رئیس اداره فرهنگی خونه... فیلیپ فیلیپوویچ او را تصحیح کرد: «مدیر». زن در اینجا چندین مجله درخشان و خیس از برف را از سینه‌اش بیرون آورد: «می‌خواهم به شما پیشنهاد کنم که چند مجله به نفع بچه‌های آلمان بردارید». هر عدد حدود پنجاه دلار فیلیپ فیلیپوویچ به طور خلاصه پاسخ داد: "نه، من آن را نمی پذیرم." حیرت کامل در چهره‌های آن‌ها نمایان بود و زن با پوشش کرنبری پوشانده شده بود.» 1

"قلب سگ" داستانی طنز است که در آن بولگاکف راه های توسعه روسیه معاصر را مورد بحث قرار می دهد. مطابق با وضعیت اجتماعی دهه 20 قرن بیستم، در این اثر نمایندگانی از روشنفکران (پروفسور پرئوبراژنسکی، دکتر بورمنتال)، کارمندان شوروی (شووندر و "همراهان" او در کمیته خانه) و پرولتاریای لومپن (شاریکوف و او) حضور دارند. جد ژنتیکی کلیم چوگونکین). مبارزه ایدئولوژیک اصلی در داستان بین این قهرمانان است و در زندگی واقعیبه گفته نویسنده، - بین این نیروهای اجتماعی متضاد.

پاتوس طنز این اثر در درجه اول علیه شواندر و شاریکوف است که در تلاش برای قدرت هستند زیرا می دانند چگونه روسیه جدید را "مدیریت" کنند. این قهرمانان را نمی توان نه با بلشویک های واقعی و نه با پرولترهای واقعی شناسایی کرد. آنها کف کثیفی هستند که در جامعه ای که توسط انقلاب پرولتری برآشفته شده است، برخاسته است. شووندر و شاریکوف با اعمال و اظهارات خود مدام خود را افشا می کنند. در کلام از اندیشه‌های اصیل انقلاب دفاع می‌کنند، اما در واقع با به دست گرفتن قدرت، تلاش می‌کنند تا یک اموال عمومی بزرگ‌تر را برای خود به دست آورند، یعنی آنچه را که با زحمت و فکر دیگران به وجود آمده است، به روش خود تقسیم کنند. . شعارهای انقلاب در مورد آزادی، برابری و برادری را اینگونه می فهمند. این بر اساس اختلاف بین رفتار بیرونی (مبارزان برای عدالت اجتماعی) و جوهر درونی (نفع شخصی، وابستگی) است. تصویر طنزاین قهرمانان

با این حال، در یک داستان طنز، همه شخصیت ها تا حدی مورد تمسخر قرار می گیرند. این در مورد قهرمانان فکری نیز صدق می کند. از یک سو، پروفسور پرئوبراژنسکی و دکتر بورمنتال شخصیت‌های مثبتی هستند؛ بولگاکف جذب فرهنگ عمومی بالا، تحصیلات (نه تنها در زمینه پزشکی)، استعداد پزشکی حرفه‌ای و صداقت بی‌عیب و نقص آنها شده است. از سوی دیگر، بولگاکف اغلب آنها را با کنایه به تصویر می کشد، که مبتنی بر افشای علم "خالص" و نمایندگان متکبر آن است که خود را استاد طبیعت تصور می کنند.

طنز اولاً در ساخت طرح داستان آشکار می شود: پروفسور پریوبراژنسکی مغرور و باشکوه قصد داشت نسل بشر را بهبود بخشد، اما پولیگراف بدوی و شیطانی پولیگرافوویچ شاریکوف را دریافت کرد که هیچ قدردانی از "خالق" خود ندارد. "، اما با تمام وجود سعی در نابودی او دارد. کنایه نویسنده نسبت به استاد ثانیاً از طریق نظرات منسوب به سگ ناظر بیان می شود. برای تغذیه و پناه دادن به شریک بی خانمان در آپارتمان امن خود، پروفسور به یک "جادوگر"، "درخشان"، "حکیم" (III) تبدیل می شود. در این ستایش-ویژگی های اغراق آمیز متعلق به مختلط، کنایه نویسنده نسبت به دانشمند پنهان است: او، به گفته بولگاکوف، تنها تصور می کند که می تواند با طبیعت رقابت کند و یک موجود زنده را با وجود روند طبیعی پیری دوباره جوان کند. فقط یک سگ بی خانمان و گرسنه با امکان تجدید قوا موافق است که به رویای علمی ارزشمند پرئوبراژنسکی و شاگردش بورمنتال تبدیل شد (این دوباره طنز است): شاریک فوراً جوان شد و با "بوی بهشتی خرد شده" روی پاهای خود بلند شد. گوشت اسب با سیر و فلفل» (من).

پس از یک ناهار دلچسب، که در فصل سوم بسیار رنگارنگ توضیح داده شده است، "با به دست آوردن قدرت"، استاد در مورد ویرانی صحبت می کند. او مانند پیامبر قدیم است که معبود از زبان او سخن می گوید، یعنی حقیقت مسلم بیان می شود. تأثیر کنایه آمیز این صحنه از ترکیب تصویر استاد-پیامبر و ارزیابی سگی (کاهش یافته) آنچه که توصیف می شود، زاده می شود. شاریک، خسته از گرما و غذای غیرمعمول غنی، به سخنان قاطع پرئوبراژنسکی فکر می کند: "او می توانست درست در راهپیمایی ها درآمد کسب کند ... یک تاجر درجه یک" (III). نظریه پروفسور در مورد رفتار منحصراً محبت آمیز با هر موجود زنده، «در هر مرحله از رشد که باشد» (II) ساده لوحانه به نظر می رسد: در عمل، شاریکوف فقط از زور اطاعت می کرد و فقط زور را رعایت می کرد، و رفتار محبت آمیز و مؤدبانه او را پیش از این گستاخ می کرد. چشمان ما

دستیار و شاگرد پرئوبراژنسکی، ایوان آرنولدوویچ بورمنتال، به طعنه به تصویر کشیده شده است. اگر معلم را با یک شوالیه فرانسوی مقایسه کنند، آنگاه دانش آموز را با یک جادوگر وفادار مقایسه می کنند که کارهای یک مرد بزرگ را توصیف می کند و به دلیل جوانی و تحسین قابل درک معلم، بسیار "سوء تعبیر" می کند. شور و شوق دستیار در مورد موفقیت عملیات منحصر به فرد و امید به تبدیل شاریکوف به "شخصیت ذهنی بسیار بالا" (V) باعث طنز بولگاکف می شود. بی جهت نیست که نوشته های دفتر خاطرات بورمنتال در پرشورترین مکان ها با لکه هایی که نویسنده با دقت علامت گذاری کرده است قطع می شود. و بحث‌های الهام‌گرفته درباره ارزش علمی این عملیات-آزمایش در همان دفترچه خاطرات با ثبت دقیق شیطنت‌های هولیگانی موجود انسان‌نما که به سرعت در حال رشد است (پروفسور را به خاطر مادرش نفرین کرد؛ اولین پاسخ آگاهانه به پرئوبراژنسکی این بود که "پیاده شو." این یک ارتباط متضاد در سوابق علمی دقیق است. دقت، اشتیاق فیزیولوژیست جوان و جزئیات رفتار منزجر کننده "موجود آزمایشگاهی" یک اثر کمیک ایجاد می کند.

با این حال، کنایه نویسنده نسبت به افراد غیر عادی در میانه داستان جای خود را به دلسوزی نویسنده می دهد. "موجود تجربی" شاریکوف پیوسته زندگی آنها را مسموم می کند، زیرا "واحد انسانی جدید" (V) فقط آنچه را که با غرایز مطابقت دارد می شنود و می فهمد. همانطور که نویسنده نشان می دهد، شاریکوف را نمی توان نه با یک کلمه (آنطور که استاد پیشنهاد می کند) و نه با چوب (همانطور که بورمنتال تلاش می کند) آموزش یا دوباره آموزش داد. در این وضعیت ناامید، دانشمندان بهترین ویژگی های اخلاقی خود را نشان می دهند: نجابت، وقار، درستکاری. معلوم می شود که استاد و دانشجو صمیمانه به یکدیگر وابسته اند. بورمنتال به یاد می آورد که استاد چگونه او را که دانشجوی نیمه گرسنه بود، در بخش پذیرفت و اکنون او را در آزمایش های علمی و تمرین خصوصی خود درگیر می کند. اولی به مرد جوان اجازه می دهد کاری را که دوست دارد انجام دهد، دومی به او اجازه می دهد تا به نحوی در میان "ویرانی" عمومی زنده بماند. و پرئوبراژنسکی از فداکاری که دستیار آماده بود برای نجات معلم از شریکوف سرکش قدردانی کرد. بورمنتال پیشنهاد می کند که "معجزه طبیعت" گستاخانه را با آرسنیک تغذیه کند و تقصیر این جنایت را به عهده خود بگیرد، اما استاد، حتی در یک لحظه حساس، به بالاترین وفادار می ماند. اصول اخلاقی: «هرگز مرتکب جنایت نشوید، مهم نیست که علیه چه کسی باشد. تا پیری با دستان پاک زندگی کن» (VIII).

بنابراین، بولگاکف به وضوح شووندر و شاریکوف را به صورت طنز به تصویر می کشد. او هیچ توجیهی برای این قهرمانان و اقدامات آنها نمی یابد. نویسنده نگرش دشواری نسبت به پرئوبراژنسکی و بورمنگال دارد - در ابتدا از روی کنایه، سپس با دلسوزی. کنایه در ارتباط با دانشمندان در بولگاکف ظاهر می شود زیرا استاد و شاگردش به علم «ناب»، یعنی علم برای علم، علمی عاری از اهداف انسان گرایانه اظهار می کنند.

این گونه دیدگاه های علمی گوهر درونی استاد را که در سبک زندگی و منش او متجلی است، منعکس می کند. او به تنهایی زندگی می کند، در یک آپارتمان راحت از دنیا جدا شده و به درستی نظم پس از انقلاب در روسیه را محکوم می کند، اما فقط مطالعات پزشکی خود را یک موضوع جدی می داند. شخصیت پروفسور تند و بی حوصله است، مانند شخصیتی که کاملاً در اندیشه های علمی خود غرق شده است و نمی خواهد حواسش پرت شود. برای خشونت علمی علیه طبیعت و انسان، پروفسور در داستان بولگاکف - داستان شاریکوف - مجازات شدیدی دریافت کرد.

در عین حال، پرئوبراژنسکی همدردی نویسنده را برمی انگیزد، زیرا او یک روشنفکر واقعی و دانشمندی شگفت انگیز است که کاملاً به کار خود اختصاص داده است. او همه چیز را مدیون کار اوست: شهرت اروپایی، ثروت مادی، استقلال. در آپارتمان دنج او، همه مشغول تجارت خود هستند - همه چیز به عشق مالک به نظم، خارجی و داخلی خیانت می کند. این استاد معتقد است که نظم ابتدایی در جامعه نیز ضروری است: «در بلشوی، بگذارید آواز بخوانند، اما من عمل خواهم کرد. خوبه. و لا تباهی» (III). نمی توان با این گفته موافق نبود، اگرچه نظم تنها چیزی نیست که برای یک جامعه مرفه لازم است. بنابراین، عقل سلیم، تجربه زندگی، فرهنگ بالا و هوش توسعه یافته پرئوبراژنسکی برای بولگاکف جذاب است، بنابراین قهرمان ناقص، اما بسیار جذاب بود.