وای از Wit Act 3 Literature Lesson. تجزیه و تحلیل قانون سوم کمدی A.S. Griboyedov "وای از هوش" - ارائه

1. مکان اپیزود

3 عمل 3 پدیده. این قسمت بلافاصله پس از سخنان چاتسکی شروع می شود: «من تمام روزها را در آنجا فدای شایعات خواهم کرد. درباره ذهن مولچالین…»، که به وضوح نشان می دهد که ما در مورد کشف تصویر مولچالین صحبت خواهیم کرد.

2. نقش اپیزود

شرح چند نکته در شخصیت مولچالین. به لطف گفتگو و اختلاف نظرها، شرحی از چاتسکی نیز ارائه می شود، مقایسه نگرش آنها به خدمات، زندگی، تجارت و سرگرمی آشکار می شود، حضور یا عدم حضور هر یک از آنها نظر خود را نشان می دهد.

بنابراین، این قسمت به شخصیت پردازی کمک می کند

شخصیت ها برای درک عمیق تر از اقدامات در کمدی.

3. تعارضات اصلی

دو تضاد اصلی وجود دارد: عشق و اجتماعی. در این قسمت، هیچ برخوردی در یک درگیری عشقی وجود ندارد؛ چاتسکی فقط یک بازتاب کوتاه در مورد اینکه چگونه سوفیا می‌تواند شخصی مانند الکسی استپانیچ را انتخاب کند، انجام می‌دهد. نقش این قطعه کمدی را عمدتاً می توان در افشای تضادهای اجتماعی جستجو کرد. برای این کار، دو طرف مخالفند: عقل، شرف، ارزشهای اخلاقی- الکساندر آندریویچ چاتسکی، و خدمتگزاری، میل به سود، ثروت به هر وسیله - الکسی استپانوویچ مولچالین.

4. نقش اپیزود در کشف شخصیت های شخصیت های اصلی

«درجاتی به شما داده نشد، آیا در خدمتتان ناموفق بودید؟»

"- رتبه ها را مردم می دهند، اما مردم را می توان فریب داد"

مولچالین در درجه اول به رتبه علاقه مند است، شخص را بر اساس حرفه اش قضاوت می کند و بنابراین نگرش خود را نسبت به او شکل می دهد. چاتسکی بلافاصله روشن می کند که برای او رتبه فقط یک ویژگی جداگانه یک فرد است. الکساندر آندریویچ بر اساس هوش، خصوصیات درونی و همه بر اساس یک استاندارد واحد ارزیابی قضاوت می کند. رتبه نشان دهنده این است که یک فرد چقدر می داند چگونه سرو کند و کره را بیشتر کند. افراد بلند قد”.

"من او را نمی شناسم.

- با تاتیانا یوریونا!!!

مولچالین بر این نام تأکید می‌کند، گویی می‌گوید: «چطور می‌توانی چنین مرد بزرگی را با چنین مقام بالایی نشناسی؟» برای چاتسکی، این زن به دلیل موقعیتش یک قدیس نیست. به ادعای همکار مبنی بر اینکه الکساندر آندریویچ باید نزد او برود ، او پاسخ می دهد: "برای چه؟" - ندیدن نکته در این.

5. ویژگی های CHATSKY

چاتسکی باهوش، خوش بیان و به طور کلی بسیار پرحرف است. مبارزی برای استقلال اجتماعی و ارزیابی یک فرد نه از نظر رتبه، بلکه با هوش و پیشرفت. او معتقد است که "درجات را مردم می دهند، اما مردم را می توان فریب داد." او به دنبال حمایت نیست؛ زمانی که در تجارت است، خود را کاملاً وقف آن می کند؛ زمانی که سرگرمی است، خود را وقف تفریح ​​می کند. او از کسانی نیست که «این دو صنعت را در هم می آمیزد». او "خواننده چرندیات نیست، بلکه بیش از یک نمونه است."

به عقیده چاتسکی، شخص نباید به طور کامل تسلیم نظرات دیگران، صرف نظر از رتبه خود شود. شما همیشه باید نظر خود را داشته باشید.

6.ویژگی های مولچالین

مولچالین یک خدمتکار برجسته است. همانطور که چاتسکی گفت: "او فقط کمی هوش دارد" ، "او کمک کننده است ، سرخی ملایمی در چهره دارد" ، "او از نظر کلمات غنی نیست." در گفتگو او بلافاصله شروع به لاف زدن در مورد درجات خود کرد. دو استعداد دارد: میانه روی و دقت. بندگی و میل به ثروت او را از همه ارزش های اخلاقی محروم می کند. او افراد ثروتمند با موقعیت های بالا را تحسین می کند، جرات ابراز نظر خود را ندارد زیرا "در سن خود نباید جرات قضاوت خود را داشته باشد" و نظر کلیشه ای دیگران برای او مقدس است.

7. ترکیب اپیزود

طرح کلی: افکار چاتسکی درباره مولچالین و آغاز گفتگو با او.

پیشرفت عمل: مکالمه بین شخصیت ها

نقطه اوج: "من جرات نمی کنم قضاوتم را بیان کنم..." آغاز لحظه اصلی است که موقعیت و ترحم مولچالین را تعیین می کند.

دعوا: "ما با چنین احساساتی، با چنین روحی دوست داریم! ... فریبکار به من خندید!"

نویسنده نگرش دوگانه ای نسبت به چاتسکی دارد. از یک طرف او است قهرمان مثبتنسبت به جامعه معروف، باهوش، ارزش های اخلاقی را از دست نداده است، نجیب. از سوی دیگر، الکساندر آندریویچ برای این افراد بیش از حد مداخله گر و بیش از حد باهوش است. او در تلاش است تا جهان بینی از قبل شکل گرفته نمایندگان قرن گذشته و کسانی که تحت تأثیر آنها هستند را تغییر دهد. این دلیلی بود که آنها شروع کردند به او دیوانه خطاب کنند. مولچالین یک قهرمان منفی آشکار است. گریبایدوف او را رقت‌انگیز و غیراخلاقی نشان می‌دهد، اما در عین حال به دلیل موقعیتش خوش‌شانس است: او فاموسوف را شکست می‌دهد و راه خود را در مسیر حرفه‌ای خود باز می‌کند، و همه چیز در حال حاضر برای مولچالین بسیار خوب پیش می‌رود. فقط به این دلیل است که او در عشق بر Chatsky پیروز می شود غریبه ها.

آثار دیگر در این زمینه:

1. قبل از تحلیل اپیزود "توپ در خانه فاموسوف" از کمدی گریبایدوف "وای از شوخ"، بسیار مناسب است که به طور خلاصه در مورد چیستی آن صحبت کنیم ...
2. الکساندر آندریچ چاتسکی - شخصیت مرکزیکمدی "وای از هوش" اثر A. S. Griboyedov. چاتسکی یک نجیب زاده جوان، مردی تحصیل کرده با دیدگاه های گسترده و مترقی در مورد ...
3. مولچالین الکسی استپانیچ شخصیت اصلی کمدی A. S. Griboedov "وای از هوش" (1824) است. اهمیت این تصویر به تدریج در طول زمان درک شد. اولین چیزی که متوجه شدم ...
4. کمدی «وای از هوش» اثری عالی است که با وجود دو قرن عمرش همچنان محبوب و آموزنده است. گریبودوف شاهکار خود را به این ...
5. گریبودوف در کمدی خود "وای از شوخ" شخصیت های بارز بسیاری را خلق کرد. این تصاویر امروز نیز مرتبط هستند. یکی از این قهرمانان مولچالین است....
6. شخصیت های چاتسکی و مولچالین در تقابل با یکدیگر قرار دارند. چاتسکی، بدون شک شخصیت اصلیکمدی، زیرا با ظاهر او بود که وقایع در خانه فاموسوف شروع شد. چاتسکی...
7. مقاله ای بر اساس کمدی A. S. Griboedov "وای از هوش". چاتسکی و مولچالین ( ویژگی های مقایسه ای). در کار A. S. Griboedov "وای از هوش" دو قهرمان در تقابل قرار می گیرند ...

موضوع درس: "تحلیل سوم، عمل چهارمکمدی "وای از هوش"

اهداف:در طول تجزیه و تحلیل کنش های سوم و چهارم، ایده های مربوط به سبک زندگی و آرمان های اشراف مسکو را تعمیم دهید، نقش رپتیلوف را در نمایش نشان دهید، اوج و پایان کمدی را تعیین کنید.

I. لحظه سازمانی.

تعمیم در پرده دوم کمدی.

توسعه کمدی عشق و درگیری اجتماعی.

دیدگاه هایی در مورد زندگی چاتسکی و فاموسوف.

II. تحلیل عمل سوم.

1. مولچالین و نقش او در کمدی گفتگو بین سوفیا و چاتسکی در مورد مولچالین.

مولچالین از نظر سوفیا چگونه است؟

مولچالین در درک سوفیا - آرمان اخلاقیاساساً مسیحی با تواضع، عشق به همسایه، خلوص معنوی، آمادگی برای ایثار، بی میلی به قضاوت و غیره.

چرا چاتسکی سخنان سوفیا را تمسخر می داند؟

بیش از مولچالین؟

مولچالین، از نظر چاتسکی، مردی متفکر، مردی فاقد استقلال، چاپلوسی، قدیس است.

به شدت هوشمند نیست

مولچالین چه تاثیری روی شما گذاشت؟

چرا مولچالین ترسناک است؟

منافق است، چهره واقعی خود را پنهان می کند، مدام بسته به شرایط رفتارش را تغییر می دهد، هیچ چیز برایش عزیز نیست، او فردی بی اصول و شرافت است.

چاتسکی و مولچالین به عنوان پاد پاد.

2. تجزیه و تحلیل صحنه توپ.

مهمانان حاضر در توپ را توصیف کنید. نقش شخصیت های فرعی در یک کمدی چیست؟

در نمایشنامه، وقایع یکی پس از دیگری دنبال می‌شوند، اما ناگهان به نظر می‌رسد که مکث می‌کنند و جای خود را به تصویر پانورامایی از یک توپ در خانه فاموسوف می‌دهند. دعوت شدگان به خانه می آیند. توپ با یک رژه عجیب از مهمانان آغاز می شود که هر یک از آنها برای اولین بار در نمایش ظاهر می شوند. اما اول از همه فقط با چند لمس رسا ویژگی های گفتاریگریبایدوف موفق می شود تصویری سه بعدی خلق کند، شخصیتی پر جنب و جوش و پر جنب و جوش.

این زوج اولین نفری هستند که وارد گالری مهمانان می شوند. گوریچی.افلاطون میخایلوویچ، همکار سابق چاتسکی، اکنون نه تنها یک نظامی بازنشسته است، بلکه "شوهر دوست داشتنی" مردی بدون اراده، کاملا تابع همسرش. اظهارات او یکنواخت و کوتاه است و او فرصتی برای پاسخ به چاتسکی ندارد؛ همسرش این کار را برای او انجام می دهد. تمام چیزی که او می تواند بگوید دوست سابق. "حالا برادر، من همان نیستم..."

به نظرش می رسد که او "نه اون" چون زیر شست همسرش افتاد. اما در واقع، او "یکسان" نیست، در درجه اول به این دلیل که ایده آل های سابق خود را از دست داده است. او با نداشتن اراده دفاع قاطعانه از چاتسکی در برابر تهمت‌زنان، در نهایت به دوستش خیانت می‌کند. و بیخود نیست که گوریچ در پرده چهارم هنگام خروج از خستگی غر می زند و کلمه ای از رفیق تهمت زده اش نمی گوید.

صفی از مهمانان جلوی تماشاگران راه می روند.

شاهزاده های توگوخوفسکی، تنها نگران ازدواج موفق دختران خود هستند. عصبانی و کنایه آمیز کنتس-نوهیافتن عیوب در هر یک از حاضران، "کلاهبردار آشکار، سرکش"نشانه آنتون آنتونیچ زاگورتس، یک شایعه پراکنده و تیزتر، اما استاد خدمت; پیرزن خلستوا، یک بانوی مسکو که با صراحت بی ادبانه اش متمایز می شود.

اختلاف بین خلستوا و فاموسوف بر سر تعداد روح های چاتسکی نشان دهنده این است. همه چیز در اینجا مهم است: دانش دقیق از وضعیت شخص دیگر ( "من املاک دیگران را نمی دانم!" ) و خلستوفسکی معروف "همه در مورد تقویم ها دروغ می گویند" ، و آن اخرین حرفمعلوم شد پشت سر اوست

همه شخصیت‌های فرعی در کمدی مهم هستند نه به خودی خود - آنها با هم دنیای مسکو نجیب را نشان می‌دهند، جایی که قوانین و قوانین خودش حاکم است. در محیط آنها، بیگانه بودن چاتسکی به وضوح آشکار می شود. اگر در درگیری با مولچالین، فاموسوف، اسکالوزوب، آنها یک به یک "با هم جمع شدند"، آنگاه صحنه توپ، تنهایی کامل چاتسکی را نشان داد.

3. اوج نمایش.

اوج کمدی چیست؟

اوج کل کمدی شایعات درباره جنون قهرمان است.

چگونه این اتفاق افتاد؟ شایعه جنون چاتسکی چگونه و چرا به وجود آمد؟

اولین پاسخ سوفیا: "او یک پیچ شل دارد" - فقط از دهانش بیرون آمد، ابتدا ترسید: "نه واقعا." ، اما شایعات سکولار G.N.، سپس G.D. فرصتی برای تفریح ​​با شایعه پراکنی دید. سپس سوفیا تصمیمی آگاهانه گرفت که به دلیل کینه او از مولچالین دیکته شد: "و چاتسکی، تو دوست داری همه را به لباس شوخی بپوشی، / دوست داری آن را روی خودت امتحان کنی؟"

- بیایید سعی کنیم انتشار این "خبر" را دنبال کنیم.«/تدوین جدول/

آیا اعلام جنون چاتسکی اجتناب ناپذیر بود و از کل توسعه اکشن پیروی می کرد یا هنوز یک تصادف بود؟

چرا شایعات درباره جنون چاتسکی به سرعت پخش شد؟

افکار و آرمان های او قابل درک نیست، او آنچه را که ارزش دارد نمی پذیرد، او مردی از نژاد متفاوت است، او یک "گوسفند سیاه" است. برای آنها، حقیقت او مانند یک توهین به نظر می رسد که می خواهند به خاطر آن انتقام بگیرند

آیا مهمانان کاملاً به دیوانگی چاتسکی اعتقاد دارند؟

مهمانان و اعضای خانواده فاموسوف چه چیزی را نشانه ها و علل "دیوانگی" چاتسکی می دانند؟

شایعات با سرعتی غیرعادی پخش شد.

اولاً ، از دیدگاه جامعه فاموس ، چاتسکی واقعاً دیوانه به نظر می رسد. همه به اتفاق افلاطون میخائیلوویچ مشکوک را از اقدامات نه کاملاً عادی چاتسکی فهرست می کنند:

سعی کنید در مورد مقامات صحبت کنید - و چه کسی می داند آنها چه خواهند گفت! (فاموسوف)

اکشن کمدی به سمت پایانی پیش می رود. صحنه های پایانی واقعاً دراماتیک هستند: شخصیت های اصلی یک تجلی دارند. اما تصادفی نیست که گریبایدوف کار خود را کمدی می نامد. بارها دیده‌ایم که در نمایشنامه دراماتیک با کمیک آمیخته است.

در قانون چهارم، میهمانان فاموسوف دوباره با اعتماد به نفس و راضی از مقابل خوانندگان و تماشاگران عبور می کنند. این آخرین ملاقاتبا آنها. این بازتاب آینه ای از جامعه است که در همان ابتدای کمدی در مونولوگ های چاتسکی و فاموسوف ترسیم شده است.

نقش این صحنه ها در پیشرفت اکشن چیست؟ آنها اشراف مسکو را چگونه توصیف می کنند؟ چگونه آنها تراژدی وضعیت چاتسکی را افزایش می دهند؟ پایان نمایشنامه چیست؟ این سوالات کانون توجه امروز ما در کلاس هستند.

1. آغاز قانون چهارم. مهمانان فاموسوف به خانه می روند. چقدر مشاهدات جالب این صحنه ها برای شخصیت پردازی گروهی شخصیت ها - مهمانان فاموس به ما می دهد! چه نکاتی را می توانید به پرتره های زیر از شخصیت های فرعی اضافه کنید؟

جی رافینا نوه. آخرین اظهارات او شخصیت خشمگین و پوچ خدمتکار پیر را تأیید می کند که به اصالت اشرافی خود می بالد و به همه نگاه می کند (به یاد داشته باشید که در صحنه حضور او در توپ، زمانی که مهمانان زیادی در سالن حضور داشتند، شکایت می کند. که او اول رسید!). عبارت او از این جهت خنده دار است که به درستی جامعه ای را که خودش به آن تعلق دارد و هر آنچه را که در توپ فاموسوف اتفاق افتاد توصیف می کند - "عده ای از دنیای دیگر".

گوریچی.افلاطون میخائیلوویچ حوصله توپ را سر می برد، اما آماده است هر کاری را مطابق میل همسرش انجام دهد. ناتالیا دمیتریونا به شوهرش دستور می دهد.

اسکالوزوب.او یکی از اولین کسانی است که ترک می کند - او هیچ احساس خاصی نسبت به صوفیه ندارد. حتی اگر تصمیم به ازدواج بگیرد، موقعیت او به عنوان یک داماد احتمالی به اندازه کافی قوی است، بنابراین او نیازی به ماندن بیشتر در خانه فاموسوف ندارد، او در حال حاضر یک مهمان خوش آمد در اینجا است. طنز او "سربازی" است.

خلستوا آمفیسا نیلوونا.این خانم مستبد و مقتدر است، فاقد هوش است، رپتیلوف را به درستی ارزیابی می کند ("و تو، پدرم، هر چه باشد، درمان ناپذیری")، با محبت و احترام به مولچالین موقعیت هنوز ناچیز خود را نشان می دهد و اتاق او را "کمد دیواری" می نامد. ،" و غیره.

2. برخلاف قوانین تئاتر کلاسیک، در آخرین اقدام، وقتی دعوا تمام می شود، مهمانان شروع به رفتن به خانه می کنند. قهرمان جدید. این رپتیلوف،آیا ظاهر او با پیشرفت کمدی مرتبط است؟ ( انجمن معروفبه اتفاق آرا چاتسکی را دیوانه اعلام کرد، دلایل آن را مشخص کرد، اما خود چاتسکی هنوز چیزی در مورد آن نمی داند. درگیری در چنین شرایطی قابل حل نیست. پایان درگیری های اجتماعی را نزدیک تر کنیدو ورود Repetilov کمک می کند.)

3. مهمانان فاموسوف چگونه رپتیلوف را از "دیوانگی" چاتسکی متقاعد می کنند؟ چرا او همچنین با "افکار عمومی" موافق است ، اگرچه اندکی قبل از این "عشق" و "دوستی" خود را به چاتسکی ابراز کرد؟ (آنها با همگانی و اتفاق نظر آن را سرکوب می کنند:

همه با هم: مسیو رپتیلوف! شما! مسیو رپتیلوف! چیکار میکنی

بله مثل تو! آیا علیه همه ممکن است! بله، چرا شما؟ شرم و خنده -

این کلمات حاوی محکومیت خشم آلود همدستی است که سعی در فرار از اتفاق آرا داشت.)

4. آیا با این نظر موافقید که تصویر رپتیلوف حاوی تمسخر برخی از دیدگاه های چاتسکی است؟ چرا گریبایدوف با رپتیلوف با چاتسکی مخالفت می کند؟ نویسنده چگونه این کار را انجام می دهد؟ با متن ثابت کنید (در اظهارات و اقدامات رپتیلوف، گویی در آینه ای تحریف کننده، رفتار صحنه ای چاتسکی منعکس می شود - تا جزئیات فردی.

از برخی جهات، تصویر Repetilov شبیه یک تقلید از Chatsky است.)

این قهرمان متعلق به آن "آزاد اندیشان" است که مورد آزار و اذیت قرار نمی گیرند، زیرا ایده آل های زندگی آنها با ایده آل های پذیرفته شده تفاوتی ندارد. رپتیلوف از تکرار مسیری که به موفقیت بسیاری منجر شد مخالف نبود، اما در ازدواج با دختر یک بارون با نفوذ بدشانس بود. بنابراین، منشأ احساسات «اپوزیسیون» او، حسادت نسبت به کسانی بود که موفق‌تر بودند و کینه توزی نسبت به پدرشوهرش که انتظارات او را فریب می‌داد.

5. در پایان نمایش، چاتسکی و سوفیا به طور همزمان از خیانت کسانی که دوستشان دارند متقاعد می شوند. در اصل، آنها در موقعیتی قرار می گیرند که می تواند به عنوان یک آزمون تلقی شود. به همین دلیل است که بسیاری از محققان ادبی این صحنه خاص را در نظر می گیرند اوج گیری درگیری عشقی . قهرمانان چگونه رفتار می کنند؟ چه چیزی را می توان به ویژگی های آنها اضافه کرد؟

(این یک شوک قوی برای قهرمانان است، اما آنها با وقار با ضربه سرنوشت روبرو می شوند. این نشان می دهد که صوفیه شخصیت قوی است. او مولچالین را رد می کند. چاتسکی که از "خیانت" صوفیا متقاعد شده است، به یک مونولوگ خشمگین می پردازد. که با "غرور" و تلخی از جدایی می گوید.

سوفیا برای همه چیز فقط خودش را مقصر می داند. و چاتسکی صوفیه را متهم می کند، حتی به چیزهایی که او به وضوح مقصر آن نیست: اینکه او را با امید فریب داد (این درست نیست!)، اینکه او را به خاطر یک شرور قربانی کرد، که همه چیز را به او نگفت. یک بار و غیره اما وضعیت روانی چاتسکی را می توان درک کرد: او قبل از هر چیز از این واقعیت شوکه شده است که این سوفیا بود که شایعه جنون او را شروع کرد. قهرمان به درستی این را خیانت به یک عزیز می داند. و او "به طور تصادفی برش می دهد." به همین دلیل نسبت به دختری که دوستش دارد بسیار بی رحم است.)

6. «مهربان روح» کجاست؟ بیاد داشته باشیم که سوفیا قبلاً یک بار چاتسکی را به دلیل عدم وجود "مهربانی روح" سرزنش کرده است ... شاید او درست می گوید؟ رفتار شخصیت اصلی را در این صحنه چگونه ارزیابی می کنید؟

7. خواندن 14 پدیده به نقش.

8. فاموسوف چه بینشی داشت؟ چرا رفتار او در چنین لحظه غم انگیزی خنده دار به نظر می رسد؟

(کمدی موقعیت فاموسوف دقیقاً در این واقعیت نهفته است که "بصیرت" او از حقیقت دور است: او قاطعانه تصمیم گرفت که دخترش با چاتسکی در توطئه است و کاملاً مطمئن است که او درست می گوید. این به چاتسکی است و نه به مولچالین که خود را با این جمله خطاب می کند:

داداش، حیله نکن، من فریب نمی خورم،

حتی اگه دعوا کنی باورم نمیشه...)

9. اما پس از آن آخرین مونولوگ چاتسکی، پر از درام، به صدا درآمد. چرا گریبودوف بازی خود را با آن به پایان نمی رساند؟ چرا آخرین اظهارنظر فاموسوف در صحنه 15 مورد نیاز است؟ (باز هم آمیختگی تراژیک و کمیک: فاموسوف (نام خانوادگی او دوباره پخش می شود!) آنچه در این داستان بیشتر افکار عمومی را نگران می کند:

تبر! خدای من! شاهزاده ماریا آلکسیونا چه خواهد گفت؟

بنابراین پایان کمدی دوباره ما را به یک فضای کمدی باز می گرداند.)

بنابراین، ظهور قهرمانان فرا رسیده است. اما در ادامه چه اتفاقی برای آنها خواهد افتاد؟ گریبودوف پایان کمدی را باز می گذارد و خواننده با احساساتش تنها می ماند و در مورد آنچه خوانده است فکر می کند ...

ژانر اصالت کمدی گریبودوف "وای از ذهن". طرح و ترکیب

متن ها... از نظر ظاهری، حتی واضح ترین و قابل انعطاف ترین،

آنها فقط زمانی صحبت می کنند که شما بدانید چگونه از آنها بپرسید.

مارک بوک

خلاصه این درس شامل کلماتی از کار مورخ فرانسوی مارک بوک (1886-1944) "عذرخواهی برای تاریخ یا هنر تاریخ" است.

تحلیل یک اثر را از کجا شروع کنیم؟ از ژانر خود، زیرا ژانر «اولین دروازه ای» است که خواننده از آن وارد می شود دنیای هنرآثار. ژانر تا حد زیادی ادراک ما را سازماندهی می کند: به هر حال، هر ژانر قوانین خاص خود را دارد و یک خواننده شایسته باید آنها را بشناسد تا " بتواند بپرسد".

مقایسه گزاره های مختلف در مورد ژانر کمدی

مواد برای توزیع در کلاس

1.I.A. گونچاروف:

«...کمدی «وای از هوش» هم تصویری از اخلاق است و هم گالری از گونه های زنده و هم طنزی همیشه تند و سوزان و در عین حال کمدی و برای خودمان بگوییم - بیشتر همه یک کمدی - که بعید است در ادبیات دیگران پیدا شود..."

2.A. مسدود کردن:

"وای از هوش"... درخشان ترین درام روسی است. اما چقدر تصادفی شگفت انگیز است! و او در نوعی فضای افسانه ای متولد شد: در میان نمایشنامه های گریبایدوف، که کاملاً بی اهمیت بودند. در مغز یک مقام سن پترزبورگ با صفرا و خشم لرمانتوف در روح و با چهره ای بی حرکت که در آن «زندگی نیست»؛ این کافی نیست: مردی نامهربان با چهره ای سرد و لاغر، مسخره کننده و شکاک زهرآلود... درخشان ترین درام روسی را نوشت. او که پیشینی نداشت، پیرو نداشت! "بی همتا."

3.N. پیکسانوف:

اساساً «وای از هوش» را باید نه کمدی، بلکه درام نامید و این اصطلاح را نه در معنای عام، بلکه در معنای خاص ژانری آن به کار برد.<...>

رئالیسم "وای از شوخ" رئالیسم کمدی-درام عالی است، سبک سختگیرانه، تعمیم یافته، لاکونیک، اقتصادی تا آخرین درجه، گویی برجسته، روشنفکرانه است.

4. الف. لبدف:

"وای از شوخ" همگی با عنصر خنده در متنوع ترین تغییرات و کاربردهایش آغشته است... عنصر کمیک در "وای از شوخ" پیچیده ترین عنصر متناقض است... در اینجا آلیاژ پیچیده خاصی از عناصر بسیار متفاوتی شکل می گیرد، گاهی به سختی سازگار، گاهی متضاد: در اینجا "طنز سبک"، "کنایه لرزان"، حتی "نوعی خنده نوازشگر" وجود دارد و در اینجا "عجله"، "صفرا"، طنز وجود دارد.

تراژدی ذهن، که در کمدی گریبایدوف مورد بحث قرار می گیرد، به طرز زیرکانه ای روشن شده است. در این لبه تیز تماس عنصر تراژیک با کمیک در «وای از شوخ» است که زیرمتن عجیب برداشت خود نویسنده از هر اتفاقی که می‌افتد آشکار می‌شود...»

ژانر "وای از هوش" چیست - کمدی یا درام؟ اجازه دهید به متن کار رجوع کنیم و در آن تاییدی بر نتایج پژوهشگران پیدا کنیم.