نمایشنامه نویسی با شکار اردک. ویژگی های ژانر بازی A

ترکیب بندی

دهه شصت قرن بیستم بیشتر به عنوان دوران شعر شناخته می شود. اشعار بسیاری در این دوره از ادبیات روسیه ظاهر می شود. اما دراماتورژی نیز در این زمینه جایگاه مهمی دارد. و مکان افتخاری به الکساندر والنتینوویچ وامپیلوف داده می شود. او با آثار نمایشی خود سنت های پیشینیان خود را ادامه می دهد. اما بسیاری از کارهای او هم از روندهای دوران دهه 60 و هم از مشاهدات شخصی خود وامپیلف می آید. همه اینها به طور کامل در نمایشنامه معروف او منعکس شد. شکار اردک».

بنابراین، K. Rudnitsky نمایشنامه‌های وامپیلوف را مرکزگرا می‌نامد: «.. مطمئناً قهرمانانی را به مرکز، به پیش‌زمینه می‌آورند - یک، دو، حداکثر سه نفر، که بقیه شخصیت‌ها به دور آنها حرکت می‌کنند، که سرنوشت آنها اهمیت کمتری دارد. .». چنین شخصیت هایی در "شکار اردک" را می توان زیلوف و پیشخدمت نامید. آنها مانند دو ماهواره هستند که یکدیگر را تکمیل می کنند.

"پیشخدمت. چه می توانم بکنم؟ هیچ چی. باید برای خودت فکر کنی.

زیلوف. درست است، دیما. تو آدم ترسناکی دیما، اما من تو را بیشتر دوست دارم. لااقل اینجوری خراب نمیشی... دستت رو بده...

پیشخدمت و زیلوف دست می دهند...»

توجه دراماتورژی این دوره از ادبیات روسیه به ویژگی های "ورود" شخص به دنیای اطراف معطوف شد. و نکته اصلی روند استقرار او در این جهان می شود. شاید فقط شکار برای زیلوف چنین دنیایی شود: «..آره، می‌خواهم به شکار بروم... می‌روی؟.. عالی... من آماده‌ام... بله، الان می‌روم بیرون».

چیزی که در مورد نمایش وامپیلوف خاص بود، درگیری بود. ای.گوشانسکایا خاطرنشان کرد: «منافع دراماتورژی معطوف به ماهیت درگیری بود که اساس نمایشنامه را تشکیل می دهد، اما نه به فرآیندهایی که در درون شخصیت انسان رخ می دهد. چنین درگیری در نمایشنامه "شکار اردک" نیز جالب می شود. در واقع، در نمایشنامه، تضاد معمول بین قهرمان داستان و محیط یا شخصیت های دیگر وجود ندارد. پس زمینه درگیری در نمایشنامه خاطرات زیلوف است. و در پایان نمایش، حتی این ساخت و ساز نیز وضوح خود را ندارد.

در نمایشنامه وامپیلوف اغلب اتفاقات عجیب و غیرعادی رخ می دهد. مثلا این جوک تاج گلی مسخره. (به تاج گل نگاه می کند، آن را برمی دارد، روبان سیاه را صاف می کند، کتیبه روی آن را با صدای بلند می خواند). "به ویکتور الکساندرویچ زیلوف فراموش نشدنی، که بی‌موقع در محل کار، از دست دوستان تسلیت‌ناپذیر سوخته بود"... (او ساکت است. سپس می‌خندد، اما نه برای مدت طولانی و بدون سرگرمی).

با این حال، E. Gushanskaya اشاره می کند که داستان تاج گل توسط یک زمین شناس ایرکوتسک به Vampilov گفته شده است. "این همکار زمین شناس او بود که توسط دوستانش تاج گلی با نوشته "یوری الکساندرویچ عزیز، که در محل کار سوخته است" فرستادند. این غرابت به محتوای خود «شکار اردک» نیز کشیده می شود. کل نمایشنامه شخصیت اصلیبرای شکار آماده می شود، مقدمات لازم را انجام می دهد، اما هرگز در خود نمایش به آنجا نمی رسد. فقط فینال از آمادگی های بعدی او صحبت می کند: "بله، اکنون می روم."

یکی دیگر از ویژگی های نمایش پایان سه مرحله ای آن است. در هر یک از مراحل تکمیل کار امکان پذیر خواهد بود. اما وامپیلوف به همین جا ختم نمی شود. مرحله اول را می توان زمانی نشان داد که زیلوف با دعوت از دوستان به مراسم تشییع جنازه "با انگشت شست خود ماشه را احساس کرد ...". جای تعجب نیست که در انتهای این عبارت بیضی وجود دارد. در اینجا نشانه ای از خودکشی وجود دارد.

ویکتور زیلوف زمانی که تصمیم گرفت چنین قدمی بردارد از آستانه ای در زندگی خود عبور کرد. اما یک تماس تلفنی به قهرمان اجازه نمی دهد تا کاری را که شروع کرده به پایان برساند. و دوستانی که بعداً آمدند او را به آنجا برگرداندند زندگی واقعی، محیطی که همین چند دقیقه پیش می خواست از آن جدا شود. گام بعدی تلاش جدیدی برای "تلاش برای جان" زیلوف است. "سایاپین ناپدید می شود.

پیشخدمت. بیا دیگه. (کوزاکوف را می گیرد و از در بیرون می راند.) اینطوری بهتر است... حالا اسلحه را زمین بگذار.

زیلوف. و تو برو بیرون (آنها برای لحظه ای به چشمان یکدیگر نگاه می کنند. پیشخدمت به سمت در عقب نشینی می کند.) زنده.

گارسون کوزاکوف را که دم در ظاهر شد بازداشت کرد و با او ناپدید شد.

در پایان سوم نمایشنامه، زیلوف هرگز به سوالاتی که در طول نمایش برایش پیش می آید، پاسخ خاصی نمی دهد. تنها کاری که او تصمیم دارد انجام دهد این است که به شکار برود. شاید این نیز نوعی انتقال به حل خود باشد مشکلات زندگی.

برخی از منتقدان نیز به نمایشنامه های وامپیلوف به معنای نمادین نگاه می کردند. "شکار اردک" به سادگی با اشیا یا موقعیت های نمادین پر شده است. مثلاً یک تماس تلفنی که زیلوف را از دنیای دیگر زنده می کند. و تلفن به نوعی هادی برای ارتباط بین زیلوف و دنیای بیرون، که او سعی کرد حداقل خود را از همه چیز منزوی کند (به هر حال تقریباً تمام عمل در اتاقی اتفاق می افتد که هیچ کس به جز او وجود ندارد). پنجره همان رشته اتصال می شود. نوعی خروجی در لحظات استرس روحی است. به عنوان مثال، با یک هدیه غیرمعمول از دوستان (تاج گل برای تشییع جنازه). او برای مدتی جلوی پنجره می ایستد و ملودی موسیقی تشییع جنازه ای که آرزویش را داشته است را سوت می زند. با بطری و شیشه روی طاقچه می نشیند.» ای.گوشانسکایا خاطرنشان کرد: «پنجره، همانطور که بود، نشانه واقعیت دیگری است که روی صحنه وجود ندارد، بلکه واقعیت شکار ارائه شده در نمایشنامه است.»

خیلی نماد جالبتبدیل به شکار می شود و هر چیزی که با آن مرتبط است، به عنوان مثال، یک تفنگ. برای شکار اردک خریداری شده است. با این حال، زیلوف آن را روی خودش امتحان می کند. و شکار خود به یک نماد ایده آل برای شخصیت اصلی تبدیل می شود.

ویکتور بسیار مشتاق است که به دنیای دیگری برسد، اما این جهان به روی او بسته است. و در عین حال شکار مانند یک آستانه اخلاقی است. به هر حال، این در اصل قتلی است که توسط جامعه قانونی شده است. و این "به مرتبه سرگرمی ارتقا می یابد." و این دنیا برای زیلوف تبدیل به دنیای رویایی می شود. تصویر یک پیشخدمت راهنمای این دنیا می شود.

مثل پیشخدمتی که نگران سفر است: «حالت چطوره؟ روز شماری میکنی؟ چقدر مونده؟.. موتور سیکلت من در حال اجراست. سفارش... ویتیا، قایق باید قیر شود. باید به لم بنویسی... ویتیا!» و در پایان، رویا به سادگی به یک آرمان شهر تبدیل می شود که به نظر می رسد نمی تواند محقق شود.

E. Streltsova تئاتر Vampilov را "تئاتر کلمه، که در آن غیر قابل درکنویسنده می دانست که چگونه ناسازگار را به هم وصل کند.» ماهیت غیرمعمول و گاه خنده دار برخی موقعیت ها، خاطراتی را گرد هم می آورد که برای قلبشان عزیز و نزدیک هستند.

دراماتورژی او شامل تصاویر جدیدی از شخصیت ها، درگیری منحصر به فرد و اتفاقات عجیب و غیرعادی بود. و با استفاده از اشیاء نمادین می توانید یک تصویر جداگانه ایجاد کنید که اعمال و رفتار شخصیت اصلی را با وضوح بیشتری برجسته می کند. نوعی پایان باز، مشخصه نمایشنامه های دیگر او، این امید را ایجاد می کند که زیلوف بتواند جای خود را نه تنها در خاطراتش در اتاق پیدا کند.

الکساندر والنتینوویچ وامپیلوف(19 اوت 1937، کوتولیک، منطقه ایرکوتسک - 17 اوت 1972، بندر بایکال) - نمایشنامه نویس شوروی.

A. Vampilov در طول کار ادبی خود حدود 70 داستان، طرح، مقاله، مقاله و فیلتون نوشت. در سال 1962، A. Vampilov یک نمایشنامه تک پرده ای "بیست دقیقه با یک فرشته" نوشت. در سال 1963 کمدی تک پرده "خانه ای با پنجره های روی زمین" نوشته شد. در سال 1964، در طول تحصیل، اولین نمایشنامه بزرگ نوشته شد - کمدی "وداع در ژوئن" (نمایشنامه نویس چندین بار روی آن کار کرد: چهار نسخه از نمایشنامه شناخته شده است). در سال 1965، A. Vampilov کمدی "پسر ارشد" را نوشت (اولین عنوان "حومه شهر" بود). در سال 1968، نمایشنامه نویس نمایشنامه "شکار اردک" را به پایان رساند. در آغاز سال 1971، A. Vampilov کار خود را بر روی درام "تابستان گذشته در چولیمسک" (عنوان اول "والنتینا") به پایان رساند.

"یک شانس، یک چیز کوچک، یک تصادف شرایط گاهی اوقات تبدیل به دراماتیک ترین لحظات زندگی یک فرد می شود."- وامپیلوف این ایده را در نمایشنامه های خود توسعه داد. A. Vampilov عمیقا نگران بود مشکلات اخلاقیآثار او بر روی مواد زندگی نوشته شده است. بیداری وجدان، پرورش حس عدالت، مهربانی و رحمت - اینها اصلی هستند انگیزه هانمایشنامه های او

نوع قهرمان زمان -افراد عجیب و غریب، افراد عجیب و غریب، زنان عجیب و غریب، تعطیلات را به ارمغان می آورند (والنتینا در نمایشنامه "تابستان گذشته در چولیمسک."

صدا. هیچ سکانس موسیقی وجود ندارد - یک سخنرانی جالب از شخصیت ها وجود دارد. آنچه مهم است شانس است - شرایط تصادفی قسمت ها، مورد آزمایشی برای قهرمانان است. شخصیت قهرمان از طریق اپیزودهای دراماتیک و تراژیک خود را نشان می دهد.

در حین تحصیل، کمدی نمایشگاه (عنوان دیگر وداع در ژوئن 1964) که مورد استقبال نمایشنامه نویسان A. Arbuzov و V. Rozov قرار گرفت. موضوع خود وامپیلوف را می توان به عنوان یک منادی شنید. هنوز قوت نگرفته است، فقط طرح یک «کمدی دانشجویی» را می‌بیند، گاهی خیلی پیچیده، گاهی خیلی ساده، به سبک یک طرح هیئت علمی. هنوز تمهیدات دیدنی زیادی وجود دارد، آنها سخاوتمندانه و ناخوانا ترسیم شده اند. یک عروسی ناراحت، یک دوئل ناموفق، قهرمانی که پانزده روز کار اجباری را انجام می دهد... نویسنده هنوز کاملاً باور ندارد که بتواند با طرح شخصیتی توجه ما را جلب کند. و این شخصیت قبلاً ارائه شده است ، موضوع خودش توسط سرنوشت کولسوف جوان بیان شده است.

به نظر می رسد که زولوتوف یک شخصیت کمیک کاملاً مقدماتی است، اما در مفهوم نمایشنامه او از همه مهمتر است. او با شکستن تمام قوانین ژانر، یک مونولوگ سه صفحه ای ارائه می کند. این مونولوگ درباره بدبختی پیر رشوه خواری است که با مردی صادق برخورد کرد. او هنوز نمی تواند باور کند که رشوه نگرفته است - همه آنها را می گیرند، مهم است که قیمت پیشنهادی را از دست ندهید. زولوتوف از صداقت خودنمایی خود خشمگین است و حتی پس از گذراندن زمان تعیین شده، مطمئن است که بیهوده در زندان بوده است: این بدان معناست که او کم داده است.

اما این چه ربطی به زولوتویف مستمری بگیر دارد، وقتی که ما به کولوسف پسر شجاع، صادق و جذاب علاقه مندیم؟ کولسوف پر از انرژی جوان، شیطنت های بی ضرر است، اما به طور کلی او یک مرد عالی است و وقتی از موسسه اخراج می شود، بیشتر بچه ها طرف او هستند.

مشکل از طرف دیگر برای قهرمان جوان پیش می آید: زمانی که او باید اولین انتخاب جدی زندگی خود را انجام دهد. این فقط خون در رگهای شما نیست، بلکه یک موضوع جدی است: دانشگاه یا عشق؟

کولسوف پس از خندیدن به زولوتوف ، متوجه نمی شود که چگونه به ایمان خود می گراید: همه چیز خرید و فروش می شود ، قیمت و هدف مهم است. ترک دختر مورد علاقه ات، آنطور که پدرش می خواهد، هم سخت و هم بد است. اما اگر مدرک در آتش باشد چه؟ اگر سرنوشت در خطر است؟ کولسوف همه چیزهایی را داشت که مشخصه یک مرد جوان خوب و صادق است: در کنار و در مقابل شور و شوق حالتی شکاکانه وجود دارد، در کنار عاشقانه روح، بی اعتمادی به عبارات، فشار آموزشی، قوانین اخلاقی که بزرگان همیشه از آن خسته می شوند. احتمالاً شیطنت و جوانی از اینجاست. از این رو عملی بودن، عقل گرایی خودنمایی، کمی خنده دار و بی گناه در سنین جوانی، اما به طور نامحسوس، مانند کولسوف، اولین معاملات را با وجدان توجیه می کند.

در کولسوف، منفی می درخشد، که جوهر ویکتور در "شکار اردک" خواهد بود. تحول کولسوف یک چرخ است، او به خاطر دیپلم، کار علمی به دختر خیانت می کند. می تواند این جا و آنجا بچرخد. زیلوف در "شکار اردک" - کامیون زیل، در امتداد سرنوشت ها می رود. بین این قهرمانان 20 سال فاصله است، دانش آموز برنده خودخواه و رذل شده است. 3 طرح در "وداع در ژوئن" - کولسوف و تانیا، یک عروسی دانشجویی و یک درام مونو - مردی که همه چیز را برای پول اندازه می گیرد.

وامپیلوف در سال 1967 نمایشنامه نوشت پسر ارشد و شکار اردک، که مولفه تراژیک درام او به طور کامل در آن تجسم یافته بود. در کمدی پسر ارشد، در چارچوب یک توطئه استادانه نوشته شده (فریب خانواده سارافانف توسط دو دوست بوسیگین و سیلوا)، گفتگو در مورد ارزش های ابدی هستی - تداوم نسل ها، قطع شدن بود. روابط عاطفی، عشق و بخشش افراد نزدیک به یکدیگر. در این نمایشنامه، «مضمون استعاره» نمایشنامه‌های وامپیلوف شروع به شنیدن می‌کند: مضمون خانه به عنوان نمادی از جهان. خود نمایشنامه نویس که پدرش را در اوایل کودکی از دست داد، رابطه بین پدر و پسر را بسیار دردناک و حاد می دانست.

در پیش زمینه نیست داستان های عاشقانه، اما رابطه پدر و پسر، هر چند که از بستگان خونی نیستند. بازگشت را به یاد دارم پسر ولگرداز کتاب مقدس . موضوع: دیوانه شدن یا دیوانه نشدن- همه آنها از احساسات دیوانه می شوند. همه اینها به یک رابطه عاشقانه تبدیل می شود.

طرح نمایشنامه "پسر ارشد" ساده است. عنوان نمایشنامه "پسر ارشد" بسیار مناسب است، زیرا شخصیت اصلی آن، ولودیا بوسیگین، نقشی را که بر عهده گرفت کاملاً توجیه کرد. او به نینا و واسنکا کمک کرد تا بفهمند پدرشان که هر دو را بدون مادری که خانواده را رها کرده بزرگ کرده است، چقدر برایشان مهم است. شخصیت لطیف رئیس خانواده سارافانوف در همه چیز مشهود است. او همه چیز را به دل می گیرد: از موقعیت خود در مقابل بچه ها خجالت می کشد ، این واقعیت را پنهان می کند که تئاتر را ترک کرده است ، "پسر ارشد" خود را می شناسد ، سعی می کند واسنکا را آرام کند و نینا را درک کند. او را نمی توان بازنده نامید، زیرا در همان اوج بحران روانی، سارافانوف جان سالم به در برد، در حالی که دیگران شکستند. بر خلاف همسایه ای که بوسیگین و سیلوا را برای اقامت شبانه خود رد کرد، حتی اگر این داستان را با "پسر بزرگتر" نمی ساختند، بچه ها را گرم می کرد. اما مهمتر از همه، سارافانوف برای فرزندانش ارزش قائل است و آنها را دوست دارد. بچه ها نسبت به پدرشان سنگدل هستند.

سیلوا، مانند ولودیا، اساساً نیز یتیم است: با پدر و مادر زنده، او در یک مدرسه شبانه روزی بزرگ شد. ظاهراً عدم علاقه پدرش در شخصیت او منعکس شده است. سیلوا به ولودیا گفت که چگونه پدرش او را "تذکر" کرده است: "بیست روبل آخر او می گوید، برو به میخانه، مست شو، ردیف بساز، اما چنان ردیفی که من یک یا دو سال تو را نبینم. " تصادفی نبود که وامپیلوف منشأ سرنوشت قهرمانان را مشابه کرد. او با این کار می‌خواست تاکید کند که انتخاب خود شخص، فارغ از شرایط، چقدر مهم است. بر خلاف ولودیا یتیم، سیلوا "یتیم" شاد، مدبر، اما بدبین است. چهره واقعی او زمانی آشکار می شود که ولودیا را "آشکار" می کند و اعلام می کند که او پسر یا برادر نیست، بلکه یک مجرم تکراری است. نامزد نینا، میخائیل کودیموف، مردی غیرقابل نفوذ است. چنین افرادی را در زندگی ملاقات می کنید، اما بلافاصله آنها را درک نمی کنید. "لبخند می زند. او همچنان به لبخند زدن زیاد ادامه می دهد. وامپیلوف در مورد او می گوید: او خوش اخلاق است. در واقع گرانبهاترین چیز برای او کلمه ای است که برای همه مناسبت ها به خود داده است. او نسبت به مردم بی تفاوت است. این شخصیت در نمایشنامه جایگاه ناچیزی را اشغال می کند، اما نشان دهنده نوع مشخصی از افراد "درست" است که فضای خفه کننده ای را در اطراف خود ایجاد می کنند. ناتاشا ماکارسایا که درگیر یک دسیسه خانوادگی است، به عنوان یک فرد شایسته، اما ناراضی و تنها نشان داده می شود. وامپیلف عمیقاً در نمایشنامه مضمون تنهایی را آشکار می کند که می تواند فرد را به ناامیدی سوق دهد. در تصویر همسایه سارافانوف ها، یک نوع آدم محتاط، یک آدم معمولی، که از همه چیز می ترسد ("با احتیاط به آنها نگاه می کند، مشکوک است"، "بی صدا و ترسناک کنار می کشد") و در هیچ کاری دخالت نمی کند. استنباط کرد. مسائل و ایده اصلینمایشنامه ها در همان عنوان اثر نمایشی آمده است. تصادفی نیست که نویسنده عنوان اصلی "حومه شهر" را با "پسر بزرگ" جایگزین کرده است. نکته اصلی این نیست که رویدادها کجا اتفاق می‌افتد، بلکه این است که کجا اتفاق می‌افتد که در آنها شرکت می کند. برای اینکه بتوانید فکر کنید، یکدیگر را درک کنید، در مواقع سخت حمایت کنید، رحم کنید - این ایده اصلی نمایشنامه الکساندر وامپیلوف است. نویسنده ژانر نمایشنامه را تعریف نمی کند.در کنار کمیک، لحظات دراماتیک زیادی در نمایشنامه وجود دارد، به ویژه در زیرمتن گفته های سارافانوف، سیلوا و ماکارسکا.

بازی "شکار اردک"نوشته شده توسط Vampilov در سال 1968. محققان خاطرنشان می کنند که "شکار اردک تلخ ترین و متروک ترین بازی وامپیلوف است." همانطور که منتقدان خاطرنشان می کنند، الکساندر وامپیلف "در شلوغی روزمره احساس مهربانی، اعتماد، درک متقابل و خویشاوندی معنوی موفق شد با حساسیت به تصویر بکشد و فقدان را منتقل کند." وامپیلوف گفت: «شما باید در مورد چیزی که شما را در شب بیدار نگه می دارد بنویسید. "شکار اردک" یک تجربه شخصی، احساسی و بی صدا است. نمایشنامه «شکار اردک» در اواخر دهه 60 می گذرد. جلوی چشم خواننده، آپارتمان شهری رئیس است بازیگر، زیلووا. در طول نمایشنامه، خاطرات قهرمان اپیزودهای فردی از زندگی او را به تصویر می کشد. همانطور که نویسنده در اظهار نظر اشاره می کند زیلو "حدود سی ساله است". علیرغم سن کم قهرمان، انحطاط روحی و کمبود نیروی اخلاقی و قلبی او محسوس است. وامپیلوف خاطرنشان می کند که "در راه رفتن، در حرکات و مکالمه او، عدم اطمینان و کسالت خاصی وجود دارد که منشأ آن را نمی توان در نگاه اول مشخص کرد." با پیشروی نمایشنامه، خواننده می‌آموزد که سلامت بیرونی و سلامت جسمانی زیلو فقط ظاهر است. چیزی قهرمان را از درون نابود می کند. نیرویی او را به دست گرفت. این نیرو خود زندگی است که زیلوف نمی خواهد با آن مبارزه کند. او زندگی نمی کند - منسوخ می شود. در مقطعی ، سرنوشت زیلوف را بلعید ، روال و روال زندگی به هنجار تبدیل شد ، علاوه بر این ، یک عادت ، طبیعت دوم. مضمون «بیرون ماندن از خود» و زوال معنوی در کل کنش نمایشنامه به عنوان یک لایت موتیف جریان دارد.موسیقی تشییع جنازه، تاج گل مراسم تشییع جنازه، عبارت "زندگی، در اصل، از دست رفته است" جزئیات مشخصه ای هستند که توسعه عمل را همراهی می کنند. بدترین چیز این است که زیلوف مدت هاست با سقوط خود کنار آمده است. او به سایاپین می گوید: «بیا، پیرمرد، دیگر هیچ اتفاقی بین ما نخواهد افتاد... با این حال، من هنوز می توانم کار دیگری انجام دهم. اما من نمی خواهم. من هیچ علاقه ای ندارم." این عبارت - "من هیچ آرزویی ندارم" - تجسم همه درونی ها و درونی ها است زندگی خارجیقهرمان: روابطش با همسر، زنان، دوستان، همکاران، خودش. زیلوف داوطلبانه تسلیم می شود. او وارد یک دور باطل می شود که تنها عملش فرار از خودش است. زیلوف توسط افرادی احاطه شده است که می تواند بدون هیچ تلاشی با آنها ارتباط برقرار کند - چه قلبی و چه ذهنی. قهرمان احتمالاً پس از یک شوک وحشتناک به چنین موجودی رسیده است. محققان خاطرنشان می کنند که «... پشت زیلوف<…>ناامیدی بدون شک، فروپاشی روانی، در نتیجه او آماده است تا از اعتقاد به خوبی، نجابت، تماس، کار، عشق، وجدان دست بردارد. او با تجربه یک فاجعه داخلی به یک بدبین تبدیل می شود. رنج با بی تفاوتی و انکار مخالفت می کند. "بدبینی ناشی از رنج؟... آیا تا به حال به این فکر کرده اید؟" . با این حال، این بدبینی است که به زیلوف اجازه می دهد تا تشخیص دهد، درک کند و تعریف کند. با این حال، او در دنیای توهمات زندگی نمی کند. همانطور که سرگئی دولتوف، نویسنده معاصر الکساندر وامپیلوف اشاره کرد، "بدبینی حضور آرمان های مشترک را پیش فرض می گیرد." البته زیلوف ایده آل هایی داشت. اما وقتی «زندگی پرتلاطم به نثر ناچیز تبدیل شد» نتوانستند در برابر لمس خشن واقعیت مقاومت کنند. خودم تصویری از شکار اردک آرزوعاری از رنگ آمیزی رمانتیک و بت. برای زیلوف، شکار اردک هیچ است، سکوت شکار «بی صدا بودن فراموشی ابدی، لال بودن یک دنیای تقریباً ماورایی» است: «می‌دانی این چه سکوتی است؟ تو نیستی، می فهمی؟ خیر تو هنوز به دنیا نیامده ای و هیچ چیز وجود ندارد. و اینطور نبود. و نخواهد شد.» خروج از چرخه تاریکی نیاز به اقدام دارد. نه تزئینات، نه آمادگی برای عمل، بلکه عمل. زیلوف در ناامیدی روحی سعی می کند خودکشی کند. اما این عمل او بازی با خودش است، کنایه تاریک، تمسخر: «روی صندلی نشست، اسلحه را روی زمین گذاشت، سینه‌اش را به تنه‌ها تکیه داد. با یک دست ماشه را امتحان کردم و با دست دیگر آن را امتحان کردم. یک صندلی گذاشت، نشست، تفنگ را طوری چید که لوله هایش روی سینه اش و قنداقش روی میز قرار بگیرد. اسلحه را کنار گذاشت، چکمه‌اش را از پای راستش درآورد، جورابش را درآورد و دوباره تفنگ را بین سینه و میز گذاشت. ماشه را با انگشت شست پا احساس کردم...» به نظر ما، مشکلات نمایشنامه "شکار اردک"را می توان به قول یکی از معاصران الکساندر وامپیلوف، نویسنده والنتین راسپوتین تعریف کرد: «سوال اصلی که وامپیلف دائماً می پرسد: آیا مرد می مانی؟ آیا شما قادر خواهید بود بر این همه فریبکار و نامهربان غلبه کنید؟" "شکار اردک" نقطه اوج غم انگیز موضوع اصلی تئاتر الکساندر وامپیلوف است: "آیا یک روح زنده بر روال زندگی غلبه خواهد کرد؟" . و شاید همه چیز برای زیلوف از دست نرود. شاید قهرمان باد دومی بخورد و ببیند که "باران بیرون از پنجره گذشته است، نواری از آسمان آبی می شود و سقف خانه همسایه توسط خورشید تاریک بعد از ظهر روشن می شود." شاید سخنان زیلوف "من آماده ام. بله، من اکنون می روم" - اقدام واقعی، آغاز یک زندگی جدید. بدون شک، الکساندر وامپیلف دارای یک هدیه نادر بود - هدیه یک نویسنده نمایشی. کار او زنده است. حس نسبت، استعداد، مقدار قابل توجهی نبوغ - امکاناتدراماتورژی وامپیلوف. در نمایشنامه «شکار اردک» جایی برای دروغگویی وجود ندارد. به همین دلیل آزادانه خوانده می شود و در عین حال اندیشه را به اعماق وجود انسان تبدیل می کند. نویسنده موفق شد گفتار گفتگوی شخصیت ها را به "جریان درخشان و پر انرژی" تبدیل کند. حقیقت و موهبت حساسیت انسانی چیزی است که آثار الکساندر وامپیلوف را جذابیت بی نظیری می بخشد.

در درام تابستان گذشته در چولیمسک(1972) وامپیلف بهترین تصویر زن خود را ایجاد کرد - کارگر جوان چای فروشی استانی والنتینا. این زن با همان سرسختی که در طول نمایش سعی می کرد باغ جلویی را که مدام توسط افراد بی تفاوت زیر پا گذاشته می شد، حفظ کند، تلاش کرد تا "روح زنده" را در درون خود حفظ کند.

تقریبا همه قهرمانان وامپیلفجوان و بی خیال آنها به راحتی از زندگی عبور می کنند و کارهای احمقانه شگفت انگیز خود را انجام می دهند. اما روزی می رسد که مشخص می شود بی احتیاطی فقط یک بازی است، سپری که هسته آسیب پذیر روح را می پوشاند. روزی فرا می رسد که آنها باید خود واقعی خود را نشان دهند، انتخابی کنند که سرنوشت آینده آنها تا حد زیادی به آن بستگی دارد. آنها می گویند که همه ما برای یک لحظه بسیار مهم در زندگی زندگی می کنیم، زمانی که مجبوریم همه چیزهایی را که در آن گذاشته ایم را از کیسه زندگی خود بیرون بریزیم تا مهمترین چیز را انتخاب کنیم - چیزی که به ما کمک می کند خراب نشویم. در شرایط سخت، اما قوی تر شوید. با این حال، برای نویسنده، قهرمان کسی نیست که لغزش نمی‌کند، بلکه کسی است که قدرت بلند شدن و حرکت را پیدا می‌کند.

به طور کلی، ویژگی نمایشنامه های وامپیلوف این است که او حکم نهایی را در مورد شخصیت های خود بیان نمی کند.نویسنده ترجیح می دهد از بیضی استفاده کند. چنین پایانی را در آخرین نمایشنامه نویسنده، "تابستان گذشته در چولیمسک" می بینیم. این نمایشنامه به درستی "چخویی ترین" نمایشنامه نویسنده نامیده می شود که حتی یک کاما را هم نمی توان از آن حذف کرد. تصویر نمادین این نمایش - حصار باغ جلویی - برای قهرمانان نمایش نشانگر انسانیت است. بسیاری از آنها به طور مداوم دروازه را تخریب می کنند، صادقانه نمی دانند که چرا والنتینا سرسختانه به تعمیر آن ادامه می دهد ("مردم از آن طرف عبور می کنند و به راه رفتن ادامه خواهند داد").

وامپیلوف نمایشنامه نویسی است که نمایشنامه های شایسته ای از جمله شکار اردک اثر الکساندر وامپیلوف نوشته است.

شکار اردک وامپیلف

نمایشنامه وامپیلوف در سال 1971 نوشته شد. این اثر زنده به ما در مورد ارزش های نسل گذشته، نسل برفک می گوید. با مطالعه آثار نمایشنامه نویس، می بینیم که وامپیلوف در شکار اردک شخصیت هایی با آن خلق کرده است شخصیت های مختلف، که خواننده را متحیر می کند و حتی در گذشته باعث نگرانی عمومی شده است. اگر از قهرمانان مثبت و منفی صحبت کنیم، اینجا هیچ کدام وجود ندارد، همه آنها خنثی هستند.

در اینجا با دیما آشنا می شویم که به خودش اطمینان داشت. همچنین یک ایمان سرکشی وجود دارد. ارسی که در ترس ابدی زندگی می کرد. البته چشمگیرترین تصویر اثر، تصویر زیلوف است که شخصیت اصلی آن است. ما با طرح داستان از منشور خاطرات شخصیت اصلی آشنا می شویم. او روزهای گذشته را به یاد می آورد که دوستانش با فرستادن تاج گلی برای خاکسپاری با او شوخی کردند که روی آن نوشته شده بود: زیلوف، که در محل کار نابهنگام درگذشت.

خود زیلوف در تصویر مردی خسته از زندگی در برابر ما ظاهر می شود ، اگرچه او فقط یک مرد جوان سی ساله است. او سالم است و ممکن است برای جامعه مفید باشد، اما نه. هیچ ارزشی برای او وجود ندارد. قبلاً در ابتدا متوجه می شویم که او باعث ایجاد نوعی رسوایی در کافه شده است. وقتی دوستان برای مهمانی خانه نشینی به خانه او می آیند، او حتی نمی تواند پاسخ دهد که چه چیزی در زندگی برایش مهم است. دوستانش مسئول او هستند و شکار را به او یادآوری می کنند.

می بینیم که زیلوف نوشیدن و خوردن را دوست دارد؛ حرف زدن در مورد کار کسالت می آورد. این مردی است که زمانی برای ملاقات پدر بیمارش پیدا نکرد. او بدون اینکه منتظر پسرش باشد درگذشت. زیلوف عاشق تعقیب دختران است ، به راحتی به همسرش خیانت می کند ، که می خواست همه چیز برای آنها درست شود ، اما این اتفاق نمی افتد و او به سمت دوست دوران کودکی خود می رود.

با خواندن اثر شکار اردک، نظر مبهمی در مورد قهرمان به دست می آید. آدمی به ظاهر ناچیز که عشق ورزیدن بلد نیست، که می توان او را فضول نامید؛ صداقت و بی تفاوتی، جذابیت و دروغ، خیال پردازی و حیله گری در او عجین شده است. وقتی نوبت به شکار می رسد، اشتیاق او تغییر می کند. شکار برای او مانند یک موز برای یک فرد خلاق است. مثل یک شاعر از او حرف می زند و به عنوان رهایی از کسالت منتظر اوست. به عنوان آزادی، به عنوان یک رویا، به عنوان فرصتی برای آرامش، برای رهایی از شلوغی شهر، در انتظار تو هستم. برای او شکار، که در تعطیلات به آن می رود، یک دوره استراحت است، فرصتی برای شروع زندگی به شیوه ای جدید. اما چیز جدیدی نمی آید و همه اینها به این دلیل است که زیلوف به هیچ چیز اهمیت نمی دهد. او از همه چیز خسته است، همه چیز بی تفاوت است و به قول همسرش دل ندارد.

کار وامپیلف جالب است و در عین حال پایانی غیرمنتظره دارد، بی جهت نیست که نویسنده را استاد می نامیدند. فینال باز. بنابراین در داستان اردک قهرمان ما روی تخت می‌افتد و یا گریه می‌کند یا می‌خندد، اما ما از آن خبر نداریم. و بعد آرام می شود و انگار هیچ اتفاقی نیفتاده، حاضر می شود به شکار برود.

خلاصه شکار اردک

همه چیز با یک تماس شروع شد. او زیلوف را از خواب بیدار کرد، اما قهرمان تلفن را بر نگرفت. فقط بعد از مدتی با دیما تماس گرفتم تا از رسوایی که قهرمان در کافه ایجاد کرد مطلع شوم. پس از گفتگو، پسری در خانه زیلوف زنگ می زند و تاج گلی را از دوستانی که تصمیم گرفتند با قهرمان شوخی کنند، تحویل می دهد. و سپس با خاطرات مرد آشنا می شویم. ابتدا کافه‌ای را به یاد می‌آورد که در آن اغلب در طول یک استراحت با دوستانش ملاقات می‌کند. رئیس، معشوق و دوستش اینجا هستند. زیلوف همه آنها را به یک مهمانی خانه نشینی دعوت می کند، زیرا زیلوها اخیراً یک آپارتمان دریافت کرده اند.

عصر همه در زیلوف جمع شدند و هدایایی آوردند. همه سر میز قهرمان را مسخره می کنند.

در مرحله بعد ، زیلوف به یاد می آورد که چگونه او و سایاپین قرار بود گزارشی تهیه کنند ، اما معلوم شد که اطلاعات نادرست است. با این حال، او اهمیتی نمی دهد، او سایاپین را متقاعد می کند تا گزارش را امضا کند و بدون ترس از عواقب آن را به کارگردان ارائه می دهد. زیلوف نامه ای از پدرش دریافت می کند، اما هیچ واکنشی به مطالبی که می گوید پیرمرد بسیار بیمار است، نشان نمی دهد. علاوه بر این، در طول تعطیلات خود، او قبلاً یک سفر شکار را برنامه ریزی کرده بود. سپس یک ایرینا ظاهر می شود که به دنبال انتشارات روزنامه می گشت، اما در دفاتر گیج شد و به دفتری رسید که زیلوف در آن کار می کرد. مردی با ایرینا آشنا می شود و آنها رابطه خود را آغاز می کنند.

می آموزیم که زیلو شب را در خانه نمی گذراند و بعد از سفر کاری به همسرش می گوید، اگرچه همه او را در شهر دیدند. قهرمان بهانه می آورد، دروغ پشت دروغ. او از همسرش متوجه می شود که او باردار بوده، اما سقط جنین داشته است. این خبر خیلی اذیتش نکرد. علاوه بر این، برای اینکه همسرش را کمی نرم کند، زمانی که برای اولین بار ملاقات کردند شروع به یادآوری گذشته می کند، اما متعاقباً نتوانست لحظه بسیار مهمی از زندگی آنها را به خاطر بیاورد که همسرش را به گریه انداخت.

زیلوف به یاد می آورد که چگونه در محل کار کارگردان او را در مورد گزارش جعلی به دفتر خود فراخواند. مرد تقصیر را به عهده می گیرد، اما همسر سایاپین موفق شد کارگردان عصبانی را که کوشک را به فوتبال برد، آرام کند. در اینجا زیلوف خبر مرگ پدرش را دریافت می کند. قبل از رفتن، زیلوف از یک کافه بازدید می کند که در آن قرار ملاقاتی با ایرینا دارد و همسرش نیز به اینجا آمد. اینگونه ایرینا متوجه می شود که قهرمان ازدواج کرده است.

ویژگی های طرح در درام های A. Vampilov "Duck Hunt" و "Last Summer in Chulimsk"

مدرس ارشد، گروه زبان کشورهای آسیا و اقیانوسیه، دانشکده مطالعات منطقه ای و بین المللی خاور دور دانشگاه فدرال

روسیه، 690922، ولادی وستوک، o. روسی، خ. آژاکس، 10، ساختمان D20.

پست الکترونیک: [ایمیل محافظت شده]

این مقاله ویژگی های طرح در درام های A. Vampilov "Duck Hunt" و "Last Summer in Chulimsk" را تحلیل می کند. بر اساس تحلیل، استدلال می‌شود که نمایشنامه‌نویس مشکل فرهنگ روابط انسانی را مطرح می‌کند: چگونه اعمال غیراخلاقی بر زندگی دیگران تأثیر منفی می‌گذارد و رفتار بسیار اخلاقی انسانی می‌تواند چه تأثیری بر مردم داشته باشد. طرح در هر دو نمایشنامه، در مقایسه با طرح در مقاله A. Vampilov "راه رفتن در امتداد Kutulik"، این امکان را فراهم می کند که ایده نویسنده روشن شود که فرهنگ روابط اساس وجود انسان و مسئولیت اصلی رفتار همیشه و در همه جا است. با فرد نهفته است نه تأثیر "محیط" و نه هیچ مرحله ای از زندگی جامعه، فرد را از تعهد به حساب آوردن افراد دیگر رها نمی کند.

کلید واژه ها: A. Vampilov، کنش در درام، درگیری، طرح کلی داستان، انسان و "محیط"، مسئولیت شخصی.

ویژگی های داستان در درام های "شکار اردک" و "تابستان گذشته در چولیمسک" اثر A. Vampilov

والنتینا آ. تیخوننکو

مدرس ارشد گروه زبان های منطقه آسیا و اقیانوسیه، دانشکده مطالعات منطقه ای و بین المللی، FEFU.

ساختمان D20 10، خیابان آیاکس، جزیره روسیه، ولادیووستوک 690922، روسیه

این مقاله مشکل فرهنگ روابط انسانی (چگونه بداخلاقی ها بر زندگی دیگران تأثیر می گذارد و رفتار اخلاقی چگونه می تواند بر انسان تأثیر بگذارد) را بر اساس مواد درام های «شکار اردک» و «تابستان گذشته در چولیمسک» آ. وامپیلوف تحلیل می کند. تجزیه و تحلیل درام های A. Vampilov در مقایسه با داستان او در مورد مشکلات اخلاقی جامعه مدرن "راه رفتن در Kutulik" اجازه می دهد تا ایده نویسنده را روشن کند که فرهنگ روابط اساس وجود انسان است و مسئولیت اصلی اعمال انسان متعلق به شخصیت است. ، همیشه و همه جا. نه تأثیر محیطی و نه هیچ تغییری در جامعه، مسئولیت در نظر گرفتن افراد دیگر را از فرد سلب نمی کند.

کلیدواژه ها: آ. وامپیلوف، کنش در درام، درگیری، خط داستانی، «جامعه»، انسان و محیط، مسئولیت فرد.

محققان آثار A. Vampilov، به طور معمول، درام "شکار اردک" (1967) را تاج دستاوردهای خلاقانه او می دانند. A. Demidov، V. Lakshin، N. Tenditnik، S. Imikhelova و دیگران در این مورد نوشتند. در همین حال، خود وامپیلوف که بر روی آخرین نمایشنامه تکمیل شده خود کار می کرد، معتقد بود که درام "تابستان گذشته در چولیمسک" (عنوان اول "ولنتاین") بسیار بالا نوشته شده است. سطح هنری. وامپیلوف در مورد کار "والنتینا" در سال 1969 به رئیس بخش ادبی مسکو نوشت. تئاتر درامآنها M. N. Ermolova E. Yakushkina: "نمایشنامه جدید ("والنتینا" - در دو پرده) نیمه تمام نوشته شده است.<...>من به سطح "شکار" پایبندم، و سپس شاید از این سطح بپرم."

به نظر می رسد که هر دو نمایشنامه در دوره خود بسیار مورد توجه نویسنده بوده است بلوغ خلاق، از نظر مفهوم و طرح به هم نزدیک هستند: آنها در مورد این هستند که چگونه اعمال اطرافیانشان که مشغول فکر کردن به خوشبختی خودشان هستند، می تواند زندگی یک فرد را به نقطه غم انگیزی برساند. در نظر بگیریم خطوط داستانیدو نمایشنامه از این نمایشنامه نویس، وحدت مشکلاتی که این نمایشنامه نویس را نگران کرده بود را آشکار می کند.

طرح داستان در "شکار اردک" در نگاه اول، توسط اقدامات و اقدامات شخصیت های اصلی، در درجه اول ویکتور زیلوف، تعیین و هدایت می شود. در صحبت درباره او، منتقدان سعی کردند دلایل رفتار بی ادبانه و رسواکننده یک قهرمان باهوش و حساس را بفهمند. محققان به دلایلی اشاره کردند که باید در شخصیت قهرمان جستجو کرد و او را مسئول ناهماهنگی خود دانستند.

شایستگی (E. Gushanskaya، T. Zhurcheva، V. Solovyov، A. Demidov)، یا در شرایط بیرونی مستقل از یک شخص، مانند وضعیت جامعه در پایان دهه 1960، فضای ناامیدی از توهمات و آرمان های قبلی که به جای نیاز به کار معنوی درونی، متوسط و ابتذال، هنگ و نجابت بیرونی را مطرح می کنند (N. Tenditnik، V. Sakharov، I. Shaitanov، B. Sushkov، V. Lakshin).

زیلو بدون شک جالب ترین فرد در دایره شخصیت هایی است که توسط وامپیلوف ترسیم شده است: او با آزادی قضاوت، شوخ طبعی، کنایه آمیز است و همیشه توجه اطرافیان خود را جلب می کند. هنگامی که در ابتدای نمایش، زیلوف در آپارتمان جدید خود از خواب بیدار می شود و تاج گلی را از دوستانش دریافت می کند، متوجه می شود که زندگی او اساساً از دست رفته است و به طور ذهنی وقایع سه ماه گذشته را تکرار می کند. ساختار نمایشنامه به گونه ای است که بیشتر اکشن به خاطرات - حداقل 5/6 متن - اختصاص دارد. رفتار دیگران و نگرش زیلوف نسبت به آنها این امکان را فراهم می کند تا دلیل اعمال ناشایست قهرمان را مشخص کند: در شخصیت او یا در شرایطی که او را به این اقدامات سوق داده است.

در این خاطرات معلوم می شود که نزدیک ترین فرد به زیلوف که او را برای همیشه از دست داد همسرش گالینا بود. طبق اظهارات نویسنده ، گالینا از زندگی با "شوهر بیهوده" ، "یک بار" خسته شده است. امیدهای برآورده نشده"، اما از طریق خستگی او از "لطفی که بلافاصله قابل تشخیص نیست و در هیچ موردی عمدا ابراز نمی کند." ارزیابی بالای نویسنده از قهرمان بدیهی است. رفتار گالینا در حافظه زیلوف دائماً این ارزیابی را تأیید می کند.

در ابتدا ، گالینا هنوز فقط مشکوک است که شوهرش خیانت می کند ، اما هنوز به بهترین ها امیدوار است. به لطف تلاش های رئیس کوشاک، زیلوف یک آپارتمان می گیرد و خانه نشینی گالینا فرصتی به نظر می رسد برای بازگرداندن روابط با شوهرش، برای شروع مرحله جدیدی از زندگی مشترکشان، و همه چیز را در گذشته نادرست می گذارد: "ما با هم زندگی خواهیم کرد. اینجا، درست است؟<...>عصرها می خوانیم و صحبت می کنیم. آیا ما؟ . روحیه معنوی بالای گالینا و عشق او به همسرش شکی نیست.

در صحنه خانه نشینی، اشراف گالینا در روابطش با دوستان و آشنایان زیلوف به وضوح نشان داده می شود. او به پول خرج شده فکر نمی کند، برخلاف شوهر ظاهراً کاملاً بی وجدانش که می گوید "یک غذای جدی" آماده شده است و هیچ کس

دوستانش "لیاقت این را نداشتند." گالینا از مهمانان خود انتظار هدایایی ندارد و سعی می کند صحنه اهدا را در سریع ترین زمان ممکن تکمیل کند. برخلاف سایاپینی ها، او سعی نمی کند توجه خاصی به کوشک نشان دهد و بر قدردانی خود از آپارتمان جدید تأکید کند. او به گرمی به کوزاکوف سلام می کند که به دلیل بی پولی، یک نیمکت باغ را به عنوان هدیه به خانه می آورد، جایی که هنوز چیزی برای نشستن وجود ندارد: "مرسی، کوزیا! بهتر از این نمی توانست باشد<...>. آن را روی میز قرار دهید. خانم ها روی آن خواهند نشست.» بدیهی است که گالینا از بین همه اطرافیان زیلوف، کوزاکوف را جدا می کند، احتمالاً به این دلیل که او "بیشتر متفکر و خود شیفته است"، "در جامعه معمولاً در سایه است." اما دیما پیشخدمت او را می ترساند. علیرغم رفتار بی ادبانه و آشنای ورا، معشوقه سابق زیلوف، و مخالفت شهودی او، گالینا با شخصی که دوست داشت در خانه اش ببیند خداحافظی کرد: "امیدوارم به ما سر بزنید. خوشحال خواهم شد" . به نوبه خود ، ورا ، برخلاف انتظاراتش ، به درستی گالینا را ارزیابی کرد: "من همسر شما را دوست داشتم. حتی تعجب می کنم که چطور توانستی با چنین کسی ازدواج کنی.<...>. می توانم تصور کنم که او چقدر به خاطر تو رنج می برد. ".

نگرش زیلوف نسبت به همسرش در طول "حافظه کاری" مشمئز کننده است: او به او خیانت می کند ، دروغ می گوید ، آخرین امیدهای خود را برای خوشبختی خانوادگی با واکنش خود به سخنان در مورد کودک متولد نشده از بین می برد. بی تفاوتی او با این واقعیت توضیح داده شد که در آن زمان او با ایرینا جوان که تازه در زندگی خود ظاهر شده بود قرار ملاقات ترتیب می داد - فقط او این را نیز به یاد می آورد.

زیلوف. کودک؟..<...>خوبه من خوشحالم. بله، خوشحالم، خوشحالم. خوب، چه می خواهی - بخوان، برقص؟... ببینمت؟... امروز ببینمت. به هر حال، در این لحظه آن را نخواهید داشت.»

هنگامی که ایرینا سعی می کند در یک رسوایی در یک کافه با زیلوف استدلال کند و از دوستان رنجیده خود دفاع کند ، او نیز به او توهین می کند: "اینجا برای شما بیشتر است! یکی دیگه! بگیرش!<.>خلقت دوست داشتنی! عروس! خوب! چرا گیچ شدی؟ فکر می کنی هیچ چیز درست نمی شود؟ مزخرف! باور کنید این کار به راحتی انجام می شود!» . خط داستانی ایرینا نشان می دهد: هر چیزی را که زیلوف با جذابیت خود از زندگی به دست می آورد ، قدردانی نمی کند و بنابراین از دست می دهد. او از دست می دهد زیرا نه همسر زیبایش و نه معشوقه هایش - اول ورا در دسترس و سپس ایرینا جوان و خودجوش - به او خوشبختی و رضایت نمی بخشیدند. زیلوف با کار همراه نبود و نمی شد. او فهمید که به عنوان یک مهندس شکست خورده است. به سایاپین می گوید: «پیرمرد، هیچکدام از ما

دیگر نخواهد بود<...>دفتر ما مناسب ترین مکان برای من و شماست.»

علاوه بر زنان، دوستانی نیز در زندگی زیلوف وجود داشتند که با کمال میل با او وقت می گذراندند، به اشتیاق او برای شکار اردک احترام می گذاشتند و آماده انجام کاری خوب بودند: برای خانه داری آنها یک هدیه ویژه شکار - اردک های طعمه چوبی - به او هدیه دادند. اما آنها همچنین متقاعد شده اند که چقدر زیلوف آنها را به حساب نمی آورد و به آنها احترام نمی گذارد. او به سایاپین اهمیتی نمی دهد، به آرزویش برای به دست آوردن مانند او، زیلوف، یک آپارتمان جدید، او را به خاطر جلب لطف رئیسش تحقیر می کند، وقتی که باید پاسخگوی جعلی باشد، تمام تقصیرها را به گردن او می اندازد. مقاله ای که آنها به اشتراک گذاشتند امضا شد.

در حین صرف شام در یک کافه به مناسبت تعطیلات و شکار اردک آینده ، زیلوف ، همانطور که می گویند ، به طور کامل به مهمانان خود توهین می کند. اگر افراد نزدیک خود را از دست بدهد، به میل خودش است. هوش و جذابیت قهرمان که مردم را به سوی او جذب می کرد، نباید به او این حق را می داد که آن گونه که می خواهد با آنها رفتار کند. و پارادوکس داستان این است که مرد باهوش و جذاب برای هیچ یک از بستگان و دوستان خود خیری به ارمغان نیاورد و برای خود شادی و شادی به ارمغان نیاورد - این نتیجه "کار حافظه" قهرمان است. طرح این نمایشنامه این "کار" را به عنوان فرآیندی برای درک اینکه چگونه با دستان خود ارتباطات بین خود و اطرافیانش را از بین برده است، بازتولید می کند.

در جریان بحث و گفتگو درباره این نمایش توسط شورای هنری تئاتر درام ایرکوتسک. N.P. Okhlopkova اختلافی در مورد اینکه آیا می توان زیلوف را با اقدامات منزجر کننده خود نامید قهرمان مدرن. این سؤال مطرح شد که مقصر شکست قهرمان در زندگی چه کسی بود: جامعه ای که اهداف شایسته ای را ارائه نمی کرد یا خود او که بیش از حد از جامعه و از زندگی می خواست.

وامپیلف، به گفته N. Tenditnik، کاملاً در مورد زیلوف خود صحبت کرد: "و ما این هستیم! این منم، میدونی؟ نویسندگان خارجی درباره «نسل گمشده» می نویسند. آیا ضرری نداشته ایم؟» . این کلمات نه تنها فضای اجتماعی آن زمان، بلکه ماهیت اکشن و طرح "شکار اردک" را نیز توضیح می دهد، زیرا مهم این است که قهرمان تمام اتفاقات را در خاطرات خود زندگی کند، به این معنی که خط داستانی هدف آن است. جستجوی قهرمان برای چیزی در خودش که "به شدت بر روی افراد دیگر منعکس می شود."

از یک طرف، زیلوف "مقصر" همه چیز است، اما از طرف دیگر، تنها او قادر به درک گناه خود است. اینکه آیا او به درک او می رسد، آیا توبه انجام می شود، باقی می ماند...

فراتر از مرزهای نمایشنامه اما، همانطور که نشان داده شده است خلاقیت بیشتروامپیلوف، او مسئولیت را از فرد سلب نکرد؛ او تضمین یک نگرش اخلاقی به زندگی را در آن دید. رابطه بین انسان و محیط، انسان و شرایط زمان که در داستان های «شکار اردک» نشان داده شده است، فرآیندی پیچیده، گاه متناقض و متناقض از تأثیر متقابل و دفع متقابل را تشکیل می دهد.

پس از "شکار اردک"، نمایشنامه نویس مقاله "راه رفتن در امتداد کوتولیک" (1968) را نوشت. ایجاد آن توسط نویسنده ای که قبلاً کارآمد بود، به دلیل نیاز درونی به درک مشکلاتی بود که او را نگران می کرد. ارزیابی تغییرات فرهنگی طی پنج تا هفت سال گذشته در مرکز منطقه ای محل تولد و بزرگ شدن او، دستاوردهای فرهنگ مادی - آسفالت خیابان اصلی روستا، مدرسه جدید، استادیوم بزرگ، کنسرت و رقص در در خانه فرهنگ جدید، وامپیلوف جنبه دیگری از واقعیت را در ارتباط با رفتار بی ادبانه نوجوانانی می بیند که پس از رقص دختران را دنبال می کردند. او همچنین یک حادثه وحشی در روستای همسایه تبرسوک را به یاد می آورد، زمانی که نوجوانان به مدرسه خالی رفتند، مجلات کلاس را پاره کردند و برای سرگرمی غذا خوردند. وامپیلوف از توضیح چنین اقدامات جوانان با تأثیر محیط خودداری کرد، همانطور که مردم انجام دادند. نویسنده "وحشیگری" (به استفاده از عبارت مورد علاقه وامپیلوف) را با نگرش فرد نسبت به افراد دیگر توضیح می دهد و با بحث در مورد "تأثیر محیط" به این نتیجه می رسد: "محیط زیست این است که هر یک از ما چگونه کار می کنیم، می خوریم، می نوشیم، هر یک از ما چه چیزی را دوست دارد و چه چیزی را دوست ندارد، به چه چیزی اعتقاد دارد و به چه چیزی اعتقاد ندارد، به این معنی که همه می توانند با تمام شدت از خود بپرسند: در زندگی من، در افکار من، در اعمال من چه چیزی وجود دارد. که به دیگران منعکس می‌شود؟» . این مقاله شکی را باقی نمی گذارد که برای وامپیلوف مهم بود: هیچ تأثیر خارجی فرد را از مسئولیت رفتار و نگرش نسبت به زندگی و دیگران خلاص نمی کند.

این بازتاب ها در نمایشنامه "آخرین تابستان در چولیمسک" (1972) به شکل دراماتیک تجسم می یابد. تضاد داستانی آن در انتخاب رفتار شخصیت ها نهفته است: برخی آماده اند تا برای خوشبختی خود "با دندان و پا" بجنگند، مانند کشکینا داروساز، مانند پاشکا. دیگران - Shamanov، Mechetkin، Pomigalov، Khoroshikh - نسبت به دیگران، به هنجارهای اخلاقی انسانی بی تفاوت هستند. همه آنها با مخالفت والنتینا روبرو هستند که تحت هیچ شرایطی خشونت علیه یک فرد یا بی توجهی به زندگی دیگران را نمی پذیرد. او از باغ جلویی مراقبت می کند و زندگی بازدیدکنندگان چای را تزئین می کند.

نوح، بدون اینکه کسی را مجبور به پیروی از او کند

گل ها را پرورش دهید و از آنها محافظت کنید. او شامانوف را بدون تلاش برای جلب توجه دوست دارد. بالاخره به پدرش اجازه نمی دهد که برای ناموس پایمال شده اش قیام کند.

محقق I. Grigorai توجه را به زنجیره داستانی از اقدامات همه شخصیت هایی که برای خوشبختی خود می جنگند، جلب می کند که والنتینا را وادار می کند تا به پاشکا رحم کند و با او به رقص برود. والنتینا به دلیل آرایش ذهنی خود امکان خشونت را نمی دهد. "برای هر یک از قهرمانان،

I. Grigorai می نویسد، - نویسنده موقعیت محدود کننده خود را ایجاد می کند.<.>زمانی که منافع شخصی - اغلب یک احساس قوی - باعث می شود که حتی مردم خوباطرافیانتان را فراموش کنید." به عبارت دیگر، همه قهرمانان با انگیزه مبارزه برای خوشبختی متحد می شوند. به جز والنتینا - او برای خوشبختی نمی جنگد و آن را به روش خود درک می کند.

در نسخه اول پایان، زمانی که والنتینا پس از خشونتی که علیه او انجام شد، خودکشی می‌کند، نویسنده بر اهمیت نقش این زنجیره توطئه مبارزه برای خوشبختی تأکید کرد. در گچف، به دور از وقایع پیرامون والنتینا، اگرچه به طور غیرمستقیم به دلیل نفرت از پاشکا با آنها مرتبط است، اما مسئولیت جهانی مرگ والنتینا را بر عهده دارد.

DERGACHEV. ما مقصریم. همه مقصرند. گوش کن پاول همه درگیر. همه پاسخ خواهیم داد.

فکر وامپیلف روشن است: همه مقصرند و نه فقط پاشکا متجاوز. قابل توجه است که نمایشنامه نویس سپس گزینه خودکشی والنتینا را کنار گذاشت. از خاطرات وی. راسپوتین مشخص است که وامپیلف برای چند روز احساس "بد" می کرد زیرا به خود اجازه داد به قهرمان خود شک کند و باور کند که بله ، آنها او را شکسته اند. در آخرین نسخه مادام العمر (و بنابراین متعارف)،

در این صحنه صبحگاهی، اولین کاری که والنتینا هنگام خروج از خانه انجام می دهد این است که تعمیر باغ جلویی را آغاز کند. شخصیت قوی قهرمان به او اجازه نمی دهد "در هم بشکند" و ایمان خود را به مردم از دست بدهد، به این دلیل که اطرافیان آنها در نهایت هدف زیبایی در زندگی خود را درک می کنند و به کار دیگران و یکدیگر احترام می گذارند.

جالب است که در آخرین نسخه دو خط داستانی وجود دارد. از یک سو، اقدامات هر شخصیت در درام منجر به تراژدی والنتینا می شود و از سوی دیگر، معیارهای اخلاقی او بر اطرافیانش تأثیر می گذارد و بدون توجه به آنچه اتفاق می افتد، تأیید می شود. متجاوز پاشکا چولیمسک را ترک می کند و متوجه می شود که نمی تواند کسی را که تسلیم زور نمی شود فتح کند. بازپرس شامانوف آماده بازگشت به شهر و مبارزه در دادگاه برای عدالت در پرونده ای است که قبلاً ناامید کننده به نظر می رسید. پدر والنتینا پومیگالوف اکنون نظرات و احساسات او را در نظر خواهد گرفت.

اگر رفتار بسیار اخلاقی یک فرد می تواند بر مردم تأثیر بگذارد ، اقدامات غیراخلاقی می تواند تا حد زیادی بر زندگی آنها تأثیر بگذارد - این ایده که در مقاله "راه رفتن در امتداد کوتولیک" بیان شده است معلوم شد که توسعه طرح درام "تابستان گذشته در چولیمسک" است. " اگر "محیط زیست"، "محیط زیست"، "شرایط" در چولیمسک والنتینا را به تراژدی سوق داد، به گفته وامپیلوف، این دلیلی نیست که قهرمان اصول اخلاقی را رها کند، که به لطف او، در نهایت پیروز می شود.

بنابراین، در طرح کلی درام‌های «شکار اردک» و «آخرین تابستان در چولیمسک»، در کنش و پایان‌های آن‌ها، درونی‌ترین اندیشه نمایشنامه‌نویس درباره فرهنگ روابط انسانی به‌عنوان مبنای اخلاق تجسم یافته است. ایده این نویسنده است که طرح نمایشنامه های بالغ او را پیش می برد.

ادبیات

1. Vampilov A. خانه با پنجره در مزرعه. - ایرکوتسک: Vost.-Sib. انتشارات، 1981. - 690 ص.

2. Vampilov A. میراث دراماتیک. - ایرکوتسک: چاپخانه منطقه ای ایرکوتسک شماره 1، 2002. - 844 ص.

3. Vampilov A. مورد علاقه. - م.: رضایت، 1999. - 778 ص.

4. Grigorai I. ویژگی های رشد شخصیت در نمایشنامه روسی دهه 50-70 قرن بیستم. - Vladivostok: انتشارات Dalnevost. دانشگاه، 2004. - 240 ص.

5. ایمیخلوا اس. اس.، یورچنکو او. دنیای هنرالکساندرا وامپیلووا. - اولان اوده: مؤسسه انتشارات بوریات. حالت unta, 2001. - 106 p.

6. Rasputin V. از محل ذخیره ابدی // Vampilov A. Favorites. - م.: رضایت، 1999. - ص 5-11.

7. Tenditnik N. حقایق قدیمی اما ابدی هستند // Tenditnik N. Masters. - ایرکوتسک: Vost.-Sib. انتشارات، 1981. - ص 125 -210.

1. Vampilov A. Dom oknami vpole. Irkutsk: East Siberian publ., 1981. 690 p.

2. Vampilov A. Dramaturgicheskoe nasledie. ایرکوتسک: شماره چاپ منطقه ای ایرکوتسک 1 publ., 2002. 844 p.

3. Vampilov A. Izbrannoe. مسکو: سوگلاسی، 1999. 778 ص.

4. Grigoraj I. Osobennosti khararteroslozheniya v russkoj dramaturgii 50-70-x godov قرن بیستم. ولادی وستوک: انتشارات دانشگاه شرق دور، 2004. 240 ص.

5. Imihelova S. S.، Yurchenko O. O. Chudozhestvenyj mir Alexandra Vampilova. اولان اوده: انتشارات دانشگاه دولتی بوریات، 2001. 106 ص.

6. Rasputin V. S مکان vechnogo hraneniya. Vampilov A. Izbrannoe - Vampilov A. آثار برگزیده. مسکو: سوگلاسی، 1999. صص 5-11.

7. Tenditnik N. Istiny starye، no vechnye. TenditnikN. Mastera - TenditnikN. کارشناسی ارشد. Irkutsk: East Siberian publ., 1981. Pp.125-210.

ویژگی های ژانرنمایشنامه A. Vampilova

"پسر ارشد" و "شکار اردک"

خلاقیت A.V. وامپیلووا جایگاه شایسته ای در تاریخ ادبیات روسیه دارد. نمایشنامه های A.V. وامپیلوف یک پدیده هنری بدیع، چند وجهی و پر جنب و جوش است که محققان به درستی آن را «تئاتر وامپیلوف» می نامند.

«تئاتر وامپیلوف» که با نمایش‌هایی در ژانرهای مختلف، از کمدی غنایی گرفته تا درام روان‌شناختی ارائه می‌شود، تأثیر روانی عمیقی دارد و بینندگان و خوانندگان را وادار می‌کند تا درباره وجود خود و مبانی فلسفی زندگی تجدید نظر کنند.

الکساندر والنتینوویچ وامپیلف زود درگذشت. A. Vampilov تقریباً در طول زندگی خود مورد توجه قرار نگرفت و پس از مرگ مورد ستایش قرار گرفت، A. Vampilov به یکی از چهره های مرموز در تاریخ درام شوروی و روسیه تبدیل شد. او تأثیر بسزایی در توسعه درام مدرن داشت.

«تئاتر الکساندر وامپیلوف» به عنوان یک پدیده هنری رو به رشد در نظر گرفته می شود که در آن اجتماعی و مشکلات اخلاقیزمان آنها به سمت صفحه انسان جهانی حرکت می کند. سوالات ابدی"وجود معنوی. لازم به ذکر است که اکثر محققان دراماتورژی A.V. وامپیلوف تعیین دقیق ژانر نمایشنامه های خود را دشوار می داند و فقط در مورد منحصر به فرد بودن ژانر آنها صحبت می کند و وجود اشکال مختلف ژانر را در او برجسته می کند که به نوبه خود منجر به ظهور اصطلاحاتی مانند "چند ژانر" می شود. سنتز ژانر، "چند صدایی ژانر"، "همسان سازی ژانر".

A.V. وامپیلوف، که قبلاً در نمایشنامه-داستان های اولیه خود در اواخر دهه 50 - اوایل دهه 60 بود، نشان می دهد اصالت ژانردراماتورژی او، تجربه ژانرهای دراماتیک و خلق بازی نوآورانه، بر اساس سنت های درام غنایی I.S. تورگنوا، کمدی طنز N.V. گوگول و دراماتورژی روانشناختی A.P. چخوف، ساخت کنش به عنوان یک آزمایش روانی.

این نمایشنامه نویس شهرت واقعی تئاتری خود را عمدتاً مدیون نمایشنامه "پسر ارشد" است که برای چندین سال جایگاه اصلی را در کارنامه او داشت.

آزادی ابداع هنری و شاعرانگی نمایشنامه «پسر ارشد» را متمایز می کند؛ نمایشنامه به سمت اشکال غیر روزمره، خیال انگیز و تمثیلی می کشد که آنها را از محدوده حکایت های روزمره خارج می کند. نمایشنامه «پسر ارشد» حاوی نقوش بسیار خاص و قابل تشخیص دوران است. موضوع کشف ناگهانی یا کاذب اقوام، که در نمایش های جهانی رایج است، نیز در این سال ها محبوبیت تاریخی خود را به دست آورد.

از یک طرف، کمدی کاملاً خنده دار است. A. Vampilov از تکنیک‌های معروف توسعه داستان کمدی مانند استراق سمع، انتقال یک شخصیت به شخصیت دیگر، خیانت و اعتقاد صادقانه به یک دروغ استفاده می‌کند. وامپیلوف به طرز ماهرانه ای بر تکنیک های خلق موقعیت ها و شخصیت های کمیک تسلط دارد. او می داند که چگونه قهرمان منحصر به فرد خود را، بدون ویژگی های کمیک، در پوچ ترین موقعیت ها معرفی کند.

از سوی دیگر، نمایشنامه «پسر ارشد» فضای یک زندگی ناآرام را بازتولید می کند و از هم می پاشد. ارتباطات خانوادگیاز نظر روانشناختی بسیار دقیق و درست، همانطور که در درام روانشناختی دهه 60 قرن بیستم معمول بود.

با توجه به اینکه کمدی به طور همزمان چندین دیدگاه اخلاقی و زیبایی‌شناختی را در به تصویر کشیدن واقعیت قرار می‌دهد، «پسر ارشد» ویژگی‌های یک تراژیکمدی را پیدا می‌کند که ژانر کمدی غنایی را پیچیده می‌کند.

نمایشنامه نویس جوان نمایشنامه را در تثلیث کلاسیک قرار می دهد. و در عین حال هیچ گونه پیش تعیینی نمایشی در آن وجود ندارد. برعکس، خودانگیختگی مطلق و غیرعمدی بودن آن چیزی که اتفاق می‌افتد مشخص می‌شود: بوسیگین و سیلوا در واقع در مقابل چشمان ما با یکدیگر آشنا می‌شوند، نه به خانواده سارافانوف، که بیننده و شخصیت‌ها با آنها آشنا می‌شوند. دیگر در همان زمان

کمدی "پسر ارشد" بر اساس یک فروپاشی متناقض سفت و سخت ساخته شده است، یک دگرگونی متناقض از وقایع که از واکنش "اشتباه" و غیر متعارف قهرمانان به شرایط ناشی می شود.

از همان ابتدا، نمایشنامه "شکار اردک" به عنوان مرموزترین و پیچیده ترین نمایشنامه A.V. وامپیلف، از جمله در سطح تعیین ژانر اثر. در «شکار اردک» لحن روایت و صدای کلی بازی جدی است. "شکار اردک" به عنوان زنجیره ای از خاطرات زیلو ساخته شده است.

اپیزودهای به یاد ماندنی که به طور مداوم صحنه سازی شده، اما پراکنده از زندگی گذشته قهرمان، نه تنها برای خواننده و بیننده، بلکه برای خود زیلوف نیز داستان او را ارائه می کند. شکست اخلاقی. به همین دلیل، از همان قسمت اول نمایشنامه، یک درام واقعی پیش روی ما قرار می گیرد زندگی انسانساخته شده بر فریب درام زندگی زیلوف کم کم به تراژدی تنهایی تبدیل می شود: بی تفاوتی یا مشارکت ساختگی دوستان، از دست دادن احساسات فرزندی، ابتذال احساسات صمیمانه دختری که عاشق اوست، رفتن همسرش... نشانه هایی از تراژیک کمدی در نمایشنامه آشکار است (مکالمه زیلوف با گالینا در لحظه خروج؛ نکوهش عمومی زیلوف از شرور دوستان؛ آماده شدن زیلوف برای خودکشی).

با این حال، روش‌های پیشرو در ساخت یک نمایشنامه، ایجاد جهت‌گیری ژانری اثر، روش‌های نمایش روان‌شناختی هستند. به عنوان مثال، قهرمان A.V. وامپیلوف در یک لحظه بحران روانی حاد نشان داده می شود، از درون نشان داده می شود، با تمام تجربیات و مشکلاتش، تقریباً بی رحمانه از درون به بیرون تبدیل شده، از نظر روانی در معرض دید قرار گرفته است. تمرکز توجه نمایشنامه نویس بر محتوای دنیای اخلاقی معاصرش است، در حالی که هیچ تعریفی از قهرمان به عنوان بد یا خوب وجود ندارد، او از نظر درونی پیچیده و مبهم است. پایان "شکار اردک" پیچیده است: نمایشنامه می توانست دو بار قبل از پایان اصلی کامل شود: وقتی زیلوف اسلحه را روی سینه خود گذاشت یا دارایی خود را با سایاپین به اشتراک گذاشت (در این صورت این بیشتر با قوانین تراژیکمدی مطابقت دارد). پایان اصلی نمایشنامه پایان باز است و در سنت های درام روانشناختی حل شده است.

نمایشنامه A.V. «شکار اردک» وامپیلف معمولاً به‌عنوان یک درام روان‌شناختی اجتماعی (کمتر به‌عنوان یک تراژیک کمدی با عناصر درگیری صنعتی، درج‌های مضحک و ملودراماتیک) در نظر گرفته می‌شود که در آن نمایشنامه‌نویس مشکلات آثار اولیه‌اش را بازنگری می‌کند.

در نقد دهه 70 - 90. این تمایل وجود دارد که «شکار اردک» را عمدتاً به‌عنوان یک درام از دست دادن تفسیر کنند، زیرا این نمایشنامه مرتباً مجموعه‌های ارزشی را به نمایش می‌گذارد: قهرمان متوجه می‌شود، یا برای آگاهی، چیزی را که می‌توانست به تکیه‌گاهی محکم در زندگی‌اش تبدیل شود، می‌یابد، اما چنین نیست. طولانی تر وجود دارد. و با این حال، "شکار اردک" اول از همه، تراژیک کمدی هستی و آگاهی خودارزشمند است: تضاد آن جایی زاده می شود که واقعیت، به شکل یک آینه بی رحمانه عینی، به قهرمان این فرصت را می دهد که به خود نگاه کند. بیرون.

با جذابیت دائمی نمایشنامه نویس به ژانر کمدی در تمام طول عمرش زندگی خلاقتراژیکمدی با این حال به ژانر غالب آثار او تبدیل شد.