جامعه سنتی به عنوان یک نوع اجتماعی-اقتصادی. جامعه سنتی: جامعه شناسی و تاریخ

استفاده از روش پیشنهادی در حوزه های مختلف زندگی یک فرد با هدف بهینه سازی بعدی اختلافات شناسایی شده امکان پذیر است. استفاده از آن باعث کاهش گسترش جامعه پذیری ناموفق، کاهش انبوه شدن اشکال انحرافی و افزایش اثربخشی برنامه ها و فعالیت های آموزشی در حوزه های مختلف می شود.

ادبیات

1. بوردیو پی. آغاز. - M.: Socio-Logos، 1994. - 288 ص.

2. بوردیو پ. فضای اجتماعی و پیدایش «طبقات» // جامعه شناسی سیاست / جمع. ویرایش

در. شماتکو. - M.: Socio-Logos, 1993. - 336 p.

3. خودتنظیمی و پیش بینی رفتار اجتماعی فرد / ویرایش. V.A. یادوا. - ل.: علم، 1979.

ماخیانوا آلینا ولادیمیرونا، کاندیدای علوم جامعه شناسی، دانشیار گروه جامعه شناسی، دانشگاه انرژی دولتی کازان، کازان، ایمیل: [ایمیل محافظت شده].

ماخیانوا آلینا ولادیمیروا، کاندیدای علوم جامعه شناسی، دانشیار، گروه جامعه شناسی، دانشگاه مهندسی برق دولتی کازان، کازان، ایمیل: [ایمیل محافظت شده].

UDC 140.8 V.R. فلدمن

ایدئولوژی در جامعه سنتی: ماهیت، محتوا، کارکردها

این مقاله به بررسی نقش ایدئولوژی دینی در سازوکارهای سازماندهی و خودسازماندهی جامعه سنتی می پردازد و همچنین به ارائه مفهوم نویسنده از ماهیت و محتوای ایدئولوژی می پردازد. کلید واژه ها: ایدئولوژی، سنت، جامعه سنتی، سازمان، خود سازماندهی.

ایدئولوژی در جامعه سنتی: طبیعت، محتوا، کارکردها

این مقاله با توجه به نقش ایدئولوژی دینی در سازوکارهای سازماندهی و خودسازماندهی جامعه سنتی، به ارائه مفهوم نویسنده از ماهیت و محتوای ایدئولوژی می پردازد.

کلیدواژه: ایدئولوژی، سنت، جامعه سنتی، سازمان، خود سازماندهی.

مکانیسم های اصلی سازمان اجتماعیو خود سازماندهی جامعه سنتی، همانطور که مشخص است، قدرت، مذهب، ایدئولوژی مذهبی و سنت قومی فرهنگی بود. ایدئولوژی در جامعه سنتی از دین جدایی ناپذیر بود و در قالب مؤلفه های کیفی تعریف شده با جهت گیری های کارکردی متفاوت در محتوای آن گنجانده شد. نوعی همگرایی مذهبی-ایدئولوژیک وجود داشت. آموزه های مذهبی سیاسی اجتماعی جوامع سنتی بالاترین قدرت دولتی را مشروعیت می بخشید. آنها همچنین از یک طرف جامعه را یکپارچه کردند، به عنوان عناصر ضد آنتروپیک عمل کردند، کارکرد یک جاذبه اجتماعی را انجام دادند، از طرف دیگر یک نظام اجتماعی را با دیگری با مبانی ارزشی متفاوت وجود تاریخی آن جدا کردند و در تقابل قرار دادند.

در زندگی جامعه، ایدئولوژی به عنوان وحدت دیالکتیکی جوهر و پدیده وجود دارد و عمل می کند. ایدئولوژی سیستمی از ارزش ها و آرمان هاست که کارکرد حمایت از هستی را در جامعه انجام می دهد.

یک نظام سیاسی رو به رشد که به یک فرد و یک جامعه خاص هدف و معنای وجودی می بخشد که سازوکارهای معنوی سازماندهی و خودسازماندهی آن است و در مرحله تکاملی توسعه جامعه و در جامعه نقش یک جذب کننده را ایفا می کند. فرآیندهای هم افزایی تحولات سیستمیک آن

جوهر ایدئولوژی نظامی از ارزش های بنیادی آن است که محتوای اساسی خود را در قالب کارکردهای خاص در فرآیند اجتماعی-تاریخی آشکار می کند. ارزش‌های بنیادی ایدئولوژی شامل ایده‌های شکل‌گرفته تاریخی درباره روابط بین دولت و جامعه، حقوق و تعهدات متقابل آنها، مشروعیت و نامشروع بودن قدرت دولتی و غیره است.

جامعه سنتی در تمام مراحل وجود تاریخی خود شامل سنت بود که مانند ایدئولوژی یک جاذبه اجتماعی و یکی از سازوکارهای اصلی سازماندهی و خودسازماندهی آن بود.

سنت، همانطور که می‌دانیم، مجموعه‌ای از ارزش‌های مادی و معنوی را تشکیل می‌دهد که از دیرباز وجود داشته، پایگاه اجتماعی قوی دارند و عملکردهای ضد آنتروپی مختلفی را انجام می‌دهند. سنت یکی از ویژگی های جامعه، یکی از شرایط اصلی وجود و توسعه آن است. بدون سنت، تغییرات کیفی در سیستم های اجتماعی باز سازمان یافته پیچیده غیرممکن است. این در مورد سیستم های اقتصادی و سیاسی و در مورد اشکال صدق می کند آگاهی عمومی. اگر سنت ناپدید شود، یک نظام اجتماعی کیفی تعریف شده از بین می رود.

در جامعه شناسی خارجی و نیز انسان شناسی اجتماعی و فرهنگی، قاعدتاً وقتی از جامعه سنتی صحبت می شود، منظور جوامع کشاورزی پیش از صنعت است. این اشکال جامعه دارای ثبات ساختاری بالا و راهی برای تنظیم روابط اجتماعی و فعالیت های انسانی هستند. به طور معمول، جوامع سنتی شامل جوامعی با درجات متفاوتی از تمایز اجتماعی است. جوامع سنتی، به عنوان یک قاعده، با اینرسی عظیم الگوهای فرهنگی، آداب و رسوم، روش های عمل و مهارت های کاری که زمانی پذیرفته شده بودند، متمایز می شدند. آنها تحت سلطه الگوهای رفتاری تجویز شده بودند.

یکی از مدل های نظری جامعه سنتی توسط ای. گیدنز، جامعه شناس انگلیسی ارائه شد. گیدنز مهمترین ویژگی های یک جامعه کشاورزی سنتی را موارد زیر می داند: وجود شهرهایی با نابرابری آشکار ثروت و قدرت. نوشتن؛ علم و هنر؛ سیستم مدیریت دولتی توسعه یافته است. در یک جامعه سنتی، به گفته گیدنز، تقسیم کار ساده ای مطابق با جنسیت فرد وجود دارد، جمعیت به طبقات تقسیم می شود و اشراف موقعیت غالب را اشغال می کند. گیدنز معتقد است که یک جامعه کشاورزی سنتی دارای برده داری و ارتش حرفه ای با نظم و انضباط سخت و تربیت بدنی خوب بود. به نظر ما این ویژگی های اجتماعی را می توان در برخی از جوامع سنتی کهن یافت، اما به طور کلی نمی توان این مدل نظری را برای همه نظام های اجتماعی به کار برد. در دموکراسی های یونان باستان، اشراف موقعیت غالبی را اشغال نمی کرد. آنها همچنین ارتش حرفه ای نداشتند. البته منطق خاصی در توصیف جامعه کشاورزی سنتی توسط ای. گیدنز وجود دارد، اما همچنان ساختار آن، مبانی مادی و معنوی وجود و توسعه و سازوکارهای سازماندهی ارائه شده است.

به شکل قابل توجهی ساده شده یکی از کاستی های اصلی تحلیل جامعه سنتی که توسط گیدنز انجام شد، عدم توصیف سنت، ایدئولوژی، عوامل مادی، اجتماعی-روانی، ایدئولوژیک عملکرد و بازتولید آن است.

در دهه 90 قرن گذشته در روسیه در زمینه دانش و فلسفه اجتماعی و بشردوستانه گذار از مونیسم روش شناختی به پلورالیسم روش شناختی رخ داد. رویکرد تمدنی گسترده شد؛ برخی از محققان شروع به استفاده از ایده های تکامل گرایی جهانی توسط N.N در آثار خود کردند. Moiseev، مفاهیم و دسته بندی های هم افزایی در تحقیقات علمی گسترده شده است. در مطالعات پویایی اجتماعی-تاریخی، دانشمندان شروع به استفاده از ایده های W. Wallerstein کردند. به عنوان مثال، N.N. کرادین در آثار خود از ایده‌های دبلیو. والرشتین در رابطه با تصویر قدرت در جامعه سنتی (مفهوم «رئیس‌داری») استفاده می‌کند. از این رو، در مطالعات وی، اشکال مختلف سرکردگی به عنوان یکی از سازوکارهای اصلی سازماندهی جوامع سنتی عشایری آسیای مرکزی به شمار می رود. او سران را بر اساس درجه پیچیدگی دسته بندی می کند.

در آثار N.N. کرادین شرحی از فرماندهان ساده، پیچیده و فوق پیچیده ارائه می دهد. گروه اول شامل گروه هایی از سکونتگاه های اشتراکی است که به صورت سلسله مراتبی تابع رهبر هستند. رؤسای ساده ممکن است متشکل از چندین هزار نفر باشند. اتحاد چند رئیس ساده منجر به پیدایش رئیس‌جمهورهای پیچیده می‌شود که به گفته کرادین می‌تواند شامل ده‌ها هزار نفر باشد. به گفته کرادین، رؤسای پیچیده با ناهمگونی قومی و همچنین محرومیت نخبگان مدیریتی و تعدادی دیگر از گروه های اجتماعی از فعالیت های مدیریت مستقیم مشخص می شدند.

N.N. کرادین رؤسای ابرپیچیده را به عنوان نمونه اولیه تشکیلات دولتی توصیف می کند. او به حضور در رؤسای بسیار پیچیده مبانی ساخت و ساز شهری، فرهنگ دیپلماسی، معماری یادبود سازه های تدفین و غیره اشاره می کند.

تی پارسونز ویژگی‌های زیر را با جامعه سنتی مرتبط می‌داند: ماهیت مبهم، ثابت نشده، بدیهی نقش‌ها، گروه‌ها، روابط اجتماعی. نسخه ای مبتنی بر ارث از طریق تولد یا خویشاوندی؛ خاص گرایی; جمع گرایی (مهمتر از همه این است که به کدام گروه تعلق دارد)

مردم تعلق دارند، نه آنهایی که در خودشان هستند). عاطفه (نفوذ عواطف در زندگی اجتماعی). این تصویر از یک جامعه سنتی کاملا قانع کننده به نظر می رسد. در منطقه آسیای مرکزی روسیه مدرن، ویژگی های فهرست شده یک جامعه سنتی، به استثنای برخی موارد و درجات مختلف ثبات و کامل بودن اجرا، هنوز ظاهر می شود.

آثار آن دسته از دانشمندانی که حاوی نتایج تحقیق در مورد مکانیسم های ایدئولوژیک سازماندهی نظام های اجتماعی هستند، از اهمیت روش شناختی زیادی برای محققان جوامع سنتی برخوردار است. به عنوان یک قاعده، ثبات و توسعه آنها با آنها همراه است. علاقه عمیق به مکانیسم های ایدئولوژیک جامعه در آثار ای. شیلز آشکار می شود. او معتقد است که هر جامعه ای دارای یک مرکز ارزشی است، یک سیستم مرکزی از ارزش ها که عملکرد یک مکانیسم یکپارچه اجتماعی را انجام می دهد. نظام مرکزی ارزش ها یک ایدئولوژی است، صرف نظر از اینکه در مرحله خاصی از توسعه اجتماعی چه شکلی به خود می گیرد.

به عقیده شیلز، مرکز ارزش شناختی جامعه تنها در شکلی مقدس از وجود خود می تواند وجود داشته باشد و کارکردهای ارزش گرایی و ادغام خود را انجام دهد. او متقاعد شده است که در جامعه صنعتی مدرن، مرکز ارزش شناسی مقدس است، حتی اگر محتوای ایدئولوژیک آن کاملاً عاری از تقدس، جزم انگاری و حقیقت ابدی ارائه شود.

به نظر می رسد که اعتقاد شیلز کاملاً مستدل است. تاریخ نشان می‌دهد که ایدئولوژی‌ها حاوی کیش‌هایی از نظام‌های سیاسی-اجتماعی شکل‌گرفته، اشکال دولت، رژیم‌های سیاسی و آرمان‌های اجتماعی هستند. یکی از ویژگی های خاص ایدئولوژی میل آن به آرمانی کردن جامعه، تصور وجود آن در رهایی از نقص های مختلف، از مظاهر غیرانسانی شدن است. این نوع نگرش نسبت به ایجاد تصویری از جامعه چیزی نیست جز میل به شکل دادن به فرقه آن، برای دادن جایگاه قداست به نهادهای اصلی اجتماعی. توجه داشته باشید که نظرات شیلز در مورد ایدئولوژی به عنوان مکانیزم سازمان اجتماعی خالی از تضاد نیست. به عنوان مثال، او نمی‌تواند درباره نقش یکپارچه سازوکارهای ایدئولوژیک دولتی که در جوامع سنتی و «پیش مدرن» اعمال می‌شود صحبت کرد. شیلز معتقد است که در چنین جوامعی، توده های جمعیت در اکثر موارد به دور از تأثیر مستقیم توسط

سیستم ارزش مرکزی، که آنها در درجه اول توسط ارزش های گروهی خود هدایت می شدند.

ما معتقدیم که نتیجه گیری شیلز با رد ایده توسعه جوامع ضعیف مرتبط است. اگر جامعه سنتی را تا زمان شکل گیری اشکال مختلف دولت در حال توسعه در نظر بگیریم، نقش سازماندهی فزاینده نظام ارزشی مرکزی چشمگیر است. همانطور که مشخص است، در اشکال امپراتوری دولت، نظام ارزشی مرکزی، که نظام های مذهبی خاصی را به عنوان یک عنصر ضروری در بر می گرفت، مکانیسم مؤثری برای سازماندهی و خودسازماندهی آنها بود. همانطور که N.V. کاملاً متقاعد کننده در مورد آن می نویسد، این امر برای امپراتوری های کوچ نشین آسیای مرکزی در اوایل قرون وسطی نیز معمول بود. آبائف

یکی دیگر از محققین خارجی سازوکارهای ایدئولوژیک سازماندهی و خود سازماندهی جامعه شایسته توجه است. منظور ما R. Culborne است. او توجه خود را به این نکته جلب کرد که در مرحله گذار جامعه بشری به تمدن، زمانی که اولین دولت ها به وجود آمدند، موضوع خود انضباطی گروهی مطرح شد. بدون این، حفظ ثبات نسبی نظام های اجتماعی بزرگ چند قومیتی و ساختار طبقاتی جامعه غیرممکن بود. این وظایف در آن زمان تاریخی، همانطور که کولبورن معتقد است، نه چندان توسط دولت که توسط اشکال مذهبی ایدئولوژی حل شده است. او کاملاً به درستی متذکر می شود که دین در جامعه سنتی جهان بینی بود که در آن وجود نظم هنجاری اجتماعی با اراده یک اصل معنوی ماوراء طبیعی همراه بود و این چیزی بیش از یک کارکرد ایدئولوژیک، تابعی از حمایت از نظم اجتماعی نیست. R. Coulborn کاملاً متقاعدکننده نشان می دهد که قبلاً در زمان های قدیم، کشیشان فعالیت هایی را برای حفظ ثبات جامعه انجام می دادند و الزامات نظم و انضباط و خود انضباطی را به آگاهی توده های تاریک فرهنگی وارد می کردند. علاوه بر این، کشیشان عقاید مذهبی پیچیده ای را با عباراتی ارائه کردند که برای توده های وسیع کاملاً قابل دسترس بود. آنها غالباً تعمداً تعالیم دینی را ساده می‌کردند و آنها را در معرض ابتذال قرار می‌دادند تا آن‌ها را برای عموم قابل درک کنند.

بنابراین، در یک جامعه سنتی، شکل مذهبی ایدئولوژی یکی از سازوکارهای اصلی سازماندهی و خودسازماندهی آن بود که تا حد زیادی با آن همراه بود.

ثبات این شکل تاریخی از جامعه و وجود آن در قطعیت کیفی آن به هم مرتبط بودند.

ادبیات

1. گیدنز ای. جامعه شناسی. - چلیابینسک: MPPO، 1991.

2. کرادین ن.ن. امپراتوری Xiongnu. - م: لوگوس، 2002. - ص 248 -249.

3. پارسونز تی. متغیرهای الگو // Sztompka P. جامعه شناسی تغییرات اجتماعی. - م: Aspect-press، 1990.

4. شیلز ادوارد. مرکز و پیرامون: مقالاتی در جامعه شناسی کلان. - شیکاگو، 1975. - ص 4-7.

5. Abaev N.V. برخی عوامل ایدئولوژیک و معنوی-فرهنگی سازمان و خودسازماندهی

تمدن "عشایری" // بولتن ایالت تووان. un-ta. سر. علوم اجتماعی و انسانی. - 2009. - شماره 1. -با. 5-6.

6. Coulborn R. ساختار و فرآیند در ظهور و سقوط جوامع متمدن // مطالعات تطبیقی در جامعه و تاریخ.

1966. - شماره 4. - ص 400-417.

فلدمن ولادیمیر رومانوویچ، کاندیدای علوم سیاسی، دانشیار، رئیس گروه فلسفه، دانشگاه دولتی تووا، کیزیل.

مانند. بوبیف

مفهوم "قومیت" و "قومیت"

این مقاله به بررسی مشکل رابطه بین مفاهیم «قومیت» و «قومیت» می پردازد. نویسنده به بررسی اشکال اجتماع قومی، رابطه بین مفاهیم "مردم"، "گروه قومی"، "ملت" می پردازد.

کلمات کلیدی: مردم، ملت، قبیله، انجمن های قبیله ای، قومیت، جامعه قومی، قومیت.

مفهوم "قومیت" و "قومیت"

این مقاله مشکل همبستگی بین مفاهیم "قومیت" و "قومیت" را مورد بحث قرار می دهد. نویسنده اشکال اجتماع قومی را، همبستگی بین مفاهیم "مردم"، "قوم"، "ملت" در نظر می گیرد.

کلمات کلیدی: مردم، ملت، قبیله، انجمن های قبیله ای، قومیت، جامعه قومی، قومیت.

افزایش علاقه به مشکلات قومیت ها و قومیت ها در درجه اول با افزایش چشمگیر نقش روابط قومی در زندگی عمومی بسیاری از دولت ها و مردم توضیح داده می شود. زندگی خود ادعایی را که از آغاز قرن بیستم حاکم بوده است رد می کند افکار عمومیو علم قوم شناسی که عامل قومیت به تدریج در اثر فرآیندهای نوسازی اهمیت خود را از دست خواهد داد. با این حال، رویه تاریخی نشان داده است که قومیت نه تنها جایگاه خود را در زندگی قومی و فرهنگی مدرن از دست نداده است، بلکه آن را به میزان قابل توجهی تقویت کرده است. در حال حاضر، مشکلات قومیتی در بسیاری از مناطق جهان، از جمله در جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی سابق وجود دارد.

علیرغم توجه دقیق دانشمندان به فرآیندهای قومی مدرن، در علت شناسی داخلی و جهانی هنوز هیچ درک عمومی پذیرفته شده ای از ماهیت مفاهیم اساسی آن - "قومیت" و "قومیت" وجود ندارد.

مردم ساکن سیاره ما جوامع متنوع زیادی را تشکیل می دهند. جايگاه ويژه اي در ميان آنها را جوامعي به نام دارند

در روسی روزمره به عنوان "مردم" و در ادبیات علمی به عنوان "گروه های قومی" شناخته می شود. اصطلاح "اتنوس" برای مدت طولانی در ادبیات قوم شناسی استفاده شده است، اما درک علمی آن به عنوان یک مفهوم خاص برای تعیین یک جامعه خاص از مردم تنها در دهه های اخیر رخ داده است. این مفهوم در قوم شناسی مدرن با مفهوم قومیت پیوند ناگسستنی دارد. در دهه 1960-1990. در ارتباط با این مشکل، تعداد زیادی نشریه علمی در جهان منتشر شده است. به لطف آنها، اصطلاح "قومیت" به طور محکم در دستگاه طبقه بندی قوم شناسی، علوم سیاسی، جامعه شناسی و سایر علوم اجتماعی تثبیت شد.

ترجمه شده از یونانی، مفهوم "ethnos" معانی زیادی دارد، از جمله جمعیت، گروهی از مردم، گله، مردم، قبیله و بت پرستان. این معانی تنها با این واقعیت متحد می شوند که همه آنها معنای مجموعه ای از موجودات تا حدودی مشابه را دارند. قبلاً در قرن پنجم. قبل از میلاد مسیح. دو معنی اصلی از این اصطلاح وجود دارد - "قبیله" و "مردم" و به تدریج دومی جایگزین اولی می شود.

معرفی.

ارتباط مشکل جامعه سنتی توسط تغییرات جهانی در جهان بینی بشر دیکته می شود. امروزه مطالعات تمدنی به ویژه حاد و مشکل ساز است. جهان بین رفاه و فقر، فرد و عدد، نامتناهی و خاص در نوسان است. انسان همچنان به دنبال اصیل، گمشده و پنهان است. نسلی «خسته» از معانی، انزوای خود و انتظار بی پایان وجود دارد: انتظار برای نور از غرب، هوای خوب از جنوب، کالاهای ارزان از چین و سود نفت از شمال.

جامعه مدرن به جوانان فعالی نیاز دارد که بتوانند "خود" و جایگاه خود را در زندگی بیابند، فرهنگ معنوی روسیه را احیا کنند، از نظر اخلاقی پایدار، از نظر اجتماعی سازگار، قادر به خودسازی و خودسازی مستمر باشند. ساختارهای اساسی شخصیت در سال های اول زندگی شکل می گیرد. این بدان معناست که خانواده مسئولیت ویژه ای برای القای چنین ویژگی هایی در نسل جوان دارد. و این مشکل به ویژه در این مرحله مدرن مطرح می شود.

فرهنگ انسانی "تکاملی" که به طور طبیعی در حال ظهور است شامل یک عنصر مهم است - یک سیستم روابط اجتماعی مبتنی بر همبستگی و کمک متقابل. بسیاری از مطالعات و حتی تجربیات روزمره نشان می دهد که مردم دقیقاً به این دلیل انسان شدند که بر خودخواهی غلبه کردند و نوع دوستی از خود نشان دادند که بسیار فراتر از محاسبات عقلانی کوتاه مدت است. و اینکه انگیزه های اصلی چنین رفتاری ماهیت غیر منطقی و مرتبط با آرمان ها و حرکات روحی دارد - ما این را در هر مرحله می بینیم.

فرهنگ یک جامعه سنتی مبتنی بر مفهوم "مردم" است - به عنوان یک جامعه فراشخصی با حافظه تاریخی و آگاهی جمعی. یک فرد منفرد، عنصری از چنین افراد و جامعه ای، یک "شخصیت صلح طلب" است که کانون بسیاری از ارتباطات انسانی است. او همیشه در گروه های همبستگی قرار می گیرد (خانواده ها، جوامع روستایی و کلیسا، گروه های کاری، حتی باندهای دزد - بر اساس اصل "یکی برای همه، همه برای یک"). بر این اساس، روابط غالب در جامعه سنتی، روابط خدمت، وظیفه، عشق، مراقبت و اجبار است.

اعمال مبادله ای نیز وجود دارد که در اکثر موارد ماهیت خرید و فروش آزاد و معادل (مبادله ارزش های برابر) ندارند - بازار فقط بخش کوچکی از روابط اجتماعی سنتی را تنظیم می کند. بنابراین، استعاره کلی و فراگیر برای زندگی اجتماعی در جامعه سنتی «خانواده» است و نه مثلاً «بازار». دانشمندان مدرن بر این باورند که 2/3 از جمعیت جهان، کم و بیش، ویژگی های جوامع سنتی را در سبک زندگی خود دارند. جوامع سنتی چه هستند، چه زمانی پدید آمدند و فرهنگ آنها چیست؟

هدف از این کار: ارائه یک توصیف کلی و بررسی توسعه جامعه سنتی.

بر اساس هدف، وظایف زیر تعیین شد:

روش های مختلف گونه شناسی جوامع را در نظر بگیرید.

جامعه سنتی را توصیف کنید.

ایده ای از توسعه جامعه سنتی ارائه دهید.

شناسایی مشکلات دگرگونی جامعه سنتی.

گونه شناسی جوامع در علم مدرن.

در جامعه‌شناسی مدرن، روش‌های مختلفی برای نمونه‌سازی جوامع وجود دارد و همه آنها از دیدگاه‌های خاصی مشروع هستند.

به عنوان مثال، دو نوع جامعه اصلی وجود دارد: اول، جامعه ماقبل صنعتی، یا به اصطلاح سنتی، که مبتنی بر جامعه دهقانی است. این نوع جامعه هنوز بیشتر آفریقا، بخش قابل توجهی از آمریکای لاتین، بیشتر شرق را در بر می گیرد و تا قرن نوزدهم در اروپا تسلط داشت. ثانیاً جامعه صنعتی-شهری مدرن. جامعه به اصطلاح اروپایی-آمریکایی به آن تعلق دارد. و بقیه جهان به تدریج به آن می رسند.

تقسیم دیگر جوامع ممکن است. جوامع را می توان بر اساس خطوط سیاسی - به توتالیتر و دموکراتیک تقسیم کرد. در جوامع اول، جامعه خود به عنوان موضوع مستقل زندگی اجتماعی عمل نمی کند، بلکه در خدمت منافع دولت است. جوامع دوم با این واقعیت مشخص می شوند که برعکس، دولت در خدمت منافع جامعه مدنی، افراد و انجمن های عمومی است (حداقل در حالت ایده آل).

می توان انواع جوامع را بر اساس مذهب غالب تشخیص داد: جامعه مسیحی، اسلامی، ارتدکس و غیره. در نهایت، جوامع با زبان غالب متمایز می شوند: انگلیسی زبان، روسی زبان، فرانسوی زبان و غیره. شما همچنین می توانید جوامع را بر اساس قومیت تشخیص دهید: تک ملیتی، دو ملیتی، چند ملیتی.

یکی از انواع اصلی گونه شناسی جوامع، رویکرد تکوینی است.

بر اساس رویکرد تکوینی مهمترین روابط در جامعه روابط مالکیت و طبقاتی است. انواع شکل‌بندی‌های اجتماعی-اقتصادی زیر را می‌توان متمایز کرد: کمونیستی بدوی، برده‌داری، فئودالی، سرمایه‌داری و کمونیستی (شامل دو مرحله - سوسیالیسم و کمونیسم). در حال حاضر هیچ یک از نکات نظری اصلی نام برده شده در زیربنای نظریه تشکیلات غیرقابل انکار است.

نظریه شکل‌گیری‌های اجتماعی-اقتصادی نه تنها بر اساس نتایج نظری اواسط قرن نوزدهم است، بلکه به همین دلیل نمی‌تواند بسیاری از تضادهای به وجود آمده را توضیح دهد:

· وجود مناطق توسعه تدریجی (صعودی) مناطق عقب ماندگی، رکود و بن بست.

تبدیل دولت - به یک شکل - به یک عامل مهم در روابط تولید اجتماعی. اصلاح و اصلاح کلاس ها؛

· ظهور سلسله مراتب جدید ارزش ها با اولویت ارزش های جهانی بر ارزش های طبقاتی.

مدرن ترین تقسیم بندی دیگری از جامعه است که توسط جامعه شناس آمریکایی دانیل بل مطرح شد. او سه مرحله را در رشد جامعه متمایز می کند. مرحله اول یک جامعه ماقبل صنعتی، کشاورزی، محافظه کار، بسته به تأثیرات بیرونی، مبتنی بر تولید طبیعی است. مرحله دوم یک جامعه صنعتی است که مبتنی بر تولید صنعتی، روابط بازار توسعه یافته، دموکراسی و باز بودن است.

سرانجام، در نیمه دوم قرن بیستم، مرحله سوم آغاز می شود - جامعه فراصنعتی، که با استفاده از دستاوردهای انقلاب علمی و فناوری مشخص می شود. گاهی اوقات آن را جامعه اطلاعاتی می نامند، زیرا کار اصلی دیگر تولید یک محصول مادی خاص نیست، بلکه تولید و پردازش اطلاعات است. شاخص این مرحله گسترش فناوری رایانه است، اتحاد کل جامعه در یک سیستم اطلاعاتی واحد که در آن ایده ها و افکار آزادانه توزیع می شود. لازمه پیشرو در چنین جامعه ای الزام رعایت به اصطلاح حقوق بشر است.

از این منظر بخشهای مختلف بشریت مدرن در مراحل مختلف رشد قرار دارند. تا به حال، شاید نیمی از بشریت در مرحله اول است. و قسمت دیگر مرحله دوم توسعه را طی می کند. و تنها یک اقلیت - اروپا، ایالات متحده آمریکا، ژاپن - وارد مرحله سوم توسعه شدند. روسیه اکنون در مرحله گذار از مرحله دوم به مرحله سوم است.

ویژگی های عمومی جامعه سنتی

جامعه سنتی مفهومی است که در محتوای خود مجموعه ای از ایده ها را در مورد مرحله پیش از صنعتی شدن رشد انسانی، مشخصه جامعه شناسی سنتی و مطالعات فرهنگی متمرکز می کند. هیچ نظریه واحدی در مورد جامعه سنتی وجود ندارد. ایده ها در مورد جامعه سنتی بیشتر بر درک آن به عنوان یک الگوی اجتماعی فرهنگی است که با جامعه مدرن نامتقارن است، نه بر تعمیم. حقایق واقعیزندگی مردمی که به تولید صنعتی مشغول نیستند. غلبه کشاورزی معیشتی از ویژگی های اقتصاد یک جامعه سنتی تلقی می شود. در این حالت، روابط کالایی یا به کلی غایب است یا بر رفع نیازهای لایه کوچکی از نخبگان اجتماعی متمرکز است.

اصل اساسی سازماندهی روابط اجتماعی طبقه بندی سلسله مراتبی سفت و سخت جامعه است که به طور معمول در تقسیم به کاست های درون همسری آشکار می شود. در عین حال، شکل اصلی سازماندهی روابط اجتماعی برای اکثریت قریب به اتفاق جمعیت یک جامعه نسبتا بسته و منزوی است. شرایط اخیر حاکمیت ایده‌های اجتماعی جمع‌گرایانه را حکم می‌کند که بر پایبندی دقیق به هنجارهای سنتی رفتار و حذف آزادی فردی و همچنین درک ارزش آن متمرکز است. همراه با تقسیم کاست، این ویژگی تقریباً به طور کامل امکان تحرک اجتماعی را حذف می کند. قدرت سیاسی در انحصار گروهی مجزا (کاست، قبیله، خانواده) است و اساساً در اشکال استبدادی وجود دارد.

یکی از ویژگی های بارز یک جامعه سنتی، فقدان کامل نوشتار یا وجود آن در قالب امتیاز گروه های خاص (مقامات، کشیشان) در نظر گرفته می شود. در عین حال، نوشتن اغلب به زبانی متفاوت از زبان گفتاری اکثریت قریب به اتفاق مردم توسعه می یابد (لاتین در اروپای قرون وسطی، عربی- در خاورمیانه، نوشتار چینی - در خاور دور). بنابراین انتقال بین نسلی فرهنگ به صورت کلامی و فولکلور انجام می شود و نهاد اصلی جامعه پذیری خانواده و اجتماع است. پیامد این امر، تنوع شدید در فرهنگ همان قوم بود که در تفاوت‌های محلی و لهجه‌ای آشکار می‌شد.

جوامع سنتی شامل جوامع قومی است که با سکونتگاه‌های جمعی، حفظ پیوندهای خونی و خانوادگی و عمدتاً اشکال کار پیشه‌وری و کشاورزی مشخص می‌شوند. پیدایش چنین جوامعی به اولین مراحل رشد بشر، به فرهنگ بدوی باز می گردد. هر جامعه ای از جامعه بدوی شکارچیان تا انقلاب صنعتی اواخر قرن 18 را می توان جامعه سنتی نامید.

جامعه سنتی جامعه ای است که بر اساس سنت اداره می شود. حفظ سنت در آن ارزشی بالاتر از توسعه دارد. ساختار اجتماعی در آن (به ویژه در کشورهای شرقی) با سلسله مراتب طبقاتی سفت و سخت و وجود جوامع اجتماعی پایدار، روشی خاص برای تنظیم زندگی جامعه بر اساس سنت ها و آداب و رسوم مشخص می شود. این سازمان جامعه تلاش می کند تا پایه های اجتماعی-فرهنگی زندگی را بدون تغییر حفظ کند. جامعه سنتی یک جامعه کشاورزی است.

یک جامعه سنتی معمولاً با موارد زیر مشخص می شود:

· اقتصاد سنتی - یک سیستم اقتصادی که در آن استفاده از منابع طبیعی در درجه اول توسط سنت ها تعیین می شود. صنایع سنتی غالب هستند - کشاورزی، استخراج منابع، تجارت، ساخت و ساز؛ صنایع غیر سنتی عملاً هیچ توسعه ای دریافت نمی کنند.

غلبه شیوه زندگی کشاورزی.

· پایداری ساختاری؛

· سازمان کلاس؛

· تحرک کم؛

· میزان مرگ و میر بالا؛

· نرخ بالای زاد و ولد؛

· امید به زندگی کم.

یک فرد سنتی جهان و نظم تثبیت شده زندگی را به عنوان چیزی جدایی ناپذیر، مقدس و غیر قابل تغییر درک می کند. جایگاه یک فرد در جامعه و موقعیت او توسط سنت (معمولاً با حق تولد) تعیین می شود.

در یک جامعه سنتی، نگرش های جمع گرایانه غالب است، فردگرایی مورد استقبال قرار نمی گیرد (زیرا آزادی عمل فردی می تواند منجر به نقض نظم مستقر شود). به طور کلی، جوامع سنتی با اولویت منافع جمعی بر منافع خصوصی، از جمله اولویت منافع ساختارهای سلسله مراتبی موجود (دولت، قبیله و غیره) مشخص می شوند. چیزی که ارزش دارد به اندازه ظرفیت فردی نیست، بلکه جایگاهی در سلسله مراتبی (رسمی، طبقاتی، قبیله ای و غیره) است که شخص اشغال می کند.

در یک جامعه سنتی، به عنوان یک قاعده، روابط بازتوزیع به جای مبادله بازار غالب است و عناصر اقتصاد بازار به شدت تنظیم می شوند. این به دلیل این واقعیت است که روابط بازار آزاد تحرک اجتماعی را افزایش می دهد و ساختار اجتماعی جامعه را تغییر می دهد (به ویژه طبقه را از بین می برد). سیستم توزیع مجدد ممکن است توسط سنت تنظیم شود، اما قیمت های بازار اینطور نیست. بازتوزیع اجباری از غنی سازی و فقر «غیر مجاز» افراد و طبقات جلوگیری می کند. پیگیری سود اقتصادی در جامعه سنتی اغلب از نظر اخلاقی محکوم و با کمک فداکارانه مخالف است.

در یک جامعه سنتی، اکثر مردم تمام زندگی خود را در یک جامعه محلی (به عنوان مثال، یک روستا) می گذرانند، و ارتباطات با "جامعه بزرگ" نسبتا ضعیف است. در عین حال، برعکس، روابط خانوادگی بسیار قوی است.

جهان بینی جامعه سنتی را سنت و اقتدار تعیین می کند.

توسعه جامعه سنتی

از نظر اقتصادی، جامعه سنتی مبتنی بر کشاورزی است. علاوه بر این، چنین جامعه‌ای نه تنها می‌تواند زمین‌دار باشد، مانند جامعه مصر باستان، چین یا روسیه قرون وسطی، بلکه مبتنی بر دامپروری است، مانند تمام قدرت‌های استپی کوچ‌نشین اوراسیا (خاقانات ترک و خزر، امپراتوری چنگیز خان و غیره). و حتی هنگام ماهیگیری در آبهای ساحلی فوق العاده غنی از ماهی در جنوب پرو (در آمریکای پیش از کلمبیا).

مشخصه یک جامعه سنتی پیش از صنعت، غلبه روابط بازتوزیعی است (یعنی توزیع مطابق با موقعیت اجتماعی هر یک)، که می تواند به اشکال مختلفی بیان شود: اقتصاد دولتی متمرکز مصر باستان یا بین النهرین، چین قرون وسطی. جامعه دهقانان روسیه، که در آن توزیع مجدد در توزیع مجدد منظم زمین بر اساس تعداد خواران و غیره بیان می شود. با این حال، نباید فکر کرد که توزیع مجدد تنها راه ممکن برای زندگی اقتصادی در یک جامعه سنتی است. غالب است، اما بازار به یک شکل یا آن شکل همیشه وجود دارد و در موارد استثنایی حتی می تواند نقش رهبری را به دست آورد (بارزترین نمونه اقتصاد مدیترانه باستانی است). اما، به عنوان یک قاعده، روابط بازار محدود به طیف باریکی از کالاها، اغلب موارد پرستیژ است: اشراف قرون وسطایی اروپا، با دریافت همه چیز مورد نیاز در املاک خود، عمدتا جواهرات، ادویه جات، سلاح های گران قیمت، اسب های اصیل و غیره خریداری می کردند.

از نظر اجتماعی، جامعه سنتی بسیار متفاوت از جامعه مدرن ما است. بارزترین ویژگی این جامعه، دلبستگی سفت و سخت هر فرد به نظام روابط بازتوزیعی است، دلبستگی کاملاً شخصی. این در شمول همه افراد در هر جمعی که این بازتوزیع را انجام می دهد، و در وابستگی هر یک به "بزرگان" (بر اساس سن، منشاء، موقعیت اجتماعی) که "در دیگ بخار" ایستاده اند، آشکار می شود. علاوه بر این، انتقال از یک تیم به تیم دیگر بسیار دشوار است؛ تحرک اجتماعی در این جامعه بسیار کم است. در عین حال، نه تنها جایگاه طبقه در سلسله مراتب اجتماعی ارزشمند است، بلکه خود حقیقت تعلق به آن نیز ارزشمند است. در اینجا ما می توانیم مثال های خاصی را ارائه دهیم - سیستم های طبقه ای و طبقاتی طبقه بندی.

کاست (مثلاً در جامعه سنتی هند) یک گروه بسته از مردم است که مکان کاملاً مشخصی در جامعه اشغال می کنند.

این مکان توسط عوامل یا نشانه های زیادی مشخص شده است که مهمترین آنها عبارتند از:

· حرفه، شغل به طور سنتی به ارث رسیده.

· درون همسری، یعنی. الزام به ازدواج فقط در درون کاست؛

· خلوص تشریفاتی (پس از تماس با "پایین تر" ، لازم است که یک روش تصفیه کامل انجام شود).

دارایی یک گروه اجتماعی با حقوق و مسئولیت های ارثی است که در آداب و رسوم و قوانین ذکر شده است. جامعه فئودالی اروپای قرون وسطیبه طور خاص، به سه طبقه اصلی تقسیم می شد: روحانیت (نماد - کتاب)، شوالیه (نماد - شمشیر) و دهقان (نماد - شخم). در روسیه قبل از انقلاب 1917 شش ملک وجود داشت. اینها اشراف، روحانیون، بازرگانان، مردم شهر، دهقانان، قزاق ها هستند.

مقررات زندگی طبقاتی بسیار سختگیرانه بود، تا حدی که شرایط کوچک و جزئیات ناچیز بود. بنابراین، طبق "منشور اعطا شده به شهرها" در سال 1785، بازرگانان روسی صنف اول می توانستند با کالسکه ای که توسط یک جفت اسب کشیده می شد در اطراف شهر سفر کنند و بازرگانان صنف دوم - فقط در کالسکه ای که توسط یک جفت کشیده می شد. . تقسیم طبقاتی جامعه، و نیز تقسیم طبقاتی، توسط دین تقدیس و تقویت شد: هرکس سرنوشت خود، سرنوشت خود، گوشه خود را در این زمین دارد. همانجا بمان که خداوند تو را قرار داده است؛ تعالی مظهر غرور است، یکی از هفت گناه کبیره (طبق طبقه بندی قرون وسطی).

یکی دیگر از معیارهای مهم تقسیم بندی اجتماعی را می توان اجتماع به معنای وسیع کلمه نامید. این نه تنها به جامعه دهقانان همسایه، بلکه به یک صنف پیشه وران، یک صنف بازرگان در اروپا یا یک اتحادیه بازرگانان در شرق، یک صومعه یا سلطنت شوالیه، یک صومعه سنوبیت روسی، شرکت‌های دزد یا گدا نیز اشاره دارد. شهر هلنیک را می توان نه به عنوان یک دولت شهر، بلکه به عنوان یک جامعه مدنی در نظر گرفت. فردی خارج از جامعه، طرد شده، بدگمان و دشمن است. بنابراین اخراج از اجتماع یکی از وحشتناک ترین مجازات ها در هر جامعه کشاورزی بود. شخصی در پیوند با محل سکونت، شغل، محیط زندگی خود به دنیا آمد، زندگی کرد و مرد، دقیقاً سبک زندگی اجداد خود را تکرار می کرد و کاملاً مطمئن بود که فرزندان و نوه هایش نیز همان مسیر را طی خواهند کرد.

روابط و ارتباطات بین افراد در جامعه سنتی کاملاً سرشار از فداکاری و وابستگی شخصی بود که کاملاً قابل درک است. در آن سطح از توسعه فناوری، تنها تماس های مستقیم، مشارکت شخصی و مشارکت فردی می تواند حرکت دانش، مهارت ها و توانایی ها را از معلم به دانش آموز، از استاد به شاگرد تضمین کند. توجه می کنیم که این حرکت به شکل انتقال اسرار، اسرار و دستور العمل ها بود. بنابراین، یک مشکل اجتماعی خاص حل شد. بنابراین، سوگند، که در قرون وسطی به طور نمادین رابطه بین رعایا و اربابان را مهر می کرد، به شیوه خود طرفین درگیر را مساوی کرد و به رابطه آنها سایه ای از حمایت ساده از پدر به پسر داد.

ساختار سیاسی اکثریت قریب به اتفاق جوامع ماقبل صنعتی بیشتر توسط سنت و عرف تعیین می شود تا قوانین مکتوب. قدرت را می‌توان با خاستگاهش، مقیاس توزیع کنترل‌شده (زمین، غذا و در نهایت آب در شرق) و با تأیید الهی توجیه کرد (به همین دلیل است که نقش تقدس‌سازی و غالباً خدایی‌سازی مستقیم شخصیت حاکم، خیلی بالاست).

در اغلب موارد، نظام سیاسی جامعه، البته، سلطنتی بود. و حتی در جمهوری های دوران باستان و قرون وسطی، قدرت واقعی، به عنوان یک قاعده، متعلق به نمایندگان چند خانواده اشراف بود و بر اصول فوق مبتنی بود. به عنوان یک قاعده، جوامع سنتی با ادغام پدیده های قدرت و مالکیت با نقش تعیین کننده قدرت مشخص می شوند، یعنی آنهایی که دارای قدرت بیشتر بودند، کنترل واقعی بر بخش قابل توجهی از دارایی در اختیار جامعه را نیز داشتند. برای یک جامعه به طور معمول ماقبل صنعتی (به استثنای موارد نادر)، قدرت مالکیت است.

بر زندگی فرهنگیدر جوامع سنتی، تأثیر تعیین کننده با توجیه قدرت توسط سنت و شرطی شدن همه روابط اجتماعی توسط طبقات، جامعه و ساختارهای قدرت اعمال می شد. جامعه سنتی با چیزی مشخص می شود که می توان آن را پیر سالاری نامید: هر چه قدیمی تر، باهوش تر، قدیمی تر، کامل تر، عمیق تر، واقعی تر.

جامعه سنتی کل نگر است. به عنوان یک کل سفت و سخت ساخته یا سازماندهی شده است. و نه فقط به عنوان یک کل، بلکه به عنوان یک کل آشکارا غالب و مسلط.

جمع، به جای یک واقعیت ارزشی-هنجاری، یک واقعیت اجتماعی-هستی شناختی را نشان می دهد. وقتی شروع به درک و پذیرفتن به عنوان یک خیر عمومی می شود، به حالت دوم تبدیل می شود. خیر عمومی از آنجایی که در ذات خود کل نگر است، نظام ارزشی جامعه سنتی را به صورت سلسله مراتبی کامل می کند. در کنار سایر ارزش ها، وحدت فرد را با افراد دیگر تضمین می کند، به وجود فردی او معنا می بخشد و آسایش روانی خاصی را تضمین می کند.

در دوران باستان، منفعت عمومی با نیازها و روندهای توسعه ای شهر پولیس شناسایی می شد. پولیس یک شهر یا جامعه-دولت است. مرد و شهروند در او همزمان شدند. افق پولیس انسان باستان هم سیاسی و هم اخلاقی بود. خارج از آن، هیچ چیز جالبی انتظار نمی رفت - فقط بربریت. یونانی، شهروند پولیس، اهداف دولتی را از آن خود می دانست و خیر خود را در خیر دولت می دید. او امید خود را به عدالت، آزادی، صلح و شادی به پولیس و موجودیت آن بسته بود.

در قرون وسطی، خدا به عنوان خیر عمومی و عالی ظاهر شد. او سرچشمه همه چیزهای خوب، ارزشمند و شایسته در این دنیاست. خود انسان به صورت و تشبیه او آفریده شده است. تمام قدرت روی زمین از خداست. خداوند هدف نهایی همه تلاش های بشری است. بالاترین خیری که یک فرد گناهکار روی زمین قادر به انجام آن است، عشق به خدا، خدمت به مسیح است. عشق مسیحی عشق خاصی است: خداترس، رنجور، زاهدانه و فروتن. در خود فراموشی او تحقیر زیادی نسبت به خود، برای شادی ها و راحتی های دنیوی، دستاوردها و موفقیت ها وجود دارد. زندگی دنیوی انسان در تعبیر دینی آن به خودی خود فاقد ارزش و هدف است.

در روسیه قبل از انقلاب، با شیوه زندگی جمعی- جمعی، خیر عمومی شکل یک ایده روسی به خود گرفت. محبوب ترین فرمول آن شامل سه ارزش بود: ارتدکس، خودکامگی و ملیت. وجود تاریخی جامعه سنتی با کندی آن مشخص می شود. مرزهای بین مراحل تاریخی توسعه "سنتی" به سختی قابل تشخیص است، هیچ جابجایی شدید یا شوک های رادیکالی وجود ندارد.

نیروهای مولد جامعه سنتی به آرامی و در ریتم تکامل گرایی تجمعی رشد کردند. چیزی که اقتصاددانان تقاضای معوق می نامند، وجود نداشت. توانایی تولید نه برای نیازهای فوری، بلکه به خاطر آینده. جامعه سنتی دقیقاً به همان اندازه که نیاز داشت از طبیعت گرفت و نه بیشتر. اقتصاد آن را می توان دوستدار محیط زیست نامید.

دگرگونی جامعه سنتی

جامعه سنتی به شدت پایدار است. همانطور که آناتولی ویشنفسکی، جمعیت شناس و جامعه شناس معروف می نویسد، "همه چیز در آن به هم پیوسته است و حذف یا تغییر یک عنصر بسیار دشوار است."

در زمان های قدیم، تغییرات در جامعه سنتی بسیار آهسته اتفاق می افتاد - در طول نسل ها، تقریباً برای یک فرد غیر محسوس. دوره های توسعه شتابان در جوامع سنتی نیز رخ داده است (نمونه بارز تغییرات قلمرو اوراسیا در هزاره اول قبل از میلاد است)، اما حتی در چنین دوره هایی، تغییرات با استانداردهای مدرن به کندی انجام می شود و پس از تکمیل آنها، جامعه دوباره به حالت نسبتا ایستا با غلبه دینامیک چرخه ای بازگشت.

در عین حال، از دوران باستان جوامعی وجود داشته است که نمی توان آنها را کاملاً سنتی نامید. خروج از جامعه سنتی، به عنوان یک قاعده، با توسعه تجارت همراه بود. این دسته شامل دولت شهرهای یونان، شهرهای تجاری قرون وسطایی خودگردان، انگلستان و هلند قرن 16-17 است. روم باستان (قبل از قرن سوم پس از میلاد) با جامعه مدنی خود جدا از هم ایستاده است.

دگرگونی سریع و برگشت ناپذیر جامعه سنتی تنها در قرن هجدهم در نتیجه انقلاب صنعتی رخ داد. در حال حاضر، این فرآیند تقریباً تمام جهان را به خود اختصاص داده است.

تغییرات سریع و انحراف از سنت ها را یک فرد سنتی می تواند به عنوان فروپاشی دستورالعمل ها و ارزش ها، از دست دادن معنای زندگی و غیره تجربه کند. از آنجایی که سازگاری با شرایط جدید و تغییر ماهیت فعالیت در استراتژی سازمان گنجانده نشده است. یک فرد سنتی، دگرگونی جامعه اغلب منجر به به حاشیه رانده شدن بخشی از جمعیت می شود.

دردناک ترین تحول جامعه سنتی در مواردی رخ می دهد که سنت های برچیده شده دارای توجیه دینی باشد. در عین حال، مقاومت در برابر تغییر می تواند شکل بنیادگرایی دینی را به خود بگیرد.

در طول دوره دگرگونی یک جامعه سنتی، اقتدارگرایی ممکن است در آن افزایش یابد (چه به منظور حفظ سنت ها و چه برای غلبه بر مقاومت در برابر تغییر).

دگرگونی جامعه سنتی با گذار جمعیتی به پایان می رسد. نسلی که در خانواده های کوچک بزرگ شده اند، روانشناسی متفاوتی با روانشناسی یک فرد سنتی دارد.

نظرات در مورد نیاز به تغییر جامعه سنتی به طور قابل توجهی متفاوت است. به عنوان مثال، فیلسوف A. Dugin ترک اصول جامعه مدرن و بازگشت به "عصر طلایی" سنت گرایی را ضروری می داند. جامعه شناس و جمعیت شناس A. Vishnevsky استدلال می کند که جامعه سنتی «هیچ شانسی ندارد»، اگرچه «به شدت مقاومت می کند». طبق محاسبات آکادمی آکادمی علوم طبیعی روسیه، پروفسور A. Nazaretyan، برای رها کردن کامل توسعه و بازگشت جامعه به حالت ایستا، تعداد بشریت باید چند صد برابر کاهش یابد.

نتیجه

بر اساس کار انجام شده، نتایج زیر حاصل شد.

جوامع سنتی با ویژگی های زیر مشخص می شوند:

· شیوه تولید عمدتاً کشاورزی، درک مالکیت زمین نه به عنوان دارایی، بلکه به عنوان استفاده از زمین. نوع رابطه بین جامعه و طبیعت نه بر اساس اصل پیروزی بر آن، بلکه بر اساس ایده ادغام با آن بنا شده است.

· اساس نظام اقتصادی، اشکال مالکیت اشتراکی- دولتی با توسعه ضعیف نهاد مالکیت خصوصی است. حفظ شیوه زندگی مشترک و استفاده از زمین مشترک؛

· سیستم حمایتی توزیع محصول کار در جامعه (توزیع مجدد زمین، کمک متقابل در قالب هدایا، هدایای ازدواج و غیره، تنظیم مصرف).

· سطح تحرک اجتماعی پایین است، مرزهای بین جوامع اجتماعی (کاست ها، طبقات) پایدار است. تمایز قومی، طایفه ای، کاستی جوامع در مقایسه با جوامع صنعتی متأخر با شکاف طبقاتی.

·ذخیره در زندگی روزمرهترکیب عقاید شرک و توحیدی، نقش نیاکان، جهت گیری به گذشته.

· تنظیم کننده اصلی زندگی اجتماعی سنت، عرف، پایبندی به هنجارهای زندگی نسل های گذشته است.

نقش عظیم آیین و آداب. البته "جامعه سنتی" پیشرفت علمی و فناوری را به طور قابل توجهی محدود می کند، تمایل آشکار به رکود دارد و رشد مستقل شخصیت آزاد را مهمترین ارزش نمی داند. اما تمدن غرب که به موفقیت‌های چشمگیری دست یافته است، اکنون با مشکلات بسیار دشواری روبه‌رو است: ایده‌هایی درباره امکان رشد نامحدود صنعتی و علمی و فناوری غیرقابل دفاع از آب درآمده است. تعادل طبیعت و جامعه مختل می شود. سرعت پیشرفت فناوری ناپایدار است و یک فاجعه زیست محیطی جهانی را تهدید می کند. بسیاری از دانشمندان با تأکید بر انطباق با طبیعت، درک انسان به عنوان بخشی از کل طبیعی و اجتماعی، به شایستگی های تفکر سنتی توجه می کنند.

فقط یک شیوه سنتی زندگی می تواند در مقابل نفوذ تهاجمی باشد فرهنگ های مدرنو الگوی تمدنی صادر شده از غرب. برای روسیه راهی جز احیای تمدن اصیل روسیه بر اساس ارزش های سنتی وجود ندارد. فرهنگ ملی. و این ممکن است مشروط به احیای پتانسیل معنوی، اخلاقی و فکری حامل فرهنگ روسیه - مردم روسیه.

جامعه سنتی یک انجمن عمدتاً روستایی، کشاورزی و پیش صنعتی متشکل از گروه های بزرگی از مردم است. در گونه‌شناسی پیشرو جامعه‌شناختی «سنت - مدرنیته» متضاد اصلی صنعتی است. بر اساس نوع سنتی، جوامع در دوران باستان و قرون وسطی توسعه یافتند. در مرحله کنونی، نمونه هایی از این گونه جوامع به وضوح در آفریقا و آسیا حفظ شده است.

ویژگی های متمایز جامعه سنتی در همه حوزه های زندگی متجلی می شود: معنوی، سیاسی، اقتصادی، اقتصادی.

جامعه واحد اجتماعی اساسی است. این انجمن بسته ای از مردم است که بر اساس اصول قبیله ای یا محلی متحد شده اند. در رابطه «مرد و سرزمین»، این جامعه است که به عنوان میانجی عمل می کند. نوع شناسی آن متفاوت است: فئودالی، دهقانی، شهری. نوع جامعه موقعیت فرد را در آن تعیین می کند.

یکی از ویژگی های جامعه سنتی همکاری کشاورزی است که از پیوندهای قبیله ای (خویشاوندی) تشکیل شده است. روابط مبتنی بر فعالیت جمعی کار، استفاده از زمین و توزیع مجدد سیستماتیک زمین است. چنین جامعه ای همیشه با پویایی ضعیف مشخص می شود.

جامعه سنتی قبل از هر چیز یک انجمن بسته از مردم است که خودکفا است و اجازه نفوذ خارجی را نمی دهد. سنت ها و قوانین زندگی سیاسی او را تعیین می کند. جامعه و دولت به نوبه خود فرد را سرکوب می کنند.

جامعه سنتی با غلبه فناوری های گسترده و استفاده از ابزارهای دستی، تسلط اشکال مالکیت شرکتی، اشتراکی و دولتی مشخص می شود، در حالی که مالکیت خصوصی همچنان مصون مانده است. سطح زندگی اکثر مردم پایین است. در کار و تولید، فرد مجبور است با عوامل خارجی سازگار شود، بنابراین، جامعه و ویژگی های سازماندهی فعالیت کاری به شرایط طبیعی بستگی دارد.

جامعه سنتی تقابل طبیعت و انسان است.

ساختار اقتصادی کاملاً به عوامل طبیعی و اقلیمی وابسته می شود. اساس چنین اقتصادی دامداری و کشاورزی است، نتایج کار جمعی با در نظر گرفتن موقعیت هر یک از اعضا در سلسله مراتب اجتماعی توزیع می شود. علاوه بر کشاورزی، مردم در جامعه سنتی به صنایع دستی بدوی نیز می پردازند.

ارزش های یک جامعه سنتی در تکریم نسل بزرگتر، افراد مسن، رعایت آداب و رسوم خانواده، هنجارهای نانوشته و مکتوب و قواعد پذیرفته شده رفتاری است. تعارضاتی که در تیم ها ایجاد می شود با مداخله و مشارکت بزرگتر (رهبر) حل می شود.

در یک جامعه سنتی، ساختار اجتماعی مستلزم امتیازات طبقاتی و سلسله مراتب سفت و سخت است. در عین حال، تحرک اجتماعی عملاً وجود ندارد. به عنوان مثال، در هند، انتقال از یک طبقه به طبقه دیگر با افزایش وضعیت به شدت ممنوع است.

واحدهای اجتماعی اصلی جامعه، جامعه و خانواده بودند. یک شخص، اول از همه، بخشی از تیمی بود که بخشی از یک جامعه سنتی بود. نشانه‌هایی که نشان‌دهنده رفتار نامناسب هر فرد است، توسط سیستمی از هنجارها و اصول مورد بحث و تنظیم قرار گرفت. مفهوم فردیت و پیروی از منافع یک فرد در چنین ساختاری غایب است.

روابط اجتماعی در جامعه سنتی بر اساس تبعیت بنا شده است. همه در آن گنجانده شده اند و بخشی از کل را احساس می کنند. تولد یک فرد، تشکیل خانواده و مرگ در یک مکان و در محاصره مردم اتفاق می افتد. فعالیت کاری و زندگی ساخته می شود و از نسلی به نسل دیگر منتقل می شود. ترک جامعه همیشه سخت و دشوار و گاهی حتی غم انگیز است.

جامعه سنتی انجمنی است مبتنی بر ویژگی های مشترک گروهی از مردم که در آن فردیت یک ارزش نیست، سناریوی ایده آل سرنوشت، ایفای نقش های اجتماعی است. در اینجا عمل نکردن به نقش ممنوع است، در غیر این صورت فرد رانده می شود.

موقعیت اجتماعی بر موقعیت فرد، میزان نزدیکی به رهبر جامعه، کشیش و رئیس تأثیر می گذارد. نفوذ رئیس طایفه (بزرگان) غیر قابل تردید است، حتی اگر خصوصیات فردی زیر سوال برود.

ثروت اصلی یک جامعه سنتی قدرت است که ارزش آن بالاتر از قانون یا حق بود. ارتش و کلیسا نقش اصلی را ایفا می کنند. شکل حکومت در ایالت در عصر جوامع سنتی عمدتاً سلطنتی بود. در بیشتر کشورها، نهادهای نمایندگی دولتی اهمیت سیاسی مستقلی نداشتند.

از آنجایی که بزرگترین ارزش، قدرت است، نیازی به توجیه ندارد، بلکه با ارث به رهبر بعدی می رسد، منشأ آن اراده خداوند است. قدرت در جامعه سنتی مستبدانه و در دستان یک نفر متمرکز است.

سنت ها اساس معنوی جامعه هستند. اندیشه های مقدس و مذهبی-اسطوره ای هم بر آگاهی فردی و هم بر آگاهی عمومی حاکم است. دین تأثیر بسزایی در حوزه معنوی جامعه سنتی دارد؛ فرهنگ همگن است. روش تبادل اطلاعات شفاهی بر روش کتبی برتری دارد. شایعه پراکنی بخشی از هنجارهای اجتماعی است. تعداد افراد دارای تحصیلات معمولاً کم است.

آداب و سنن نیز تعیین کننده زندگی معنوی افراد جامعه ای است که دینداری عمیق از ویژگی های آن است. اصول دینی نیز در فرهنگ منعکس شده است.

مجموعه ارزش‌های فرهنگی که بدون قید و شرط مورد احترام قرار می‌گیرد، جامعه سنتی را نیز مشخص می‌کند. نشانه های یک جامعه ارزش محور می تواند کلی یا طبقه ای خاص باشد. فرهنگ را ذهنیت جامعه تعیین می کند. ارزش ها دارای یک سلسله مراتب دقیق هستند. بالاترین، بدون شک، خداست. میل به خدا انگیزه های رفتار انسان را شکل می دهد و تعیین می کند. او تجسم ایده آل رفتار نیک، عدالت عالی و سرچشمه فضیلت است. ارزش دیگر را می توان زهد نامید که دلالت بر دست کشیدن از کالاهای زمینی به نام کسب ملکوت دارد.

وفاداری اصل بعدی رفتار است که در بندگی خدا بیان می شود.

در یک جامعه سنتی، ارزش های مرتبه دوم نیز متمایز می شوند، به عنوان مثال، بیکاری - امتناع از کار فیزیکی به طور کلی یا فقط در روزهای خاص.

لازم به ذکر است که همه آنها شخصیت مقدسی دارند. ارزش های طبقاتی می تواند بیکاری، ستیزه جویی، افتخار، استقلال شخصی باشد که برای نمایندگان اقشار نجیب جامعه سنتی قابل قبول بود.

جامعه سنتی و مدرن ارتباط تنگاتنگی با یکدیگر دارند. در نتیجه تکامل جامعه نوع اول بود که بشریت وارد مسیر بدیع توسعه شد. جامعه مدرن با تغییر نسبتاً سریع فناوری و مدرنیزاسیون مداوم مشخص می شود. واقعیت فرهنگی نیز دستخوش تغییر است که منجر به جدید می شود مسیرهای زندگیبرای نسل های بعدی جامعه مدرن با گذار از مالکیت دولتی به خصوصی و همچنین نادیده گرفتن منافع فردی مشخص می شود. برخی از ویژگی های جامعه سنتی در جامعه مدرن نیز نهفته است. اما، از دیدگاه اروپامحوری، به دلیل نزدیکی به روابط خارجی و نوآوری، ماهیت بدوی و بلندمدت تغییرات، عقب مانده است.

نشانه های جامعه سنتی

طبق یکی از محبوب ترین طبقه بندی ها، انواع زیر از جامعه متمایز می شوند: سنتی، صنعتی، پسا صنعتی. گونه سنتی در اولین مرحله توسعه جامعه قرار دارد و با تعدادی ویژگی خاص مشخص می شود.

فعالیت زندگی یک جامعه سنتی مبتنی بر کشاورزی معیشتی (کشاورزی) با استفاده از فناوری های گسترده و همچنین صنایع دستی اولیه است. این ساختار اجتماعی برای دوره باستان و قرون وسطی معمول است. اعتقاد بر این است که هر جامعه ای که در دوره از جامعه بدوی تا آغاز انقلاب صنعتی وجود داشته باشد، متعلق به نوع سنتی است.

در این دوره از ابزارهای دستی استفاده می شد. بهبود و نوسازی آنها با سرعت بسیار کند و تقریباً نامحسوس تکامل طبیعی اتفاق افتاد. نظام اقتصادی مبتنی بر استفاده از منابع طبیعی بود و کشاورزی، معدن، تجارت و ساخت و ساز بر آن حاکم بود. مردم عمدتاً سبک زندگی بی تحرکی داشتند.

نظام اجتماعی جامعه سنتی، املاک-شرکتی است. با ثبات مشخص می شود که برای قرن ها حفظ شده است. چندین طبقه مختلف وجود دارد که در طول زمان تغییر نمی کنند و طبیعت بدون تغییر و ثابت زندگی را حفظ می کنند. در بسیاری از جوامع سنتی، روابط کالایی یا اصلاً مشخصه نیست، یا آنقدر ضعیف توسعه یافته است که تنها بر رفع نیازهای نمایندگان کوچک نخبگان اجتماعی متمرکز است.

جامعه سنتی دارای ویژگی های زیر است. با تسلط کامل دین در حوزه معنوی مشخص می شود. زندگی انسان را تحقق مشیت الهی می دانند. مهمترین ویژگی عضوی از چنین جامعه ای روحیه جمع گرایی، احساس تعلق به خانواده و طبقه خود و همچنین ارتباط نزدیک با سرزمینی است که در آن متولد شده است. در این دوره فردگرایی برای مردم عادی نبود. زندگی معنوی برای آنها مهمتر از ثروت مادی بود.

قوانین همزیستی با همسایگان، زندگی در یک تیم و نگرش نسبت به اقتدار توسط سنت های تثبیت شده تعیین می شد. شخص در بدو تولد موقعیت خود را به دست آورد. ساختار اجتماعی تنها از منظر دین تفسیر می شد و از این رو نقش حکومت در جامعه به عنوان یک هدف الهی برای مردم تبیین می شد. رئیس دولت از اختیارات بی چون و چرای برخوردار بود و نقشی حیاتی در زندگی جامعه داشت.

جامعه سنتی از نظر جمعیتی با نرخ بالای تولد، نرخ مرگ و میر بالا و امید به زندگی نسبتاً پایین مشخص می شود. نمونه هایی از این نوع امروزه شیوه زندگی بسیاری از کشورهای شمال شرق و شمال آفریقا (الجزایر، اتیوپی) و آسیای جنوب شرقی (به ویژه ویتنام) است. در روسیه، جامعه ای از این نوع تا اواسط قرن نوزدهم وجود داشت. با وجود این، در آغاز قرن جدید، این کشور یکی از تأثیرگذارترین و بزرگترین کشورهای جهان بود و از جایگاه یک قدرت بزرگ برخوردار بود.

ارزشهای معنوی اصلی که جامعه سنتی را متمایز می کند فرهنگ و آداب و رسوم اجداد آنهاست. زندگی فرهنگی عمدتاً بر گذشته متمرکز بود: احترام به اجداد خود، تحسین آثار و بناهای تاریخی دوره های قبل. فرهنگ با همگنی (یکنواختی)، جهت گیری به سنت های خود و رد نسبتاً قاطعانه فرهنگ های مردمان دیگر مشخص می شود.

به عقیده بسیاری از محققین، مشخصه جامعه سنتی عدم انتخاب از نظر معنوی و فرهنگی است. جهان بینی و سنت های پایداری که در چنین جامعه ای حاکم است، نظام آماده و روشنی از رهنمودها و ارزش های معنوی را در اختیار فرد قرار می دهد. بنابراین، دنیای اطراف ما برای شخص قابل درک به نظر می رسد و سوالات غیر ضروری را مطرح نمی کند.

ویژگی های یک جامعه سنتی

یک جامعه سنتی با فقدان دولتی مشخص می شود یا چندین دولت در یک جامعه وجود دارند که برای انزوا تلاش می کنند. کدام ارزش ها مشخصه نوع سنتی جامعه است؟ نوع سنتی جامعه با غلبه ارزش های سنتی و شیوه زندگی مردسالارانه مشخص می شود. نوع سنتی جامعه با اولویت جمع گرایی و تعلق به یک جامعه مشخص می شود. در جوامع صنعتی، بر خلاف جوامع سنتی، دولت ها وجود دارند و در جوامع فراصنعتی که با فرآیند جهانی شدن در آغوش گرفته اند، هم دولت های ملی و هم مقامات فراملی وجود دارند. همچنین، یک جامعه سنتی با وجود طولانی یک جامعه و یک اقتصاد معیشتی مشخص می شود.

در یک جامعه سنتی، برخلاف جامعه صنعتی و فراصنعتی، فرد تقریباً کاملاً به نیروهای طبیعت وابسته است و تأثیر او بر طبیعت حداقل است. در جامعه صنعتی، انسان فعالانه نیروهای طبیعت را رام می کند و در جامعه فراصنعتی بر آنها مسلط است. چه ویژگی یک جامعه صنعتی را مشخص می کند؟ پاسخ صحیح: تولید انبوه صنعتی. مشخصه جامعه سنتی غلبه کشاورزی و دامپروری است و تولید صنعتی یا به طور کامل وجود ندارد یا ناچیز است.

اخلاق کاری مانند ترجیح دادن اوقات فراغت بر کار و تمایل به کسب درآمد بیش از آنچه برای ارضای نیازهای اساسی لازم است از ویژگی های یک جامعه سنتی است.

جامعه سنتی، بر خلاف جامعه صنعتی، دارای قشربندی اجتماعی طبقاتی است. جامعه سنتی برخلاف جامعه صنعتی هدف خود را تولید کالاهای مصرفی ندارد. هدف جامعه سنتی حفظ موجودیت نوع انسان است. توسعه جامعه سنتی با هدف گسترش بشریت در سرزمین های بزرگ و جمع آوری منابع طبیعی است. هدف جامعه فراصنعتی استخراج، پردازش و ذخیره اطلاعات است.

ارتباط اصلی در جامعه سنتی و صنعتی بین مردم و طبیعت است. در یک جامعه فراصنعتی، روابط اصلی بین مردم رخ می دهد.

مفهوم "جامعه سنتی" اغلب در جامعه شناسی و سایر علوم اجتماعی به کار می رود، اگرچه تعریف دقیق آن وجود ندارد و استفاده از آن بحث برانگیز است. به عنوان مثال، جوامعی وجود دارند که تا حدی شبیه به نوع سنتی جامعه هستند، اما همچنان تفاوت های آشکاری دارند. گاهی به اشتباه معتقدم که مترادف های جامعه سنتی عبارتند از: جامعه کشاورزی، جامعه قبیله ای، جامعه باستانی یا جامعه فئودالی.

همچنین این تصور غلط وجود دارد که در جوامع سنتی اصلاً تغییری ایجاد نمی شود. البته جوامع سنتی، بر خلاف جوامع صنعتی، به این شکل پویا توسعه نمی یابند، اما همچنان در زمان یخ نمی زنند، بلکه صرفاً در جهتی متفاوت از جوامع صنعتی و فراصنعتی توسعه می یابند.

جامعه سنتی اولین جامعه است که همراه با ظهور جامعه به طور کلی به وجود آمده است. زمان جامعه صنعتی قرن XIX - XX است. جامعه فراصنعتی وجود دارد و اکنون در حال توسعه است.

توسعه جامعه سنتی

کاست (مثلاً در جامعه سنتی هند) یک گروه بسته از مردم است که مکان کاملاً مشخصی در جامعه اشغال می کنند.

این مکان توسط عوامل یا نشانه های زیادی مشخص شده است که مهمترین آنها عبارتند از:

حرفه، شغل که به طور سنتی به ارث رسیده است.
درون همسری، یعنی الزام به ازدواج فقط در درون کاست؛
خلوص آیینی (پس از تماس با موارد "پایین تر"، لازم است که یک روش تصفیه کامل انجام شود).

دارایی یک گروه اجتماعی با حقوق و مسئولیت های ارثی است که در آداب و رسوم و قوانین ذکر شده است. به ویژه جامعه فئودالی اروپای قرون وسطی به سه طبقه اصلی تقسیم می شد: روحانیون (نماد - کتاب)، شوالیه (نماد - شمشیر) و دهقانان (نماد - گاوآهن). در روسیه قبل از انقلاب 1917 شش املاک وجود داشت. اینها اشراف، روحانیون، بازرگانان، مردم شهر، دهقانان، قزاق ها هستند.

حیات فرهنگی جوامع سنتی به طور قاطع تحت تأثیر توجیه قدرت توسط سنت و شرطی شدن همه روابط اجتماعی توسط طبقات، اجتماع و ساختارهای قدرت قرار داشت. جامعه سنتی با چیزی مشخص می شود که می توان آن را پیر سالاری نامید: هر چه قدیمی تر، باهوش تر، قدیمی تر، کامل تر، عمیق تر، واقعی تر.

در روسیه قبل از انقلاب، با شیوه زندگی جمعی- جمعی، خیر عمومی شکل یک ایده روسی به خود گرفت. محبوب ترین فرمول آن شامل سه ارزش بود: ارتدکس، خودکامگی و ملیت.

وجود تاریخی جامعه سنتی با کندی آن مشخص می شود. مرزهای بین مراحل تاریخی توسعه "سنتی" به سختی قابل تشخیص است، هیچ جابجایی شدید یا شوک های رادیکالی وجود ندارد.

فرهنگ جامعه سنتی

ویژگی اصلی فرهنگ یک جامعه سنتی این است که مبتنی بر سنت است. در واقع وجود چنین فرهنگی می تواند معیاری برای سنتی بودن جامعه باشد. تلاش برای تعریف جامعه سنتی از طریق روش فعالیت اقتصادی یا وجود یا عدم وجود نوشتار بحث برانگیز است، زیرا طبقه بندی همه جوامع پیش از صنعتی به عنوان سنتی یک ساده سازی بیش از حد است و برخی از نویسندگان ظاهر نوشتن را پایان سنت می دانند. نوع جامعه، دیگران (E. Hobsbawm، R. Rappaport، T. Ranger، D. Goody، Y. Watt، G. Gadamer و P. Ricoeur) - برعکس - مبنای شکل گیری سنت، و دیگران - برای تمایز بین سنتی و غیر سنتی اهمیت تعیین کننده ای ندارد.

در مورد سنت به عنوان اساس فرهنگ صحبت می کنیم، ما بر معنای کمابیش پذیرفته شده این اصطلاح برای همه علوم اجتماعی-انسانی است که معمولاً به صورت مفرد استفاده می شود، به معنای «فرایند انتقال الگوهای رفتاری، ایده ها، و غیره از نسلی به نسل دیگر. در یک جامعه خاص، که در مورد ما جامعه سنتی است. معنی دوم این اصطلاح(در این مورد بیشتر به صورت جمع استفاده می شود) "اینها خود الگوهای ثابت رفتار، ایده ها و غیره هستند که از نسلی به نسل دیگر منتقل می شوند." ما معتقدیم که وجود سنت به معنای دوم، ویژگی هر نوع جامعه و همچنین وجود بدعت هاست. اما خود فرایند سنت فقط مشخصه یک جامعه سنتی است، در حالی که نوآوری به عنوان یک فرآیند - جستجوی مداوم برای روش های جدید و منطقی تر زندگی - مشخصه آن نوع جامعه است که ما آن را نوآورانه می نامیم.

با این حال، بدون دست زدن به مسئله پیدایش فرهنگی، که راه‌حل روشنی ندارد، می‌توانیم با اطمینان ادعا کنیم که فرهنگ خود یک ویژگی جدایی ناپذیر جامعه بشری به عنوان یک کل و هر یک از اعضای آن به طور جداگانه است و برای وجود آنها به عنوان یک چنین ضروری است. . بر این اساس، نیاز به انتقال فرهنگ به عنوان چنین نشانه ای از انسانیت از نسلی به نسل دیگر وجود دارد. کودک انسانی که از فرهنگ جدا شده است، انسان نمی شود (به اصطلاح بچه های موگلی). و اگر فرهنگ از یک سو توسط مردم درک نمی شد و از سوی دیگر آنها را در خود جذب نمی کرد، خود فرهنگ و جامعه بشری به عنوان چنین چیزی و احتمالاً از نظر فیزیکی انسان به عنوان یک گونه وجود نخواهد داشت. .

سنت ها بخشی ناملموس از آنچه از نسلی به نسل دیگر منتقل می شود تا وجود ما را به عنوان یک گونه خاص - مردم حفظ کند. به طور طبیعی، آنها بدون تغییر باقی نمی مانند. قوانین مختلفی در اینجا کار می کنند، از جمله تغییرپذیری مشابه آنچه در موجودات زیستی ذاتی وجود دارد، که منجر به این واقعیت می شود که فرد ابتدا بهتر و بهتر با شرایط طبیعی موجود سازگار می شود و سپس به طور فعالتر و بیشتر محیط را مطابق با شرایط خود تغییر می دهد. ایده های (ایده های فرهنگ خود) در مورد جهان و زندگی راحت در آن. بنابراین، جهش سنت‌ها و ظهور نوآوری‌ها اجتناب‌ناپذیر است، که با گذشت زمان دیگر چنین نیستند و مجموعه‌ای از سنت‌ها - الگوهای کلیشه‌ای رفتار، تفکر و جهان‌بینی را پر یا اصلاح می‌کنند.

درک اینکه سنت به عنوان مکانیزم تداوم فرهنگی، به عنوان یک فرآیند وجود دارد، دشوارتر است. تداوم وجود فرهنگ با این واقعیت تضمین می شود که یک کودک تازه متولد شده خود را در یک محیط فرهنگی خاص بیابد. در فرآیند تربیت و آموزش هدفمند و نیز در نتیجه قرار گرفتن در این محیط، با فرهنگ عجین شده و بخشی از انسانیت می شود و فرد در عین حال محصول، استفاده کننده و آفریننده فرهنگ است. در هر نسل، یک میراث فرهنگی تسلط یافته و بازتولید می شود که حداقل بخشی از آن (هسته سنت - به گفته اس. آیزنشتات و ای. شیلز) برای بسیاری از نسل ها در یک جامعه بدون تغییر (یا تغییر شکل، اما نه جوهر) باقی می ماند. . تقریباً این گونه است که مطالعات فرهنگی مدرن تعریف سنت را به عنوان مکانیزمی برای حفظ فرهنگ تدوین می کند. در عین حال، هر عنصر کارکردی فرهنگ می تواند به محتوای سنت تبدیل شود: دانش، هنجارهای اخلاقی، ارزش ها، آداب و رسوم، آیین ها، فنون هنری، ایده های سیاسی و روش ترجمه. میراث فرهنگیتا حد زیادی به ویژگی های فناوری های ارتباطی بستگی دارد که برای یک دوره تاریخی خاص در دسترس جامعه هستند.

با این حال، اگر ما در مورد فرهنگ انسانی به طور کلی صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد فرهنگ هر جامعه سنتی خاص صحبت می کنیم، لازم است به درک سنت به عنوان مکانیزمی برای حفظ و انتقال فرهنگ جنبه ای اضافه کنیم که بخشی از آن بیان شده است. دیدگاه سنت گرایان (به ویژه سنت گرایان قرن بیستم). اجازه دهید آن را اینگونه فرمول بندی کنیم: در چنین جامعه‌ای کورکورانه تجربه نسل‌های پیشین را تکرار نمی‌کنند و از نوآوری و توسعه جلوگیری می‌کنند، بلکه از سنت پیروی می‌کنند که نشان‌دهنده الگوی ایده‌آل اولیه سازمان‌دهی زندگی در زمینه‌های مقدس است و هسته‌ای است که بر آن کل فرهنگ یک جامعه معین به ستوه آمده است. اصولاً معارف مقدس در چارچوب نظام های دینی یا عقیدتی غالباً مستقیماً از مربی به دانش آموز منتقل می شود و تا زمانی که وجود دارد توسط نمایندگان جامعه شناخته می شود و شخصیت آنها را تعیین می کند، این جامعه سنتی است و فرهنگ آن توسعه می یابد. ، تعامل دقیق با محیط طبیعی. اگر تحت تأثیر تأثیرات بیرونی یا عوامل درونی، سنت به عنوان معنا و صورت وجود به تدریج یا ناگهان از بین برود، آنگاه این فرهنگ پشتوانه خود را از دست می دهد و نیز شروع به انحطاط می کند.

بنابراین، سنتی جامعه‌ای نیست که در آن بلوک بزرگی از سنت‌ها که زندگی اعضای آن را تعیین می‌کند، جایگاه غالبی در فرهنگ داشته باشد و از ورود نوآوری‌ها جلوگیری کند، بلکه جامعه‌ای است که سنت مقدس روح جامعه است و جهان بینی آن را تعیین می‌کند. و ذهنیت

بیایید به عنوان مخالف از جامعه ای نوآور یاد کنیم که در توسعه و موجودیت خود نه بر سنت، بلکه بر نوآوری به عنوان یک راه هستی استوار است.

در اینجا، علم و فناوری، تولید و مصرف به شدت در حال توسعه هستند تا به سرعت از مزایای عملی برخوردار شوند. چنین جامعه ای تهاجمی است و برای تسخیر طبیعت و سایر جوامع، توسعه سرزمین های جدید و کسب تجربه جدید تلاش می کند. به طور کلی پذیرفته شده است که آزادی فردی یک ارزش در یک جامعه نوآور است، در حالی که یک جامعه سنتی آن را به بردگی می گیرد.

ما معتقدیم که چنین قضاوتی به هیچ وجه نشان دهنده پیچیدگی تعامل بین فرد و جامعه نیست و نتیجه تفکر اروپا محور است. در یک جامعه سنتی با سنت زنده که فرد به طور داوطلبانه در معرض جبرگرایی قرار می گیرد، محدودیت های خاصی خود ارزش و راهی برای رشد هماهنگ فرد است. برعکس، در جامعه‌ای مبتکر با ارزش‌های مبهم، فرد به‌طور مستقل آرمان‌هایی را برای خود انتخاب می‌کند، هیچ پشتوانه‌ای در امر قدسی ندارد و در نتیجه، تحت هدایت شرایط لحظه‌ای، متغیر و اغلب تحمیلی قرار می‌گیرد که منجر به استرس و بردگی می‌شود. یک شخص از جنبه مادی زندگی

این عقیده وجود دارد که "روند در تاریخ بشر حرکت از فرهنگ سنتی به فرهنگ نوآورانه است."

دسته دوم شامل جهان غرب است که از رنسانس شروع می شود و فرهنگ هایی که «دستاوردهای تمدن مدرن» را پذیرفته اند. ما معتقدیم که نوع بدیع فرهنگ قبلا وجود داشته است: ما شامل جهان باستان و جانشین آن - تمدن غرب، و همچنین فرهنگ داخلی خود می شویم. بر خلاف جوامع سنتی که در تاریخ بشری نشان داده شده اند، به عنوان مثال، مصر باستان، سومر، بابل، هند، چین، جهان اسلام و فرهنگ یهود، جوامع نوآور بر اساس یک سنت مقدس ساخته نشده اند. در عین حال ، آنها دائماً چیزی را از فرهنگ های دیگر قرض می گیرند ، تغییر می دهند ، اختراع می کنند - همه اینها روش زندگی آنها را تغییر می دهد و مستقیماً بر رشد آنها تأثیر می گذارد. بنابراین، در فرهنگ یونان و روم باستان هیچ سنت مقدسی وجود نداشت، در عین حال، فلسفه اولی، با شروع از آگاهی اساطیری و مخالفت با آن، اساساً ایجاد کرد. نوع جدیدتفکر، که امکان توسعه بیشتر مطابق با یک نوع نوآورانه را فراهم می کند. روم باستان که در جنبه های فنی، سیاسی و نظامی نیز به شدت در حال توسعه بود، نوآوری را به منصه ظهور رساند، با این حال، بدون داشتن پشتوانه معنوی، که نه جهان بینی اساطیری و نه مسیحیت، که بعدها در امپراتوری گسترش یافت، که یکی از ابداعات باقی ماند. این جامعه، می تواند فراهم کند.

فرهنگ روسیه، شاید به دلیل موقعیت جغرافیایی و تنوع قومی خود، از یک سنت مقدس نیز پشتیبانی نمی کرد: بت پرستی با مسیحیت جایگزین شد (به طور دقیق تر، مخلوط با آن، که به ما اجازه می دهد در مورد ایمان دوگانه صحبت کنیم) و هر دو مشروط به اصلاح، سپس الحاد، سپس فعال شدن انواع جنبش های مذهبی و تقویت نقش کلیسای ارتدکس. روابط با گروه ترکان و مغولان، دگرگونی های پیتر اول، انقلاب ها و کودتاها - تاریخ روسیه پر از انتقال از یک افراط به دیگری است. تضادها و دوگانگی در فرهنگ روسیه نهفته است، و قداست قدرت استبدادی که توسط ارتدکس حمایت می شود (الگو: یک "پدر" عادل که بر اساس خواست خدا حکومت می کند و مردم فرزندان او هستند)، اگرچه گاهی اوقات شبیه به سنت مقدس است. تبدیل به یک مرکز واحد فرهنگی نمی شود. مسیحیت، که منشأ مقدسی دارد، به هسته ای تبدیل نشد که فرهنگ بر آن نهاده می شود، زیرا در کشورهایی که آن را پذیرفته اند، به عنوان پشتوانه ایدئولوژیک برای آنچه اتفاق می افتد، استفاده می شود، تغییر می کند و تفسیرهای متفاوتی را بسته به تغییرات در فرهنگ دریافت می کند. وضعیت اجتماعی و سیاسی، جهان بینی غالب. بنابراین، در یک جامعه نوآور، سنت ها در خدمت فرهنگ هستند و پیامدهای آن هستند، در حالی که در یک جامعه سنتی، خود فرهنگ از سنتی پیروی می کند که منشأ مقدسی دارد.

هر دو نوع فرهنگ قابل اجرا هستند و مزایا و معایب خود را دارند. فرهنگ سنتی توانایی خود را ثابت کرده است که هزاران سال به روشی خاص توسعه یافته است (هند، یهودیان، چین). و چنین جوامعی در نتیجه فتوحات همسایگان از بین رفتند و ویژگی های فرهنگ خود را برای قرن ها باقی گذاشتند (سومر، مصر باستان) یا با از بین رفتن سنت مقدس به عنوان هسته مرکزی (بخشی از کشورهای مدرن آسیایی، جوامع عشایری) محو می شود. نوع بدیع فرهنگ نیز توانایی ایجاد تمدن درازمدت را ثابت کرده است: اگر غرب مدرن را جانشین دوران باستان بدانیم، در مورد بیش از دو هزار سال صحبت می کنیم.

با این حال، اگر در نظر بگیریم یونان باستانو روم باستان جدا از یکدیگر و توسعه بیشتر غرب، نتیجه خود را نشان می دهد که نوع بدیع فرهنگ، تمدن هایی را که ایجاد کرده است، نه تنها به سوی شکوفایی سریع، بلکه به مرگ اجتناب ناپذیر، برانگیخته به دلایل داخلی، سوق داده است. این نیز می تواند پایانی بر قدرت دنیای مدرن غرب باشد که امروزه نفوذ خود را در سراسر کره زمین و همراه با آن با توجه به پدیده جهانی شدن و سطح دست یافته قدرت ویرانگر، همه بشریت گسترش داده است. در این راستا، اشتباه است که جامعه سنتی را به عنوان یک نابهنگام محکوم به ناپدید شدن، و جامعه نوآور را به عنوان تنها جامعه مناسب برای دنیای مدرن تصور کنیم. از جمله وظایف علوم اجتماعی و فرهنگی، توصیف و تحلیل کافی هر دو نوع، مطالعه و حفظ سنت مقدس به عنوان اصل فرهنگ ساز جامعه سنتی است.

ارزش های جامعه سنتی

کار به عنوان یک مجازات، یک وظیفه سنگین تلقی می شود.

تجارت صنایع دستی و کشاورزی فعالیت های درجه دو محسوب می شد و معتبرترین آنها امور نظامی و فعالیت های مذهبی بود.

توزیع محصول تولید شده به موقعیت اجتماعی فرد بستگی داشت. هر قشر اجتماعی از سهم معینی از کالاهای مادی عمومی برخوردار بود.

هدف همه سازوکارهای جامعه سنتی توسعه نیست، بلکه حفظ ثبات است. سیستم گسترده ای از هنجارهای اجتماعی وجود دارد که مانع توسعه فنی و اقتصادی می شود.

میل به غنی سازی که با موقعیت اجتماعی فرد مطابقت ندارد به شدت توسط جامعه محکوم می شود.

در تمام جوامع سنتی، دادن پول به سود محکوم بود.

ثروتمندان زندگی خود را تابع غنی سازی بی پایان می کنند و بنابراین از اوقات فراغت نیز محروم می شوند. اساس یک جامعه به درستی سازماندهی شده باید طبقه متوسطی باشد که دارایی است، اما برای غنی سازی بی پایان تلاش نمی کند.

جامعه سنتی اروپا دارای تمام ویژگی های مشخصه سایر جوامع سنتی بود، اما با شروع از دوران باستان، پدیده های فرهنگی و اقتصادی ایجاد شد که متعاقباً منجر به ظهور یک نظام اساساً جدید از ارزش های اقتصادی شد.

در دوران باستان، مالکیت خصوصی زمین و ایده حمایت قانونی از آن به وجود آمد.

در دوران باستان، یک روش دموکراتیک حکومت بر اساس اصول انتخابات، جابجایی و حضور قانون انتخابات بوجود آمد.

راه حل عقلانی از جمله فلسفه و علم پدیدار شده است؛ تفکر عقلانی مبتنی بر اصول استفاده از مفاهیم انتزاعی و شواهد تعمیم یافته بر اساس قواعد خاصی است. (ظهور مسیحیت نقش عمده ای در توسعه تمدن اروپایی ایفا کرد. مسیحیت یک دین جهانی است و بنابراین همه مردم را با یک نظام ارزشی واحد، فارغ از ملیت متحد می کند. علاوه بر این، مسیحیت با جهت گیری به سمت فعالیت و یک ویژگی مشخص می شود. حداقل سیستم ممنوعیت در مقایسه با سایر ادیان جهانی). روابط اقتصادی جدید تا حدی در قرون وسطی اروپا شکل گرفت. شهرهای قرون وسطی نقش عمده ای در این روند داشتند. شهرها مراکز تولید و تجارت صنایع دستی بودند که به لطف آنها تقسیم کار و روابط تجاری-پولی توسعه یافت. شهرها دارای درجه خاصی از استقلال بودند و عناصر دموکراسی در آنها حفظ شده بود.

سنت های تفکر عقلانی در شهرها حفظ شد و نظام آموزشی جدید اروپایی پدید آمد که اساس آن دانشگاه ها بود.

با وجود نگرش منفی کلی نسبت به نوآوری های فنی در قرون وسطی، اختراعاتی در شرق ساخته یا قرض گرفته شد که تأثیر زیادی بر توسعه اجتماعی و فرهنگی داشت: کاغذ، چاپ، باروت، قطب نما، ساعت های مکانیکی.

طبقات جامعه سنتی

املاک گروهی از افراد در یک جامعه سنتی است که عضویت در آن موروثی است و تلاش برای ترک آن به شدت محکوم است. برای هر کلاس آیین ها، ممنوعیت ها و وظایف شغلی; مقدسین حامی خود

انسان قرون وسطایی همیشه یکی از اعضای گروهی است که بیشترین ارتباط را با آن دارد. جامعه قرون وسطی از بالا تا پایین شرکتی است.

اتحادیه های رعیت، انجمن ها و دستورات شوالیه؛ برادران رهبانی و روحانیون کاتولیک؛ کمون های شهری، اصناف بازرگانان و اصناف صنایع دستی؛ - این گروه‌های انسانی و مشابه افراد را در جهان‌های کوچک نزدیکی متحد کردند که به آنها محافظت و کمک می‌کردند و بر اساس تبادل خدمات و پشتیبانی متقابل ساخته شدند.

پیوندهایی که افراد را در یک گروه متحد می کرد بسیار قوی تر از پیوندهای بین گروه ها یا افراد متعلق به گروه های مختلف بود.

در یکی از آنها (دنیاها) زمین های آراسته و مرتب وجود دارد. این نظم در اینجا توسط کشیشان، جنگجویان و افرادی که در خدمت آنها هستند - مدیران، جمع‌آوران مالیات، مستاجران بزرگ، و همچنین کارآفرینان نیمه مستقل از آنها - آسیابان و آهنگر - حفظ می‌شود. کلیسا، برج قلعه، مردم در خدمت - سه راسته - املاک. در واقع، ایدئولوژی سه کارکرد مکمل دوباره ظاهر می شود.

همه آنها (شوالیه ها) به اجداد بزرگوار خود می بالیدند. به لطف منشأ آنها بود که این شوالیه ها افرادی نجیب محسوب می شدند. اشراف انسان را ملزم به نیکوکاری به پیروی از اجداد خود می کند، اما از هر گونه تبعیّت نیز رهایی می بخشد.

فیلیپ هشت ساله بود که پدرش فوت کرد و در سن شش سالگی قبلاً مسح شده بود. هیچ کس تعجب نکرد که کودک کوچکی بر تخت سلطنت نشست. خدمات سلطنتی یک افتخار بود و افتخار از پدر به پسر، با توجه به ارشدیت در تمام خانواده های نجیب فرانکیا منتقل می شد.

دهقان رعیت می‌توانست املاک ارباب را ترک کند و اگر آن را ترک می‌کرد، مورد آزار و اذیت گسترده قرار می‌گرفت و به زور باز می‌گشت. دهقان تابع دادگاه ارباب است که مراقب اوست زندگی خصوصی، تنبیه بی قیدی و تنبلی.

دهقانان املاک ارباب را تعمیر و نظم می دادند، محصولات کشاورزی را به بازار می رساندند، ارباب خود را حمل می کردند و دستورات او را اجرا می کردند.

زندگی در جامعه سنتی

مهمترین ویژگی روابط سنتی، پیوند فرد و گروه (خانواده، طایفه، جامعه، شرکت و غیره)، اتحاد ناگسستنی او با آن است. فرد به عنوان عضوی از یک گروه شکل می گیرد و اجتماعی می شود، خود را از طریق مشارکت در آن می شناسد و از حمایت و حمایت آن برخوردار می شود. او به عنوان عضوی از گروه می تواند سهم مربوطه از دارایی مشترک (زمین، مراتع، بخشی از محصول مشترک و غیره)، حقوق و امتیازات را مطالبه کند. در عین حال، او یک مکان کاملاً مشخص در سلسله مراتب گروه را اشغال می کند و حقوق و رفاه مادی خود مطابق با این مکان محدود است. به نظر می‌رسد ویژگی‌ها، علایق و خواسته‌های فردی او به صورت گروهی منحل می‌شود؛ فرد سنتی هم در بعد اجتماعی و هم از جنبه معنوی از گروه جدایی ناپذیر است. شخصیت به معنای مدرن «غربی» این مفهوم، به عنوان فردی مستقل، کاملاً خودمختار، مسئول فقط در برابر قانون رسمی و در برابر خدا، در جامعه سنتی وجود ندارد.

حیات اقتصادی جوامع سنتی مبتنی بر نظام روابط بین فردی است. این بدان معنی است که یک فرد به عنوان عضوی از یک جامعه اولیه خاص در اقتصاد شرکت می کند، مشارکت او در فعالیت کار، توزیع، مصرف با توجه به جایگاه او در سلسله مراتب اجتماعی، موقعیت اجتماعی تعیین می شود.

حتی دسترسی به ابزار اصلی تولید مشروط به عضویت در یک گروه اجتماعی تثبیت شده - جامعه، قبیله، قبیله، اصناف پیشه وران، اصناف بازرگان و غیره است. در داخل جامعه، دهقانان قطعات زمین را دریافت کردند، جامعه آنها را دوباره توزیع کرد و عدالت را به معنای مناسب حفظ کرد. در این کارگاه، صنعتگر نه تنها هنر خود را آموخت، بلکه حق تولید محصولات را نیز دریافت کرد. شرکت های تجاری به اعضای خود حقوق و مزایا می دادند، در سازماندهی شرکت های تجاری بزرگ، اکسپدیشن ها و غیره حمایت می کردند. بارزترین بیان وابستگی فعالیت اقتصادی به وابستگی گروهی در سیستم کاست هند یافت شد، جایی که به هر کاست یک حرفه کاملاً تعریف شده اختصاص داده شد. علاوه بر این، کتب مقدس - دارماشستراس - اشکال فعالیت حرفه ای را به شدت تنظیم می کند: چه محصولاتی را باید کشت کرد، با چه ابزاری، چه صنایع دستی را تولید کرد و از چه موادی و غیره.

تولید در جامعه سنتی بر مصرف مستقیم متمرکز است. V. Sombart می نویسد: "نقطه شروع هر فعالیت اقتصادی نیاز انسان است، نیاز طبیعی او به کالا. چقدر کالا مصرف می کند، آنقدر باید تولید شود، چقدر خرج می کند، آنقدر باید دریافت کرد." تولید در درجه اول بر بقا و ارضای نیازهای اولیه متمرکز است؛ تولید یا کسب درآمد بیش از آنچه از نظر فیزیکی لازم است بی‌معنا و غیرمنطقی به نظر می‌رسد: «یک فرد «ذاتاً» تمایلی به کسب درآمد ندارد، پول بیشتر و بیشتر، او فقط می‌خواهد زندگی کند. زندگی کردن به اندازه ای که برای چنین زندگی ای لازم است به دست آورد.»

تولید فراتر از این امر ضروری تلقی نمی شود و گاهی باعث واکنش منفی می شود، زیرا اندازه و اشکال مصرف نه چندان به تمایلات فردی سوژه بستگی دارد، بلکه به جایگاهی که او در سیستم روابط بین فردی و سنت مستقر دارد بستگی دارد. «نیاز به کالا به خودسری فرد بستگی ندارد»، بلکه به مرور زمان در درون گروه‌های اجتماعی، اندازه و شکل خاصی به خود گرفت، که اکنون همواره به‌عنوان داده شده در نظر گرفته می‌شود. محتوای ارزشمند، مطابق با موقعیت در جامعه، که بر همه اقتصادهای پیشاسرمایه داری مسلط است."

مصرف، چه از نظر فیزیکی ضروری و چه معتبر، در درجه اول با موقعیت اجتماعی تعیین می شود. در عين حال، جايگاه در جامعه سنتي نيز از نيازهاي حياتي فرد است كه براي ارضاي آن تلاش مي كند. رأس جامعه، بزرگان قبیله، رهبران جوخه ها، و سپس اشراف فئودال، شوالیه و اشراف باید موقعیت ممتاز خود را با استاندارد مصرف بالا و کل شیوه زندگی خود حفظ کنند: «سرکردن زندگی یک ارباب یعنی اینکه با یک «فنجان پر» زندگی کنید و بگذارید خیلی ها زندگی کنند؛ روزهای جنگ و شکارشان را بگذرانند و شب هایشان را در حلقه ای شاد از همراهان شاداب نوشیدنی، بازی تاس یا در آغوش گرفتن سپری کنند. زنان زیبا. این به معنای ساختن قلعه و کلیسا است، به معنای به رخ کشیدن شکوه و عظمت در تورنمنت ها یا در مناسبت های خاص دیگر است، یعنی زندگی در تجمل تا جایی که فرد اجازه می دهد و حتی اجازه نمی دهد.

علاوه بر اینکه دائماً موقعیت خود را با کمک خانه ها و لباس های مجلل، جواهرات گران قیمت و سبک زندگی بیکار نشان می داد، باید با حمایت از افراد زیردست از آن حمایت کرد: دادن هدایای غنی به جنگجویان و رعیت ها، هدایای سخاوتمندانه به کلیسا. و صومعه ها، کمک به نیازهای شهر یا جامعه، برگزاری جشنواره ها و پذیرایی برای مردم عادی.

در جوامع باستانی، مصرف آشکار به شکل اسراف در می آمد که در جشن ها و اعیاد مجلل با افراط و تفریط برای تأکید بر ثروت و موقعیت بالای مالکان بیان می شد. برخی از مردم مانند هندی ها آمریکای شمالی، یک سنت پوتلاچ وجود داشت - یک جشن چند روزه که نه تنها با مصرف و اهدا، بلکه با تخریب نمایشی مقادیر زیادی از اشیاء با ارزش (غذا، ظروف، خز، پتو و غیره سوزانده شده و به دریا انداخته می شد). ). این کار به منظور نشان دادن قدرت و ثروت طایفه ای انجام شد که توانست از ارزش های مادی زیادی غافل شود که باعث افزایش اقتدار در نظر دیگران و افزایش قدرت و نفوذ شد. این رسم در آغاز قرن بیستم توسط دولت آمریکا ممنوع شد. به دلیل تباهی شدید و غیرمنطقی بودن آن از نظر قدرت.

طبقات اجتماعی پایین - اعضای ساده جامعه، دهقانان و پیشه وران - مجبور بودند فقط به نیازهای اولیه برای بقا قانع باشند. علاوه بر این، فقر مصرف اغلب صرفاً با محدودیت کلی منابع و محصولات تولیدی تعیین نمی‌شد، بلکه هدف آن نشان دادن وضعیت پایین بود: در هند، کاست دارما، که محصولات و محصولات قابل قبول برای مصرف را به شدت تنظیم می‌کرد، محدودیت‌های سخت‌گیری را برای آن وضع کرد. طبقات پایین تر و غیرقابل لمس، به عنوان مثال از استفاده از محصولات ساخته شده از آهن یا مواد گران قیمت، خوردن انواع خاصی از غذاها و غیره منع می شوند.

فردی سنتی که شخصیتش با گروه اجتماعی خاصی پیوند ناگسستنی داشت و خارج از آن تصور نمی شد و قاعدتاً تمایلی به تغییر کلیشه های مصرف کننده نداشت. نابرابری در درآمد و مصرف به خودی خود به عنوان بی عدالتی تلقی نمی شد، زیرا با تفاوت در موقعیت اجتماعی مطابقت داشت. بی عدالتی زمانی به وجود آمد که معیار نابرابری که توسط سنت ایجاد شده بود نقض شد، یعنی. فرد نمی تواند آنچه را که به او تعلق می گیرد مصرف کند، مثلاً وقتی مالیات ها و هزینه ها بسیار زیاد می شود و سهم مشروعی برای غذا یا تولید مثل از خود به عنوان حامل هویت حرفه ای و اجتماعی باقی نمی گذارد.

جوامع سنتی شرق

توسعه جامعه جهانی مدرن در روح جهانی شدن اتفاق می افتد: یک بازار جهانی، یک فضای اطلاعاتی واحد پدید آمده است، نهادها و ایدئولوژی های سیاسی، اقتصادی، مالی بین المللی و فراملی وجود دارد. مردم شرق فعالانه در این روند مشارکت دارند. کشورهای استعماری و وابسته سابق استقلال نسبی به دست آوردند، اما جزء دوم و وابسته در سیستم «جهان چند قطبی - پیرامون» شدند. این امر با این واقعیت مشخص شد که نوسازی جامعه شرقی (گذر از جامعه سنتی به مدرن) در دوره استعمار و پسا استعمار تحت نظارت غرب صورت گرفت.

قدرت های غربی در شرایط جدید همچنان به تلاش برای حفظ و حتی گسترش مواضع خود در کشورهای شرق ادامه می دهند تا آنها را با پیوندهای اقتصادی، سیاسی، مالی و غیره به خود ببندند و آنها را در شبکه ای از توافقات فنی، نظامی و ... همکاری های فرهنگی و غیره اگر این کار کمکی نکرد یا نتیجه نداد، قدرت های غربی، به ویژه ایالات متحده، از توسل به خشونت، مداخله مسلحانه، محاصره اقتصادی و سایر ابزارهای فشار در روحیه استعمار سنتی (مانند مورد افغانستان) دریغ نمی کنند. ، عراق و سایر کشورها).

اما در آینده تحت تأثیر تغییرات توسعه اقتصادی و پیشرفت های علمی و فناوری، حرکت مراکز جهانی - اقتصادی، مالی، نظامی - سیاسی - امکان پذیر است. آنگاه شاید پایان جهت گیری اروپایی-آمریکایی تکامل تمدن جهانی فرا رسد و عامل شرقی به عامل هدایت بنیاد فرهنگی جهانی تبدیل شود. اما در حال حاضر، غرب به عنوان نیروی مسلط در تمدن جهانی در حال ظهور باقی مانده است. قدرت آن بر تداوم برتری تولید، علم، فناوری، حوزه نظامی و سازماندهی زندگی اقتصادی است.

کشورهای شرق علیرغم اختلافاتی که بین آنها وجود دارد، اکثراً با یک وحدت اساسی به هم مرتبط هستند. آنها بویژه با گذشته استعماری و نیمه استعماری و همچنین موقعیت پیرامونی آنها در نظام اقتصادی جهانی متحد شده اند. آنها همچنین با این واقعیت متحد هستند که در مقایسه با سرعت درک شدید دستاوردهای پیشرفت علمی و فناوری و تولید مادی، نزدیک شدن شرق به غرب در حوزه فرهنگ، دین و زندگی معنوی به طور نسبی اتفاق می افتد. به آرامی و این طبیعی است، زیرا ذهنیت مردم و سنت های آنها یک شبه تغییر نمی کند. به عبارت دیگر، با وجود همه تفاوت‌های ملی، کشورهای شرق همچنان با وجود مجموعه‌ای از ارزش‌های وجودی مادی، فکری و معنوی متحد هستند.

در همه جای شرق، مدرنیزاسیون ویژگی های مشترکی دارد، اگرچه هر جامعه ای به شیوه خود مدرن شد و نتیجه خاص خود را گرفت. اما در عین حال سطح تولید مادی و دانش علمی غربی ملاک توسعه مدرن برای شرق باقی می ماند. در کشورهای مختلف شرقی، هم مدل‌های غربی اقتصاد بازار و هم مدل‌های برنامه‌ریزی شده سوسیالیستی، با الگوبرداری از اتحاد جماهیر شوروی، مورد آزمایش قرار گرفتند. ایدئولوژی و فلسفه جوامع سنتی تأثیرات مشابهی را تجربه کردند. علاوه بر این، «مدرن» نه تنها با «سنتی» همزیستی می کند، شکل های ترکیب شده و آمیخته با آن، بلکه با آن مخالفت می کند.

یکی از ویژگی‌های آگاهی اجتماعی در شرق، تأثیر قدرتمند ادیان، آموزه‌های دینی و فلسفی و سنت‌ها به‌عنوان مظهر اینرسی اجتماعی است. توسعه دیدگاه‌های مدرن در تقابل بین الگوی سنتی و گذشته‌محور زندگی و اندیشه از یک سو و مدرن و آینده‌محور که با عقل‌گرایی علمی مشخص می‌شود از سوی دیگر رخ می‌دهد.

تاریخ شرق مدرن نشان می‌دهد که سنت‌ها می‌توانند هم به‌عنوان مکانیسمی عمل کنند که درک عناصر مدرنیته را تسهیل می‌کند و هم به‌عنوان ترمزی که جلوی دگرگونی‌ها را می‌گیرد.

نخبگان حاکم شرق از نظر سیاسی-اجتماعی به ترتیب به «مدرن‌سازان» و «نگهبانان» تقسیم می‌شوند.

«مدرن‌سازان» می‌کوشند علم و ایمان دینی، آرمان‌های اجتماعی و نسخه‌های اخلاقی و اخلاقی آموزه‌های دینی را از طریق تقدیس دانش علمی با متون و شریعت مقدس با واقعیت تطبیق دهند. «مدرنیزان» اغلب خواستار غلبه بر تضاد بین ادیان هستند و امکان همکاری آنها را می پذیرند. نمونه کلاسیک کشورهایی که توانسته اند سنت ها را با مدرنیته، ارزش های مادی و نهادهای تمدن غربی تطبیق دهند، کشورهای کنفوسیوس هستند. شرق دورو آسیای جنوب شرقی (ژاپن، "کشورهای تازه صنعتی شده"، چین).

برعکس، وظیفه «نگهبانان» بنیادگرا بازاندیشی در واقعیت، ساختارهای اجتماعی فرهنگی و سیاسی مدرن با روح متون مقدس (مثلاً قرآن) است. معذرت خواهان آنها استدلال می کنند که این ادیان نیستند که باید با دنیای مدرن با رذایلش سازگار شوند، بلکه جامعه باید به گونه ای ساخته شود که با اصول اولیه دینی مطابقت داشته باشد. "نگهبانان" بنیادگرا با عدم تحمل و "جستجوی دشمن" مشخص می شوند. از بسیاری جهات، موفقیت‌های جنبش‌های بنیادگرای رادیکال با این واقعیت توضیح داده می‌شود که آنها مردم را به سمت دشمن خاص خود (غرب)، «مقصر» همه مشکلات آن راهنمایی می‌کنند. بنیادگرایی در تعدادی از کشورهای اسلامی مدرن - ایران، لیبی و غیره - رواج یافته است.

بنیادگرایی اسلامی تنها بازگشت به خلوص اسلام اصیل و باستانی نیست، بلکه خواستار اتحاد همه مسلمانان به عنوان پاسخی به چالش مدرنیته است. این ادعای ایجاد یک پتانسیل سیاسی محافظه کار قدرتمند را مطرح می کند. بنیادگرایی در اشکال افراطی خود از اتحاد همه مؤمنان در مبارزه قاطعانه با جهان تغییر یافته برای بازگشت به هنجارهای اسلام واقعی و پاک از لایه‌ها و تحریفات بعدی صحبت می‌کند.

معجزه اقتصادی ژاپن ژاپن از جنگ جهانی دوم با اقتصاد ویران شده و تحت ستم سیاسی بیرون آمد - قلمرو آن توسط نیروهای آمریکایی اشغال شد. دوره اشغال در سال 1952 به پایان رسید و در این مدت با تحریک و کمک دولت آمریکا، تحولاتی در ژاپن به وجود آمد که آن را به سمت مسیر توسعه کشورهای غربی هدایت کرد. یک قانون اساسی دموکراتیک در کشور معرفی شد، حقوق و آزادی های شهروندان به طور فعال شکل گرفت سیستم جدیدمدیریت. چنین نهاد سنتی ژاپنی مانند سلطنت فقط به صورت نمادین حفظ شد.

در سال 1955، با ظهور حزب لیبرال دموکرات (LDP)، که برای چندین دهه بعد در راس قدرت قرار داشت، وضعیت سیاسی در کشور سرانجام تثبیت شد. در این زمان اولین تغییر در دستورالعمل های اقتصادی کشور رخ داد که عبارت بود از توسعه غالب صنعت گروه A (صنایع سنگین). بخش های کلیدی اقتصاد مهندسی مکانیک، کشتی سازی و متالورژی هستند.

با توجه به تعدادی از عوامل، در نیمه دوم دهه 50 - اوایل دهه 70، ژاپن نرخ رشد بی سابقه ای را نشان داد و در تعدادی از شاخص ها از همه کشورهای جهان سرمایه داری پیشی گرفت. تولید ناخالص ملی (GNP) این کشور 10 تا 12 درصد در سال افزایش یافته است. ژاپن به عنوان کشوری بسیار فقیر از نظر مواد اولیه، توانست فناوری‌های انرژی بر و نیروی کار صنایع سنگین را توسعه دهد و به طور موثر از آن استفاده کند. این کشور که بیشتر روی مواد خام وارداتی کار می کرد، توانست به بازارهای جهانی راه پیدا کند و به سود اقتصادی بالایی دست یابد. در سال 1950 ثروت ملی 10 میلیارد دلار تخمین زده شد، در سال 1965 قبلاً 100 میلیارد دلار بود، در سال 1970 این رقم به 200 میلیارد دلار رسید و در سال 1980 از آستانه 1 تریلیون عبور کرد.

در دهه 60 بود که مفهومی مانند "معجزه اقتصادی ژاپن" ظاهر شد. در زمانی که 10 درصد بالا در نظر گرفته می شد، تولید صنعتی ژاپن 15 درصد در سال افزایش یافت. ژاپن از این نظر دو برابر کشورهای اروپای غربی و 2.5 برابر آمریکا بهتر است.

در نیمه دوم دهه 70، دومین تغییر اولویت ها در چارچوب توسعه اقتصادی رخ داد که در درجه اول با بحران نفتی 1973-1974 و افزایش شدید قیمت نفت، منبع اصلی انرژی همراه بود. افزایش قیمت نفت به شدت بر بخش‌های اصلی اقتصاد ژاپن تأثیر گذاشت: مهندسی مکانیک، متالورژی، کشتی‌سازی و پتروشیمی. در ابتدا، ژاپن مجبور شد واردات نفت را به میزان قابل توجهی کاهش دهد و از هر طریق ممکن در نیازهای خانوار صرفه جویی کند، اما این به وضوح کافی نبود. بحران اقتصاد و صنایع انرژی بر آن با کمبود سنتی منابع زمین و مشکلات زیست محیطی در کشور تشدید شد. در این شرایط، ژاپنی ها توسعه فناوری های صرفه جویی در انرژی و فناوری پیشرفته را در اولویت قرار داده اند: الکترونیک، مهندسی دقیق و ارتباطات. در نتیجه ژاپن به سطح جدیدی رسید و وارد مرحله توسعه اطلاعات فراصنعتی شد.

چه چیزی به یک کشور میلیونی که پس از جنگ ویران شده بود و عملاً از منابع معدنی محروم بود، اجازه داد تا به چنین موفقیتی دست یابد و نسبتاً سریع به یکی از قدرت های اقتصادی جهان تبدیل شود و به سطح بالایی از رفاه شهروندان خود دست یابد؟

البته همه اینها تا حد زیادی توسط کل توسعه قبلی کشور تعیین شده بود که بر خلاف سایر کشورهای خاور دور و اکثر کشورهای آسیایی در ابتدا مسیر توسعه ترجیحی روابط مالکیت خصوصی را در شرایطی در پیش گرفت. فشار ناچیز دولت بر جامعه

تجربه قبلی توسعه سرمایه داری پس از اصلاحات میجی بسیار مهم بود. به لطف آنها، یک کشور جزیره ای منزوی با ویژگی های فرهنگی بسیار خاص توانست با واقعیت های جدید توسعه جهانی، تغییرات در زندگی اجتماعی و اقتصادی سازگار شود.

اصلاحات دوره اشغال پس از جنگ جهانی دوم انگیزه خوبی داد. سرانجام کشور را در مسیر توسعه دموکراتیک قرار دادند و آزاد کردند نیروهای داخلیجامعه ژاپنی

شکست در جنگ که به عزت ملی ژاپنی ها لطمه زد، فعالیت اقتصادی بالای آنها را نیز تحریک کرد.

در نهایت عدم حضور نیروهای مسلح خودمان در نتیجه ممنوعیت و هزینه های آنها، سفارشات صنعتی آمریکا و وضعیت مساعد سیاسی نیز نقش داشت. نقش مهمدر شکل گیری "معجزه ژاپنی".

تأثیر ترکیبی همه این عوامل باعث پدید آمدن پدیده ای به نام "معجزه اقتصادی ژاپن" شد که ماهیت توسعه جامعه ژاپن را در نیمه دوم قرن بیستم منعکس می کرد.

انسان در جامعه سنتی

این جامعه را سنتی می نامند زیرا سنت ابزار اصلی بازتولید اجتماعی است. مانند هر جامعه دیگری، اختراعات اجتماعی جدید و ناخواسته دائماً در جوامع سنتی ظاهر می شود. اما انسان و جامعه به عنوان یک کل، فعالیت های خود را به دنبال آنچه از زمان های بسیار قدیم ایجاد شده است تصور می کنند. سنت حکم می کند، ریتم آن مجذوب کننده است.

زندگی در جوامع سنتی مبتنی بر ارتباط شخصی است. ارتباط شخصی یک ارتباط پیچیده چندگانه است که مبتنی بر اعتماد شخصی است. ارتباط شخصی در هر جامعه مشاهده می شود: جامعه محله، "قبایل" نوجوان، مافیا. همچنین می توان روشنفکران روسیه را به یاد آورد که دایره آنها کاملاً محدود بود: از خواندن خاطرات این تصور به دست می آید که همه یکدیگر را می شناختند. در جوامعی که سنتی نامیده می شوند، چنین ارتباطی غالب است. از منظر فلسفه اجتماعی، اینها ویژگی های اصلی جامعه و افرادی است که در این جامعه زندگی می کنند. وقتی به طور خاص صحبت از غلبه این ارتباط در کل جامعه می شود، معمولاً از عبارت ارتباط نوع شخصی استفاده می شود. در اینجا، اعتماد مردم به یکدیگر به عنوان منبع مشروعیت برای جهان عمل می کند.

ارتباطات اجتماعی از نوع شخصی به عنوان کوتاه طبقه بندی می شود. جامعه دهقانی و جامعه نجیب زاده ها دو قطب هر گونه جامعه سنتی هستند. همه در روستا همدیگر را می شناسند. جامعه نجیب همچنین یک دایره باریک (اول مطلقاً و سپس نسبتاً) بسته را تشکیل می دهد که عمدتاً بر اساس پیوندهای خانوادگی ایجاد می شود. اینجا هم همه همدیگر را می شناسند. ممکن است یادآوری شود که در اواخر قرن نوزدهم. تعدادی از پادشاهان اروپایی خویشاوند بودند. Faubourg Saint-Germain، همانطور که ما آن را از توصیفات درخشان O. Balzac یا M. Proust می شناسیم، هنوز وجود دارد.

در یک جامعه سنتی ماقبل صنعتی، مردم عمدتاً در جوامع کوچک (اجتماع) زندگی می کنند. به این پدیده بومی گرایی می گویند. جامعه به عنوان یک کل (در مقابل یک جامعه کوچک) نمی تواند بدون ارتباطات طولانی مدت وجود داشته باشد. در یک جامعه سنتی، پیوندهای طولانی در رابطه با یک جامعه کوچک خارجی (استعلایی) هستند: قدرت یک پادشاه یا مستبد که نماینده "همه" است، ادیان جهانی (به یاد داشته باشید که کلمه "دین" به لاتین religare برمی گردد - به بستن).

"آقا" - یک نجیب ظاهر می شود کاملا برعکسدهقان او متفاوت لباس می پوشد، خود را متفاوت حمل می کند، متفاوت صحبت می کند. در عین حال، نمی توان متوجه شد که تعدادی ویژگی وجود دارد که او را با دهقان متحد می کند. بیخود نیست که هر دوی آنها نمایندگان یک جامعه هستند. آنها با یک ارتباط شخصی متحد می شوند. همه می دانند که او دقیقاً تابع چه کسی است و به او وابسته است.

هر رابطه ای در اینجا شخصیت می شود، یعنی. در قالب یک شخص خاص ظاهر شود. بنابراین، خدا (خدایان) شخصیت می یابد، قدرت شخصیت می یابد. یک شوالیه با سلاح خود - شمشیر یا نیزه و اسب، دهقان - با گاوآهن و گاو رابطه شخصی برقرار می کند. اغلب در رابطه با سلاح یا ابزار، به عنوان مثال. چیزهای بی جان، از ضمایری استفاده می شود که برای موجودات زنده صدق می کند.

قدرت در جوامع سنتی به شکل وابستگی شخصی اعمال می شود. کسانی که در قدرت هستند مستقیماً و مستقیماً مازاد محصول یا زندگی کسانی را که به آنها وابسته هستند از بین می برند. دهقان شخصاً به صاحب زمین وابسته است. مقامات به طور همزمان تحت پوشش حمایت از سوژه ها عمل می کنند. حمایت از تحقیر شدگان و اهانت شدگان نوعی مشروعیت بخشیدن به قدرت بود. مالک زمین حامی است. جنگجو یک محافظ است.

یک تصویر عالی که به شما امکان می دهد موارد فوق را احساس کنید توسط یک عکس مدرن ارائه شده توسط مورخ مشهور فرانسوی F. Braudel ارائه شده است. در عکس قلعه ای را می بینیم که توسط یک روستا و مزارع با تاکستان احاطه شده است. قلعه و اطراف آن در کنار هم رشد کرده و یک کل را تشکیل می دهند.

قلعه و روستا فضای فیزیکی یکسانی دارند. اما ساکنان آنها در فضاهای اجتماعی مختلف زندگی می کنند. آنها با یک ارتباط شخصی در جامعه متحد شده اند، اما در قطب های مختلف قرار دارند. آنها کارکردهای اجتماعی مختلفی را انجام می دهند، منابع اجتماعی متفاوتی دارند. یک نجیب زاده می تواند در آن بازی های اجتماعی که برای دهقان در دسترس نیست شرط بندی کند. دهقان شخصاً به صاحب زمین وابسته است، حتی اگر رعیت نباشد.

در جامعه سنتی هیچ دسته ای از ثروت به دست آمده صادقانه وجود ندارد: مردم نمی دانند چگونه ثروت از طریق مبادله ایجاد می شود. شکل ایده آل ثروت، ثروتی است که از طریق مالکیت زمین به دست می آید. دهقان، زمیندار- زمیندار چهره های محترمی هستند. تاجر اصلا نیست. در اینجا معتقدند که این ثروت نیست که قدرت می دهد، بلکه برعکس، قدرت ثروت می دهد. هیچ ایده ای در مورد نیروهای برون فردی و برون اخلاقی وجود ندارد که شخص نتواند مستقیماً از آنها استفاده کند. می توان گفت هیچ عادت و توانایی زندگی در دنیای انتزاعات عملی وجود ندارد. دهقان نمی فهمد که چگونه می تواند برای حمل و نقل شن و ماسه ای که طبیعت به رایگان می دهد و هیچ نیروی کاری برای آن اعمال نمی شود، پول بدست آورد. آن بزرگوار نمی فهمد که چرا باید بدهی تاجر را به موقع بپردازد. به طور خلاصه، در این جامعه توسل نسبتا کمی به واسطه های اجتماعی انتزاعی وجود دارد.

در جامعه سنتی عملاً هیچ ایده ای از نوآوری وجود ندارد. این به این دلیل اتفاق می افتد که یک فرد در دایره زمان زندگی می کند. دایره زمان یادآور تغییر بی پایان فصل هاست. تغییرات از جانب خداوند، از نیروهای طبیعی عرفانی است.

جامعه سنتی جامعه‌ای است که در آن به فردیت ارزش داده نمی‌شود، بلکه تا حد امکان به صورت ایده‌آل در نقش اجتماعی قرار می‌گیرد. این نقش از زمان های بسیار قدیم، توسط خدا داده شده، به عنوان سرنوشت تلقی می شود و سرنوشت قابل تغییر نیست. در یک جامعه سنتی به سادگی غیرممکن است که با یک نقش مطابقت نداشته باشیم و همه یک نقش دارند. اگر مطابقت نداشته باشید، یک طرد شده هستید.

دهقانان و اعیان از شرافت به منزله تبعیت از نقش برخوردارند. شرافت نجیب وجود دارد، اما شرافت دهقانی وجود دارد. به عنوان مثال، یادآوری می کنیم که کد دوئل برای اشراف اجباری است. نیامدن یک دهقان به پاکسازی (نوعی کمک متقابل زمانی که مثلاً کل جامعه برای یکی از اعضای خود خانه می‌سازد) ناموسی تلقی می‌شد. هر دوی آنها یک کد افتخاری داشتند که در مورد غریبه ها صدق نمی کرد. قانون شرافت آن بزرگوار، بازپرداخت اجباری قمار (بده ناموس) را حکم می کرد، اما بازپرداخت بدهی به طلبکاران، صنعتگران و بازرگانان را واجب نمی دانست.

«جایگزینی» اجتماعی در اینجا ایده آل است. حافظه اجتماعی، مکانیسم‌های اجتماعی نه از طریق «آگاهی» فرد، بلکه از طریق تشریفات «کار می‌کنند». جامعه سنتی بسیار تشریفاتی است. این هم برای طبقات پایین اجتماعی و هم برای طبقات بالا صدق می کند. تشریفات کار با بدن است نه با آگاهی. در سطح زبان، رفتار تنظیم می شود، به عنوان مثال، با گفته هایی که تجسم یک هنجار اجتماعی است.

چارچوب انتخاب زندگیباریک: شخص باید نقش تعیین شده خود را دنبال کند، حتی اگر نقش پادشاه باشد. کلمات لویی چهاردهم "دولت من هستم" نشان دهنده چیست؟ این در مورد بالاترین درجه آزادی نیست، بلکه کاملاً برعکس است. پادشاه انسان، برده نقش خود است. در جوامع سنتی، آزادی فرصتی است برای پیمودن راه خوب و یا خودخواهی. انسان انتخاب نمی کند، اما می توان او را «نامید». فراخوانی به عنوان رویدادی تجربه می‌شود که در آن قدرت‌های مافوق بشری دخالت دارند. نمونه بارز "صدا" ژان آرک است. ژان راه خود را انتخاب نکرد، بلکه با فرمان الهی وارد آن شد. در جوامع سنتی، چارچوب زندگی را عرف و آیین ایجاد می کند: همه می دانند چه باید بکنند، چگونه عمل کنند، مسیر از پیش تعیین شده است.

تغییرات در جوامع سنتی به کندی و در طی قرن ها رخ می دهد. زندگی دهقانان به کندی تغییر می کند. روش های کشت زمین، لباس، رژیم غذایی و ظاهر بدنی دهقان (با در نظر گرفتن ویژگی های محلی) تقریباً تا آغاز سال حفظ شد. این قرن، و در برخی نقاط تا به امروز. در جوامع دهقانی، الگوهای عملی فعالیت مدون می شود: از طریق روال روزانه و سالانه، آداب و رسوم و آیین ها، از طریق خرد عامیانه موجود در ضرب المثل ها و گفته ها. این کدها برای مدت طولانی وجود داشته اند و قاعدتاً به صورت مکتوب ثبت نمی شوند (هیچ کدهای حقوق عرفی وجود ندارد).

اگر به شیوه های زندگی اقشار ممتاز جامعه رجوع کنیم، متوجه می شویم که تغییرات در آنجا بسیار سریعتر رخ می دهد. در سطح متلاطم جامعه، هنجارهای رفتاری جدیدی پدید می آیند، کدهای تمدنی نمادین، از جمله آنهایی که به صورت مکتوب ثبت شده اند، ظاهر می شوند. یک دستگاه خودکنترلی مؤثر منبع مهمی از قدرت است. خودکنترلی بیشتر در فضاهای اجتماعی ممتاز ایجاد می شود. برتری و آزادی در اعمال خود امتیاز اربابان است نه بردگان.

در جوامع سنتی، اختراعات اجتماعی ناخواسته به وجود می آید که مورد استفاده همه مردم قرار می گیرد. اینها تاکتیک‌های مقاومت روزمره است که در محیط دهقانی زاده شد، و آداب مؤدبانه‌ای که در محیط دربار به وجود آمد، و تمرکز تدریجی خشونت که منجر به تشکیل دولت‌هایی به معنای امروزی شد. این "اختراعات" به تدریج جامعه را تغییر داد، اما هنوز آن را صنعتی مدرن نکرد. برای اینکه جامعه تغییر کند باید فرد جدیدی ظاهر می شد.

نوسازی جوامع سنتی

وضعیت تاریخی در پایان قرن بیستم با یک وضعیت پیچیده قومی فرهنگی مشخص می شود. مشکل اساسی عصر مدرن به طور فزاینده ای به تقابل فرهنگ سنتی و مدرن شده (مدرن) تبدیل می شود. این تقابل است که تأثیر فزاینده ای بر روند روند فرهنگی و تاریخی دارد. تقابل «مدرن» و «سنتی» در نتیجه فروپاشی نظام استعماری و نیاز به انطباق کشورهایی که به تازگی در نقشه سیاسی جهان ظاهر شده بودند، به وجود آمد. دنیای مدرن، تمدن مدرن با این حال، در واقع، فرآیندهای مدرنیزاسیون خیلی زودتر آغاز شد، در دوران استعمار، زمانی که مقامات اروپایی، قاطعانه از سودمندی و سودمندی فعالیت های خود برای "بومیان" متقاعد شده بودند، سنت ها و اعتقادات آنها را نابود کردند، که در نظر آنها مضر بود توسعه مترقیاین مردمان سپس فرض بر این بود که مدرنیزاسیون در وهله اول به معنای معرفی اشکال جدید و مترقی فعالیت، فن آوری ها و ایده هاست؛ وسیله ای برای تسریع، ساده سازی و تسهیل مسیری است که این مردمان به هر حال باید طی کنند.

نابودی بسیاری از فرهنگ‌هایی که به دنبال چنین «مدرن‌سازی» خشونت‌آمیزی به وجود آمدند، منجر به آگاهی از زوال چنین رویکردی و نیاز به ایجاد نظریه‌های علمی مبتنی بر مدرن‌سازی شد که بتوان آن را در عمل به کار برد. در اواسط قرن، بسیاری از انسان شناسان بر اساس رد مفهوم جهانشمول فرهنگ، به تحلیل متوازن فرهنگ های سنتی پرداختند. به ویژه، گروهی از مردم شناسان آمریکایی به رهبری M. Herskowitz، در هنگام آماده سازی اعلامیه جهانی حقوق بشر، که تحت نظارت سازمان ملل متحد برگزار شد، پیشنهاد کردند که از این واقعیت پیش برود که در هر فرهنگی استانداردها و ارزش ها دارای یک شخصیت خاص و این که بنابراین هر فردی حق دارد بر اساس آن آزادی درک که در جامعه او پذیرفته شده است زندگی کند. متأسفانه دیدگاه جهان‌شمولی که برخاسته از رویکرد تکاملی بود، غالب شد؛ این پارادایم تکاملی بود که اساس نظریه‌های مدرنیزاسیون را تشکیل داد که در آن زمان ظهور کرد و امروز این اعلامیه بیان می‌کند که حقوق بشر برای نمایندگان همه یکسان است. جوامع بدون توجه به ویژگی های سنت های آنها. اما بر کسی پوشیده نیست که حقوق بشر نوشته شده در آنجا اصولی است که به طور خاص توسط فرهنگ اروپایی تدوین شده است.

بر اساس دیدگاه حاکم در آن زمان، گذار از جامعه سنتی به جامعه مدرن (و برای همه فرهنگ ها و مردمان واجب تلقی می شد) تنها از طریق مدرنیزاسیون امکان پذیر بود. این اصطلاح امروزه به چند معنا به کار می رود، پس باید روشن شود.

اولاً، مدرنیزاسیون به معنای کل مجموعه تغییرات مترقی در جامعه است؛ مترادف با مفهوم "مدرنیته" - مجموعه ای از دگرگونی های اجتماعی، سیاسی، اقتصادی، فرهنگی و فکری که از قرن شانزدهم در غرب انجام شده است. به اوج خود رسیدند. اینها شامل فرآیندهای صنعتی شدن، شهرنشینی، عقلانی شدن، بوروکراتیزاسیون، دموکراتیزه شدن، نفوذ غالب سرمایه داری، گسترش فردگرایی و انگیزه موفقیت، و استقرار عقل و علم است.

ثانیاً، مدرنیزاسیون فرآیند تبدیل یک جامعه سنتی و پیش از فناوری به جامعه ای با فناوری ماشینی، روابط عقلانی و سکولار است.

ثالثاً، مدرنیزاسیون به تلاش کشورهای توسعه نیافته برای رسیدن به کشورهای توسعه یافته اشاره دارد.

بر این اساس، مدرنیزاسیون را در عام ترین شکل می توان فرآیندی پیچیده و متضاد اجتماعی-فرهنگی دانست که طی آن نهادها و ساختارهای جامعه مدرن شکل می گیرد.

درک علمی از این فرآیند در تعدادی از مفاهیم مدرنیزاسیون بیان شده است که در ترکیب و محتوا ناهمگن هستند و یک کل واحد را نمایندگی نمی کنند. این مفاهیم به دنبال تبیین فرآیند گذار طبیعی از جوامع سنتی به جوامع مدرن و بیشتر به دوران پست مدرن هستند.

اینگونه است که نظریه جامعه صنعتی (ک. مارکس، او. کنت، جی. اسپنسر)، مفهوم عقلانیت صوری (م. وبر)، نظریه مدرنیزاسیون مکانیکی و ارگانیک (ای. دورکیم)، نظریه رسمی جامعه (G. Simmel) پدید آمد که، با وجود تفاوت در تنظیمات نظری و روش شناختی خود، با این وجود در ارزیابی های نو تکامل گرایانه خود از مدرنیزاسیون متحد هستند و استدلال می کنند که:

1) تغییرات در جامعه یک خطی است، بنابراین کشورهای کمتر توسعه یافته باید مسیر کشورهای توسعه یافته را طی کنند.
2) این تغییرات برگشت ناپذیر است و به سمت یک پایان اجتناب ناپذیر - مدرن شدن پیش می رود.
3) تغییرات تدریجی، تجمعی و صلح آمیز هستند.
4) تمام مراحل این فرآیند ناگزیر باید تکمیل شود.
5) پراهمیتمنابع داخلی این جنبش را دارند.
6) نوسازی موجودیت این کشورها را بهبود می بخشد.

علاوه بر این، تشخیص داده شد که فرآیندهای نوسازی باید «از بالا» توسط نخبگان فکری آغاز و کنترل شود. در اصل، این یک کپی برداری آگاهانه از جامعه غربی است.

با توجه به مکانیسم مدرنیزاسیون، همه نظریه ها مدعی هستند که این یک فرآیند خودبخودی است و اگر موانع مزاحم برداشته شوند، همه چیز خود به خود پیش خواهد رفت. فرض بر این بود که برای نشان دادن مزایای تمدن غرب (حداقل در تلویزیون) کافی است و همه بلافاصله می خواهند به همان شیوه زندگی کنند.

با این حال، واقعیت این نظریه های شگفت انگیز را رد کرده است. همه جوامع، با نزدیک‌تر دیدن سبک زندگی غربی، به تقلید از آن عجله نکردند. و کسانی که این مسیر را طی کردند، به سرعت با آن سوی این زندگی آشنا شدند، با فقر روزافزون، نابسامانی اجتماعی، آنومی و جنایت مواجه شدند. دهه های اخیر نیز نشان داده است که همه چیز در جوامع سنتی بد نیست و برخی از ویژگی های آنها کاملاً با فناوری های فوق مدرن ترکیب شده است. این در درجه اول توسط ژاپن و کره جنوبی ثابت شد، که جهت گیری قاطع قبلی به سمت غرب را زیر سوال برد. تجربه تاریخی این کشورها ما را وادار کرد که نظریه های توسعه جهان تک خطی را به عنوان تنها نظریه های واقعی کنار بگذاریم و نظریه های جدید مدرنیزاسیون را که رویکرد تمدنی به تحلیل فرآیندهای قومی فرهنگی را احیا می کند، تدوین کنیم.

در میان دانشمندانی که به این مشکل پرداخته اند، در ابتدا باید به اس.

1) مدرنیزاسیون یک فرآیند انقلابی است، زیرا ماهیت رادیکال تغییرات، تغییر اساسی در همه نهادها، سیستم ها، ساختارهای جامعه و زندگی انسانی را پیش فرض می گیرد.
2) مدرنیزاسیون فرآیند پیچیده ای است، زیرا به هیچ جنبه ای از زندگی اجتماعی خلاصه نمی شود، بلکه جامعه را به عنوان یک کل در بر می گیرد.
3) نوسازی فرآیندی سیستمی است، زیرا تغییرات در یک عامل یا بخشی از سیستم، تغییراتی را در سایر عناصر سیستم ایجاد می‌کند که منجر به یک انقلاب سیستمی کل نگر می‌شود.
4) مدرنیزاسیون یک فرآیند جهانی است، زیرا با شروع در اروپا، همه کشورهای جهان را که یا قبلاً مدرن شده اند یا در حال تغییر هستند در بر گرفته است.
5) نوسازی فرآیندی طولانی است و اگرچه سرعت تغییرات بسیار زیاد است، اما مستلزم انجام زندگی چندین نسل است.
6) مدرنیزاسیون یک فرآیند گام به گام است و همه جوامع باید مراحل یکسانی را طی کنند.
7) مدرنیزاسیون فرآیندی همگن است، زیرا اگر جوامع سنتی همه متفاوت باشند، جوامع مدرن در ساختارها و مظاهر اساسی خود یکسان هستند.
8) نوسازی فرآیندی برگشت ناپذیر است؛ ممکن است در این مسیر تاخیرها و عقب نشینی های جزئی وجود داشته باشد، اما زمانی که شروع شود، نمی تواند با موفقیت به پایان برسد.
9) مدرنیزاسیون فرآیندی مترقی است و اگرچه ممکن است مردم در این مسیر سختی ها و رنج های زیادی را تجربه کنند، اما در نهایت همه چیز به ثمر خواهد رسید، زیرا در یک جامعه مدرن، رفاه فرهنگی و مادی یک فرد بی اندازه بالاتر است.

محتوای فوری مدرنیزاسیون چندین حوزه تغییر است. از منظر تاریخی، این مترادف با غربی‌سازی یا آمریکایی‌سازی است، یعنی. حرکت به سمت نوع سیستم هایی که در ایالات متحده آمریکا و اروپای غربی توسعه یافته است. در بعد ساختاری، جست‌وجوی فناوری‌های جدید، حرکت از کشاورزی به‌عنوان راه امرار معاش به کشاورزی تجاری، جایگزینی نیروی ماهیچه‌ای حیوان و انسان به‌عنوان منبع اصلی انرژی با ماشین‌ها و مکانیسم‌های مدرن، گسترش شهرها است. و تمرکز فضایی کار در حوزه سیاسی - گذار از اقتدار رهبر قبیله به دموکراسی، در حوزه آموزشی - حذف بی سوادی و رشد ارزش دانش، در حوزه مذهبی - رهایی از نفوذ کلیسا. که در جنبه روانی- این شکل گیری یک شخصیت مدرن است که شامل استقلال از مقامات سنتی، توجه به مشکلات اجتماعی، توانایی کسب تجربه جدید، ایمان به علم و عقل، آرزوی آینده، سطح بالای آرزوهای آموزشی، فرهنگی و حرفه ای است. .

یک جانبه بودن و کاستی های نظری مفاهیم مدرنیزاسیون به سرعت متوجه شد. مفاد اساسی آنها مورد انتقاد قرار گرفت.

مخالفان این مفاهیم خاطرنشان کردند که مفاهیم "سنت" و "مدرنیته" نامتقارن هستند و نمی توانند دوگانگی ایجاد کنند. جامعه مدرن یک ایده آل است، در حالی که جامعه سنتی یک واقعیت متناقض است. اصلاً جوامع سنتی وجود ندارند، تفاوت‌های بین آنها بسیار زیاد است و بنابراین دستورالعمل‌های جهانی برای مدرن‌سازی وجود ندارد و نمی‌تواند وجود داشته باشد. تصور جوامع سنتی کاملاً ایستا و بی حرکت نیز نادرست است. این جوامع نیز در حال توسعه هستند و اقدامات مدرنیزاسیون اجباری می تواند با این توسعه ارگانیک در تضاد باشد.

همچنین کاملاً مشخص نبود که چه چیزی در مفهوم "جامعه مدرن" گنجانده شده است. کشورهای مدرن غربی مطمئناً در این دسته قرار می گیرند، اما ژاپن و کره جنوبی چطور؟ این سوال مطرح شد که آیا می توان در مورد کشورهای مدرن غیر غربی و تفاوت آنها با کشورهای غربی صحبت کرد؟

این نظریه که سنت و مدرنیته متقابل هستند مورد انتقاد قرار گرفته است. در واقع هر جامعه ای تلفیقی از عناصر سنتی و مدرن است. و سنت ها لزوماً مانع مدرنیزاسیون نمی شوند، اما می توانند به نوعی به آن کمک کنند.

همچنین متذکر شد که همه نتایج مدرنیزاسیون خوب نیست، لزوماً ماهیت سیستمی ندارد، نوسازی اقتصادی را می توان بدون نوسازی سیاسی انجام داد، که فرآیندهای نوسازی را می توان معکوس کرد.

در دهه 1970، مخالفت های دیگری علیه نظریه های مدرنیزاسیون مطرح شد. از جمله مهمترین آنها سرزنش قوم گرایی بود. از آنجایی که ایالات متحده نقش الگویی برای تلاش داشت، این نظریه ها به عنوان تلاش نخبگان روشنفکر آمریکایی برای درک نقش ایالات متحده پس از جنگ به عنوان یک ابرقدرت جهانی تفسیر شد.

ارزیابی انتقادی از نظریه های اصلی مدرنیزاسیون در نهایت منجر به تمایز خود مفهوم "مدرنیزاسیون" شد. محققان شروع به تمایز بین مدرنیزاسیون اولیه و ثانویه کردند.

مدرنیزاسیون اولیه معمولاً به عنوان یک ساختار نظری در نظر گرفته می شود که انواع تغییرات اجتماعی-فرهنگی همراه با دوره صنعتی شدن و ظهور سرمایه داری را در بر می گیرد. کشورهای منفرداروپای غربی و آمریکا. این امر با تخریب سنت های قبلی و در درجه اول موروثی و شیوه زندگی سنتی، با اعلام و اجرای حقوق شهروندی برابر و برقراری دموکراسی همراه است.

ایده اصلی مدرنیزاسیون اولیه این است که فرآیند صنعتی شدن و توسعه سرمایه داری به عنوان پیش نیاز و پایه اصلی آن آزادی فردی و خودمختاری یک فرد، گسترش دامنه حقوق او را پیش فرض می گیرد. اساساً، این ایده با اصل فردگرایی فرموله شده توسط روشنگری فرانسه مطابقت دارد.

نوسازی ثانویه تغییرات اجتماعی فرهنگی را در بر می گیرد که در کشورهای در حال توسعه (کشورهای جهان سوم) در محیط متمدن کشورهای بسیار توسعه یافته و در حضور الگوهای تثبیت شده سازمان اجتماعی و فرهنگ رخ می دهد.

در دهه گذشته، با توجه به روند مدرنیزاسیون، نوسازی کشورهای سوسیالیستی سابق و کشورهایی که خود را از دیکتاتوری رها کرده بودند، بیشترین علاقه را به خود جلب کرده است. در این راستا، برخی از محققان پیشنهاد می‌کنند که مفهوم «مدرن‌سازی ثالثی» را معرفی کنند، که بیانگر گذار به مدرنیته کشورهای نسبتاً توسعه‌یافته صنعتی است که بسیاری از ویژگی‌های نظام سیاسی و ایدئولوژیک قبلی را حفظ می‌کنند که مانع از فرآیند تحول اجتماعی می‌شود.

در عین حال، تغییراتی که در کشورهای سرمایه داری توسعه یافته انباشته شده است، نیازمند درک نظری جدیدی است. در نتیجه، نظریه های جامعه پسا صنعتی، فوق صنعتی، اطلاعات، "تکنوترونیک"، "سایبرنتیک" ظاهر شد (O. Toffler، D. Bell، R. Dahrenddorf، J. Habermas، E. Guddens، و غیره). مفاد اصلی این مفاهیم را می توان به صورت زیر تدوین کرد.

جامعه فراصنعتی (یا اطلاعاتی) جایگزین جامعه صنعتی شده است که در آن حوزه صنعتی (اکولوژیکی) غالب است. اصلی ترین ویژگی های متمایز جامعه فراصنعتی رشد دانش علمی و حرکت مرکز زندگی اجتماعی از اقتصاد به حوزه علم و در درجه اول به سازمان های علمی (دانشگاه ها) است. این سرمایه و منابع مادی نیست که عامل اصلی آن است، بلکه اطلاعات است که با گسترش آموزش و معرفی فناوری های پیشرفته چند برابر می شود. تقسیم طبقاتی قدیمی جامعه به صاحبان دارایی و کسانی که مالکیت ندارند (ویژگی ساختار اجتماعی جامعه صنعتی) جای خود را به نوع دیگری از قشربندی می دهد که در آن شاخص اصلی تقسیم جامعه به صاحبان اطلاعات و اطلاعات است. کسانی که مالک آن نیستند. مفاهیم «سرمایه نمادین» (پ. بوردیو) و هویت فرهنگی پدیدار می شوند که در آن ساختار طبقاتی با سلسله مراتب وضعیتی که توسط جهت گیری های ارزشی و پتانسیل آموزشی تعیین می شود جایگزین می شود.

نخبگان اقتصادی قدیم جای خود را به نخبگان فکری جدید می دهند، متخصصانی که سطح بالایی از تحصیلات، شایستگی، دانش و فناوری های مبتنی بر آنها را دارند. مدارک تحصیلی و حرفه‌ای بودن، و نه منشأ یا وضعیت مالی، معیار اصلی است که اکنون با استفاده از آن دسترسی به قدرت و امتیازات اجتماعی حاصل می‌شود.

تضاد بین طبقات، مشخصه جامعه صنعتی، با تضاد بین حرفه گرایی و بی کفایتی، بین اقلیت روشنفکر (نخبگان) و اکثریت نالایق جایگزین می شود.

بنابراین، عصر مدرن، عصر تسلط علم و فناوری، سیستم های آموزشی و اطلاعات انبوه است.

در این راستا، مفاد کلیدی نیز در مفاهیم نوسازی جوامع سنتی تغییر کرده است:

1) دیگر نخبگان سیاسی و فکری به عنوان نیروی محرکه فرآیندهای مدرنیزاسیون شناخته نمی شوند، بلکه گسترده ترین توده ها هستند که در صورت ظهور یک رهبر کاریزماتیک شروع به فعالیت فعال می کنند و آنها را به سمت خود می کشاند.
2) مدرنیزاسیون در این مورد نه تصمیم نخبگان، بلکه تمایل توده ای شهروندان برای تغییر زندگی خود مطابق با استانداردهای غربی تحت تأثیر ارتباطات جمعی و تماس های شخصی است.
3) امروزه نه بر عوامل داخلی، بلکه خارجی مدرنیزاسیون تأکید می شود - موازنه قدرت ژئوپلیتیک جهانی، حمایت اقتصادی و مالی خارجی، باز بودن بازارهای بین المللی، در دسترس بودن ابزار ایدئولوژیک قانع کننده - دکترین هایی که ارزش های مدرن را اثبات می کنند.
4) به جای یک مدل جهانی واحد از مدرنیته، که ایالات متحده مدتها در نظر گرفته بود، ایده مراکز محرک مدرنیته و جوامع نمونه ظاهر شد - نه تنها غرب، بلکه ژاپن و "ببرهای آسیایی"؛
5) از قبل واضح است که روند یکپارچه مدرنیزاسیون، سرعت، ریتم و پیامدهای آن در حوزه های مختلف وجود ندارد و نمی تواند وجود داشته باشد. زندگی اجتماعیدر کشورهای مختلف متفاوت خواهد بود.
6) تصویر مدرن مدرنیزاسیون بسیار کمتر از تصویر قبلی خوش بینانه است - همه چیز ممکن و دست یافتنی نیست، همه چیز به اراده سیاسی ساده بستگی ندارد. قبلاً تشخیص داده شده است که کل جهان هرگز مانند غرب مدرن زندگی نخواهد کرد، بنابراین نظریه های مدرن توجه زیادی به عقب نشینی ها، واپس گرایی ها، شکست ها دارند.
7) امروزه مدرنیزاسیون نه تنها با شاخص های اقتصادی، که مدت هاست اصلی ترین آنها در نظر گرفته شده اند، بلکه با ارزش ها و کدهای فرهنگی نیز ارزیابی می شود.
8) پیشنهاد می شود به طور فعال از سنت های محلی استفاده شود.
9) امروزه فضای ایدئولوژیک اصلی در غرب رد ایده پیشرفت است - ایده اصلی تکامل گرایی؛ ایدئولوژی پست مدرنیسم غالب است و بنابراین اساس مفهومی نظریه مدرنیزاسیون فرو ریخته است.

بنابراین، امروز مدرنیزاسیون به عنوان یک فرآیند محدود تاریخی تلقی می شود که به نهادها و ارزش های مدرنیته مشروعیت می بخشد: دموکراسی، بازار، آموزش، مدیریت صحیح، خود انضباطی، اخلاق کاری. در عین حال، جامعه مدرن یا به عنوان جامعه ای که جایگزین ساختار اجتماعی سنتی می شود، یا به عنوان جامعه ای که از مرحله صنعتی رشد می کند و همه ویژگی های آن را حمل می کند، تعریف می شود. جامعه اطلاعاتی مرحله ای از جامعه مدرن (و نه نوع جدیدی از جامعه) است که پس از مراحل صنعتی شدن و تکنولوژیکی شدن قرار می گیرد و با تعمیق بیشتر پایه های انسان گرایانه وجود انسان مشخص می شود.

ویژگی های جامعه سنتی

جامعه سنتی جامعه ای است که توسط سنت تنظیم می شود. حفظ سنت در آن ارزشی بالاتر از توسعه دارد.

ساختار اجتماعی در آن (به ویژه در کشورهای شرقی) با سلسله مراتب طبقاتی سفت و سخت و وجود جوامع اجتماعی پایدار، روشی خاص برای تنظیم زندگی جامعه بر اساس سنت ها و آداب و رسوم مشخص می شود.

جامعه سنتی با ویژگی های زیر مشخص می شود:

1. وابستگی سازمان زندگی اجتماعی به اندیشه های مذهبی یا اسطوره ای.
2. توسعه چرخه ای، نه پیش رونده.
3. ماهیت جمعی جامعه و فقدان آغازهای شخصی.
4. جهت گیری غالب به سمت ارزش های متافیزیکی و نه ابزاری.
5. ماهیت استبدادی قدرت. عدم توانایی تولید نه برای نیازهای فوری، بلکه به خاطر آینده.
6. توزیع غالب افراد با آرایش ذهنی خاص: افراد غیرفعال.
7. غلبه سنت بر بدعت.

جامعه سنتی (پیش صنعتی) جامعه ای است با ساختار کشاورزی، با غلبه کشاورزی معیشتی، سلسله مراتب طبقاتی، ساختارهای بی تحرک و روشی برای تنظیم فرهنگی-اجتماعی مبتنی بر سنت.

با کار یدی و نرخ بسیار پایین توسعه تولید مشخص می شود که می تواند نیازهای مردم را فقط در حداقل سطح برآورده کند. این بسیار اینرسی است، بنابراین بسیار مستعد نوآوری نیست.

رفتار افراد در چنین جامعه ای توسط آداب و رسوم، هنجارها و نهادهای اجتماعی تنظیم می شود. آداب و رسوم، هنجارها، نهادها، که توسط سنت ها تقدیس شده اند، تزلزل ناپذیر تلقی می شوند و حتی فکر تغییر آنها را نمی دهند.

انجام کارکرد یکپارچه، فرهنگ و نهادهای اجتماعی، هرگونه جلوه آزادی شخصی را سرکوب می کند. یک شرط ضرورینوسازی تدریجی جامعه

حوزه های جامعه سنتی

حوزه جامعه سنتی پایدار و بی حرکت است، تحرک اجتماعی عملاً وجود ندارد، در طول زندگی فرد در همان گروه اجتماعی باقی می ماند.

جامعه و خانواده مهمترین واحدهای جامعه هستند. رفتار اجتماعی انسان تابع هنجارها، سنت ها، آداب و رسوم و باورهای شرکتی پایدار است.

از نظر سیاسی، جامعه سنتی محافظه کار است، تغییرات در آن به آرامی رخ می دهد، جامعه هنجارهای رفتاری را به افراد دیکته می کند. سنت شفاهی از اهمیت بالایی برخوردار است، سواد یک پدیده نادر است.

بر اساس مفهوم دی بل، مرحله جامعه سنتی شامل تاریخ بشر از تمدن های باستانی تا قرن هفدهم است.

اقتصاد یک جامعه سنتی تحت سلطه کشاورزی روستایی و صنایع دستی بدوی است.

انسان با استفاده از فناوری گسترده و ابزار دستی با شرایط محیطی سازگار شد. جامعه سنتی با اشکال مالکیت اشتراکی، شرکتی، مشروط و دولتی مشخص می شود.

تغییرات پیشرونده در جامعه بشری را نمی توان در یک حوزه از زندگی اجتماعی محلی کرد، آنها ناگزیر بر زندگی مادی و معنوی مردم تأثیر می گذارند. توسعه نیروهای مولد، فرهنگ اخلاقی، علم، قانون - همه اینها معیارهای توسعه اجتماعی هستند.

این تحول در طول تاریخ بشر به طور ناموزون رخ می دهد و می تواند نتیجه تغییرات انقلابی و تکاملی در حوزه های مختلف باشد. روش های مختلفی برای طبقه بندی جوامع وجود دارد. می توان جوامع را با توجه به ویژگی هایی مانند زبان، بودن یا نبودن نوشتار، اقتصاد و شیوه زندگی گونه شناسی کرد. می توان پیچیدگی ساختار اجتماعی، رشد بهره وری نیروی کار، نوع روابط اقتصادی و نظام نظام های ارزشی را ملاک توسعه جامعه قرار داد.

اقتصاد جامعه سنتی

جامعه سنتی از آنجایی که مبتنی بر کشاورزی است، کشاورزی محسوب می شود. عملکرد آن به کشت محصولات با استفاده از گاوآهن و حیوانات کششی بستگی دارد. بنابراین، یک قطعه زمین می تواند چندین بار کشت شود و در نتیجه سکونتگاه های دائمی ایجاد شود.

جامعه سنتی همچنین با استفاده غالب از کار یدی، روش تولید گسترده، و عدم وجود اشکال بازار تجارت (غلبه مبادله و بازتوزیع) مشخص می شود.

این امر منجر به غنی شدن افراد یا طبقات شد. اشکال مالکیت در چنین ساختارهایی معمولاً جمعی است. هرگونه مظاهر فردگرایی از سوی جامعه پذیرفته و طرد نمی شود و همچنین خطرناک تلقی می شود، زیرا نظم مستقر و تعادل سنتی را نقض می کند.

هیچ انگیزه ای برای توسعه علم و فرهنگ وجود ندارد، بنابراین فناوری های گسترده در همه زمینه ها استفاده می شود.

ویژگی های جامعه سنتی:

الف. تسلط بر کار یدی;
ب تقسیم کار ضعیف (تقسیم کار بر اساس حرفه شروع می شود، اما نه بر اساس عملیات).
V. فقط از منابع طبیعی انرژی استفاده می شود.
د- بخش عمده ای از مردم به کشاورزی مشغول هستند و در روستاها زندگی می کنند.
ه- فناوری با سرعت بسیار آهسته توسعه می یابد و اطلاعات فنی به عنوان دستورالعملی برای فعالیت منتقل می شود.
و) اکثر جوامع سنتی فاقد علم هستند.
و جامعه سنتی با اشکال مختلف وابستگی یک فرد به یک شخص یا یک فرد به دولت (قبیله) مشخص می شود.

ارزش های اقتصادی جامعه سنتی:

1. کار به عنوان یک مجازات، یک وظیفه سنگین دیده می شود.
2. تجارت پيشه و كشاورزي از فعاليتهاي درجه دو محسوب مي شد و معتبرترين آنها امور نظامي و فعاليتهاي مذهبي بود.
3. توزیع محصول تولید شده به موقعیت اجتماعی فرد بستگی داشت. هر قشر اجتماعی از سهم معینی از کالاهای مادی عمومی برخوردار بود.
4. تمام سازوکارهای جامعه سنتی نه توسعه، بلکه در جهت حفظ ثبات است. سیستم گسترده ای از هنجارهای اجتماعی وجود دارد که مانع توسعه فنی و اقتصادی می شود.
5. میل به غنی سازی که با موقعیت اجتماعی فرد مطابقت ندارد به شدت توسط جامعه محکوم می شود.
6. در تمام جوامع سنتی، دادن پول با بهره محکوم بود.

نظام ارزش های اقتصادی جامعه سنتی در فلسفه باستان به طور کامل توسط ارسطو تدوین شد. ارسطو برخلاف معلمش افلاطون معتقد بود که مالکیت خصوصی برای یک جامعه به درستی سازماندهی شده مفید و ضروری است. فایده اموال این بود که به انسان اوقات فراغت می دهد و این به نوبه خود به فرد امکان می دهد خود را بهبود بخشد. یک فرد فقیر از اوقات فراغت محروم است و بنابراین نمی تواند در مدیریت یک دولت با ساختار مناسب شرکت کند.

فرآیند گذار جامعه سنتی

برای تجزیه و تحلیل مشکل مدرنیزاسیون، اصطلاحات خاصی مورد نیاز خواهد بود. اینها شامل مفاهیم «جامعه سنتی» و «جامعه مدرن» است. جامعه سنتی جامعه‌ای است که خود را بر اساس سنت بازتولید می‌کند و تجربه سنتی گذشته را منبع مشروعیت بخشیدن به فعالیت است. جامعه مدرن سیستمی از ساختار اقتصادی، سیاسی، ایدئولوژی و فرهنگ است که با صنعتی شدن و اصل تکنولوژیک سازمان اجتماعی مشخص می شود.

اگر از امروز صحبت می کنیم، در مورد زمان حال، برای همه روشن است که هر جامعه ای که در آن وجود دارد، از منظر عادی، مدرن است. در عین حال می‌توان گفت که همه جوامع تا حدی سنتی هستند، به این معنا که سنت را حفظ می‌کنند یا آن را به ارث می‌برند، حتی زمانی که بخواهند آن را از بین ببرند. با این حال، توسعه ناهموار معنای رایج این کلمات را زیر سوال برده است: حال این جوامع شبیه گذشته دیگران است یا برعکس، آینده مطلوب دیگران را نشان می دهد.

توسعه نابرابر منجر به این واقعیت شده است که اصطلاحات "سنتی" و "مدرن" معنای علمی پیدا کنند. این اصطلاحات بسیار مهم هستند زیرا ... مدرنیزاسیون شکل خاصی از توسعه است که ماهیت آن گذر از دوران سنتی به دوران جدید، از جامعه سنتی به دوران مدرن است.

ناهمواری روند توسعه به این واقعیت منجر شده است که جوامع غیر غربی و غربی که در زمان های مختلف قرار گرفته اند، به عنوان (به ترتیب) سنتی و مدرن نامیده می شوند. این روند توسط M. Weber آغاز شد. غرب برای او پدیده ای منحصر به فرد و مشابه مدرنیته بود. معنای انتقال به این اصطلاحات جدید چیست، چرا مفاهیم قبلی "غرب" - "غرب نیست" کافی نیست؟ اول از همه، به این دلیل که مفاهیم "غرب" - "نه غرب" یک جنبه تاریخی و جغرافیایی را در پیش زمینه پیش فرض می گیرد. با این حال، کشورهایی با روحیه غربی ممکن است در سایر نقاط جهان، به عنوان مثال، در شرق ظاهر شوند. رایج است که در مورد ژاپن به عنوان بخشی از غرب صحبت کنیم، اما این به دلیل نبود اصطلاح بهتر است. از سوی دیگر، همه کشورهای غربی غربی نیستند. آلمان در غرب جغرافیایی قرار دارد، اما تنها در اواسط قرن بیستم به یک کشور غربی تبدیل شد.

بنابراین، اگر در قرن نوزدهم جوامع مدرن و غرب مفاهیمی یکسان هستند، در قرن بیستم جوامعی که هویت سنتی خود را شکسته اند نیز در تئوری مدرن خوانده می شوند. جامعه مدرن به عنوان نوع خاصی از تمدن شناخته شد که در ابتدا در اروپای غربی پدید آمد و سپس به مناطق دیگر گسترش یافت، به عنوان یک سیستم زندگی، ساختار اقتصادی، سیاسی، ایدئولوژی و فرهنگ.

مراکز توسعه آسیای جنوب شرقی به این ترتیب شناخته شدند. نه ترکیه، نه مکزیک، نه روسیه، کشورهایی که به درک غربی از زندگی پیش رفته اند، نه چین که شتاب فوق العاده ای در توسعه داشته است و نه ژاپن که به توانمندی های فنی غرب رسیده و از آن فراتر رفته، غربی نشده اند. آنها تا یک درجه مدرن شده اند. تعدادی از نویسندگان بر این باورند که اصطلاح «مدرنیته» کل نظم فراسنتی مبتنی بر دانش عقلانی را در بر می گیرد و شامل همه نهادها و هنجارهای رفتاری اروپای پسا فئودالی می شود.

تغییر اصطلاحات، چشم انداز تعمیق ویژگی های اساسی جوامع غربی و غیرغربی را با توجه به روابط آنها نه تنها در منظر امروزی، بلکه با در نظر گرفتن آینده جهان غیرغربی باز می کند. (تغییرات در جهان غرب برای مدت طولانی در جهتی است که توسعه قبلی آن تعیین کرده است، یعنی تغییر جوهره آن). معنای اکتشافی مفاهیم "جامعه سنتی" و "مدرن" به گونه ای بود که نظریه های مدرنیزاسیون - گذار از جامعه سنتی به مدرن - بر اساس مفاهیم جدید شروع شد. جفت مفاهیم معرفی شده درک توسعه نابرابر کشورها در سراسر جهان، عقب ماندگی برخی از آنها، موقعیت پیشرو غرب و نقش تعیین کننده چالش آن و همچنین دلایل مدرن شدن را ممکن می سازد.

جوامع سنتی در تعدادی از ویژگی ها با جوامع مدرن تفاوت دارند. از آن جمله: غلبه روایات; وابستگی سازمان زندگی اجتماعی به عقاید مذهبی یا اساطیری؛ توسعه چرخه ای؛ ماهیت جمعی جامعه و فقدان شخصیت متمایز؛ جهت گیری غالب به سمت ارزش های متافیزیکی و نه ابزاری. ماهیت استبدادی قدرت؛ عدم تقاضای معوق (توانایی تولید در حوزه مادی نه به خاطر نیازهای فوری، بلکه به خاطر آینده)؛ شخصیت ماقبل صنعتی؛ عدم آموزش انبوه؛ غلبه یک آرایش ذهنی خاص - یک شخصیت غیرفعال (که در روانشناسی فرد نوع B نامیده می شود). جهت گیری به دانش جهان بینی به جای علم. غلبه امر محلی بر جهانی. مهمترین ویژگی جوامع سنتی غلبه سنت بر نوآوری است. این امر فقدان شخصیت متمایز را تعیین می کند، زیرا درخواست اجتماعی برای فردیت، درخواست یک موضوع است فعالیت خلاققادر به تولید چیزهای جدید در جوامع مدرن به وجود می آید.

دومین ویژگی مهم جامعه سنتی، وجود توجیه مذهبی یا اسطوره ای برای سنت است. امکان دگرگونی‌های سریع توسط این اشکال آگاهی مسدود می‌شود و تلاش‌های مدرن‌سازی که ممکن است انجام شود تکمیل نمی‌شود و یک حرکت رو به عقب رخ می‌دهد. این است - حرکت به جلو و عقب - که ماهیت چرخه ای توسعه مشخصه جوامع سنتی را ایجاد می کند.

عدم تأکید بر فردیت و شخصیت نه تنها به دلیل عدم علاقه به نوآوری، بلکه با ماهیت جمع گرایانه ایده های مذهبی و اسطوره ای تعیین می شود. ماهیت جمع‌گرایانه فرهنگ‌های سنتی به این معنا نیست که آن‌ها افراد درخشان، خاص و متفاوتی ندارند. آنها بدون شک وجود دارند، اما نقش اجتماعی آنها با توانایی آنها در بیان ایده های جمعی تعیین می شود. فرد در اینجا به عنوان یک سوژه سیاسی ظاهر نمی شود. رفتار خاص افراد در یک جامعه سنتی توسط هنجارهایی که توسط سنت، مذهب، جامعه یا جمع تعیین می شود تعیین می شود. بر این اساس، نوع غالب ارزش ها در آنها، ارزش های استبدادی است. در این جوامع هنوز هیچ تقسیم روشنی بین ارزش های ابزاری و ایدئولوژیک وجود ندارد. تبعیت ارزش‌های ابزاری بر ارزش‌های ایدئولوژیک، کنترل شدید ایدئولوژیک، سانسور درونی و بیرونی رفتار و تفکر مردم وجود دارد که ناگزیر به اقتدارگرایی سیاسی، توجیه فعالیت‌ها توسط اقتدار و فقدان آزادی‌های شخصی منجر می‌شود.

ارزش‌های استبدادی، ارزش‌هایی هستند که سنت‌ها از آن حمایت می‌کنند و از آن و اندیشه‌های جمع‌گرایانه حمایت می‌کنند. ارزش‌های ابزاری ارزش‌هایی هستند که رفتار و فعالیت‌های روزمره را تنظیم می‌کنند. ارزش های جهان بینی - ارزش های مرتبط با ایده جهان.

از آنجایی که کل ساختار آگاهی جوامع سنتی، فرهنگ و قدرت آنها بازتولید قدیمی ها را تضمین می کند، مردم در آنها از نظر اقتصادی برای امروز زندگی می کنند. نگرش انتقادی نسبت به کارآفرینی و احتکار شکل می گیرد. در روسیه این در انتقاد از اکتساب ارائه شد. این با انواع روانشناختی قهرمانان ادبیات روسی مطابقت دارد - اوبلوموف غیرفعال متافیزیکی (A.I. Goncharov)، شبه فعال چیچیکوف و خلستاکوف (N.V. Gogol)، نیهیلیست و ویرانگر بازاروف (I.S. Turgenev). به ندرت تصویر مثبتی از یک چهره در ادبیات روسیه چشمک می زند - لوین (L.N. Tolstoy). بقیه قهرمانان غیرفعال و شبه فعال هستند - اما مردم بد و حتی خوب نیستند. آنها به سادگی قادر به تفکیک ارزش های ابزاری و ایدئولوژیک از یکدیگر نیستند. آنها استاندارد ایدئولوژیکی بالایی را برای ارزش‌های ابزاری به کار می‌برند، که بلافاصله ارزش‌های نوع اول را بی‌اهمیت می‌کند و ارزش تلاش را ندارد. قهرمان مثبت ادبیات روسیه به احتمال زیاد یک شخصیت نیست، بلکه یک متفکر است. همه آنها از پذیرش ارزشهای جامعه مدرن دور هستند. قهرمانان ادبیات همه جوامع سنتی چنین هستند.

جهت گیری چنین جوامعی نه به سمت علم، بلکه به سمت جهان بینی کاملاً قابل درک است. که در حس معنویاین جامعه برای امروز زندگی نمی کند: محتوای معنایی بلندمدت را توسعه می دهد.

در جریان مدرنیزاسیون، گذار به جامعه مدرن رخ می دهد. این شامل اول از همه، تفاوت اساسی بین جامعه مدرن و جامعه سنتی - جهت گیری به سمت نوآوری است. ویژگی های دیگر جامعه مدرن: ماهیت سکولار زندگی اجتماعی. توسعه تدریجی (غیر چرخه ای)؛ یک شخصیت متمایز، یک جهت گیری غالب به سمت ارزش های ابزاری؛ نظام حکومتی دموکراتیک؛ وجود تقاضای متوقف شده؛ شخصیت صنعتی؛ آموزش انبوه؛ آرایش روانی فعال فعال (شخصیت نوع A)؛ ترجیح دانش ایدئولوژیک علوم و فنون دقیق (تمدن تکنولوژیک)؛ غلبه امر جهانی بر امر محلی

بنابراین، جوامع مدرن اساساً مخالف جوامع سنتی هستند.

تمرکز جوامع مدرن بر فردیت است که در تقاطع نوآوری رشد می کند، سکولاریزاسیون (رهایی زندگی «زمینی» از مداخله کلیسا، جدایی کلیسا از دولت) و دموکراتیزاسیون (انتقال به مسیر اصلاحات لیبرال دمکراتیک، که عبارت است از: در ارائه آزادی های اساسی و فرصت انتخاب سیاسی برای شهروندان و همچنین در افزایش مشارکت در جامعه آشکار می شود. فعالیت فعال به خاطر آینده، و نه فقط مصرف امروز، در اینجا باعث ایجاد نوعی معتاد به کار می شود که دائماً برای مسابقه زندگی آماده است. شکل گیری آن در اروپای غربی بر اساس روشی از سکولاریزاسیون زندگی مانند پروتستانتیسم، ظهور اخلاق پروتستانی سرمایه داری انجام شد. اما بعدها مدرنیزاسیون های غیر پروتستانی همین نتیجه را در تغییر شخصیت داد. نه تنها جامعه، بلکه مردم نیز در حال مدرن شدن هستند. او با: علاقه به هر چیز جدید، آمادگی برای تغییر متمایز است. تنوع دیدگاه ها، جهت گیری اطلاعات؛ نگرش جدیبه زمان و اندازه گیری آن؛ بهره وری؛ کارایی و برنامه ریزی زمان، عزت فردی، خاص گرایی و خوش بینی. مدرنیزاسیون فردی فرآیندی است که کمتر از فرآیند اجتماعی دراماتیک نیست.

چالش غرب چالش مدرنیته است. مدرنیته نه تنها زمان جدید و در غیر این صورت کنونی است که در تجربه منحصر به فرد غرب پدید آمده است. این هم یک چیز پیشرفته است، بهتر است. واژه انگلیسی "مدرنیته" نه تنها به معنای نشان دادن چیزی است که امروز وجود دارد، بلکه بالاترین ویژگی سطح رسیده را نشان می دهد. به راحتی می توان این را با استفاده از اصطلاح "فناوری مدرن" مشاهده کرد. این بدان معنی است: نه تنها فناوری موجود، بلکه جدیدترین، بهترین. مشابه این مفهوم «جامعه مدرن» است که به غرب در قرن 19 و 20 اشاره دارد. و کشورهایی که از غرب پیروی کردند، برای توصیف عالی ترین نمونه توسعه اجتماعی استفاده می شود.

بحران جامعه سنتی

بحران جامعه سنتی کاهش تعداد افراد در این جامعه است، دوره ای از توسعه یک دوره مترقی تر برای مردم. مشخصه جامعه سنتی فقدان کار ماشینی و تقسیم آن است؛ مشخصه آن کشاورزی عمدتاً معیشتی، روابط فئودالی و تولید محدود است.

دولت مستبد شرقی می تواند توسعه روابط مالکیت خصوصی مترقی تر در جامعه سنتی را کند کند، اما نه به طور کامل متوقف کند. این فرآیند ماهیت عینی داشت و با پایان یافتن توانمندی های مدل سنتی و کاهش سرعت توسعه جامعه تشدید شد.

در قرن XVII - XVIII. در تعدادی از کشورهای شرقی، پدیده های بحران شروع به رشد کردند که خود را در تخریب نظم های مستقر نشان دادند. شدیدترین تجزیه جامعه قدیم در ژاپن رخ داد، جایی که در پایان قرن هجدهم. در روابط فئودالی بحرانی وجود داشت. اولین نشانه‌ای که نشان می‌دهد نظام اقتصادی قدیمی مسیر خود را طی کرده است، کاهش و سپس توقف تولید برنج در قرن هجدهم بود. در همان زمان، سلب مالکیت پنهان دهقانان در حومه ژاپن آغاز شد، که از نظر مالی به ثروتمندان روستایی و وام دهندگان وابسته شدند و مجبور به پرداخت اجاره مضاعف شدند: به صاحب زمین و به وام دهنده.

بحران در حوزه اجتماعیخود را در تخریب مرزهای طبقاتی و مقررات طبقاتی نشان داد. دهقانان به تدریج به نخبگان روستایی ثروتمند و توده عظیمی از مستاجران و فقرای زمین فقیر متلاشی شدند. افراد ثروتمند روستا، بازرگانان و وام دهندگان زمین به دست آوردند و لایه ای از "مالکین جدید" را ایجاد کردند که در عین حال صاحب زمین، تاجر و کارآفرین بودند. زوال طبقه سامورایی را نیز تحت تأثیر قرار داد که به طور فزاینده ای به فعالیت های غیر نظامی روی آوردند. برخی از شاهزادگان به دلیل کاهش درآمد از اجاره، شروع به ایجاد کارخانه ها و خانه های تجاری کردند. سامورایی های معمولی با از دست دادن جیره برنج از اربابان خود به پزشک، معلم و کارگر در کارخانه های شاهزادگان تبدیل شدند. در همان زمان، بازرگانان و وام دهندگان، که قبلاً منفورترین طبقات بودند، حق خرید القاب سامورایی را به دست آوردند.

در پایان قرن 18. در ژاپن نشانه هایی از یک بحران سیاسی محسوس شد. در این زمان، تعداد قیام های دهقانی افزایش یافت، در حالی که در قرن هفدهم. مبارزه دهقانان در قالب کمپین های طومار صورت گرفت. در همان زمان، تشکیل یک مخالفت با شوگون آغاز شد که متشکل از "مالکین جدید"، بازرگانان، وام دهندگان پول، روشنفکران سامورایی و شاهزادگانی بود که به فعالیت های کارآفرینی کشیده شدند. این لایه ها از آداب و رسوم داخلی و مقررات و نبود ضمانت های قانونی برای مصونیت مال و جان ناراضی بودند.

ژاپن خود را در آستانه یک انقلاب اجتماعی دید. با این حال، مخالفان تا اواسط قرن 19th. از سخنان باز خودداری کرد، از ترس تلافی جویانه شوگان.

در چین، پدیده های بحران در یک سوم پایانی قرن 18 شروع به رشد کردند. و خود را در سلب مالکیت توده ای از دهقانان، افزایش تنش اجتماعی و تضعیف دولت مرکزی نشان دادند. جنگ های متعدد کینگ مستلزم هزینه های هنگفتی بود که باعث افزایش مالیات و در نتیجه افزایش اجاره بها شد. در همان زمان، رشد سریع جمعیت آغاز شد که منجر به افزایش قیمت زمین و بدتر شدن شرایط اجاره شد. در نتیجه، دهقانان فقیر شدند، وابسته به وام دهندگان شدند و اغلب مجبور به فروش زمین شدند که توسط مالکان، بازرگانان و نخبگان روستایی خریداری می شد. توده عظیمی از دهقانان ورشکسته به شهرها سرازیر شدند و به صف فقرا پیوستند. ظهور راهزنان در مناطق روستایی به یک امر عادی تبدیل شد. دولت مرکزی نتوانست این روند فقر و بی زمینی را متوقف کند، زیرا دستگاه دولتی در پایان قرن هجدهم بود. معلوم شد که از درون توسط فساد و اختلاس - همراهان اجتناب ناپذیر هر دولت بوروکراتیک - فاسد شده است. فرمانداران استان به حاکمان نامحدود تبدیل می شدند و توجه چندانی به دولت مرکزی نداشتند. فرمان امپراتوری 1786 در مورد بازگرداندن زمین های غصب شده به دهقانان روی کاغذ باقی ماند.

ناتوانی دولت مرکزی منجر به رشد احساسات ضد دولتی و ضد مانچویی در بین دهقانان شد که علت مشکلات خود را در مقامات "بد" می دیدند. در اواخر قرن هجدهم - نوزدهم. موجی از قیام های دهقانی سراسر کشور را فرا گرفت که بسیاری از آنها توسط جوامع مخفی ضد مانچو رهبری می شدند. امپراطور موفق شد این اعتراضات را سرکوب کند، اما آنها چین را که از قبل تحت فشار فزاینده ای از سوی کشورهای غربی بود، تضعیف کردند.

در امپراتوری مغول و امپراتوری عثمانی، بحران جامعه سنتی در از هم پاشیدگی مالکیت دولتی بر زمین و روابط نظامی-فیف بیان شد. اربابان فئودال در صدد برآمدند که فیوف ها را به مالکیت خصوصی تبدیل کنند که به رشد جدایی طلبی و تضعیف دولت مرکزی انجامید.

در هند، جایی که فئودال ها جمع کننده مالیات بودند، افزایش جدایی طلبی منجر به کاهش درآمدهای خزانه داری شد. سپس مغول ها به استفاده از سیستم کشاورزی مالیاتی روی آوردند و حق جمع آوری مالیات را به افرادی که مبلغ مالیات را چندین سال پیش به خزانه پرداخت می کردند، منتقل کردند. این امر امکان افزایش موقت درآمدهای دولتی را فراهم کرد، اما خیلی زود احساسات جدایی طلبانه کشاورزان مالیاتی را فرا گرفت و آنها نیز به دنبال مالکیت زمین های تحت کنترل بودند.

در اواسط قرن هفدهم. سلطان اورنگ زیب در تلاش برای پایان دادن به جدایی طلبی، راه اسلامی سازی اجباری فئودال های هندی را در پیش گرفت و اموال کسانی را که حاضر به گرویدن به اسلام نبودند مصادره کرد. در پاسخ، یک جنبش آزادیبخش ضد مغول به رهبری حاکمان مردم ماراتا شکل گرفت. که در اوایل XVIII V. آنها کنفدراسیونی از شاهزادگان را در مرکز هند مستقل از دهلی ایجاد کردند. سایر شاهزادگان هند - اود، بنگال، حیدرآباد، میسور - نیز اعلام استقلال کردند. تنها زمین های مجاور دهلی در زیر سلطه مغول باقی ماندند. امپراتوری عظیم در واقع فروپاشید.

از فروپاشی امپراتوری مغول، قبایل افغان استفاده کردند که در دهه 30 میلادی. قرن هجدهم شروع به حملات منظم به سرزمین های هندی کرد. ماراتاها وارد نبرد با افغان ها شدند، اما در نبرد سرنوشت ساز 1761 شکست خوردند. فروپاشی امپراتوری و شکست ماراتاها - نیروی نظامی اصلی هند - تسخیر کشور را برای انگلیسی ها بسیار آسان کرد.

در امپراتوری عثمانی، تجزیه سیستم فیف نظامی در قرن شانزدهم آغاز شد، زمانی که ممنوعیت داشتن چندین فیف برای یک نفر شروع به نقض کرد. در قرن هفدهم افرادی که در خدمت سربازی نبودند شروع به بدست آوردن فیوف کردند: بازرگانان، مال‌فروشان و مقامات. در تلاش برای رهایی از وابستگی فیوف، اربابان فئودال شروع به انتقال فیوها به کلیسای مسلمانان کردند و تا پایان قرن هجدهم. 1/3 زمین زراعی تبدیل به زمین وقفی (کلیسا) شد. قبلاً در قرن هفدهم. سپاهیان فئودال شروع به فرار از خدمت سربازی کردند و در اولین ندای سلطان با سپاهیان خود در ارتش ظاهر نشدند. در قرن هجدهم، زمانی که ارتش ترکیه متحمل شکست‌هایی شد، سپاهیان توجه اصلی خود را به درآمد نه از لشکرکشی‌ها، بلکه از فیوها معطوف کردند. در این زمان تمایل اربابان فئودال برای تبدیل فیودهای خود به مالکیت خصوصی به وضوح نمایان شد.

حاکمان امپراتوری دیگر قادر به مجازات لنک های شورشی نبودند، زیرا این فروپاشی بر سپاه جانیچر - منبع اصلی قدرت سلاطین - نیز تأثیر گذاشت. در قرن هفدهم اشراف ترک به این حق دست یافتند که فرزندان خود را به ینیچرها بدهند که منجر به تجزیه روحیه اصلی جنیچرها شد. نجابت و ثروت جایگزین شجاعت شخصی می شود. فرمانداران جدید جنیچر به سرعت فاسد شدند، ارتباطاتی به دست آوردند، با منافع اشراف محلی آغشته شدند و دیگر مجریان بی چون و چرای دستورات دولت مرکزی نبودند.

افزایش تعداد سپاه جانیچی مستلزم هزینه های زیادی بود. سلاطین با نداشتن وسیله ای برای این کار، به یانچی ها اجازه دادند تا به پیشه و تجارت و تجارت بپردازند، خانواده تشکیل دادند. این امر انحطاط جانیچرها را بیشتر تشدید کرد و کارایی رزمی ارتش ینیچری را به شدت تضعیف کرد. در قرن 18 قدرت سلطان در واقع به یک داستان تخیلی تبدیل شد. خود سلاطین به بازیچه ای در دست یانچی ها تبدیل شدند که به طور دوره ای شورش می کردند و حاکمان امپراتوری را که دوست نداشتند جایگزین می کردند.

فروپاشی پایه های جامعه سنتی عثمانی بلافاصله بر کارایی رزمی ارتش ترکیه تأثیر گذاشت. پس از شکست در سال 1683 در زیر دیوارهای وین، عثمانی ها فشار نظامی بر اروپا را متوقف کردند. در قرن 18 تضعیف امپراتوری عثمانی خود موضوع آمال تهاجمی قدرت های اروپایی شد. در سال 1740 ، فرانسه سلطان را مجبور کرد به اصطلاح تسلیم ژنرال را امضا کند ، که طبق آن طرف ترک نمی تواند به طور مستقل امتیازات بازرگانان فرانسوی را که در طول قرون 16 - 17 به آنها داده شده بود تجدید نظر کند. به زودی انگلستان همان قرارداد را بر امپراتوری عثمانی تحمیل کرد. تا پایان قرن 18. تجارت خارجی کشور در دست بازرگانان فرانسوی و انگلیسی بود. روسیه که از نظر اقتصادی قدرت کمتری داشت، در فشار بر امپراتوری عثمانی به نیروی نظامی متکی بود. در طول جنگهای روسیه و ترکیه در یک سوم پایانی قرن هجدهم. ترک ها منطقه شمال دریای سیاه، کریمه و سرزمین های بین Dnieper و Bug جنوبی را از دست دادند.

بنابراین، روند عینی پیشرونده توسعه روابط مالکیت خصوصی در یک جامعه سنتی منجر به افزایش تضادهای داخلی و تضعیف قدرت مرکزی شد. برای کشورهای شرق، این امر به ویژه خطرناک بود، زیرا آنها به طور فزاینده ای به هدف آمال استعماری قدرت های اروپایی تبدیل می شدند.

ساختار جامعه سنتی

ساختار اجتماعی جامعه عنصری از نظام اجتماعی است.

ساختار اجتماعی مجموعه ای از پیوندهای منظم و پایدار بین عناصر سیستم اجتماعی است که توسط توزیع و همکاری کار، اشکال مالکیت و فعالیت های جوامع مختلف اجتماعی تعیین می شود.

جامعه اجتماعی مجموعه‌ای از افراد است که برای مدتی به‌واسطه ارتباطات و تعاملات خاص به‌صورت عملکردی متحد شده‌اند. نمونه ای از یک جامعه اجتماعی می تواند جوانان، دانشجویان و غیره باشد.

یک نوع جامعه اجتماعی یک گروه اجتماعی است. گروه اجتماعی - تعداد نسبتاً زیادی از افراد که با نوعی فعالیت، اشتراک علایق، هنجارها و ارزش ها به هم مرتبط هستند.

بسته به اندازه گروه، آنها به موارد زیر تقسیم می شوند:

بزرگ - شامل تعداد قابل توجهی از افرادی است که با یکدیگر تعامل ندارند (تیم سازمانی).
- کوچک - تعداد نسبتاً کمی از افرادی که مستقیماً با تماس های شخصی به هم متصل هستند. با منافع و اهداف مشترک (گروه دانشجویی)، به عنوان یک قاعده، یک رهبر در یک گروه کوچک وجود دارد.

گروه های اجتماعی بسته به موقعیت اجتماعی و روش آموزش به دو دسته تقسیم می شوند:

رسمی - سازماندهی شده برای اجرای یک کار خاص، هدف یا بر اساس فعالیت های تخصصی (گروه دانش آموزی).
- غیر رسمی - انجمن داوطلبانه افراد بر اساس علایق، دوست داشتن (گروهی از دوستان).

ساختار اجتماعی همچنین به عنوان مجموعه ای از جوامع طبقاتی اجتماعی، اجتماعی-جمعیتی، حرفه ای و صلاحیتی، سرزمینی، قومی و مذهبی که با روابط نسبتاً پایدار به هم مرتبط هستند، تعریف می شود.

ساختار طبقاتی اجتماعی جامعه مجموعه ای از طبقات اجتماعی، ارتباطات و روابط معین آنهاست. اساس ساختار طبقات اجتماعی از طبقات تشکیل شده است - جوامع اجتماعی بزرگی از مردم که در جایگاه خود در سیستم تولید اجتماعی متفاوت هستند.

جامعه شناس انگلیسی، چارلز بوث (1840-1916)، بر اساس تقسیم بندی جمعیت بسته به شرایط موجود (منطقه سکونت، سود، نوع مسکن، تعداد اتاق ها، حضور خدمتکاران)، سه بخش اجتماعی را شناسایی کرد. کلاس ها: "بالاتر"، "متوسط" و "پایین تر". جامعه شناسان مدرن نیز از این توزیع استفاده می کنند.

ساختار اجتماعی - جمعیتی شامل جوامعی است که بر اساس سن و جنسیت تقسیم می شوند. این گروه ها بر اساس ویژگی های اجتماعی – جمعیتی (جوانان، مستمری بگیران، زنان و ...) ایجاد می شوند.

ساختار حرفه ای و صلاحیتی جامعه شامل جوامعی است که بر اساس فعالیت های حرفه ای در بخش های مختلف اقتصاد ملی شکل گرفته اند. هرچه انواع فعالیت های تولیدی بیشتر باشد، دسته بندی های حرفه ای بیشتری متفاوت است (پزشکان، معلمان، کارآفرینان و غیره).

ساختار اجتماعی-سرزمینی جزء ضروری ساختار اجتماعی هر جامعه است. جوامع سرزمینی بر اساس محل سکونت (ساکنان شهر، ساکنان روستایی، ساکنان برخی مناطق) توزیع می شوند.

جوامع قومی جوامعی از مردم هستند که در امتداد خطوط قومی متحد شده اند (مردم، ملت).

اجتماعات اعترافات گروهی از مردم هستند که بر اساس مذهب، بر اساس تعلق به یک دین خاص (مسیحیان، بوداییان و غیره) تشکیل می شوند.

نقش جامعه سنتی

هنجارهای اجتماعی معمولاً به عنوان قواعد، الگوها و معیارهای رفتار انسانی که در جامعه وضع شده و زندگی اجتماعی را تنظیم می کنند، درک می شوند.

انواع زیر از هنجارهای اجتماعی متمایز می شود:

1) هنجارهای اخلاقی، یعنی آن دسته از هنجارهایی که عقاید مردم را در مورد خوب و بد، خوب و بد، عدالت و بی عدالتی بیان می کنند، که اجرای آن با اعتقاد درونی مردم یا قدرت افکار عمومی تضمین می شود.
2) هنجارهای سنت ها و آداب و رسوم. عرف یک قاعده رفتاری است که از نظر تاریخی ثابت شده است که در نتیجه تکرار مکرر آن به یک عادت تبدیل شده است. اجرای این نوع هنجار با نیروی عادت مردم تضمین می شود.
3) هنجارهای دینی که شامل قواعد رفتاری مندرج در متون کتب مقدس یا ایجاد شده توسط سازمان های مذهبی (کلیسا) است. مردم از این قوانین پیروی می کنند، با هدایت ایمان خود یا تحت تهدید مجازات (توسط خدا یا کلیسا).
4) هنجارهای سیاسی - هنجارهای ایجاد شده توسط سازمان های مختلف سیاسی. این قوانین رفتاری قبل از هر چیز باید توسط اعضای این سازمان ها رعایت شود. اجرای چنین هنجارهایی توسط باورهای درونی افراد موجود در این سازمان ها یا ترس از طرد شدن از آنها تضمین می شود.
5) هنجارهای قانونی - قوانین رفتاری به طور رسمی تعریف شده توسط دولت ایجاد یا تأیید شده است که اجرای آن با اختیار یا نیروی اجباری آن تضمین می شود.

سنت به‌عنوان شکل اولیه‌ای از نظم‌دهی و ساختاربندی تجربه اجتماعی-فرهنگی و فعالیت‌های اشیاء اجتماعی، به‌عنوان پایه‌ای برای ظهور هنجارهای اجتماعی-فرهنگی عمل می‌کند. با این حال، در نظام‌های اجتماعی توسعه‌یافته، خود سنت را می‌توان به‌عنوان نوع خاصی از مقررات هنجاری در نظر گرفت. اگر یک هنجار، در منابع افراطی، نامتجانس، مبدأ خود، پیش‌فرض داشته باشد که به عنوان مثال، توسط سوژه‌ای از بیرون وارد مجموعه تجربیات موجود شود و توسط نهادهای اجتماعی خاصی پشتیبانی شود، سنت را می‌توان به این صورت تفسیر کرد. نوعی از هنجارها که منشأ مستقل و غیر نهادی دارند. موقعیت بین خود هنجار و خود سنت نیز می تواند توسط قطعاتی از سنت که تحت نهادینه شدن قرار گرفته اند، به عنوان مثال، به اصطلاح قانون عرفی اشغال کند.

از سوی دیگر، خود هنجارها که در فعالیت های سوژه ها کلیشه ای می شوند، نیاز به حمایت نهادی دائمی را از دست می دهند و می توانند به سنت ها تبدیل شوند. تنظیم نظام های اجتماعی عمدتاً بر اساس سنت یا خود هنجار نوآوری (همراه با سایرین) به عنوان یکی از معیارهای تمایز بین جوامع به اصطلاح سنتی و مدرن است. در جوامع مدرن (صنعتی و فراصنعتی) حوزه فعالیت سنت در حال تنگ شدن است. سنت موضوع یک سلسله عملیات فکری برای توجیه رفتار انتخابی آینده از طریق ارجاع به اقتدار گذشته یا برعکس موضوع نقد تحت شعار «رهایی از ظلم گذشته» می شود. با این حال، در این جوامع نقش سنت ها به عنوان مکانیزمی ضروری برای توسعه فرهنگ باقی است.

نابودی جامعه سنتی

نابودی سبک زندگی سنتی هدف استعمارگران نبود (در هند، انگلیسی ها سیستم کاست را دست نخورده باقی گذاشتند)، با این حال، سبک زندگی سنتی مردمان کشورهای استعماری و وابسته تحت تأثیر تغییراتی قرار گرفت. استعمار اروپا

هجوم کالاهای اروپایی صنعتگران محلی را ویران کرد. دهقانان که مجبور به پرداخت مالیات نه تنها به مقامات محلی، بلکه به اداره استعمار نیز شده بودند، ویران شدند و از زمین خود محروم شدند. این سیستم کشاورزی اشتراکی، کشاورزی معیشتی، یعنی یک شیوه زندگی بسیار محافظه کارانه، ناسازگار با هیچ توسعه ای را نابود کرد. تمایز اجتماعی جمعیت افزایش یافت، زمین به دست مالکان محلی و مقامات اداری رسید.

نیروی کار ارزان آزاد شده در صنایع تازه ایجاد شده که در خدمت اقتصاد کلانشهرها بود، عمدتاً در مزارع چای، قهوه و لاستیک استفاده شد. تولید محصولات غلات کاهش یافت که مشکل تامین غذای مردم را پیچیده کرد. همه اینها به نوبه خود دامنه روابط کالایی و پولی را گسترش داد و فرسایش شیوه های سنتی زندگی را سرعت بخشید.

به پایان قرن 19 V. امپراتوری عثمانی به کشوری وابسته به کشورهای غربی تبدیل شد. به طور رسمی، پورت حاکمیت خود را حفظ کرد. سلطان یک پادشاه نامحدود بود؛ سلطان علاوه بر قدرت زمانی، عنوان خلیفه («نایب السلطنه» پیامبر) را نیز داشت. او به عنوان خلیفه، مدعی اقتدار معنوی بر کل جهان اسلام بود. دولت ترکیه "درگاه عالی" نامیده می شد و نخست وزیر همچنان عنوان پرشکوه وزیر بزرگ را یدک می کشید. این کشور معاهدات بین‌المللی منعقد کرد، ارتش و نیروی دریایی داشت و هیئت‌های دیپلماتیک فرستاد و دریافت کرد.

با این حال، در واقعیت، اینها ویژگی های صرفاً بیرونی یک قدرت مستقل بودند، زیرا خارجی ها به طور فزاینده ای صاحبان واقعی کشور شدند. که در اواسط 19th V. امپراتور روسیه نیکلاس اول امپراتوری عثمانی را "مرد بیمار" اروپا اعلام کرد، بر این اساس روسیه و کشورهای غربی وظیفه خود می دانستند که در امور داخلی آن دخالت کرده و سرنوشت آن را تعیین کنند.

مشکلات ارضی آن بدون مشارکت ترکیه حل شد. به ویژه، ارث "عثمانی" آشکار و پنهان تقسیم شد. بسیاری از استان ها فقط به طور رسمی به سلطان تعلق داشتند. در واقع بوسنی و هرزگوین توسط اتریش-مجارستان اشغال شد. تونس - فرانسه؛ قبرس و مصر - انگلستان.

مشاوران خارجی تمام ساختارهای دولتی را پر کردند. آنها مربی ارتش و نیروی دریایی بودند و در سازمان های دولتی کار می کردند.

معاهدات نابرابر (رژیم کاپیتولاسیون) به این واقعیت منجر شد که شهروندان خارجی در کشور از حقوق بیشتری نسبت به خود ترکها برخوردار بودند. کارآفرینان اروپایی از بسیاری از مالیات ها معاف بودند و عوارض گمرکی پایینی می پرداختند.

تمام تجارت خارجی در انحصار شرکت های تجاری در اروپای غربی و نخبگان کمپرادور خودشان بود. تجارت داخلی با عوارض گمرکی خفه شد و به همین دلیل به دست بازرگانان خارجی نیز افتاد زیرا از مالیات داخلی معاف بودند.

کشورهای غربی در ترکیه نه تنها دفاتر بازرگانی خود را داشتند، بلکه پست، تلگراف و راه آهن نیز برای نیازهای خود ساخته بودند.

بنابراین وضعیت ترکیه اسفناک بود. و با این حال کشور به مستعمره تبدیل نشد. چرا؟ شاید، دلیل اصلیرقابتی بین روسیه، انگلیس، فرانسه، آلمان در بالکان، آسیای صغیر و خاورمیانه وجود داشت که امکان استثمار مشترک این کشور را با حفظ ویژگی های خارجی حاکمیت دولت فراهم می کرد.

خانواده در جامعه سنتی

خانواده یکی از بزرگترین ارزش هاست. هیچ ملتی، یک جامعه فرهنگی بدون خانواده نمی تواند کار کند. اگر در خانواده نیست، کجای دیگری می توانیم با تاریخ و سنت ها ارتباط برقرار کنیم. هر آنچه که توسط اجداد ما انباشته شده است از نسلی به نسل دیگر توسط پدربزرگ ها و پدران ما منتقل می شود.

ایده‌آل آموزشی روسیه باستان عهد عتیق بود، خشن، مستثنی از استقلال و آزادی شخصیت کودک، که کودکان را تابع اراده والدینشان می‌کرد. تعلیم و تربیت کلیسایی-مذهبی بود و شامل مطالعه کتب کلیسا و مذهبی بود. نویسنده در «آموزه‌های شاهزاده ولادیمیر مونوماخ به کودکان» به عنوان حاکم کشور، همراه با توصیه‌هایی در مورد ساختار زمین، به ویژگی‌های یک فرد شایسته و یک مسیحی خوب می‌پردازد و در چند کلمه به آن می‌پردازد. در مورد آموزش توصیه به انسان دوستی، سخت کوشی خستگی ناپذیر، احترام به کلیسا و روحانیون، سفارش به خواب رفتن در ظهر، زیرا در ظهر هم حیوانات و هم پرندگان و هم مردم می خوابند.

در جامعه روسیه، از زمان های قدیم، خانواده نمونه یک خانواده پرجمعیت بود و زن نمونه مادری بود که توسط فرزندان متعدد احاطه شده بود. فرزندان ثروت اصلی خانواده و مادری ارزش اصلی زن است. جلوگیری از بارداری گناه بزرگی محسوب می شد.

داشتن فرزندان زیاد یک ضرورت حیاتی بود. بیماری ها، اپیدمی ها، جنگ ها ده ها هزار نفر را گرفت زندگی انسانو تنها داشتن فرزندان زیاد تضمین کننده حفظ اموال خانواده است.

در خانواده های روسی تولد پسر ارجح تر از تولد دختر بود. پسر که بزرگ شد و ازدواج کرد، عروسش را به خانه آورد که تعداد کارگران خانواده را پر کرد. ظاهر یک دختر به این معنی بود که در آینده باید او را به خانواده دیگری داده شود و در عروسی جهیزیه تهیه کند. تمایل به داشتن فرزند پسر باعث ایجاد این باور در مورد نیاز به خوردن غذای خاص شد. برای داشتن یک پسر، باید «غذای مردانه» بیشتری بخورید: گوشت، غذاهای نمکی و فلفلی. و اگر بیشتر دمنوش های گیاهی بنوشید، سبزی بخورید و روزه بگیرید، صاحب دختر می شوید.

بلافاصله پس از تولد کودک، بند ناف پسر با یک چاقوی نان یا ابزار مرد دیگر - نجاری، نجاری - بریده شد. گاهی اوقات این کار روی تیغه تبر تمیز شسته شده انجام می شد که نماد مردانگی نیز بود. بند ناف دختر را با قیچی خیاط (نماد زنانه) بریده بودند تا مثلاً در زمانی که خیاطی شروع شده بود، روی یک کار «زنانه» بیفتد. اعتقاد بر این بود که پس از آن دختر به یک خانه دار خانه دار و یک کارگر سخت تبدیل می شود. گاهی اوقات، هنگام بریدن بند ناف، دختران یک شانه یا دوک می‌گذارند و بدن نوزاد را از طریق چرخ نخ ریسی به یکدیگر منتقل می‌کنند - تا بتوانند در تمام زندگی خود به خوبی بچرخند. اگر ابتدا بند ناف را می بستند، برای پسر آن را با موهای پدرش که با نخ کتان می پیچیدند و برای دختر با موهایی از قیطان مادرش می بستند.

رویداد اصلی یک نوزاد در خانواده غسل تعمید کودک در کلیسا بود. بعد از غسل تعمید، یک شام غسل تعمید یا «فرنی بابینا» برگزار شد.

یک چرخ نخ ریسی کوچک به همراه دختر به عنوان طلسم از گهواره آویزان می شد و یک دوک یا شانه کوچک در کنار آن قرار می گرفت. اشیای کوچک "نر" در کنار گهواره پسران قرار می گرفت یا از پایین آویزان می شد.

خانواده توسط بزرگترین مرجع اخلاقی در کنار هم بود. مهربانی، بردباری، بخشش متقابل تخلفات به عشق متقابل تبدیل شد. قسم خوردن، حسادت، منفعت شخصی گناه محسوب می شد.

مالک، رئیس خانه و خانواده، در درجه اول میانجی در روابط بین مزرعه و جامعه زمین بود. کارهای اصلی کشاورزی و شخم زدن و ساختمان سازی را به عهده داشت. پدربزرگ (پدر صاحب) در همه این مسائل صدای قاطع داشت. هر موضوع مهمی در شوراهای خانواده تصمیم گیری می شد. بچه ها نمی توانستند با والدین خود مخالفت کنند. حتی یک پسر بالغ که قبلاً خانواده داشت، مجبور بود در تمام مسائل اقتصادی و شخصی از پدرش اطاعت کند.

موضوع نقش خانواده توسط میخائیل شولوخوف در رمان مطرح شده است. ساکت دان" پیش روی ما اخلاق خشن قزاق ها است. زندگی در روستاها، زندگی در خانواده مبتنی بر کار روزانه است.

در خانواده‌های قزاق که در رمان با آنها آشنا می‌شویم، هنجارهای زیر در ارتباط انسانی با شیر مادر پرورش داده شد:

- احترام به بزرگان - احترام به سالهای زندگی، سختی های متحمل شده، این دستور مسیحی در رعایت کلمات کتاب مقدس است: "برخیز در برابر خاکستری برخیز".
- شکل آداب را رعایت کنید: وقتی بزرگتر ظاهر شد کلاه خود را بردارید. این به خانواده و از سنین پایین القا شد.
- احترام به خواهر بزرگتر که برادران و خواهران کوچکتر او را تا موهای سفیدش دایه می نامیدند.
«آن زن هر که بود، با احترام رفتار شد و از او محافظت شد: او آینده مردم شماست.
- در ملاء عام، هرچند امروز عجیب به نظر می رسد، باید بین زن و شوهر خویشتن داری با عنصر دوری وجود داشته باشد.
- در میان کودکان قزاق و در میان بزرگسالان، حتی احوالپرسی مرسوم بود غریبه ها.

مادر شدن سعادت بزرگی است، مسئولیت نامحدود برای فرزندان تا پایان عمر. پدر، سرپرست خانواده، اقتدار بی چون و چرای داشت. او جایگاه اصلی سفره را دارد، اولین قطعه، حرف او در خانواده آخرین است.

روابط مراقبت و توجه در یک خانواده سالم بین فرزندان در طول زندگی آنها باقی ماند. از اوایل کودکی به کودکان یاد داده شد که به بزرگترهای خود احترام بگذارند: "به پیران نخندید، خود شما پیر خواهید شد"، "سالمندی راه حقیقت را می شناسد."

مؤمن ترین و قابل اعتمادترین مربیان خانواده پدربزرگ ها و مادربزرگ ها بودند. آنها به شما یک افسانه می گویند، مقداری خوراکی برای شما ذخیره می کنند و یک اسباب بازی درست می کنند. پدربزرگ و مادربزرگ به نوه های خود کمک کردند تا حقایق مهم را درک کنند: شما نمی توانید آنچه را که بزرگ ترها محکوم می کنند انجام دهید، نمی توانید آنچه را که آنها دستور نمی دهند انجام دهید، نمی توانید وقتی پدر و مادرتان کار می کنند بیکار باشید، نمی توانید از والدین خود چیزی را که نمی توانند بدهند مطالبه کنید.

یک رابطه اعتماد ویژه اغلب با مادربزرگ برقرار می شد که با ضرب المثل تأیید می شود: "پسر به مادرش دروغ می گوید ، اما به پیرزن دروغ نمی گوید." تأثیر آموزشی بر نوه‌ها با آیین اجداد، وفای بی‌قید و شرط عهدها، آداب و رسوم و سنت‌هایشان تقویت شد: «همان‌طور که والدین ما زندگی می‌کردند، به ما گفتند.»

اهمیت ویژه‌ای به نعمت‌های والدین داده می‌شد؛ آنها می‌دانستند که حرف پدر و مادر هرگز هدر نمی‌رود. این برکت قبل از عروسی، قبل از عزیمت به یک سفر طولانی، قبل از مرگ پدر یا مادر داده شده است. مردم می گویند دعای مادر تو را از قعر دریا بلند می کند. پدر و مادر برای فرزندان مقدس بودند. حتی در زمان نظام طایفه ای، شخصی که دست بر پدر و مادرش بلند می کرد از طایفه اخراج می شد و هیچکس جرأت نمی کرد به او آتش و آب و نان بدهد. حکمت عامیانهتعلیم داد: "اگر پدر و مادرت زنده اند، آنها را گرامی بدار، اگر مرده اند، آنها را به خاطر بسپار."

خانواده اواخر قرن بیستم - اوایل قرن بیست و یکم نگران تورم پیشرونده، بیکاری و درآمد ناکافی هستند.

که در جامعه مدرنآموزش خانواده و خانواده به چند دلیل مشکلات قابل توجهی را تجربه می کند:

- طبقه بندی خانواده ها بر اساس سطح درآمد در حال افزایش است.
- تعداد طلاق و فرزندان نامشروع در حال افزایش است.
- ساختار سنتی خانواده از بین رفته است.
- هنجارهای قدیمی و پذیرفته شده رفتار، ماهیت روابط زناشویی، رابطه بین والدین و فرزندان و نگرش نسبت به آموزش تغییر می کند.

در نتیجه، انتقال خودبخودی و صد ساله تجربه آموزشی عامیانه از والدین به فرزندان، از بزرگترها به کوچکترها از بین رفت و بسیاری از ارزش هایی که قرن ها اساس آموزش تلقی می شدند از بین رفت. کاهش نقش خانواده در شکل گیری شخصیت، بدتر شدن شرایط زندگی و تربیت فرزندان در خانه، در مدرسه - اینها حقایقی هستند که در واقعیت ما اتفاق می افتد.

سنت های خانوادگی توسط نسل ها ایجاد می شود، از دستی به دست دیگر، از دهانی به دهان دیگر منتقل می شود. به طوری که فرزندان قدردان چیزهایی باشند که برای والدینشان عزیز است. از اوایل کودکی لازم است در آنها احساس تعلق به خانواده، عشق به عزیزان و نگرش محترمانه نسبت به ارزش های خانوادگی ایجاد شود.

خانواده ادامه خانواده است ، حفظ سنت های اولیه روسی - اینها آرمان های شولوخوف است که بر اساس آن ، مانند یک چنگال تنظیم ، تاریخ باید تنظیم شود. هر گونه انحراف از این زندگی چند صد ساله، از تجربه مردم، همیشه پیامدهای غیرقابل پیش بینی را در پی دارد و می تواند به تراژدی مردم، تراژدی انسان منجر شود. قرن بیستم، با فجایع خود، به اندازه کافی موسیقی زندگی مردمی را مختل کرد. این موسیقی حاوی حکمت واقعی است که امروزه گم شده است.

جامعه به عنوان یک موجود پیچیده در جلوه های خاص خود بسیار متنوع است. جوامع مدرن از نظر زبان ارتباطی (مثلا کشورهای انگلیسی زبان، کشورهای اسپانیایی زبان و غیره)، فرهنگ (جوامع فرهنگ های باستانی، قرون وسطایی، عربی و غیره)، موقعیت جغرافیایی (شمال، جنوبی، آسیایی و غیره) متفاوت هستند. . کشورها)، نظام سیاسی (کشورهای دارای حکومت دموکراتیک، کشورهای دارای رژیم دیکتاتوری و غیره). جوامع همچنین در سطح ثبات، درجه یکپارچگی اجتماعی، فرصت‌های خودآگاهی شخصی، سطح تحصیلات جمعیت و غیره متفاوت هستند.

طبقه بندی جهانی معمول ترین جوامع بر اساس شناسایی پارامترهای اصلی آنها است. یکی از جهت گیری های اصلی در گونه شناسی جامعه، انتخاب روابط سیاسی، اشکال قدرت دولتی به عنوان مبنایی برای شناسایی انواع مختلف جامعه است. به عنوان مثال، در افلاطون و ارسطو، جوامع در نوع حکومت متفاوت هستند: سلطنت، استبداد، اشرافیت، الیگارشی، دموکراسی. نسخه های مدرن این رویکرد بین جوامع توتالیتر (دولت تعیین کننده تمام جهت های اصلی زندگی اجتماعی)، دموکراتیک (جمعیت می تواند بر ساختارهای حکومتی تأثیر بگذارد) و جوامع استبدادی (ترکیب عناصر توتالیتاریسم و دموکراسی) تمایز قائل می شود.

مارکسیسم گونه‌شناسی جامعه را بر اساس تفاوت‌های موجود در جامعه بر اساس نوع روابط تولیدی در شکل‌گیری‌های مختلف اجتماعی-اقتصادی، جامعه کمونیستی بدوی (شیوه تولید تخصیص اولیه)، جوامع با شیوه تولید آسیایی (وجود نوع خاصی) استوار می‌کند. مالکیت جمعی زمین)، جوامع برده داری (مالکیت مردم و استفاده از نیروی کار برده)، جوامع فئودالی (استثمار دهقانان وابسته به زمین)، جوامع کمونیستی یا سوسیالیستی (برخورد برابر با همه در مالکیت ابزار تولید از طریق حذف روابط مالکیت خصوصی).

پایدارترین گونه شناسی در جامعه شناسی مدرن، گونه شناسی مبتنی بر شناسایی جوامع برابری طلب و طبقه بندی شده، سنتی، صنعتی و فراصنعتی است. جامعه سنتی به عنوان برابری طلب طبقه بندی می شود.

1.1 جامعه سنتی

جامعه سنتی جامعه ای است که توسط سنت تنظیم می شود. حفظ سنت در آن ارزشی بالاتر از توسعه دارد. ساختار اجتماعی در آن با سلسله مراتب طبقاتی سفت و سخت، وجود جوامع اجتماعی پایدار (به ویژه در کشورهای شرقی) و شیوه خاصی برای تنظیم زندگی جامعه بر اساس سنت ها و آداب و رسوم مشخص می شود. این سازمان جامعه تلاش می کند تا پایه های اجتماعی-فرهنگی زندگی را بدون تغییر حفظ کند. جامعه سنتی یک جامعه کشاورزی است.

یک جامعه سنتی معمولاً با موارد زیر مشخص می شود:

اقتصاد سنتی

غلبه ساختار کشاورزی؛

پایداری ساختار؛

سازمان املاک؛

تحرک کم؛

مرگ و میر بالا؛

نرخ بالای زاد و ولد؛

امید به زندگی پایین.

در یک جامعه سنتی، نگرش‌های جمع‌گرایانه غالب است، فردگرایی تشویق نمی‌شود (زیرا آزادی عمل فردی می‌تواند منجر به نقض نظم مستقر، آزمایش‌شده با زمان) شود. به طور کلی، جوامع سنتی با اولویت منافع جمعی بر منافع خصوصی، از جمله اولویت منافع ساختارهای سلسله مراتبی موجود (دولت، قبیله و غیره) مشخص می شوند. چیزی که ارزش دارد به اندازه ظرفیت فردی نیست، بلکه جایگاهی در سلسله مراتبی (رسمی، طبقاتی، قبیله ای و غیره) است که شخص اشغال می کند.

در یک جامعه سنتی، به عنوان یک قاعده، روابط بازتوزیع به جای مبادله بازار غالب است و عناصر اقتصاد بازار به شدت تنظیم می شوند. این به دلیل این واقعیت است که روابط بازار آزاد تحرک اجتماعی را افزایش می دهد و ساختار اجتماعی جامعه را تغییر می دهد (به ویژه طبقه را از بین می برد). سیستم توزیع مجدد را می توان با سنت تنظیم کرد، اما قیمت های بازار نمی تواند. بازتوزیع اجباری از غنی سازی/فقیرسازی «غیر مجاز» افراد و طبقات جلوگیری می کند. پیگیری سود اقتصادی در جامعه سنتی اغلب از نظر اخلاقی محکوم و با کمک فداکارانه مخالف است.

در یک جامعه سنتی، اکثر مردم کل زندگی خود را در یک جامعه محلی (مثلاً یک روستا) می گذرانند و ارتباطات با جامعه بزرگتر نسبتاً ضعیف است. در عین حال، برعکس، روابط خانوادگی بسیار قوی است.

جهان بینی (ایدئولوژی) جامعه سنتی را سنت و اقتدار تعیین می کند.

نظرات در مورد نیاز (و میزان) دگرگونی جامعه سنتی به طور قابل توجهی متفاوت است. به عنوان مثال، فیلسوف A. Dugin ترک اصول جامعه مدرن و بازگشت به عصر طلایی سنت گرایی را ضروری می داند. جامعه شناس و جمعیت شناس A. Vishnevsky استدلال می کند که جامعه سنتی «هیچ شانسی ندارد»، اگرچه «به شدت مقاومت می کند». طبق محاسبات آکادمی آکادمی علوم طبیعی روسیه، پروفسور A. Nazaretyan، برای رها کردن کامل توسعه و بازگشت جامعه به حالت ایستا، تعداد بشریت باید چند صد برابر کاهش یابد.

ویژگی های عمومی

یک جامعه سنتی معمولاً با موارد زیر مشخص می شود:

اقتصاد سنتی

غلبه شیوه زندگی کشاورزی؛

پایداری ساختاری؛

سازمان کلاس؛

تحرک کم؛

مرگ و میر بالا؛

امید به زندگی کم

یک فرد سنتی جهان و نظم تثبیت شده زندگی را به عنوان چیزی جدایی ناپذیر، مقدس و غیر قابل تغییر درک می کند. جایگاه فرد در جامعه و جایگاه او را سنت و منشأ اجتماعی تعیین می کند.

در یک جامعه سنتی، نگرش‌های جمع‌گرایانه غالب است، فردگرایی تشویق نمی‌شود (زیرا آزادی عمل فردی می‌تواند منجر به نقض نظم مستقر، آزمایش‌شده با زمان) شود. به طور کلی، مشخصه جوامع سنتی غلبه منافع جمعی بر منافع خصوصی است. چیزی که ارزش دارد به اندازه ظرفیت فردی نیست، بلکه جایگاهی در سلسله مراتبی (رسمی، طبقاتی، قبیله ای و غیره) است که شخص اشغال می کند.

در یک جامعه سنتی، به عنوان یک قاعده، روابط بازتوزیع به جای مبادله بازار غالب است و عناصر اقتصاد بازار به شدت تنظیم می شوند. این به دلیل این واقعیت است که روابط بازار آزاد تحرک اجتماعی را افزایش می دهد و ساختار اجتماعی جامعه را تغییر می دهد (به ویژه طبقه را از بین می برد). سیستم توزیع مجدد را می توان با سنت تنظیم کرد، اما قیمت های بازار نمی تواند. بازتوزیع اجباری از غنی سازی/فقیرسازی «غیر مجاز» افراد و طبقات جلوگیری می کند. پیگیری سود اقتصادی در جامعه سنتی اغلب از نظر اخلاقی محکوم و با کمک فداکارانه مخالف است.

در یک جامعه سنتی، اکثر مردم تمام زندگی خود را در یک جامعه محلی (به عنوان مثال، یک روستا) زندگی می کنند، و ارتباطات با "جامعه بزرگ" نسبتا ضعیف است. در عین حال، برعکس، روابط خانوادگی بسیار قوی است. جهان بینی (ایدئولوژی) جامعه سنتی را سنت و اقتدار تعیین می کند.

برای فرهنگ جامعه بدویآنچه که مشخص بود این بود که فعالیت انسانی مرتبط با گردآوری و شکار با فرآیندهای طبیعی در هم آمیخته بود، انسان خود را از طبیعت جدا نمی کرد و بنابراین تولید معنوی وجود نداشت. فرآیندهای فرهنگی و خلاقانه به طور ارگانیک در فرآیندهای به دست آوردن وسایل امرار معاش تنیده شدند. در ارتباط با این، ویژگی این فرهنگ است - همزمانی اولیه، یعنی تقسیم ناپذیری آن به اشکال جداگانه. وابستگی کامل انسان به طبیعت ، دانش بسیار ناچیز ، ترس از ناشناخته - همه اینها ناگزیر به این واقعیت منجر شد که آگاهی انسان بدوی از اولین قدم هایش کاملاً منطقی نبود ، بلکه عاطفی - تداعی کننده ، خارق العاده بود.

در حوزه روابط اجتماعی، نظام طایفه ای حاکم است. برون همسری نقش ویژه ای در توسعه فرهنگ بدوی ایفا کرد. ممنوعیت آمیزش جنسی بین اعضای یک قبیله، بقای جسمانی بشریت و همچنین تعامل فرهنگی بین قبایل را ارتقا داد. روابط بین قبیله ای بر اساس اصل "چشم در برابر چشم، دندان در برابر دندان" تنظیم می شود، اما در داخل طایفه اصل تابو حاکم است - سیستم ممنوعیت ارتکاب نوع خاصی از عمل که نقض آن است. توسط نیروهای ماوراء طبیعی مجازات می شود.

شکل جهانی زندگی معنوی افراد بدویاسطوره شناسی است و اولین باورهای پیش از دین به صورت آنیمیسم، توتمیسم، فتیشیسم و جادو وجود داشته است. هنر بدوی با بی چهره بودن تصویر انسان، برجسته کردن ویژگی های عمومی متمایز خاص (نشانه ها، تزئینات و غیره) و همچنین قسمت هایی از بدن که برای ادامه زندگی مهم است متمایز می شود. همراه با عارضه تولید

فعالیت ها، توسعه کشاورزی، دامپروری در فرآیند "انقلاب نوسنگی"، ذخایر دانش در حال رشد است، تجربه در حال انباشته شدن است،

ایده های مختلف را در مورد واقعیت اطراف ایجاد کنید،

هنر در حال بهبود است اشکال ابتدایی باور

با انواع مختلف فرقه ها جایگزین می شوند: فرقه رهبران، اجداد و غیره.

توسعه نیروهای مولد منجر به ظهور یک محصول مازاد می شود که در دست کشیشان، رهبران و بزرگان متمرکز می شود. بنابراین، «نخبگان» و بردگان شکل می‌گیرند، مالکیت خصوصی ظاهر می‌شود و دولت شکل می‌گیرد.