شما می توانید یک شخص را از روی یک عکس تشخیص دهید. عکس های قدیمی به ما چه خواهند گفت...
عکاسی یک لحظه یخ زده از زندگی است. او می تواند چیزی را بگوید که خود شخص نمی گوید - او ممکن است از چیزهای زیادی در مورد خودش آگاه نباشد. جای تعجب نیست که آنها می گویند: "شما از بیرون بهتر می دانید."
بیایید عکس را مانند کوه یخ در نظر بگیریم. بالای آب فقط نوک آن است - چیزی که در بیشتر موارد می خواهند آگاهانه به ما نشان دهند - موفقیت، خوشبختی، برتری... اما بیشتر کوه یخ زیر آب پنهان است، حتی اگر عکس صحنه سازی شود، باز هم می توانیم وضعیت واقعی امور را ببینید در پشت لبخند هالیوودی، پرخاشگری نمایان است، مالیخولیا در چشم ها نمایان است... عکس های تصادفی به ویژه آموزنده هستند، می توانند رازها را فاش کنند.
بیان اینکه یک مفهوم فقط می تواند به معنای چیزی باشد که واقعاً باعث آن شده است، مانند نسخه ای از یک اشتباه ژنتیکی است، که منشأ یک مفهوم را با عملکرد آن یا آنچه می توانیم با آن انجام دهیم اشتباه گرفته شود. نتیجه زیر نشان می دهد که اگر اصلاً قضاوت اعتباری ممکن باشد، باید بیش از یک چیز را در یک زمان درک کنیم. بوریدان استدلال می کند که توانایی ما برای تأیید جمله: «انسان الاغ نیست» مستلزم درک همزمان موضوع و مفاهیم محمول است. صدق جمله بر این استوار است که «انسان» و «الاغ» هیچ یک از افراد واحد نیستند.
عکس مشترک با یک شریک
لطفا به معیارهای زیر توجه کنید:
- 1. فاصله بین شما در تصاویر چقدر است؟
احتمالاً در مورد "مناطق ارتباطی" شنیده اید - فاصله ای که ما به خود اجازه می دهیم به آن نزدیک شویم. هر چه انسان به ما نزدیکتر و عزیزتر باشد، اعتماد بیشتر، فاصله کمتر می شود. بنابراین بین نزدیکی روانی و فاصله فضایی بین شرکا رابطه مستقیم وجود دارد. فاصله در عکس نشان دهنده میزان نزدیکی و اعتماد روانی است. - 2. چقدر تماس فیزیکی دارید؟
تماس بدنی از اعتماد بین شرکا صحبت می کند (ما فقط به کسی اجازه می دهیم که برای ما خطری نداشته باشد به بدن ما نزدیک شود). و همچنین در مورد میزان کشش جنسی. جعل کردن اشتیاق بسیار دشوار است: می توان در مورد آن با کلمات دروغ گفت، اما بدن به شما اجازه نمی دهد دروغ بگویید. با یک شی که از نظر جنسی برای ما جالب است، ما حداکثر تماس بدنی را می خواهیم، بدن ما به نظر می رسد که به یکدیگر مغناطیسی شده است، شرکا سعی می کنند یکدیگر را لمس کنند، در هر فرصتی همدیگر را در آغوش بگیرند... - 3. آیا هر دو طرف جذب یکدیگر می شوند؟
عشق واقعی متقابل است، اما واقعیت این است که فقط یک شریک می تواند به یک رابطه علاقه مند باشد، و دومی فقط به انگیزه شخص دیگری نسبت به او پاسخ می دهد، همانطور که می گویند "به خود اجازه می دهد که دوستش داشته باشد". این نوع از مدل رابطه نشان دهنده عزت نفس پایین شریک اول و خودشیفتگی طرف دوم است. - 4. چند بار در تصاویر به یکدیگر نگاه می کنید؟
عشق منجر به تمرکز بر موضوع مورد علاقه می شود، او یک چهره است، هر چیز دیگری پس زمینه است. اگر علاقه به یک شریک صمیمانه است، نه با محاسبه یا ترس از تنهایی، یا تعهد، آنگاه شریک زندگی اغلب کانون توجه است. عکس العمل های او، وضعیتش و... جالب است. - 5. چند بار به هم لبخند می زنید، نه به دوربین؟
اگر لبخند «آداب» نباشد، بیانگر لذت و رفاه است. لبخند نشان می دهد که شرکا واقعاً با یکدیگر راحت هستند، آنها آماده ابراز و تبادل شادی خود هستند. - 6. چند وقت یکبار دست هم میگیرید؟
کف دست ها "پنجره های قلب" هستند. تماس کف دست از صمیمیت صمیمانه، صمیمیت عمیق روانی، آمادگی برای باز کردن قلب خود به روی شریک زندگی خود و پذیرش یک هدیه صمیمانه از او صحبت می کند. - 7. چند وقت یکبار و دقیقاً چقدر در آغوش می گیرید؟
در آغوش گرفتن با صمیمیت روانشناختی، اهمیت شیء همراه است و دارای نمادهای چند سطحی است. این محافظت و مالکیت و میل به اعطای گرما است. توجه کنید که در آغوش گرفتن شما با شریک زندگیتان نماد بیشتری دارد: کنترل، عدم تمایل به رها کردن، ترس از دست دادن؟ انگیزه برای محافظت؟ گرما بدم؟ - 8. ژست می گیرید یا صمیمیت و خودانگیختگی نشان می دهید؟
گاهی اوقات روابط به عنوان یک "کارت تلفن" ساخته می شوند - به خاطر اینکه در یک رابطه باشند. این نوع تماس بوی تصنع و دروغ می دهد. آنها زیبا هستند، اما هیچ طبیعی در آنها وجود ندارد. "روابط کارت ویزیت" توسط افرادی ایجاد می شود که ارزیابی دیگران برای آنها بسیار مهم است و سپس به خاطر نظر دیگران می توانند خود و منافع واقعی خود را قربانی کنند. و گاهی اوقات «کارت ویزیت» خطاب به شخصیت های بسیار خاص است: «یک سابق برای پشیمانی از دست دادنش» یا «دوستی» که با او روابط رقابتی ایجاد می شود... - 9. آیا هماهنگی بدنی قابل مشاهده است - تصادفی ناخودآگاه حالت ها، حرکات، حالات صورت، نگاه؟
اگر رابطه بین شرکای صمیمانه و عمیق باشد، یک همسویی بین آنها رخ می دهد: فیزیکی، احساسی... و سپس به نظر می رسد که چهره های موجود در عکس ها همدیگر را منعکس می کنند. - 10. سعی کنید رویاپردازی کنید. حرکات، حالات صورت و قیافه همه چه می گویند؟
وقتی در قالب کلمات بیان می شود چه پیامی وجود دارد؟ چنین "بازی" به درک هماهنگی شرکا، تعامل ناخودآگاه بین آنها کمک می کند. درست است، با تداعی، می‌توانیم پیش‌بینی‌های خود را با هم ترکیب کنیم. - 11. سعی کنید یکی از شرکا را ببندید. آیا دومی چیزی را از دست می دهد، معلوم است که یک نفر کنارش بوده است؟
البته، پاسخ صحیح این است: "بله، او می بازد، و واضح است که شخصیت دومی در این نزدیکی وجود دارد." اما همیشه یک ملاقات واقعی و تبادل نظر بین شرکا وجود ندارد. - 12. تصور کنید: این نوع تماس با چه کسی یا با شما طنین انداز می شود؟
سعی کنید آن را در یک کلمه توصیف کنید: دوستی، مبارزه، معاشقه، لطافت و غیره. در عین حال سعی کنید به این تصویر طوری نگاه کنید که انگار عکسی است با غریبه ها. شما می توانید انجمن هایی از این نوع را به دوستان خود ارائه دهید - شاید آنها به شما راهنمایی کنند.
حالا بیایید عکس های ستاره ها را تجزیه و تحلیل کنیم
جانی دپ
همسران این بازیگر محبوب هالیوود ونسا پارادیس فرانسوی و آمبر هرد آمریکایی هر دو بازیگر بودند.
اما وقتی این گفته را درست بدانیم چه می فهمیم؟ بیشتر است موضوع پیچیده. اما عقل می‌تواند این آشفتگی را برطرف کند و مفهوم جوهر یا سفیدی را از مفهوم مکان انتزاع کند، به طوری که آن چیز دیگر در منظر کسی که آن را می‌شناسد، موجود نباشد و آنگاه به وجود آید. مفهوم کلی به همین دلیل، هنگامی که مفهوم سقراط از مفاهیم سفیدی، مکان و سایر حوادث یا ویژگی های بیرونی انتزاع شد، دیگر نشان دهنده سقراط نخواهد بود تا افلاطون، و این مفهوم کلی خواهد بود که نام «انسان» از آن گرفته شده است. گرفته شده.
اگر جانی دپ به دنبال زندگی بهتری بود، بعید است که آن را پیدا کند. اتحاد با همسر اول و دوم بسیار متفاوت است.
لطفا توجه داشته باشید: دپ و پارادیس حتی روی فرش قرمز به یکدیگر می چسبند. بدن آنها جذب می شود، متقابل است، تماس نزدیک است، نه با نیاز رسمی، بلکه با میل درونی تعیین می شود. دست ها در هم تنیده شده اند، تماس نزدیک کف دست وجود دارد و کف دست ها "پنجره های قلب" هستند. این از هماهنگی عمیق، تبادل صمیمانه در یک زوج صحبت می کند. در همان زمان، دپ بیشتر به طرف شریک زندگی خود متمایل می شود و به آرامی با دستش پشت او را می پوشاند - ژستی بسیار مردانه که می گوید: "تو زن منی و من از تو محافظت می کنم."
و هر قوه ای که بتواند چنین تجریدی را انجام دهد، خواه متعلق حس باشد یا عقل، می تواند همه جا را بشناسد. مفاهیم مفرد به این دلیل نامیده می شوند که به شیوه ای خاص "نگاه" دارند، یعنی. گویی آنها از اشیاء خود مستقیماً در مقابل شما بیرون آمده اند. اما این استعاره زمانی که به مفاهیم جهانی می‌رویم، از بین می‌رود، مفاهیمی که به نظر می‌رسند آن‌طور نیستند زیرا چارچوب تجربی مفاهیم مفرد را «فقدان» می‌دانند. به سختی می توان بدون پرسیدن سوال اشاره کرد که چه چیزی کم است، و بوریدان عاقلانه است که استعاره را فشار ندهد، زیرا اینطور نیست که با تصویری روبرو باشیم که یک "مرد" را بر اساس ظاهر او نشان می دهد.
اما در عکس ها با هرد، اتحادیه از قبل رسمی است، هر کسی به تنهایی. در آغوش گرفتن دپ در یکی از قاب ها از مالکیت و تظاهرات صحبت می کند. این کنترل، تمایل به داشتن و خودنمایی، برای نشان دادن شادی خود به کسی، در واقع نادرست است. همسر سابقش بود؟ مثل "ببین، من بدون تو خوبم."
پاسخ رسمی او در آخرین جمله از قسمت فوق است، جایی که او نتیجه فرآیند انتزاع را به صورت قیدی، به عنوان شناخت کلی، و نه به عنوان دانستن چیزی جهانی توصیف می کند. در مقابل، عقل همه مردم را از طریق خود بی تفاوت درک می کند، در یک مفهوم، یعنی. مفهومی که نام «انسان» از آن گرفته شده است. و این باید همه جا درک شود.
اگر «نماینده» معنایی بیش از «وسیله» ندارد، راه‌حل قید بوریدان برای مسئله شناخت جهانی بسیار معقول‌تر است: مفاهیم جهانی صرفاً آن‌هایی هستند که می‌توانند بیش از یک مورد را حفظ کنند. در اینجا ترکیب بندی وجود دارد، اما ترکیبی از مفاهیم یا معانی است، نه چیزها. تعاریفی مانند «انسان حیوان است» یا محمولی از صفات مناسب مانند «انسان مخاطره آمیز» را اینگونه می فهمیم. بوریدان چنین گزاره هایی را مفاهیم پیچیده ای می داند که از بخش های مفهومی کمتر پیچیده ساخته شده اند.
خوب، تعجب آور نیست که ازدواج با هرد زیاد دوام نیاورد. همانطور که می گویند، "جایی که عشق نیست، وجود ندارد خانواده شاد" اما آیا دپ از جدایی با پارادیس پشیمان است؟ اگر اینطور باشد تعجب نخواهیم کرد. او در سن 45 سالگی پارادیس را با هرد جوانتر عوض کرد، به این ترتیب برخی از مردان سعی می کنند با بحران میانسالی و افکار پیری کنار بیایند. روش بی اثر است ...
نتیجه چهارم این است که عقل این توانایی را دارد که مفاهیم کمّی متفاوت اما در غیر این صورت یکسان را که توسط یک اندیشه پیچیده از هم جدا شده اند، حفظ کند، حتی اگر در یک موضوع باشند، یعنی. هوش این برخلاف فرم‌های مادی است که نمی‌توانند بیش از یک نشانه با یک عدد انفرادی در یک آیتم متمایز شوند. بوریدان می‌گوید: «طبیعت آن را به منظور استدلال مقرر کرده بود تا بتوانیم بیش از یک بار این اصطلاح را در قضاوت ذهنی به کار ببریم.
به عنوان مثال، برای درک قیاس ذهنی: هر انسان فانی است; سقراط یک مرد است. بنابراین سقراط فانی است، ما باید مفاهیم «انسان»، «فانی» و «سقراط» را هر کدام دو بار درک کنیم، به طوری که آنچه درک می شود یک کل واحد با سه جزء است که هر کدام یک بار تکرار می شود. باز هم، قیاس کمی کشدار است. اگر زمان مشابه فضا در این مثال باشد، پس قیاس «گشوده می‌شود»، به‌طوری‌که عقل از ابتدایی به ثانویه به سمت نتیجه حرکت می‌کند.
ولادیمیر ویسوتسکی
الهه و همسر بارد و بازیگر شوروی، بازیگر فرانسوی مارینا ولادی بود.
نوع رابطه رایج در اتحاد جماهیر شوروی: زن-مادر و مرد-فرزند. چرا؟ قرن بیستم خسارات زیادی را در میان جمعیت مرد به همراه داشت و زنان به طور ناخودآگاه شروع به حمایت از مردان و نوزادی آنها کردند.
اما این کاملاً صحیح نیست، زیرا پس از چند لحظه، مفاهیم به طور همزمان و متوالی مورد توجه عقل قرار نمی گیرند. بدیهی است که درک حقیقت یک قیاس باید باشد انواع متفاوتعمل ذهنی از درک هر یک از اجزای آن; مؤلفه‌ها به‌نوعی هم به‌صورت جداگانه و هم به‌عنوان بخش‌های عملکردی یک آرگومان بزرگتر به‌طور همزمان گرفته می‌شوند. یک سوال واضح این است که یک چیز چقدر باید پیچیده باشد تا قدرت عقل برای درک آن چگونه باشد جزءقسمت های آن شروع به ضعیف شدن می کنند.
آیا ما احساسات لطیف را در عکس ها می بینیم؟ آره. اما آنها بیشتر با روابط والدین و فرزند سازگار هستند تا شراکت. ببین با چه مهربانی همدیگر را در آغوش می گیرند. به آرامی و خیلی محکم، آنها عملاً به یکدیگر می چسبند: "من نمی توانم بدون تو زندگی کنم، من حاضر نیستم شما را رها کنم." این پیامی از روابط وابسته است، مشخصه زوجی که در آن یک الکلی وجود دارد - این بیماری بود که ویسوتسکی از آن رنج می برد. یک کودک و یک والدین نمی توانند بدون یکدیگر زندگی کنند، اما نه شرکای بالغ.
آیا حد بالایی برای آنچه می توانیم از نظر ترکیب معنایی مفاهیم درک کنیم وجود دارد؟ بوریدان در اینجا پاسخی به این موضوع نمی دهد، اما بعداً در سؤال موضوع را مطرح می کند. نکته پنجم اشاره می کند که مفاهیم پیچیده می توانند دارای اجزای متضاد یا متضاد باشند، مانند زمانی که فرضیات خاصی را تشکیل می دهیم. اجزاء همدیگر را از بین نمی برند زیرا در معنا با هم هستند نه در بودن. بوریدان با حرکت به سمت نتیجه ششم، کنش فکری را متنوع می کند و خاطرنشان می کند که «پیشنهاد و توافق با آن یا مخالفت با آن یکی نیست».
مارینا ولادی محافظه‌کارانه و مهربانانه به شوهرش نگاه می‌کند، این نگاه یک مادر است، نه یک همسر. در نگاه‌ها و تماس‌های فیزیکی آنها کمبود جنسی وجود دارد، به‌ویژه در عکسی که بدن‌شان نیمه برهنه است. تماس صمیمانه و لطیف است، شرکا به یکدیگر نیاز دارند، اما ما تبادل جنسی نمی بینیم.
اما علاوه بر "موقعیت"، یعنی. فعل اصلی درک یا سرگرم کردن یک یا چند عقده به طور همزمان، عقل حق ندارد به چند گزاره در صورتی که این قضایا متضاد باشند و تناقض برای او آشکار باشد، موافقت کند. بوریدان این را به موافقت با مخالف اصل اول مقایسه می کند. به همین ترتیب، عقل نمی‌تواند همزمان با یک گزاره موافق و مخالف باشد، اگرچه متذکر می‌شود که اینها افعال مجزایی هستند که در هر حال نمی‌توانند همزمان اتفاق بیفتند: مخالفت با حکمی که قبلاً با آن موافقت کرده‌اید یا برعکس، به تغییرات واقعی نیاز داشته‌اید. .
عکس: © Syda Productions / فتوبانک لری
آلبوم های خانوادگی پر از خاطرات گرامی و دوران گذشته، کل تاریخ خانواده را حفظ می کنند و مانند یک رمان خوب، از عشق، تولد و مرگ برای ما می گویند. سنت لمس کردنحفظ این عکس‌های زرد رنگ امروز هم زنده است، همچنان که آرزوی مردم برای شناخت ریشه‌هایشان، دست‌کم به راز زندگی اجداد دورشان، شناخت مهربانی و خردشان زنده است.
به نظر می رسد این دو مثالی است که بوریدان در نتیجه گیری ششم آورده است: قیاس چشم و بی خدا. در مورد اول، او فرض می کند که یک فرد می تواند با پیشنهادات زیر موافقت کند.
- می بینید که چشم درست ندارید.
- می بینید که چشم چپ ندارید.
شما می توانید بدون داشتن هیچ یک از چشمان خود ببینید. . آنچه نادرست است، مصداق بارز مغالطه ترکیب است. بوریدان پیشنهاد می کند که این می تواند اتفاق بیفتد زیرا فرد معتقد است که این جمله "بی شک درست است". شما می توانید حضور یک یا آن چشم را ببینید. . اما پس از آن، البته، مرد موافقت نکرد. بلکه به اشتباه معتقد است که چیزی مشابه است. پس فقط عقلش موافق تناقض بود.
سالها در ایالت ما که امروزه دیگر وجود ندارد، توسعه ژنتیک به عنوان یک علم مستقل ممنوع بود و تأثیر وراثت در شکل گیری شخصیت و شخصیت فرد به طور قاطع انکار می شد. اما در حال حاضر، هم بزرگسالان و هم، آنچه که به ویژه خوشایند است، جوانان، در تلاش هستند تا به اصل و نسب واقعی خود، تاریخچه خانواده و نام خانوادگی خود پی ببرند. از این گذشته ، آشنایی با سبک زندگی اجداد خود ، شغل آنها ، توجه به ویژگی های شخصیت ، ظاهر و عادات آنها در خود و فرزندان بسیار جذاب است. تماشای عکس های قدیمی، لباس های آن دوران و اثاثیه آپارتمان ها و خانه ها تا ریزترین جزئیات چقدر سرگرم کننده است. چقدر جالب و هیجان انگیز است که به این چهره ها و حالات چشم آشنا نگاه کنیم.
مورد آتئیست دشوارتر است زیرا به نظر می رسد بوریدان به آنسلم دروغین اشاره می کند که با این جمله موافق است: «خدا نیست» زیرا معنی آن را نمی فهمد. اما مثال بوریدان با کسی که به طور احمقانه با این کار موافقت نمی کند، اما «به شدت گناه می کند»، متفاوت است، ظاهراً به این دلیل که او متوجه می شود که چه می گوید، یعنی. او می فهمد که این جمله چیست: خداوند وجود ندارد، اما یا باید نتیجه گرفت که این تناقض نیست، بلکه می توان با آن تناقض موافقت کرد و آن را به سختی انجام داد.
اگر در اینجا حد وسطی وجود داشته باشد، راهی برای موافقت با تناقضات جزئی درک شده ناشی از سوء نیت یا سوء نیت، بوریدان آن را بررسی نمی کند. نتیجه هفتم توضیح می‌دهد که چرا نمی‌توانیم با یک تناقض موافقت کنیم یا همزمان گزاره‌های متناقض را تأیید کنیم. بوریدان می‌گوید، ایمان با این واقعیت سازگار است که اگر چیزی را درست می‌دانیم، هنگامی که به عنوان یک گزاره به ما ارائه می‌شود، آن را تأیید می‌کنیم. باورهای متعارض مانند اشکال مادی متضاد هستند به این معنا که نمی توانند همزمان در یک چیز باشند.
ما واقعاً چه کسی هستیم - مردمی بدون قبیله یا قبیله، یا وارثان چندین نسل که در چنین زمان ها و دوره های متفاوتی زندگی کرده اند؟ این عکس های قدیمی، چشم ها و چهره های عزیزان ما که در آنها ثبت شده است، چه می توانند به ما بگویند؟
در این عکس که با گذشت زمان زرد شده، اما کاملاً حفظ شده است، مادربزرگ من، زیبا و باشکوه، مادر پنج فرزند، در لباس بزرگ همسر یک تاجر کوستودیف است. و در کنارش پدربزرگش، مردی میانسال قد بلند و باشکوه، صاحب دو مغازه و کارخانه کوچک تولیدی، سختگیر و مطالبه گر از عزیزان و خودش. و اینها سه دختر بزرگشان هستند، دختران دبیرستانی دوست داشتنی، که یکی از آنها مادربزرگ من خواهد شد، با کلاه های زیبا و یقه توری. و برادرشان که به عنوان یک سرباز بسیار جوان در جنگ فنلاند جان باخت. و امروز چقدر اثاثیه باستانی یک خانه دنج غیرعادی به نظر می رسد: یک صندوقچه حکاکی شده با ظروف نقره، یک سماور که با جلای مسی می درخشد، یک میز بزرگ بلوط روی پاهای عظیم در مرکز اتاق نشیمن، جایی که تمام خانواده در آن جمع شده بودند. عصرها تمام این موقعیت مملو از جذابیت بی شتاب دنیای قبل از جنگ است، درک متقابل و اطمینان از اینکه مهم نیست چه طوفانی بر آن سرازیر می شود. لانه خانواده، آنها بر آرامش روح ساکنان آن تأثیری نمی گذارند.
بوریدان نمی‌گوید این دقیق است، اما تعداد اشیاء گسسته‌ای که می‌توان در اولین عمل هوشمند گنجانده شود، به نظر بین یک تا ده است، و هر چه بیشتر باشد، مقداری از دست دادن درک وجود دارد. در مقابل، هیچ حد بالایی برای تعداد چیزهایی که بتوانیم همزمان به آنها باور داشته باشیم، وجود ندارد، جایی که باور به جای توافق واقعی، به شکلی تعبیر می‌شود: «موارد بسیار بیشتری نسبت به اعمال فکری وجود دارد که شما برای آن دارید. تصمیمات فکری هزاران نتیجه در ریاضیات، مانند منطق، علوم طبیعی و سایر رشته ها.
و در اینجا عکس های جدیدتر وجود دارد - پدربزرگ و مادربزرگ جوان من، تازه عروسی هایی که عاشقانه دوست دارند. و حالا، چند سال بعد، همان زوج و گهواره یک دختر تازه متولد شده، من مادر باردار. و اینجاست که جنگ سخت و بی رحمانه ای فرا می رسد که مانند ابری سیاه بر این زندگی بی ابر می نشیند - آخرین عکس پدربزرگ در لباس افسری، چهره های داغدار خانواده یتیمش. پیش رو - وحشتناک و غیر قابل تحمل سال های طولانیاشغال، قحطی و بمباران شبانه. سپس - پیروزی مورد انتظار، ظهور کشوری از ویرانه ها، کار سخت روزانه و سختی ها، اما در عین حال، امیدهای جدید.
از نظر بوریدان، این امر مستقیماً از خود تحلیلی آشکار است: «همه از روی تجربه می‌دانند که شما بهتر و راحت‌تر از شش یا ده چیز درگیر یک یا دو چیز واقعی هستید و نمی‌توانید به صدها یا هزاران چیز به وضوح نگاه کنید. یک بار." اما جای تعجب نیست که بوریدان متوجه این موضوع شود. همانطور که امروزه می دانیم حافظه و توجه ارتباط نزدیکی با هم دارند.
ظرفیت حافظه کوتاه مدت مشخص شده 2 ± 7 واحد است. شما می توانید ظرفیت را با گروه بندی معنایی اقلام فردی افزایش دهید، اما پس از آن ذهن دیگر برای هر مورد، البته، کاربرد ندارد. مراجع ممتاز با مراجع دیگر تصحیح می شوند که ایشان دقیق تر می پذیرند. بحث دوم با توجه به این نکته کنار گذاشته می‌شود که اگرچه ماده نمی‌تواند در یک زمان بیش از یک صورت ماهوی داشته باشد، اما می‌تواند بیش از یک حدوث داشته باشد و «افعال فکری صورت‌های تصادفی هستند».
و سرانجام، دهه پنجاه - دوره ذوب، جوانی و اولین عشق پدر و مادرم. دهه شصت: موسیقی بیتلز، مد جدید شلوارهای پیپ و کراوات های رنگارنگ مسخره. این زمان تغییر، آهنگ های بارد، مهمانی های دانشگاه، KVN ها، تیم های ساختمانی دانشجویی و سفر است. در این عکس‌های قدیمی، جوانان آن زمان را می‌بینیم، لباس‌های نخی و شلوارهای گشاد مد روز، چهره‌های باز و هدفمند، خوش‌بینی و عطش سرکوب‌ناپذیرشان برای زندگی.
بعلاوه، بوریدان در رابطه با اصل برهان سوم، یعنی اینکه قدرت واحد یک ابزار باید یک کاربرد داشته باشد، تمایزی قائل است: این فقط برای اهداف کامل صادق است. اما کامل‌ترین کاربرد هوش زمانی است که یک چیز را با یک مفهوم ساده درک می‌کند، و این با مشارکت آن در سایر اهداف کم‌کامل همخوانی دارد، مانند زمانی که چندین چیز را همزمان می‌فهمد. بوریدان معتقد است که همین برای اختلاف معنا کافی است.
بوریدان در ادامه برهان تقسیم ناپذیری می‌گوید که این نادرست است که بگوییم عقل «در آنچه می‌فهمد حضور می‌یابد»، احتمالاً به این دلیل که آنها افعال یا عملیات متفاوتی هستند. اما اگر این را هم بپذیریم، اشاره می کند که از قوه عقل نباید بیش از یک چیز بفهمد که هر وقت خدا را بفهمد نمی تواند خدا را به طور کامل تصور کند. ما خدا را کاملاً درک می کنیم به این معنا که هر گاه خدا را تصور می کنیم، تمام وجود غیرقابل تقسیم خدا را درک می کنیم. اما جهل ما باعث ایجاد تغییراتی در نحوه تصور ما از خدا می شود و بنابراین می توانیم کامل بودن خدا را در زمان های مختلف تشخیص دهیم بدون اینکه دلالت بر ترکیبی از خدا داشته باشیم.
در اینجا عکس عروسی پدر و مادر شما، شادی در چشمان آنها و اعتماد به نفس آرام در آینده است. و شهر محبوب من در این عکس ها چقدر آرام و گرم به نظر می رسد: زیر درخشان اشعه های خورشیددریا، فضای سبز سرسبز، ساختمان های زیبا آشنا از دوران کودکی. چقدر همه چیز از آن زمان تغییر کرده است! و این برادر بزرگتر من است، یک نوزاد چشم درشت با گونه های گلگون. ورق می زنیم و دوباره او یک پسر پنج ساله بزرگ شده است و در کنار او در تصویر یک کالسکه بچه هارتان است. مال کیه؟ خوب، البته، مال من!
وقتی یک آلبوم قدیمی صفحه به صفحه ورق می خورد و زندگی نسل های زیادی در مقابل چشمان شما قرار می گیرد، احساسات بی نهایت تأثیرگذار در روح متولد می شود. این زندگی، شاد و غمگین، غم انگیز و شاد، تاریخ است - تاریخ کشور کوچکی به نام خانواده. هر چه سختی ها و غم ها گذشت، هر چه سختی ها و سختی ها به این مردم رسید، توانستند میراث نیاکان دور خود، مقاومت و درایت خود را تحمل کنند و حفظ کنند. برای همه چیز از آنها متشکرم - که نگذاشتند جنگ و ناملایمات پیروز شود و کانون گرم آنها را ویران کند، برای اینکه تکه ای از روح خود و در کنار آن عشق و مهربانی را به ما هدیه کردند.
