साहित्यिक आलोचना में तुर्गनीव के उपन्यास "फादर्स एंड संस" का समकालीन मूल्यांकन। तुर्गनेव, "फादर्स एंड संस": काम की आलोचना, बाज़रोव के बारे में एंटोनोविच की राय
डी.आई. द्वारा लेख पिसारेव का "बज़ारोव" 1862 में लिखा गया था - उपन्यास में वर्णित घटनाओं के केवल तीन साल बाद। पहली पंक्तियों से, आलोचक तुर्गनेव के उपहार के लिए प्रशंसा व्यक्त करता है, "कलात्मक परिष्करण" की उनकी अंतर्निहित त्रुटिहीनता, चित्रों और पात्रों के नरम और दृश्य चित्रण, आधुनिक वास्तविकता की घटनाओं की निकटता, उन्हें एक बनाता है। सबसे अच्छा लोगोंउसकी पीढ़ी का. पिसारेव के अनुसार, उपन्यास अपनी अद्भुत ईमानदारी, संवेदनशीलता और भावनाओं की सहजता के कारण मन को प्रभावित करता है।
उपन्यास का केंद्रीय पात्र - बाज़रोव - आज के युवाओं के गुणों का केंद्र बिंदु है। जीवन की कठिनाइयों ने उन्हें कठोर बना दिया, जिससे वे एक मजबूत और अभिन्न व्यक्ति बन गए, एक सच्चा अनुभववादी जो केवल व्यक्तिगत अनुभव और संवेदनाओं पर भरोसा करता था। बेशक, वह गणना कर रहा है, लेकिन वह ईमानदार भी है। ऐसी प्रकृति का कोई भी कार्य - बुरा और गौरवशाली - केवल इस ईमानदारी से ही उत्पन्न होता है। उसी समय, युवा डॉक्टर को शैतानी रूप से गर्व होता है, जिसका अर्थ आत्ममुग्धता नहीं है, बल्कि "स्वयं की पूर्णता" है, अर्थात। छोटे-मोटे उपद्रव, दूसरों की राय और अन्य "नियामकों" की उपेक्षा। "बज़ारोव्शिना", अर्थात्। हर चीज और हर किसी को नकारना, अपनी इच्छाओं और जरूरतों के अनुसार जीना, समय का असली हैजा है, जिसे, हालांकि, दूर किया जाना चाहिए। हमारा नायक इस बीमारी से एक कारण से प्रभावित है - मानसिक रूप से वह दूसरों से काफी आगे है, जिसका अर्थ है कि वह उन्हें किसी न किसी तरह से प्रभावित करता है। कोई बाज़रोव की प्रशंसा करता है, कोई उससे नफरत करता है, लेकिन उसे नोटिस न करना असंभव है।
यूजीन में निहित संशयवाद दोहरी है: यह बाहरी अकड़ और आंतरिक अशिष्टता दोनों है, जो दोनों से उत्पन्न होती है पर्यावरण, और प्रकृति के प्राकृतिक गुणों से। एक साधारण वातावरण में पले-बढ़े, भूख और गरीबी का अनुभव करने के बाद, उन्होंने स्वाभाविक रूप से "बकवास" - दिवास्वप्न, भावुकता, अशांति, आडंबर को त्याग दिया। पिसारेव के अनुसार तुर्गनेव, बाज़रोव का बिल्कुल भी पक्ष नहीं लेते हैं। एक परिष्कृत और परिष्कृत व्यक्ति, वह निंदकवाद की किसी भी झलक से आहत होता है... हालाँकि, वह एक सच्चे निंदक को काम का मुख्य पात्र बनाता है।
बाज़रोव की तुलना उसके साथ करने की आवश्यकता है साहित्यिक पूर्ववर्ती: वनगिन, पेचोरिन, रुडिन और अन्य। स्थापित परंपरा के अनुसार, ऐसे व्यक्ति हमेशा मौजूदा व्यवस्था से असंतुष्ट होते थे, सामान्य जनसमूह से अलग होते थे - और इसलिए इतने आकर्षक (नाटकीय) होते थे। आलोचक का कहना है कि रूस में कोई भी विचारशील व्यक्ति "थोड़ा वनगिन, थोड़ा पेचोरिन" है। रुडिन और बेल्टोव, पुश्किन और लेर्मोंटोव के नायकों के विपरीत, उपयोगी होने की इच्छा रखते हैं, लेकिन अपने ज्ञान, शक्ति, बुद्धि और सर्वोत्तम आकांक्षाओं के लिए उपयोग नहीं पाते हैं। उन सभी ने जीवित रहना बंद किए बिना अपनी उपयोगिता समाप्त कर ली। उस पल में, बज़ारोव प्रकट हुए - अभी तक नया नहीं, लेकिन अब पुराने शासन का स्वभाव नहीं। इस प्रकार, आलोचक का निष्कर्ष है, "पेचोरिन के पास ज्ञान के बिना इच्छा है, रुडिन के पास इच्छा के बिना ज्ञान है, बाज़रोव के पास ज्ञान और इच्छा दोनों हैं।"
"फादर्स एंड संस" के अन्य पात्रों को बहुत स्पष्ट और सटीक रूप से चित्रित किया गया है: अरकडी कमजोर है, स्वप्निल है, देखभाल की ज़रूरत है, सतही तौर पर दूर ले जाया जाता है; उसके पिता कोमल और संवेदनशील हैं; चाचा एक "सोशलाइट", "मिनी-पेचोरिन" और संभवतः "मिनी-बज़ारोव" (उनकी पीढ़ी के लिए समायोजित) हैं। वह चतुर और दृढ़ इच्छाशक्ति वाला है, अपने आराम और "सिद्धांतों" को महत्व देता है, और इसलिए बाज़रोव उसके प्रति विशेष रूप से प्रतिकूल है। लेखक स्वयं उसके प्रति सहानुभूति महसूस नहीं करता है - हालाँकि, अपने अन्य सभी पात्रों की तरह - वह "पिता या बच्चों से संतुष्ट नहीं है।" वह नायकों को आदर्श बनाए बिना, केवल उनके अजीब गुणों और गलतियों को नोट करता है। पिसारेव के अनुसार, यह लेखक के अनुभव की गहराई है। वह स्वयं बज़ारोव नहीं थे, लेकिन उन्होंने इस प्रकार को समझा, उन्हें महसूस किया, उन्हें "आकर्षक शक्ति" से इनकार नहीं किया और उन्हें श्रद्धांजलि दी।
बाज़रोव का व्यक्तित्व अपने आप में बंद है। किसी समान व्यक्ति से न मिलने के कारण, उसे इसकी आवश्यकता महसूस नहीं होती है, यहाँ तक कि अपने माता-पिता के साथ भी यह उसके लिए उबाऊ और कठिन है। सीतनिकोव और कुक्शिना जैसे सभी प्रकार के "कमीनों" के बारे में हम क्या कह सकते हैं! .. फिर भी, ओडिन्ट्सोवा युवक को प्रभावित करने में सफल होती है: वह उसके बराबर है, दिखने में सुंदर और मानसिक रूप से विकसित है। शेल से मोहित हो जाने और संचार का आनंद लेने के बाद, वह अब इसे मना नहीं कर सकता। स्पष्टीकरण दृश्य ने उस रिश्ते को समाप्त कर दिया जो अभी तक शुरू नहीं हुआ था, लेकिन बजरोव, चाहे उसके चरित्र को देखते हुए अजीब हो, कड़वा है।
इस बीच, अरकडी प्रेम जाल में फंस जाता है और शादी की जल्दबाजी के बावजूद, खुश है। बाज़रोव का एक पथिक बने रहना तय है - बेघर और निर्दयी। इसका कारण केवल उसका चरित्र है: वह प्रतिबंधों के प्रति इच्छुक नहीं है, आज्ञापालन नहीं करना चाहता, गारंटी नहीं देता, स्वैच्छिक और विशेष अनुग्रह चाहता है। इस बीच, वह केवल एक बुद्धिमान महिला के प्यार में पड़ सकता है, और वह ऐसे रिश्ते के लिए सहमत नहीं होगी। इसलिए, एवगेनी वासिलिच के लिए पारस्परिक भावनाएँ बिल्कुल असंभव हैं।
इसके बाद, पिसारेव अन्य पात्रों, मुख्य रूप से लोगों के साथ बाज़रोव के संबंधों के पहलुओं की जांच करता है। पुरुषों का दिल उसके साथ "झूठ" बोलता है, लेकिन नायक को अभी भी एक अजनबी, एक "विदूषक" के रूप में माना जाता है जो उनकी वास्तविक परेशानियों और आकांक्षाओं को नहीं जानता है।
उपन्यास बजरोव की मृत्यु के साथ समाप्त होता है - जितना अप्रत्याशित उतना ही स्वाभाविक। अफसोस, यह तय करना संभव होगा कि नायक की पीढ़ी के वयस्क होने के बाद ही किस तरह का भविष्य उसका इंतजार कर रहा था, जिसमें यूजीन का जीना तय नहीं था। फिर भी, ऐसे व्यक्ति महान व्यक्तित्वों में विकसित होते हैं (कुछ शर्तों के तहत) - ऊर्जावान, दृढ़ इच्छाशक्ति वाले, जीवन और कर्म के लोग। अफसोस, तुर्गनेव के पास यह दिखाने का अवसर नहीं है कि बाज़रोव कैसे रहता है। लेकिन यह दिखाता है कि वह कैसे मरता है - और यह काफी है।
आलोचक का मानना है कि बाज़रोव की तरह मरना पहले से ही एक उपलब्धि है, और यह सच है। नायक की मृत्यु का वर्णन उपन्यास का सबसे अच्छा प्रसंग बन जाता है और शायद प्रतिभाशाली लेखक के संपूर्ण कार्य का सबसे अच्छा क्षण बन जाता है। मरते हुए, बज़ारोव दुखी नहीं है, लेकिन खुद को तुच्छ समझता है, अवसर के सामने शक्तिहीन है, अपनी आखिरी सांस तक शून्यवादी बना हुआ है और - एक ही समय में - संरक्षण कर रहा है उज्ज्वल भावनाओडिंटसोवा को.
(अन्नाओडिंट्सोवा)
अंत में, डी.आई. पिसारेव ने नोट किया कि तुर्गनेव, जब बाज़रोव की छवि बनाना शुरू कर रहे थे, एक निर्दयी भावना से प्रेरित होकर, "उसे धूल में तोड़ना" चाहते थे, लेकिन उन्होंने खुद उन्हें यह कहते हुए उचित सम्मान दिया कि "बच्चे" गलत रास्ते पर चल रहे थे, जबकि साथ ही नई पीढ़ी पर आशाएं रखना और उस पर विश्वास करना। लेखक अपने नायकों से प्यार करता है, उनसे प्रभावित होता है और बाज़रोव को प्यार की भावना का अनुभव करने का अवसर देता है - भावुक और युवा, अपनी रचना के प्रति सहानुभूति रखना शुरू कर देता है, जिसके लिए न तो खुशी और न ही गतिविधि असंभव हो जाती है।
बाज़रोव के पास जीने का कोई कारण नहीं है - ठीक है, आइए उसकी मृत्यु को देखें, जो उपन्यास के पूरे सार, पूरे अर्थ का प्रतिनिधित्व करती है। तुर्गनेव इस असामयिक लेकिन अपेक्षित मृत्यु से क्या कहना चाहते थे? हां, वर्तमान पीढ़ी गलत है और बहक जाती है, लेकिन उसके पास ताकत और बुद्धि है जो उन्हें सही रास्ते पर ले जाएगी। और केवल इस विचार के लिए लेखक "एक महान कलाकार और रूस के एक ईमानदार नागरिक" के रूप में आभारी हो सकता है।
पिसारेव मानते हैं: बज़ारोव का दुनिया में बुरा समय चल रहा है, उनके लिए कोई गतिविधि या प्यार नहीं है, और इसलिए जीवन उबाऊ और अर्थहीन है। क्या करना है - क्या ऐसे अस्तित्व से संतुष्ट रहना है या "खूबसूरती से" मरना है - यह आपको तय करना है।
विषय पर सामग्रियों का एक पूरा संग्रह: अपने क्षेत्र के विशेषज्ञों से पिता और पुत्रों की आलोचना।
आलोचकों की समीक्षाएँ सबसे विरोधाभासी निकलीं: कुछ ने उपन्यास की प्रशंसा की, जबकि अन्य ने खुले तौर पर इसकी निंदा की।
तुर्गनेव के उपन्यास "फादर्स एंड संस" की आलोचना: समकालीनों की समीक्षा
आलोचक एम.ए. एंटोनोविच, 1862:
“...और अब वांछित समय आ गया है; लंबे समय से और बेसब्री से इंतजार किया जा रहा था... आखिरकार उपन्यास सामने आया..., बेशक, हर कोई, युवा और बूढ़े, उत्सुकता से उस पर उसी तरह दौड़े जैसे भूखे भेड़िये अपने शिकार की ओर। और उपन्यास का सामान्य पाठ शुरू होता है। पहले पन्नों से लेकर पाठक के सबसे बड़े आश्चर्य तक, एक खास तरह की ऊब उस पर हावी हो जाती है; लेकिन, निश्चित रूप से, आप इससे शर्मिंदा नहीं होते हैं और पढ़ना जारी रखते हैं... और इस बीच, आगे, जब उपन्यास की कार्रवाई आपके सामने पूरी तरह से खुलती है, तो आपकी जिज्ञासा नहीं बढ़ती है, आपकी भावना बरकरार रहती है...
आप भूल जाते हैं कि आपके सामने एक उपन्यास है प्रतिभाशाली कलाकार, और कल्पना करें कि आप एक नैतिक और दार्शनिक ग्रंथ पढ़ रहे हैं, लेकिन एक बुरा और सतही, जो मन को संतुष्ट नहीं करता है, जिससे आपकी भावनाओं पर एक अप्रिय प्रभाव पड़ता है। इससे पता चलता है कि श्री तुर्गनेव का नया काम कलात्मक रूप से बेहद असंतोषजनक है...
लेखक का सारा ध्यान मुख्य पात्र और अन्य पात्रों की ओर आकर्षित होता है - हालाँकि, उनके व्यक्तित्वों की ओर नहीं, उनकी मानसिक गतिविधियों, भावनाओं और जुनून की ओर नहीं, बल्कि लगभग विशेष रूप से उनकी बातचीत और तर्क की ओर। इसीलिए उपन्यास में, एक बूढ़ी औरत को छोड़कर, एक भी जीवित व्यक्ति या जीवित आत्मा नहीं है..."
(लेख "हमारे समय का एस्मोडस", 1862)
आलोचक, प्रचारक एन.एन. स्ट्राखोव (1862):
“...बज़ारोव प्रकृति से दूर हो जाता है; तुर्गनेव इसके लिए उन्हें फटकार नहीं लगाता, बल्कि केवल प्रकृति को उसकी सारी सुंदरता में चित्रित करता है। बाज़रोव दोस्ती को महत्व नहीं देता और रोमांटिक प्रेम का त्याग करता है; लेखक इसके लिए उसे बदनाम नहीं करता है, बल्कि केवल बज़ारोव के लिए अरकडी की दोस्ती और कात्या के लिए उसके खुश प्यार को दर्शाता है। बाज़रोव माता-पिता और बच्चों के बीच घनिष्ठ संबंधों से इनकार करते हैं; लेखक इसके लिए उन्हें धिक्कारता नहीं है, बल्कि केवल तस्वीर को हमारे सामने उजागर करता है माता-पिता का प्यार. बाज़रोव जीवन से दूर रहता है; लेखक इसके लिए उन्हें खलनायक नहीं बनाता, बल्कि हमें जीवन को उसकी संपूर्ण सुंदरता में दिखाता है। बज़ारोव ने कविता को खारिज कर दिया; तुर्गनेव इसके लिए उन्हें मूर्ख नहीं बनाते हैं, बल्कि केवल कविता की सारी विलासिता और अंतर्दृष्टि के साथ उन्हें स्वयं चित्रित करते हैं...
गोगोल ने अपने "महानिरीक्षक" के बारे में कहा कि इसमें एक ईमानदार चेहरा है - हँसी; तो बिल्कुल "फादर्स एंड संस" के बारे में हम कह सकते हैं कि उनमें एक ऐसा चेहरा है जो सभी चेहरों से ऊपर है और यहां तक कि बजरोव - जीवन से भी ऊपर है।
हमने देखा कि एक कवि के रूप में तुर्गनेव इस बार हमें निष्कलंक प्रतीत होते हैं। उनका नया काम वास्तव में एक काव्यात्मक काम है और इसलिए, अपने भीतर इसका पूरा औचित्य रखता है...
"फादर्स एंड संस" में उन्होंने अन्य सभी मामलों की तुलना में अधिक स्पष्ट रूप से दिखाया कि कविता, कविता रहते हुए... सक्रिय रूप से समाज की सेवा कर सकती है..."
(लेख "आई.एस. तुर्गनेव, "पिता और संस", 1862)
आलोचक और प्रचारक वी.पी. बुरेनिन (1884):
“...हम विश्वास के साथ कह सकते हैं कि समय से
"मृत आत्माएं"
गोगोल के अनुसार, रूसी उपन्यासों में से किसी ने भी ऐसी छाप नहीं छोड़ी, जैसी फादर्स एंड संस ने छपकर बनाई थी। एक गहरा दिमाग और उतना ही गहरा अवलोकन, निर्भीक होने की एक अतुलनीय क्षमता सही विश्लेषणजीवन की घटनाओं ने अपने व्यापक सामान्यीकरण से इस सकारात्मक ऐतिहासिक कार्य की मुख्य अवधारणा को प्रभावित किया।
तुर्गनेव ने "पिता" और "बच्चों" की जीवित छवियों के साथ सर्फ़ कुलीनता के मरणासन्न काल और नए परिवर्तनकारी काल के बीच उस जीवन संघर्ष का सार समझाया...
...अपने उपन्यास में, उन्होंने बिल्कुल भी "पिताओं" का पक्ष नहीं लिया, जैसा कि उस समय की प्रगतिशील आलोचना ने, उनके प्रति सहानुभूति न रखते हुए, तर्क दिया; उनका "बच्चों" से ऊपर उठकर उन्हें महत्व देने का बिल्कुल भी इरादा नहीं था बाद वाले को अपमानित करने के लिए। उसी तरह, उनका इरादा बच्चों के प्रतिनिधि की छवि में "सोचने वाले यथार्थवादी" का कोई उदाहरण पेश करने का बिल्कुल भी नहीं था, जिसकी युवा पीढ़ी को पूजा और अनुकरण करना चाहिए, जैसा कि प्रगतिशील आलोचना ने कल्पना की थी, जो उनके प्रति सहानुभूतिपूर्ण थी। काम...
... "बच्चों" के उत्कृष्ट प्रतिनिधि, बज़ारोव में, उन्होंने एक निश्चित नैतिक शक्ति, चरित्र की ऊर्जा को पहचाना, जो इस ठोस प्रकार के यथार्थवादी को पिछली पीढ़ी के पतले, रीढ़हीन और कमजोर इरादों वाले प्रकार से अलग करता है; लेकिन, युवा प्रकार के सकारात्मक पहलुओं को पहचानने के बाद, वह मदद नहीं कर सका लेकिन उसे खारिज कर दिया, वह मदद नहीं कर सका लेकिन जीवन के सामने, लोगों के सामने उसकी विफलता को इंगित किया। और उसने ऐसा किया...
...जहां तक देशी साहित्य में इस उपन्यास के महत्व की बात है, तो इसका सही स्थान पुश्किन की "यूजीन वनगिन" जैसी कृतियों के साथ है। मृत आत्माएं"गोगोल, लेर्मोंटोव द्वारा "हमारे समय का हीरो" और लियो टॉल्स्टॉय द्वारा "वॉर एंड पीस"..."
(वी.पी. बुरेनिन, " साहित्यिक गतिविधितुर्गनेव।" सेंट पीटर्सबर्ग 1884)
आलोचक डी.आई. पिसारेव (1864):
“...यह उपन्यास स्पष्ट रूप से समाज के पुराने हिस्से द्वारा युवा पीढ़ी को संबोधित एक प्रश्न और चुनौती है। पुरानी पीढ़ी के सर्वश्रेष्ठ लोगों में से एक, तुर्गनेव, एक ईमानदार लेखक, जिन्होंने दास प्रथा के उन्मूलन से बहुत पहले "हंटर के नोट्स" लिखा और प्रकाशित किया था, मैं कहता हूं, तुर्गनेव, युवा पीढ़ी की ओर मुड़ते हैं और जोर से उनसे सवाल पूछते हैं: " आप किस तरह के लोग हैं? मैं आपको नहीं समझता, मैं आपके साथ सहानुभूति नहीं रख सकता और नहीं जानता। यह वही है जो मैं नोटिस करने में कामयाब रहा। मुझे यह घटना समझाओ।" यही उपन्यास का वास्तविक अर्थ है. यह स्पष्ट और ईमानदार प्रश्न इससे बेहतर समय पर नहीं आ सकता था। उन्हें तुर्गनेव के साथ मिलकर, रूस पढ़ने वाले पूरे पुराने आधे हिस्से द्वारा प्रस्तावित किया गया था। स्पष्टीकरण की इस चुनौती को अस्वीकार नहीं किया जा सका। साहित्य के लिए इसका उत्तर देना जरूरी था...''
(डी, आई. पिसारेव, लेख "यथार्थवादी", 1864)
एम. एन. काटकोव, प्रचारक, प्रकाशक और आलोचक (1862):
“...इस कार्य में सब कुछ इस प्रथम श्रेणी की प्रतिभा की परिपक्व शक्ति की गवाही देता है; विचारों की स्पष्टता, प्रकारों को चित्रित करने में कौशल, अवधारणा और कार्रवाई के तरीके में सरलता, निष्पादन में संयम और समरूपता, सबसे सामान्य परिस्थितियों से स्वाभाविक रूप से उत्पन्न होने वाला नाटक, कुछ भी अतिश्योक्तिपूर्ण नहीं, कुछ भी विलंबित नहीं, कुछ भी अनावश्यक नहीं। लेकिन इन सामान्य फायदों के अलावा, श्री तुर्गनेव के उपन्यास में यह रुचि भी है कि यह वर्तमान क्षण को पकड़ता है, एक भागती हुई घटना को पकड़ता है, आम तौर पर हमारे जीवन के एक क्षणभंगुर चरण को चित्रित करता है और हमेशा के लिए कैद कर लेता है..."
(एम.एन. काटकोव, "तुर्गनेव का उपन्यास और उनके आलोचक", 1862)
पत्रिका "लाइब्रेरी फॉर रीडिंग" (1862) में समीक्षा:
"…जी। तुर्गनेव ने सीतनिकोव के नेतृत्व में की गई महिलाओं की मुक्ति की निंदा की और सिगरेट को मोड़ने की क्षमता, तम्बाकू के निर्दयी धूम्रपान में, शैंपेन पीने में, जिप्सी गाने गाने में, नशे में और बमुश्किल परिचित युवाओं की उपस्थिति में प्रकट हुई। लोग, पत्रिकाओं को लापरवाही से संभालने में, प्रूधों के बारे में, मैकाले के बारे में बेहूदा व्याख्या में, स्पष्ट अज्ञानता के साथ और यहां तक कि किसी भी सार्थक पढ़ने से घृणा करते हैं, जो मेजों पर पड़ी बिना काटी पत्रिकाओं से साबित होता है या लगातार निंदनीय सामंतों में कटी रहती हैं - ये हैं जिन अभियोगों पर श्री तुर्गनेव ने हमारे देश में विकास के तरीके की निंदा की, महिलाओं का प्रश्न..."
(पत्रिका "लाइब्रेरी फॉर रीडिंग", 1862)
जैसे ही यह प्रकाशित हुआ, उपन्यास ने आलोचनात्मक लेखों की बाढ़ ला दी। किसी भी सार्वजनिक खेमे ने तुर्गनेव की नई रचना को स्वीकार नहीं किया।
रूढ़िवादी "रूसी मैसेंजर" के संपादक एम.एन. काटकोव ने "तुर्गनेव के उपन्यास और उसके आलोचकों" और "हमारे शून्यवाद पर (तुर्गनेव के उपन्यास के संबंध में)" लेखों में तर्क दिया कि शून्यवाद एक सामाजिक बीमारी है जिसे सुरक्षात्मक रूढ़िवादी सिद्धांतों को मजबूत करके लड़ा जाना चाहिए। ; और फादर्स एंड संस अन्य लेखकों के शून्यवाद-विरोधी उपन्यासों की एक पूरी श्रृंखला से अलग नहीं है। तुर्गनेव के उपन्यास और उसके मुख्य चरित्र की छवि का आकलन करने में एफ. एम. दोस्तोवस्की ने एक अद्वितीय स्थान लिया।
दोस्तोवस्की के अनुसार, बाज़रोव एक "सिद्धांतकार" है जिसका "जीवन" से मतभेद है; वह अपने ही शुष्क और अमूर्त सिद्धांत का शिकार है। दूसरे शब्दों में, यह रस्कोलनिकोव के करीबी नायक है। हालाँकि, दोस्तोवस्की बज़ारोव के सिद्धांत पर विशेष विचार करने से बचते हैं। वह सही ढंग से दावा करते हैं कि कोई भी अमूर्त, तर्कसंगत सिद्धांत जीवन में टूट जाता है और व्यक्ति को पीड़ा और पीड़ा देता है। सोवियत आलोचकों के अनुसार, दोस्तोवस्की ने उपन्यास की संपूर्ण समस्या को नैतिक-मनोवैज्ञानिक परिसर में बदल दिया, दोनों की विशिष्टताओं को प्रकट करने के बजाय, सामाजिक को सार्वभौमिक के साथ जोड़ दिया।
इसके विपरीत, उदारवादी आलोचना बहुत अधिक बहक गई है सामाजिक पहलू. वह लेखक को अभिजात वर्ग के प्रतिनिधियों, वंशानुगत कुलीनों के उपहास और 1840 के दशक के "उदारवादी उदारवाद" के बारे में उनकी विडंबना के लिए माफ नहीं कर सकीं। सहानुभूतिहीन, असभ्य "प्लेबीयन" बज़ारोव लगातार अपने वैचारिक विरोधियों का मज़ाक उड़ाते हैं और नैतिक रूप से उनसे श्रेष्ठ साबित होते हैं।
रूढ़िवादी-उदारवादी खेमे के विपरीत, लोकतांत्रिक पत्रिकाएँ तुर्गनेव के उपन्यास की समस्याओं के मूल्यांकन में भिन्न थीं: सोव्रेमेनिक और इस्क्रा ने इसमें आम लोकतंत्रवादियों के खिलाफ निंदा देखी, जिनकी आकांक्षाएँ लेखक के लिए गहराई से विदेशी और समझ से बाहर हैं; " रूसी शब्द" और "डेलो" ने विपरीत स्थिति ले ली।
सोव्रेमेनिक के आलोचक, ए. एंटोनोविच ने अभिव्यंजक शीर्षक "हमारे समय का एस्मोडस" (अर्थात, "हमारे समय का शैतान") के साथ एक लेख में कहा कि तुर्गनेव "मुख्य चरित्र और उसके सभी दोस्तों से घृणा और घृणा करता है" दिल।" एंटोनोविच का लेख फादर्स एंड संस के लेखक के खिलाफ कठोर हमलों और निराधार आरोपों से भरा है। आलोचक को तुर्गनेव पर प्रतिक्रियावादियों के साथ मिलीभगत का संदेह था, जिन्होंने कथित तौर पर लेखक को जानबूझकर निंदनीय, आरोप लगाने वाले उपन्यास का "आदेश" दिया था, उन पर यथार्थवाद से दूर जाने का आरोप लगाया था, और मुख्य पात्रों की छवियों की अत्यधिक योजनाबद्ध, यहां तक कि व्यंग्यात्मक प्रकृति की ओर इशारा किया था। हालाँकि, एंटोनोविच का लेख उस सामान्य स्वर के अनुरूप है जो सोव्रेमेनिक कर्मचारियों ने संपादकीय कार्यालय से कई प्रमुख लेखकों के जाने के बाद अपनाया था। तुर्गनेव और उनके कार्यों की व्यक्तिगत रूप से आलोचना करना नेक्रासोव पत्रिका का लगभग कर्तव्य बन गया।
डि इसके विपरीत, रशियन वर्ड के संपादक पिसारेव ने उपन्यास फादर्स एंड संस में जीवन की सच्चाई को देखा, और बाज़रोव की छवि के लिए लगातार माफी मांगने वाले की स्थिति ली। लेख "बाज़ारोव" में उन्होंने लिखा: "तुर्गनेव को निर्दयी इनकार पसंद नहीं है, और फिर भी निर्दयी इनकार करने वाले का व्यक्तित्व एक मजबूत व्यक्तित्व के रूप में उभरता है और पाठक में सम्मान पैदा करता है"; "...उपन्यास में कोई भी मन की ताकत या चरित्र की ताकत में बाज़रोव से तुलना नहीं कर सकता।"
पिसारेव एंटोनोविच द्वारा उन पर लगाए गए कैरिकेचर के आरोप से बाज़रोव को मुक्त करने वाले पहले लोगों में से एक थे, उन्होंने फादर्स एंड संस के मुख्य चरित्र के सकारात्मक अर्थ को समझाया, ऐसे चरित्र के महत्वपूर्ण महत्व और नवीनता पर जोर दिया। "बच्चों" की पीढ़ी के प्रतिनिधि के रूप में, उन्होंने बाज़रोव में सब कुछ स्वीकार किया: कला के प्रति एक तिरस्कारपूर्ण रवैया, मानव आध्यात्मिक जीवन का एक सरलीकृत दृष्टिकोण और प्राकृतिक विज्ञान के विचारों के चश्मे के माध्यम से प्यार को समझने का प्रयास। नकारात्मक लक्षणबाज़रोव ने, एक आलोचक की कलम के तहत, अप्रत्याशित रूप से पाठकों के लिए (और स्वयं उपन्यास के लेखक के लिए) एक सकारात्मक मूल्यांकन प्राप्त किया: मैरीनो के निवासियों के प्रति खुली अशिष्टता को एक स्वतंत्र स्थिति, अज्ञानता और शिक्षा में कमियों के रूप में पारित किया गया - एक के रूप में चीजों के प्रति आलोचनात्मक दृष्टिकोण, अत्यधिक दंभ - एक मजबूत स्वभाव की अभिव्यक्ति के रूप में, आदि।
पिसारेव के लिए, बज़ारोव एक कर्मठ, प्रकृतिवादी, भौतिकवादी, प्रयोगकर्ता व्यक्ति हैं। वह "केवल वही पहचानता है जिसे हाथों से महसूस किया जा सकता है, आंखों से देखा जा सकता है, जीभ पर रखा जा सकता है, एक शब्द में कहें तो, केवल वही जो पांच इंद्रियों में से एक द्वारा देखा जा सकता है।" बाज़रोव के लिए अनुभव ही ज्ञान का एकमात्र स्रोत बन गया। इसमें पिसारेव ने नए आदमी बज़ारोव और "के बीच अंतर देखा" अतिरिक्त लोग» रुडिन्स, वनगिन्स, पेचोरिन्स। उन्होंने लिखा: “... पेचोरिन के पास ज्ञान के बिना इच्छा है, रुडिन के पास इच्छा के बिना ज्ञान है; बाज़रोव के पास ज्ञान और इच्छा दोनों हैं, विचार और कार्य एक ठोस इकाई में विलीन हो जाते हैं। मुख्य चरित्र की छवि की यह व्याख्या क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक युवाओं के स्वाद के लिए थी, जिन्होंने अपने उचित अहंकार, अधिकारियों, परंपराओं और स्थापित विश्व व्यवस्था के प्रति अवमानना के साथ अपना आदर्श "नया आदमी" बनाया।
...तुर्गनेव अब अतीत की ऊंचाइयों से वर्तमान को देखता है। वह हमारा अनुसरण नहीं करता; वह शांति से हमारी देखभाल करता है, हमारी चाल का वर्णन करता है, हमें बताता है कि हम अपने कदम कैसे तेज़ करते हैं, हम गड्ढों पर कैसे कूदते हैं, कैसे हम कभी-कभी सड़क पर असमान स्थानों पर ठोकर खाते हैं।
उनके वर्णन के स्वर में कोई चिड़चिड़ापन नहीं है; वह चलते-चलते थक गया था; उनके व्यक्तिगत विश्वदृष्टि का विकास समाप्त हो गया, लेकिन किसी और के विचार की गति को देखने, उसके सभी मोड़ों को समझने और पुन: पेश करने की क्षमता अपनी ताजगी और पूर्णता में बनी रही। तुर्गनेव स्वयं कभी बाज़रोव नहीं होंगे, लेकिन उन्होंने इस प्रकार के बारे में सोचा और इसे इतना सही ढंग से समझा जितना हमारे युवा यथार्थवादी में से कोई भी नहीं समझ पाएगा...
एन.एन. स्ट्रैखोव, "फादर्स एंड संस" के बारे में अपने लेख में, पिसारेव के विचार को जारी रखते हुए, अपने समय के नायक, 1860 के दशक के एक व्यक्ति के रूप में बाज़रोव के यथार्थवाद और यहां तक कि "विशिष्टता" पर चर्चा करते हैं:
“बज़ारोव हमारे अंदर बिल्कुल भी घृणा नहीं जगाता है और न ही हमें माल एलेव या माउवाइस टन लगता है। हर कोई हमसे सहमत दिखता है पात्रउपन्यास। बाज़रोव के संबोधन और आकृति की सादगी उनमें घृणा पैदा नहीं करती, बल्कि उनके प्रति सम्मान जगाती है। अन्ना सर्गेवना के लिविंग रूम में उनका गर्मजोशी से स्वागत किया गया, जहां कुछ बुरी राजकुमारी भी बैठी थीं...''
उपन्यास "फादर्स एंड संस" के बारे में पिसारेव की राय हर्ज़ेन द्वारा साझा की गई थी। लेख "बाज़ारोव" के बारे में उन्होंने लिखा: "यह लेख मेरे दृष्टिकोण की पुष्टि करता है। अपनी एकतरफ़ाता में यह अपने विरोधियों की सोच से कहीं अधिक सच्चा और उल्लेखनीय है।'' यहां हर्ज़ेन ने नोट किया कि पिसारेव ने "बाज़ारोव में खुद को और अपने दोस्तों को पहचाना और किताब में जो कमी थी उसे जोड़ा", कि बाज़रोव "पिसारेव के लिए अपने से अधिक है," कि आलोचक "बाज़ारोव के दिल को गहराई से जानता है, वह कबूल करता है" उसे।"
तुर्गनेव के उपन्यास ने रूसी समाज के सभी स्तरों को झकझोर कर रख दिया। शून्यवाद के बारे में, प्राकृतिक वैज्ञानिक, डेमोक्रेट बज़ारोव की छवि के बारे में विवाद, उस समय की लगभग सभी पत्रिकाओं के पन्नों पर पूरे एक दशक तक जारी रहा। और यदि 19वीं शताब्दी में अभी भी इस छवि के क्षमाप्रार्थी मूल्यांकन के विरोधी थे, तो 20वीं शताब्दी तक कोई भी नहीं बचा था। बज़ारोव को आने वाले तूफान के अग्रदूत के रूप में ढाल पर खड़ा किया गया था, जो हर किसी के बैनर के रूप में नष्ट करना चाहता था, बदले में कुछ भी दिए बिना ("...यह अब हमारा काम नहीं है... पहले हमें जगह खाली करनी होगी।")
1950 के दशक के अंत में, ख्रुश्चेव के "पिघलना" के मद्देनजर, एक चर्चा अप्रत्याशित रूप से सामने आई, जो वी. ए. आर्किपोव के लेख "टू" के कारण हुई। रचनात्मक इतिहासआई.एस. का उपन्यास तुर्गनेव "पिता और पुत्र"। इस लेख में, लेखक ने एम. एंटोनोविच के पहले आलोचनात्मक दृष्टिकोण को विकसित करने का प्रयास किया है। वी.ए. आर्किपोव ने लिखा है कि उपन्यास रूसी मैसेंजर के संपादक तुर्गनेव और काटकोव के बीच एक साजिश के परिणामस्वरूप सामने आया ("साजिश स्पष्ट थी") और उसी काटकोव और तुर्गनेव के सलाहकार पी.वी. एनेनकोव ("लियोन्टीव्स्की में काटकोव के कार्यालय में") के बीच एक समझौते के परिणामस्वरूप सामने आया। लेन, जैसा कि किसी को उम्मीद होगी, एक उदारवादी और एक प्रतिक्रियावादी के बीच एक समझौता हुआ।"
तुर्गनेव ने स्वयं 1869 में अपने निबंध "अबाउट "फादर्स एंड संस" में उपन्यास "फादर्स एंड संस" के इतिहास की ऐसी अश्लील और अनुचित व्याख्या पर कड़ी आपत्ति जताई थी: "मुझे याद है कि एक आलोचक (तुर्गनेव का मतलब एम. एंटोनोविच) ने मजबूत और प्रभावशाली अभिव्यक्ति में, सीधे मुझे संबोधित करते हुए, मुझे श्री काटकोव के साथ, दो षड्यंत्रकारियों के रूप में, एक एकांत कार्यालय के सन्नाटे में, अपनी साजिश रचने के लिए प्रस्तुत किया था घृणित साजिश, युवा रूसी सेनाओं के खिलाफ उनकी बदनामी... तस्वीर शानदार आई!'
वी.ए. का प्रयास आर्किपोव ने उस दृष्टिकोण को पुनर्जीवित करने के लिए, जिसका स्वयं तुर्गनेव ने उपहास किया और खंडन किया, एक जीवंत चर्चा का कारण बना, जिसमें "रूसी साहित्य", "साहित्य के प्रश्न", पत्रिकाएं शामिल थीं। नया संसार", "उदय", "नेवा", "स्कूल में साहित्य", साथ ही "साहित्यिक समाचार पत्र"। चर्चा के परिणामों को जी. फ्रीडलैंडर के लेख "पिता और संस" के बारे में बहस पर और संपादकीय "साहित्यिक अध्ययन और आधुनिकता" में "साहित्य के प्रश्न" में संक्षेपित किया गया था। वे नोट करते हैं सार्वभौमिक महत्वउपन्यास और उसका मुख्य पात्र.
बेशक, उदारवादी तुर्गनेव और गार्डों के बीच कोई "साजिश" नहीं हो सकती। उपन्यास "फादर्स एंड संस" में लेखक ने वही व्यक्त किया जो वह सोचता था। ऐसा हुआ कि उस समय उनका दृष्टिकोण आंशिक रूप से रूढ़िवादी खेमे की स्थिति से मेल खाता था। आप हर किसी को खुश नहीं कर सकते! लेकिन किस "साजिश" से पिसारेव और बाज़रोव के अन्य उत्साही समर्थकों ने इस बिल्कुल स्पष्ट "नायक" को महिमामंडित करने के लिए अभियान चलाया, यह अभी भी स्पष्ट नहीं है...
एन.एन.स्ट्राखोव का लेख आई.एस. तुर्गनेव के उपन्यास "फादर्स एंड संस" को समर्पित है। महत्वपूर्ण सामग्री संबंधी चिंता के मुद्दे:
- साहित्यिक आलोचनात्मक गतिविधि का अर्थ ही (लेखक पाठक को व्याख्यान देना नहीं चाहता, बल्कि सोचता है कि पाठक स्वयं यही चाहता है);
- वह शैली जिसमें साहित्यिक आलोचना लिखी जानी चाहिए (वह बहुत शुष्क नहीं होनी चाहिए और किसी का ध्यान आकर्षित करना चाहिए);
- के बीच कलह रचनात्मक व्यक्तित्वऔर दूसरों की अपेक्षाएँ (यह, स्ट्राखोव के अनुसार, पुश्किन के मामले में था);
- रूसी साहित्य में एक विशिष्ट कार्य (तुर्गनेव द्वारा "फादर्स एंड संस") की भूमिका।
पहली बात जो आलोचक नोट करते हैं वह यह है कि उन्हें तुर्गनेव से "सबक और शिक्षा" की भी उम्मीद थी। वह उपन्यास की प्रगतिशीलता या प्रतिगामीता का प्रश्न उठाते हैं।
उन्होंने नोट किया कि कार्ड गेम, कपड़ों की एक अनौपचारिक शैली और बज़ारोव का शैंपेन के प्रति प्रेम समाज के लिए एक प्रकार की चुनौती है, जो पाठकों के बीच घबराहट का कारण है। स्ट्राखोव ने यह भी कहा कि काम पर अलग-अलग विचार हैं। इसके अलावा, लोग इस बात पर बहस करते हैं कि लेखक स्वयं किसके प्रति सहानुभूति रखता है - "पिता" या "बच्चे", क्या बाज़रोव स्वयं अपनी परेशानियों के लिए दोषी है।
बेशक, कोई भी आलोचक से सहमत नहीं हो सकता कि यह उपन्यास रूसी साहित्य के विकास में एक विशेष घटना है। इसके अलावा, लेख से पता चलता है कि कार्य का एक रहस्यमय उद्देश्य हो सकता है और उसे प्राप्त किया जा सकता है। यह पता चला है कि लेख 100% सच होने का दिखावा नहीं करता है, लेकिन "पिता और संस" की विशेषताओं को समझने की कोशिश करता है।
उपन्यास के मुख्य पात्र अर्कडी किरसानोव और एवगेनी बाज़रोव, युवा मित्र हैं। बाज़रोव के माता-पिता हैं, किरसानोव के एक पिता और एक युवा अवैध सौतेली माँ, फेनेचका है। इसके अलावा, जैसे-जैसे उपन्यास आगे बढ़ता है, दोस्तों की मुलाकात लोकतेव बहनों से होती है - अन्ना, विवाहित ओडिंटसोवा, जो घटनाओं के समय एक विधवा थी, और युवा कात्या। बाज़रोव को अन्ना से प्यार हो जाता है, और किरसानोव को कात्या से प्यार हो जाता है। दुर्भाग्य से, काम के अंत में, बज़ारोव की मृत्यु हो जाती है।
हालाँकि, यह प्रश्न जनता और साहित्यिक आलोचना के लिए खुला है: क्या बाज़रोव जैसे लोग वास्तव में मौजूद हैं? आई. एस. तुर्गनेव के अनुसार, यह एक बहुत ही वास्तविक प्रकार है, हालांकि दुर्लभ है। लेकिन स्ट्राखोव के लिए, बज़ारोव अभी भी लेखक की कल्पना का एक चित्र है। और यदि तुर्गनेव के लिए "पिता और संस" एक प्रतिबिंब है, अपनी दृष्टिरूसी वास्तविकता, फिर आलोचक के लिए, लेख के लेखक, लेखक स्वयं "रूसी विचार और रूसी जीवन के आंदोलन" का अनुसरण करते हैं। उन्होंने तुर्गनेव की पुस्तक के यथार्थवाद और जीवंतता पर ध्यान दिया।
बाज़रोव की छवि के संबंध में आलोचक की टिप्पणियाँ एक महत्वपूर्ण बिंदु है।
तथ्य यह है कि स्ट्रैखोव ने एक महत्वपूर्ण बिंदु पर ध्यान दिया: बज़ारोव को अलग-अलग लोगों के लक्षण दिए गए हैं, इसलिए सभी को एक असली आदमीस्ट्रैखोव के अनुसार, उनके जैसा कुछ।
लेख में लेखक की संवेदनशीलता और अपने युग की समझ को दर्शाया गया है, गहरा प्रेमजीवन और आपके आस-पास के लोगों के लिए। इसके अलावा, आलोचक लेखक को कल्पना और वास्तविकता के विरूपण के आरोपों से बचाता है।
सबसे अधिक संभावना है, तुर्गनेव के उपन्यास का उद्देश्य, सामान्य तौर पर, पीढ़ियों के संघर्ष को उजागर करना, त्रासदी को दिखाना था मानव जीवन. यही कारण है कि बज़ारोव एक समग्र छवि बन गए और किसी विशिष्ट व्यक्ति से नकल नहीं की गई।
आलोचक के अनुसार, बहुत से लोग बाज़रोव को एक युवा मंडल के प्रमुख के रूप में गलत तरीके से देखते हैं, लेकिन यह स्थिति भी गलत है।
स्ट्राखोव का यह भी मानना है कि "दूसरे विचारों" पर अधिक ध्यान दिए बिना "पिता और पुत्रों" में कविता की सराहना की जानी चाहिए। वास्तव में, उपन्यास निर्देश के लिए नहीं, बल्कि आनंद के लिए बनाया गया था, ऐसा आलोचक का मानना है। हालाँकि, यह कुछ भी नहीं था कि आई.एस. तुर्गनेव ने अपने नायक की दुखद मौत का वर्णन किया - जाहिर है, उपन्यास में अभी भी एक शिक्षाप्रद क्षण था। एवगेनी के पास अभी भी बूढ़े माता-पिता थे जो अपने बेटे को याद करते थे - शायद लेखक उन्हें याद दिलाना चाहते थे कि उन्हें अपने प्रियजनों - बच्चों के माता-पिता और बच्चों के माता-पिता दोनों की सराहना करने की ज़रूरत है? यह उपन्यास न केवल वर्णन करने का, बल्कि शाश्वत और समसामयिक पीढ़ीगत द्वंद्व को नरम करने या दूर करने का भी प्रयास हो सकता है।
पिता और बच्चों की समस्या शाश्वत कही जा सकती है। लेकिन यह विशेष रूप से समाज के विकास में महत्वपूर्ण मोड़ों पर बढ़ जाता है, जब पुरानी और युवा पीढ़ी दो अलग-अलग युगों के विचारों के प्रतिपादक बन जाते हैं। रूस के इतिहास में ठीक यही समय है - 19वीं सदी का 60 का दशक...
बज़ारोव का व्यक्तित्व अपने आप में बंद हो जाता है, क्योंकि इसके बाहर और इसके आसपास इससे संबंधित लगभग कोई तत्व नहीं हैं। डि पिसारेव मैं उसका एक दुखद चेहरा बनाना चाहता था... मैंने एक उदास, जंगली, बड़ी आकृति का सपना देखा, जो मिट्टी से आधी निकली हुई थी...
दार्शनिक विचारबाज़रोव और उनके जीवन परीक्षण उपन्यास में आई.एस. तुर्गनेव की "फादर्स एंड संस" में उन्नीसवीं सदी के उत्तरार्ध में रूस को दर्शाया गया है, एक समय जब लोकतांत्रिक आंदोलन सिर्फ ताकत हासिल कर रहा था। और इसके परिणामस्वरूप...
टकरावों द्वारा साज़िश की बाधा, बदले में, इसके अलग-अलग हिस्सों की नियुक्ति में परिलक्षित हुई और चरमोत्कर्ष के साथ शुरुआत और अंत के साथ चरमोत्कर्ष के अभिसरण में योगदान दिया। कड़ाई से कहें तो, उपन्यास "फादर्स एंड संस" में साज़िश की परिणति लगभग अंत के साथ मेल खाती है...
आई. एस. तुर्गनेव, अपने समकालीनों के अनुसार, समाज में उभरते आंदोलन का अनुमान लगाने की एक विशेष प्रवृत्ति रखते थे। उपन्यास "फादर्स एंड संस" में तुर्गनेव ने 19वीं सदी के 60 के दशक का मुख्य सामाजिक संघर्ष दिखाया - उदार रईसों और लोकतांत्रिक आम लोगों के बीच संघर्ष। ...
19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में, रूस को फिर से देश के आधुनिकीकरण की समस्या का सामना करना पड़ा, और इसलिए तत्काल सुधारों की आवश्यकता थी। समाज की संरचना में तेजी से बदलाव हो रहे हैं, नई परतें सामने आ रही हैं (सर्वहारा वर्ग, आम लोग), रूसी जनता...
