यूजीन वनगिन के अंत का वैचारिक अर्थ क्या है विषय पर एक निबंध। विषय पर निबंध "यूजीन वनगिन के अंत का वैचारिक अर्थ क्या है?" "यूजीन वनगिन में खुले अंत का अर्थ"
यह अनोखा अंत "बिना अंत के", उपन्यास की शैली के लिए जितना अपरंपरागत था उससे भी अधिक अपरंपरागत नाटकीय कार्य"बोरिस गोडुनोव" के अंत ने न केवल आलोचकों, बल्कि पुश्किन के निकटतम साहित्यिक मित्रों को भी भ्रमित कर दिया। चूंकि "पद्य में उपन्यास" को सामान्य रूप से नहीं लाया गया था, इसलिए बोलने के लिए, "प्राकृतिक" कथानक की सीमाएं - नायक "जीवित और अविवाहित" है - कवि के कई दोस्तों ने उनसे अपना काम जारी रखने का आग्रह किया (पुश्किन की कविता के रेखाचित्र देखें) इन प्रस्तावों पर 1835 से ही प्रतिक्रियाएँ मिलती हैं)। सच है, अब हम जानते हैं कि पुश्किन ने, जाहिरा तौर पर, अपना उपन्यास ख़त्म करने के तुरंत बाद, 1830 की उसी बोल्डिनो शरद ऋतु में इसे जारी रखना शुरू किया था: उन्होंने प्रसिद्ध "दसवें अध्याय" की रूपरेखा तैयार करना शुरू किया; लेकिन उनकी तीखी राजनीतिक अविश्वसनीयता के कारण उन्हें अपना लिखा जलाने के लिए मजबूर होना पड़ा। हालाँकि, हम नहीं जानते कि पुश्किन उपन्यास को जारी रखने के अपने इरादे में कितने दृढ़ थे, न ही वह इस इरादे के कार्यान्वयन में कितना आगे बढ़े। हालाँकि, इस तरह का सबसे ज्वलंत उदाहरण यूजीन वनगिन का अंत है: * वह चली गई। यूजीन खड़ा है, * मानो वज्र से मारा गया हो। *संवेदनाओं का कैसा तूफ़ान* अब तो उसका दिल डूबा हुआ है! * लेकिन अचानक स्पर्स की घंटी बजी, * और तात्याना का पति प्रकट हुआ, * और यहाँ मेरा हीरो है, * एक पल में जो उसके लिए बुरा था, * पाठक, अब हम चले जाएंगे, * लंबे समय के लिए... हमेशा के लिए .... जहां तक रोमांस में इसके मुख्य पात्र के भाग्य की अपूर्णता का सवाल है, तो, जैसा कि हम देख सकते हैं, यह कई, कई पुश्किन अंत की भावना में है; एक ही समय पर। यह अपूर्णता ही थी जिसने कवि को उस छवि-प्रकार पर अपने वैचारिक और कलात्मक वजन और अभिव्यक्ति में अंतिम और असाधारण स्पर्श लागू करने का अवसर दिया। अतिरिक्त आदमी", जो पहली बार वनगिन के व्यक्ति में प्रकट हुआ था। बेलिंस्की ने इसे पूरी तरह से समझा, और इस संबंध में वह पुश्किन के उपन्यास को पारंपरिक दृष्टिकोण से नहीं अपनाने में कामयाब रहे: “यह क्या है? उपन्यास कहाँ है? उसका विचार क्या है?' और यह कैसा अंतहीन उपन्यास है?' आलोचक से पूछा और तुरंत उत्तर दिया: "हम सोचते हैं कि उपन्यास हैं, जिसका विचार यह है कि उनमें कोई अंत नहीं है, क्योंकि वास्तव में बिना किसी खंड के घटनाएँ हैं, बिना लक्ष्य के अस्तित्व, अस्पष्ट प्राणी, समझ से बाहर किसी को नहीं, यहां तक कि खुद को भी..." और आगे: "बाद में वनगिन का क्या हुआ? क्या उसके जुनून ने उसे मानवीय गरिमा के अनुरूप एक नई पीड़ा के लिए पुनर्जीवित किया? या क्या उसने उसकी आत्मा की सारी शक्ति को मार डाला, और उसकी आनंदहीन उदासी मृत, ठंडी उदासीनता में बदल गई? - हम नहीं जानते, और हमें यह जानने की क्या आवश्यकता है जब हम जानते हैं कि इस समृद्ध प्रकृति की शक्तियां बिना उपयोग के, जीवन बिना अर्थ के, और रोमांस बिना अंत के रह गया है? यह जानने के लिए पर्याप्त है कि कुछ और जानने की इच्छा न हो..." तथ्य यह है कि पुश्किन का उपन्यास अपने वर्तमान स्वरूप में पूरी तरह से समग्र और कलात्मक रूप से पूरा किया गया काम है, जो उनके द्वारा स्पष्ट रूप से प्रमाणित है रचनात्मक संरचना. जिस तरह पुश्किन के अधिकांश समकालीनों ने "बोरिस गोडुनोव" के उल्लेखनीय रचनात्मक संगठन को महसूस नहीं किया, उनमें से कई, "यूजीन वनगिन" में, एक समग्र कलात्मक जीव को नहीं देखने के लिए इच्छुक थे - "एक कार्बनिक प्राणी नहीं, जिसके हिस्से एक-दूसरे के लिए आवश्यक हैं” (आलोचक की समीक्षा “मॉस्को टेलीग्राफ” “यूजीन वनगिन” के सातवें अध्याय के बारे में), लेकिन लगभग एक यादृच्छिक मिश्रण, जीवन से भिन्न चित्रों का एक यांत्रिक समूह कुलीन समाजऔर कवि के गीतात्मक तर्क और प्रतिबिंब। इस संबंध में, आलोचकों में से एक ने सीधे तौर पर यह भी कहा कि पुश्किन का काव्य उपन्यास अनिश्चित काल तक जारी रह सकता है और किसी भी अध्याय में समाप्त हो सकता है। वास्तव में, हमने देखा कि "यूजीन वनगिन" पर पुश्किन के काम की शुरुआत से ही उनकी रचनात्मक चेतना में एक "व्यापक" "संपूर्ण कार्य की योजना" बन चुकी थी। और हम विश्वास के साथ कह सकते हैं कि उपन्यास पर पुश्किन के काम की बहुत लंबी अवधि के दौरान, यह योजना, हालांकि बदल रही है - और कभी-कभी काफी महत्वपूर्ण रूप से बदल रही है - इसके विकास के विवरण में, इसकी मुख्य रूपरेखा में अपरिवर्तित बनी हुई है। पुश्किन के उपन्यास में, जो अपने विकास में रूसी समाज के जीवन को चित्रित करने के लिए समर्पित है, इस विकासशील जीवन से बहुत प्रचुर और विविध "विभिन्न" सामग्री प्रवाहित हुई, जिसकी लेखक ने पहले से कल्पना नहीं की होगी। लेकिन कवि ने कभी भी जीवन के अनुभवों के प्रवाह के प्रति निष्क्रिय रूप से आत्मसमर्पण नहीं किया, वह लाई गई नई सामग्री के प्रवाह के साथ नहीं बहे, बल्कि, एक परिपक्व गुरु की तरह, स्वतंत्र रूप से इसका स्वामित्व और निपटान किया, इसे अपने "रचनात्मक विचार" के अधीन अपनाया। यह उसका मुख्य है कलात्मक डिज़ाइन, और वह "योजना प्रपत्र" - एक विचारशील रचनात्मक चित्र - जिसमें यह योजना, इस पर काम की शुरुआत से ही, उनके सामने प्रस्तुत की गई थी। यह बिल्कुल वैसा ही मामला था, जिसकी पुष्टि वास्तुशिल्प डिजाइन की स्पष्टता, संरचनागत रेखाओं के सामंजस्य, भागों की आनुपातिकता, काम की शुरुआत और अंत के सामंजस्यपूर्ण पत्राचार से होती है, जो कि, जैसा कि हम पहले से ही जानते हैं, का गठन करते हैं। पुश्किन की रचनाओं की विशेषताएं, जो निश्चित रूप से, "यूजीन वनगिन" में मौजूद नहीं हैं, संयोग से और लेखक की रचनात्मक इच्छा से स्वतंत्र रूप से उत्पन्न हो सकती हैं, इसलिए बोलने के लिए, स्वयं से। उपन्यास की मुख्य छवियां, उनमें से प्रत्येक की सभी व्यक्तिगत जीवन शक्ति के साथ, इतनी सामान्यीकृत, टाइप की गई प्रकृति की हैं कि यह पुश्किन को अपने काम का कथानक बनाने की अनुमति देती है, जो पुश्किन की आधुनिकता की व्यापक तस्वीर को फिर से बनाती है, बीच के संबंधों पर। केवल चार व्यक्ति - दो युवक और दो युवा लड़कियाँ। बाकी, उपन्यास में शामिल व्यक्ति रोजमर्रा की पृष्ठभूमि के नहीं हैं, लेकिन इसके - एक डिग्री या दूसरे तक - प्रतिभागी (उनमें से भी बहुत कम हैं: तात्याना की मां और नानी, ज़ेरेत्स्की, जनरल - तात्याना के पति), विशुद्ध रूप से एपिसोडिक हैं महत्व। पुश्किन के उपन्यास में पुनर्निर्मित सामाजिक-ऐतिहासिक वास्तविकता की समान रूप से विशेषता तात्याना की छवि है। अंतिम सूत्र जो इसे परिभाषित करता है जीवन का रास्ता- किसी के वैवाहिक कर्तव्य के प्रति "वफादार" होना, निस्संदेह डिसमब्रिस्टों की पत्नियों का मार्गदर्शन करता था, जो साइबेरिया में कड़ी मेहनत करने के लिए अपने पतियों का पालन करती थीं। हर तरह से साधारण ओल्गा की छवि अधिक सार्वभौमिक है। उपन्यास में इस छवि का समावेश निस्संदेह न केवल संकेतित कथानक समरूपता की इच्छा से तय होता है।
"यूजीन वनगिन" क्यों है, जिसके बारे में हम स्कूल वर्षहम जानते हैं कि यह रूसी जीवन का उच्चतम स्तर का विश्वकोश है लोक कृति, और यह क्या दर्शाता है " रूसी समाजउनकी शिक्षा, उनके विकास के चरणों में से एक में" - ऐसा प्रतीत होता है कि सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण उपन्यास को समकालीन रूसी वामपंथी विचारधारा द्वारा पर्याप्त रूप से क्यों नहीं समझा गया? सामाजिक विचार? क्यों, उपन्यास के प्रकाशन के विभिन्न चरणों में, ए. बेस्टुज़ेव, के. राइलेव, एन. पोलेवॉय, एन. नादेज़दीन ने इसके लेखक के कलात्मक सिद्धांतों के खिलाफ बात की; उपन्यास के पूरा होने के करीब ही युवा बेलिंस्की ने पुश्किन के काल के अंत और रूसी साहित्य में गोगोल के काल की शुरुआत की घोषणा क्यों की?
बेलिंस्की को "यूजीन वनगिन" को अपने विश्वदृष्टि प्रणाली में पूरी तरह से शामिल करने में 10 साल से अधिक समय क्यों लगा, जबकि, कहते हैं, गोगोल और लेर्मोंटोव के कार्यों को उन्होंने देखा था, जैसा कि वे कहते हैं, दृष्टि से?
जाहिर है, उपन्यास किसी तरह अपने समय की सामाजिक रूप से कट्टरपंथी भाषा के साथ संघर्ष में आ गया - वास्तव में क्या?
जाहिर है, हमें सबसे पहले "यूजीन वनगिन" की संरचना में काव्य में प्रकट वैचारिक सिद्धांतों के बारे में बात करनी चाहिए।
.
इन प्रश्नों के निरूपण से संबंधित तथ्यात्मक सामग्री इतनी व्यापक रूप से ज्ञात है कि इसे यहां लगभग सभी के समझ में आने वाले संकेतों द्वारा समझाया जा सकता है। लेकिन यह और भी चिंताजनक है कि इस व्यापक रूप से ज्ञात तथ्यात्मक सामग्री की कुछ अभ्यस्त व्याख्याओं में कई संविदात्मक चूक हैं, जो कहते हैं, स्कूली साहित्यिक आलोचना के स्तर पर, पुश्किन की कविता के संबंध में समाज में लगातार पूर्वाग्रहों का एक क्षेत्र बनाते हैं। सामान्य और विशेष रूप से "यूजीन वनगिन" की व्याख्या के संबंध में। यह अब और अधिक चिंताजनक है कि पुश्किन के व्यक्तित्व और कार्य की लोकप्रिय पौराणिक कथाओं की प्रक्रिया हो रही है - एक प्रक्रिया जो निश्चित रूप से अच्छी है और पुश्किन की पूर्वाग्रहों की रचनात्मक छवि को साफ करने के लिए साहित्यिक विद्वानों के विशेष प्रयासों की आवश्यकता है। आइए तुरंत कहें कि यह काम है पिछले साल कायू.एम. द्वारा सक्रिय रूप से प्रतिबद्ध था। लोटमैन (1), एस.जी. बोचारोव (2), ए.ई. तारखोव (3) और अन्य शोधकर्ता। वी.ए. की कुछ बोल्डिनो रिपोर्टों ने इसी उद्देश्य को पूरा किया। विक्टरोविच (4)।
विषय को व्यापक रूप से कवर करने का दिखावा किए बिना, मैं अपने नोट्स में उपन्यास के केवल एक, लेकिन अत्यंत महत्वपूर्ण संरचनात्मक तत्व - इसके अंत को ध्यान में रखते हुए, उठाए गए प्रश्नों पर विचार करने का प्रयास करूंगा।
"वनगिन" एक खिंची हुई डोरी की तरह टूट जाता है, जब पाठक को यह भी नहीं लगता कि वह आखिरी छंद पढ़ रहा है," ए.ए. ने लिखा। अखमतोवा (5)। दरअसल, अंतिम पंक्ति में यह "अचानक" चार व्यंजनों वाला एक मोनोसैलिक शब्द है, जहां अंतिम "उग" एक शॉट की ध्वनि के समान है, जिसके बाद आने वाली चुप्पी विशेष रूप से महसूस की जाती है - एक चुप्पी जिसे पाठक भी नहीं जानता है सोचें... लेकिन पाठक वास्तव में क्या सोच रहा है? ?
जब पुश्किन को पद्य में उपन्यास मिला तो उनकी पढ़ने की समकालीन सोच क्या थी? उपन्यास के अंत के बारे में पाठक की क्या अपेक्षाएँ थीं?
"अचानक" आप शोकगीत समाप्त कर सकते हैं: "क्या यह सच नहीं है, आप अकेले हैं। तुम रो रहे हो। मैं शांत हूं... लेकिन अगर...'' - और कोई भी कवि को यह दोष नहीं देता कि उसकी भावनाएँ अस्पष्ट हैं, और कविता का कोई अंत नहीं दिखता। "अचानक" आप कविता को समाप्त कर सकते हैं या बिल्कुल भी समाप्त नहीं कर सकते हैं और पाठक को "असंगत मार्ग" प्रदान कर सकते हैं, जैसा कि लेखक ने स्वयं परिभाषित किया है रचना संबंधी विशेषता"बख्चिसराय फाउंटेन" एक शानदार खेल है, जो रूमानियत द्वारा प्रस्तावित है, कला के एक काम की अपूर्णता में, दुनिया की तस्वीर की अपूर्णता में, जो शाश्वत गति में है, शाश्वत विकास में है...
लेकिन कोई उपन्यास "अचानक" ख़त्म नहीं किया जा सकता; इसे अधूरा नहीं छोड़ा जा सकता।
.
पुश्किन स्वयं शैली के नियमों को अच्छी तरह से जानते थे, जानते थे कि उपन्यास का अंत क्या होना चाहिए - वह इतनी अच्छी तरह से जानते थे कि वह इस तथ्य के बारे में स्वतंत्र रूप से व्यंग्य कर सकते थे।
...अपने नायक के कारण
वैसे भी, शादी कर लो,
कम से कम मुझे तो मार डालो
और इमारत के अन्य चेहरे,
उन्हें मित्रवत प्रणाम करके,
भूलभुलैया से बाहर निकलो. (III, 397)
विडम्बना विडम्बना है, और इसी तरह कथानक की साज़िश को उजागर किया जाना चाहिए, इसी तरह पात्रों के रिश्ते ख़त्म होते हैं, इसी तरह कहानी ख़त्म होती है। और साथ ही, शैली के नियमों को इसकी आवश्यकता होती है
...अंतिम भाग के अंत में
वाइस को हमेशा सज़ा मिलती थी
यह एक योग्य पुष्पमाला थी. (VI, 56)
अर्थात्, साज़िश का अंत संकल्प के साथ मेल खाना चाहिए वैचारिक द्वंद्व. विचारों का टकराव ख़त्म हो जाता है. पुष्पांजलि अच्छी है या नहीं, या "उपन्यास में भी बुराई दयालु होती है, और वहां उसकी जीत होती है," यह एक और बातचीत है। यह महत्वपूर्ण है कि केवल अंत के साथ ही उपन्यास एक निश्चित "अच्छे-बुरे" प्रणाली में शामिल हो जाए। केवल अंत के साथ ही एक भाषा (कलात्मक छवियों की भाषा) में बोला गया शब्द दूसरी भाषा (नैतिक अवधारणाओं की भाषा) में सुनाई देने लगता है। एक कलात्मक तथ्य एक नैतिक तथ्य बन जाता है - केवल अंत के साथ।
कलात्मक भाषण का दोहरा महत्व बहुत पहले ही स्पष्ट हो गया था। इसके अलावा, यह माना जाता था कि उपन्यास केवल नैतिकता की पाठशाला है। अर्थात् नैतिकता की भाषा के माध्यम से कलात्मक तथ्य को सीधे सामाजिक व्यवहार की भाषा से जोड़ा गया। एक उपन्यास एक विद्यालय है, एक लेखक जीवन का शिक्षक है... लेकिन इस विषय को केवल एक सुसंगत सिद्धांत के साथ ही पढ़ाया जा सकता है - एक "सिद्धांत" मानव जीवन”, एक सिद्धांत जहां "अच्छाई - बुराई" निश्चित, स्पष्ट अवधारणाएं हैं। नहीं तो क्या पढ़ायें? ऐसे "सिद्धांत" को समाज के सामने प्रस्तुत करें कलात्मक रूपऔर उपन्यास का कार्य था (6)।
कड़ाई से बोलते हुए, हर दूसरे के लिए समान रूप से स्पष्ट, हालांकि शायद इतना व्यापक नहीं, नैतिक लक्ष्य मान लिया गया था साहित्यिक शैली. साहित्य को एक सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण गतिविधि के रूप में समझा जाता था - सीधे तौर पर महत्वपूर्ण, और सिर्फ इसलिए नहीं कि यह पेंटिंग या संगीत की तरह सौंदर्य की भावना को बढ़ावा देता है।
यह मान लिया गया था कि कला के किसी कार्य की भाषा तर्क के उन्हीं नियमों के अधीन है, जैसे नैतिकता की भाषा उनके अधीन है। और इसलिए, भाषा से भाषा में अनुवाद काफी संभव है - यदि तर्क एक है, पुस्तक और जीवन में घटनाओं का कारण और प्रभाव संबंध एक है तो क्या मुश्किल है - और जीवन के करीब (प्रकृति के लिए, जैसा कि उन्होंने कहा) फिर), बेहतर. और इसलिए भाषण साहित्यक रचनाइसे बस राजनीति, नैतिकता और पारस्परिक संबंधों की भाषा में अनुवादित किया जाना था। साथ ही, कोई यह भी तर्क दे सकता है कि वास्तव में क्या अधिक उपयुक्त है - कसीदे या शोकगीत लिखना। यह 18वीं शताब्दी का विवाद नहीं है - यह उन वर्षों का विवाद है जब पुश्किन ने "यूजीन वनगिन" पर काम शुरू किया था।
साहित्य को केवल वे लोग ही इस तरह से समझ सकते हैं जो तर्क की सर्वशक्तिमानता में विश्वास करते थे, जो मानते थे कि जीवन सख्ती से तर्क के नियमों के अधीन है, और एक कलाकार का काम उन्हीं कानूनों के अधीन है। कोई हमेशा पूछ सकता है कि लेखक ने किस उद्देश्य से, किस विचार से कलम उठाई? एक निश्चित आधार अनिवार्य रूप से समान रूप से निश्चित निष्कर्ष की ओर ले जाता है: मान लीजिए, एक उपन्यास के नायक जिन्होंने सदाचार और बुद्धिमानी से व्यवहार किया और खुशी के साथ भुगतान प्राप्त किया; जुनून और बुराइयाँ अनिवार्य रूप से सज़ा और दुःख का कारण बनीं। इसीलिए अंत महत्वपूर्ण था, यह समापन में था कि साक्ष्य की भूलभुलैया से लेखक अपने नायकों के साथ पाठक को सत्य के प्रकाश की ओर, सत्य की, तर्क की चमक की ओर ले गया, जो उस समय के लोगों के लिए था - कहते हैं, डिसमब्रिस्ट सर्कल के लोगों के लिए - पूर्ण भलाई का पर्याय था।
कारण ही उपन्यास की खंडित दुनिया को अंत में एकजुट करता है। इस अंतिम एकता के बिना, उपन्यास का कोई मतलब नहीं था। अपने पात्रों के लिए व्यवहार चुनने में स्वतंत्र होने के कारण, कभी-कभी उन्हें पूरे कथानक में सबसे अविश्वसनीय कार्यों की ओर धकेलने के कारण, अंत तक लेखक इस स्वतंत्रता से वंचित रह जाता था। अंतिम विचार के लिए हमेशा एक निश्चित दिशा में कथानक के विकास की आवश्यकता होती है, इसके लिए - जैसे कि पूर्वव्यापी रूप से - कथानक की एक निश्चित संरचना की आवश्यकता होती है। (उदाहरण के लिए, जी. फील्डिंग के प्रसिद्ध उपन्यास में, एक हँसमुख प्रेम रोमांच अंत में एक "ओडिपल कथानक" में बदल जाता है, जिससे पूरे उपन्यास को एक अतार्किक दुखद कॉमेडी में बदलने की धमकी दी जाती है, और केवल अंत में ही इस खतरे का पता चलता है एक ग़लतफ़हमी - और लेखक तर्कसंगत नैतिक दृष्टिकोण को पूरी तरह से समझता है।)
जो हमें पात्रों का टकराव लगता था वह नैतिक अवधारणाओं के टकराव में बदल जाता है; उपन्यास की विशाल प्रतीत होने वाली दुनिया - अगर हम इसे "क्लासिक" अंत की अंतिम पंक्ति से देखें - एक संक्षिप्त, समझने में आसान बन गई नैतिक सूत्र...
ऐसा प्रतीत होता है कि "सूत्र" की अवधारणा कलात्मक भाषा से नहीं, बल्कि वैज्ञानिक सैद्धांतिक सोच की भाषा से है। लेकिन नहीं, कला का भी एक ऐसा कार्य है, जिसे ए.एन. ने शास्त्रीय काल की तुलना में बहुत बाद में सूक्ष्मता से नोट किया था। ओस्ट्रोव्स्की ने 1880 में अपने पुश्किन भाषण में कहा था: “महान कवि की पहली खूबी यह है कि उनके माध्यम से जो कुछ भी स्मार्ट हो सकता है वह और भी स्मार्ट हो जाता है। आनंद के अलावा, विचारों और भावनाओं को व्यक्त करने के रूप के अलावा, कवि विचारों और भावनाओं के बहुत ही रूप देता है (मेरा निर्वहन। - एल.टी.)।" (7)
दूसरे शब्दों में, एक श्रेणी के रूप में अंतिम कलात्मक संरचनाकलात्मक भाषण को सूत्रों की भाषा में अनुवाद करने के साधन के रूप में, यह इतना महत्वपूर्ण है कि शुरुआत से ही किसी भी पाठ को समापन के संभावित परिणाम पर प्रक्षेपित किया गया था।
यह प्रक्षेपण पाठक के विश्वदृष्टिकोण के आधार पर उन्मुख था - शुरुआत में और कथानक की संपूर्ण गतिविधि के दौरान। और अंत में, पाठक और लेखक की दुनिया पर ये दृष्टिकोण मेल खाते थे, या पाठक को पुनः निर्देशित किया जाता था - पाठक "शिक्षित", "सीखा हुआ जीवन" था।
“जिस स्थिति से संपूर्ण विश्व का चित्र उन्मुख होता है वह सत्य (शास्त्रीय उपन्यास), प्रकृति (ज्ञानोदय उपन्यास), लोग हो सकता है; अंततः, यह सामान्य अभिविन्यास शून्य हो सकता है (जिसका अर्थ है कि लेखक कथा का मूल्यांकन करने से इनकार करता है)। (8) आइए यहां रोमांटिक मूल्यों को जोड़ें - स्वतंत्रता और प्रेम - और "शून्य" अभिविन्यास पर सवाल उठाएं, जिसे, बल्कि, "माइनस तकनीक" के रूप में या एक या दूसरे पर्यवेक्षक के लिए दुर्गम प्रणाली में अभिविन्यास के रूप में समझा जाना चाहिए - और हमें बुनियादी सिद्धांत मिलते हैं जिनके साथ रोमांटिक ए. बेस्टुज़ेव और के. रेलीव ने उपन्यास का रुख किया, जिन्होंने पहले अध्याय में ही अपने नैतिक और कलात्मक सिद्धांतों के साथ कथा की असंगति को महसूस किया था, और जो फ्रांसीसी दार्शनिक के प्रति अधिक आकर्षित थे और राजनीतिक परंपरा एन. पोलेवा और एन. नादेज़दीन, जिन्हें उम्मीद थी कि पुश्किन का उपन्यास उनके करीबी सामाजिक-राजनीतिक पदों से लिखा जाएगा, जिसके लिए केंद्रीय अवधारणा "लोगों" की अवधारणा थी।
निःसंदेह, पुश्किन अच्छी तरह से समझते थे कि वे पाठकों की किन अपेक्षाओं के साथ काम कर रहे हैं, और इसलिए "यूजीन वनगिन" पर काम इतनी सारी घोषणाओं से घिरा हुआ था जो स्पष्ट रूप से विवादास्पद प्रकृति के थे: उपन्यास के पाठ में, प्रस्तावना में, में निजी पत्रों में, कवि लगातार पूरी तरह से अलग, अपेक्षित के बिल्कुल विपरीत - शैक्षणिक दायित्वों के बिना - पाठक के साथ संबंध की घोषणा करता है: "मैं एक रोमांटिक कविता के प्रेरक छंद लिख रहा हूं..."; “मुद्रण के बारे में सोचने की कोई बात नहीं है; मैं लापरवाही से लिखता हूँ”; "विभिन्न प्रकार के प्रमुखों का संग्रह प्राप्त करें..."; "मैंने इस सब की सख्ती से समीक्षा की: बहुत सारे विरोधाभास हैं, लेकिन मैं उन्हें ठीक नहीं करना चाहता..."; "बेशक, दूरदर्शी आलोचक किसी योजना की कमी को नोटिस करेंगे..." आदि, आदि। "विचारों का योग", जिसकी आवश्यकता कवि को पता थी, यहाँ वादा नहीं किया गया है। सबसे अच्छे रूप में, यह चित्रों का एक योग है, चित्रों का एक रंगीन संग्रह है, नैतिकता के क्षणभंगुर रेखाचित्र हैं। यहां भूलभुलैया से अंत तक ले जाने वाला कोई नहीं है, और यहां कोई भूलभुलैया ही नहीं है। प्रारंभिक सममित कथानक संरचना के साथ एक साज़िश, कल्पित कहानी में अच्छी तरह से विकसित हुई "कैसे एक क्रेन और एक बगुला एक दूसरे को लुभाने के लिए गए।" समकालीन लोग हैरान थे: शायद नैतिकता एक कहानी से अधिक जटिल नहीं है? क्या यह वास्तव में शानदार बकबक है, जैसा बायरन का "बेप्पो" तब लगता था?
कम से कम, पाठक को अपने अंतिम संबोधन में, पुश्किन ने खुद को इस प्रकार के वार्ताकार के रूप में अनुशंसित किया:
तुम जो भी हो, हे मेरे पाठक,
दोस्त, दुश्मन, मैं तुम्हारे साथ रहना चाहता हूँ
अब दोस्तों के रूप में बिछड़ना है।
क्षमा मांगना। तुम मेरे पीछे क्यों आओगे
यहाँ मैंने लापरवाह छंदों में नहीं देखा,
क्या वे विद्रोही यादें हैं?
क्या यह काम से आराम है,
सजीव चित्र, या तीखे शब्द,
या व्याकरण संबंधी त्रुटियाँ,
ईश्वर आपको इस पुस्तक में वह प्रदान करें
मनोरंजन के लिए, सपनों के लिए,
दिल के लिए, पत्रिका हिट्स के लिए
हालाँकि मुझे एक दाना मिल सका।
फिर हम अलग हो जायेंगे, क्षमा करें! (VI, 189)
जैसा कि पुश्किन ने अनुमान लगाया था, "दूरदर्शी आलोचकों" ने जवाब दिया। उन्होंने उपन्यास में किसी भी "विचारों के योग" को पूरी तरह से नकार दिया: "वनगिन" इस और उसके बारे में अलग-अलग, असंगत नोट्स और विचारों का एक संग्रह है, जिसे एक फ्रेम में डाला गया है, जिसमें से लेखक कुछ भी नहीं लिखेगा जिसका अपना अलग अर्थ हो " (9)," उनमें से एक ने उपन्यास के अंत की प्रतीक्षा किए बिना, जैसे ही इसका सातवां अध्याय प्रकाशित हुआ, लिखा। "मज़ेदार बकबक" (10) - दूसरे ने कहा। "समाज बकबक करता है, और पुश्किन एक बौडोइर कवि हैं" (11), पूरा उपन्यास पहले ही पढ़ चुके तीसरे ने निष्कर्ष निकाला...
क्या हमें इन निर्णयों के प्रति सख्त होना चाहिए? आइए याद रखें कि आलोचकों का मानना था कि एक उपन्यास हमेशा "मानव जीवन का सिद्धांत" होता है। और उस समय पहले से ही वे जानते थे: सिद्धांत शक्ति है। और उन्हें याद आया कि कैसे फ्रांसीसी भौतिकवादियों (सिद्धांतकारों - जैसा कि वी.ए. ज़ुकोवस्की ने उन्हें बुलाया था) के सिद्धांतों ने क्रांति को जन्म दिया। आखिरकार, हालांकि वे सीधे तौर पर फ्रांसीसी अनुभव की पुनरावृत्ति नहीं चाहते थे, फिर भी वे अपनी पितृभूमि की भलाई चाहते थे और, फ्रांसीसी ने "लोगों" की अवधारणा को उसके सामाजिक अर्थ में, सत्ता के विरोध में (13) के रूप में देखा, उन्होंने गंभीरता से साहित्य की राष्ट्रीयता के बारे में सत्ता, अभिजात वर्ग के विरोध के रूप में बात की। यह बिना कारण नहीं था दूरदर्शी आलोचकों में से एक, एन. पोलेवॉय, "रूसी राज्य के इतिहास" से संतुष्ट नहीं थे, उन्होंने "रूसी लोगों के इतिहास" की कल्पना की। कोई ज़रूरत नहीं है कि यह योजना संभावनाओं से परे निकली - विवादात्मक प्रवृत्ति स्पष्ट है। आख़िरकार, एन. पोलेवॉय और एन. नादेज़दीन दोनों ने, जाहिरा तौर पर, गंभीरता से माना कि यह उपन्यास था, किसी अन्य शैली की तरह, जिसे महान विचारों को सौंदर्यपूर्ण बनाने की क्षमता दी गई थी, और पुश्किन, जैसे नहीं दूसरे कवि को लिखने के लिए दिया जाता है महान उपन्यास- एक उपन्यास जहां रीज़न जीवन की अलग-अलग तस्वीरों को एकजुट करेगा। उन्होंने उस प्रवृत्ति को महसूस किया जिसे बाद में ए.एन. ने इतनी अच्छी तरह व्यक्त किया। ओस्ट्रोव्स्की ने कहा कि "कवि विचारों और भावनाओं के सूत्र देता है।" वे फॉर्मूलों का इंतजार कर रहे थे. लेकिन कोई सूत्र नहीं थे - "मोटली अध्यायों का एक संग्रह" था। उन्होंने देखा कि पुश्किन उनके साथ नहीं थे. वे स्वयं को जनता के हितों का प्रवक्ता मानते थे। उन्हें ऐसा लग रहा था कि पुश्किन लोगों के साथ नहीं हैं।
ध्यान दें कि बातचीत एक साथ शैली की कठोरता और साहित्यिक कार्य के सामाजिक महत्व के बारे में थी। ऐसा माना जाता था कि दोनों अवधारणाएँ अटूट रूप से जुड़ी हुई थीं, और इसलिए, जब कुछ साल बाद वी.जी. बेलिंस्की, एक विचारक, जो "दूरदर्शी आलोचकों" की तुलना में कहीं अधिक सामाजिक रूप से चिंतित थे, ने पुश्किन के उपन्यास को न केवल सार्वजनिक नैतिकता के क्षेत्र में, बल्कि सीधे युग की राजनीतिक चेतना के क्षेत्र में पेश करने की योजना बनाई; उन्होंने सटीक रूप से बात करके शुरुआत की शैली।
कठिनाई यह थी कि पुश्किन का उपन्यास वास्तव में शैली के स्थापित सिद्धांतों में फिट नहीं बैठता था। और फिर बेलिंस्की ने स्वयं सिद्धांतों को संशोधित करके शुरुआत की। यदि पहले "उपन्यास" शब्द के लिए कविता "मोहक धोखे" की आवश्यकता होती थी और अब्बे हुएट ने अपने ग्रंथ "ऑन द ओरिजिन ऑफ द नॉवेल" में चेतावनी दी थी कि एक उपन्यास आवश्यक रूप से एक काल्पनिक कहानी है, और स्पष्ट रूप से वास्तविक कहानियों (14) के साथ इसकी तुलना की है, तो बेलिंस्की ने उपन्यास को अलग तरह से परिभाषित किया: "एक उपन्यास और एक कहानी... जीवन को उसकी संपूर्ण वास्तविकता में चित्रित करते हैं, भले ही वे पद्य में लिखे गए हों या गद्य में। और इसलिए "यूजीन वनगिन" पद्य में एक उपन्यास है, लेकिन कविता नहीं..." (15)
यहाँ एक पहेली है: जीवन अपनी संपूर्ण वास्तविकता में क्या है? हम इसे कैसे पहचानें, किस संकेत से?
हम इसे काल्पनिक जीवन से कैसे अलग कर सकते हैं? आख़िरकार, कहें, रोज़मर्रा का विवरण या रोज़मर्रा की, कम की गई शब्दावली केवल एक कलात्मक छवि बनाने का एक साधन है, न कि एक सिद्धांत; ये साधन एबॉट ह्यूट के समय के क्लासिकिस्ट साहित्य के लिए भी जाने जाते थे, और बाद में इसमें जीवन था गोएथे और रूसो के उपन्यासों में सभी नीरस वास्तविकताएँ हैं? स्टर्न में? फील्डिंग का? या वह वहां था ही नहीं? क्या यह "वास्तविकता" की अवधारणा है जो पुश्किन के मन में थी जब वह ऐतिहासिक वास्तविकता के प्रति नाटक की निष्ठा की बात करते हैं? क्या वह "उपन्यास" शब्द को इसी तरह समझते हैं जब वह कहते हैं कि "उपन्यास शब्द (ए.एस. पुश्किन - एल.टी. का निर्वहन) से हमारा तात्पर्य है ऐतिहासिक युग, एक काल्पनिक कथा में विकसित" (XI, 92)।
हम इन अवधारणाओं को कैसे जोड़ सकते हैं: एक ओर उपन्यास, और दूसरी ओर सभी गद्यात्मक वास्तविकता में जीवन? किस तर्क से?
वी.जी. बेलिंस्की हमें यह मार्गदर्शक तर्क, यह प्रणाली-निर्माण सिद्धांत देता है, यहाँ यह है: "बुराई किसी व्यक्ति में नहीं, बल्कि समाज में छिपी है" (16) - यह "यूजीन वनगिन" के संबंध में कहा गया है, और यह सब कुछ कहता है। एक व्यक्ति सामाजिक अन्याय का शिकार है, और यदि, रोजमर्रा के विवरण और रोजमर्रा की भाषा के साथ, आप इस सिद्धांत को एक उपन्यास में पाते हैं, तो इसका मतलब है कि यहां जीवन अपनी संपूर्ण वास्तविकता में है। (हालाँकि, यह अधिक रोज़मर्रावाद के बिना संभव है - जैसा कि "हमारे समय के एक नायक" में है) और चेहरे वास्तविक हैं, अर्थात्, पात्र जो वास्तविकता द्वारा बनाए गए हैं, न कि कवि की आदर्श कल्पना द्वारा। और इसलिए, उनका अध्ययन एक सामाजिक वास्तविकता के रूप में किया जा सकता है, न कि किसी साहित्यिक पाठ की वास्तविकता के रूप में।
वी.जी. के अनुसार, "यूजीन वनगिन"। बेलिंस्की, एक उपन्यास जो बताता है कि समाज किसी व्यक्ति को कैसे प्रभावित करता है। और इस प्रक्रिया का अध्ययन यहाँ उपन्यास में भी किया जा सकता है।
उपन्यास कोई स्कूल नहीं है जहाँ शिक्षक और छात्र एक ही कक्षा में एक दूसरे के सामने बैठते हैं। अब उपन्यास वास्तविकता का अध्ययन है, एक सामाजिक, यदि समाजशास्त्रीय नहीं तो प्रयोगशाला है। लेखक समाज का अध्ययन करता है, अध्ययन करता है कि कैसे एक शोधकर्ता माइक्रोस्कोप पर झुककर दलदल के पानी की एक बूंद का अध्ययन करता है। (17)
अतः उपन्यास अब कोई नैतिक पाठशाला नहीं रह गया है। अंतिम भाग के अंत में कलात्मक छवियाँनैतिक अवधारणाओं की एक प्रणाली से न जुड़ें। इसके अलावा, में आधुनिक समाजऐसी प्रणाली सरल और असंभव है: जिस भाषा में समकालीन लोग नैतिकता के बारे में बात करते हैं वह बुराई की भाषा है। यहाँ कौन पढ़ाने आया है और क्या? हमें भाषा को अस्वीकार करना चाहिए, हमें समाज को ही अस्वीकार करना चाहिए। विचारों का संपूर्ण योग किसी भी सकारात्मक विचार के योग के निषेध में निहित है। अंत का संपूर्ण मुद्दा किसी भी प्रकार के अंत की पूर्ण असंभवता है।
तर्क, जो शास्त्रीय सोच के लिए एक बाहरी, वस्तुनिष्ठ शक्ति थी, अब सार्वजनिक जीवन में खो गई है (और क्या वह कभी थी?)। कवि के पास यह उचित सीमा तक नहीं है। बेलिंस्की, कई अन्य समकालीनों की तरह, आश्वस्त थे कि एक कवि के रूप में पुश्किन महान थे जहाँ उन्होंने बस अपने चिंतन को सुंदर जीवन की घटनाओं में ढाला, लेकिन वहाँ नहीं जहाँ वे एक विचारक बनना चाहते थे और समस्याओं का समाधान करना चाहते थे। कारण अब कुछ और है - सैद्धांतिक सोच का पर्याय, जो अपने "सूत्रों" को "जीवन से" नहीं निकालता, बल्कि उन्हें "जीवन" में लाता है। कला का टुकड़ाबाहर से, एक अलग, शायद, ऐतिहासिक वास्तविकता से - कहते हैं, 18वीं शताब्दी की फ्रांसीसी दार्शनिक परंपरा से, और "विश्लेषण" में इसकी पुष्टि की तलाश में। वैसे, हम ध्यान दें कि यह बिल्कुल वही दार्शनिक परंपरा है जिसके बारे में पुश्किन ने स्वयं कहा था कि "कुछ भी कविता के विपरीत नहीं हो सकता" (XI, 271)।
बेलिंस्की के अनुसार, "यूजीन वनगिन" एक उपन्यास है, लेकिन एक नए प्रकार का उपन्यास है, जिसका कोई अंत नहीं है। यहां किसी भी दुष्ट को दंडित नहीं किया जाता और न ही किसी को सबक सिखाया जाता है। बेलिंस्की के अनुसार, एक विचार की दूसरे पर कोई अंतिम जीत नहीं होती - एक जीत, जो निश्चित रूप से लेखक की स्थिति, लेखक की पसंद से निर्धारित होती है। और यह सब वहां नहीं है क्योंकि लेखक के पास कोई विकल्प नहीं है: “यह क्या है? उपन्यास कहाँ है? उसका विचार क्या है? और यह कैसा अंतहीन उपन्यास है?.. बाद में वनगिन का क्या हुआ??? हम नहीं जानते, और हमें यह क्यों जानना चाहिए जब हम जानते हैं कि इस समृद्ध प्रकृति की शक्तियां बिना उपयोग के रह गई हैं, जीवन बिना अर्थ के, एक उपन्यास जिसका अंत नहीं है?” (18).
सामान्य तौर पर, किसी कलात्मक तथ्य के प्रति ऐसा राजनीतिक रवैया ऐतिहासिक रूप से वातानुकूलित होता है। रूस में व्यापक जनमत की अभिव्यक्ति के लिए केवल एक सार्वजनिक संस्था है - साहित्य। और लेखक इस जिम्मेदारी को महसूस किये बिना नहीं रह पाता। और इसमें पोलेवॉय, नादेज़दीन और बेलिंस्की पुश्किन के प्रति अपने रवैये में निस्संदेह सही थे। लेकिन वे यह नहीं देख सके कि पुश्किन का उपन्यास वास्तव में गहराई से सामाजिक रूप से उन्मुख था। और बेलिंस्की ने, एक रूसी महिला के बारे में एक शानदार दार्शनिक निबंध लिखा था, उसी शाब्दिक सामग्री का उपयोग करते हुए जिसका उपयोग पुश्किन ने तात्याना के चरित्र को बनाने के लिए किया था, बस उन ईसाई सामाजिक और नैतिक विचारों को नजरअंदाज कर दिया जो पुश्किन को बहुत प्रिय थे।
इसके अलावा, वह उपन्यास के अंत की व्याख्या के संभावित संस्करणों में से एक से गुज़रे: इस संस्करण से कि उपन्यास काफी स्वाभाविक रूप से और लगातार वनगिन और तात्याना के स्पष्टीकरण के दृश्य के साथ समाप्त होता है - और इस अंत में, पूर्ण अनुपालन में उपन्यास के सिद्धांतों के साथ, सभी कथानक विरोधाभासों का समाधान हो गया है, और इस सामंजस्य का नैतिक सिद्धांत प्रेम और आत्म-बलिदान है। इस संस्करण का खुलासा एफ.एम. द्वारा किया गया था। दोस्तोवस्की: "तात्याना... पहले से ही अपनी नेक प्रवृत्ति से महसूस कर चुकी थी कि सच्चाई कहां और क्या है, जो कविता के समापन में व्यक्त की गई थी..." (19)।
दोस्तोवस्की पहले व्यक्ति थे जिन्होंने यथासंभव मूल के करीब अनुवाद किया कलात्मक भाषापत्रकारिता की भाषा में "यूजीन वनगिन" ने पहली बार कारण के अधिकार को बहाल किया - इस समय लोक, नैतिक ज्ञान - विरोधाभासों को सुलझाने के लिए: "... इसके साथ समझौता करें, घमंडी आदमी... सत्य आपके बाहर नहीं, बल्कि आपके भीतर है। आप खुद पर विजय पा लेंगे, खुद को शांत कर लेंगे - और आप पहले से कहीं ज्यादा स्वतंत्र हो जाएंगे...'' (20)।
और यहां हम इसे समाप्त कर सकते हैं यदि दोस्तोवस्की का विश्लेषण ऊपर उद्धृत शब्दों के साथ समाप्त होता है, लेकिन यह "गुप्त" शब्द के साथ समाप्त होता है।
वास्तव में रहस्य क्या है?
क्या यह बिल्कुल सही नहीं है कि दोस्तोवस्की द्वारा यूजीन वनगिन से निकाला गया अर्थ अभी तक उच्चतम स्तर का अर्थ नहीं है? नैतिक मार्ग स्पष्ट प्रतीत होता है, लेकिन "...कविता नैतिकता से ऊंची है..." (बारहवीं, 229)।
ऐसा कैसे? क्या यह पुश्किन का रहस्य, पुश्किन का रहस्य नहीं है, जिसे जानने के लिए दोस्तोवस्की ने हमें सौंपा था:
"...कविता नैतिकता से ऊंची है..."
अगर ऐसा है तो यूजीन वनगिन के अंत का रहस्य अभी भी अनसुलझा है।
टिप्पणियाँ
1 देखें: लोटमैन यू.एम. पुश्किन का एक काव्यात्मक उपन्यास "यूजीन वनगिन"। टार्टू, 1975.
2 देखें: बोचारोव एस.जी. पुश्किन की कविताएँ। एम., 1974.
3 देखें: पुश्किन ए.एस. यूजीन वनगिन। पद्य में एक उपन्यास. प्रवेश कला। और टिप्पणी करें. ए तारखोवा। एम., 1980.
4 देखें: विक्टरोविच वी.ए. 19वीं सदी की रूसी आलोचना में "यूजीन वनगिन" की दो व्याख्याएँ // बोल्डिन रीडिंग्स। गोर्की, 1982. पी. 81. वही। "यूजीन वनगिन" // बोल्डिन रीडिंग्स की कलात्मक और दार्शनिक एकता की समस्या पर। गोर्की, 1986. पी. 15.
5 अखमतोवा ए.ए. पुश्किन के बारे में एल., 1977. पी. 191.
6 उदाहरण के लिए, 1827 के सन ऑफ द फादरलैंड के अंक 7, पृष्ठ 244 में प्रकाशित यूजीन वनगिन के अध्याय 4 और 5 की समीक्षा के लेखक ने उपन्यास के सामाजिक कार्य को वस्तुतः "मानव जीवन के सिद्धांत" के रूप में समझा।
7 ओस्ट्रोव्स्की ए.एन. पूरा संग्रहनिबंध. एम., 1978. टी. 10. पी. 111.
8 लोटमैन यू.एम. एक साहित्यिक पाठ की संरचना. एम., 1970. पी. 324.
9 मॉस्को टेलीग्राफ। 1830. भाग 32. क्रमांक 6. पृ. 241.
यूरोप के 10 बुलेटिन. 1830. क्रमांक 7. पी. 183.
11 गैलाटिया. 1839. भाग IV. नंबर 29. पी. 192.
12 देखें: वी.ए. के पत्र। ज़ुकोवस्की आई.ए. तुर्गनेव // रूसी पुरालेख। 1885. पी. 275.
13 18वीं शताब्दी में रूसी में सार्वजनिक चेतना"लोग" की अवधारणा का यह अर्थ केवल "साधारण लोग" शब्द में उल्लिखित है (रूसी अकादमी के शब्दकोश में "लोग" लेख देखें। सेंट पीटर्सबर्ग, 1792। भाग 3)। यह पूरी तरह से केवल ए.एन. के ग्रंथों में स्थापित किया गया था। रेडिशचेवा (लोटमैन यू.एम. रूसो और रूसी देखें संस्कृति XVIII - प्रारंभिक XIXसदी // रूसो जे.जे. ग्रंथ. एम., 1969. एस. 565-567)।
14 यू पी.-डी. उपन्यास के उद्भव पर ग्रंथ // पश्चिमी यूरोपीय क्लासिकिस्टों के साहित्यिक घोषणापत्र। एम., 1980. पी. 412.
15 बेलिंस्की वी.जी. लेखों की पूरी रचना. एम., 1955. टी. 7. पी. 401.
16 वही. पी. 466.
17 लगभग उसी समय, जब वी.जी. बेलिंस्की वनगिन के बारे में लेखों पर काम कर रहे थे, ए.आई. हर्ज़ेन ने लिखा: "माइक्रोस्कोप का उपयोग नैतिक दुनिया में पेश किया जाना चाहिए, दैनिक रिश्तों के जाल के धागे से धागे की जांच करना आवश्यक है जो सबसे मजबूत पात्रों, सबसे ज्वलंत ऊर्जाओं को उलझाता है ..." और आगे भी उसी में स्थान: "... हर पिछले तथ्य की प्रशंसा नहीं की जानी चाहिए, दोष नहीं दिया जाना चाहिए, बल्कि गणितीय समस्या की तरह इसका विश्लेषण किया जाना चाहिए, यानी। समझने की कोशिश करें, आप इसे किसी भी तरह से समझा नहीं सकते" (हर्ज़ेन ए.आई. कम्प्लीट वर्क्स। एम., 1954. टी. 2. पी. 77-78)। बेलिंस्की ने इन हर्ज़ेनियन विचारों पर ध्यान दिया: "...एक प्रकार के नोट्स और कामोद्दीपक प्रतिबिंब, दृश्य और प्रस्तुति में बुद्धिमत्ता और मौलिकता से भरपूर" - यही उन्होंने उन्हें "पीटर्सबर्ग संग्रह" की समीक्षा में कहा, जहां वे प्रकाशित हुए थे (बेलिंस्की) वी.जी.उक्त.टी 9.पृ.577).
18 बेलिंस्की वी.जी. ठीक वहीं। टी. 7. पी. 469.
19 दोस्तोवस्की एफ.एम. लेखों की पूरी रचना. एल., 1984. टी. 26. पी. 140.
उपन्यास यूजीन वनगिन के खुले अंत का अर्थ क्या है और सबसे अच्छा उत्तर प्राप्त हुआ
उत्तर से एलेक्सी खोरोशेव[गुरु]
जैसा कि आप जानते हैं, पुश्किन के उपन्यास का पद्य में अंत (या बल्कि, इसकी मुख्य कथानक रूपरेखा, आठ अध्यायों में निहित है) एक "एंटी-फिनाले" के सिद्धांत पर बनाया गया है; यह उपन्यास कथा के शैली ढांचे के भीतर कथानक के प्रवाह द्वारा निर्धारित सभी साहित्यिक अपेक्षाओं को नकारता है। उपन्यास अचानक समाप्त हो जाता है, पाठक के लिए अप्रत्याशित रूप से और यहाँ तक कि, स्वयं लेखक के लिए भी अप्रत्याशित रूप से:
<...>और यहाँ मेरा हीरो है
उस क्षण में जो उसके लिए बुरा है,
पाठको, अब हम चलेंगे।
लंबे समय तक... हमेशा के लिए. उसके पीछे
बिल्कुल हम एक ही रास्ते पर हैं
दुनिया भर में घूमे. बधाई हो
किनारे के साथ एक दूसरे. हुर्रे!
यह काफी समय से लंबित है (है ना?)!
मानक के तर्क के अनुसार उपन्यास कथानक, नायिका द्वारा नायक के प्रति प्रेम की घोषणा या तो उनके मिलन की ओर ले जानी चाहिए थी, या नाटकीय कार्रवाइयों की ओर जो उनके जीवन के सामान्य पाठ्यक्रम को रोक देती (मृत्यु, एक मठ के लिए प्रस्थान, उपन्यास के स्थान द्वारा उल्लिखित "आबादी वाली दुनिया" के बाहर उड़ान) , वगैरह।) । लेकिन पुश्किन के उपन्यास में, "कुछ भी नहीं" तात्याना की निर्णायक व्याख्या और वनगिन के लिए प्यार की घोषणा (पूर्व निर्धारित साहित्यिक योजना के दृष्टिकोण से "कुछ भी नहीं") का अनुसरण करता है।
वनगिन का समापन 1830 के पतन में प्रसिद्ध बोल्डिंस्काया द्वारा बनाया गया था। पुश्किन ने खुद को अचानक बोल्डिनो में बंद पाया, जहां वह हैजा संगरोध द्वारा अपनी शादी से पहले अपने मामलों को व्यवस्थित करने के लिए आया था। अपने जीवन में एक और निर्णायक बदलाव की पूर्व संध्या पर, उसने खुद को जबरन एकांत में कैद पाया, अपनी दुल्हन, जो मॉस्को में ही रह गई थी, और उसके दोस्तों के भाग्य के बारे में चिंताजनक अनिश्चितता में।
"यूजीन वनगिन" के अंतिम छंद का उपपाठ अंतिम भोज के रूप में दोस्तों के समूह की तस्वीर को संदर्भित करता है, जैसा कि वी.एल. डेविडॉव को लिखे पत्र और दसवें अध्याय के अंशों में से एक में दर्शाया गया है। इस छवि का एक अनिवार्य घटक कवि द्वारा अपनी कविताओं को एक "पवित्र" पाठ के रूप में पढ़ना है जो एक नए संवाद की पुष्टि करता है। दसवें अध्याय में, "नोएल्स" ने यह भूमिका निभाई है ("पुश्किन ने अपना नोएल्स पढ़ा"); आठवें अध्याय के अंतिम छंद में, यह भूमिका उपन्यास के "पहले छंद" द्वारा निभाई जाती है, जिसे कवि अपने दोस्तों को पढ़ता है।
यह मैत्रीपूर्ण दावत, "जीवन का उत्सव" बाधित हो गई; इसके कई प्रतिभागी (साइबेरिया में निर्वासित वी.एल. डेविडोव सहित) अपना गिलास खत्म किए बिना चले गए। उनके जीवन की पुस्तक ("उपन्यास") अपठित रह गई, जैसे पुश्किन का उपन्यास, जिसकी शुरुआत उनकी आंखों के सामने हुई थी, उनके लिए अपठित रह गई। इस बाधित पढ़ने की दावत की याद में, पुश्किन ने अब अपने उपन्यास को अप्रत्याशित रूप से समाप्त कर दिया, "अचानक" अपने नायक के साथ भाग लिया। इस प्रकार, पुश्किन का उपन्यास "जीवन की पुस्तक" की प्रतीकात्मक भूमिका प्राप्त करता है: इसके पाठ्यक्रम और अचानक विराम में प्रतीकात्मक रूप से "उन लोगों" का भाग्य शामिल था जिन्होंने इसकी शुरुआत देखी थी। यह काव्यात्मक विचार प्रसिद्ध पंक्तियों को "भविष्यवाणी" अर्थ का स्पर्श देता है:
<...>और एक मुक्त रोमांस की दूरी
मुझे एक जादुई क्रिस्टल के माध्यम से
मैं इसे अभी तक स्पष्ट रूप से नहीं समझ सका।
(अर्थात उस समय कवि के लिए उनकी "भाग्य की पुस्तक" में निहित भविष्यवाणी/भविष्यवाणी का अर्थ अभी भी "अस्पष्ट" था)।
इस तथ्य में एक निश्चित रचनात्मक तर्क था कि पुश्किन ने उपन्यास में दसवें अध्याय के रूप में कल्पना की गई अपनी "क्रॉनिकल" को शामिल करने से इनकार कर दिया। "क्रॉनिकल" के नायक "यूजीन वनगिन" के निष्कर्ष में अदृश्य रूप से मौजूद हैं - वे इसके "बाधित" अंत की प्रतीकात्मक छवि और लेखक के अपने काम के लिए विदाई के शब्दों में मौजूद हैं।
"यूजीन वनगिन" पुश्किन के जीवन में एक तीव्र बदलाव की पूर्व संध्या पर एक महत्वपूर्ण मोड़ पर समाप्त हुई। इस क्षण में, वह अपने जीवन के पूरे युग पर पूर्वव्यापी नज़र डालता है, जिसकी कालानुक्रमिक रूपरेखा लगभग उपन्यास पर काम करने के समय तक रेखांकित की गई थी। कवि, जैसा कि वह था, सांकेतिक दावत को छोड़ने वाला अंतिम व्यक्ति है, जो 1820 के दशक के "जीवन के उत्सव" के साथ, कम्युनियन दावत में अपने भाइयों का अनुसरण करते हुए अलग हो रहा है।
यह अनोखा अंत "बिना अंत के", उपन्यास की शैली के लिए "बोरिस गोडुनोव" के अंत से भी अधिक अपरंपरागत था, एक नाटकीय काम के लिए अपरंपरागत था, जिसने न केवल आलोचकों, बल्कि पुश्किन के निकटतम साहित्यिक मित्रों को भी भ्रमित कर दिया। चूंकि "पद्य में उपन्यास" को सामान्य रूप से नहीं लाया गया था, इसलिए बोलने के लिए, "प्राकृतिक" कथानक की सीमाएं - नायक "जीवित और अविवाहित" है - कवि के कई दोस्तों ने उनसे अपना काम जारी रखने का आग्रह किया (पुश्किन की कविता के रेखाचित्र देखें) इन प्रस्तावों पर 1835 से ही प्रतिक्रियाएँ मिलती हैं)। सच है, अब हम जानते हैं कि पुश्किन ने, जाहिरा तौर पर, अपना उपन्यास ख़त्म करने के तुरंत बाद, 1830 की उसी बोल्डिनो शरद ऋतु में इसे जारी रखना शुरू किया था: उन्होंने प्रसिद्ध "दसवें अध्याय" की रूपरेखा तैयार करना शुरू किया; लेकिन उनकी तीखी राजनीतिक अविश्वसनीयता के कारण उन्हें अपना लिखा जलाने के लिए मजबूर होना पड़ा। हालाँकि, हम नहीं जानते कि पुश्किन उपन्यास को जारी रखने के अपने इरादे में कितने दृढ़ थे, न ही वह इस इरादे के कार्यान्वयन में कितना आगे बढ़े। हालाँकि, इस तरह का सबसे उल्लेखनीय उदाहरण यूजीन वनगिन का अंत है:
* वह चली गई। एवगेनी खड़ा है,
*मानो वज्रपात हुआ हो।
*संवेदनाओं का कैसा तूफ़ान है
*अब तो वो दिल में समा गया!
*लेकिन अचानक घंटी बजने की आवाज आई,
* और तात्याना का पति सामने आया
*और यहाँ मेरा हीरो है,
*उस पल में जो उसके लिए बुरा है,
*पाठक, अब हम चलेंगे,
*लंबे समय तक...हमेशा...
जहां तक रोमांस में इसके मुख्य चरित्र के भाग्य की अपूर्णता का सवाल है, तो, जैसा कि हम देख सकते हैं, यह कई, कई पुश्किन अंत की भावना में है; एक ही समय पर। यह वास्तव में वह अपूर्णता थी जिसने कवि को "अनावश्यक आदमी" की उस छवि-प्रकार पर अपने वैचारिक, कलात्मक वजन और अभिव्यक्ति में अंतिम और असाधारण स्पर्श डालने का अवसर दिया, जो पहली बार वनगिन के व्यक्ति में देखा गया था। बेलिंस्की ने इसे पूरी तरह से समझा, और इस संबंध में वह पुश्किन के उपन्यास को पारंपरिक दृष्टिकोण से नहीं अपनाने में कामयाब रहे: “यह क्या है? उपन्यास कहाँ है? उसका विचार क्या है?' और यह कैसा अंतहीन उपन्यास है?' आलोचक से पूछा और तुरंत उत्तर दिया: "हम सोचते हैं कि ऐसे उपन्यास हैं, जिनका विचार यह है कि उनमें कोई अंत नहीं है, क्योंकि वास्तव में बिना किसी खंड के घटनाएँ हैं, बिना लक्ष्य के अस्तित्व, अस्पष्ट प्राणी, समझ से बाहर किसी को नहीं, यहां तक कि खुद को भी..." और आगे: "बाद में वनगिन का क्या हुआ? क्या उसके जुनून ने उसे मानवीय गरिमा के अनुरूप एक नई पीड़ा के लिए पुनर्जीवित किया? या क्या उसने उसकी आत्मा की सारी शक्ति को मार डाला, और उसकी आनंदहीन उदासी मृत, ठंडी उदासीनता में बदल गई? - हम नहीं जानते, और हमें यह जानने की क्या आवश्यकता है जब हम जानते हैं कि इस समृद्ध प्रकृति की शक्तियां बिना उपयोग के, जीवन बिना अर्थ के, और रोमांस बिना अंत के रह गया है? यह जानना ही आपको कुछ और जानने की इच्छा न करने के लिए पर्याप्त है..."
तथ्य यह है कि पुश्किन का उपन्यास अपने वर्तमान स्वरूप में पूरी तरह से समग्र और कलात्मक रूप से पूर्ण कार्य है, इसकी रचनात्मक संरचना सबसे स्पष्ट रूप से प्रमाणित है। जिस तरह पुश्किन के अधिकांश समकालीनों ने बोरिस गोडुनोव के उल्लेखनीय रचनात्मक संगठन को महसूस नहीं किया, उनमें से कई
और "यूजीन वनगिन" में वे एक समग्र कलात्मक जीव नहीं देखने के इच्छुक थे - "एक कार्बनिक प्राणी नहीं जिसके हिस्से एक दूसरे के लिए आवश्यक हैं" ("यूजीन वनगिन" के सातवें अध्याय के बारे में मॉस्को टेलीग्राफ आलोचक की समीक्षा), लेकिन एक लगभग यादृच्छिक मिश्रण, एक यांत्रिक समूह ने महान समाज के जीवन और कवि के गीतात्मक तर्क और विचारों से बिखरे हुए चित्र। इस संबंध में, आलोचकों में से एक ने सीधे तौर पर यह भी कहा कि पुश्किन का काव्य उपन्यास अनिश्चित काल तक जारी रह सकता है और किसी भी अध्याय में समाप्त हो सकता है।
वास्तव में, हमने देखा कि "यूजीन वनगिन" पर पुश्किन के काम की शुरुआत से ही उनकी रचनात्मक चेतना में एक "व्यापक" "संपूर्ण कार्य की योजना" बन चुकी थी। और हम विश्वास के साथ कह सकते हैं कि उपन्यास पर पुश्किन के काम की बहुत लंबी अवधि के दौरान, यह योजना, हालांकि बदल रही है - और कभी-कभी काफी महत्वपूर्ण रूप से बदल रही है - इसके विकास के विवरण में, इसकी मुख्य रूपरेखा में अपरिवर्तित बनी हुई है।
पुश्किन के उपन्यास में, जो अपने विकास में रूसी समाज के जीवन को चित्रित करने के लिए समर्पित है, इस विकासशील जीवन से बहुत प्रचुर और विविध "विभिन्न" सामग्री प्रवाहित हुई, जिसकी लेखक ने पहले से कल्पना नहीं की होगी। लेकिन कवि ने कभी भी जीवन के अनुभवों के प्रवाह के प्रति निष्क्रिय रूप से आत्मसमर्पण नहीं किया, वह लाई गई नई सामग्री के प्रवाह के साथ नहीं बहे, बल्कि, एक परिपक्व गुरु की तरह, स्वतंत्र रूप से इसका स्वामित्व और निपटान किया, इसे अपने "रचनात्मक विचार" के अधीन अपनाया। यह उनकी मुख्य कलात्मक अवधारणा और उस "योजना रूप" - एक विचारशील रचनात्मक चित्रण - दोनों के लिए है, जिसमें यह योजना, इस पर काम की शुरुआत से ही, उनके सामने प्रस्तुत की गई थी।
यह बिल्कुल वैसा ही मामला था, जिसकी पुष्टि वास्तुशिल्प डिजाइन की स्पष्टता, संरचनागत रेखाओं के सामंजस्य, भागों की आनुपातिकता, काम की शुरुआत और अंत के सामंजस्यपूर्ण पत्राचार से होती है, जो कि, जैसा कि हम पहले से ही जानते हैं, का गठन करते हैं। पुश्किन की रचनाओं की विशेषताएं, जो निश्चित रूप से, "यूजीन वनगिन" में मौजूद नहीं हैं, संयोग से और लेखक की रचनात्मक इच्छा से स्वतंत्र रूप से उत्पन्न हो सकती हैं, इसलिए बोलने के लिए, स्वयं से।
उपन्यास की मुख्य छवियां, उनमें से प्रत्येक की सभी व्यक्तिगत जीवन शक्ति के साथ, इतनी सामान्यीकृत, टाइप की गई प्रकृति की हैं कि यह पुश्किन को अपने काम का कथानक बनाने की अनुमति देती है, जो पुश्किन की आधुनिकता की व्यापक तस्वीर को फिर से बनाती है, बीच के संबंधों पर। केवल चार व्यक्ति - दो युवक और दो युवा लड़कियाँ। बाकी, उपन्यास में शामिल व्यक्ति रोजमर्रा की पृष्ठभूमि के नहीं हैं, लेकिन इसके - एक डिग्री या दूसरे तक - प्रतिभागी (उनमें से भी बहुत कम हैं: तात्याना की मां और नानी, ज़ेरेत्स्की, जनरल - तात्याना के पति), विशुद्ध रूप से एपिसोडिक हैं महत्व।
पुश्किन के उपन्यास में पुनर्निर्मित सामाजिक-ऐतिहासिक वास्तविकता की समान रूप से विशेषता तात्याना की छवि है। अंतिम सूत्र जो उसके जीवन पथ को निर्धारित करता है - अपने वैवाहिक कर्तव्य के प्रति "वफादार" होना - निस्संदेह डिसमब्रिस्टों की पत्नियों का मार्गदर्शन करता था, जो साइबेरिया में कड़ी मेहनत करने के लिए अपने पतियों का पालन करती थीं। हर तरह से साधारण ओल्गा की छवि अधिक सार्वभौमिक है। उपन्यास में इस छवि का समावेश निस्संदेह न केवल संकेतित कथानक समरूपता की इच्छा से तय होता है।
(ए.एस. पुश्किन के उपन्यास "यूजीन वनगिन" पर आधारित)
अलेक्जेंडर सर्गेइविच पुश्किन के पद्य उपन्यास "यूजीन वनगिन" का अंत खुला है। जैसा कि बीसवीं सदी के गद्य लेखक व्लादिमीर व्लादिमीरोविच नाबोकोव ने कहा था: "यूजीन अपने घुटनों से उठेगा, लेकिन कवि सेवानिवृत्त हो जाएगा।" कवि दूर चला जाता है, जिससे पाठक को यह समझने का अवसर और अधिकार मिलता है कि उसने क्या पढ़ा है। इस सवाल का जवाब देने के लिए कि क्या पात्रों की आध्यात्मिक एकता उपन्यास के अंत में हुई, किसी को पूरे काम के दौरान उनके संबंधों पर ध्यान से विचार करना चाहिए।
एवगेनी वनगिन और तात्याना लारिना की पहली मुलाकात तब होती है जब वे नैतिक विकास के विभिन्न चरणों में होते हैं। वनगिन के पास पहले से ही महत्वपूर्ण जीवन अनुभव है। उन्होंने सेंट पीटर्सबर्ग के उच्च समाज की जीवनशैली को अच्छी तरह से समझा और "कोमल जुनून के विज्ञान" में "सच्चे प्रतिभाशाली" बन गए। अपनी क्षमताओं का कोई उपयोग न पाकर, "सीधे वनगिन, चाइल्ड-हेरोल्ड, विचारशील आलस्य में डूब गए।" वह जीवन से निराश था, अपने आस-पास के लोगों से, महिलाओं से और स्वयं से भी। इसी समय उनकी मुलाकात तात्याना से हुई।
तात्याना वनगिन से छोटी है, उसे रोजमर्रा का अनुभव हासिल करने का मौका नहीं मिला। उनकी आत्मा ग्रामीण एकांत, प्रकृति के साथ संचार और पुस्तकों के गहन अध्ययन की स्थितियों में बनी थी:
उन्हें शुरू से ही उपन्यास पसंद थे।
उन्होंने उसके लिए सब कुछ बदल दिया।
उसे धोखे से प्यार हो गया
और रिचर्डसन और रूसो।
यह आश्चर्य की बात नहीं है कि युवा लड़की ने जो पढ़ा उससे प्रभावित होकर अपने नए परिचित को स्वीकार कर लिया, और वह उसे अपने पसंदीदा उपन्यासों के नायकों की तरह लगने लगा। "समय आ गया है - उसे प्यार हो गया।"
वनगिन ने भी तुरंत युवा लड़की की असामान्यता और मौलिकता पर ध्यान दिया। लेन्स्की के साथ बातचीत में, एवगेनी आश्चर्यचकित है कि वह ओल्गा के बारे में भावुक है। वह लेन्स्की से कहते हैं, ''अगर मैं भी आपके जैसा होता, तो मैं एक और कवि चुनता।'' तात्याना की भावनाएँ वनगिन को लिखे पत्र में व्यक्त की गई हैं। यह पत्र, अपनी स्पष्टता और भावनाओं की ताकत में, इतना उज्ज्वल निकला कि, हर चीज के प्रति उदासीन, "तान्या का संदेश प्राप्त करने के बाद, वनगिन स्पष्ट रूप से प्रभावित हुआ।" हालाँकि, वह उसकी भावना को साझा करने में असमर्थ है। जब उनके बीच स्पष्टीकरण होता है, तो वनगिन शुष्क और ठंडा व्यवहार करता है। वह केवल तात्याना को भविष्य में ऐसी लापरवाह हरकतें दोहराने के खिलाफ चेतावनी देता है:
हर कोई आपको मेरी तरह नहीं समझेगा।
अनुभवहीनता परेशानी का कारण बनती है।
तात्याना वनगिन की फटकार से बहुत चिंतित है। उसके लिए उसकी भावनाएँ तब भी दूर नहीं होतीं, जब एवगेनी, खुद के द्वारा उकसाए गए एक मामूली झगड़े के कारण, लेन्स्की को एक द्वंद्वयुद्ध में मार देता है और लड़की की दृष्टि के क्षेत्र से लंबे समय तक गायब हो जाता है।
इस बीच, उसका आध्यात्मिक विकास जारी है। वनगिन से अलग होकर, वह लगातार उसके बारे में सोचती है और उसके स्वभाव के सार को समझने की कोशिश करती है। वनगिन के घर का दौरा करने और उसकी लाइब्रेरी से परिचित होने के बाद, जहां किताबें "तेज नाखूनों से चिह्नित" रखी जाती थीं, तात्याना वनगिन के चरित्र की बेहतर कल्पना करने लगती है और सवाल पूछती है: "क्या वह एक पैरोडी नहीं है?"
जब वर्षों बाद नायक फिर मिलते हैं, तो यह सेंट पीटर्सबर्ग उच्च समाज में होता है। तातियाना एक राजकुमारी बन गई, एक प्रमुख सेनापति की पत्नी, और समाज के सबसे प्रतिष्ठित प्रतिनिधि उसके घर आते थे। पहले तो वनगिन को अपनी आँखों पर विश्वास नहीं हुआ:
क्या यह सचमुच वही तात्याना है?
जिसके साथ वह अकेला है,
हमारे रोमांस की शुरुआत में,
सुदूर, दूर की ओर,
नैतिकता की अच्छी गर्मी में,
मैंने एक बार निर्देश पढ़े...
उपन्यास की दर्पण रचना नायकों के स्थान बदल देती है। अब वनगिन खुद को उत्साही प्रेम की स्थिति में पाता है-
जाओ, और तात्याना पूर्व डरपोक लड़की से बिल्कुल अलग हो गई:
और जो कुछ भी उसकी आत्मा को परेशान करता था,
चाहे वह कितना भी आश्चर्यचकित हो, अचंभित हो,
लेकिन उसमें कुछ भी बदलाव नहीं आया:
इसने वही स्वर बरकरार रखा...
तात्याना कितना बदल गया है!
वह कितनी मजबूती से अपनी भूमिका में उतरीं!
इस राजसी, इस लापरवाह विधान भवन में एक कोमल लड़की की तलाश करने का साहस कौन करेगा?
वनगिन ने तात्याना को एक पत्र लिखा। उसे पहले उसके प्यार को अस्वीकार करने का पछतावा है:
मैं अपनी घृणित स्वतंत्रता खोना नहीं चाहता था...
सबके लिए अजनबी, किसी चीज़ से बंधा नहीं,
मैंने सोचा: स्वतंत्रता और शांति खुशी का विकल्प हैं। हे भगवान!
मैं कितना गलत था, मुझे कैसी सज़ा मिली!
और जैसा कि तात्याना ने उसे पहले लिखा था: "अब से मैं अपना भाग्य तुम्हें सौंपता हूं," वनगिन अब स्वीकार करती है:
सब कुछ तय है: मैं आपकी इच्छा में हूं और मैं अपने भाग्य के सामने आत्मसमर्पण करता हूं।
उपन्यास के अंत में ऐसा होता है अंतिम स्पष्टीकरणतातियाना के साथ वनगिन। इसमें पहली भूमिका उसकी है, उसकी नहीं:
वनगिन, क्या आपको वह घंटा याद है,
जब बगीचे में, गली में हम
भाग्य ने मुझे साथ ला दिया, और मैंने आपका पाठ इतनी विनम्रता से सुना?
आज मेरी बारी है.
तात्याना अपने नैतिक संहिता के दृष्टिकोण से बातचीत का संचालन करती है। बेशक, वनगिन को उसकी फटकार में ऐसे शब्द हैं जो उसकी पिछली नाराजगी और यहां तक कि एक तीखी धारणा को भी व्यक्त करते हैं
उस पर उसका ध्यान एक उच्च-समाज की महिला पर जीत हासिल करने के "मोहक सम्मान" पर केंद्रित है। लेकिन मुख्य बात अलग है. तात्याना के लिए, उसका वैवाहिक कर्तव्य और बेदाग सम्मान सबसे ऊपर है। वह इस तथ्य के लिए श्रद्धांजलि अर्पित करती है कि वनगिन ने उसके लिए उस भयानक घड़ी में अच्छा व्यवहार किया - और वर्तमान स्थिति में अपनी ओर से उसी बड़प्पन को पूरा करने की उम्मीद करती है:
आपके दिल और दिमाग के बारे में क्या ख्याल है? क्या भावनाएं एक छोटी सी गुलाम हैं? -
वह पूछती है, और बाद में खुद को घोषित करती है।
