संक्षेप में पिता और पुत्रों की आलोचना का भय। उपन्यास का मूल्यांकन आई.एस.

" तुर्गनेव, बज़ारोव के व्यक्ति में, अपने समकालीन जीवन की सबसे महत्वपूर्ण घटना को पकड़ने और चित्रित करने में कामयाब रहे, जिसे अभी तक कोई भी ठीक से समझने में कामयाब नहीं हुआ था।

पिता और पुत्र. फीचर फिल्मआई. एस. तुर्गनेव के उपन्यास पर आधारित। 1958

रूढ़िवादी प्रचारकों ने "नए जीवन" की किसी भी अभिव्यक्ति की अंधाधुंध निंदा की, और इसलिए, खुशी के साथ, उन्होंने हारे हुए बाज़रोव में तुर्गनेव के प्रगतिशील युवाओं के सख्त फैसले को देखा और इस फैसले पर खुशी मनाई।

रूसी पत्रकारिता के कट्टरपंथी हिस्से ने इस "अदालत" में एक प्रगतिशील लेखक के अपने उदार विश्वासों से धर्मत्याग, दूसरे खेमे में संक्रमण को देखा, और (एंटोनोविच) तुर्गनेव पर दुर्भावनापूर्ण भर्त्सना के साथ बमबारी करना शुरू कर दिया, जिससे साबित हुआ कि उपन्यास युवा पीढ़ी के लिए एक अपमान है। , "पिताओं" का एक आदर्शीकरण। हालाँकि, प्रगतिवादियों के खेमे से आवाजें सुनी गईं, जिन्होंने अपने नायक के प्रति तुर्गनेव के स्वयं के रवैये के सवाल को नजरअंदाज करते हुए, बाज़रोव की "के आदर्श अवतार" के रूप में प्रशंसा की। सर्वोत्तम पक्ष»1860 (पिसारेव)।

तुर्गनेव के हालिया प्रशंसकों के विशाल बहुमत ने पिसारेव के दृष्टिकोण को स्वीकार नहीं किया, बल्कि एंटोनोविच के दृष्टिकोण को अपनाया। यही कारण है कि इस उपन्यास के साथ रूसी समाज के अपने हालिया पसंदीदा के प्रति संबंधों में ठंडापन शुरू होता है। तुर्गनेव ने "फादर्स एंड संस" के बारे में नोट्स में कहा, "मैंने एक शीतलता देखी जो मेरे करीबी और सहानुभूति रखने वाले कई लोगों में आक्रोश के बिंदु तक पहुंच गई, मुझे मेरे विपरीत शिविर के लोगों से, दुश्मनों से, बधाईयां मिलीं, लगभग चुंबन।" ”

जैसे ही यह प्रकाशित हुआ, उपन्यास ने आलोचनात्मक लेखों की बाढ़ ला दी। किसी भी सार्वजनिक खेमे ने तुर्गनेव की नई रचना को स्वीकार नहीं किया।

रूढ़िवादी "रूसी मैसेंजर" के संपादक एम.एन. काटकोव ने "तुर्गनेव के उपन्यास और उसके आलोचकों" और "हमारे शून्यवाद पर (तुर्गनेव के उपन्यास के संबंध में)" लेखों में तर्क दिया कि शून्यवाद एक सामाजिक बीमारी है जिसे सुरक्षात्मक रूढ़िवादी सिद्धांतों को मजबूत करके लड़ा जाना चाहिए। ; और फादर्स एंड संस अन्य लेखकों के शून्यवाद-विरोधी उपन्यासों की एक पूरी श्रृंखला से अलग नहीं है। तुर्गनेव के उपन्यास और उसके मुख्य चरित्र की छवि का आकलन करने में एफ. एम. दोस्तोवस्की ने एक अद्वितीय स्थान लिया।

दोस्तोवस्की के अनुसार, बाज़रोव एक "सिद्धांतकार" है जिसका "जीवन" से मतभेद है; वह अपने ही शुष्क और अमूर्त सिद्धांत का शिकार है। दूसरे शब्दों में, यह रस्कोलनिकोव के करीबी नायक है। हालाँकि, दोस्तोवस्की बज़ारोव के सिद्धांत पर विशेष विचार करने से बचते हैं। वह सही ढंग से दावा करते हैं कि कोई भी अमूर्त, तर्कसंगत सिद्धांत जीवन में टूट जाता है और व्यक्ति को पीड़ा और पीड़ा देता है। सोवियत आलोचकों के अनुसार, दोस्तोवस्की ने उपन्यास की संपूर्ण समस्या को नैतिक-मनोवैज्ञानिक परिसर में बदल दिया, दोनों की विशिष्टताओं को प्रकट करने के बजाय, सामाजिक को सार्वभौमिक के साथ जोड़ दिया।

इसके विपरीत, उदारवादी आलोचना बहुत अधिक बहक गई है सामाजिक पहलू. वह लेखक को अभिजात वर्ग के प्रतिनिधियों, वंशानुगत कुलीनों के उपहास और 1840 के दशक के "उदारवादी उदारवाद" के बारे में उनकी विडंबना के लिए माफ नहीं कर सकीं। सहानुभूतिहीन, असभ्य "प्लेबीयन" बज़ारोव लगातार अपने वैचारिक विरोधियों का मज़ाक उड़ाते हैं और नैतिक रूप से उनसे श्रेष्ठ साबित होते हैं।

रूढ़िवादी-उदारवादी खेमे के विपरीत, लोकतांत्रिक पत्रिकाएँ तुर्गनेव के उपन्यास की समस्याओं के मूल्यांकन में भिन्न थीं: सोव्रेमेनिक और इस्क्रा ने इसमें आम लोकतंत्रवादियों के खिलाफ निंदा देखी, जिनकी आकांक्षाएँ लेखक के लिए गहराई से विदेशी और समझ से बाहर हैं; " रूसी शब्द" और "डेलो" ने विपरीत स्थिति ले ली।

सोव्रेमेनिक के आलोचक, ए. एंटोनोविच ने अभिव्यंजक शीर्षक "हमारे समय का एस्मोडस" (अर्थात, "हमारे समय का शैतान") के साथ एक लेख में कहा कि तुर्गनेव "मुख्य चरित्र और उसके सभी दोस्तों से घृणा और घृणा करता है" दिल।" एंटोनोविच का लेख फादर्स एंड संस के लेखक के खिलाफ कठोर हमलों और निराधार आरोपों से भरा है। आलोचक को तुर्गनेव पर प्रतिक्रियावादियों के साथ मिलीभगत का संदेह था, जिन्होंने कथित तौर पर लेखक को जानबूझकर निंदनीय, आरोप लगाने वाले उपन्यास का "आदेश" दिया था, उन पर यथार्थवाद से दूर जाने का आरोप लगाया था, और मुख्य पात्रों की छवियों की अत्यधिक योजनाबद्ध, यहां तक कि व्यंग्यात्मक प्रकृति की ओर इशारा किया था। हालाँकि, एंटोनोविच का लेख उस सामान्य स्वर के अनुरूप है जो सोव्रेमेनिक कर्मचारियों ने संपादकीय कार्यालय से कई प्रमुख लेखकों के जाने के बाद अपनाया था। तुर्गनेव और उनके कार्यों की व्यक्तिगत रूप से आलोचना करना नेक्रासोव पत्रिका का लगभग कर्तव्य बन गया।

डि इसके विपरीत, रशियन वर्ड के संपादक पिसारेव ने उपन्यास फादर्स एंड संस में जीवन की सच्चाई को देखा, और बाज़रोव की छवि के लिए लगातार माफी मांगने वाले की स्थिति ली। लेख "बाज़ारोव" में उन्होंने लिखा: "तुर्गनेव को निर्दयी इनकार पसंद नहीं है, और फिर भी निर्दयी इनकार करने वाले का व्यक्तित्व एक मजबूत व्यक्तित्व के रूप में उभरता है और पाठक में सम्मान पैदा करता है"; "...उपन्यास में कोई भी मन की ताकत या चरित्र की ताकत में बाज़रोव से तुलना नहीं कर सकता।"

पिसारेव एंटोनोविच द्वारा उन पर लगाए गए कैरिकेचर के आरोप से बाज़रोव को मुक्त करने वाले पहले लोगों में से एक थे, उन्होंने फादर्स एंड संस के मुख्य चरित्र के सकारात्मक अर्थ को समझाया, ऐसे चरित्र के महत्वपूर्ण महत्व और नवीनता पर जोर दिया। "बच्चों" की पीढ़ी के प्रतिनिधि के रूप में, उन्होंने बाज़रोव में सब कुछ स्वीकार किया: कला के प्रति एक तिरस्कारपूर्ण रवैया, मानव आध्यात्मिक जीवन का एक सरलीकृत दृष्टिकोण और प्राकृतिक विज्ञान के विचारों के चश्मे के माध्यम से प्यार को समझने का प्रयास। नकारात्मक लक्षणबाज़रोव ने, एक आलोचक की कलम के तहत, अप्रत्याशित रूप से पाठकों के लिए (और स्वयं उपन्यास के लेखक के लिए) एक सकारात्मक मूल्यांकन प्राप्त किया: मैरीनो के निवासियों के प्रति खुली अशिष्टता को एक स्वतंत्र स्थिति, अज्ञानता और शिक्षा में कमियों के रूप में पारित किया गया - एक के रूप में चीजों के प्रति आलोचनात्मक दृष्टिकोण, अत्यधिक दंभ - एक मजबूत स्वभाव की अभिव्यक्ति के रूप में, आदि।

पिसारेव के लिए, बज़ारोव एक कर्मठ, प्रकृतिवादी, भौतिकवादी, प्रयोगकर्ता व्यक्ति हैं। वह "केवल वही पहचानता है जिसे हाथों से महसूस किया जा सकता है, आंखों से देखा जा सकता है, जीभ पर रखा जा सकता है, एक शब्द में कहें तो, केवल वही जो पांच इंद्रियों में से एक द्वारा देखा जा सकता है।" बाज़रोव के लिए अनुभव ही ज्ञान का एकमात्र स्रोत बन गया। इसमें पिसारेव ने नए आदमी बज़ारोव और "के बीच अंतर देखा" अतिरिक्त लोग» रुडिन्स, वनगिन्स, पेचोरिन्स। उन्होंने लिखा: “... पेचोरिन के पास ज्ञान के बिना इच्छा है, रुडिन के पास इच्छा के बिना ज्ञान है; बाज़रोव के पास ज्ञान और इच्छा दोनों हैं, विचार और कार्य एक ठोस इकाई में विलीन हो जाते हैं। मुख्य चरित्र की छवि की यह व्याख्या क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक युवाओं के स्वाद के लिए थी, जिन्होंने अपने उचित अहंकार, अधिकारियों, परंपराओं और स्थापित विश्व व्यवस्था के प्रति अवमानना के साथ अपना आदर्श "नया आदमी" बनाया।

...तुर्गनेव अब अतीत की ऊंचाइयों से वर्तमान को देखता है। वह हमारा अनुसरण नहीं करता; वह शांति से हमारी देखभाल करता है, हमारी चाल का वर्णन करता है, हमें बताता है कि हम अपने कदम कैसे तेज़ करते हैं, हम गड्ढों पर कैसे कूदते हैं, कैसे हम कभी-कभी सड़क पर असमान स्थानों पर ठोकर खाते हैं।

उनके वर्णन के स्वर में कोई चिड़चिड़ापन नहीं है; वह चलते-चलते थक गया था; उनके व्यक्तिगत विश्वदृष्टि का विकास समाप्त हो गया, लेकिन किसी और के विचार की गति को देखने, उसके सभी मोड़ों को समझने और पुन: पेश करने की क्षमता अपनी ताजगी और पूर्णता में बनी रही। तुर्गनेव स्वयं कभी बाज़रोव नहीं होंगे, लेकिन उन्होंने इस प्रकार के बारे में सोचा और इसे इतना सही ढंग से समझा जितना हमारे युवा यथार्थवादी में से कोई भी नहीं समझ पाएगा...

एन.एन. स्ट्रैखोव, "फादर्स एंड संस" के बारे में अपने लेख में, पिसारेव के विचार को जारी रखते हुए, अपने समय के नायक, 1860 के दशक के एक व्यक्ति के रूप में बाज़रोव के यथार्थवाद और यहां तक कि "विशिष्टता" पर चर्चा करते हैं:

“बज़ारोव हमारे अंदर बिल्कुल भी घृणा नहीं जगाता है और न ही हमें माल एलेव या माउवाइस टन लगता है। हर कोई हमसे सहमत दिखता है पात्रउपन्यास। बाज़रोव के संबोधन और आकृति की सादगी उनमें घृणा पैदा नहीं करती, बल्कि उनके प्रति सम्मान जगाती है। अन्ना सर्गेवना के लिविंग रूम में उनका गर्मजोशी से स्वागत किया गया, जहां कुछ बुरी राजकुमारी भी बैठी थीं...''

उपन्यास "फादर्स एंड संस" के बारे में पिसारेव की राय हर्ज़ेन द्वारा साझा की गई थी। लेख "बाज़ारोव" के बारे में उन्होंने लिखा: "यह लेख मेरे दृष्टिकोण की पुष्टि करता है। अपनी एकतरफ़ाता में यह अपने विरोधियों की सोच से कहीं अधिक सच्चा और उल्लेखनीय है।'' यहां हर्ज़ेन ने नोट किया कि पिसारेव ने "बाज़ारोव में खुद को और अपने दोस्तों को पहचाना और किताब में जो कमी थी उसे जोड़ा", कि बाज़रोव "पिसारेव के लिए अपने से अधिक है," कि आलोचक "बाज़ारोव के दिल को गहराई से जानता है, वह कबूल करता है" उसे।"

तुर्गनेव के उपन्यास ने रूसी समाज के सभी स्तरों को झकझोर कर रख दिया। शून्यवाद के बारे में, प्राकृतिक वैज्ञानिक, डेमोक्रेट बज़ारोव की छवि के बारे में विवाद, उस समय की लगभग सभी पत्रिकाओं के पन्नों पर पूरे एक दशक तक जारी रहा। और यदि 19वीं शताब्दी में अभी भी इस छवि के क्षमाप्रार्थी मूल्यांकन के विरोधी थे, तो 20वीं शताब्दी तक कोई भी नहीं बचा था। बज़ारोव को आने वाले तूफान के अग्रदूत के रूप में ढाल पर खड़ा किया गया था, जो हर किसी के बैनर के रूप में नष्ट करना चाहता था, बदले में कुछ भी दिए बिना ("...यह अब हमारा काम नहीं है... पहले हमें जगह खाली करनी होगी।")

1950 के दशक के अंत में, ख्रुश्चेव के "पिघलना" के मद्देनजर, एक चर्चा अप्रत्याशित रूप से सामने आई, जो वी. ए. आर्किपोव के लेख "टू" के कारण हुई। रचनात्मक इतिहासआई.एस. का उपन्यास तुर्गनेव "पिता और पुत्र"। इस लेख में, लेखक ने एम. एंटोनोविच के पहले आलोचनात्मक दृष्टिकोण को विकसित करने का प्रयास किया है। वी.ए. आर्किपोव ने लिखा कि यह उपन्यास रूसी मैसेंजर के संपादक तुर्गनेव और काटकोव के बीच एक साजिश के परिणामस्वरूप सामने आया ("साजिश स्पष्ट थी") और उसी काटकोव और तुर्गनेव के सलाहकार पी.वी. एनेनकोव ("लियोन्टीव्स्की में काटकोव के कार्यालय में") के बीच एक समझौते के परिणामस्वरूप सामने आया। लेन, जैसा कि किसी को उम्मीद होगी, एक उदारवादी और एक प्रतिक्रियावादी के बीच एक समझौता हुआ।"

तुर्गनेव ने स्वयं 1869 में अपने निबंध "अबाउट "फादर्स एंड संस" में उपन्यास "फादर्स एंड संस" के इतिहास की ऐसी अश्लील और अनुचित व्याख्या पर कड़ी आपत्ति जताई थी: "मुझे याद है कि एक आलोचक (तुर्गनेव का मतलब एम. एंटोनोविच) ने मजबूत और प्रभावशाली अभिव्यक्ति में, सीधे मुझे संबोधित करते हुए, मुझे श्री काटकोव के साथ, दो षड्यंत्रकारियों के रूप में, एक एकांत कार्यालय के सन्नाटे में, अपनी साजिश रचने के लिए प्रस्तुत किया था घृणित साजिश, युवा रूसी सेनाओं के खिलाफ उनकी बदनामी... तस्वीर शानदार आई!'

वी.ए. का प्रयास आर्किपोव ने उस दृष्टिकोण को पुनर्जीवित करने के लिए, जिसका स्वयं तुर्गनेव ने उपहास किया और खंडन किया, एक जीवंत चर्चा का कारण बना, जिसमें "रूसी साहित्य", "साहित्य के प्रश्न", पत्रिकाएं शामिल थीं। नया संसार", "उदय", "नेवा", "स्कूल में साहित्य", साथ ही "साहित्यिक समाचार पत्र"। चर्चा के परिणामों को जी. फ्रीडलैंडर के लेख "पिता और संस" के बारे में बहस पर और संपादकीय "साहित्यिक अध्ययन और आधुनिकता" में "साहित्य के प्रश्न" में संक्षेपित किया गया था। वे नोट करते हैं सार्वभौमिक महत्वउपन्यास और उसका मुख्य पात्र.

बेशक, उदारवादी तुर्गनेव और गार्डों के बीच कोई "साजिश" नहीं हो सकती। उपन्यास "फादर्स एंड संस" में लेखक ने वही व्यक्त किया जो वह सोचता था। ऐसा हुआ कि उस समय उनका दृष्टिकोण आंशिक रूप से रूढ़िवादी खेमे की स्थिति से मेल खाता था। आप हर किसी को खुश नहीं कर सकते! लेकिन किस "साजिश" से पिसारेव और बाज़रोव के अन्य उत्साही समर्थकों ने इस बिल्कुल स्पष्ट "नायक" को महिमामंडित करने के लिए अभियान चलाया, यह अभी भी स्पष्ट नहीं है...

जो आमतौर पर 1855 में प्रकाशित कृति "रुडिन" से जुड़ा है, एक उपन्यास जिसमें इवान सर्गेइविच तुर्गनेव अपनी इस पहली रचना की संरचना में लौटे थे।

जैसा कि उनमें, "फादर्स एंड संस" में सभी कथानक सूत्र एक केंद्र पर एकत्रित हुए, जो कि एक सामान्य डेमोक्रेट, बज़ारोव की छवि से बना था। उसने सभी आलोचकों और पाठकों को चिंतित कर दिया। विभिन्न आलोचकों ने "फादर्स एंड संस" उपन्यास के बारे में बहुत कुछ लिखा है, क्योंकि इस काम ने वास्तविक रुचि और विवाद पैदा किया है। हम इस लेख में इस उपन्यास के संबंध में मुख्य बातें आपके सामने प्रस्तुत करेंगे।

कार्य को समझने में महत्व

बज़ारोव न केवल काम का कथानक केंद्र बन गया, बल्कि एक समस्याग्रस्त केंद्र भी बन गया। तुर्गनेव के उपन्यास के अन्य सभी पहलुओं का मूल्यांकन काफी हद तक उनके भाग्य और व्यक्तित्व की समझ पर निर्भर करता है: लेखक की स्थिति, पात्रों की प्रणाली, विभिन्न कलात्मक तकनीकें, "पिता और संस" कार्य में उपयोग किया जाता है। आलोचकों ने इस उपन्यास का अध्याय दर अध्याय परीक्षण किया और इसमें इवान सर्गेइविच के काम में एक नया मोड़ देखा, हालाँकि इस काम के मील के पत्थर के अर्थ के बारे में उनकी समझ पूरी तरह से अलग थी।

तुर्गनेव को क्यों डांटा गया?

अपने नायक के प्रति लेखक के दोहरे रवैये के कारण उसके समकालीनों को निंदा और तिरस्कार का सामना करना पड़ा। तुर्गनेव को हर तरफ से कड़ी फटकार पड़ी। उपन्यास फादर्स एंड सन्स पर आलोचकों ने अधिकतर नकारात्मक प्रतिक्रिया व्यक्त की। कई पाठक लेखक के विचारों को समझ नहीं पाये। एनेनकोव के संस्मरणों से, साथ ही स्वयं इवान सर्गेइविच से, हमें पता चलता है कि एम.एन. पांडुलिपि "फादर्स एंड संस" को अध्याय-दर-अध्याय पढ़ने के बाद काटकोव क्रोधित हो गए। वह इस बात से नाराज थे मुख्य चरित्रकार्य सर्वोच्च है और उसे कहीं भी प्रभावी प्रतिरोध का सामना नहीं करना पड़ता है। विपरीत खेमे के पाठकों और आलोचकों ने भी इवान सर्गेइविच की उस आंतरिक विवाद के लिए कड़ी निंदा की जो उन्होंने अपने उपन्यास "फादर्स एंड संस" में बाज़रोव के साथ छेड़ा था। इसकी सामग्री उन्हें पूरी तरह से लोकतांत्रिक नहीं लगी।

कई अन्य व्याख्याओं में सबसे उल्लेखनीय एम.ए. का लेख है। एंटोनोविच, सोव्रेमेनिक ("हमारे समय का एस्मोडेस") में प्रकाशित, साथ ही कई लेख जो डी.आई. द्वारा लिखित पत्रिका "रूसी वर्ड" (डेमोक्रेटिक) में छपे। पिसारेवा: "द थिंकिंग सर्वहारा", "यथार्थवादी", "बज़ारोव"। उपन्यास "फादर्स एंड संस" के बारे में दो विरोधी राय प्रस्तुत की गईं।

मुख्य पात्र के बारे में पिसारेव की राय

एंटोनोविच के विपरीत, जिन्होंने बाज़रोव का तीव्र नकारात्मक मूल्यांकन किया, पिसारेव ने उनमें एक वास्तविक "उस समय का नायक" देखा। इस आलोचक ने इस छवि की तुलना एन.जी. में दर्शाए गए "नए लोगों" से की। चेर्नीशेव्स्की।

उनके लेखों में "पिता और पुत्र" (पीढ़ी के बीच संबंध) का विषय सामने आया। लोकतांत्रिक आंदोलन के प्रतिनिधियों द्वारा व्यक्त की गई विरोधाभासी राय को "शून्यवादियों के बीच विभाजन" के रूप में माना गया - आंतरिक विवाद का एक तथ्य जो लोकतांत्रिक आंदोलन में मौजूद था।

बज़ारोव के बारे में एंटोनोविच

यह कोई संयोग नहीं था कि फादर्स एंड संस के पाठक और आलोचक दोनों ही दो सवालों को लेकर चिंतित थे: लेखक की स्थिति के बारे में और इस उपन्यास की छवियों के प्रोटोटाइप के बारे में। वे दो ध्रुव हैं जिनके साथ किसी भी कार्य की व्याख्या और अनुभूति की जाती है। एंटोनोविच के अनुसार, तुर्गनेव दुर्भावनापूर्ण था। इस आलोचक द्वारा प्रस्तुत बज़ारोव की व्याख्या में, यह छवि बिल्कुल भी "जीवन से" कॉपी किया गया चेहरा नहीं है, बल्कि एक "दुष्ट आत्मा", "असमोडियस" है, जिसे नई पीढ़ी के प्रति शर्मिंदा लेखक द्वारा जारी किया गया था।

एंटोनोविच का लेख फ़्यूइलटन शैली में लिखा गया है। इस आलोचक ने कार्य का वस्तुनिष्ठ विश्लेषण प्रस्तुत करने के बजाय, अपने शिक्षक के स्थान पर बाज़रोव के "छात्र" सीतनिकोव को प्रतिस्थापित करते हुए मुख्य चरित्र का एक कैरिकेचर बनाया। एंटोनोविच के अनुसार, बज़ारोव बिल्कुल भी कलात्मक सामान्यीकरण नहीं है, एक दर्पण नहीं है जिसमें प्रतिबिंबित होता है। आलोचक का मानना था कि उपन्यास के लेखक ने एक कड़वा सामंत बनाया था, जिस पर उसी तरीके से आपत्ति की जानी चाहिए। एंटोनोविच का लक्ष्य - तुर्गनेव की युवा पीढ़ी के साथ "झगड़ा पैदा करना" - हासिल हो गया।

डेमोक्रेट तुर्गनेव को क्या माफ नहीं कर सकते थे?

एंटोनोविच ने अपने अनुचित और असभ्य लेख के उपपाठ में, लेखक को एक ऐसी आकृति बनाने के लिए फटकार लगाई जो बहुत "पहचानने योग्य" है, क्योंकि डोब्रोलीबोव को इसके प्रोटोटाइप में से एक माना जाता है। इसके अलावा, सोव्रेमेनिक के पत्रकार इस पत्रिका से नाता तोड़ने के लिए लेखक को माफ नहीं कर सके। उपन्यास "फादर्स एंड संस" एक रूढ़िवादी प्रकाशन "रूसी मैसेंजर" में प्रकाशित हुआ था, जो उनके लिए इवान सर्गेइविच के लोकतंत्र के साथ अंतिम विराम का संकेत था।

"वास्तविक आलोचना" में बाज़रोव

पिसारेव ने काम के मुख्य चरित्र के संबंध में एक अलग दृष्टिकोण व्यक्त किया। उन्होंने उन्हें कुछ व्यक्तियों के व्यंग्यचित्र के रूप में नहीं, बल्कि उस समय उभर रहे एक नए सामाजिक-वैचारिक प्रकार के प्रतिनिधि के रूप में देखा। इस आलोचक को अपने नायक के प्रति लेखक के रवैये के साथ-साथ इस छवि के कलात्मक अवतार की विभिन्न विशेषताओं में कम से कम दिलचस्पी थी। पिसारेव ने बाज़रोव की व्याख्या तथाकथित वास्तविक आलोचना की भावना से की। उन्होंने बताया कि लेखक अपने चित्रण में पक्षपाती था, लेकिन इस प्रकार को पिसारेव ने "उस समय के नायक" के रूप में उच्च दर्जा दिया था। "बाज़ारोव" शीर्षक वाले लेख में कहा गया है कि उपन्यास में चित्रित मुख्य पात्र को "दुखद चेहरे" के रूप में प्रस्तुत किया गया है नया प्रकार, जिसका साहित्य में अभाव था। इस आलोचक की आगे की व्याख्याओं में, बाज़रोव स्वयं उपन्यास से अलग होता गया। उदाहरण के लिए, "द थिंकिंग प्रोलेटेरिएट" और "रियलिस्ट्स" लेखों में "बज़ारोव" नाम का इस्तेमाल युग के एक प्रकार, एक सामान्य-संस्कृतिवादी, जिसका विश्वदृष्टिकोण खुद पिसारेव के करीब था, का नाम देने के लिए किया गया था।

पक्षपात का आरोप

मुख्य चरित्र के चित्रण में तुर्गनेव के उद्देश्यपूर्ण, शांत स्वर का पक्षपात के आरोपों से खंडन किया गया था। "फादर्स एंड संस" शून्यवादियों और शून्यवाद के साथ तुर्गनेव के "द्वंद्व" का एक प्रकार है, लेकिन लेखक ने "सम्मान की संहिता" की सभी आवश्यकताओं का अनुपालन किया: उसने दुश्मन के साथ सम्मान के साथ व्यवहार किया, उसे एक निष्पक्ष लड़ाई में "मार डाला"। इवान सर्गेइविच के अनुसार, बाज़रोव, खतरनाक भ्रम के प्रतीक के रूप में, एक योग्य प्रतिद्वंद्वी है। छवि का उपहास और व्यंग्य, जिस पर कुछ आलोचकों ने लेखक पर आरोप लगाया था, का उपयोग उनके द्वारा नहीं किया गया था, क्योंकि वे पूरी तरह से विपरीत परिणाम दे सकते थे, अर्थात्, शून्यवाद की शक्ति को कम करके आंकना, जो विनाशकारी है। शून्यवादियों ने "सनातन" के स्थान पर अपनी झूठी मूर्तियाँ स्थापित करने की कोशिश की। तुर्गनेव ने येवगेनी बाज़रोव की छवि पर अपने काम को याद करते हुए एम.ई. को लिखा। साल्टीकोव-शेड्रिन ने 1876 में उपन्यास "फादर्स एंड संस" के बारे में बताया, जिसके निर्माण का इतिहास कई लोगों के लिए दिलचस्पी का था, इससे उन्हें आश्चर्य नहीं हुआ कि यह नायक अधिकांश पाठकों के लिए एक रहस्य क्यों बना रहा, क्योंकि लेखक स्वयं ऐसा नहीं कर सकता। पूरी तरह से कल्पना करें कि उसने इसे कैसे लिखा। तुर्गनेव ने कहा कि वह केवल एक ही चीज़ जानता था: उस समय उसमें कोई प्रवृत्ति नहीं थी, विचार की कोई पूर्वधारणा नहीं थी।

स्वयं तुर्गनेव की स्थिति

आलोचकों ने उपन्यास "फादर्स एंड संस" पर ज्यादातर एकतरफा प्रतिक्रिया व्यक्त की और कठोर मूल्यांकन दिया। इस बीच, तुर्गनेव, अपने पिछले उपन्यासों की तरह, टिप्पणियों से बचते हैं, निष्कर्ष नहीं निकालते हैं, जानबूझकर छिपते हैं भीतर की दुनियापाठकों पर दबाव न डालने के लिए आपका नायक। "फादर्स एंड संस" उपन्यास में संघर्ष किसी भी तरह से सतह पर नहीं है। आलोचक एंटोनोविच द्वारा इतनी सीधी व्याख्या की गई और पिसारेव द्वारा पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया गया, यह कथानक की संरचना में, संघर्षों की प्रकृति में प्रकट होता है। यह उनमें है कि बाज़रोव के भाग्य की अवधारणा को "फादर्स एंड संस" के लेखक द्वारा प्रस्तुत किया गया है, जिसकी छवियां अभी भी विभिन्न शोधकर्ताओं के बीच विवाद का कारण बनती हैं।

एवगेनी पावेल पेट्रोविच के साथ विवादों में अडिग है, लेकिन एक कठिन "प्यार की परीक्षा" के बाद वह आंतरिक रूप से टूट गया है। लेखक इस नायक की मान्यताओं की "क्रूरता", विचारशीलता, साथ ही उसके विश्वदृष्टिकोण को बनाने वाले सभी घटकों के अंतर्संबंध पर जोर देता है। बज़ारोव एक अधिकतमवादी हैं, जिनके अनुसार किसी भी विश्वास का मूल्य है यदि वह दूसरों के साथ संघर्ष नहीं करता है। जैसे ही इस चरित्र ने विश्वदृष्टि की "श्रृंखला" में एक "लिंक" खो दिया, अन्य सभी का पुनर्मूल्यांकन किया गया और उन पर संदेह किया गया। समापन में, यह पहले से ही "नया" बज़ारोव है, जो शून्यवादियों के बीच "हैमलेट" है।

1850 के दशक में साहित्यिक परिवेश में होने वाली प्रक्रियाएँ।

आई. एस. तुर्गनेव का उपन्यास "फादर्स एंड संस।" उपन्यास की आलोचना.

50 के दशक के पूर्वार्ध में प्रगतिशील बुद्धिजीवियों के एकीकरण की प्रक्रिया हुई। सर्वोत्तम लोग क्रांति के मुख्य मुद्दे - दास प्रथा - पर एकजुट हुए। इस समय, तुर्गनेव ने सोव्रेमेनिक पत्रिका में बहुत काम किया। ऐसा माना जाता है कि वी. जी. बेलिंस्की के प्रभाव में तुर्गनेव ने कविता से गद्य की ओर, रूमानियत से यथार्थवाद की ओर परिवर्तन किया। बेलिंस्की की मृत्यु के बाद, एन. ए. नेक्रासोव पत्रिका के संपादक बने। वह तुर्गनेव को भी सहयोग के लिए आकर्षित करता है, जो बदले में एल.एन. टॉल्स्टॉय और ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की को आकर्षित करता है। 50 के दशक के उत्तरार्ध में प्रगतिशील सोच वाले क्षेत्रों में विभेदीकरण और स्तरीकरण की प्रक्रिया शुरू हुई। आम लोग दिखाई देते हैं - वे लोग जो उस समय स्थापित किसी भी वर्ग से संबंधित नहीं हैं: न कुलीन, न व्यापारी, न क्षुद्र बुर्जुआ, न गिल्ड कारीगर, न किसान, और उनके पास व्यक्तिगत कुलीनता या पादरी भी नहीं है। तुर्गनेव ने उस व्यक्ति की उत्पत्ति को अधिक महत्व नहीं दिया जिसके साथ उन्होंने संवाद किया था। नेक्रासोव ने पहले एन.जी. चेर्नशेव्स्की को सोव्रेमेनिक की ओर आकर्षित किया, फिर एन.ए. डोब्रोलीबोव को। जैसे ही रूस में एक क्रांतिकारी स्थिति आकार लेने लगी, तुर्गनेव आश्वस्त हो गए कि इसे समाप्त करना आवश्यक है दासत्वरक्तहीन तरीके से. नेक्रासोव ने क्रांति की वकालत की। इसलिए नेक्रासोव और तुर्गनेव के रास्ते अलग-अलग होने लगे। इस समय चेर्नशेव्स्की ने कला और वास्तविकता के सौंदर्यवादी संबंध पर एक शोध प्रबंध प्रकाशित किया, जिसने तुर्गनेव को क्रोधित कर दिया। शोध प्रबंध में अश्लील भौतिकवाद की विशेषताएं थीं:

चेर्नशेव्स्की ने इसमें यह विचार रखा कि कला केवल जीवन की नकल है, वास्तविकता की एक कमजोर प्रति है। चेर्नशेव्स्की ने कला की भूमिका को कम करके आंका। तुर्गनेव ने अश्लील भौतिकवाद को बर्दाश्त नहीं किया और चेर्नशेव्स्की के काम को "कैरियन" कहा। उन्होंने कला की इस समझ को घृणित, अशिष्ट और मूर्खतापूर्ण माना, जिसे उन्होंने एल. टॉल्स्टॉय, एन. नेक्रासोव, ए. ड्रूज़िनिन और डी. ग्रिगोरोविच को लिखे अपने पत्रों में बार-बार व्यक्त किया।

1855 में नेक्रासोव को लिखे अपने एक पत्र में, तुर्गनेव ने कला के प्रति इस तरह के रवैये के बारे में इस प्रकार लिखा: “कला के प्रति यह छिपी हुई शत्रुता हर जगह बुरी है - और हमारे साथ तो और भी अधिक। यह उत्साह हमसे छीन लो, और फिर संसार से भाग जाओ।”

लेकिन नेक्रासोव, चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव ने कला और जीवन के अधिकतम अभिसरण की वकालत की और माना कि कला में विशेष रूप से उपदेशात्मक चरित्र होना चाहिए। तुर्गनेव ने चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव से झगड़ा किया, क्योंकि उनका मानना था कि वे साहित्य को कुछ नहीं मान रहे थे कलात्मक दुनिया, जो हमारे समानांतर मौजूद है, लेकिन संघर्ष में एक सहायक हथियार के रूप में। तुर्गनेव "शुद्ध" कला ("कला के लिए कला का सिद्धांत") का समर्थक नहीं था, लेकिन वह अभी भी चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव के विचारों से सहमत नहीं हो सका। कला का टुकड़ाकेवल एक आलोचनात्मक लेख के रूप में, इसमें और कुछ देखे बिना। इस वजह से, डोब्रोल्युबोव का मानना था कि तुर्गनेव सोव्रेमेनिक के क्रांतिकारी लोकतांत्रिक विंग के साथ कामरेड नहीं थे और निर्णायक क्षण में तुर्गनेव पीछे हट जाएंगे। 1860 में, डोब्रोलीबोव ने सोव्रेमेनिक में तुर्गनेव के उपन्यास "ऑन द ईव" का एक महत्वपूर्ण विश्लेषण प्रकाशित किया - लेख "जब" असली आएगादिन?"। तुर्गनेव इस प्रकाशन के प्रमुख बिंदुओं से पूरी तरह असहमत थे और उन्होंने नेक्रासोव से इसे पत्रिका के पन्नों पर प्रकाशित न करने के लिए भी कहा। लेकिन लेख फिर भी प्रकाशित हुआ. इसके बाद, तुर्गनेव ने अंततः सोव्रेमेनिक से नाता तोड़ लिया।

इसीलिए आपका नया उपन्यासतुर्गनेव ने रूढ़िवादी पत्रिका "रूसी मैसेंजर" में "फादर्स एंड संस" प्रकाशित किया, जिसने सोवरमेनिक का विरोध किया। रूसी मैसेंजर के संपादक, एम.एन. काटकोव, सोवरमेनिक के क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक विंग पर गोली चलाने के लिए तुर्गनेव के हाथों का उपयोग करना चाहते थे, इसलिए वह रस्की मैसेंजर में "फादर्स एंड संस" को प्रकाशित करने के लिए उत्सुकता से सहमत हुए। आघात को और अधिक ध्यान देने योग्य बनाने के लिए, काटकोव ने उपन्यास को उन संशोधनों के साथ जारी किया जो बाज़रोव की छवि को कम करते हैं।

1862 के अंत में, उपन्यास को बेलिंस्की की स्मृति को समर्पित एक अलग पुस्तक के रूप में प्रकाशित किया गया था।

तुर्गनेव के समकालीनों ने इस उपन्यास को काफी विवादास्पद माना था। 19वीं सदी के 60 के दशक के अंत तक इसे लेकर तीखी बहसें होती रहीं। उपन्यास ने बहुत अधिक प्रभावित किया, यह स्वयं जीवन से भी संबंधित था, और लेखक की स्थिति काफी विवादास्पद थी। तुर्गनेव इस स्थिति से बहुत परेशान थे, उन्हें अपने काम के बारे में खुद को समझाना पड़ा। 1869 में, उन्होंने एक लेख "अबाउट "फादर्स एंड संस" प्रकाशित किया, जहां वे लिखते हैं: "मैंने अपने करीबी और सहानुभूति रखने वाले कई लोगों में शीतलता देखी, जो आक्रोश के बिंदु तक पहुंच गई; मेरे विपरीत शिविर के लोगों से, शत्रुओं से, मुझे बधाइयाँ मिलीं, लगभग चुंबन। इससे मैं भ्रमित हो गया. परेशान; लेकिन मेरी अंतरात्मा ने मुझे धिक्कारा नहीं: मैं अच्छी तरह से जानता था कि मैं ईमानदारी से, और न केवल पूर्वाग्रह के बिना, बल्कि सहानुभूति के साथ भी, उस प्रकार का व्यवहार करता हूं जो मैंने चित्रित किया था। तुर्गनेव का मानना था कि "गलतफहमी का पूरा कारण" यह है कि "बाज़ारोव प्रकार के पास उन क्रमिक चरणों से गुजरने का समय नहीं था जिनसे लोग आमतौर पर गुजरते हैं" साहित्यिक प्रकार", जैसे, उदाहरण के लिए, वनगिन और पेचोरिन। लेखक का कहना है कि "इसने कई लोगों को भ्रमित किया है [।] पाठक हमेशा शर्मिंदा होता है, वह आसानी से घबराहट, यहां तक कि झुंझलाहट से उबर जाता है, अगर लेखक चित्रित चरित्र को एक जीवित प्राणी के रूप में मानता है, यानी, वह उसकी सूक्ष्मता को देखता है और उजागर करता है और अच्छा पक्ष, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि अगर वह अपने ही दिमाग की उपज के प्रति स्पष्ट सहानुभूति या विद्वेष नहीं दिखाता है।

अंत में, लगभग सभी लोग उपन्यास से असंतुष्ट थे। सोव्रेमेनिक ने इसमें प्रगतिशील समाज की झलक देखी, और रूढ़िवादी विंग असंतुष्ट था, क्योंकि उन्हें ऐसा लग रहा था कि तुर्गनेव ने बाज़रोव की छवि को पूरी तरह से खारिज नहीं किया है। उन कुछ लोगों में से एक, जिन्हें मुख्य चरित्र की छवि और संपूर्ण उपन्यास पसंद आया, डी.आई. पिसारेव थे, जिन्होंने अपने लेख "बाज़ारोव" (1862) में उपन्यास के बारे में बहुत अच्छी तरह से बात की थी: "तुर्गनेव इनमें से एक हैं" सबसे अच्छा लोगोंपिछली पीढ़ी; यह निर्धारित करने के लिए कि वह हमें कैसे देखता है और वह हमें इस तरह से क्यों देखता है और अन्यथा नहीं, का अर्थ है उस कलह का कारण ढूंढना जो हमारे निजी जीवन में हर जगह देखा जाता है। पारिवारिक जीवन; वह कलह जिससे युवा जिंदगियां अक्सर नष्ट हो जाती हैं और जिससे बूढ़े पुरुष और महिलाएं लगातार कराहते और कराहते रहते हैं, उनके पास अपने बेटों और बेटियों की अवधारणाओं और कार्यों को अपने ब्लॉक में संसाधित करने का समय नहीं होता है। मुख्य किरदार में पिसारेव ने शक्तिशाली ताकत और क्षमता वाला एक गहरा व्यक्तित्व देखा। उन्होंने ऐसे लोगों के बारे में लिखा: “वे जनता से अपनी भिन्नता के बारे में जानते हैं और साहसपूर्वक अपने कार्यों, आदतों और जीवन के पूरे तरीके से खुद को उनसे दूर कर लेते हैं। समाज उनका अनुसरण करेगा या नहीं, इससे उन्हें कोई सरोकार नहीं है। वे स्वयं से, अपने आंतरिक जीवन से परिपूर्ण हैं।''

आई.एस. की अद्भुत प्रतिभा की सबसे बड़ी विशेषता. तुर्गनेवा - तीव्र अनुभूतिअपने समय का, जो एक कलाकार के लिए सबसे अच्छी कसौटी है। उनके द्वारा बनाई गई छवियां जीवित रहती हैं, लेकिन एक अलग दुनिया में, जिसका नाम उन वंशजों की आभारी स्मृति है जिन्होंने लेखक से प्यार, सपने और ज्ञान सीखा।

दो राजनीतिक ताकतों, उदारवादी रईसों और रज़्नोचिंत्सी क्रांतिकारियों के टकराव को एक नए काम में कलात्मक अभिव्यक्ति मिली, जो सामाजिक टकराव के कठिन दौर के दौरान बनाई गई थी।

"फादर्स एंड संस" का विचार सोव्रेमेनिक पत्रिका के कर्मचारियों के साथ संचार का परिणाम है, जहां लेखक ने लंबे समय तक काम किया था। लेखक को पत्रिका छोड़ना कठिन था, क्योंकि बेलिंस्की की स्मृति उसके साथ जुड़ी हुई थी। डोब्रोलीबोव के लेख, जिनके साथ इवान सर्गेइविच लगातार बहस करते थे और कभी-कभी असहमत होते थे, वैचारिक मतभेदों को चित्रित करने के लिए एक वास्तविक आधार के रूप में कार्य करते थे। मौलिक विचारधारा वाला वह युवक फादर्स एंड संस के लेखक की तरह क्रमिक सुधारों के पक्ष में नहीं था, लेकिन रूस के क्रांतिकारी परिवर्तन के मार्ग में दृढ़ता से विश्वास करता था। पत्रिका के संपादक निकोलाई नेक्रासोव ने इस दृष्टिकोण का समर्थन किया, इसलिए क्लासिक्स ने संपादकीय कार्यालय छोड़ दिया कल्पना- टॉल्स्टॉय और तुर्गनेव।

भविष्य के उपन्यास के लिए पहला रेखाचित्र जुलाई 1860 के अंत में इंग्लिश आइल ऑफ वाइट पर बनाया गया था। बाज़रोव की छवि को लेखक ने एक आत्मविश्वासी, कड़ी मेहनत करने वाले, शून्यवादी व्यक्ति के चरित्र के रूप में परिभाषित किया था जो समझौता या अधिकारियों को नहीं पहचानता है। उपन्यास पर काम करते समय, तुर्गनेव में अनजाने में अपने चरित्र के प्रति सहानुभूति विकसित हो जाती है। इसमें उन्हें मुख्य पात्र की डायरी से मदद मिलती है, जिसे लेखक स्वयं रखता है।

मई 1861 में, लेखक पेरिस से अपनी स्पैस्कॉय एस्टेट में लौटे और पांडुलिपियों में अपनी अंतिम प्रविष्टि की। फरवरी 1862 में, उपन्यास रूसी बुलेटिन में प्रकाशित हुआ था।

मुख्य समस्याएँ

उपन्यास को पढ़ने के बाद, आप इसके वास्तविक मूल्य को समझते हैं, जो "अनुपात की प्रतिभा" (डी. मेरेज़कोवस्की) द्वारा बनाया गया है। तुर्गनेव को क्या पसंद था? आपको क्या संदेह हुआ? आपने क्या सपना देखा था?

पुस्तक का केंद्र है नैतिक समस्यापीढ़ियों के बीच संबंध. "पिता" या "बच्चे"? प्रत्येक व्यक्ति का भाग्य इस प्रश्न के उत्तर की खोज से जुड़ा है: जीवन का अर्थ क्या है? नए लोगों के लिए यह काम में निहित है, लेकिन पुराने रक्षक इसे तर्क और चिंतन में देखते हैं, क्योंकि किसानों की भीड़ उनके लिए काम करती है। इस मौलिक स्थिति में अपूरणीय संघर्ष के लिए एक जगह है: पिता और बच्चे अलग-अलग रहते हैं। इस विसंगति में हम विरोधियों की ग़लतफ़हमी की समस्या देखते हैं। विरोधी एक-दूसरे को स्वीकार नहीं कर सकते और न ही करना चाहते हैं, यह गतिरोध विशेष रूप से पावेल किरसानोव और एवगेनी बाज़रोव के बीच संबंधों में स्पष्ट है।
समस्या उतनी ही विकट है नैतिक विकल्प: सत्य किसकी ओर है? तुर्गनेव का मानना था कि अतीत को नकारा नहीं जा सकता, क्योंकि इसकी बदौलत ही भविष्य का निर्माण होता है। बज़ारोव की छवि में, उन्होंने पीढ़ियों की निरंतरता को बनाए रखने की आवश्यकता व्यक्त की। नायक दुखी है क्योंकि वह अकेला है और समझा जाता है, क्योंकि उसने खुद किसी के लिए प्रयास नहीं किया और समझना नहीं चाहता। हालाँकि, परिवर्तन, चाहे अतीत के लोग इसे पसंद करें या न करें, फिर भी आएंगे, और हमें उनके लिए तैयार रहना चाहिए। इसका प्रमाण पावेल किरसानोव की विडंबनापूर्ण छवि से मिलता है, जिन्होंने गांव में औपचारिक टेलकोट पहनते समय वास्तविकता की अपनी भावना खो दी थी। लेखक परिवर्तनों के प्रति संवेदनशील प्रतिक्रिया और उन्हें समझने की कोशिश करने का आह्वान करता है, न कि अंकल अर्कडी की तरह अंधाधुंध आलोचना करने का। इस प्रकार, समस्या का समाधान विभिन्न लोगों के एक-दूसरे के प्रति सहिष्णु रवैये और विपरीत जीवन अवधारणा को समझने के प्रयास में निहित है। इस अर्थ में, निकोलाई किरसानोव की स्थिति जीत गई, जो नए रुझानों के प्रति सहिष्णु थे और उन्हें आंकने की कभी जल्दी में नहीं थे। उनके बेटे ने भी एक समझौता समाधान निकाला।
हालाँकि, लेखक ने यह स्पष्ट कर दिया कि बाज़रोव की त्रासदी के पीछे एक उच्च उद्देश्य है। ऐसे हताश और आत्मविश्वासी अग्रदूत ही दुनिया के लिए आगे का मार्ग प्रशस्त करते हैं, इसलिए समाज में इस मिशन को मान्यता देने की समस्या भी एक महत्वपूर्ण स्थान रखती है। एवगेनी को अपनी मृत्यु शय्या पर पछतावा होता है कि वह बेकार महसूस करता है, यह एहसास उसे नष्ट कर देता है, लेकिन वह एक महान वैज्ञानिक या कुशल डॉक्टर बन सकता था। लेकिन क्रूर नैतिकतारूढ़िवादी दुनिया उसे बाहर कर रही है क्योंकि उन्हें उससे खतरा महसूस होता है।
"नए" लोगों, विविध बुद्धिजीवियों और समाज में, माता-पिता के साथ और परिवार में कठिन रिश्तों की समस्याएं भी स्पष्ट हैं। आम लोगों के पास लाभदायक संपत्ति और समाज में कोई पद नहीं है, इसलिए उन्हें काम करने के लिए मजबूर होना पड़ता है और जब वे सामाजिक अन्याय देखते हैं तो शर्मिंदा हो जाते हैं: वे रोटी के एक टुकड़े के लिए कड़ी मेहनत करते हैं, जबकि कुलीन, मूर्ख और औसत दर्जे के लोग कुछ नहीं करते हैं और सभी पर कब्ज़ा कर लेते हैं। सामाजिक पदानुक्रम की ऊपरी मंजिलें, जहां लिफ्ट आसानी से नहीं पहुंचती। इसलिए क्रांतिकारी भावनाएँ और एक पूरी पीढ़ी का नैतिक संकट।
शाश्वत मानवीय मूल्यों की समस्याएँ: प्रेम, मित्रता, कला, प्रकृति के प्रति दृष्टिकोण। तुर्गनेव जानते थे कि प्रेम में मानवीय चरित्र की गहराइयों को कैसे प्रकट किया जाए, प्रेम वाले व्यक्ति के वास्तविक सार का परीक्षण कैसे किया जाए। लेकिन हर कोई इस परीक्षा में उत्तीर्ण नहीं होता; इसका एक उदाहरण बज़ारोव है, जो भावनाओं के आक्रमण के कारण टूट जाता है।

लेखक की सभी रुचियाँ और योजनाएँ पूरी तरह से उस समय के सबसे महत्वपूर्ण कार्यों पर केंद्रित थीं, जो रोजमर्रा की जिंदगी की सबसे गंभीर समस्याओं की ओर बढ़ रही थीं।

उपन्यास के पात्रों की विशेषताएँ

एवगेनी वासिलिविच बाज़रोव- लोगों से आता है. एक रेजिमेंटल डॉक्टर का बेटा. मेरे पिता की ओर से मेरे दादाजी ने "जमीन जोती थी।" एवगेनी जीवन में अपना रास्ता खुद बनाता है और अच्छी शिक्षा प्राप्त करता है। इसलिए, नायक कपड़ों और शिष्टाचार में लापरवाह है, किसी ने उसे नहीं उठाया। बाज़रोव नई क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक पीढ़ी के प्रतिनिधि हैं, जिनका काम जीवन के पुराने तरीके को नष्ट करना और सामाजिक विकास में बाधा डालने वालों के खिलाफ लड़ना है। एक जटिल व्यक्ति, संदिग्ध, लेकिन घमंडी और अडिग। एवगेनी वासिलीविच इस बारे में बहुत अस्पष्ट हैं कि समाज को कैसे ठीक किया जाए। पुरानी दुनिया को नकारता है, अभ्यास से जो पुष्ट होता है उसे ही स्वीकार करता है।

लेखक ने बज़ारोव में उस प्रकार के युवक का चित्रण किया है जो विशेष रूप से वैज्ञानिक गतिविधि में विश्वास करता है और धर्म से इनकार करता है। नायक की प्राकृतिक विज्ञान में गहरी रुचि है। बचपन से ही उनके माता-पिता ने उनमें काम के प्रति प्रेम पैदा किया।
वह अशिक्षा और अज्ञानता के लिए लोगों की निंदा करता है, लेकिन उसे अपनी उत्पत्ति पर गर्व है। बाज़रोव के विचारों और मान्यताओं को समान विचारधारा वाले लोग नहीं मिलते। सीतनिकोव, एक बातूनी और वाक्यांश-प्रचारक, और "मुक्त" कुक्शिना बेकार "अनुयायी" हैं।
एवगेनी वासिलीविच में उसके लिए एक अज्ञात आत्मा घूम रही है। एक फिजियोलॉजिस्ट और एनाटोमिस्ट को इसके साथ क्या करना चाहिए? यह माइक्रोस्कोप के नीचे दिखाई नहीं देता है। लेकिन आत्मा को दुख होता है, हालांकि यह - एक वैज्ञानिक तथ्य - अस्तित्व में नहीं है!
तुर्गनेव उपन्यास का अधिकांश भाग अपने नायक के "प्रलोभनों" की खोज में बिताते हैं। वह उसे बूढ़े लोगों के प्यार से पीड़ा देता है - उसके माता-पिता - उनके साथ क्या करना है? ओडिंट्सोवा के लिए प्यार के बारे में क्या? सिद्धांत किसी भी तरह से जीवन के साथ, लोगों की जीवित गतिविधियों के साथ संगत नहीं हैं। बज़ारोव के लिए क्या बचा है? भाड़ में जाओ। मृत्यु उसकी अंतिम परीक्षा है। वह उसे वीरतापूर्वक स्वीकार करता है, भौतिकवादी के जादू से खुद को सांत्वना नहीं देता, बल्कि अपने प्रिय को बुलाता है।
आत्मा क्रोधित मन पर विजय प्राप्त करती है, नई शिक्षा की योजनाओं और सिद्धांतों की त्रुटियों पर विजय पाती है।

पावेल पेत्रोविच किरसानोव -महान संस्कृति के वाहक. बाज़रोव को पावेल पेत्रोविच के "भुने हुए कॉलर" और "लंबे नाखून" से घृणा है। लेकिन नायक का कुलीन आचरण एक आंतरिक कमजोरी है, उसकी हीनता की गुप्त चेतना है।

किरसानोव का मानना है कि खुद का सम्मान करने का मतलब है अपनी उपस्थिति का ख्याल रखना और कभी भी अपनी गरिमा न खोना, यहां तक कि गांव में भी। वह अपनी दिनचर्या अंग्रेजी ढंग से व्यवस्थित करते हैं।
पावेल पेत्रोविच प्रेम अनुभवों में लिप्त होकर सेवानिवृत्त हो गए। उनका ये फैसला जिंदगी से "रिटायरमेंट" बन गया. प्रेम किसी व्यक्ति को खुशी नहीं देता यदि वह केवल अपने हितों और सनक के साथ जीता है।
नायक को "विश्वास पर" अपनाए गए सिद्धांतों द्वारा निर्देशित किया जाता है, जो एक सज्जन - एक सर्फ़ मालिक के रूप में उसकी स्थिति के अनुरूप है। रूसी लोगों को उनकी पितृसत्ता और आज्ञाकारिता के लिए सम्मानित किया जाता है।
एक महिला के संबंध में, भावनाओं की ताकत और जुनून प्रकट होता है, लेकिन वह उन्हें समझ नहीं पाता है।
पावेल पेट्रोविच प्रकृति के प्रति उदासीन हैं। उसकी सुंदरता को नकारना उसकी आध्यात्मिक सीमाओं को दर्शाता है।
यह आदमी बहुत दुखी है.

निकोलाई पेत्रोविच किरसानोव- अर्कडी के पिता और पावेल पेट्रोविच के भाई। करना सैन्य वृत्तिअसफल रहे, लेकिन उन्होंने निराशा नहीं की और विश्वविद्यालय में प्रवेश लिया। अपनी पत्नी की मृत्यु के बाद, उन्होंने खुद को अपने बेटे और संपत्ति के सुधार के लिए समर्पित कर दिया।

चरित्र की चारित्रिक विशेषताएँ सौम्यता एवं नम्रता हैं। नायक की बुद्धिमत्ता सहानुभूति और सम्मान जगाती है। निकोलाई पेत्रोविच दिल से रोमांटिक हैं, संगीत पसंद करते हैं, कविता पढ़ते हैं।
वह शून्यवाद का विरोधी है और किसी भी उभरती असहमति को दूर करने का प्रयास करता है। अपने हृदय और विवेक के अनुसार जीवन जीता है।

अर्कडी निकोलाइविच किरसानोव- ऐसा व्यक्ति जो स्वतंत्र नहीं है, अपनों से वंचित है जीवन सिद्धांत. वह अपने दोस्त की पूरी बात मानता है। वह अपने युवा उत्साह के कारण ही बज़ारोव से जुड़े, क्योंकि उनके अपने विचार नहीं थे, इसलिए समापन में उनके बीच दरार आ गई।

इसके बाद, वह एक उत्साही मालिक बन गया और एक परिवार शुरू किया।
बाज़रोव उसके बारे में कहते हैं, "एक अच्छा आदमी," लेकिन "एक नरम, उदार सज्जन"।
सभी किरसानोव "अपने स्वयं के कार्यों के पिता की तुलना में घटनाओं के अधिक बच्चे हैं।"

ओडिंटसोवा अन्ना सर्गेवना- बज़ारोव के व्यक्तित्व से "संबंधित" एक "तत्व"। यह निष्कर्ष किस आधार पर निकाला जा सकता है? जीवन के प्रति उसके दृष्टिकोण की दृढ़ता, "गर्वित अकेलापन, बुद्धिमत्ता - उसे उपन्यास के मुख्य पात्र के "करीब" बनाती है। उसने, एवगेनी की तरह, व्यक्तिगत खुशी का त्याग किया, इसलिए उसका दिल ठंडा है और भावनाओं से डरता है। सुविधा के लिए विवाह करके उसने स्वयं उन्हें रौंद डाला।

"पिता" और "बच्चों" के बीच संघर्ष

संघर्ष - "संघर्ष", "गंभीर असहमति", "विवाद"। यह कहना कि इन अवधारणाओं का केवल "नकारात्मक अर्थ" है, का अर्थ सामाजिक विकास की प्रक्रियाओं को पूरी तरह से गलत समझना है। "सत्य का जन्म विवाद में होता है" - इस सिद्धांत को एक "कुंजी" माना जा सकता है जो उपन्यास में तुर्गनेव द्वारा प्रस्तुत समस्याओं पर से पर्दा उठाता है।

विवाद मुख्य रचनात्मक उपकरण हैं जो पाठक को अपना दृष्टिकोण निर्धारित करने और किसी विशेष सामाजिक घटना, विकास के क्षेत्र, प्रकृति, कला, नैतिक अवधारणाओं पर अपने विचारों में एक निश्चित स्थिति लेने की अनुमति देते हैं। "युवा" और "बुढ़ापे" के बीच "बहस की तकनीक" का उपयोग करते हुए, लेखक इस विचार की पुष्टि करता है कि जीवन स्थिर नहीं रहता है, यह बहुआयामी और बहुमुखी है।

"पिता" और "बच्चों" के बीच का संघर्ष कभी हल नहीं होगा; इसे "निरंतर" के रूप में वर्णित किया जा सकता है। हालाँकि, यह पीढ़ियों का संघर्ष है जो पृथ्वी पर हर चीज़ के विकास का इंजन है। उपन्यास के पन्नों पर उदार कुलीन वर्ग के साथ क्रांतिकारी लोकतांत्रिक ताकतों के संघर्ष के कारण हुई तीखी बहस है।

प्रमुख विषय

तुर्गनेव उपन्यास को प्रगतिशील विचारों से संतृप्त करने में कामयाब रहे: हिंसा के खिलाफ विरोध, वैध गुलामी से नफरत, लोगों की पीड़ा के लिए दर्द, उनकी खुशी पाने की इच्छा।

उपन्यास "फादर्स एंड संस" के मुख्य विषय:

दास प्रथा के उन्मूलन पर सुधार की तैयारी के दौरान बुद्धिजीवियों के वैचारिक विरोधाभास;
"पिता" और "पुत्र": पीढ़ियों के बीच संबंध और परिवार का विषय;
दो युगों के मोड़ पर एक "नए" प्रकार का व्यक्ति;
मातृभूमि, माता-पिता, स्त्री के प्रति अपार प्रेम;
मानव और प्रकृति. हमारे आसपास की दुनिया: कार्यशाला या मंदिर?

किताब का मतलब क्या है?

तुर्गनेव का काम पूरे रूस में एक चिंताजनक खतरे की घंटी बजाता है, जो साथी नागरिकों से मातृभूमि की भलाई के लिए एकजुट होने, विवेक और फलदायी गतिविधि का आह्वान करता है।

पुस्तक हमें न केवल अतीत, बल्कि वर्तमान को भी समझाती है, शाश्वत मूल्यों की याद दिलाती है। उपन्यास के शीर्षक का तात्पर्य पुरानी और युवा पीढ़ी से नहीं, पारिवारिक रिश्तों से नहीं, बल्कि नये और पुराने विचारों के लोगों से है। "फादर्स एंड सन्स" न केवल इतिहास के चित्रण के रूप में मूल्यवान है; यह कार्य कई नैतिक मुद्दों को छूता है।

मानव जाति के अस्तित्व का आधार परिवार है, जहां हर किसी की अपनी-अपनी जिम्मेदारियां होती हैं: बुजुर्ग ("पिता") छोटे बच्चों ("बच्चों") की देखभाल करते हैं, अपने पूर्वजों द्वारा संचित अनुभव और परंपराओं को उन्हें सौंपते हैं। , और उनमें नैतिक भावनाएँ पैदा करें; छोटे लोग वयस्कों का सम्मान करते हैं, उनसे वह सब कुछ महत्वपूर्ण और सर्वोत्तम अपनाते हैं जो एक नए व्यक्तित्व के निर्माण के लिए आवश्यक है। हालाँकि, उनका कार्य मौलिक नवाचारों का निर्माण भी है, जो पिछली गलतफहमियों को नकारे बिना असंभव है। विश्व व्यवस्था का सामंजस्य इस तथ्य में निहित है कि ये "संबंध" टूटे नहीं हैं, लेकिन इस तथ्य में भी नहीं कि सब कुछ पुराने ढंग से ही बना रहे।

पुस्तक का शैक्षणिक महत्व बहुत अधिक है। अपने चरित्र निर्माण के समय इसे पढ़ना अर्थात महत्वपूर्ण के बारे में सोचना जीवन की समस्याएँ. "पिता और पुत्र" पढ़ाते हैं गंभीर रवैयाशांति के लिए, एक सक्रिय स्थिति, देशभक्ति। वे छोटी उम्र से ही आत्म-शिक्षा में संलग्न होकर मजबूत सिद्धांत विकसित करना सिखाते हैं, लेकिन साथ ही अपने पूर्वजों की स्मृति का सम्मान करते हैं, भले ही यह हमेशा सही साबित न हो।

उपन्यास के बारे में आलोचना

फादर्स एंड संस के प्रकाशन के बाद एक भयंकर विवाद खड़ा हो गया। सोव्मेनिक पत्रिका में एम.ए. एंटोनोविच ने उपन्यास की व्याख्या "निर्दयी" और "युवा पीढ़ी की विनाशकारी आलोचना" के रूप में की।
"रूसी शब्द" में डी. पिसारेव ने गुरु द्वारा बनाए गए शून्यवादी के काम और छवि की बहुत सराहना की। आलोचक ने चरित्र की त्रासदी पर जोर दिया और एक ऐसे व्यक्ति की दृढ़ता पर ध्यान दिया जो परीक्षणों से पीछे नहीं हटता। वह आलोचना के अन्य लेखकों से सहमत हैं कि "नए" लोग नाराजगी पैदा कर सकते हैं, लेकिन उनकी "ईमानदारी" से इनकार करना असंभव है। रूसी साहित्य में बज़ारोव की उपस्थिति है नया कदमदेश के सामाजिक और सार्वजनिक जीवन को कवर करने में।

क्या आप आलोचक से हर बात पर सहमत हो सकते हैं? संभवतः नहीँ। वह पावेल पेट्रोविच को "छोटे आकार का पेचोरिन" कहते हैं। लेकिन दोनों किरदारों के बीच का विवाद इस बात पर संदेह करने की वजह देता है. पिसारेव का दावा है कि तुर्गनेव को अपने किसी भी नायक से सहानुभूति नहीं है। लेखक बजरोव को अपना "पसंदीदा बच्चा" मानता है।

"शून्यवाद" क्या है?

उपन्यास में पहली बार "शून्यवादी" शब्द अरकडी के होठों से सुना गया है और तुरंत ध्यान आकर्षित करता है। हालाँकि, "शून्यवादी" की अवधारणा किसी भी तरह से किरसानोव जूनियर से जुड़ी नहीं है।

शब्द "शून्यवादी" तुर्गनेव द्वारा कज़ान दार्शनिक, रूढ़िवादी प्रोफेसर वी. बर्वी की एक पुस्तक की एन. डोब्रोलीबोव की समीक्षा से लिया गया था। हालाँकि, डोब्रोलीबोव ने इसकी सकारात्मक अर्थ में व्याख्या की और इसे युवा पीढ़ी को सौंपा। यह शब्द इवान सर्गेइविच द्वारा व्यापक उपयोग में लाया गया, जो "क्रांतिकारी" शब्द का पर्याय बन गया।

उपन्यास में "शून्यवादी" बाज़रोव है, जो अधिकारियों को नहीं पहचानता और हर चीज़ से इनकार करता है। लेखक ने कुक्षीना और सीतनिकोव का व्यंग्य करते हुए शून्यवाद की चरम सीमा को स्वीकार नहीं किया, लेकिन मुख्य पात्र के प्रति सहानुभूति व्यक्त की।

एवगेनी वासिलीविच बाज़रोव अभी भी हमें अपने भाग्य के बारे में सिखाते हैं। प्रत्येक व्यक्ति में एक विशिष्टता होती है आध्यात्मिक छविचाहे वह शून्यवादी हो या सड़क पर चलने वाला एक साधारण आदमी। किसी अन्य व्यक्ति के प्रति आदर और श्रद्धा में इस तथ्य का सम्मान शामिल है कि उसमें जीवित आत्मा की वही गुप्त झिलमिलाहट है जो आप में है।

दिलचस्प? इसे अपनी दीवार पर सहेजें!