विट एक्ट 3 साहित्य पाठ से शोक। ए.एस. ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" के अधिनियम III का विश्लेषण - प्रस्तुति

1. एपिसोड का स्थान

3 क्रिया 3 घटना. यह एपिसोड चैट्स्की के शब्दों के तुरंत बाद शुरू होता है "मैं अफवाहों के लिए पूरे दिन का बलिदान दूंगा।" मोलक्लिन के दिमाग के बारे में...", जिससे यह स्पष्ट होता है कि हम मोलक्लिन की छवि की खोज के बारे में बात करेंगे।

2. प्रकरण की भूमिका

मोलक्लिन के चरित्र में कुछ बिंदुओं का विवरण। संवाद और असहमति के लिए धन्यवाद, चैट्स्की का विवरण भी दिया गया है, सेवा, जीवन, व्यवसाय और मनोरंजन के प्रति उनके दृष्टिकोण की तुलना का पता चलता है, उनमें से प्रत्येक की अपनी राय की उपस्थिति या अनुपस्थिति का पता चलता है।

अत: यह प्रसंग चरित्र-चित्रण में सहायता करता है

कॉमेडी में क्रियाओं की अधिक गहरी समझ के लिए पात्र।

3.मुख्य संघर्ष

दो मुख्य संघर्ष हैं: प्रेम और सामाजिक। इस एपिसोड में, प्रेम संघर्ष में कोई टकराव नहीं होता है; चैट्स्की केवल इस बात पर संक्षिप्त विचार करता है कि सोफिया एलेक्सी स्टेपनीच जैसे व्यक्ति को कैसे चुन सकती है। कॉमेडी के इस अंश की भूमिका मुख्य रूप से सामाजिक संघर्ष के प्रकटीकरण में देखी जा सकती है। ऐसा करने के लिए, दो पक्ष विरोध करते हैं: कारण, सम्मान, नैतिक मूल्य- अलेक्जेंडर एंड्रीविच चैट्स्की, और दासत्व, लाभ की इच्छा, किसी भी तरह से धन - एलेक्सी स्टेपानोविच मोलक्लिन।

4. मुख्य पात्रों के पात्रों की खोज में एपिसोड की भूमिका

"आपको रैंक नहीं दी गई, क्या आप अपनी सेवा में असफल रहे?"

"- रैंक लोगों द्वारा दी जाती है, लेकिन लोगों को धोखा दिया जा सकता है"

मोलक्लिन मुख्य रूप से रैंक में रुचि रखते हैं, किसी व्यक्ति को उसके करियर के आधार पर आंकते हैं और इस प्रकार उसके प्रति अपना दृष्टिकोण बनाते हैं। चैट्स्की ने तुरंत यह स्पष्ट कर दिया कि उनके लिए रैंक किसी व्यक्ति की केवल एक अलग विशेषता है। अलेक्जेंडर एंड्रीविच बुद्धि, आंतरिक गुणों और सभी को मूल्यांकन के एक ही मानक के अनुसार आंकते हैं। रैंक इस बात का सूचक है कि कोई व्यक्ति कितना परोसना और अधिक मक्खन लगाना जानता है। लम्बे लोग”.

“मैं उसे नहीं जानता।

– तात्याना युरेवना के साथ!!!

मोलक्लिन इस नाम पर जोर देते हैं, मानो कह रहे हों: "इतने ऊँचे पद वाले ऐसे महान व्यक्ति को आप कैसे नहीं जान सकते?" चैट्स्की के लिए, यह महिला अपनी स्थिति के कारण संत नहीं है; वार्ताकार के इस दावे पर कि अलेक्जेंडर एंड्रीविच को उसके पास जाने की जरूरत है, वह जवाब देता है: "किस लिए?" - इसमें कोई मतलब समझ नहीं आ रहा।

5. चैट्स्की की विशेषताएँ

चैट्स्की चतुर, वाक्पटु और सामान्य तौर पर बहुत बातूनी है। सामाजिक स्वतंत्रता के लिए एक सेनानी और किसी व्यक्ति का मूल्यांकन रैंक से नहीं, बल्कि बुद्धि और विकास से होता है। उनका मानना ​​है कि "रैंक लोग देते हैं, लेकिन लोगों को धोखा दिया जा सकता है।" वह संरक्षण की तलाश नहीं करता है; जब व्यवसाय में होता है, तो वह खुद को पूरी तरह से इसके लिए समर्पित कर देता है; जब मौज-मस्ती में होता है, तो वह खुद को मौज-मस्ती के लिए समर्पित कर देता है। वह उन लोगों में से नहीं हैं जो "इन दोनों शिल्पों को मिलाते हैं।" वह "बकवास का पाठक नहीं है, बल्कि अनुकरणीय से कहीं अधिक है।"

चैट्स्की के अनुसार, किसी व्यक्ति को उसकी रैंक की परवाह किए बिना, दूसरों की राय के सामने पूरी तरह से आत्मसमर्पण नहीं करना चाहिए; आपकी हमेशा अपनी राय होनी चाहिए.

6. मोलक्लिन की विशेषताएं

मोलक्लिन एक स्पष्ट नौकर है। जैसा कि चैट्स्की ने कहा: "उसके पास केवल थोड़ी सी बुद्धि है," "वह मददगार है, उसके चेहरे पर एक मामूली लाली है," "वह शब्दों में समृद्ध नहीं है।" बातचीत में वह तुरंत अपने रैंक के बारे में शेखी बघारने लगा। इसमें दो प्रतिभाएँ हैं: संयम और सटीकता। दासता और धन की चाहत उसे सभी नैतिक मूल्यों से वंचित कर देती है। वह उच्च पदों पर आसीन अमीर लोगों की प्रशंसा करता है, अपनी राय व्यक्त करने की हिम्मत नहीं करता क्योंकि "उस उम्र में उसे अपना निर्णय लेने की हिम्मत नहीं करनी चाहिए," और किसी और की, रूढ़िवादी राय उसके लिए पवित्र है।

7. एपिसोड रचना

रूपरेखा: मोलक्लिन के बारे में चैट्स्की के विचार और उनके साथ बातचीत की शुरुआत।

कार्रवाई की प्रगति: पात्रों के बीच बातचीत

चरमोत्कर्ष: "मैं अपना निर्णय सुनाने की हिम्मत नहीं करता..." मुख्य क्षण की शुरुआत है जो मोलक्लिन की स्थिति और दयनीयता को निर्धारित करता है।

उपसंहार: "हम ऐसी भावनाओं से, ऐसी आत्मा से प्यार करते हैं!.. धोखेबाज मुझ पर हँसे!"

चैट्स्की के प्रति लेखक का रवैया उभयलिंगी है। एक ओर, वह है सकारात्मक नायकफेमस समाज के सापेक्ष, चतुर, नैतिक मूल्यों को नहीं खोया है, कुलीन। दूसरी ओर, अलेक्जेंडर एंड्रीविच उन लोगों के लिए बहुत घुसपैठिया, बहुत चतुर है। वह पिछली सदी के प्रतिनिधियों और उनके प्रभाव में रहने वाले लोगों के पहले से ही बने विश्वदृष्टिकोण को बदलने की कोशिश कर रहे हैं। यही कारण था कि वे उन्हें पागल कहने लगे। मोलक्लिन एक स्पष्ट नकारात्मक नायक है। ग्रिबॉयडोव उसे दयनीय और अनैतिक दिखाता है, लेकिन साथ ही अपनी स्थिति के कारण भाग्यशाली भी है: वह फेमसोव को परेशान करता है, अपने करियर के माध्यम से अपना रास्ता बनाता है, और कुछ समय के लिए, मोलक्लिन के लिए सब कुछ बहुत अच्छा हो गया। केवल इसी वजह से वह प्यार में, रिश्ते में, चैट्स्की पर जीत हासिल करता है अनजाना अनजानी.

इस विषय पर अन्य कार्य:

1. ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" के एपिसोड "बॉल इन फेमसोव हाउस" का विश्लेषण करने से पहले, संक्षेप में बात करना बहुत उपयुक्त होगा कि यह क्या है...
2. अलेक्जेंडर आंद्रेइच चैट्स्की - केंद्रीय चरित्रए.एस. ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी "वो फ्रॉम विट"। चैट्स्की एक युवा रईस, व्यापक और प्रगतिशील विचारों वाला एक शिक्षित व्यक्ति है...
3. मोलक्लिन एलेक्सी स्टेपनीच ए.एस. ग्रिबेडोव की कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" (1824) का केंद्रीय पात्र है। समय के साथ धीरे-धीरे इस छवि का महत्व समझ में आया। पहली चीज़ जो मैंने नोटिस की...
4. कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" एक उत्कृष्ट कृति है, जो अपने दो शताब्दियों के अस्तित्व के बावजूद, लोकप्रिय और शिक्षाप्रद बनी हुई है। ग्रिबॉयडोव ने अपनी उत्कृष्ट कृति इसी को समर्पित की...
5. ग्रिबेडोव ने अपनी कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" में कई विशिष्ट चरित्र बनाए। ये छवियाँ आज भी प्रासंगिक हैं। इन्हीं नायकों में से एक है मोलक्लिन....
6. चैट्स्की और मोलक्लिन के पात्र एक दूसरे के विरोधी हैं। चैट्स्की, निस्संदेह मुख्य चरित्रकॉमेडी, क्योंकि यह उनकी उपस्थिति के साथ था कि फेमसोव के घर में घटनाओं का विकास शुरू हुआ। चैट्स्की...
7. ए.एस. ग्रिबेडोव की कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" पर आधारित एक निबंध। चैट्स्की और मोलक्लिन ( तुलनात्मक विशेषताएँ). ए.एस. ग्रिबेडोव के काम "विट फ्रॉम विट" में दो नायकों की तुलना की गई है...

पाठ विषय: "तीसरे का विश्लेषण, चौथा कृत्यकॉमेडी "बुद्धि से दुःख"

लक्ष्य:तीसरे और चौथे कृत्यों के विश्लेषण के दौरान, मास्को कुलीनता की जीवन शैली और आदर्शों के बारे में विचारों को सामान्य बनाना, नाटक में रेपेटिलोव की भूमिका दिखाना, कॉमेडी का चरमोत्कर्ष और अंत निर्धारित करना।

I. संगठनात्मक क्षण।

कॉमेडी के दूसरे अधिनियम पर सामान्यीकरण।

प्रेम और सामाजिक संघर्ष कॉमेडी का विकास।

चैट्स्की और फेमसोव के जीवन पर विचार।

द्वितीय. तीसरे अधिनियम का विश्लेषण.

1. मोलक्लिन और कॉमेडी में उनकी भूमिका। मोलक्लिन के बारे में सोफिया और चैट्स्की के बीच संवाद।

सोफिया के अनुसार मोलक्लिन कैसा है?

सोफिया की धारणा में मोलक्लिन - नैतिक आदर्श, मूल रूप से ईसाई, अपनी विनम्रता, अपने पड़ोसी के प्रति प्रेम, आध्यात्मिक शुद्धता, आत्म-बलिदान के लिए तत्परता, न्याय करने की अनिच्छा आदि के साथ।

चैट्स्की को सोफिया की बातें उपहास क्यों लगती हैं?

मोलक्लिन के ऊपर?

चैट्स्की की राय में मोलक्लिन एक चापलूस, स्वतंत्रताहीन व्यक्ति, चापलूस, एक संत है।

बेहद स्मार्ट नहीं.

मोलक्लिन ने आप पर क्या प्रभाव डाला?

मोलक्लिन डरावना क्यों है?

वह एक पाखंडी है, अपना असली चेहरा छुपाता है, स्थिति के अनुसार लगातार अपना व्यवहार बदलता रहता है, उसे कुछ भी प्रिय नहीं है, वह सिद्धांतों और सम्मान के बिना एक व्यक्ति है।

चैट्स्की और मोलक्लिन एंटीपोड के रूप में।

2. गेंद दृश्य का विश्लेषण.

गेंद पर अतिथियों का वर्णन करें। कॉमेडी में सहायक किरदारों की क्या भूमिका होती है?

नाटक में, घटनाएँ एक के बाद एक चलती रहती हैं, लेकिन अचानक वे रुक जाती हैं, जिससे फेमसोव के घर में एक गेंद की मनोरम छवि दिखाई देती है। घर पर आमंत्रित लोग आते हैं. गेंद की शुरुआत मेहमानों की एक अनोखी परेड से होती है, जिनमें से प्रत्येक खेल में पहली बार दिखाई देता है। लेकिन सबसे पहले, केवल कुछ अभिव्यंजक स्पर्शों के साथ भाषण विशेषताएँ, ग्रिबॉयडोव एक त्रि-आयामी छवि, एक जीवंत, पूर्ण-रक्त वाला चरित्र बनाने का प्रबंधन करता है।

यह जोड़ा मेहमानों की गैलरी में प्रवेश करने वाला पहला व्यक्ति है। गोरीची.चैट्स्की के पूर्व सहयोगी प्लैटन मिखाइलोविच अब सिर्फ एक सेवानिवृत्त सैन्य व्यक्ति नहीं हैं, बल्कि "प्यारा पति" बिना वसीयत के एक आदमी, पूरी तरह से अपनी पत्नी के अधीन। उनकी टिप्पणियाँ नीरस और छोटी हैं, और उनके पास चैट्स्की को जवाब देने का समय नहीं है; उनकी पत्नी उनके लिए ऐसा करती है। वह सब कुछ कह सकता है पूर्व दोस्त. "अब, भाई, मैं पहले जैसा नहीं हूं..."

उसे ऐसा लगता है कि वह "एक नहीं" क्योंकि वह अपनी पत्नी के अंगूठे के नीचे आ गया। लेकिन वास्तव में, वह मुख्य रूप से "वही नहीं" है क्योंकि उसने अपने पूर्व आदर्श खो दिए हैं। निंदकों के खिलाफ चैट्स्की का निर्णायक रूप से बचाव करने की इच्छाशक्ति न होने के कारण, वह अंततः अपने दोस्त को धोखा देता है। और यह कोई संयोग नहीं है कि चौथे अधिनियम में, जाते समय, गोरिच बोरियत के बारे में बड़बड़ाता है और अपने बदनाम साथी के बारे में एक शब्द भी नहीं कहता है।

मेहमानों की एक कतार दर्शकों के सामने चलती है।

प्रिंसेस तुगौखोव्स्की, केवल अपनी बेटियों की सफलतापूर्वक शादी करने से चिंतित हैं; क्रोधित और व्यंग्यात्मक काउंटेस-पोती, उपस्थित लोगों में से प्रत्येक में दोष ढूंढना, "सरासर ठग, दुष्ट"एंटोन एंटोनिच ज़ागोरेट्स क्यू, गपशप करने वाला और तेज़, लेकिन सेवा में माहिर; बुढ़िया खलेस्तोवा, एक बूढ़ी मास्को महिला, जो अपनी असभ्य स्पष्टता से प्रतिष्ठित थी।

चैट्स्की के पास कितनी सर्फ़ आत्माएँ हैं, इस पर खलेस्तोवा और फेमसोव के बीच विवाद सांकेतिक है। यहां सब कुछ महत्वपूर्ण है: दूसरे व्यक्ति की स्थिति का सटीक ज्ञान ( "मैं अन्य लोगों की संपत्ति नहीं जानता!" ), और प्रसिद्ध खलेस्तोव्स्की "हर कोई कैलेंडर के बारे में झूठ बोलता है" , ओर वो आख़िरी शब्दउसके पीछे निकला।

कॉमेडी में सभी सहायक पात्र अपने आप में महत्वपूर्ण नहीं हैं - साथ में वे महान मास्को की दुनिया का प्रतिनिधित्व करते हैं, जहां इसके अपने कानून और नियम राज करते हैं। उनके वातावरण में चैट्स्की की विदेशीता विशेष रूप से स्पष्ट रूप से प्रकट होती है। यदि मोलक्लिन, फेमसोव, स्कालोज़ुब के साथ संघर्ष में वे एक-एक करके "एक साथ आए", तो गेंद के दृश्य ने चैट्स्की के पूर्ण अकेलेपन को प्रकट किया।

3. नाटक का चरमोत्कर्ष.

कॉमेडी का चरमोत्कर्ष क्या है?

पूरी कॉमेडी की परिणति नायक के पागलपन के बारे में गपशप है।

यह कैसे हो गया? चैट्स्की के पागलपन की अफवाह कैसे और क्यों पैदा हुई?

सोफिया की पहली प्रतिक्रिया: "उसका एक पेंच ढीला है" - उसके मुँह से निकला, पहले तो वह डर गई: "ज़रूरी नहीं।" , लेकिन सेक्युलर गपशप करने वाले जी.एन., फिर जी.डी. को अफवाहें फैलाकर मौज-मस्ती करने का मौका नजर आया। तब सोफिया ने एक सचेत निर्णय लिया, जो मोलक्लिन के प्रति उसकी नाराजगी से तय हुआ था: "और, चैट्स्की, आप सभी को विदूषकों के रूप में तैयार करना पसंद करते हैं, / क्या आप इसे स्वयं आज़माना चाहेंगे?"

- आइए इस "समाचार" के प्रसार का पता लगाने का प्रयास करें"/एक तालिका संकलित करना/

क्या चाटस्की की पागलपन की घोषणा अपरिहार्य थी और कार्रवाई के पूरे विकास के बाद हुई थी, या यह अभी भी एक दुर्घटना थी?

चैट्स्की के पागलपन के बारे में गपशप इतनी तेज़ी से क्यों फैल गई?

उनके विचार और आदर्श समझ से बाहर हैं, वे जो महत्व देते हैं उसे स्वीकार नहीं करते हैं, वह एक अलग नस्ल के व्यक्ति हैं, वह एक "काली भेड़" हैं। उन्हें उसकी सच्चाई अपमान जैसी लगती है जिसका वे बदला लेना चाहते हैं

क्या मेहमान चैट्स्की के पागलपन पर पूरा विश्वास करते हैं?

फेमसोव के परिवार के मेहमान और सदस्य चैट्स्की के "पागलपन" के संकेतों और कारणों के रूप में क्या देखते हैं?

गपशप असामान्य गति से फैल गई।

सबसे पहले, फेमस समाज के दृष्टिकोण से, चैट्स्की वास्तव में पागल दिखता है। सभी ने एक सुर में संदिग्ध प्लैटन मिखाइलोविच के लिए चैट्स्की के पूरी तरह से सामान्य कार्यों को सूचीबद्ध नहीं किया:

अधिकारियों के बारे में बात करने का प्रयास करें - और कौन जानता है कि वे क्या कहेंगे! (फेमसोव)

कॉमेडी की कार्रवाई एक समाप्ति की ओर बढ़ रही है। अंतिम दृश्य वास्तव में नाटकीय हैं: मुख्य पात्रों में एक अनुभूति है। लेकिन यह कोई संयोग नहीं है कि ग्रिबॉयडोव अपने काम को कॉमेडी कहते हैं। हमने बार-बार देखा है कि नाटक में नाटकीयता हास्य के साथ घनिष्ठ रूप से जुड़ी हुई है।

एक्ट IV में, फेमसोव के मेहमान फिर से पाठकों और दर्शकों के सामने से गुजरते हैं, आत्मविश्वास से भरे होते हैं और खुद से प्रसन्न होते हैं। यह पिछली बैठकउनके साथ। यह चैट्स्की और फेमसोव के मोनोलॉग में कॉमेडी की शुरुआत में उल्लिखित समाज का दर्पण प्रतिबिंब है।

एक्शन के विकास में इन दृश्यों की क्या भूमिका है? वे मास्को कुलीन वर्ग की विशेषता कैसे दर्शाते हैं? वे चैट्स्की की स्थिति की त्रासदी को कैसे बढ़ाते हैं? नाटक का अंत क्या है? ये प्रश्न आज कक्षा में हमारे ध्यान का केन्द्र हैं।

1. अधिनियम IV की शुरुआत. फेमसोव के मेहमान घर जाते हैं। ये दृश्य हमें पात्रों के समूह चरित्र-चित्रण के लिए कितने दिलचस्प अवलोकन देते हैं - फेमस के मेहमान! छोटे पात्रों के निम्नलिखित चित्रों में आप क्या स्पर्श जोड़ सकते हैं?

जी रफ़ीना पोती. उनकी अंतिम टिप्पणी बूढ़ी नौकरानी के क्रोधित और बेतुके चरित्र की पुष्टि करती है, जो अपने कुलीन मूल का दावा करती है और हर किसी को तुच्छ समझती है (याद रखें कि गेंद पर उसकी उपस्थिति के दृश्य में, जब हॉल में पहले से ही कई मेहमान थे, वह शिकायत करती है) कि वह सबसे पहले पहुंची!) उनका वाक्यांश इस मायने में हास्यप्रद है कि यह उस समाज का सटीक वर्णन करता है जिससे वह खुद संबंधित हैं, और फेमसोव की गेंद पर जो कुछ भी हुआ - "दूसरी दुनिया के कुछ शैतान।"

गोरीचि.प्लैटन मिखाइलोविच गेंद के दौरान ऊब गया है, लेकिन वह अपनी पत्नी की इच्छा के अनुसार सब कुछ करने के लिए तैयार है; नताल्या दिमित्रिग्ना अपने पति को आज्ञा देती है।

स्कालोज़ुब।वह सबसे पहले जाने वालों में से एक है - उसके मन में सोफिया के लिए कोई विशेष भावना नहीं है; भले ही वह शादी करने का फैसला करता है, संभावित दूल्हे के रूप में उसकी स्थिति काफी मजबूत है, इसलिए उसे फेमसोव के घर में अधिक समय तक रहने की आवश्यकता नहीं है, वह पहले से ही यहां एक स्वागत योग्य अतिथि है। उनका हास्य "सैनिक" है।

खलेस्तोवा एम्फ़िसा निलोवाना।महिला निरंकुश और निरंकुश है, बुद्धि की कमी नहीं है, रेपेटिलोव का सही मूल्यांकन करती है ("और आप, मेरे पिता, लाइलाज हैं, चाहे कुछ भी हो"), स्नेहपूर्वक और कृपालुतापूर्वक मोलक्लिन को उसकी अभी भी महत्वहीन स्थिति की ओर इशारा करती है, उसके कमरे को "कोठरी" कहती है ," वगैरह।

2. क्लासिकिज्म के रंगमंच के नियमों के विपरीत, अंतिम अभिनय में, जब लड़ाई खत्म हो जाती है, तो मेहमान घर जाना शुरू कर देते हैं, ए नया हीरो. यह रेपेटिलोव,क्या उनकी उपस्थिति कॉमेडी के विकास से जुड़ी है? ( फेमस सोसायटीसर्वसम्मति से चैट्स्की को पागल घोषित किया गया, इसके कारणों का निर्धारण किया गया, लेकिन चैट्स्की स्वयं अभी भी इसके बारे में कुछ नहीं जानता है। ऐसी स्थिति में विवाद का समाधान नहीं हो सकता. सामाजिक संघर्ष के अंत को निकट लाएँऔर रेपेटिलोव के आगमन से मदद मिलती है।)

3. फेमसोव के मेहमान चैट्स्की के "पागलपन" के बारे में रेपेटिलोव को कैसे समझाते हैं? वह "जनता की राय" से भी सहमत क्यों हैं, हालाँकि इससे कुछ समय पहले उन्होंने चैट्स्की के प्रति अपना "प्यार" और "दोस्ती" व्यक्त की थी? (वे इसे सार्वभौमिकता और सर्वसम्मति से दबाते हैं:

सभी एक साथ: महाशय रेपेटिलोव! आप! महाशय रेपेटिलोव! आप क्या करते हैं!

हाँ आप की तरह! क्या यह सबके खिलाफ संभव है! हाँ, तुम क्यों? शर्म और हँसी -

इन शब्दों में उस साथी की क्रोधपूर्ण निंदा है जिसने सर्वसम्मति से बचने की कोशिश की।)

4. क्या आप इस राय से सहमत हैं कि रेपेटिलोव की छवि में चैट्स्की के कुछ विचारों का उपहास है? ग्रिबॉयडोव रेपेटिलोव से चैट्स्की का विरोध क्यों करता है? लेखक यह कैसे करता है? इसे पाठ से सिद्ध करें. (रेपेटिलोव की टिप्पणियों और कार्यों में, जैसे कि एक विकृत दर्पण में, चैट्स्की का मंच व्यवहार प्रतिबिंबित होता है - व्यक्तिगत विवरण तक।

कुछ मायनों में, रेपेटिलोव की छवि चैट्स्की की पैरोडी से मिलती जुलती है।)

यह नायक उन "स्वतंत्र विचारकों" का है, जिन्हें सताया नहीं जाता, क्योंकि उनके जीवन आदर्श आम तौर पर स्वीकृत आदर्शों से भिन्न नहीं हैं। रेपेटिलोव को उस रास्ते को दोहराने से कोई गुरेज नहीं था जिससे कई लोगों को सफलता मिली, लेकिन वह एक प्रभावशाली बैरन की बेटी से शादी करने में बदकिस्मत था। इसलिए, उनकी "विपक्षी" भावनाओं का स्रोत उन लोगों से ईर्ष्या थी जो अधिक सफल थे और अपने ससुर के प्रति नाराजगी थी जिन्होंने उनकी उम्मीदों को धोखा दिया था।

5. नाटक के अंत में, चैट्स्की और सोफिया एक साथ उन लोगों की बेवफाई के प्रति आश्वस्त हो जाते हैं जिनसे वे प्यार करते हैं। संक्षेप में, वे स्वयं को ऐसी स्थिति में पाते हैं जिसे एक परीक्षा के रूप में माना जा सकता है। इसीलिए कई साहित्यिक विद्वान इस विशेष दृश्य पर विचार करते हैं परिणति प्रेम संघर्ष . नायक कैसा व्यवहार करते हैं? उनकी विशेषताओं में क्या जोड़ा जा सकता है?

(यह नायकों के लिए एक मजबूत झटका है, लेकिन वे गरिमा के साथ भाग्य के झटके का सामना करते हैं। यह इंगित करता है कि सोफिया एक मजबूत व्यक्तित्व है। वह मोलक्लिन को अस्वीकार करती है। चैट्स्की, सोफिया के "विश्वासघात" से आश्वस्त होकर गुस्से में एकालाप में फूट पड़ता है। जो "घमंड" और कड़वाहट के साथ ब्रेकअप की बात करती है।

सोफिया हर चीज के लिए सिर्फ खुद को दोषी मानती है। और चैट्स्की ने सोफिया पर आरोप लगाया, यहां तक ​​​​कि उन चीजों के लिए भी जिनके लिए वह स्पष्ट रूप से दोषी नहीं थी: कि उसने उसे आशा का लालच दिया (यह सच नहीं है!), कि उसने एक बदमाश की खातिर उसे बलिदान कर दिया, कि उसने उसे सब कुछ नहीं बताया एक बार, आदि लेकिन चैट्स्की की मनोवैज्ञानिक स्थिति को समझा जा सकता है: सबसे पहले, वह इस तथ्य से हैरान है कि यह सोफिया ही थी जिसने उसके पागलपन के बारे में अफवाह शुरू की थी। नायक इसे किसी प्रियजन के साथ विश्वासघात के रूप में देखता है। और वह "यादृच्छिक रूप से काटता है।" इसीलिए वह उस लड़की के प्रति इतना क्रूर है जिससे वह प्यार करता है।)

6. "आत्मा की दया" कहाँ है? आइए याद रखें कि सोफिया ने पहले ही एक बार "आत्मा की दया" की कमी के लिए चैट्स्की को फटकार लगाई थी... शायद वह सही है? आप इस दृश्य में मुख्य पात्र के व्यवहार का मूल्यांकन कैसे करते हैं?

7. भूमिका के आधार पर 14 परिघटनाओं को पढ़ना।

8. फेमसोव के पास क्या अंतर्दृष्टि थी? ऐसे दुखद क्षण में उनका व्यवहार हास्यास्पद क्यों लगता है?

(फेमसोव की स्थिति की कॉमेडी इस तथ्य में निहित है कि उनकी "अंतर्दृष्टि" सच्चाई से बहुत दूर है: उन्होंने दृढ़ता से निर्णय लिया कि उनकी बेटी चैट्स्की के साथ साजिश में है, और उन्हें पूरा विश्वास है कि वह सही हैं। यह चैट्स्की के लिए है, और मोलक्लिन को नहीं, कि वह खुद को इन शब्दों से संबोधित करता है:

भाई चालाकी मत करना, मैं धोखे में नहीं आऊंगा,

यदि तुम लड़ोगे तो भी मैं विश्वास नहीं करूँगा...)

9. लेकिन तभी चैट्स्की का नाटक से भरा आखिरी एकालाप सुनाई दिया। ग्रिबेडोव इसके साथ अपना खेल समाप्त क्यों नहीं करता? दृश्य 15 में फेमसोव की अंतिम टिप्पणी की आवश्यकता क्यों है? (फिर से, दुखद और हास्य का अंतर्संबंध: फेमसोव (उसका अंतिम नाम फिर से खेला जाता है!) इस कहानी में जनता की राय सबसे ज्यादा चिंतित करती है:

कुल्हाड़ी! हे भगवान! राजकुमारी मरिया अलेक्सेवना क्या कहेंगी?

इसलिए कॉमेडी का अंत हमें फिर से एक कॉमेडी सेटिंग पर ले जाता है।)

तो, नायकों का अवतरण आ गया है। लेकिन आगे उनका क्या होगा? ग्रिबॉयडोव कॉमेडी का अंत खुला छोड़ देता है, और पाठक अपनी भावनाओं, जो कुछ भी पढ़ता है उसके बारे में विचारों के साथ अकेला रह जाता है...

ग्रिबोएडोव की कॉमेडी "वो फ्रॉम माइंड" की शैली की मौलिकता। कथानक और रचना

पाठ... बाह्य रूप से, यहां तक ​​कि सबसे स्पष्ट और लचीले,

वे तभी बोलते हैं जब आप जानते हैं कि उनसे कैसे पूछना है।

मार्क बॉक

पाठ के पुरालेख में फ्रांसीसी इतिहासकार मार्क बॉक (1886-1944) के काम "इतिहास के लिए माफी, या इतिहासकार का शिल्प" के शब्द शामिल हैं।

किसी कार्य का विश्लेषण कहाँ से शुरू करें? अपनी शैली से, क्योंकि शैली ही वह "प्रथम द्वार" है जिससे होकर पाठक प्रवेश करता है कला जगतकाम करता है. शैली काफी हद तक हमारी धारणा को व्यवस्थित करती है: आखिरकार, प्रत्येक शैली के अपने कानून होते हैं, और एक सक्षम पाठक को "पूछने में सक्षम होने" के लिए उन्हें जानना चाहिए।

हास्य शैली के बारे में विभिन्न कथनों की तुलना

कक्षा में वितरण हेतु सामग्री

1.आई.ए. गोंचारोव:

"...कॉमेडी "वू फ्रॉम विट" नैतिकता की एक तस्वीर है, और जीवित प्रकारों की एक गैलरी है, और एक तीव्र, ज्वलंत व्यंग्य है, और एक ही समय में एक कॉमेडी है, और आइए हम अपने लिए कहें - अधिकांश यह सब एक कॉमेडी है - जो अन्य साहित्य में मिलने की संभावना नहीं है..."

2.ए. अवरोध पैदा करना:

"वो फ्रॉम विट"... सबसे शानदार रूसी नाटक है; लेकिन यह कितना आश्चर्यजनक रूप से यादृच्छिक है! और वह किसी प्रकार की परी-कथा सेटिंग में पैदा हुई थी: ग्रिबॉयडोव के नाटकों के बीच, जो पूरी तरह से महत्वहीन थे; सेंट पीटर्सबर्ग के एक अधिकारी के मस्तिष्क में लेर्मोंटोव के पित्त और उसकी आत्मा में क्रोध और एक गतिहीन चेहरे के साथ जिसमें "कोई जीवन नहीं है"; यह पर्याप्त नहीं है: ठंडे और पतले चेहरे वाला एक निर्दयी व्यक्ति, एक जहरीला उपहास करने वाला और संशयवादी... ने सबसे शानदार रूसी नाटक लिखा। कोई पूर्ववर्ती न होने के कारण उनका कोई अनुयायी नहीं था! "बेजोड़।"

3.एन. पिकसानोव:

"अनिवार्य रूप से, "वू फ्रॉम विट" को कॉमेडी नहीं बल्कि एक नाटक कहा जाना चाहिए, इस शब्द का उपयोग इसके सामान्य रूप में नहीं, बल्कि इसके विशिष्ट, शैली अर्थ में किया जाना चाहिए।<...>

"विट फ्रॉम विट" का यथार्थवाद उच्च हास्य-नाटक का यथार्थवाद है, शैली सख्त, सामान्यीकृत, संक्षिप्त, अंतिम डिग्री तक किफायती है, जैसे कि उन्नत, प्रबुद्ध हो।

4. ए.ए. लेबेडेव:

"Woe from Wit" अपने सबसे विविध संशोधनों और अनुप्रयोगों में हंसी के तत्व से ओत-प्रोत है... "Woe from Wit" में कॉमिक का तत्व सबसे जटिल रूप से विरोधाभासी तत्व है... यहां एक निश्चित जटिल मिश्रण है बहुत भिन्न तत्व बनते हैं, कभी-कभी बमुश्किल संगत, कभी-कभी विपरीत: यहां "हल्का हास्य", "कांपती विडंबना", यहां तक ​​कि "एक प्रकार की दुलार भरी हंसी" भी है और यहां "तीव्रता", "पित्त", व्यंग्य है।

मन की त्रासदी, जिसकी चर्चा ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी में की गई है, को चतुराई से उजागर किया गया है। "वू फ्रॉम विट" में कॉमिक के साथ दुखद तत्व के संपर्क के इस तेज किनारे पर लेखक की हर चीज के बारे में अपनी धारणा का अनोखा उप-पाठ प्रकट होता है..."

"वो फ्रॉम विट" की शैली क्या है - कॉमेडी या ड्रामा? आइए हम कार्य के पाठ की ओर मुड़ें और इसमें शोधकर्ताओं के निष्कर्षों की पुष्टि पाएं।