पूर्व सुप्रीम कोर्ट छात्रावास का निजीकरण। न्यायालय के माध्यम से छात्रावास का निजीकरण: नियम, दस्तावेज, इसकी लागत कितनी है और न्यायिक अभ्यास

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के नागरिक मामलों के न्यायिक कॉलेजियम ने हाल ही में एक निर्णय लिया जो पूर्व और वर्तमान छात्रावासों के कई निवासियों के लिए उपयोगी हो सकता है।

अब इनमें से अधिकांश इमारतें नगर पालिकाओं को हस्तांतरित कर दी गई हैं, और छात्रावासों के पूर्व मालिकों - कारखानों, सामूहिक फार्मों, वैज्ञानिक संस्थानों - का अस्तित्व ही समाप्त हो गया है। लेकिन लोग इन छात्रावासों में ही रहे। इसके अलावा, उनकी रैंक में भी काफी वृद्धि हुई है। यूएसएसआर के पतन के बाद रूस चले गए सैकड़ों हजारों परिवारों के लिए शयनगृह एकमात्र आश्रय बन गया। और वे आज भी आगे बढ़ रहे हैं। छात्रावासों में पंजीकृत नागरिकों द्वारा सामना की जाने वाली समस्याएं, बिना किसी अतिशयोक्ति के, लाखों लोगों को चिंतित करती हैं। इसके अलावा, उन्होंने पुरानी समस्याओं में नई समस्याएं जोड़ दी हैं। में सोवियत कालहमारे देश को सुरक्षित रूप से छात्रावासों का देश कहा जा सकता है - उन वर्षों में अधिकांश परिवार वहां एक साथ रहने लगे। और इन दिनों, बड़ी संख्या में नागरिक छात्रावासों में पैदा होते हैं, बड़े होते हैं और जाते हैं वयस्क जीवनऐसे घरों के आम गलियारों के साथ।

सुप्रीम कोर्ट द्वारा विचार की गई विवादास्पद स्थिति वोल्गोग्राड में हुई। वहां, एक नागरिक एक दावे के साथ जिला अदालत में आया और तीन लोगों के परिवार - एक पिता, मां और उनकी बेटी - को आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खोने के रूप में पहचानने के लिए कहा।

अदालत में, नागरिक ने बताया कि वह एक छात्रावास के कमरे में रहता है, जो उसे 1999 में एक कारखाने के कर्मचारी के रूप में दिया गया था। तब से, वह आदमी वहीं रह रहा है और उपयोगिताओं के लिए भुगतान कर रहा है। अब छात्रावास शहर का आवास बन गया है, और उसने हाल ही में कमरे के निजीकरण के अनुरोध के साथ स्थानीय अधिकारियों का रुख किया, और उन्होंने उसे समझाया कि समस्याएं थीं। यह पता चला कि उनके आवास के आदेश में कहा गया था कि नागरिक को इस कमरे में केवल एक बिस्तर मिलेगा। और तो और, उसी कमरे में उनके अलावा तीन लोगों का एक परिवार भी पंजीकृत है। इसलिए वादी का अनुरोध है कि इन रूममेट्स को कमरे पर अधिकार खोने के रूप में मान्यता दी जाए, क्योंकि वे इसमें नहीं रहते हैं और पहले भी इसमें नहीं रहे हैं।

इस परिवार ने अपने ख़िलाफ़ इसी तरह के दावे के जवाब में प्रतिवाद किया और विवादित कमरे में ले जाने के लिए कहा। इन लोगों के मुताबिक, वे वहां नहीं रहने के लिए मजबूर हैं क्योंकि उनके अपने पड़ोसी के साथ विवादित रिश्ते हैं.

इस परिवार के मुखिया को इसका उपयोग करने का अधिकार 2004 में प्राप्त हुआ, जब उन्हें छात्रावास में एक बिस्तर भी प्रदान किया गया। उन्होंने अपनी पत्नी और बेटी को बाद में पंजीकृत किया, लेकिन वे वास्तव में छात्रावास में नहीं रहते थे, वे केवल पंजीकृत थे।

वोल्गोग्राड जिला अदालत ने "आधे-अधूरे मन से" निर्णय लिया: इसने पड़ोसी की पत्नी और बेटी को एक कमरे का अधिकार प्राप्त नहीं करने के रूप में मान्यता दी। उनके पिता और पति, जिन्हें भी एक बार बिस्तर पर ले जाया गया था, को जिला अदालत ने एक कमरे में ले जाया और वादी को पड़ोसी को एक डुप्लिकेट चाबी देने का आदेश दिया गया।

वोल्गोग्राड क्षेत्र की क्षेत्रीय अदालत ने जिला सहयोगियों के इस फैसले को पलट दिया और एक नया निर्णय लिया - छात्रावास में रहने वाले नागरिक के दावे को पूरी तरह से खारिज करने के लिए।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने इस मामले की समीक्षा की और क्षेत्रीय अदालत के फैसले से अलग अपना दृष्टिकोण व्यक्त किया।

सुप्रीम कोर्ट ने यही कहा. मामले की सामग्री को देखते हुए, 1999 में, वादी को संयंत्र के शयनगृह में एक "बिस्तर" दिया गया, जहाँ उसने काम करना शुरू किया। 2004 में जिला प्रशासन ने इस कमरे का दूसरा बेड दूसरे आदमी को दे दिया. उनमें से प्रत्येक के लिए अलग-अलग व्यक्तिगत खाते खोले गए, जहाँ उपयोगिता बिलों का शुल्क लिया जाता है।

2011 में, वोल्गोग्राड प्रशासन ने "आवास स्टॉक के प्रकार को बदलने पर" एक संकल्प अपनाया और फैक्ट्री छात्रावास, अपनी पिछली स्थिति खोकर, नगरपालिका संपत्ति बन गया। इसका मतलब यह है कि पूर्व छात्रावास में आवास का निजीकरण संभव हो गया है।

जिला अदालत ने तीन लोगों के परिवार के प्रतिदावे को खारिज करते हुए कहा कि कमरे के दूसरे रहने वाले की पत्नी और बेटी कभी इसमें नहीं रहीं, हालांकि वे वहां पंजीकृत थीं। लेकिन उनके परिवार का मुखिया वहां रह सकता है, क्योंकि वह कानूनी रूप से कमरे में चला गया है, और इसमें नहीं रहता है क्योंकि उसका पड़ोसी के साथ विवाद है।

क्षेत्रीय अदालत ने कहा कि आवेदक बिल्कुल भी उचित वादी नहीं था। वह और उसका पड़ोसी बिस्तरों में चले गए और उन्हें केवल इन स्थानों का उपयोग करने का अधिकार है, पूरे कमरे का नहीं। इसलिए उसके हाथ में कोई सामाजिक किराया समझौता नहीं है, जिसका अर्थ है कि वह कुछ भी मांग नहीं कर सकता है।

सुप्रीम कोर्ट ने समझाया: हाउसिंग कोड (अनुच्छेद 62) कहता है कि सामाजिक किरायेदारी समझौते का विषय एक घर, अपार्टमेंट, घर या अपार्टमेंट का हिस्सा होना चाहिए। एक सामाजिक किरायेदारी समझौते का स्वतंत्र विषय एक गैर-पृथक आवासीय परिसर, सहायक उपयोग के लिए परिसर और एक अपार्टमेंट इमारत की आम संपत्ति नहीं हो सकता है।

संघीय कानून "रूसी संघ के हाउसिंग कोड के अधिनियमन पर" में अनुच्छेद 7 शामिल है। इसमें कहा गया है कि सामाजिक किरायेदारी समझौतों के तहत प्रदान किए गए आवासीय परिसर की कानूनी व्यवस्था उन छात्रावासों पर लागू होती है जिन्हें नगरपालिका स्वामित्व में स्थानांतरित कर दिया गया है। और उन नागरिकों के लिए जो इस सातवें अनुच्छेद के लागू होने के समय बिस्तर-दर-बिस्तर के आधार पर रहते थे, अलग-थलग आवासीय परिसर को समग्र रूप से उपयोग के लिए स्थानांतरित किया जाना चाहिए और उनके साथ एक सामाजिक किरायेदारी समझौता संपन्न होना चाहिए।

हमारे मामले में, दोनों पुरुषों को बिस्तर मिले। इसका मतलब यह है कि जब छात्रावास शहर में स्थानांतरित किया गया, तो सामाजिक किरायेदारी समझौते की कानूनी व्यवस्था उन पर लागू हो गई। इसका मतलब है कि ये दोनों सह-किरायेदार हैं।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि क्षेत्रीय अदालत ने, जब एक नया निर्णय लिया और नागरिक के दावे को खारिज कर दिया, तो इस बात पर ध्यान नहीं दिया कि छात्रावास में एक कमरे के लिए लिखित सामाजिक पट्टा समझौते की अनुपस्थिति वादी को सह होने से नहीं रोकती है। -सामाजिक पट्टा समझौते के तहत कमरे का किरायेदार। सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि कमरे में रहने वाले व्यक्ति के अधिकारों का प्रयोग स्थानीय सरकारी निकायों द्वारा ऐसे दस्तावेज़ के निष्पादन पर निर्भर नहीं किया जा सकता है।

क्षेत्रीय अदालत का निष्कर्ष कि वादी के पास सामाजिक किरायेदारी समझौते के तहत किरायेदार के अधिकार नहीं हैं, जिसमें प्रतिवादियों को आवास का अधिकार खोने के रूप में मान्यता देने की मांग करने का अधिकार भी शामिल है, जो मूल कानून के मानदंडों के अनुरूप नहीं है।

सुप्रीम कोर्ट ने क्षेत्रीय अदालत को अपने गलत फैसले पर पुनर्विचार करने का आदेश दिया।

छात्रावास के कमरों का निजीकरण एक विशिष्ट प्रक्रिया है, जिसकी अपनी विशेषताएं हैं और यह कई कठिनाइयों से जुड़ी है, और कुछ मामलों में यह केवल अदालत के माध्यम से ही किया जा सकता है।

किसी छात्रावास में एक कमरे के निजीकरण की प्रक्रिया की अपनी विशेषताएं होती हैं, जो छात्रावास जैसी संपत्ति की विशिष्ट कानूनी स्थिति से जुड़ी होती हैं।

हाल ही में किसी छात्रावास का निजीकरण करना असंभव था, हालाँकि, जो नया अस्तित्व में आया, उसने ऐसा अवसर प्रदान किया।

प्रिय पाठकों! लेख कानूनी मुद्दों को हल करने के विशिष्ट तरीकों के बारे में बात करता है, लेकिन प्रत्येक मामला व्यक्तिगत है। अगर आप जानना चाहते हैं कैसे बिल्कुल अपनी समस्या का समाधान करें- किसी सलाहकार से संपर्क करें:

आवेदन और कॉल सप्ताह के सातों दिन और चौबीसों घंटे स्वीकार किए जाते हैं.

यह तेज़ है और मुक्त करने के लिए!

इस तथ्य के बावजूद कि रूसी कानून उस प्रक्रिया का स्पष्ट विनियमन प्रदान करता है जिसमें यह प्रक्रिया की जाती है, व्यवहार में यह काफी कठिनाइयों का कारण बनता है।

इसलिए, समय के संदर्भ में, इस प्रक्रिया में सामान्य आवासीय संपत्ति के निजीकरण की तुलना में अधिक समय लगता है।

घर का स्वामित्व खरीदना

छात्रावास के कमरे को अपने रूप में खरीदने से मालिकों को कई लाभ मिलते हैं, उदाहरण के लिए:

मुख्य लक्षण

एक छात्रावास, मानकों के अनुसार, आवासीय स्थिति वाले परिसर का एक संग्रह है।

यह परिसर उन नागरिकों के अस्थायी निवास के लिए है जिनके विभिन्न संगठनों और शैक्षणिक संस्थानों (कार्य, अध्ययन) के साथ कुछ संबंध हैं।

एक बार जब किसी संगठन या शैक्षणिक संस्थान और किसी कर्मचारी या छात्र के बीच कानूनी संबंध समाप्त हो जाता है, तो छात्रावास कक्ष का उपयोग करने का अधिकार भी समाप्त हो जाता है, और ऐसा व्यक्ति निष्कासन के अधीन होता है।

केवल विशेष रूप से सुसज्जित एवं सुसज्जित परिसर ही शयनगृह हो सकते हैं।

ऐसी अचल संपत्ति को आवास के रूप में उपयोग करने की प्रक्रिया की अनुमति केवल तभी दी जाती है जब इसे एक विशेष आवास स्टॉक के रूप में वर्गीकृत किया गया हो।

हालाँकि, व्यवहार में, छात्रावास अक्सर सूचीबद्ध विशेषताओं को पूरा नहीं करते हैं और विशेष आवास के रूप में अपनी स्थिति खो देते हैं।

यह किस कानून पर लागू होता है?

रूस में आवास स्टॉक का निजीकरण 1991 में गोद लेने के साथ संभव हो गया, जिसने आवास के निजीकरण की प्रक्रिया को विनियमित किया।

इस कानून की कार्रवाई का उद्देश्य आवास स्टॉक का राष्ट्रीयकरण करना और आवास क्षेत्र में आवास के स्वामित्व के अधिकार वाले व्यक्तियों का उदय करना था।

इस कानून के मानदंडों के आधार पर, आवास जो नागरिकों द्वारा कब्जा कर लिया गया था और राज्य और नगरपालिका स्वामित्व में था, साथ ही संगठनों के अधिकार क्षेत्र या परिचालन प्रबंधन में था, निजीकरण के अधीन था।

कानून ने निजीकरण अधिकारों के प्रयोग पर कुछ प्रतिबंध भी स्थापित किए। इस तरह के निषेधों में शयनगृहों के निजीकरण पर प्रतिबंध भी शामिल था।

इसका अधिकार किसको है

इस आवासीय परिसर में रहने वाले व्यक्तियों को छात्रावास के एक कमरे का निजीकरण करने की अनुमति है।

जो, पर आधारित है सामान्य नियम, इस आवास का उपयोग करने के अधिकार के लिए प्रासंगिक दस्तावेज हैं। ऐसे व्यक्तियों को रूस का नागरिक होना चाहिए।

आवासीय परिसर के लिए आवश्यकताएँ

हाउसिंग कोड उन अनिवार्य शर्तों को परिभाषित करता है जिनके तहत छात्रावास में स्थित एक अलग कमरे का निजीकरण संभव है:

इसके अलावा, कमरे को आवासीय परिसर की आधिकारिक स्थिति प्राप्त होनी चाहिए। अर्थात्, यदि कमरे का नवीनीकरण किया गया है, जिसके परिणामस्वरूप इसके इच्छित उपयोग में परिवर्तन हुआ है।

उदाहरण के लिए, इसे विश्राम कक्ष या तकनीकी कक्ष में परिवर्तित कर दिया गया है, ऐसे कक्ष का निजीकरण करना असंभव होगा।

पढ़ाई पूरी होने पर या किसी शैक्षणिक संस्थान से निष्कासन पर, एक छात्र छात्रावास में रहने का अधिकार खो देता है।

इस प्रकार का आवास एक विशेष निधि से संबंधित है और निजीकरण के अधीन नहीं है।

आवश्यक दस्तावेज

एक संपन्न सामाजिक किरायेदारी समझौता एक कमरे का निजीकरण करना संभव बनाता है, और इसकी प्रक्रिया सामान्य से अलग नहीं है।

किसी कमरे के निजीकरण की प्रक्रिया पंजीकरण अधिकारियों को दस्तावेजों का आवश्यक पैकेज भेजकर की जाती है।

आइए पंजीकरण प्राधिकारी को प्रस्तुत करने के लिए आवश्यक दस्तावेजों के पैकेज पर विचार करें:

निजीकरण प्रतिभागियों के पासपोर्ट	कमरे में पंजीकृत (प्रतियाँ)
जन्म प्रमाण - पत्र	निजीकरण में छोटे भागीदार (प्रतियाँ)
वित्तीय और व्यक्तिगत खाते	प्रतियां
	प्रमाणित
निजीकरण से कमरे में पंजीकृत व्यक्ति	यदि कमरे में पंजीकृत व्यक्तियों में से कोई भी निजीकरण में भागीदार नहीं बनना चाहता है तो प्रदान किया जाता है। ऐसे दस्तावेज़ को नोटरीकृत किया जाना चाहिए
राज्य शुल्क के भुगतान की पुष्टि करने वाला दस्तावेज़
दस्तावेज प्रमाणित करना	कि इस निजीकरण में भाग लेने वालों ने पहले निजीकरण के अधिकार का उपयोग नहीं किया है ()

वर्तमान स्थिति के आधार पर, यदि आवश्यक हो तो पंजीकरण अधिकारियों को अतिरिक्त दस्तावेजों के प्रावधान की आवश्यकता हो सकती है।

दस्तावेजों की उपरोक्त सूची तैयार होने के बाद, इसे आवेदन के साथ पंजीकरण प्राधिकारी को प्रस्तुत किया जाता है।

निर्णय लेने के लिए लगभग दो महीने तक दस्तावेज़ों का अध्ययन किया जाएगा।

इस अवधि के अंत में, आवेदक को जारी किया जाता है, जिसका अर्थ है निजीकरण प्रक्रिया का पूरा होना।

जब साथ रहते हैं

इस श्रेणी के मामलों पर विचार करते समय बड़ी संख्या में विवाद पूर्व छात्रावासों के आवासीय परिसरों में कमरों के निजीकरण के दौरान उत्पन्न होते हैं जिनमें कई निवासी रहते हैं।

ऐसे कमरे, एक नियम के रूप में, बिस्तर-दर-बिस्तर के आधार पर आवंटित किए गए थे। यानी, वास्तव में, एक छात्रावास के कमरे में एक ही समय में कई लोग रह सकते हैं।

इस मुद्दे का समाधान इस बात पर निर्भर करता है कि ये व्यक्ति वर्तमान में उसी परिसर में रहते हैं या नहीं।

यदि विवाद पर विचार के समय ये व्यक्ति अभी भी एक छात्रावास कक्ष में एक साथ रह रहे हैं और स्थापित शुल्क का भुगतान कर रहे हैं, तो इस मामले में अदालत को एक व्यक्ति को आवास से वंचित करने और केवल दूसरे को आवास प्रदान करने का अधिकार नहीं है।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि इस मामले में एक सामाजिक किराया समझौता समाप्त करना आवश्यक है।

नतीजतन, उन्होंने आम साझा स्वामित्व के अधिकार पर दो व्यक्तियों के लिए एक कमरे के स्वामित्व को पहचानने की संभावना की अनुमति दी।

अदालत निम्नलिखित मामलों में न्यायिक सुरक्षा के लिए अदालत में आवेदन करने वाले व्यक्ति के लिए इस परिसर के स्वामित्व के एकमात्र पंजीकरण की संभावना की अनुमति देती है:

इस सेवा की लागत

निजीकरण प्रक्रिया मुफ़्त है, लेकिन तकनीकी दस्तावेज़ तैयार करने की सेवाएँ भुगतान के अधीन हैं।

साथ ही तीसरे पक्ष के संगठनों की सेवाएं, यदि कोई नागरिक उनकी सहायता का उपयोग करने का निर्णय लेता है।

किसी कमरे के निजीकरण में कितनी लागत आएगी इसकी गणना करते समय, आपको निम्नलिखित लागतों को ध्यान में रखना चाहिए:

कोर्ट के जरिए मसले का समाधान

छात्रावासों के निजीकरण के मुद्दे काफी विशिष्ट हैं और इनका नियामक विनियमन बहुत कमजोर है।

वर्तमान आवास कानून यह प्रदान करता है कि सभी विवाद जो प्रशासनिक रूप से हल नहीं किए गए हैं वे अदालत में विचार के अधीन हैं।

इसलिए, जिस नागरिक को निजीकरण से समस्या है सामान्य प्रक्रिया, को इस आवासीय परिसर, विशेषकर छात्रावास कक्ष से अदालत जाने का अधिकार है।

यह किन मामलों में संभव है

नगर पालिका को हस्तांतरित नहीं किए गए छात्रावास के कमरों का निजीकरण तब तक कानूनी रूप से संभव नहीं है जब तक कि उनकी स्थिति नहीं बदल जाती।

और यदि नगर पालिका किसी कारण से ऐसा नहीं करना चाहती या प्रक्रिया में देरी कर रही है, तो इस मुद्दे को केवल एक ही तरीके से हल किया जा सकता है - अदालत में।

इस विवाद पर विचार करते समय, अदालत अनिवार्य रूप से दो मुद्दों का समाधान करेगी:

अतिरिक्त दस्तावेज़ों की सूची

अदालत में जाते समय, आपको निजीकरण अधिकारियों के लिए दस्तावेजों की समान सूची की आवश्यकता होगी।

हालाँकि, में इस मामले मेंस्थिति के आधार पर, अतिरिक्त दस्तावेज़ों की आवश्यकता हो सकती है।

निजीकरण की अनुमति के लिए अदालत में आवेदन करते समय, आपको अदालत में निम्नलिखित मुद्दों का दस्तावेजीकरण करने के लिए तैयार रहना चाहिए:

किराये की शर्तों के तहत एक कमरे में रहने की वैधता, साथ ही अंदर रहने की वैधता	इसकी पुष्टि आवासीय परिसर के लिए वारंट या जैसे दस्तावेजों से होती है
वादी के पास कोई अन्य आवास नहीं है जो स्वामित्व के अधिकार से उसका हो	इसके लिए आपको Rosreestr के अर्क की आवश्यकता होगी
छात्रावास को विभागीय निधि से नगर के स्वामित्व में स्थानान्तरित किये जाने का तथ्य	आप अपने स्थानीय सरकारी प्राधिकरण की एक प्रति प्रदान करके इसकी पुष्टि कर सकते हैं। संकल्प में उस पते का उल्लेख होना चाहिए जो छात्रावास के पते से मेल खाता हो, जिस कमरे का निजीकरण करने की योजना है, साथ ही वह तारीख जब इस छात्रावास को शहर की बैलेंस शीट पर स्वीकार किया गया था।
परिसर का अलगाव और रहने के लिए उपयुक्तता	कमरे के सभी पैरामीटर इसके तकनीकी दस्तावेज में शामिल हैं, जिसमें शामिल हैं
यदि छात्रावास के कमरे को फिर से डिजाइन किया गया है, तो पुनर्विकास की सुरक्षा की पुष्टि करना आवश्यक है ()	इसके लिए संबंधित तकनीकी पर्यवेक्षण अधिकारियों (वह संगठन जिसने पुनर्विकास परियोजना तैयार की थी, और) से निष्कर्ष की आवश्यकता होगी
नाबालिगों के लिए जन्म दस्तावेज़	यदि वे निजीकरण में भाग लेते हैं
कार्यपुस्तिका की प्रति	जो पुष्टि कर सके श्रमिक संबंधीबैलेंस शीट पर एक उद्यम के साथ वादी, जो एक छात्रावास स्थित है

संकल्प

मास्को

केस नंबर A40-6420/13-82-57

संकल्प के ऑपरेटिव भाग की घोषणा 25 फरवरी 2015 को की गई थी।

संकल्प का पूरा पाठ 4 मार्च 2015 को बनाया गया था।

मास्को जिले का मध्यस्थता न्यायालय

को मिलाकर:

पीठासीन न्यायाधीश ज्वेरेवा ई. ए.,

न्यायाधीश कोबिलेंस्की वी.वी., स्ट्रेलनिकोव ए.आई.,

बैठक में भाग लेने पर:

वादी DzhP और ZhF मास्को से - कोलेनिकोव यू.ए. - डोव. क्रमांक 121/पीयू दिनांक 05/13/2014

प्रतिवादी एमआईके एलएलसी से - सोकोविकोव एस.वी. - डोव. 01/20/15 संख्या बी/एन बुध से। 3 साल के लिए,

जेएससी सैंडविक-एमकेटीएस - एरिगो एल.जी., (ब्रेक से पहले), सेलेज़नेवा आई.ई. - डोव. 01.10.2014 से क्रमांक 3030/14-56 बुध. वर्तमान में 3 वर्ष

तीसरे पक्ष से OJSC AK "अंतर्राष्ट्रीय सहयोग और धातुकर्मियों की सेवा" INTERMETSERVICE "- सोकोविकोव एस.वी. - डोव. दिनांक 23 जनवरी 2013 क्रमांक एके-1-1/11 बुध. 3 साल का, पिशचुक एम.आई. - डोव. दिनांक 14/10/2014 क्रमांक एके-1-1/111 क्र. 3 वर्ष; सीजेएससी होटल कॉम्प्लेक्स मेटलर्ज - सोकोविकोव एस.वी. - डोव. दिनांक 04/07/2014 क्रमांक बी/एन बुध. 3 वर्ष; और व्यक्तियों- 24 लोग

17-25.02.2015 को अदालत की सुनवाई में कैसेशन अपील पर विचार किया गया

कैसेशन अपील 1) मॉस्को शहर का आवास नीति और आवास कोष विभाग;

2) नागरिक रूसी संघ, मॉस्को, ओक्टेराब्स्की प्रति., 12 के पते पर पंजीकृत - कुल 47 लोग जर्मन एस.वी., सेकेरिना टी.एन., सेकेरिना एन.वी., सेकेरिना ए.वी., सेकेरिना एम.वी. और आदि।

18 जून 2014 के निर्णय पर।

मास्को शहर का मध्यस्थता न्यायालय,

न्यायाधीश मैसाक एन.वाई.ए. द्वारा स्वीकार किया गया,

दिनांक 10/07/2014 के संकल्प के अनुसार।

अपील की नौवीं मध्यस्थता अदालत,

न्यायाधीशों द्वारा स्वीकार किए गए कोरबलेवा एम.एस., सवेनकोव ओ.वी., लेविना टी.यू.,

मॉस्को शहर के आवास नीति और आवास कोष विभाग के दावे (आवेदन) के अनुसार

संपत्ति के अधिकार की मान्यता पर

OJSC MIK, OJSC Sandvik-MKTS को

तृतीय पक्ष - OJSC AK "इंटरनेशनल कोऑपरेशन एंड सर्विस ऑफ़ मेटलर्जिस्ट्स "इंटरमेटसर्विस", CJSC "होटल कॉम्प्लेक्स "मेटलर्जिस्ट", FAUGI, मॉस्को, ओक्टेराब्स्की प्रति, 12 के पते पर पंजीकृत नागरिक (सूची के अनुसार)

स्थापित:

मॉस्को शहर के आवास नीति और आवास कोष विभाग (बाद में वादी के रूप में संदर्भित) ने ओपन ज्वाइंट-स्टॉक कंपनी सैंडविक-एमकेटीएस और ओपन ज्वाइंट-स्टॉक कंपनी के खिलाफ मॉस्को शहर के मध्यस्थता न्यायालय में दावा दायर किया। एमआईके (बाद में प्रतिवादियों के रूप में संदर्भित) पते पर स्थित एक इमारत में छात्रावास परिसर के लिए मॉस्को शहर के स्वामित्व अधिकारों की मान्यता के लिए: मॉस्को, ओक्टेराब्स्की लेन, 12, मंजिल 11-17 (10-16) के अनुसार दावे के बयान के दलील वाले भाग में सूचीबद्ध करें और स्टेशन पर उद्धृत करते हुए, एमआईके ओजेएससी के किसी और के अवैध कब्जे से उन्हें पुनः प्राप्त करें कला। , रूसी संघ का नागरिक संहिता (कला के अनुसार दावे के विषय के स्पष्टीकरण को ध्यान में रखते हुए)।

मामले में तीसरे पक्ष के रूप में निम्नलिखित शामिल थे जिन्होंने विवाद के विषय के संबंध में स्वतंत्र दावों की घोषणा नहीं की: ओजेएससी एके इंटरनेशनल कोऑपरेशन एंड सर्विस ऑफ मेटलर्जिस्ट्स इंटरमेटसर्विस, सीजेएससी होटल कॉम्प्लेक्स मेटलर्ज, राज्य संपत्ति प्रबंधन के लिए संघीय एजेंसी।

मॉस्को जिले के संघीय मध्यस्थता न्यायालय के 29 जनवरी 2014 के निर्णय से, मास्को मध्यस्थता न्यायालय के 4 जून 2013 के निर्णय और 10 सितंबर 2013 के नौवें मध्यस्थता न्यायालय के अपील के निर्णय के अनुसार, जिसके अनुसार दावे को अस्वीकार कर दिया गया, रद्द कर दिया गया और मामले को प्रथम दृष्टया अदालत में नए विचार के लिए भेजा गया।

मामले को नए मुकदमे के लिए संदर्भित करते हुए, कैसेशन कोर्ट ने रूसी संघ में राज्य संपत्ति के परिसीमन के समय और आरएफ सशस्त्र बलों के संकल्प को अपनाने के समय विवादित परिसर की कानूनी स्थिति स्थापित करने की आवश्यकता बताई। 27 दिसंबर 1991 एन 3020-1, साथ ही अन्य व्यक्तियों द्वारा परिसर के स्वामित्व को स्थापित करने के लिए, मामले में शामिल होने वाले व्यक्तियों के सर्कल का निर्धारण करें, मामले में प्रस्तुत सभी सबूतों और स्थापित परिस्थितियों का मूल्यांकन करें सकल।

अदालत द्वारा नए विचार के दौरान, उस परिसर में रहने वाले नागरिक जो विवाद का विषय हैं, अदालत के फैसले में नामित 244 लोगों को तीसरे पक्ष के रूप में मामले में भाग लेने के लिए आमंत्रित किया गया था, जिन्होंने विषय के संबंध में स्वतंत्र दावे नहीं किए थे। विवाद।

18 जून 2014 के एक अदालती फैसले से दावों को खारिज कर दिया गया। किसी और के अवैध कब्जे से संपत्ति की वसूली के दावे को खारिज करते हुए, प्रथम दृष्टया अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि वादी ने सीमाओं के क़ानून को याद किया है, जिसकी समाप्ति दावे से इनकार करने का एक स्वतंत्र आधार है, और न्यायिक कृत्यों का भी उल्लेख किया है कानूनी बल में प्रवेश किया था और इसका प्रतिकूल महत्व था, जिसने स्थापित किया कि विवादित परिसर परिसर के किरायेदार के रूप में सैंडविक-एमकेटीएस ओजेएससी के कब्जे में था, और वादी के कब्जे में कभी नहीं था।

इसके अलावा, प्रथम दृष्टया अदालत ने संकेत दिया कि इमारत को परिचालन में लाया गया था, लोगों के अस्थायी निवास के लिए एक होटल-प्रकार के घर के रूप में कार्य किया गया था, आवास स्टॉक में परिवर्तित नहीं किया गया था, गैर-आवासीय के अंतर्गत आता था, और शुरू में इसे एक के रूप में निर्धारित किया गया था छात्रावास के संगठन और नागरिकों के निपटान से पहले ही मॉस्को सिटी काउंसिल की कार्यकारी समिति के दिनांक 01.09.1988 एन 1850 के निर्णय द्वारा यूएसएसआर रंग और धातु मंत्रालय का होटल परिसर, जिसके कारण इसे निजीकरण के लिए स्थानांतरित कर दिया गया था। एक गैर-आवासीय निधि.

7 अक्टूबर 2014 के अपील न्यायालय के निर्णय से, मामले संख्या A40-6420/2013 में मास्को मध्यस्थता न्यायालय के 18 जून 2014 के निर्णय को अपरिवर्तित छोड़ दिया गया था।

न्यायाधीशों का पैनल प्रथम दृष्टया अदालत के निष्कर्षों से सहमत था कि विवादित परिसर का निर्धारण करते समय मॉस्को सिटी काउंसिल ऑफ पीपुल्स डेप्युटीज की कार्यकारी समिति के निर्णयों से आगे बढ़ना आवश्यक है, न कि डिवीजनों के प्रशासनिक दस्तावेजों से। शहर और जिला कार्यकारी अधिकारी।

मॉस्को शहर के आवास नीति और आवास कोष विभाग द्वारा अपनाए गए न्यायिक कृत्यों पर - वादी और नागरिक (जर्मन एस.वी., सेकेरिना टी.एन., सेकेरिना एन.वी., सेकेरिना ए.वी., सेकेरिना एम.वी., मार्केलोवा ई.एम., मार्केलोवा ई.वी., कोटविट्स्की) पी.टी., ओगोरोडनिकोवा ओ.ए., कामरातोवा एन.एस., कामरातोव एस.आई., रिमार (रूज़िना) ई.एम., रिमार ए.एम., बटालोवा (गोमोज़ोवा) यू.एन., बस्तानोवा टी.जी., बस्तानोवा वी.ई., गैवरिलियाटोवा जी.ए., नोवोसेल्टसेवा ए.वी., नोवोसेल्टसेवा एन.पी., नोवोसेल्टसेवा यू.ए., शालेवा एल.पी., नज़रोवा ए.ए., नज़रोवा ए.ए., शैडेनकोवा टी.ए., पोर्टनॉय आर.एन., पोर्टनॉय एस.आर., पोर्टनॉय एम.आर., पोर्टनॉय एन.आर., ज़खारोवा ओ.वी., ज़खारोवा डी.वी., ज़खारोवा एस.वी., पैनेविना डी.आई., बोयार्किना टी.एफ., बोयार्किना (पैनिन से विवाह द्वारा) ई.एन. , बोयार्किना वी.एन., अनुफ्रीवा वी.एम., अनुफ्रीवा एल.एल., अनुफ्रीवा यू.वी., अनुफ्रीवा ए.वी., इवानचुक ओ.वी., इवानचुक के.ई., बम्बोरिना एल.के., पोलोविंकिना ओ.एन., पोलोविंकिन एन.यू., मास्लेनिकोवा एन.वी., डोमनीशेवा एस.एम., एर्मकोवा यू.वी.) - तीसरे पक्ष - ने कैसेशन अपीलें दायर कीं, जिसमें आवेदकों ने संकेत दिया कि अदालतों ने विवादित परिसर की कानूनी स्थिति को गलत तरीके से निर्धारित किया, गलत निष्कर्ष निकाला कि छात्रावास आवास स्टॉक से संबंधित नहीं है, और परिणामस्वरूप मूल कानून के मानदंड लागू नहीं हुए लागू करने के लिए, अदालतों ने रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रियात्मक संहिता के लेख के हिस्से में प्रक्रियात्मक कानून के मानदंडों का उल्लंघन किया, अदालतों के निष्कर्ष मामले की परिस्थितियों और सामग्रियों का खंडन करते हैं, नागरिकों के अधिकारों के उल्लंघन का संकेत देते हैं - छात्रावास के निवासी 1988 से विवादित भवन में पंजीकृत हैं, क्योंकि निजीकरण केवल तभी संभव है जब आवासीय परिसर राज्य या नगरपालिका के स्वामित्व में हो; सीमाओं के क़ानून को गलत तरीके से लागू किया गया - रूसी संघ के नागरिक संहिता का एक लेख और रूसी संघ के नागरिक संहिता का लेख लागू नहीं किया।

इसके अलावा, आवेदकों ने संकेत दिया कि छात्रावास को सीजेएससी इंटरमेटसर्विस की अधिकृत पूंजी में शामिल करके निजीकरण नहीं किया जा सकता है, और इसलिए विवादित परिसर का स्वामित्व किसी भी प्रतिवादी या तीसरे पक्ष के पास नहीं है, और विवादित परिसर का उपयोग किया जाता है नागरिकों के रहने के लिए शयनगृह को नगर निगम की संपत्ति से नहीं हटाया गया था।

उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, कैसेशन अपील में, मॉस्को शहर के आवास नीति और आवास कोष विभाग न्यायिक कृत्यों को रद्द करने और एक नया न्यायिक अधिनियम अपनाने के लिए कहता है, और नागरिक - तीसरे पक्ष - न्यायिक कृत्यों को रद्द करने और मामला भेजने के लिए कहते हैं एक नए परीक्षण के लिए.

सैंडविक-एमकेटीएस ओजेएससी और एमआईके ओजेएससी से कैसेशन अपीलों पर समीक्षाएं प्राप्त हुईं, जिन्हें केस सामग्री में जोड़ा गया था।

2 फरवरी, 2015 के मॉस्को डिस्ट्रिक्ट आर्बिट्रेशन कोर्ट के फैसले से, केस नंबर A40-6420/13-82-57 को 17 फरवरी, 2015 को 14:30 बजे तक के लिए स्थगित कर दिया गया था।

कैसेशन कोर्ट की सुनवाई में, मॉस्को शहर के हाउसिंग पॉलिसी और हाउसिंग फंड विभाग के एक प्रतिनिधि ने कैसेशन अपील में दिए गए तर्कों का समर्थन किया, कैसेशन अपील के दलील वाले हिस्से को स्पष्ट किया, न्यायिक कृत्यों को रद्द करने और भेजने के लिए कहा। नये मुकदमे का मामला.

नागरिकों के प्रतिनिधि और स्वयं नागरिकों ने भी कैसेशन अपील में दिए गए तर्कों का समर्थन किया, मॉस्को शहर के आवास नीति और आवास कोष विभाग की कैसेशन अपील का समर्थन किया और उन्हें संतुष्ट करने के लिए कहा।

OJSC "MIK", OJSC AK "इंटरनेशनल कोऑपरेशन एंड सर्विस ऑफ़ मेटलर्जिस्ट्स "इंटरमेटसर्विस", CJSC "होटल कॉम्प्लेक्स "मेटलर्ग" के प्रतिनिधियों ने समीक्षा में निर्धारित आधारों पर सभी कैसेशन शिकायतों के तर्कों पर आपत्ति जताई, उन्होंने बताया कि इमारत का निजीकरण राज्य द्वारा कानूनी आधार पर किया गया था, लेनदेन के दौरान कोई उल्लंघन नहीं हुआ था, और इसलिए उन्होंने न्यायिक कृत्यों को अपरिवर्तित छोड़ने के लिए कहा।

उन्होंने यह भी बताया कि न्यायिक कृत्यों का निरसन सैंडविक-एमकेटीएस ओजेएससी के लिए फायदेमंद है, जिसने 1996 से नागरिकों के अधिकारों के संबंध में अदालत के फैसले को लागू नहीं किया है।

ओजेएससी सैंडविक-एमकेटीएस, प्रतिवादी, वादी और नागरिकों की कैसेशन शिकायतों के तर्कों का समर्थन करता है, मानता है कि निजीकरण के दौरान उल्लंघन हुए थे, और अनुरोध करता है कि कैसेशन शिकायतों को संतुष्ट किया जाए।

तीसरे पक्ष - FAUGI (रोसीमुशचेस्तवो) - को कैसेशन अपील पर विचार करने के समय और स्थान के बारे में विधिवत सूचित किया गया था, लेकिन उसने अपने प्रतिनिधियों को कैसेशन कोर्ट में नहीं भेजा, जो कला के भाग 3 के अनुसार था। रूसी संघ का मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता उनकी अनुपस्थिति में मामले पर विचार करने में बाधा नहीं है।

मामले में भाग लेने वाले अन्य व्यक्तियों ने, कैसेशन अपील पर विचार करने के समय और स्थान के बारे में ठीक से सूचित किया, अपने प्रतिनिधियों को कैसेशन कोर्ट में नहीं भेजा, जो कला के भाग 3 के अनुसार है। रूसी संघ का मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता उनकी अनुपस्थिति में मामले पर विचार करने में बाधा नहीं है।

रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रियात्मक संहिता (27 जुलाई, 2010 के संघीय कानून संख्या 228-एफजेड द्वारा संशोधित) के लेख के भाग 1 के अनुच्छेद 2 के अनुसार, अदालत की सुनवाई के समय और स्थान के बारे में जानकारी प्रकाशित की गई थी वेबसाइट http://kad.arbitr.ru पर।

कैसेशन कोर्ट की सुनवाई 02/17/2015 से 02/25/2015 तक 12.45 बजे स्थगित कर दी गई।

मामले की सामग्रियों का अध्ययन करने के बाद, कैसेशन अपील की दलीलों पर चर्चा की गई, अदालत की सुनवाई में उपस्थित हुए व्यक्तियों के प्रतिनिधियों के स्पष्टीकरण को सुना गया और रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रियात्मक संहिता के लेख के अनुसार सही आवेदन की जाँच की गई। अदालतों द्वारा मूल और प्रक्रियात्मक कानून के नियमों के आधार पर, कैसेशन अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंचती है कि अपील किए गए न्यायिक कार्य निम्नलिखित के कारण रद्द किए जा सकते हैं।

जैसा कि मामले की सामग्रियों से देखा जा सकता है, विभाग को पता चला कि 1992 में पते पर छात्रावास के परिसर का निजीकरण किया गया था: मॉस्को, ओक्त्रैबर्स्की लेन, 12।

विभाग का मानना ​​है कि इन परिसरों का निजीकरण एक शून्य लेनदेन है जो कानूनी परिणामों को जन्म नहीं देता है, परिसर का स्वामित्व मॉस्को शहर का है और परिसर किसी और के अवैध कब्जे से पुनः प्राप्त किया जा सकता है।

राज्य संपत्ति समिति क्रमांक 1555-आर दिनांक 09/07/1993 के आदेश से। एओजेडटी "एग्रोस्ट्रोयबीट" को एओजेडटी संयुक्त स्टॉक कंपनी "इंटरमेटसर्विस" में बदलने, एओजेडटी "एग्रोस्ट्रोयबीट" के संपत्ति मूल्यांकन अधिनियम को मंजूरी देने और एओजेडटी "एग्रोस्ट्रोयबीट" के निजीकरण योजना को मंजूरी देने का निर्णय लिया गया। आदेश में कहा गया है कि नागरिक सुरक्षा और सामाजिक सुविधाएं जो निजीकरण के अधीन नहीं हैं, खुली संयुक्त स्टॉक कंपनी इंटरमेटसर्विस की बैलेंस शीट पर बनी हुई हैं।

इस आदेश द्वारा अनुमोदित एओजेडटी एग्रोस्ट्रॉयबीट की इमारतों और संरचनाओं के मूल्यांकन का अधिनियम (निजीकरण योजना संख्या 1 का परिशिष्ट) में पते पर छात्रावास के बारे में जानकारी शामिल नहीं है: ओक्टेराब्स्की लेन, 12। हालांकि, अधिनियम में इसका मूल्यांकन शामिल है होटल भवन, जिसे 1988 में परिचालन में लाया गया था, मूल लागत 2,580,400 रूबल और शेष मूल्य 2,496,400 रूबल है।

1 जुलाई 1992 तक उद्यम की संपत्ति के मूल्यांकन प्रमाणपत्र में उस संपत्ति के बारे में संदर्भ जानकारी शामिल है जिसके लिए 1,743 रूबल के कुल अवशिष्ट मूल्य के साथ एक विशेष निजीकरण व्यवस्था स्थापित की गई है: नागरिक सुरक्षा सुविधाएं, और सामाजिक और सांस्कृतिक सुविधाएं जो बनी हुई हैं राज्य और नगरपालिका स्वामित्व - 710 रूबल के अवशिष्ट मूल्य के साथ किंडरगार्टन, बच्चों के स्वास्थ्य परिसर और आवासीय भवन।

वादी का दावा है कि निजीकरण योजना से यह पता चलता है कि विवादित छात्रावास को निजीकरण के अधीन नहीं वस्तुओं की सूची में शामिल नहीं किया गया था।

जेएससी एग्रोस्ट्रोयबीट की बैलेंस शीट से जेएससी एके इंटरमेटसर्विस की बैलेंस शीट तक इमारतों और संरचनाओं की स्वीकृति और हस्तांतरण प्रमाणपत्र 2,496,400 रूबल के अवशिष्ट मूल्य के साथ होटल भवन का पता इंगित करता है - मॉस्को, ओक्टेराब्स्की प्रति।, 12।

वादी इस तथ्य को संदर्भित करता है कि पते पर इमारत: मॉस्को, ओक्टेराब्स्की प्रति।, 12, जिसमें छात्रावास परिसर स्थित था और स्थित है, एक होटल भवन की आड़ में जेएससी "एग्रोस्ट्रोयबीट" की निजीकृत संपत्ति में शामिल किया गया था। और शयनगृह के परिसर के स्थान के बारे में जानकारी राज्य संपत्ति समिति के ध्यान में नहीं लाई गई।

विभाग इस तथ्य को संदर्भित करता है कि विवादित छात्रावास परिसर का निजीकरण ओजेएससी एके इंटरनेशनल कोऑपरेशन एंड सर्विस ऑफ मेटलर्जिस्ट्स "इंटरमेटसर्विस" की अधिकृत पूंजी में योगदान एक शून्य लेनदेन है, क्योंकि यह एक ऐसा लेनदेन है जो कानून का पालन नहीं करता है।

विभाग का मानना ​​है कि इन परिसरों का स्वामित्व मॉस्को शहर का है, जिसका प्रतिनिधित्व मॉस्को शहर के आवास नीति और आवास निधि विभाग द्वारा किया जाता है, इस तथ्य का हवाला देते हुए कि विवादित वस्तु को नगरपालिका संपत्ति से स्थापित तरीके से नहीं हटाया गया था। निजीकरण कानून.

विभाग को मॉस्को शहर के संपत्ति अधिकारों के उल्लंघन के बारे में तभी पता चला जब वह तीसरे पक्ष के रूप में मामले (संख्या A40-52254/11-155-424) में शामिल हुआ और उचित निरीक्षण किया। 2011 में, विभाग को पता चला कि पते पर इमारत: मॉस्को, ओक्टेराब्स्की लेन, 12, एक छात्रावास के आवासीय परिसर में स्थित है और इसमें निवासियों को रखा गया है।

जैसा कि विभाग बताता है, उसे पहले छात्रावास के अवैध निजीकरण के बारे में पता लगाने का अवसर नहीं मिला, क्योंकि एकीकृत राज्य रजिस्टर में छात्रावास के परिसर को अवैध रूप से गैर-आवासीय के रूप में दर्शाया गया है, विभाग का मानना ​​है कि सीमा अवधि विभाग की इन आवश्यकताओं के लिए उस समय से शुरुआत हुई जब मॉस्को के मध्यस्थता न्यायालय ने मामले में विभाग को शामिल करने के मामले संख्या A40-52254/11-155-424 पर निर्णय को अपनाया, यानी। 29 जुलाई 2011 से

विभाग ने दावों को इस तथ्य से उचित ठहराया कि विवादित परिसर 1988 से छात्रावास का है और छात्रावास भवन और उसमें स्थित विवादित परिसर को कला के अनुसार आवास स्टॉक से बाहर नहीं रखा गया था। और आरएसएफएसआर का हाउसिंग कोड, 27 दिसंबर, 1991 नंबर 3020-1 के रूसी संघ की सर्वोच्च परिषद के संकल्प के परिशिष्ट संख्या 3, नगरपालिका संपत्ति की वस्तुएं हैं, और इंटरमेटसर्विस संयुक्त द्वारा उनके निजीकरण के लिए लेनदेन- स्टॉक कंपनी शून्य है.

वादी का मानना ​​है कि OJSC MIK, जिसने OJSC AK Intermetservice से परिसर खरीदा था, एक व्यक्ति जिसके पास उनके निपटान का अधिकार नहीं था, उसके पास परिसर का स्वामित्व नहीं था।

विभाग इस तथ्य को संदर्भित करता है कि छात्रावास भवन को 1988 में परिचालन में लाया गया था, विवादित परिसर, आवास स्टॉक होने के कारण, पीपुल्स डिपो के स्थानीय सोवियत के कार्यकारी निकायों के प्रबंधन के तहत थे और उनके द्वारा मॉस्को हार्ड अलॉय प्लांट में स्थानांतरित कर दिया गया था। संयंत्र के छात्रावास को रखने के लिए, जो वादी के अनुसार, 25 अगस्त, 1988 के मॉस्को सिटी कार्यकारी समिति के लेखांकन और रहने की जगह के वितरण विभाग के आदेश और रहने की जगह के लेखांकन और वितरण के आदेश द्वारा पुष्टि की गई है। किरोव जिला कार्यकारी समिति दिनांक 22 नवंबर 1988 (खंड 1, पृ. 21, 28)।

विभाग मास्को के ओस्टैंकिनो जिला न्यायालय के दिनांक 03/01/2013 और 03/27/2013 के निर्णयों का भी उल्लेख करता है जो कानूनी रूप से लागू हुए, जिसके अनुसार छात्रावास के आवासीय परिसर का स्वामित्व उनमें रहने वाले नागरिकों के पास है। 1988 से (खंड 3, पृ. 45-62, खंड 6, पृ. 67-148)। सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों ने इन नागरिकों को सामाजिक किराये की शर्तों पर परिसर का उपयोग करने का अधिकार और निजीकरण के माध्यम से स्वामित्व का अधिकार दिया। वादी के अनुसार, नागरिकों के परिसर में निवास के तथ्य का मतलब है कि विवादित परिसर को नगरपालिका के स्वामित्व से नहीं हटाया गया था, निजीकरण लेनदेन नहीं हुआ था, परिसर सैंडविक-एमकेटीएस ओजेएससी के कब्जे में नहीं है और न ही हो सकता है। इसके अवैध कब्जे से पुनः प्राप्त किया गया।

मामले को नए मुकदमे के लिए भेजे जाने के बाद, जब मामले पर पुनर्विचार किया गया, तो प्रथम और अपीलीय मामलों की अदालतें इस निष्कर्ष पर पहुंचीं कि विवादित इमारत एक होटल-प्रकार का घर है, न कि छात्रावास।

हालाँकि, मामले को नए मुकदमे के लिए भेजते समय, कैसेशन कोर्ट ने अपने फैसले में संकेत दिया कि इस मामले की सामग्री में कई दस्तावेज़ हैं जिनसे यह स्पष्ट है कि विवादित परिसर 1988 से छात्रावास का है और इसे बाहर नहीं किया गया है। हाउसिंग स्टॉक से. इसके अलावा, जैसा कि कला के अनुसार दायर कैसेशन अपील से देखा जा सकता है। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रियात्मक संहिता के अनुसार, ये परिसर उस छात्रावास से संबंधित हैं जिसमें आवेदक 1988 से अन्य व्यक्तियों की तरह पंजीकृत हैं, रहते हैं और निवास करते हैं। इस परिस्थिति की पुष्टि शहर के ओस्टैंकिनो कोर्ट के फैसलों से होती है। मॉस्को दिनांक 03/01/2013 और 03/27/2013 (अर्थात् 3, पृ. 45-62)। कैसेशन कोर्ट ने अलग से इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित किया कि छात्रावास भवन, आरएसएफएसआर के हाउसिंग कोड के लेखों के अनुसार, आवास स्टॉक से संबंधित थे, और ऐसे आवास स्टॉक वस्तुओं के लिए एक विशेष निजीकरण व्यवस्था स्थापित की गई थी और निष्कर्षों से सहमत नहीं थे प्रथम और अपीलीय उदाहरणों की अदालतों ने कहा कि इमारत में विवादित परिसर संघीय संपत्ति थी और निजीकरण प्रक्रिया के दौरान कानूनी आधार पर ओजेएससी एके इंटरमेटसर्विस के स्वामित्व में स्थानांतरित कर दिया गया था (वॉल्यूम 4., पीपी. 194-196)।

कैसेशन कोर्ट अदालतों का ध्यान इस तथ्य की ओर आकर्षित करता है कि, कैसेशन कोर्ट के पहले से मौजूद निर्देशों और मॉस्को शहर के ओस्टैंकिनो कोर्ट के फैसलों के संदर्भ के बावजूद, जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुके हैं, जिसमें निष्कर्ष दिए गए हैं पहले से ही विवादास्पद आंदोलनों की स्थिति के बारे में बनाया गया है जिसमें नागरिक पंजीकृत हैं, प्रथम और अपील की अदालतों ने सीधे विपरीत निष्कर्ष निकाले हैं, जो न्यायिक कृत्यों में प्रतिस्पर्धा के गठन में योगदान कर सकते हैं और अस्वीकार्य हैं।

कैसेशन कोर्ट ने मामले में उपलब्ध साक्ष्यों का अध्ययन करने की आवश्यकता भी बताई, जिसका मूल्यांकन अदालतों द्वारा बिल्कुल भी नहीं किया गया था; अर्थात्:

मॉसगोरबीटीआई का तकनीकी पासपोर्ट, जो सड़क पर इमारत के उद्देश्य को इंगित करता है। ओक्त्रैबर्स्काया, 12-छात्रावास;

मॉस्को सिटी बीटीआई के पत्र दिनांक 12/24/2009 एन 9313, 07/10/2012 एन 913, 06/13/2012 एन 4931, 02/07/2013 एन 151, जिसमें विवादित वस्तु की स्थिति को निर्दिष्ट किया गया है छात्रावास.

इस बात की पुष्टि कि विवादित वस्तु आवास स्टॉक से संबंधित है, मामले की सामग्रियों में उपलब्ध अन्य दस्तावेजों द्वारा भी प्रदान की जाती है, अर्थात् अनुमति दस्तावेज (वस्तु के निर्माण और कमीशनिंग के लिए दस्तावेज):

1) 17 दिसंबर 1974 के मॉस्को सिटी काउंसिल ऑफ वर्किंग पीपुल्स डिपो की कार्यकारी समिति के आदेश से, ओक्त्रैब्स्की लेन पर 0.6 हेक्टेयर भूमि का एक भूखंड आवंटित किया गया था। 1000 बिस्तरों वाली बहुमंजिला छात्रावास इमारत के निर्माण के लिए एनएन10-18 कब्जे में है।

2) यूएसएसआर के अलौह धातुकर्म मंत्रालय के उद्यमों के लिए 1000 स्थानों के लिए एक छात्रावास के निर्माण और एमकेटीएस को सामान्य ठेकेदार के कार्यों को सौंपने पर मॉस्को सिटी कार्यकारी समिति एन1265 का आदेश 10 जुलाई 1978।

3) 10 अक्टूबर 1980 का प्रोटोकॉल, मॉस्को शहर के 10-18 कब्जे वाले ओक्टेराब्स्की लेन पर निर्माणाधीन छात्रावास में 1000 स्थानों के वितरण का, डिप्टी द्वारा अनुमोदित। यूएसएसआर के अलौह धातु मंत्रालय के मंत्री, जिनके अनुसार, एमएचआई एन1265 के आदेश के अनुसार, यूएसएसआर के अलौह धातु मंत्रालय के उद्यमों के लिए 1000 लोगों के लिए एक छात्रावास बनाया जा रहा है।

4) पूर्ण निर्माण सुविधा की स्वीकृति पर स्वीकृति आयोग का अधिनियम दिनांक 31 अगस्त 1988, जिसके अनुसार "पूर्ण निर्माण एमकेटीएस छात्रावास को संचालन की स्वीकृति के लिए प्रस्तुत किया गया था।"

5) एमकेटीएस छात्रावास सुविधा के पूर्ण निर्माण के राज्य स्वीकृति आयोग द्वारा संचालन में स्वीकृति का प्रमाण पत्र दिनांक 08/31/1988, आवास और नागरिक उद्देश्यों के लिए भवनों की स्वीकृति और कमीशनिंग के पंजीकरण के लिए तैयार किए गए फॉर्म के अनुसार तैयार किया गया है। मॉस्को शहर और वन पार्क सुरक्षात्मक बेल्ट, जिसके अनुसार "पूर्ण एमकेटीएस छात्रावास के संचालन में स्वीकृति के लिए प्रस्तुत - एक 16 मंजिला इमारत", "मॉस्प्रोएक्ट 1 कार्यशाला 2 द्वारा विकसित एमकेटीएस छात्रावास के निर्माण के लिए डिजाइन और अनुमान दस्तावेज" ".

6) छात्रावास (कुल रहने का क्षेत्र 10,891) के संचालन की स्वीकृति पर राज्य आयोग अधिनियम दिनांक 31 अगस्त, 1988 के अनुमोदन पर एसोसिएशन ऑफ हार्ड अलॉयज एंड रिफ्रैक्टरी मैटेरियल्स "सोयुजट्वरडोस्प्लव" के जनरल डायरेक्टर का आदेश दिनांक 31 अगस्त, 1988 एन188ए वर्ग मीटर) वास्तविक लागत 2,631,000 रूबल पर और संचालन के लिए स्वीकृत अचल संपत्तियों की लागत 581,000 रूबल है: "08/31/1988 से एमकेटीएस छात्रावास को संचालन में लाने पर विचार करें।"

परिसर का उद्देश्य नहीं बदला, विवादित आवासीय परिसर को कभी भी गैर-आवासीय परिसर में स्थानांतरित नहीं किया गया, जिसकी पुष्टि अन्य बातों के अलावा, छात्रावास के हस्तांतरण पर 30 सितंबर, 1988 के Tsvetmet मंत्रालय के आदेश N365 द्वारा की गई है। उचित तकनीकी रखरखाव और रखरखाव सुनिश्चित करने के लिए एमकेटीएस को विशेष मरम्मत और निर्माण उत्पादन (एसआरएसपी) के संतुलन के लिए 1000 स्थान और एमकेटीएस छात्रावास पर मरम्मत और निर्माण कार्य करने के लिए एसआरएसपी को कार्यकारी के एक पत्र द्वारा सौंपा गया है। प्राधिकरण जिसकी क्षमता में अचल संपत्ति को आवासीय से गैर-आवासीय स्टॉक में स्थानांतरित करना और इसके विपरीत शामिल है - नगरपालिका आवास विभाग का 24 अप्रैल, 1996 का पत्र OJ -ZH1-1250/6 12 ओक्टाबर्स्की लेन में छात्रावास के निवासियों के लिए भी कहा गया है कि "12 ओक्टेराब्स्की लेन पर स्थित JSC MKTS का छात्रावास, 1988 में स्थापित किया गया था और आज तक एक छात्रावास का दर्जा बरकरार रखता है।"

इसके अलावा, प्रथम और अपीलीय मामलों की अदालतों ने नागरिकों के अधिकारों के संभावित उल्लंघन के मुद्दे की पर्याप्त जांच नहीं की।

23 दिसंबर 1992 का संघीय कानून एन 4199-1 "आरएसएफएसआर के कानून में संशोधन और परिवर्धन पर" आरएसएफएसआर में हाउसिंग स्टॉक के निजीकरण पर "हाउसिंग स्टॉक के निजीकरण पर कानून के अनुच्छेद 18 में परिवर्तन किए गए थे, के अनुसार जो, राज्य या नगरपालिका उद्यमों और संस्थानों को स्वामित्व के किसी अन्य रूप में स्थानांतरित करते समय, आवास स्टॉक, जो उद्यमों के पूर्ण आर्थिक प्रबंधन या संस्थानों के परिचालन प्रबंधन के अधीन है, को कानूनी उत्तराधिकारियों के आर्थिक प्रबंधन या परिचालन प्रबंधन में स्थानांतरित किया जाना चाहिए। इन उद्यमों, संस्थानों (यदि उनकी पहचान की गई है) या स्थानीय सरकारी निकायों के प्रबंधन को आवास के निजीकरण के अधिकार सहित नागरिकों के सभी आवास अधिकारों के संरक्षण के साथ निर्धारित तरीके से।

कला। रूसी संघ के कानून के 2 "रूसी संघ में आवास स्टॉक के निजीकरण पर" राज्य और नगरपालिका आवास स्टॉक में आवासीय परिसरों पर कब्जा करने वाले प्रत्येक नागरिक को इन परिसरों का निजीकरण करने का अधिकार प्रदान करता है।

कला के अनुसार. रूसी संघ के कानून के 11 दिनांक 04.07.1991 एन 1541-1 "रूसी संघ में आवास स्टॉक के निजीकरण पर", प्रत्येक नागरिक को आवासीय परिसर के निजीकरण के तरीके से नि:शुल्क स्वामित्व प्राप्त करने का अधिकार है राज्य और नगरपालिका आवास स्टॉक के घरों में एक बार।

केवल आवासीय परिसर जो राज्य या नगर निगम के स्वामित्व में हैं, निजीकरण के अधीन हैं; निजी स्वामित्व वाली आवास सुविधाएं निजीकरण के अधीन नहीं हैं।

किसी भवन में विवादित परिसर पर निजी संपत्ति अधिकारों का अस्तित्व नागरिकों के आवासीय परिसर के निजीकरण के अधिकार का उल्लंघन कर सकता है।

प्रथम और अपीलीय मामलों की अदालतों ने कला के अनुच्छेद 1 के अनुसार, मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों के तर्कों का पर्याप्त मूल्यांकन नहीं किया। 21 जुलाई 1997 का 6 संघीय कानून "अचल संपत्ति के अधिकारों और इसके साथ लेनदेन के राज्य पंजीकरण पर" इस ​​कानून के लागू होने से पहले उत्पन्न होने वाले अचल संपत्ति के अधिकार कानूनी रूप से वैध माने जाते हैं और अनुरोध पर राज्य पंजीकरण के अधीन हैं। उनके मालिक का.

संकल्प एन3020-1 के परिशिष्ट 3 के अनुसार, छात्रावास का आवासीय परिसर नगर निगम की संपत्ति है। रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसीडियम के सूचना पत्र दिनांक 06/11/1997 एन15 का खंड 5 "राज्य और नगरपालिका उद्यमों के निजीकरण से संबंधित विवादों को हल करने की प्रथा की समीक्षा" बताती है कि परिशिष्ट में निर्दिष्ट वस्तुएं संकल्प एन3020-1 के 3 प्रत्यक्ष संकेत कानून के आधार पर सीधे नगरपालिका संपत्ति की वस्तुएं हैं और उन्हें नगरपालिका संपत्ति की वस्तुओं के रूप में माना जाना चाहिए, भले ही इसे निर्धारित तरीके से औपचारिक रूप दिया गया हो।

विवादित परिसर के नगरपालिका स्वामित्व का अधिकार पंजीकरण कानून के लागू होने से पहले कानून के आधार पर उत्पन्न हुआ; यह अधिकार इसके राज्य पंजीकरण की परवाह किए बिना कानूनी रूप से मान्य है।

पूर्वगामी के आधार पर, प्रथम और अपीलीय उदाहरणों की अदालतों को यह आकलन करना था कि क्या छात्रावास को इंटरमेटसर्विस सीजेएससी की अधिकृत पूंजी में जोड़कर निजीकरण किया जा सकता था, विश्लेषण करें कि क्या विवादित परिसर को किसी की संपत्ति से हटा दिया गया था, इस तथ्य के आधार पर कि विवादित परिसर अभी भी नागरिकों के स्थायी निवास के लिए छात्रावास के रूप में उपयोग किया जाता है।

अदालत को निम्नलिखित को भी ध्यान में रखना चाहिए: 4 जुलाई, 1991 एन 1541-1 के आरएसएफएसआर कानून के अनुच्छेद 18 के अनुसार "आरएसएफएसआर में आवास स्टॉक के निजीकरण पर" (23 दिसंबर, 1992 से, का कानून रूसी संघ "रूसी संघ में आवास स्टॉक के निजीकरण पर"), आवास निधि को पूर्ण आर्थिक प्रबंधन के अधिकार वाले उद्यमों को सौंपा गया है या परिचालन प्रबंधन के लिए संस्थानों को हस्तांतरित किया गया है; इन उद्यमों और संस्थानों के निजीकरण की स्थिति में, यह था कानून द्वारा स्थापित शर्तों पर उनके साथ निजीकरण के अधीन, या संबंधित पीपुल्स डिपो की परिषद को हस्तांतरित किया जाएगा जिसके क्षेत्र में यह स्थित है।

23 दिसंबर 1992 का संघीय कानून एन 4199-1 "आरएसएफएसआर के कानून में संशोधन और परिवर्धन पर" आरएसएफएसआर में हाउसिंग स्टॉक के निजीकरण पर "उक्त कानून के अनुच्छेद 18 में संशोधन किया गया, जिसके अनुसार, जब राज्य या नगरपालिका उद्यम या संस्थान स्वामित्व के किसी अन्य रूप में स्थानांतरित करते हैं, आवास स्टॉक, जो उद्यमों के पूर्ण आर्थिक प्रबंधन या संस्थानों के परिचालन प्रबंधन के तहत है, को इन उद्यमों, संस्थानों के कानूनी उत्तराधिकारियों के आर्थिक प्रबंधन या परिचालन प्रबंधन में स्थानांतरित किया जाना चाहिए (यदि उनकी पहचान की जाती है), या आवास के निजीकरण के अधिकार सहित नागरिकों के सभी आवास अधिकारों के संरक्षण के साथ, निर्धारित तरीके से स्थानीय सरकारों के प्रबंधन को।

10 जनवरी, 1993 एन 8 के रूसी संघ के राष्ट्रपति के डिक्री के पैराग्राफ 1 "निजीकृत उद्यमों की सामाजिक, सांस्कृतिक और सांप्रदायिक सुविधाओं के उपयोग पर" ने निजीकृत संपत्ति के हिस्से के रूप में आवास सुविधाओं को शामिल करने पर प्रतिबंध लगा दिया। उन उद्यमों का निजीकरण जो संघीय (राज्य) स्वामित्व में हैं। ये वस्तुएँ, संघीय (राज्य) संपत्ति होने के कारण, वस्तु के स्थान पर स्थानीय प्रशासन के अधिकार क्षेत्र में होनी चाहिए।

24 अगस्त 1993 नंबर 8 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के पैराग्राफ 4 के पैराग्राफ 1 के अनुसार "रूसी संघ के कानून के अदालतों द्वारा आवेदन के कुछ मुद्दों पर" निजीकरण पर रूसी संघ में आवास स्टॉक", राज्य और नगरपालिका उद्यमों के स्वामित्व के किसी अन्य रूप में संक्रमण या उनके परिसमापन से नागरिकों के आवास अधिकारों पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है, जिसमें आवास के मुफ्त निजीकरण का अधिकार भी शामिल है।

उपरोक्त मानदंड, रूसी संघ के कानून के अनुच्छेद 2 "रूसी संघ में आवास स्टॉक के निजीकरण पर" के साथ व्यवस्थित संबंध में लागू किए जाने हैं, जो राज्य और नगरपालिका में आवासीय परिसर पर कब्जा करने वाले प्रत्येक नागरिक के अधिकार को प्रदान करता है। इन परिसरों के निजीकरण के लिए आवास स्टॉक ने राज्य और नगरपालिका उद्यमों की निजीकृत संपत्ति के हिस्से के रूप में आवास सुविधा निधि को शामिल करने की अनुमति नहीं दी, जिसमें छात्रावास भी शामिल हैं। ऐसी वस्तुएं नगर निगम के स्वामित्व में हस्तांतरण के अधीन थीं।

वर्तमान कानून के उल्लंघन में एक राज्य और नगरपालिका उद्यम की निजीकृत संपत्ति में एक आवासीय भवन को शामिल करने से उन नागरिकों के आवास अधिकारों पर असर नहीं पड़ना चाहिए जो निजीकरण से पहले इन आवासीय परिसरों में चले गए और रहते थे, जिसमें आवास के मुफ्त हस्तांतरण का अधिकार भी शामिल है। रूसी संघ के कानून के अनुच्छेद 2 के आधार पर नागरिकों का स्वामित्व "रूसी संघ में आवास स्टॉक के निजीकरण पर"।

कोर्ट को आर्ट पर भी ध्यान देना चाहिए. (भाग 3) रूसी संघ के हाउसिंग कोड का, जो प्रदान करता है कि निजी स्वामित्व की कानूनी संस्थाएं अपने आवास स्टॉक के हिस्से के रूप में छात्रावास के रूप में उपयोग किए जाने वाले परिसर का उपयोग नहीं कर सकती हैं।

इसके अलावा, कैसेशन कोर्ट की सुनवाई में, आवेदकों और नागरिकों ने इस तथ्य का भी उल्लेख किया कि वर्तमान में नागरिकों ने, ओस्टैंकिनो कोर्ट के फैसलों के अनुसार, 10 से अधिक मामलों में पहले से ही अपने कब्जे वाले परिसर को अपनी संपत्ति के रूप में पंजीकृत कर लिया है। इस परिस्थिति में दावों के संभावित स्पष्टीकरण को ध्यान में रखते हुए अतिरिक्त शोध की आवश्यकता है।

कला के अनुसार. रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रियात्मक संहिता के अनुसार, मध्यस्थता अदालत द्वारा अपनाया गया निर्णय और संकल्प कानूनी, उचित और प्रेरित होना चाहिए।

कला से. रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता इस प्रकार है कि निर्णय के तर्क भाग में मध्यस्थता अदालत द्वारा स्थापित मामले की तथ्यात्मक और अन्य परिस्थितियों के साथ-साथ उन साक्ष्यों को भी दर्शाया जाना चाहिए जिनके आधार पर अदालत मामले की परिस्थितियों और तर्कों के बारे में निष्कर्ष निकालती है। पक्ष में आधारित थे निर्णय लिया गया, उन कारणों सहित कि क्यों अदालत ने कुछ सबूतों को खारिज कर दिया, अपने दावों और आपत्तियों के समर्थन में मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों के तर्कों को स्वीकार या खारिज कर दिया, जिसमें कानून और अन्य नियामक कानूनी कार्य शामिल हैं जो निर्णय लेते समय अदालत का मार्गदर्शन करते थे, और कारण, जिसके लिए अदालत ने मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों द्वारा संदर्भित कानूनों और अन्य नियामक कानूनी कृत्यों को लागू नहीं किया।

इसी तरह की आवश्यकताएं अपील की अदालत के न्यायिक अधिनियम (रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता की कला के भाग 2) पर लगाई जाती हैं।

कैसेशन कोर्ट का मानना ​​है कि मामले में अपनाए गए न्यायिक कृत्यों को कानून के उक्त नियम की आवश्यकताओं के अनुपालन के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है।

ऐसी परिस्थितियों में, कैसेशन उदाहरण का मानना ​​​​है कि न्यायिक कृत्यों को मूल और प्रक्रियात्मक कानून के मानदंडों के उल्लंघन में अपनाया गया था, जिससे गलत न्यायिक अधिनियम को अपनाया जा सकता था, और इसलिए, लेख के भाग 1 - 3 के अनुसार रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रियात्मक संहिता के अनुसार, वे रद्दीकरण के अधीन हैं।

चूंकि एक तर्कसंगत और कानूनी निर्णय लेने के लिए अनुसंधान और साक्ष्य के मूल्यांकन के साथ-साथ प्रथम दृष्टया अदालत में मामले पर विचार करने के लिए स्थापित अन्य प्रक्रियात्मक कार्रवाइयों की आवश्यकता होती है, जो कि कैसेशन कोर्ट में अपनी शक्तियों के कारण असंभव है, मामला है अनुच्छेद 287 के भाग 1 के अनुच्छेद 3 के अनुसार उक्त संहिता मॉस्को शहर के मध्यस्थता न्यायालय में नए विचार के लिए स्थानांतरण के अधीन है।

एक नए विचार के दौरान, अदालत को उपरोक्त को ध्यान में रखना चाहिए, मामले के सही समाधान के लिए महत्वपूर्ण सभी परिस्थितियों को स्थापित करना चाहिए, मामले में प्रस्तुत किए गए सभी सबूतों और स्थापित परिस्थितियों के साथ-साथ तर्कों का मूल्यांकन करना चाहिए। कैसेशन अपील के आवेदकों की, और फिर रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के लेखों के अनुसार एक वैध और सूचित निर्णय लें।

रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रियात्मक संहिता, मॉस्को जिले के मध्यस्थता न्यायालय के लेखों द्वारा निर्देशित

फैसला किया:(अधिक जानकारी)
सविन एस.वी.
सविना ए.एस.
सविना ओ.ए.
सवचेंको वेलेंटीना वासिलिवेना
सेकेरिना तात्याना निकोलायेवना
सोरोकोवकिन व्लादिमीर निकोलाइविच

न्यायिक अभ्यास पर:

प्रामाणिक क्रेता

कला के अनुप्रयोग पर न्यायिक अभ्यास। रूसी संघ के 302 नागरिक संहिता

केस नंबर 2-2217/09

समाधान
रूसी संघ के नाम पर

08 अक्टूबर 2009
ओम्स्क का लेनिन्स्की जिला न्यायालय
पीठासीन न्यायाधीश आर.वी. की रचना में उटेंको
कोर्ट सेशन के सचिव एम.वी. कोखंचिक
एन.ए. के दावे पर खुली अदालत में मामले पर विचार किया गया।
माइनर ए.आई. के हित में भी कार्य कर रहा है। को
संघीय प्रशासन के लिए संघीय एजेंसी का प्रादेशिक प्रशासन
ओम्स्क क्षेत्र में संपत्ति, संघीय राज्य एकात्मक उद्यम
आवासीय के स्वामित्व की मान्यता पर "ओम्स्क प्रोडक्शन एसोसिएशन "इरतीश"।
कमरा,

स्थापित:

पर। आवासीय परिसर के स्वामित्व की मान्यता के लिए ओम्स्क क्षेत्र में टीयू रोसीमुशचेस्टो, एफएसयूई "ओमपीओ इरतीश" के खिलाफ ओम्स्क के लेनिन्स्की जिला न्यायालय में दावा दायर किया, जिसमें उन्होंने 1992 में संकेत दिया था। मैं सड़क पर अपने कार्यस्थल पर उपलब्ध कराए गए अपार्टमेंट नंबर... मकान नंबर... छात्रावास नंबर में चला गया। ओम्स्क में 11 चेरेदोवाया, जहां वह पंजीकृत है और वर्तमान में अपने बेटे के साथ रहती है। 1995 में उसकी विकलांगता के कारण, परिवार को दूसरा कमरा नंबर प्रदान किया गया था... छात्रावास भवन नंबर... जिसमें वादी रहते हैं, उसे 31 दिसंबर, 2004 तक नगरपालिका के स्वामित्व में स्थानांतरित किया जाना था, लेकिन इसे रजिस्टर में शामिल नहीं किया गया था। , चूंकि वर्तमान में एफएसयूई ओम्पो इरतीश के निगमीकरण की प्रक्रिया पूरी नहीं हुई है। उनका मानना ​​है कि, फैक्ट्री द्वारा स्थापित चेक-इन प्रक्रिया के अनुपालन में, छात्रावास में उचित तरीके से स्थानांतरित होने के कारण, वह वर्तमान में विवादित छात्रावास में कब्जे वाले आवासीय परिसर के निजीकरण के अधिकार का प्रयोग करने के अवसर से वंचित है, और इसलिए पूछती है अदालत ने सड़क पर मकान नंबर... में कमरा नंबर... और नंबर... के निजीकरण के माध्यम से उसे और नाबालिग को ए.आई.वी. के स्वामित्व के बराबर हिस्से के रूप में मान्यता दी। ओम्स्क में 11 चेरेदोवाया।

अदालत की सुनवाई में, वादी एन.ए. समान आधारों पर बताए गए दावों का समर्थन किया।

वादी ओट्रोखोवा के प्रतिनिधि ओ.बी. अदालत की सुनवाई में उसने समान आधारों पर बताई गई मांगों का समर्थन किया।

प्रतिवादी एफएसयूई ओम्पो "इरतीश" के प्रतिनिधि प्रॉक्सी ओ.वी. द्वारा। बताई गई आवश्यकताओं की संतुष्टि पर आपत्ति जताई गई है, क्योंकि ओम्पो "इरतीश" ने वर्तमान में ओम्स्क क्षेत्र के लिए संघीय संपत्ति प्रबंधन एजेंसी के टीयू को उद्यम के निगमीकरण के लिए दस्तावेजों को स्थानांतरित करने के लिए सभी आवश्यक कार्रवाई पूरी कर ली है। निगमीकरण के अधीन संपत्ति की सूची में छात्रावास भी शामिल हैं। निगमीकरण प्रक्रिया पूरी होने पर, शयनगृह के स्वामित्व के संबंध में निर्णय लिया जाएगा, जिसके बाद वादी को कब्जे वाले आवासीय परिसर का निजीकरण करने का अधिकार हो सकता है। ओम्स्क क्षेत्र की संघीय संपत्ति प्रबंधन एजेंसी के लिए टीयू को संघीय संपत्ति के निपटान का अधिकार प्राप्त नहीं है। विशेष आवास स्टॉक से छात्रावासों को बाहर करने का निर्णय संघीय संपत्ति पर नियंत्रण रखने वाले निकाय द्वारा किया जाता है और यह अदालत का विशेषाधिकार नहीं है। इरतीश" परिस्थिति यह स्थापित की गई थी कि छात्रावास संख्या .. कभी भी प्रशासन के अधिकार क्षेत्र में नहीं थी। ओम्स्क या अन्य कार्यकारी अधिकारियों और बाद में उद्यम ओम्पो "इरतीश" द्वारा उन्हें हस्तांतरित नहीं किया गया। प्रारंभ में, उद्यम को भूमि आवंटित की गई थी, एक भवन बनाया गया था और एक छात्रावास के रूप में परिचालन में लाया गया था, जो संघीय संपत्ति है और इरतीश ओम्स्क प्रोडक्शन एसोसिएशन की बैलेंस शीट पर है। उद्यम पर इस संपत्ति को नगरपालिका के स्वामित्व में स्थानांतरित करने का कोई दायित्व नहीं था, क्योंकि संकल्प संख्या 3020-1 के परिशिष्ट 3 के खंड 1 के अनुसार, संपूर्ण आवास स्टॉक को नगरपालिका अधिकारियों के अधिकार क्षेत्र में स्थानांतरित नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि केवल वह जो था पहले कार्यकारी अधिकारियों के प्रबंधन के तहत और बाद में इसे राज्य के स्वामित्व वाले उद्यम में स्थानांतरित कर दिया गया था। वर्तमान कानून के अनुसार, छात्रावास निजीकरण के अधीन नहीं हैं; निजीकरण के दौरान, एक उद्यम इन आवासीय परिसरों को नगरपालिका के स्वामित्व में स्थानांतरित करने के लिए बाध्य नहीं है; उन्हें निजीकृत संपत्ति में शामिल किया जा सकता है, और इसलिए दावे संतुष्टि के अधीन नहीं हैं।

प्रतिवादी का प्रतिनिधि, ओम्स्क क्षेत्र के लिए टीयू रोसीमुश्चेस्तवो, प्रॉक्सी ओ.ए. द्वारा, अदालत की सुनवाई में उपस्थित नहीं हुआ; को अदालत की सुनवाई के समय और स्थान के बारे में विधिवत सूचित किया गया और उसकी अनुपस्थिति में मामले पर विचार करने के लिए कहा गया। केस फ़ाइल को सौंपी गई अपनी प्रतिक्रिया में, उसने संकेत दिया कि वह बताई गई मांगों को उचित मानती है और उनकी संतुष्टि पर कोई आपत्ति नहीं करती। अपनी स्थिति के समर्थन में उन्होंने बताया कि हॉस्टल नं.... सड़क पर है। 11 चेरेदोवाया, .. ओम्स्क में स्वामित्व के संघीय रूप से संबंधित है और आर्थिक प्रबंधन का अधिकार संघीय राज्य एकात्मक उद्यम "इरतीश" को सौंपा गया है। उद्यम का वर्तमान में निजीकरण किया जा रहा है, लेकिन मालिक ने यह स्थिति व्यक्त की है कि उद्यमों की बैलेंस शीट पर शयनगृह, व्यक्तियों के आवास के साथ भारग्रस्त, निजीकृत संपत्ति में शामिल किए जाने के अधीन नहीं हैं और इस प्रकार, वादी की मांगों को पूरा किया जा सकता है .

राज्य संपत्ति के प्रबंधन के लिए सह-प्रतिवादी के रूप में लाए गए एफए के प्रतिनिधि, अदालत की सुनवाई में उपस्थित नहीं हुए, उन्हें अदालत की सुनवाई के समय और स्थान के बारे में विधिवत सूचित किया गया, और अदालत को इसके कारणों के बारे में सूचित नहीं किया गया। उसका प्रकट न होना।

तीसरे पक्ष के रूप में मामले में भाग लेने के लिए शामिल ए.डी. वर्तमान में एफबीयू आईके-9 में सजा काट रहे हैं, उन्हें अदालत की सुनवाई के समय और स्थान के बारे में विधिवत सूचित किया गया था, और उन्होंने दावे पर कोई आपत्ति दर्ज नहीं की।

वादी की दलीलें सुनने और प्रस्तुत साक्ष्यों की जांच करने के बाद, अदालत बताई गई मांगों को संतुष्ट मानती है।

कला के अनुसार. रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 10, आवास अधिकार और दायित्व इस कोड, अन्य संघीय कानूनों और अन्य कानूनी कृत्यों के साथ-साथ आवास संबंधों में प्रतिभागियों के कार्यों द्वारा प्रदान किए गए आधारों से उत्पन्न होते हैं, जो, हालांकि प्रदान नहीं किए गए हैं ऐसे कृत्यों से, लेकिन आवास कानून के सामान्य सिद्धांतों और अर्थ के कारण आवास अधिकारों और जिम्मेदारियों को जन्म मिलता है। इसके अनुसार, आवास अधिकार और दायित्व संघीय कानून द्वारा प्रदान किए गए अनुबंधों और अन्य लेनदेन के साथ-साथ अनुबंधों और अन्य लेनदेन से उत्पन्न होते हैं, हालांकि संघीय कानून द्वारा प्रदान नहीं किए गए हैं, लेकिन इसके विपरीत नहीं हैं।

कला के भाग 1 के अनुसार. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 8, नागरिक अधिकार और दायित्व कानून और अन्य कानूनी कृत्यों द्वारा प्रदान किए गए आधारों के साथ-साथ नागरिकों और कानूनी संस्थाओं के कार्यों से उत्पन्न होते हैं, जो, हालांकि कानून या ऐसे कृत्यों द्वारा प्रदान नहीं किए जाते हैं , लेकिन नागरिक कानून के सामान्य सिद्धांतों और अर्थ के कारण नागरिक अधिकारों और जिम्मेदारियों को जन्म मिलता है।

कला के अनुसार. 4 जुलाई 1991 के रूसी संघ के कानून के 18। संख्या 1541-1 "रूसी संघ में आवास स्टॉक के निजीकरण पर", राज्य या नगरपालिका उद्यमों, संस्थानों के स्वामित्व के किसी अन्य रूप में संक्रमण पर या उनके परिसमापन पर, आवास स्टॉक, जो आर्थिक प्रबंधन के तहत है उद्यमों या संस्थानों के परिचालन प्रबंधन को इन उद्यमों, संस्थानों (यदि उनकी पहचान की गई है) के कानूनी उत्तराधिकारियों के आर्थिक प्रबंधन या परिचालन प्रबंधन प्रबंधन में स्थानांतरित किया जाना चाहिए या सभी को संरक्षित करते हुए, निर्धारित तरीके से बस्तियों के स्थानीय सरकारी निकायों के अधिकार क्षेत्र में स्थानांतरित किया जाना चाहिए। नागरिकों के आवास अधिकार, जिसमें आवासीय परिसर के निजीकरण का अधिकार भी शामिल है।

कला के अनुसार. रूसी संघ के कानून के 2 "रूसी संघ के आवास स्टॉक के निजीकरण पर", उद्यमों के आर्थिक प्रबंधन या संस्थानों के परिचालन प्रबंधन के तहत आवास स्टॉक सहित राज्य और नगरपालिका आवास स्टॉक में आवासीय परिसर पर कब्जा करने वाले नागरिक ( विभागीय निधि) सामाजिक किराये की शर्तों पर, परिवार के सभी एक साथ रहने वाले वयस्क सदस्यों, साथ ही 14 से 18 वर्ष की आयु के नाबालिगों की सहमति से, इस कानून, अन्य नियमों द्वारा प्रदान की गई शर्तों पर इन परिसरों का स्वामित्व हासिल करने का अधिकार है। रूसी संघ और रूसी संघ के घटक निकाय। आवासीय परिसर को सामान्य स्वामित्व में या नाबालिगों सहित साथ रहने वाले व्यक्तियों में से किसी एक के स्वामित्व में स्थानांतरित कर दिया जाता है।

कला के अनुसार. कानून के 11 "रूसी संघ के आवास स्टॉक के निजीकरण पर", प्रत्येक नागरिक को राज्य और नगरपालिका आवास स्टॉक में एक बार निजीकरण के तरीके से, नि:शुल्क स्वामित्व प्राप्त करने का अधिकार है।

अदालत की सुनवाई में यह स्थापित किया गया कि ओम्स्क टेलीविज़न प्लांट में काम के स्थान पर वादी एन.ए. एक कमरा आवंटित किया गया था...हॉस्टल नंबर...सड़क पर। ओम्स्क में 11 फ्रंट रूम, जहां वह रहने आई, 29 दिसंबर 1992 को स्थायी निवासी के रूप में पंजीकृत किया गया। साथ में मामूली ए.आई. और ए.डी. (केस फ़ाइल 18) और आज तक जीवित है (केस फ़ाइल 20)। इसके बाद, वादी एन.ए. चूंकि एक विकलांग व्यक्ति को रहने के लिए पास में कमरा 235 आवंटित किया गया था, वादी दो कमरों के क्षेत्र के आधार पर उपयोगिताओं के लिए भुगतान करता है (केस शीट 20, 31)

27 दिसंबर 1991 के रूसी संघ की सर्वोच्च परिषद के संकल्प के अनुच्छेद 2 के अनुसार। नंबर 3020-1 "संघीय में राज्य संपत्ति के परिसीमन पर, रूसी संघ और नगरपालिका के घटक संस्थाओं की संपत्ति", संबंधित शहर (क्षेत्रीय अधीनता के शहरों को छोड़कर), जिले के अधिकार क्षेत्र के तहत क्षेत्रों में स्थित आवास स्टॉक ( शहरों में जिलों को छोड़कर) पीपुल्स डेप्युटीज़ की परिषदें और जो पीपुल्स डेप्युटीज़ (स्थानीय प्रशासन) की स्थानीय परिषदों के कार्यकारी निकायों के प्रबंधन के अधीन हैं, चाहे वह किसी की भी बैलेंस शीट पर हो, नगरपालिका के स्वामित्व में स्थानांतरित कर दी जाती है।

17 अक्टूबर 2002 के रूसी संघ की सरकार के आदेश से। संख्या 1453-आर ने संघीय कार्यकारी अधिकारियों, संघीय राज्य एकात्मक उद्यमों, संघीय सरकारी उद्यमों और संघीय सरकारी संस्थानों द्वारा सामाजिक, सांस्कृतिक और सार्वजनिक उपयोगिता सुविधाओं को संघीय संपत्ति से नगरपालिका संपत्ति में स्थानांतरित करने की समय सीमा और प्रक्रिया स्थापित की। इस प्रकार, इन संस्थाओं को 31 दिसंबर, 2004 तक हस्तांतरण पूरा करना आवश्यक था।

27 दिसंबर 2005 के अधिकारों के राज्य पंजीकरण के प्रमाण पत्र के अनुसार, एक अपार्टमेंट बिल्डिंग (छात्रावास), पते पर स्थित है: ओम्स्क, सेंट। 11 चेरेदोवाया, डी... ओम्स्क क्षेत्र प्रशासन की संपत्ति प्रबंधन समिति के दिनांक 02/05/1999 के आदेश के अनुसार। नंबर 87-आरके, आर्थिक प्रबंधन के अधिकार के साथ एफएसयूई ओम्पो इरतीश का है (केस फाइल 69)।

रजिस्टर से उद्धरण के अनुसार संघीय संपत्ति 06/04/2007 से सड़क पर हॉस्टल नं. का बैलेंस होल्डर। 11 चेरेडोवया.. ओम्स्क में आर्थिक प्रबंधन के अधिकार के अनुसार संघीय राज्य एकात्मक उद्यम "ओमपो इरतीश" है (केस शीट 14)।

ओम्स्क क्षेत्र संख्या 19-1215 दिनांक 02/05/2009 के लिए संघीय संपत्ति प्रबंधन एजेंसी के टीयू एफए के सूचना पत्र के अनुसार, उद्यम के संपत्ति परिसर के हिस्से के रूप में आवास सुविधाओं का निजीकरण नहीं किया जा सकता है। विवादित छात्रावास को नगरपालिका के स्वामित्व में स्थानांतरित करने का मुद्दा एफएसयूई "ओमपो इरतीश" के निगमीकरण के बाद ही संभव है, जो उद्यम के लिए निजीकरण योजना की मंजूरी और शेयरों के मुद्दे के पंजीकरण के बाद होगा। निगमीकरण के बाद और नगरपालिका स्वामित्व में स्थानांतरण से पहले उद्यम का संपूर्ण आवास स्टॉक रूसी संघ के राज्य खजाने का हिस्सा होगा (केस शीट 11-12)।

16 जून 2009 को राज्य संपत्ति प्रबंधन संख्या 93 के लिए एफए में राज्य निगम "रूसी टेक्नोलॉजीज" के गठन की प्रक्रिया के समन्वय पर कार्य समूह की बैठक के मिनटों के अनुसार, शर्तों पर मसौदा निर्णयों की तैयारी और सहमति के दौरान प्रासंगिक संघीय राज्य एकात्मक उद्यमों के निजीकरण के लिए, निम्नलिखित सिद्धांतों द्वारा निर्देशित होना आवश्यक है: शयनगृह, होटल, अपार्टमेंट, और भूमिसंबंधित वस्तुओं पर कब्जा कर लिया गया है, और संबंधित बुनियादी ढांचे की वस्तुओं को निजीकरण के अधीन एकात्मक उद्यमों के संपत्ति परिसरों में शामिल किया जा सकता है, उन परिसरों के अपवाद के साथ जिनमें नागरिक अपने निवास के मुख्य स्थान पर पंजीकृत हैं। संबंधित परिसर में रहने वाले (निवास स्थान पर पंजीकृत) नागरिकों की उपस्थिति (अनुपस्थिति) की पुष्टि करने वाला दस्तावेज़ एफएमएस की क्षेत्रीय शाखाओं के संबंधित पत्र (प्रमाण पत्र) हैं (केस शीट 70-73)।

इस प्रकार, अदालत की सुनवाई में यह स्थापित किया गया कि वादी और उसका नाबालिग बेटा रूसी संघ के नागरिक हैं, उन्होंने पहले आवासीय परिसर के निजीकरण में भाग नहीं लिया था, और आवासीय परिसर के स्वामित्व को उन्हें स्थानांतरित करने से वास्तविक इनकार जुड़ा हुआ है आवासीय परिसर की स्थिति का अनसुलझा मुद्दा। उसी समय, अदालत की सुनवाई में यह स्थापित किया गया था कि जिस छात्रावास में वादी रहते हैं, वह निगमीकरण के अधीन संपत्ति में शामिल होने के अधीन नहीं है, लेकिन नगरपालिका आवास स्टॉक में स्थानांतरण के अधीन है, जो पहले किया जाना चाहिए था वर्तमान कानून के अनुसार. ए.डी. के कमरों में पंजीकृत। नोटरी ने कमरों के निजीकरण में भाग लेने से इनकार कर दिया... और... सड़क पर छात्रावास में। 11 चेरेदोवाया, ... ओम्स्क (एलडी.पी.)

रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 35 और रूसी संघ के कानून के अनुच्छेद 2 के अर्थ में "रूसी संघ के आवास स्टॉक के निजीकरण पर", नागरिकों को राज्य या नगरपालिका के स्वामित्व में आवासीय परिसर प्राप्त करने का अधिकार निजीकरण के माध्यम से स्थानांतरण के अनसुलझे मुद्दे के आधार पर सीमित नहीं किया जा सकता है बैलेंस शीट संबद्धता, बनाया गया सार्वजनिक धनआवास; एक नागरिक के आवासीय परिसर का निजीकरण करने का अधिकार, उसके नियंत्रण से परे परिस्थितियों की उपस्थिति में, जो निजीकरण प्रक्रिया के अनुपालन में बाधा डालता है, कला के अनुसार अदालत में जाकर उसका प्रयोग किया जा सकता है। रूसी संघ के कानून के 8 "रूसी संघ में आवास स्टॉक के निजीकरण पर"।

24 अगस्त 1993 को रूसी संघ के सशस्त्र बलों के प्लेनम के संकल्प के अनुच्छेद 5 के अनुसार। नंबर 8 "रूसी संघ के कानून के न्यायालयों द्वारा आवेदन के कुछ मुद्दों पर" रूसी संघ में आवास स्टॉक के निजीकरण पर ", सभी के सामान्य स्वामित्व में आवासीय परिसर के मुफ्त हस्तांतरण के लिए नागरिकों की मांग इसमें रहने वाले व्यक्ति, या उनमें से एक या कुछ के स्वामित्व में (समझौते द्वारा इन व्यक्तियों के बीच जो हुआ उसके अनुसार) उन व्यक्तियों की इच्छा की परवाह किए बिना संतुष्टि के अधीन हैं जिन पर कानून द्वारा आवास स्थानांतरित करने के दायित्व का आरोप लगाया गया है। कला के बाद से नागरिकों के स्वामित्व में। रूसी संघ के कानून के 2 "रूसी संघ में आवास स्टॉक के निजीकरण पर" किराये या पट्टे के समझौते के तहत राज्य और नगरपालिका आवास स्टॉक के घरों में आवासीय परिसर पर कब्जा करने वाले नागरिकों को सभी जीवित लोगों की सहमति से अधिकार दिया गया है। परिवार के वयस्क सदस्यों को इन परिसरों को संयुक्त स्वामित्व, या शेयर सहित स्वामित्व में खरीदना होगा

यह देखते हुए कि अब तक सड़क पर मकान नं.. का स्थानांतरण हो चुका है। ओम्स्क के नगरपालिका गठन की बैलेंस शीट पर ओम्स्क शहर में 11 चेरेदोवाया और नगरपालिका संपत्ति के रजिस्टर में इसका समावेश पूरा नहीं हुआ है, जो वादी को आवासीय परिसर के निजीकरण के अधिकार का प्रयोग करने के अवसर से वंचित करता है जो पहले नहीं हुआ है इस प्रक्रिया की अस्थायी अनिश्चितता और आवासीय परिसर के निजीकरण के अधिकार का प्रयोग करने के लिए विधायक द्वारा स्थापित समय सीमा को ध्यान में रखते हुए - 1 मार्च 2010 तक, अदालत अधिकार की रक्षा के लिए वादी द्वारा चुनी गई विधि पर विचार करती है। कला का खंडन न करते हुए, अदालत में जाकर। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 12 और उनका मानना ​​​​है कि बताई गई आवश्यकताओं को पूर्ण रूप से पूरा करना संभव है।

कला के अनुसार. रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 98, वादी के पक्ष में एफएसयू ओम्पो इरतीश से, 100 रूबल की राशि में राज्य शुल्क लागत वसूली के अधीन है।

उपरोक्त के आधार पर, कला द्वारा निर्देशित। कला। 194-198 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, न्यायालय:

एन.ए. के दावों को संतुष्ट करें।

एन.ए. और ए.आई. के लिए मान्यता दें। सड़क पर कमरा नंबर...मकान नंबर.. के लिए निजीकरण के तरीके से स्वामित्व के अधिकार में प्रत्येक को आधा-आधा हिस्सा दें। ओम्स्क में 11 चेरेदोवाया।
संघीय राज्य उद्यम "ओम्स्क प्रोडक्शन एसोसिएशन "इरतीश" से एन. ए. के पक्ष में 100 रूबल की राशि में राज्य शुल्क का भुगतान करने की लागत की वसूली करना।
निर्णय के खिलाफ ओम्स्क के लेनिन्स्की जिला न्यायालय के माध्यम से ओम्स्क क्षेत्रीय न्यायालय में अपील की जा सकती है।

छात्रावास में रहने वाले क्वार्टरों का निजीकरण कैसे करें।
संघीय कानून "हाउसिंग स्टॉक के निजीकरण पर" के अनुच्छेद 4 के अनुसार, शयनगृह में आवासीय परिसर निजीकरण के अधीन नहीं हैं।
व्यवहार में, यह कई प्रश्न उठाता है, और यहाँ इसका कारण बताया गया है।
एक समय, शयनगृहों में नागरिकों को बड़ी मात्रा में रहने के लिए क्वार्टर उपलब्ध कराए जाते थे।
लगभग किसी भी कारखाने, कारखाने, संगठन के पास अपने निपटान में समान आवास थे, जो कर्मचारियों को प्रदान किए जाते थे। हालाँकि, सुप्रसिद्ध सामाजिक परिवर्तनों के कारण, अक्सर ऐसी स्थिति उत्पन्न हो जाती है जब छात्रावास में रहने के लिए क्वार्टर उपलब्ध कराने वाला संगठन लंबे समय से अस्तित्व में नहीं है - और आवास को अभी भी "छात्रावास" की औपचारिक स्थिति प्राप्त है।
ऐसे आवास का निजीकरण करने की इच्छा रखने पर, नागरिकों को हमेशा इनकार मिलता है और उन्हें अदालत जाने के लिए मजबूर होना पड़ता है।
हाल तक, अदालतें निजीकरण से पूरी तरह इनकार करने की स्थिति में थीं।
हालाँकि, यह स्थिति वर्तमान में बदल रही है।
निजीकरण का मुद्दा काफी जटिल है और इसे कानून द्वारा पर्याप्त रूप से कवर नहीं किया गया है।
इसलिए, प्रत्येक विशिष्ट मुद्दे पर विचार करते समय, वकील न केवल कानून के अक्षर का सहारा लेते हैं, बल्कि न्यायिक अभ्यास का भी सहारा लेते हैं, विशेष रूप से उच्चतम न्यायालयों के अभ्यास का।
यहां रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के तीन निर्णय बचाव के लिए आते हैं, अर्थात्, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के दिनांक 2 नवंबर, 2000 एन 220-ओ, दिनांक 5 नवंबर, 2003 एन 350-ओ, दिनांक दिसंबर के फैसले। 21, 2004 एन 441-ओ.
इन निर्णयों में संवैधानिक न्यायालय एक बात पर एकमत है: छात्रावासों में आवास के निजीकरण की संभावना पर निर्णय लेते समय, आवास की स्थिति (कानूनी व्यवस्था) के केवल एक औपचारिक संकेत से आगे बढ़ना अस्वीकार्य है।
रूसी संघ के हाउसिंग कोड के परिचयात्मक कानून के अनुच्छेद 7 के अनुसार, आवासीय परिसर के उपयोग से संबंधित संबंध जो राज्य या नगरपालिका उद्यमों या राज्य के स्वामित्व वाले आवासीय भवनों में स्थित थे या नगरपालिका संस्थानऔर छात्रावास के रूप में उपयोग किया जाता है, और स्थानीय सरकारों के अधिकार क्षेत्र में स्थानांतरित किया जाता है, सामाजिक किरायेदारी समझौतों पर रूसी संघ के हाउसिंग कोड के मानदंड लागू होते हैं।
उपरोक्त उद्धरण का अर्थ निम्नलिखित है:
1. यदि रूसी संघ के हाउसिंग कोड के लागू होने से पहले (अर्थात 1 मार्च 2004 से पहले) नागरिकों को छात्रावास में आवासीय परिसर प्रदान किया गया था, तो आपको यह जांचना चाहिए कि क्या इसे स्थानीय अधिकारियों के अधिकार क्षेत्र में स्थानांतरित किया गया था, अर्थात क्या यह अभी भी एक छात्रावास है.
एक नियम के रूप में, ऐसे 80% परिसर, हालांकि आधिकारिक तौर पर शहर के अधिकार क्षेत्र में स्थानांतरित नहीं किए गए हैं, फिर भी शहर की बैलेंस शीट पर हैं; सेवा संगठन कुछ शहर सेवा है; किराया शहर में स्थानांतरित किया जाता है।
इस मामले में, यह परिसर एक छात्रावास नहीं है और इसका निजीकरण किया जा सकता है, क्योंकि वास्तव में आप एक सामाजिक किरायेदारी समझौते के तहत इस पर कब्जा कर रहे हैं।
यदि ऐसा परिसर किसी राज्य या नगरपालिका उद्यम या संस्थान का है, तो सामाजिक किरायेदारी समझौते की अनुपस्थिति, साथ ही संबंधित घर को विशेष आवास स्टॉक से बाहर करने का स्थानीय सरकार का निर्णय, निजीकरण को नहीं रोकता है, क्योंकि कार्यान्वयन जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने बताया, नागरिकों के अधिकारों को "स्थानीय सरकारी निकायों द्वारा निर्दिष्ट दस्तावेजों के निष्पादन पर निर्भर नहीं बनाया जा सकता है।"
2. यदि छात्रावास में आवासीय परिसर 1 मार्च 2004 के बाद प्रदान किया गया था, तो वे निजीकरण के अधीन नहीं हैं।
हालाँकि, यहाँ सब कुछ ख़त्म नहीं हुआ है।
26 जनवरी, 2006 एन 42 के रूसी संघ की सरकार का एक फरमान है "आवासीय परिसर को विशेष आवास स्टॉक के रूप में वर्गीकृत करने और विशेष आवासीय परिसर के लिए मानक किराये के समझौतों के नियमों के अनुमोदन पर।"
यदि छात्रावास 02/14/2006 के बाद प्रदान किया गया है, तो इसके प्रावधान की परिस्थितियों को उल्लिखित संकल्प का पालन करना होगा।
अन्यथा, आपके पास यह साबित करने का मौका है कि परिसर एक सामाजिक किरायेदारी समझौते के तहत प्रदान किया गया था, जो बदले में निजीकरण की संभावना पर जोर देता है।
3. अंत में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि निजीकरण की वैधता के दृष्टिकोण से, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप उस इमारत में एक कमरे या अपार्टमेंट पर रहते हैं जो एक बार छात्रावास के रूप में प्रदान की गई थी।
निजीकरण के लिए, केवल यह आवश्यक है कि कमरा अलग-थलग हो, अर्थात, "कोने" या कमरे के हिस्से (साथ ही एक मार्ग कक्ष) का निजीकरण करना निश्चित रूप से असंभव है।
कानून एक अलग रहने की जगह के रूप में एक कमरे के निजीकरण पर रोक नहीं लगाता है।