साहित्य विश्लेषण की वर्तमान स्थिति की किरेयेव्स्की समीक्षा। आई.वी.किरीव्स्की के मुख्य कार्यों की समीक्षा

लेख में "उन्नीसवीं सदी"(यूरोपीय, 1832) किरेयेव्स्की ने "रूसी ज्ञानोदय का यूरोपीय से संबंध" का विश्लेषण किया है - इसमें यह भी शामिल है कि "ऐसे कौन से कारण हैं जिन्होंने रूस को इतने लंबे समय तक शिक्षा से दूर रखा," "यूरोपीय ज्ञानोदय" ने "सोचने के तरीके" के विकास को क्या और कितना प्रभावित किया कुछ शिक्षित लोगों की" रूस में, आदि (92, 93, 94)। इस प्रयोजन के लिए, किरेयेव्स्की ने लगातार पश्चिमी यूरोप (19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में इस विकास के सामाजिक-राजनीतिक परिणामों का सावधानीपूर्वक आकलन करते हुए) के साथ-साथ अमेरिका और रूस में शिक्षा और ज्ञानोदय के विकास के मुद्दों को कवर किया। इन विचारों ने "1831 के लिए रूसी साहित्य की समीक्षा" (यूरोपीय, 1832) लेख में निर्णयों के आधार के रूप में कार्य किया, जो इन शब्दों से शुरू हुआ: "हमारा साहित्य एक बच्चा है जो अभी स्पष्ट रूप से बोलना शुरू कर रहा है" (106)।

किरेयेव्स्की के लेखों की एक श्रृंखला जिसका शीर्षक है "साहित्य की वर्तमान स्थिति की समीक्षा"(मोस्कविटानिन, 1845; अधूरा रह गया) को पत्रिका की नीति को परिभाषित करने वाले पदों को अद्यतन करने के लिए बुलाया गया था, जिसके संपादक थोड़े समय के लिए चक्र के लेखक थे। लेखों का प्रारंभिक बिंदु यह कथन है कि "हमारे समय में, ललित साहित्य साहित्य का केवल एक छोटा सा हिस्सा है" (164)। इस वजह से, किरीव्स्की ने दार्शनिक, ऐतिहासिक, दार्शनिक, राजनीतिक-आर्थिक, धार्मिक, आदि कार्यों पर ध्यान देने का आह्वान किया। आलोचक ने प्रतिबिंबित किया कि "एक आम दृढ़ विश्वास की कमी के साथ कई विचार, उबलती प्रणालियों और विचारों की हेटरोग्लोसिया न केवल खंडित करती है समाज की आत्म-जागरूकता, लेकिन आवश्यक रूप से एक निजी व्यक्ति पर भी कार्य करना चाहिए, उसकी आत्मा के हर जीवित आंदोलन को विभाजित करना चाहिए।" इसलिए, किरेयेव्स्की के अनुसार, "हमारे समय में बहुत सारी प्रतिभाएँ हैं और एक भी सच्चा कवि नहीं है" (168)। परिणामस्वरूप, किरीव्स्की का लेख संरेखण का विश्लेषण करता है दार्शनिक ताकतें, युग के सामाजिक-राजनीतिक प्रभाव, आदि, लेकिन कथा साहित्य के विश्लेषण के लिए कोई जगह नहीं थी।

किरेयेव्स्की का लेख विज्ञान के इतिहास के लिए रुचिकर है "सार्वजनिक व्याख्यानरूसी साहित्य के इतिहास के बारे में प्रोफेसर शेविरेव, मुख्य रूप से प्राचीन"(मॉस्कविटानिन, 1845)। किरीव्स्की के अनुसार, एस.पी. की खूबियाँ। शेविरेव, जिन्होंने मॉस्को विश्वविद्यालय में व्याख्यान दिया था, का कहना है कि व्याख्याता न केवल भाषाविज्ञान संबंधी मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करते हैं। "प्राचीन रूसी साहित्य पर व्याख्यान," आलोचक ने लिखा, "एक जीवंत और सार्वभौमिक रुचि है, जो नए वाक्यांशों में नहीं, बल्कि नई चीजों में, उनकी समृद्ध, अल्पज्ञात और सार्थक सामग्री में निहित है।<…>यह सामग्री का समाचार है, यह भूले हुए का पुनरुद्धार है, नष्ट हुए का पुनरुद्धार है<…>हमारे पुराने साहित्य की एक नई दुनिया की खोज" (221)। किरीव्स्की ने इस बात पर जोर दिया कि शेविरेव के व्याख्यान "हमारे ऐतिहासिक आत्म-ज्ञान में एक नई घटना" हैं, और यह, आलोचक की मूल्य प्रणाली में, "विद्वानों" के काम के कारण है। , ईमानदार,<…>धार्मिक रूप से कर्तव्यनिष्ठ" (222)। किरीव्स्की के लिए, यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण था कि शेविरेव ने रूस - पश्चिम की "समानांतर विशेषताओं" का उपयोग किया, और तुलना का परिणाम "स्पष्ट रूप से प्राचीन रूसी ज्ञानोदय के गहरे महत्वपूर्ण अर्थ को व्यक्त करता है, जो इसे प्राप्त हुआ था। हमारे लोगों पर ईसाई धर्म का स्वतंत्र प्रभाव, बुतपरस्त ग्रीको-रोमन शिक्षा की बेड़ियों में नहीं" (223)।

किरीव्स्की ने पश्चिमी यूरोपीय कला की उत्कृष्ट कृतियों पर भी ध्यान दिया। उनमें से एक - आई.वी. द्वारा "फॉस्ट"। इसी नाम का एक लेख गोएथे को समर्पित है ("फ़ॉस्ट"। त्रासदी, गोएथे द्वारा काम।"मोस्कविटानिन, 1845)। आलोचक के अनुसार, गोएथे का काम एक सिंथेटिक शैली की प्रकृति का है: यह "आधा-उपन्यास, आधा-त्रासदी, आधा-दार्शनिक शोध प्रबंध, आधा-परी कथा, आधा-रूपक, आधा-सत्य, आधा-विचार, आधा-" है। स्वप्न” (229)। किरीव्स्की ने इस बात पर जोर दिया कि फ़ॉस्ट का "विशाल, आश्चर्यजनक प्रभाव" था<…>यूरोपीय साहित्य पर" (230), और रूसी साहित्य (231) पर "सार्वभौमिक" महत्व के साथ इस काम के समान प्रभाव की उम्मीद थी।

इस प्रकार, स्लावोफिल आलोचना, जिसका उदाहरण आई.वी. का अनिवार्य रूप से दार्शनिक साहित्यिक-आलोचनात्मक और पत्रकारिता कार्य है। किरीव्स्की, सामान्य सांस्कृतिक प्रक्रिया का एक तथ्य है रूस XIXशतक। किरीव्स्की के मूल्य आदर्शों की विशिष्टता ने रूसी और पश्चिमी यूरोपीय संस्कृति के समस्याग्रस्त और वैचारिक मुद्दों पर उनके दृष्टिकोण के परिप्रेक्ष्य को निर्धारित किया, साथ ही रचनात्मक व्यक्तियों पर ध्यान देने की चयनात्मकता भी निर्धारित की। किरेयेव्स्की की साहित्यिक-आलोचनात्मक गतिविधि का एक विशिष्ट पहलू रूसी राष्ट्र के आध्यात्मिक और नैतिक विकास के क्षेत्रों पर उनका ध्यान केंद्रित करना था।

ए.ए. द्वारा "जैविक" आलोचना ग्रिगोरिएव

ए.ए. ग्रिगोरिएव आलोचना के इतिहास में एक ऐसे लेखक के रूप में रहे जिन्होंने जीवन भर अपना रास्ता खोजा। उनकी "जैविक" आलोचना, जैसा कि रचनाकार ने स्वयं परिभाषित किया था, बेलिंस्की की "ऐतिहासिक" (ग्रिगोरिव की शब्दावली में) आलोचना, और "वास्तविक" आलोचना, और "सौंदर्यवादी" आलोचना से भिन्न थी। साहित्यिक वास्तविकता की "जैविक" दृष्टि और आलंकारिक रचनात्मकता की प्रकृति की स्थिति ग्रिगोरिएव द्वारा कला के बारे में निर्णयों में तर्कसंगत सिद्धांतों के खंडन के साथ जुड़ी हुई थी। वैचारिक रूप से, अलग-अलग समय में, ग्रिगोरिएव स्लावोफाइल्स के करीब थे, और फिर पोचवेनिक्स के, जिन्होंने स्लावोफिलिज्म और पश्चिमीवाद दोनों के चरम पर काबू पाने की कोशिश की।

लेख में "आधुनिक कला आलोचना की नींव, अर्थ और तकनीकों पर एक आलोचनात्मक नज़र"(पढ़ने के लिए पुस्तकालय, 1858) ग्रिगोरिएव ने "प्राथमिक महत्व, अर्थात्" के कार्यों के विचार को विकसित करने की कोशिश की जन्म,लेकिन नहीं बनायाकला की रचनाएँ" (8), जिससे इस बात पर जोर दिया गया कि यह एक सच्चा कार्य है कलात्मक शब्दतार्किक तर्क के पथ पर नहीं, बल्कि तत्वों और जीवन की संवेदी धारणा के रहस्यों में उत्पन्न होता है। इसमें ग्रिगोरिएव ने "अमोघ सौंदर्य" और "शाश्वत ताजगी का आकर्षण देखा जो विचार को नई गतिविधि के लिए जागृत करता है" (8)। उन्होंने आधुनिक समय की स्थिति पर अफसोस जताया जब "आलोचना कार्यों के बारे में नहीं, बल्कि कार्यों के बारे में लिखी जाती है" (9)। कलात्मक संस्कृति की घटनाओं के बारे में वैज्ञानिकों और आलोचकों, विवाद और विवादों के विचार, ग्रिगोरिएव के गहरे विश्वास में, "जीवित" अर्थ के आसपास केंद्रित होने चाहिए - विचारों की खोज और खोज में "सिर" से नहीं, बल्कि "हृदय" से। (15).

अंतिम स्थिति के तार्किक संदर्भ में, आलोचक स्पष्ट था, इस बात पर जोर देते हुए कि "केवल वही हमारी आत्मा के खजाने में प्रवेश करता है जिसने प्राप्त किया है कलात्मक छवि"(19)। विचार और आदर्श, ग्रिगोरिएव का मानना था, जीवन से "अमूर्त" नहीं हो सकते; "विचार स्वयं एक जैविक घटना है," और "आदर्श हमेशा एक ही रहता है, हमेशा बनता है इकाई,मानव आत्मा का आदर्श" (42)। उनका नारा शब्द बन जाता है: "कला का महत्व महान है। यह अकेला, मैं दोहराते नहीं थकूंगा, दुनिया में कुछ नया, जैविक लाता है, जीवन को क्या चाहिए"(19)। इस आधार पर, ग्रिगोरिएव ने साहित्य के संबंध में आलोचना के "दो कर्तव्य" तैयार किए: "जन्मजात, जैविक प्राणियों का अध्ययन और व्याख्या करना और किए गए हर काम के झूठ और असत्य का खंडन करना" (31)।

ग्रिगोरिएव के इन तर्कों की श्रृंखला में, किसी भी कलात्मक तथ्य के ऐतिहासिक विचार की सीमाओं के बारे में एक थीसिस सामने आई। लेख का समापन करते हुए उन्होंने लिखा: "आदर्श की चेतना में कला और आलोचना के बीच एक जैविक संबंध है, और इसलिए आलोचना अंध-ऐतिहासिक नहीं हो सकती और न ही होनी चाहिए" (47)। "अंध ऐतिहासिकता" के सिद्धांत के प्रतिसंतुलन के रूप में, ग्रिगोरिएव ने तर्क दिया कि आलोचना "जैसी होनी चाहिए, या कम से कम होने का प्रयास करना चाहिए" जैविक,कला के रूप में, विश्लेषण के माध्यम से जीवन के उन्हीं जैविक सिद्धांतों को समझना जिसमें कला कृत्रिम रूप से मांस और रक्त प्रदान करती है" (47)।

काम "पुश्किन की मृत्यु के बाद से रूसी साहित्य पर एक नज़र" (रूसी शब्द, 1859) की कल्पना लेखों की एक श्रृंखला के रूप में की गई थी जिसमें इसके लेखक का सबसे पहले विचार करने का इरादा था विशेषताएँपुश्किन, ग्रिबॉयडोव, गोगोल और लेर्मोंटोव की कृतियाँ। इस संबंध में, ग्रिगोरिएव के दृष्टिकोण से, बातचीत अनिवार्य रूप से बेलिंस्की की ओर मुड़नी चाहिए, क्योंकि ये चार "महान और गौरवशाली नाम" - "आइवी" जैसे "चार काव्यात्मक मुकुट", उसके साथ जुड़े हुए हैं (51)। बेलिंस्की में, "प्रतिनिधि" और "हमारी आलोचनात्मक चेतना के प्रतिपादक" (87, 106), ग्रिगोरिएव ने एक साथ "उत्कृष्ट गुणवत्ता" का उल्लेख किया<…>प्रकृति", जिसके परिणामस्वरूप वह पुश्किन (52, 53) सहित कलाकारों के साथ "हाथ से हाथ मिलाकर" चले गए। दोस्तोवस्की से आगे के आलोचक ने खुद पुश्किन को "हमारा सब कुछ" के रूप में मूल्यांकन किया: "पुश्किन- अब तक हमारे लोगों के व्यक्तित्व का एकमात्र पूर्ण रेखाचित्र", वह "हमारा ऐसा है<…>एक पूरी तरह से और अभिन्न रूप से परिभाषित आध्यात्मिक भौतिक विज्ञान" (56, 57)।

मॉस्को, टाइप करें। इंपीरियल मॉस्को यूनिवर्सिटी, 1911।
ठोस व्लाद। चमड़े की रीढ़ के साथ बाइंडिंग और उन पर उभार। ईडी। क्षेत्र बाइंडिंग के तहत संरक्षित। टी.1: वी, 289 पी। खंड 2: 290, 4, 2, 2 पी. ईडी। एम. गेर्शेनज़ोन.

संग्रह को तीन खंडों में विभाजित किया गया है: दार्शनिक लेख, साहित्यिक आलोचना, कल्पना.

प्रथम खंड की सामग्री: संपादक की प्रस्तावना। - एलागिन एन.ए. आई.वी. किरीव्स्की की जीवनी के लिए सामग्री। - पहला खंड: उन्नीसवीं सदी. - ए.एस. खोम्यकोव के जवाब में। -साहित्य की वर्तमान स्थिति की समीक्षा. - यूरोप के ज्ञानोदय की प्रकृति और रूस की शिक्षा से इसके संबंध के बारे में। - दर्शन के लिए नई शुरुआत की आवश्यकता और संभावना पर। - अंश. - टिप्पणियाँ।

दूसरे खंड की विषय-सूची: दूसरा खंड: पुश्किन की कविता के चरित्र के बारे में कुछ। - 1829 के रूसी साहित्य की समीक्षा। - 1831 के रूसी साहित्य की समीक्षा। - 1832 के रूसी पंचांग। - मॉस्को थिएटर में "विट फ्रॉम विट"। - विल्मेनी के शब्दांश के बारे में कुछ शब्द। - रूसी लेखकों के बारे में। - श्री याज़ीकोव की कविताओं के बारे में। - ई. ए. बारातिन्स्की। - स्टीफंस का जीवन. - शेलिंग का भाषण। - पास्कल की कृतियाँ, कज़िन द्वारा प्रकाशित। - प्रोफेसर शेविरेव द्वारा सार्वजनिक व्याख्यान। - कृषि। - ग्रंथ सूची लेख: "सेंट एफ़्रैम द सीरियन की प्रार्थना।" "पाप और उसके परिणामों के बारे में।" "ईसाई धर्मपरायणता की भावना से बच्चों के पालन-पोषण पर।" "फॉस्ट", त्रासदी, सेशन। गोएथे, ट्रांस. एम. व्रोनचेंको. - "आने वाली नींद के लिए", सेशन। जीआर. वी. ए. सोलोगुबा। - "दर्शनशास्त्र के विज्ञान का अनुभव", सेशन। Nadezhdina। - "लुका दा मरिया", सेशन। एफ ग्लिंका। - ओ.पी. शिशकिना के उपन्यास "प्रोकोपी लायपुनोव" के बारे में।
तीसरा विभाग: ज़ारित्सिन्स्काया। - ओपल। - उपन्यास का अंश: टू लाइव्स। - द्वीप। -
मिकीविक्ज़, पद्य। - एंड्रोमाचे की त्रासदी से कोरस, कविता।
इन्हें पत्र: ए.आई. कोशेलेव, एम.पी. पोगोडिन, पी.वी. किरीव्स्की, एम.वी. किरीव्स्काया, वी.ए. ज़ुकोवस्की, ए.ए. एलागिन, ए.पी. एलागिना, वी.ए. एलागिन, ए.एस. खोम्यकोव, एम. पी. पोगोडिन, ऑप्टिना एल्डर मैकेरियस, ए. वी. वेनेविटिनोव। - टिप्पणियाँ।

स्थिति:
खंड 1: शीर्षक पर पूर्व की छाप है। मिखाइल जेनरिकोविच शर्मन लाइब्रेरी के मालिक। बार-बार रेखांकित करना एक साधारण पेंसिल सेपृष्ठ 190-257 पर।
खंड 2: शीर्षक पर पूर्व की छाप है। मिखाइल जेनरिकोविच शर्मन लाइब्रेरी के मालिक। अन्यथा अच्छा है.

अनुच्छेद II (अंश)

<…>इसमें कोई संदेह नहीं है कि हमारी साहित्यिक शिक्षा और हमारे अंदर विकसित हुए मानसिक जीवन के मूलभूत तत्वों के बीच प्राचीन इतिहासऔर अब हमारे तथाकथित अशिक्षित लोगों के बीच संरक्षित हैं, इस पर स्पष्ट असहमति है। यह असहमति शिक्षा की डिग्री में अंतर से नहीं, बल्कि उनकी पूर्ण विविधता से उत्पन्न होती है। मानसिक, सामाजिक, नैतिक और आध्यात्मिक जीवन के वे सिद्धांत जिन्होंने पूर्व रूस का निर्माण किया और अब इसके राष्ट्रीय जीवन का एकमात्र क्षेत्र है, हमारे साहित्यिक ज्ञानोदय में विकसित नहीं हुए, लेकिन हमारी मानसिक गतिविधि की सफलताओं से अछूते रहे, गुजरते समय उनके द्वारा, उनकी परवाह किए बिना, हमारा साहित्यिक ज्ञान विदेशी स्रोतों से प्रवाहित होता है, जो न केवल रूपों से, बल्कि अक्सर हमारी मान्यताओं की शुरुआत से भी पूरी तरह से भिन्न होता है।

यही कारण है कि हमारे साहित्य में प्रत्येक आंदोलन पश्चिम की तरह हमारी शिक्षा के आंतरिक आंदोलन से नहीं, बल्कि विदेशी साहित्य की आकस्मिक घटनाओं से निर्धारित होता है।

शायद जो लोग यह दावा करते हैं कि हम रूसी हेगेल और गोएथे को समझने में फ़्रांसीसी और अँग्रेज़ों की तुलना में अधिक सक्षम हैं, कि हम फ़्रांसीसी और यहाँ तक कि जर्मनों की तुलना में बायरन और डिकेंस के प्रति अधिक सहानुभूति रख सकते हैं, सही सोचते हैं; कि हम जर्मनों और ब्रिटिशों की तुलना में बेरांगेर और जॉर्जेस सैंड की बेहतर सराहना कर सकते हैं। और वास्तव में, हम क्यों नहीं समझते, हम सबसे विपरीत घटनाओं का मूल्यांकन क्यों नहीं करते? यदि हम लोकप्रिय मान्यताओं से अलग हो जाएं, तो कोई विशेष अवधारणाएं, सोचने का कोई निश्चित तरीका, कोई पोषित जुनून, कोई रुचियां, कोई सामान्य नियम हमारे लिए बाधा नहीं बनेंगे। हम स्वतंत्र रूप से सभी राय साझा कर सकते हैं, सभी प्रणालियों को आत्मसात कर सकते हैं, सभी हितों के प्रति सहानुभूति रख सकते हैं, सभी मान्यताओं को स्वीकार कर सकते हैं। लेकिन, विदेशी साहित्य के प्रभाव के आगे झुकते हुए, हम, बदले में, उनकी अपनी घटनाओं के बारे में अपने हल्के प्रतिबिंबों से उन्हें प्रभावित नहीं कर सकते हैं; हम अपनी साहित्यिक शिक्षा को भी प्रभावित नहीं कर सकते, जो सीधे विदेशी साहित्य के सबसे मजबूत प्रभाव के अधीन है; हम लोगों की शिक्षा पर कार्य नहीं कर सकते, क्योंकि इसके और हमारे बीच कोई मानसिक संबंध नहीं है, कोई सहानुभूति नहीं है, कोई आम भाषा नहीं है।

मैं इस बात से सहज सहमत हूं कि हमारे साहित्य को इस दृष्टि से देखते हुए, मैंने यहां इसका केवल एक पक्ष ही व्यक्त किया है, और यह एकपक्षीय दृष्टिकोण, इतने कठोर रूप में प्रकट होता है, अपने अन्य गुणों से नरम नहीं होता है, हमारे साहित्य के संपूर्ण चरित्र का संपूर्ण, वास्तविक विचार। लेकिन, चाहे कठोर हो या नरम, यह पक्ष फिर भी मौजूद है, और एक असहमति के रूप में मौजूद है जिसके समाधान की आवश्यकता है।

हमारा साहित्य अपनी कृत्रिम स्थिति से कैसे बाहर निकल सकता है, वह महत्व कैसे प्राप्त कर सकता है, जो अभी भी उसके पास नहीं है, हमारी शिक्षा की संपूर्ण समग्रता के साथ कैसे सहमत हो सकता है और एक ही समय में उसके जीवन की अभिव्यक्ति और उसके विकास के वसंत के रूप में कैसे प्रकट हो सकता है?

यहां कभी-कभी दो राय सुनने को मिलती हैं, दोनों समान रूप से एकतरफा, समान रूप से निराधार; दोनों समान रूप से असंभव हैं।

कुछ लोग सोचते हैं कि विदेशी शिक्षा को पूर्ण रूप से आत्मसात करने से, समय के साथ, संपूर्ण रूसी व्यक्ति का पुनर्निर्माण हो सकता है, जैसे इसने कुछ लेखन और गैर-लेखन लेखकों का पुनर्निर्माण किया, और तब हमारी शिक्षा की संपूर्ण समग्रता हमारे चरित्र के साथ सहमत हो जाएगी। साहित्य। उनकी अवधारणा के अनुसार, कुछ मौलिक सिद्धांतों के विकास से हमारे सोचने के मौलिक तरीके में बदलाव आना चाहिए, हमारी नैतिकता, हमारे रीति-रिवाजों, हमारी मान्यताओं में बदलाव आना चाहिए, हमारी विशिष्टताओं को मिटाना चाहिए और इस तरह हमें यूरोपीय प्रबुद्ध बनाना चाहिए।

क्या इस राय का खंडन करना उचित है?

इसका मिथ्यात्व बिना प्रमाण के स्पष्ट प्रतीत होता है। किसी व्यक्ति के मानसिक जीवन की विशिष्टता को नष्ट करना उतना ही असंभव है जितना कि उसके इतिहास को नष्ट करना असंभव है। लोगों की मौलिक मान्यताओं को साहित्यिक अवधारणाओं से बदलना उतना ही आसान है जितना किसी विकसित जीव की हड्डियों को अमूर्त विचार से बदलना। हालाँकि, अगर हम एक पल के लिए भी यह स्वीकार कर सकें कि यह धारणा वास्तव में पूरी हो सकती है, तो उस स्थिति में इसका एकमात्र परिणाम आत्मज्ञान नहीं, बल्कि स्वयं लोगों का विनाश होगा। यदि कोई व्यक्ति दृढ़ विश्वासों का समूह नहीं है तो वह क्या है, जो अपनी नैतिकता, अपने रीति-रिवाजों, अपनी भाषा, दिल और दिमाग की अपनी अवधारणाओं, अपने धार्मिक, सामाजिक और व्यक्तिगत संबंधों में कमोबेश विकसित है - एक शब्द में, संपूर्णता में? जीवन? इसके अलावा, हमारी शिक्षा की शुरुआत के बजाय यूरोपीय शिक्षा की शुरुआत शुरू करने का विचार, और इसलिए खुद को नष्ट कर देता है, क्योंकि यूरोपीय ज्ञानोदय के अंतिम विकास में कोई प्रमुख शुरुआत नहीं होती है। एक दूसरे का खंडन करता है, परस्पर विनाश करता है। यदि पश्चिमी जीवन में अभी भी कुछ जीवित सत्य बचे हैं, सभी विशेष मान्यताओं के सामान्य विनाश के बीच भी कमोबेश जीवित हैं, तो ये सत्य यूरोपीय नहीं हैं, क्योंकि, यूरोपीय शिक्षा के सभी परिणामों के विपरीत, वे संरक्षित हैं ईसाई सिद्धांतों के अवशेष, जो, इसलिए, पश्चिम के नहीं, बल्कि हमारे लिए अधिक हैं, जिन्होंने ईसाई धर्म को अपने में स्वीकार कर लिया अपने शुद्धतम रूप मेंहालाँकि, शायद, इन सिद्धांतों का अस्तित्व हमारी शिक्षा में पश्चिम के बिना शर्त प्रशंसकों द्वारा नहीं माना जाता है, जो हमारे ज्ञानोदय का अर्थ नहीं जानते हैं और इसमें आवश्यक को आकस्मिक, अपने स्वयं के, आवश्यक के साथ बाहरी विकृतियों के साथ भ्रमित करते हैं। विदेशी प्रभाव: तातार, पोलिश, जर्मन, आदि।

जहां तक स्वयं यूरोपीय सिद्धांतों का सवाल है, जैसा कि उन्होंने खुद को नवीनतम परिणामों में व्यक्त किया है, फिर, यूरोप के पिछले जीवन से अलग लिया गया और नए लोगों की शिक्षा के आधार के रूप में रखा गया, वे क्या पैदा करेंगे, अगर एक दयनीय व्यंग्य नहीं आत्मज्ञान, साहित्य के नियमों से उत्पन्न कविता की तरह, क्या यह कविता का व्यंग्य होगा? अनुभव पहले ही हो चुका है. ऐसा लग रहा था कि इतनी अच्छी शुरुआत के बाद, इतनी उचित नींव पर बने संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए आगे क्या शानदार नियति है! तो क्या हुआ? समाज के केवल बाह्य स्वरूप विकसित हुए और जीवन के आंतरिक स्रोत से वंचित होकर मनुष्य को बाह्य यांत्रिकी के अधीन कुचल दिया। सबसे निष्पक्ष न्यायाधीशों की रिपोर्ट के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका का साहित्य इस स्थिति की स्पष्ट अभिव्यक्ति प्रस्तुत करता है। साधारण छंदों का एक विशाल कारखाना, जिसमें कविता की थोड़ी सी भी छाया नहीं है; आधिकारिक विशेषण जो कुछ भी व्यक्त नहीं करते और इसके बावजूद, लगातार दोहराए जाते हैं; हर कलात्मक चीज़ के प्रति पूर्ण असंवेदनशीलता; किसी भी सोच के प्रति स्पष्ट अवमानना जो भौतिक लाभ की ओर नहीं ले जाती; बिना क्षुद्र व्यक्तित्व सामान्य सिद्धांतों; सबसे संकीर्ण अर्थ वाले मोटे वाक्यांश, पवित्र शब्दों का अपमान मानवता का प्रेम, पितृभूमि, जनता की भलाई, राष्ट्रीयताइस हद तक कि उनका उपयोग पाखंड भी नहीं, बल्कि स्वार्थी गणनाओं का एक सरल, आम तौर पर समझा जाने वाला मोहर बन गया; कानूनों के सबसे ज़बरदस्त उल्लंघन में उनके बाहरी पक्ष के प्रति बाहरी सम्मान; व्यक्तिगत लाभ के लिए मिलीभगत की भावना, एकजुट हुए व्यक्तियों की बेशर्मी भरी बेवफाई के साथ, सभी नैतिक सिद्धांतों के प्रति स्पष्ट अनादर के साथ - ताकि इन सभी मानसिक आंदोलनों के आधार पर, जाहिर है, सबसे क्षुद्र जीवन निहित हो, जो हर चीज से अलग हो। हृदय व्यक्तिगत स्वार्थ से ऊपर, स्वार्थ की गतिविधि में डूबा हुआ है और अपने सभी सेवा बलों के साथ भौतिक आराम को अपना सर्वोच्च लक्ष्य मानता है। नहीं! यदि, कुछ अपश्चातापी पापों के लिए, रूसी पहले से ही पश्चिम के एकतरफा जीवन के लिए अपने महान भविष्य का आदान-प्रदान करने के लिए नियत है, तो मैं उसके जटिल सिद्धांतों में अमूर्त जर्मन के साथ दिवास्वप्न देखना पसंद करूंगा; इटली के कलात्मक वातावरण में गर्म आकाश के नीचे आलसी होकर मर जाना बेहतर है; फ्रांसीसी के साथ उसकी तीव्र, क्षणिक आकांक्षाओं में घूमना बेहतर है; स्वार्थी चिंता के इस तंत्र में, कारखाने के संबंधों के इस गद्य में दम घुटने से बेहतर है कि किसी अंग्रेज को उसकी जिद्दी, गैर-जिम्मेदार आदतों से परेशान किया जाए।

हम अपने विषय से दूर नहीं गये हैं. परिणाम की चरम सीमा, हालांकि सचेत नहीं है, लेकिन तार्किक रूप से संभव है, दिशा की मिथ्याता को प्रकट करती है।

एक और राय, पश्चिम की इस अचेतन पूजा के विपरीत और समान रूप से एकतरफा, हालांकि बहुत कम व्यापक है, इसमें हमारी प्राचीनता के पिछले रूपों की अचेतन पूजा और यह विचार शामिल है कि समय के साथ, नव अधिग्रहीत यूरोपीय ज्ञानोदय फिर से होगा हमारी विशेष शिक्षा के विकास द्वारा हमारे मानसिक जीवन से मिटा दिया जाना।

दोनों राय समान रूप से झूठी हैं; लेकिन उत्तरार्द्ध का अधिक तार्किक संबंध है। यह हमारी पिछली शिक्षा की गरिमा की चेतना, इस शिक्षा और यूरोपीय ज्ञानोदय के विशेष चरित्र के बीच असहमति और अंततः असंगति पर आधारित है। नवीनतम परिणामयूरोपीय ज्ञानोदय. इनमें से प्रत्येक बिंदु से असहमत होना संभव है; लेकिन, एक बार जब उन्हें स्वीकार कर लिया जाता है, तो कोई उन पर आधारित राय को तार्किक विरोधाभास के लिए दोषी नहीं ठहरा सकता है, उदाहरण के लिए, कोई विपरीत राय को दोषी ठहरा सकता है, जो पश्चिमी ज्ञानोदय का प्रचार करता है और इस ज्ञानोदय में किसी भी केंद्रीय सकारात्मक सिद्धांत को इंगित नहीं कर सकता है, लेकिन कुछ विशेष सत्यों या नकारात्मक सूत्रों से संतुष्ट है।

इस बीच, तार्किक अचूकता राय को आवश्यक एकतरफापन से नहीं बचाती है; इसके विपरीत, यह इसे और भी अधिक स्पष्ट बनाती है। हमारी शिक्षा चाहे जो भी हो, उसके पिछले स्वरूप, जो कुछ रीति-रिवाजों, प्राथमिकताओं, रिश्तों और यहाँ तक कि हमारी भाषा में भी प्रकट हुए, ठीक इसलिए क्योंकि वे राष्ट्रीय जीवन के आंतरिक सिद्धांत की शुद्ध और पूर्ण अभिव्यक्ति नहीं हो सके, क्योंकि वे उसके बाह्य रूप थे। , इसलिए, दो विभिन्न आंकड़ों का परिणाम: एक - व्यक्त सिद्धांत, और दूसरा - एक स्थानीय और अस्थायी परिस्थिति। इसलिए, जीवन का कोई भी रूप, एक बार बीत जाने के बाद, वापस नहीं आता है, जैसे समय की विशेषता जिसने इसके निर्माण में भाग लिया था। इन रूपों को पुनर्स्थापित करना एक मृत व्यक्ति को पुनर्जीवित करने, आत्मा के सांसारिक खोल को पुनर्जीवित करने के समान है, जो पहले ही एक बार इससे दूर हो चुका है। यहाँ एक चमत्कार की आवश्यकता है; तर्क पर्याप्त नहीं है; दुर्भाग्य से, प्रेम भी पर्याप्त नहीं है!

इसके अलावा, चाहे यूरोपीय ज्ञानोदय कोई भी हो, यदि हम एक बार उसमें भागीदार बन गए, तो उसके प्रभाव को नष्ट करना चाहकर भी हमारी शक्ति से परे है। आप इसे दूसरे, उच्चतर के अधीन कर सकते हैं, इसे किसी विशेष लक्ष्य की ओर निर्देशित कर सकते हैं; लेकिन यह हमारे किसी भी भविष्य के विकास के लिए हमेशा एक आवश्यक, पहले से ही अविभाज्य तत्व बना रहेगा। आपने जो सीखा है उसे भूलने की तुलना में दुनिया में हर नई चीज़ सीखना आसान है। हालाँकि, अगर हम अपनी इच्छा से भूल भी सकें, अगर हम अपनी शिक्षा की उस अलग विशेषता पर लौट सकें जिससे हम आए थे, तो इस नए अलगाव से हमें क्या लाभ होगा? यह स्पष्ट है कि देर-सवेर हम फिर से यूरोपीय सिद्धांतों के संपर्क में आएँगे, फिर से उनके प्रभाव के अधीन होंगे, इससे पहले कि हमारे पास उन्हें अपने सिद्धांतों के अधीन करने का समय होता, हमें फिर से अपनी शिक्षा से उनकी असहमति का खामियाजा भुगतना पड़ेगा, और इस प्रकार। बार-बार उसी प्रश्न पर लौटते हैं जो अब हमें परेशान करता है।

लेकिन इस प्रवृत्ति की अन्य सभी विसंगतियों के अलावा, इसका वह स्याह पक्ष भी है, जो हर यूरोपीय चीज़ को बिना शर्त खारिज करते हुए, हमें मानव मानसिक अस्तित्व के सामान्य कारण में किसी भी भागीदारी से वंचित कर देता है, क्योंकि हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि यूरोपीय ज्ञानोदय हमें विरासत में मिला है। यूनानी शिक्षा के सभी परिणाम। रोमन दुनिया, जिसने बदले में संपूर्ण मानव जाति के मानसिक जीवन के सभी फलों को अवशोषित किया। इस प्रकार मानवता के सामान्य जीवन से अलग होकर, हमारी शिक्षा की शुरुआत, जीवन की शुरुआत, सच्चा, पूर्ण ज्ञानोदय होने के बजाय, अनिवार्य रूप से एक तरफा शुरुआत बन जाएगी और इसलिए, अपने सभी सार्वभौमिक महत्व को खो देगी।

राष्ट्रीयता की दिशा वास्तव में हमारे पास शिक्षा के उच्चतम स्तर के रूप में है, न कि घुटन भरी प्रांतीयता के रूप में। इसलिए, इस विचार से निर्देशित होकर, कोई भी यूरोपीय ज्ञानोदय को अधूरा, एकतरफा, सच्चे अर्थ से ओत-प्रोत नहीं और इसलिए झूठ के रूप में देख सकता है; लेकिन इसे इस तरह नकारने का मतलब है कि इसका अस्तित्व ही नहीं है, इसका मतलब है खुद को रोकना। यदि यूरोपीय जो है वह वास्तव में झूठ है, यदि यह वास्तव में सच्ची शिक्षा की शुरुआत का खंडन करता है, तो इस शुरुआत को सत्य मानते हुए, इस विरोधाभास को किसी व्यक्ति के दिमाग में नहीं छोड़ना चाहिए, बल्कि, इसके विपरीत, इसे अपने आप में स्वीकार करना चाहिए, इसका मूल्यांकन करना चाहिए। , उसे उसकी सीमाओं के भीतर रखें और, इस प्रकार उसे अपनी श्रेष्ठता के अधीन करते हुए, उसे अपना बताएं सही मतलब. इस ज्ञानोदय की कथित मिथ्याता कम से कम सत्य के अधीन होने की संभावना का खंडन नहीं करती है। क्योंकि जो कुछ भी अपने मूल में झूठ है वह सच है, केवल किसी और के स्थान पर रखने पर: कोई अनिवार्य रूप से झूठ नहीं है, जैसे झूठ में कोई अनिवार्यता नहीं है।

इस प्रकार, यूरोपीय ज्ञानोदय के साथ हमारी स्वदेशी शिक्षा के संबंध पर दोनों विरोधी विचार, ये दोनों चरम विचार समान रूप से निराधार हैं। लेकिन हमें यह स्वीकार करना होगा कि विकास के इस चरम में, जिसमें हमने उन्हें यहां प्रस्तुत किया है, वे वास्तविकता में मौजूद नहीं हैं। सच है, हम लगातार ऐसे लोगों से मिलते हैं, जो अपने सोचने के तरीके में, कमोबेश एक तरफ या दूसरी तरफ भटकते हैं, लेकिन अंतिम परिणाम तक उनकी एकतरफा सोच विकसित नहीं होती है। इसके विपरीत, उनके एकांगीपन में बने रहने का एकमात्र कारण यह है कि वे इसे पहले निष्कर्ष पर नहीं लाते हैं, जहां प्रश्न स्पष्ट हो जाता है, क्योंकि यह बेहिसाब पूर्वाग्रहों के दायरे से तर्कसंगत चेतना के क्षेत्र में चला जाता है, जहां अंतर्विरोध अपनी अभिव्यक्ति से ही नष्ट हो जाता है। इसीलिए हम सोचते हैं कि पश्चिम या रूस की श्रेष्ठता के बारे में, यूरोपीय या हमारे इतिहास की गरिमा के बारे में सभी विवाद और इसी तरह के तर्क सबसे बेकार, सबसे खोखले प्रश्न हैं जो एक विचारशील व्यक्ति की आलस्यता के सामने आ सकते हैं।

और वास्तव में, पश्चिम के जीवन में जो अच्छा था या अच्छा है उसे अस्वीकार करना या उसकी निंदा करना हमारे लिए क्या अच्छा है? इसके विपरीत, यदि हमारी शुरुआत सत्य है तो क्या यह हमारी अपनी शुरुआत की अभिव्यक्ति नहीं है? हम पर उसके प्रभुत्व के परिणामस्वरूप, हर सुंदर, महान और ईसाई चीज़ अनिवार्य रूप से हमारी है, भले ही वह यूरोपीय हो, भले ही वह अफ़्रीकी हो। सत्य की आवाज कमजोर नहीं होती, बल्कि कहीं भी जो कुछ भी सत्य है, उसके साथ सामंजस्य बिठाने से मजबूत होती है।

दूसरी ओर, यदि यूरोपीय ज्ञानोदय के प्रशंसक, किसी न किसी रूप के लिए, किसी न किसी नकारात्मक सत्य के लिए अचेतन पूर्वाग्रहों से, मनुष्य और लोगों के मानसिक जीवन की शुरुआत तक उठना चाहते थे, जो अकेले ही अर्थ और सच्चाई देता है सभी बाहरी रूपों और निजी सत्यों के लिए, फिर, बिना किसी संदेह के, उन्हें यह स्वीकार करना होगा कि पश्चिम का ज्ञानोदय इस उच्चतम, केंद्रीय, प्रमुख सिद्धांत का प्रतिनिधित्व नहीं करता है, और इसलिए, वे आश्वस्त होंगे कि विशेष रूपों को पेश करना होगा इस आत्मज्ञान का अर्थ है सृजन किए बिना नष्ट करना, और यदि इन रूपों में, इन निजी सत्यों में कुछ आवश्यक है, तो यह आवश्यक हमें केवल तभी आत्मसात किया जा सकता है जब यह हमारी जड़ से विकसित होता है, हमारे अपने विकास का परिणाम है, न कि जब यह हमारे चेतन और सामान्य अस्तित्व की संपूर्ण संरचना के विरोधाभास के रूप में बाहर से हमारे पास आता है।

इस विचार को आमतौर पर उन लेखकों द्वारा भी नजरअंदाज कर दिया जाता है, जो सत्य की ईमानदार इच्छा के साथ, अपनी मानसिक गतिविधि के अर्थ और उद्देश्य का उचित विवरण देने का प्रयास करते हैं। लेकिन उन लोगों का क्या जो गैरजिम्मेदारी से काम करते हैं? जो लोग पश्चिमी देशों के बहकावे में सिर्फ इसलिए आ जाते हैं क्योंकि यह हमारा नहीं है, क्योंकि वे हमारे ऐतिहासिक जीवन की बुनियाद में मौजूद उस सिद्धांत के चरित्र, अर्थ या गरिमा को नहीं जानते हैं, और इसे न जानते हुए भी, निंदा और आकस्मिक कमियों और हमारी शिक्षा के सार को एक में मिला कर, यह पता लगाने की परवाह नहीं करते? हम उन लोगों के बारे में क्या कह सकते हैं जो इस शिक्षा के आधार, या इसके आंतरिक अर्थ, या विरोधाभास, असंगतता, आत्म-विनाश की प्रकृति में गहराई से जाने बिना, यूरोपीय शिक्षा के बाहरी वैभव से बहकाए जाते हैं, जो स्पष्ट रूप से न केवल में निहित है पश्चिमी जीवन का सामान्य परिणाम, लेकिन यहां तक कि इसकी प्रत्येक व्यक्तिगत घटना में - जाहिर है, मैं कहता हूं, उस स्थिति में जब हम घटना की बाहरी अवधारणा से संतुष्ट नहीं होते हैं, लेकिन मूल शुरुआत से लेकर इसके पूर्ण अर्थ में तल्लीन होते हैं। अंतिम निष्कर्ष.

हालाँकि, यह कहते हुए हमें लगता है कि अब हमारी बातों में थोड़ी सहानुभूति रह जाएगी। पश्चिमी रूपों और अवधारणाओं के उत्साही प्रशंसक और प्रसारकर्ता आमतौर पर ज्ञानोदय से ऐसी छोटी-छोटी मांगों से संतुष्ट रहते हैं कि उन्हें यूरोपीय शिक्षा में इस आंतरिक असहमति के बारे में शायद ही पता चल पाता है। इसके विपरीत, वे सोचते हैं कि यदि नहीं तो पश्चिम में मानवता का संपूर्ण समूह अभी तक अपनी अंतिम सीमा तक नहीं पहुंच पाया है संभव विकास, तो कम से कम इसके सर्वोच्च प्रतिनिधियों ने उन्हें हासिल किया; कि सभी आवश्यक समस्याएँ पहले ही हल हो चुकी हैं, सभी रहस्य सामने आ चुके हैं, सभी गलतफहमियाँ स्पष्ट हो चुकी हैं, संदेह ख़त्म हो चुके हैं; कि मानव विचार अपने विकास की चरम सीमा पर पहुँच गया है, कि अब इसका केवल सामान्य मान्यता में फैलना ही शेष रह गया है और मानव आत्मा की गहराइयों में अब कोई महत्वपूर्ण, स्पष्ट प्रश्न नहीं बचे हैं जिनका वह उत्तर नहीं पा सके। पश्चिम की व्यापक सोच में पूर्ण, संतोषजनक उत्तर; इस कारण से, हम केवल दूसरे लोगों के धन को सीख सकते हैं, उसका अनुकरण कर सकते हैं और उसे आत्मसात कर सकते हैं। इस राय के साथ बहस करना स्पष्ट रूप से असंभव है। उन्हें अपने ज्ञान की पूर्णता से सांत्वना दें, अपनी दिशा की सच्चाई पर गर्व करें, अपनी बाहरी गतिविधियों के फल पर गर्व करें और अपने आंतरिक जीवन के सामंजस्य की प्रशंसा करें। हम उनके सुखद आकर्षण को नहीं तोड़ेंगे; उन्होंने अपनी मानसिक और हार्दिक मांगों के बुद्धिमानीपूर्ण संयम से आनंदपूर्ण संतुष्टि अर्जित की। हम इस बात से सहमत हैं कि हम उन्हें समझाने में सक्षम नहीं हैं, क्योंकि उनकी राय बहुमत की सहानुभूति से मजबूत है, और हम सोचते हैं कि केवल समय के साथ ही इसे अपने विकास की शक्ति से प्रभावित किया जा सकता है। लेकिन तब तक, हमें यह आशा नहीं करनी चाहिए कि यूरोपीय पूर्णता के ये प्रशंसक हमारी शिक्षा में छिपे गहरे अर्थ को समझेंगे।

दो शिक्षाओं के लिए, मनुष्य और लोगों में मानसिक शक्तियों के दो रहस्योद्घाटन निष्पक्ष अटकलों, सभी शताब्दियों के इतिहास और यहां तक कि दैनिक अनुभव द्वारा हमारे सामने प्रस्तुत किए जाते हैं। शिक्षा अकेले ही आत्मा में संप्रेषित सत्य की शक्ति से आत्मा की आंतरिक संरचना है; दूसरा है मन और बाह्य ज्ञान का औपचारिक विकास। पहला उस सिद्धांत पर निर्भर करता है जिसके प्रति कोई व्यक्ति समर्पण करता है और उससे सीधे संवाद किया जा सकता है; दूसरा धीमे और कठिन काम का फल है। पहला विचार को दूसरे का अर्थ देता है, लेकिन दूसरा उसे सामग्री और पूर्णता देता है। पहले के लिए कोई परिवर्तनशील विकास नहीं है, केवल मानव आत्मा के अधीनस्थ क्षेत्रों में प्रत्यक्ष मान्यता, संरक्षण और प्रसार है; दूसरा, सदियों पुराने, क्रमिक प्रयासों, प्रयोगों, असफलताओं, सफलताओं, अवलोकनों, आविष्कारों और मानव जाति की क्रमिक रूप से समृद्ध मानसिक संपत्ति का फल होने के नाते, तुरंत नहीं बनाया जा सकता है, न ही सबसे शानदार प्रेरणा से अनुमान लगाया जा सकता है, लेकिन अवश्य सभी व्यक्तिगत समझ के संयुक्त प्रयासों से थोड़ा-थोड़ा करके तैयार किया जाएगा। हालाँकि, यह स्पष्ट है कि पहले का ही जीवन के लिए महत्वपूर्ण महत्व है, इसमें कोई न कोई अर्थ निवेश करना, क्योंकि इसके स्रोत से मनुष्य और लोगों के मौलिक विश्वास प्रवाहित होते हैं; यह उनके आंतरिक क्रम और उनके बाहरी अस्तित्व की दिशा, उनके निजी, पारिवारिक और सामाजिक संबंधों की प्रकृति को निर्धारित करता है, उनकी सोच का प्रारंभिक वसंत है, उनके मानसिक आंदोलनों की प्रमुख ध्वनि है, भाषा का रंग है, का कारण है सचेत प्राथमिकताएँ और अचेतन पूर्वाग्रह, नैतिकता और रीति-रिवाजों का आधार, उनके इतिहास का अर्थ।

इस उच्च शिक्षा की दिशा को प्रस्तुत करते हुए और इसे अपनी सामग्री के साथ पूरक करते हुए, दूसरी शिक्षा विचार के बाहरी पक्ष के विकास और जीवन में बाहरी सुधार की व्यवस्था करती है, बिना किसी दिशा या किसी अन्य के प्रति कोई अनिवार्य बल शामिल किए बिना। अपने सार में और बाहरी प्रभावों के अलावा, यह अच्छे और बुरे के बीच, उत्थान की शक्ति और मनुष्य की विकृति की शक्ति के बीच कुछ है, किसी भी बाहरी जानकारी की तरह, अनुभवों के संग्रह की तरह, प्रकृति के निष्पक्ष अवलोकन की तरह, कलात्मक तकनीक के विकास की तरह, स्वयं ज्ञाता की तरह। कारण जब यह अन्य मानवीय क्षमताओं से अलग-थलग कार्य करता है और सहज रूप से विकसित होता है, कम जुनून से दूर नहीं किया जाता है, उच्च विचारों से प्रकाशित नहीं होता है, बल्कि चुपचाप एक अमूर्त ज्ञान को प्रसारित करता है जो समान रूप से हो सकता है भलाई और हानि के लिए, सत्य को परोसने के लिए या झूठ को पुष्ट करने के लिए उपयोग किया जाता है। इस बाहरी, तार्किक-तकनीकी शिक्षा की रीढ़विहीनता इसे लोगों या व्यक्तियों में तब भी बने रहने देती है, जब वे अपने अस्तित्व का आंतरिक आधार, अपनी प्रारंभिक आस्था, अपनी मौलिक मान्यताएँ, अपने आवश्यक चरित्र, अपने जीवन की दिशा खो देते हैं या बदल देते हैं। शेष शिक्षा, उस उच्च सिद्धांत के प्रभुत्व का अनुभव करती है जो इसे नियंत्रित करता है, दूसरे की सेवा में प्रवेश करता है और इस प्रकार इतिहास के सभी विभिन्न मोड़ों को बिना किसी नुकसान के पार कर जाता है, मानव अस्तित्व के अंतिम मिनट तक इसकी सामग्री में लगातार वृद्धि होती रहती है।

इस बीच, निर्णायक मोड़ के समय में, किसी व्यक्ति या लोगों के पतन के इन युगों में, जब जीवन का मूल सिद्धांत उसके दिमाग में दो भागों में विभाजित हो जाता है, टूट जाता है और इस तरह वह सारी ताकत खो देता है जो मुख्य रूप से अखंडता में निहित होती है। होना - तो यह दूसरी शिक्षा, तर्कसंगत रूप से बाहरी, औपचारिक, अस्वीकृत विचार का एकमात्र समर्थन है और आंतरिक दृढ़ विश्वासों के दिमाग पर तर्कसंगत गणना और हितों के संतुलन के माध्यम से हावी होती है।

<…>यदि पश्चिम का पूर्व, विशेष रूप से तर्कसंगत चरित्र हमारे जीवन और दिमाग पर विनाशकारी प्रभाव डाल सकता था, तो अब, इसके विपरीत, यूरोपीय दिमाग की नई मांगों और हमारी मौलिक मान्यताओं का वही अर्थ है। और यदि यह सच है कि हमारी रूढ़िवादी स्लोवेनियाई शिक्षा का मुख्य सिद्धांत सत्य है (जिसे, हालांकि, मैं यहां साबित करने के लिए न तो आवश्यक और न ही उचित मानता हूं), - यदि यह सच है, तो मैं कहता हूं, कि यह हमारे ज्ञानोदय का सर्वोच्च, जीवित सिद्धांत है सत्य है, तो यह स्पष्ट है, कि जैसे यह कभी हमारी प्राचीन शिक्षा का स्रोत था, अब इसे यूरोपीय शिक्षा के लिए एक आवश्यक पूरक के रूप में काम करना चाहिए, इसे विशेष प्रवृत्तियों से अलग करना चाहिए, इसे विशिष्ट तर्कसंगतता के चरित्र से मुक्त करना चाहिए और इसमें प्रवेश करना चाहिए नये अर्थ के साथ; जबकि यूरोपीय शिक्षा, सभी मानव विकास के परिपक्व फल के रूप में, पुराने पेड़ से तोड़ दी गई, नए जीवन के लिए भोजन के रूप में काम करनी चाहिए, हमारी मानसिक गतिविधि के विकास के लिए एक नया प्रेरक साधन होना चाहिए।

इसलिए, यूरोपीय शिक्षा के प्रति प्रेम और हमारे प्रति प्रेम, दोनों मेल खाते हैं अंतिम बिंदुइसका विकास एक प्रेम में, जीने की इच्छा में, पूर्ण, सर्व-मानवीय और सच्चे ईसाई ज्ञानोदय में हुआ।

इसके विपरीत, अपनी अविकसित अवस्था में वे दोनों झूठे हैं, क्योंकि कोई नहीं जानता कि अपने स्वयं के विश्वासघात के बिना किसी और को कैसे स्वीकार किया जाए; दूसरी, अपने घनिष्ठ आलिंगन में, उस चीज़ का गला घोंट देती है जिसे वह संरक्षित करना चाहती है। एक सीमा विलंबित सोच और हमारी शिक्षा के मूल में शिक्षण की गहराई के बारे में अज्ञानता से आती है; दूसरा, पहले की कमियों से अवगत होकर, उसके सीधे विरोधाभास में आने की बहुत जल्दी में है। लेकिन उनकी सारी एकतरफ़ाता के बावजूद, कोई भी यह स्वीकार किए बिना नहीं रह सकता कि दोनों समान रूप से नेक उद्देश्यों पर आधारित हो सकते हैं, बाहरी विरोध के बावजूद, आत्मज्ञान और यहां तक कि पितृभूमि के लिए प्रेम की समान शक्ति।

इससे पहले कि हम अपने साहित्य की विशिष्ट घटनाओं पर विचार करना शुरू करें, हमारे लिए यह जरूरी था कि हम अपनी राष्ट्रीय शिक्षा और यूरोपीय शिक्षा के सही संबंध और दो अतिवादी विचारों के बारे में अपनी इस अवधारणा को व्यक्त करें।

विदेशी साहित्य का प्रतिबिंब होने के कारण, हमारी साहित्यिक घटनाएँ, पश्चिमी साहित्य की तरह, मुख्य रूप से पत्रकारिता में केंद्रित हैं।

लेकिन हमारी पत्रिकाओं का स्वरूप क्या है?

किसी पत्रिका के लिए अन्य पत्रिकाओं के बारे में अपनी राय व्यक्त करना कठिन होता है। प्रशंसा आंशिक लग सकती है; दोष में आत्म-प्रशंसा का आभास होता है। लेकिन हम अपने साहित्य के बारे में यह समझे बिना कैसे बात कर सकते हैं कि इसका मूल चरित्र क्या है? पत्रिकाओं का तो जिक्र ही नहीं, साहित्य का वास्तविक अर्थ कैसे निर्धारित किया जाए? आइए हम अपने निर्णयों के स्वरूप के बारे में चिंता न करने का प्रयास करें।

सबसे पुरानी साहित्यिक पत्रिका अब लाइब्रेरी फॉर रीडिंग है। इसका प्रमुख चरित्र सोचने के किसी निश्चित तरीके का पूर्ण अभाव है। वह आज उसी की प्रशंसा करती है जिसकी उसने कल निंदा की थी; आज वह एक मत रखता है और अब दूसरा उपदेश देता है; क्योंकि एक ही विषय में अनेक विरोधी विचार होते हैं; अपने निर्णयों के लिए कोई विशेष नियम, कोई सिद्धांत, कोई प्रणाली, कोई दिशा, कोई रंग, कोई दृढ़ विश्वास, कोई निश्चित आधार व्यक्त नहीं करता है और इस तथ्य के बावजूद, साहित्य या विज्ञान में दिखाई देने वाली हर चीज़ पर लगातार अपना निर्णय सुनाता है। वह इसे इस तरह से करती है कि प्रत्येक विशेष घटना के लिए वह विशेष कानून बनाती है, जिससे उसका निंदात्मक या अनुमोदनात्मक फैसला बेतरतीब ढंग से आता है और सुखद पर पड़ता है। इस कारण से, उसकी प्रत्येक राय की अभिव्यक्ति वैसा ही प्रभाव पैदा करती है मानो उसने कोई राय व्यक्त ही न की हो। पाठक न्यायाधीश के विचार को अलग से समझता है, और जिस वस्तु से निर्णय संबंधित है वह भी उसके दिमाग में अलग से निहित है, क्योंकि उसे लगता है कि विचार और वस्तु के बीच संयोग से और थोड़े समय के लिए मिले इसके अलावा कोई अन्य संबंध नहीं है, और, दोबारा मिले तो एक-दूसरे को नहीं पहचाने

यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि यह विशेष प्रकार की निष्पक्षता रीडिंग लाइब्रेरी को साहित्य पर प्रभाव डालने के किसी भी अवसर से वंचित कर देती है। पत्रिका,लेकिन उसे वैसा व्यवहार करने से नहीं रोकता संग्रहलेख, अक्सर बहुत दिलचस्प. संपादक 1 में, उनकी असाधारण, बहुआयामी और अक्सर अद्भुत विद्वता के अलावा, उनके पास एक विशेष, दुर्लभ और अनमोल उपहार भी है: विज्ञान के सबसे कठिन प्रश्नों को सबसे स्पष्ट और सबसे समझने योग्य रूप में प्रस्तुत करना और इस प्रस्तुति को हमेशा अपने साथ जीवंत रखना। मौलिक, अक्सर मजाकिया टिप्पणियाँ। यह गुण ही किसी भी पत्रिका को न केवल यहाँ, बल्कि विदेशों में भी प्रसिद्ध बना सकता है।

लेकिन "[पढ़ने के लिए] पुस्तकालय" का सबसे जीवंत हिस्सा यहीं है ग्रंथसूची।उनकी समीक्षाएँ बुद्धि, मज़ा और मौलिकता से भरपूर हैं। इन्हें पढ़ते हुए आप हंसे बिना नहीं रह पाएंगे। हमने ऐसे लेखकों को देखा है जिनकी कृतियों को नष्ट कर दिया गया था और जो स्वयं अपनी कृतियों पर निर्णय पढ़ते समय अच्छी हँसी को रोक नहीं सके। "लाइब्रेरी" के निर्णयों में किसी भी गंभीर राय की ऐसी पूर्ण अनुपस्थिति ध्यान देने योग्य है कि इसके सबसे बाहरी बुरे हमले एक काल्पनिक रूप से निर्दोष चरित्र पर आधारित होते हैं, इसलिए बोलने के लिए, अच्छे स्वभाव वाले क्रोधी होते हैं। यह स्पष्ट है कि वह इसलिए नहीं हंसती क्योंकि विषय वास्तव में हास्यास्पद है, बल्कि केवल इसलिए हंसती है क्योंकि वह हंसना चाहती है। वह लेखक के शब्दों को अपने इरादे के अनुसार बदल देती है, जो अलग हो गए हैं उन्हें अर्थ से जोड़ देती है, जो जुड़ गए हैं उन्हें अलग कर देती है, दूसरों के अर्थ बदलने के लिए पूरे भाषण डालती या जारी करती है, कभी-कभी ऐसे वाक्यांश बनाती है जो उस पुस्तक में पूरी तरह से अभूतपूर्व होते हैं जिनसे वह नकल कर रही है, और वह स्वयं अपनी रचना पर हँसती है। पाठक इसे देखता है और उसके साथ हंसता है, क्योंकि उसके चुटकुले हमेशा मजाकिया और हंसमुख होते हैं, क्योंकि वे निर्दोष होते हैं, क्योंकि वे किसी भी गंभीर राय से शर्मिंदा नहीं होते हैं और आखिरकार, पत्रिका, उसके सामने मजाक करते हुए, दावों की घोषणा नहीं करती है दर्शकों को हंसाने और मनोरंजन करने के सम्मान के अलावा, किसी अन्य सफलता के लिए।

इस बीच, हालाँकि हम कभी-कभी इन समीक्षाओं को बड़े मजे से देखते हैं, हालाँकि हम जानते हैं कि यह चंचलता शायद है मुख्य कारणपत्रिका की सफलता, तथापि, जब हम सोचते हैं कि यह सफलता किस कीमत पर खरीदी जाती है, कैसे कभी-कभी शब्द की निष्ठा, पाठक का विश्वास, सत्य के प्रति सम्मान आदि मनोरंजन के आनंद के लिए बेचे जाते हैं - तब विचार आता है अनायास ही हमारे पास आता है: क्या होगा अगर ऐसे शानदार गुणों के साथ, ऐसी बुद्धि के साथ, ऐसी सीख के साथ, मन की ऐसी बहुमुखी प्रतिभा के साथ, वाणी की ऐसी मौलिकता के साथ, अन्य गुण भी संयुक्त होते, उदाहरण के लिए, उत्कृष्ट विचार, दृढ़ और अपरिवर्तनीय दृढ़ विश्वास, या यहाँ तक कि निष्पक्षता, या यहाँ तक कि उसका बाहरी स्वरूप भी? तब "पढ़ने के लिए पुस्तकालय" का न केवल हमारे साहित्य पर, बल्कि हमारी शिक्षा की संपूर्ण समग्रता पर क्या प्रभाव पड़ सकता है? वह कितनी आसानी से अपने दुर्लभ गुणों के माध्यम से पाठकों के मन पर कब्ज़ा कर सकती थी, अपने विश्वास को दृढ़ता से विकसित कर सकती थी, उसे व्यापक रूप से फैला सकती थी, बहुमत की सहानुभूति आकर्षित कर सकती थी, विचारों की न्यायाधीश बन सकती थी, शायद साहित्य से जीवन में प्रवेश कर सकती थी, उसे जोड़ सकती थी। विभिन्न घटनाओं को एक विचार में समाहित करना और इस प्रकार मन पर शासन करते हुए एक कसकर बंद और अत्यधिक विकसित राय बनाना, जो हमारी शिक्षा का एक उपयोगी इंजन हो सकता है? निःसंदेह, तब वह कम मज़ाकिया होगी।

"रीडिंग के लिए लाइब्रेरी" के बिल्कुल विपरीत एक चरित्र को "मायाक" और "डोमेस्टिक नोट्स" द्वारा दर्शाया गया है। जबकि समग्र रूप से "लाइब्रेरी" एक पत्रिका की तुलना में विविध लेखों का एक संग्रह है, और इसकी आलोचना में इसका एकमात्र उद्देश्य पाठक का मनोरंजन करना है, बिना किसी विशिष्ट सोच को व्यक्त किए, इसके विपरीत, "नोट्स ऑफ़ द फादरलैंड" और "मयक" में से प्रत्येक अपनी-अपनी तीव्र एक निश्चित राय से ओत-प्रोत हैं और प्रत्येक अपनी-अपनी, समान रूप से निर्णायक, यद्यपि एक-दूसरे से सीधे विपरीत दिशा में व्यक्त करते हैं।

"घरेलू नोट्स" चीजों के उस दृष्टिकोण का अनुमान लगाने और अपने लिए उपयुक्त बनाने का प्रयास करते हैं, जो उनकी राय में, यूरोपीय ज्ञानोदय की नवीनतम अभिव्यक्ति का गठन करता है, और इसलिए, अक्सर अपने सोचने के तरीके को बदलते हुए, वे लगातार एक चिंता के प्रति वफादार रहते हैं: व्यक्त करना सबसे फैशनेबल विचार, पश्चिमी साहित्य की सबसे नई भावना।

इसके विपरीत, "मयक", पश्चिमी ज्ञानोदय के केवल उस पक्ष को नोटिस करता है जो उसे हानिकारक या अनैतिक लगता है, और, उसके साथ सहानुभूति से बचने के लिए, संदिग्ध कार्यवाही में प्रवेश किए बिना, सभी यूरोपीय ज्ञानोदय को पूरी तरह से खारिज कर देता है। इसीलिए एक व्यक्ति प्रशंसा करता है तो दूसरा डाँटता है; एक उस चीज़ की प्रशंसा करता है जो दूसरे में आक्रोश पैदा करती है; यहाँ तक कि वही अभिव्यक्तियाँ, जिनका अर्थ एक पत्रिका के शब्दकोष में सर्वोच्च स्तर की गरिमा है, उदाहरण के लिए, यूरोपीयवाद, विकास का अंतिम क्षण, मानव ज्ञानऔर इसी तरह। -दूसरे की भाषा में इनका तात्पर्य घोर निंदा से है। इसीलिए आप एक पत्रिका को पढ़े बिना ही दूसरी पत्रिका से उसकी सभी बातों को विपरीत अर्थ में समझकर उसकी राय जान सकते हैं।

इस प्रकार, हमारे साहित्य के सामान्य आंदोलन में, इन पत्रिकाओं में से एक की एकपक्षीयता को दूसरे की विपरीत एकपक्षीयता द्वारा उपयोगी रूप से संतुलित किया जाता है। पारस्परिक रूप से एक-दूसरे को नष्ट करते हुए, उनमें से प्रत्येक, इसे जाने बिना, दूसरे की कमियों को पूरा करता है, ताकि एक का अर्थ और महत्व, यहां तक कि छवि और सामग्री भी दूसरे के अस्तित्व की संभावना पर आधारित हो। उनके बीच का विवाद ही उनके अटूट संबंध का कारण बनता है और ऐसा कहा जा सकता है, आवश्यक शर्तउनकी मानसिक गति. हालाँकि, दोनों पत्रिकाओं में इस विवाद की प्रकृति बिल्कुल अलग है। "मायाक" सीधे, खुले तौर पर और वीरतापूर्ण अथक परिश्रम के साथ, "ओटेचेस्टवेन्नी ज़ापिस्की" पर हमला करता है, उनकी गलतफहमियों, गलतियों, आपत्तियों और यहां तक कि टाइपो को भी ध्यान में रखता है। Otechestvennye zapiski एक पत्रिका के रूप में मयंक के बारे में बहुत कम परवाह करते हैं और शायद ही कभी इसके बारे में बात करते हैं, लेकिन वे लगातार इसकी दिशा को ध्यान में रखते हैं, जिसके चरम के खिलाफ वे एक विपरीत, कम भावुक चरम स्थापित करने की कोशिश करते हैं। यह संघर्ष दोनों के लिए जीवन की संभावना को बनाए रखता है और साहित्य में उनके मुख्य अर्थ का गठन करता है।

हम "मायाक" और "घरेलू नोट्स" के बीच इस टकराव को अपने साहित्य में एक उपयोगी घटना मानते हैं क्योंकि, दो चरम प्रवृत्तियों को व्यक्त करते हुए, वे, इन चरम सीमाओं के अतिशयोक्ति द्वारा, उन्हें कुछ हद तक व्यंग्य में प्रस्तुत करते हैं और इस प्रकार, अनजाने में नेतृत्व करते हैं पाठक के विचारों को त्रुटि में विवेकपूर्ण संयम के मार्ग पर ले जाना। इसके अलावा, अपनी तरह की प्रत्येक पत्रिका हमारी शिक्षा के प्रसार के लिए कई दिलचस्प, व्यावहारिक और उपयोगी लेख पेश करती है। क्योंकि हम सोचते हैं कि हमारी शिक्षा में दोनों दिशाओं के फल समाहित होने चाहिए: हम यह नहीं सोचते कि ये दिशाएँ अपनी अनन्य एकांगीता में ही रहें।

हालाँकि, जब हम दो दिशाओं के बारे में बात करते हैं, तो हमारा मतलब संबंधित पत्रिकाओं की तुलना में दोनों पत्रिकाओं के आदर्शों से अधिक होता है। दुर्भाग्य से, न तो "मायाक" और न ही "नोट्स ऑफ़ द फादरलैंड" उस लक्ष्य को प्राप्त करने से बहुत दूर हैं जिसकी उन्होंने परिकल्पना की है।

हर पश्चिमी चीज़ को अस्वीकार करना और हमारी शिक्षा के केवल उस पक्ष को पहचानना जो सीधे तौर पर यूरोपीय के विपरीत है, निस्संदेह, एक तरफा दिशा है; हालाँकि, इसका कुछ गौण अर्थ हो सकता है यदि पत्रिका ने इसे अपनी एकतरफाता की संपूर्ण शुद्धता में व्यक्त किया हो; लेकिन, इसे अपना लक्ष्य मानते हुए, "लाइटहाउस" इसके साथ कुछ विषम, यादृच्छिक और स्पष्ट रूप से मनमाने सिद्धांत मिलाता है, जो कभी-कभी इसके मुख्य अर्थ को नष्ट कर देता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, हमारे रूढ़िवादी विश्वास की पवित्र सच्चाइयों को अपने सभी निर्णयों के आधार के रूप में रखते हुए, वह उसी समय अन्य सच्चाइयों को अपने आधार के रूप में लेता है - अपने स्व-निर्मित मनोविज्ञान के प्रावधान - और तीन मानदंडों के अनुसार चीजों का न्याय करता है, चार श्रेणियाँ और दस तत्व। इस प्रकार, अपनी व्यक्तिगत राय को सामान्य सत्य के साथ मिलाकर, वह मांग करते हैं कि उनकी प्रणाली को राष्ट्रीय सोच की आधारशिला के रूप में स्वीकार किया जाए। अवधारणाओं के इसी भ्रम के परिणामस्वरूप, वह "नोट्स ऑफ द फादरलैंड" के साथ-साथ, जो हमारे साहित्य की महिमा का गठन करता है, को नष्ट करके साहित्य की एक महान सेवा प्रदान करने के बारे में सोचता है। इस प्रकार, वह अन्य बातों के अलावा, साबित करता है कि पुश्किन की कविता न केवल भयानक और अनैतिक है, बल्कि इसमें न तो सुंदरता, न ही कला, न ही अच्छी कविता, न ही सही छंद भी शामिल हैं। इस प्रकार, रूसी भाषा को बेहतर बनाने का ध्यान रखते हुए और इसे "कोमलता, मधुरता, मधुर आकर्षण" देने का प्रयास किया गया, जिससे "यह पूरे यूरोप की सार्वभौमिक रूप से प्रिय भाषा" बन जाए, साथ ही, उन्होंने स्वयं, रूसी में बोलने के बजाय , अपने स्वयं के आविष्कार की भाषा का उपयोग करता है .

इसीलिए, "मायक" द्वारा यहां-वहां व्यक्त किए गए कई महान सत्यों के बावजूद, और जिन्हें यदि उनके शुद्ध रूप में प्रस्तुत किया जाता, तो उन्हें कई लोगों की जीवंत सहानुभूति मिलनी चाहिए थी, फिर भी उनके प्रति सहानुभूति रखना कठिन है क्योंकि उनमें जो सत्य हैं कम से कम अजीब अवधारणाओं के साथ मिश्रित हैं।

दूसरी ओर, "घरेलू नोट" दूसरे तरीके से अपनी शक्ति को भी नष्ट कर देता है। यूरोपीय शिक्षा के परिणामों को हमें बताने के बजाय, वे लगातार इस शिक्षा की कुछ विशेष घटनाओं से प्रभावित होते हैं और, इसे पूरी तरह से अपनाए बिना, नया होने के बारे में सोचते हैं, वास्तव में हमेशा विलंबित होते हैं। फैशनेबल राय की जुनूनी खोज के लिए, सोच के दायरे में शेर की उपस्थिति को स्वीकार करने की भावुक इच्छा पहले से ही फैशन के केंद्र से दूरी साबित करती है। यह इच्छा हमारे विचारों, हमारी भाषा, हमारे पूरे स्वरूप को आत्म-संदेह करने वाली तीक्ष्णता का वह चरित्र, तेजतर्रार अतिशयोक्ति का वह स्वरूप प्रदान करती है, जो ठीक उस दायरे से हमारे अलगाव के संकेत के रूप में काम करती है, जिसमें हम रहना चाहते हैं।

बेशक, "ओ [घरेलू] नोट्स" पश्चिम की नवीनतम पुस्तकों से अपनी राय लेते हैं, लेकिन वे इन पुस्तकों को पश्चिमी शिक्षा की संपूर्णता से अलग स्वीकार करते हैं, और इसलिए उनका जो अर्थ है वह उन्हें बिल्कुल अलग अर्थ में दिखाई देता है। ; वह विचार जो वहां आसपास के प्रश्नों की समग्रता के उत्तर के रूप में नया था, इन प्रश्नों से अलग हो जाने के बाद, अब हमारे लिए नया नहीं है, बल्कि केवल एक अतिरंजित पुरातनता है।

इस प्रकार, दर्शन के क्षेत्र में, उन कार्यों का ज़रा भी अंश प्रस्तुत किए बिना जो पश्चिम में आधुनिक सोच का विषय हैं, "ओ [घरेलू] नोट्स" उन प्रणालियों का प्रचार करते हैं जो पहले से ही पुरानी हैं, लेकिन उनमें कुछ नए परिणाम जोड़ते हैं उनके साथ फिट नहीं है. इस प्रकार, इतिहास के क्षेत्र में, उन्होंने पश्चिम के कुछ मतों को स्वीकार कर लिया, जो राष्ट्रीयता की इच्छा के परिणामस्वरूप वहाँ प्रकट हुए; लेकिन, उन्हें उनके स्रोत से अलग से समझने पर, वे उनसे हमारी राष्ट्रीयता का खंडन करते हैं, क्योंकि यह पश्चिम की राष्ट्रीयताओं से सहमत नहीं है, जैसे जर्मनों ने एक बार उनकी राष्ट्रीयता को अस्वीकार कर दिया था क्योंकि यह फ्रांसीसी के विपरीत है। इस प्रकार, साहित्य के क्षेत्र में, "डोमेस्टिक नोट्स" ने नोट किया कि पश्चिम में, शिक्षा के सफल आंदोलन के लाभ के बिना, कुछ अयोग्य अधिकारियों को नष्ट कर दिया गया था, और इस टिप्पणी के परिणामस्वरूप वे हमारी सारी प्रसिद्धि को अपमानित करने की कोशिश कर रहे हैं डेरझाविन की साहित्यिक प्रतिष्ठा को कम करने के लिए, करमज़िन, ज़ुकोवस्की, बारातिन्स्की, याज़ीकोव, खोम्यकोव, और आई. तुर्गनेव और ए. मायकोव की उनके स्थान पर प्रशंसा की गई, इस प्रकार उन्हें लेर्मोंटोव के साथ एक ही श्रेणी में रखा गया, जिन्होंने संभवतः इस स्थान को अपने लिए नहीं चुना होगा। हमारे साहित्य में. उसी शुरुआत के बाद, "ओ [घरेलू] नोट्स" हमारी भाषा को उनके विशेष शब्दों और रूपों के साथ अद्यतन करने का प्रयास करते हैं।

इसीलिए हम यह सोचने का साहस करते हैं कि "ओ [घरेलू] नोट" और "मयक" दोनों एक ऐसी दिशा व्यक्त करते हैं जो कुछ हद तक एकतरफा है और हमेशा सच नहीं होती है।

"नॉर्दर्न बी" एक साहित्यिक पत्रिका से अधिक एक राजनीतिक समाचार पत्र है। लेकिन अपने गैर-राजनीतिक हिस्से में, यह नैतिकता, सुधार और शालीनता की उसी इच्छा को व्यक्त करता है जो "ओ [घरेलू] नोट्स" यूरोपीय शिक्षा के लिए प्रकट करते हैं। वह चीजों को अपनी नैतिक अवधारणाओं के अनुसार आंकती है, जो कुछ भी उसे अद्भुत लगता है उसे विभिन्न तरीकों से बताती है, वह सब कुछ बताती है जो उसे पसंद है, वह सब कुछ रिपोर्ट करती है जो उसके दिल की संतुष्टि के लिए नहीं है, बहुत उत्साह से, लेकिन शायद हमेशा निष्पक्ष रूप से नहीं।

हमारे पास यह सोचने का कुछ कारण है कि यह हमेशा उचित नहीं होता है।

लिटरेटर्नया गजेटा में हमें नहीं पता था कि कोई विशेष दिशा कैसे खोली जाए। यह पढ़ना अधिकतर हल्का, मिठाई पढ़ने वाला, थोड़ा मीठा, थोड़ा मसालेदार, साहित्यिक मीठा, कभी-कभी थोड़ा चिकना होता है, लेकिन कुछ कम मांग वाले जीवों के लिए और भी अधिक सुखद होता है।

इन पत्रिकाओं के साथ-साथ हमें सोव्रेमेनिक का भी उल्लेख करना चाहिए, क्योंकि यह भी एक साहित्यिक पत्रिका है, हालाँकि हम स्वीकार करते हैं कि हम इसके नाम को अन्य नामों के साथ भ्रमित नहीं करना चाहेंगे। यह पाठकों के एक बिल्कुल अलग वर्ग से संबंधित है, इसका लक्ष्य अन्य प्रकाशनों से बिल्कुल अलग है और विशेष रूप से अपनी साहित्यिक कार्रवाई के स्वर और तरीके में उनके साथ भ्रमित नहीं होता है। लगातार अपनी शांत स्वतंत्रता की गरिमा को बनाए रखते हुए, सोव्रेमेनिक गर्म विवाद में शामिल नहीं होता है, खुद को अतिरंजित वादों के साथ पाठकों को लुभाने की अनुमति नहीं देता है, अपनी चंचलता के साथ उनकी आलस्य को खुश नहीं करता है, विदेशी, गलत समझी जाने वाली प्रणालियों का दिखावा नहीं करता है , उत्सुकता से राय की खबरों का पीछा नहीं करता है और फैशन के अधिकार पर अपनी मान्यताओं को आधारित नहीं करता है, बल्कि बाहरी सफलता के सामने झुके बिना, स्वतंत्र रूप से और दृढ़ता से अपने रास्ते पर चलता है। इसीलिए, पुश्किन के समय से, यह हमारे साहित्य में सबसे प्रसिद्ध नामों का निरंतर भंडार बना हुआ है; इसलिए, कम-ज्ञात लेखकों के लिए, सोव्रेमेनिक में लेख प्रकाशित करना पहले से ही जनता से सम्मान पाने का कुछ अधिकार है।

इस बीच, सोव्रेमेनिक की दिशा मुख्य रूप से नहीं, बल्कि विशेष रूप से साहित्यिक है। विज्ञान के विकास के उद्देश्य से वैज्ञानिकों के लेख, शब्द नहीं, इसकी रचना में शामिल नहीं हैं। इसीलिए चीजों को देखने का उनका तरीका उनके नाम के साथ कुछ विरोधाभास में है। हमारे समय में, विशुद्ध साहित्यिक गरिमा अब साहित्यिक घटना का एक अनिवार्य पहलू नहीं रह गई है। इसीलिए, जब सोव्रेमेनिक साहित्य के किसी कार्य का विश्लेषण करते हुए अपने निर्णयों को बयानबाजी या साहित्य के नियमों पर आधारित करता है, तो हमें अनजाने में अफसोस होता है कि इसकी नैतिक शुद्धता की शक्ति इसकी साहित्यिक शुद्धता की चिंताओं में समाप्त हो गई है।

फ़िनिश मैसेंजर अभी शुरुआत कर रहा है, और इसलिए हम अभी तक इसकी दिशा का आकलन नहीं कर सकते हैं; मान लीजिए कि रूसी साहित्य को स्कैंडिनेवियाई साहित्य के करीब लाने का विचार, हमारी राय में, न केवल उपयोगी में से एक है, बल्कि सबसे दिलचस्प और महत्वपूर्ण नवाचारों में से एक है। बेशक, किसी स्वीडिश या डेनिश लेखक के व्यक्तिगत काम को हमारे देश में पूरी तरह से सराहा नहीं जा सकता है, अगर हम इसकी तुलना न केवल उनके लोगों के साहित्य की सामान्य स्थिति से करते हैं, बल्कि इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि उनकी निजी और निजी हर चीज की स्थिति से तुलना नहीं की जाती है। सामान्य, आंतरिक और बाह्य जीवन हमारे बीच इन अल्पज्ञात भूमियों का है। यदि, जैसा कि हम आशा करते हैं, फ़िनिश मैसेंजर हमें स्वीडन, नॉर्वे और डेनमार्क के आंतरिक जीवन के सबसे दिलचस्प पहलुओं से परिचित कराएगा; यदि वह हमारे सामने स्पष्ट रूप से उन महत्वपूर्ण प्रश्नों को प्रस्तुत करता है जो वर्तमान समय में उनसे जुड़े हुए हैं; यदि वह हमें यूरोप में उन अल्पज्ञात मानसिक और प्राणिक गतिविधियों का पूरा महत्व बताता है जो अब इन राज्यों को भर रहे हैं; यदि वह हमारे सामने निम्न वर्ग की आश्चर्यजनक, लगभग अविश्वसनीय समृद्धि की स्पष्ट तस्वीर प्रस्तुत करता है, विशेषकर इन राज्यों के कुछ क्षेत्रों में; यदि वह हमें इस सुखद घटना के कारणों को संतोषजनक ढंग से समझाता है; यदि वह किसी अन्य, कम महत्वपूर्ण परिस्थिति के कारणों की व्याख्या करता है - लोक नैतिकता के कुछ पहलुओं का आश्चर्यजनक विकास, विशेष रूप से स्वीडन और नॉर्वे में; यदि वह विभिन्न वर्गों के बीच संबंधों की स्पष्ट तस्वीर प्रस्तुत करता है, तो अन्य राज्यों से बिल्कुल अलग संबंध; यदि, अंततः, इन सभी महत्वपूर्ण प्रश्नों को साहित्यिक घटनाओं से एक जीवित चित्र में जोड़ दिया जाए, तो निस्संदेह, यह पत्रिका हमारे साहित्य की सबसे उल्लेखनीय घटनाओं में से एक होगी।

हमारी अन्य पत्रिकाएँ मुख्य रूप से विशेष प्रकृति की हैं, और इसलिए हम उनके बारे में यहाँ बात नहीं कर सकते।

इस बीच, राज्य के सभी कोनों और साक्षर समाज के सभी क्षेत्रों में पत्रिकाओं का प्रसार, हमारे साहित्य में स्पष्ट रूप से उनकी भूमिका, पाठकों के सभी वर्गों में उनकी रुचि - यह सब निर्विवाद रूप से हमारे लिए यह साबित करता है कि का चरित्र हमारी साहित्यिक शिक्षा अधिकतर पत्रिका है।

हालाँकि, इस अभिव्यक्ति के अर्थ के लिए कुछ स्पष्टीकरण की आवश्यकता है।

एक साहित्यिक पत्रिका कोई साहित्यिक कृति नहीं है। वह केवल आधुनिक साहित्यिक घटनाओं के बारे में जानकारी देता है, उनका विश्लेषण करता है, दूसरों के बीच उनका स्थान बताता है और उनके बारे में अपना निर्णय सुनाता है। साहित्य के लिए एक पत्रिका का वही महत्व है जो किसी पुस्तक की प्रस्तावना का होता है। फलस्वरूप साहित्य में पत्रकारिता की प्रधानता आधुनिक शिक्षा की आवश्यकता सिद्ध करती है आनंद लेनाऔर जाननाजरूरतों को पूरा करता है न्यायाधीश -अपने सुखों और ज्ञान को एक सिंहावलोकन के अंतर्गत लाएँ, इसके प्रति जागरूक रहें, रखें राय।साहित्य के क्षेत्र में पत्रकारिता का प्रभुत्व विज्ञान के क्षेत्र में दार्शनिक लेखन के प्रभुत्व के समान है।

लेकिन अगर हमारे देश में पत्रकारिता का विकास एक उचित रिपोर्ट के लिए, विज्ञान और साहित्य के विषयों पर व्यक्त, तैयार की गई राय के लिए हमारी शिक्षा की इच्छा पर आधारित है, तो दूसरी ओर, अस्पष्ट, भ्रामक, एक हमारी पत्रिकाओं की पक्षीय और साथ ही विरोधाभासी प्रकृति यह साबित करती है कि साहित्यिक तौर पर हमने अभी तक अपनी राय नहीं बनाई है; कि हमारी शिक्षा के आंदोलनों में और भी बहुत कुछ है ज़रूरतखुद की राय से ज्यादा राय; उनकी आवश्यकता का अधिक एहसास बिल्कुल भी,एक दिशा या किसी अन्य की ओर एक निश्चित झुकाव से।

हालाँकि, क्या यह अन्यथा हो सकता था? हमारे साहित्य की सामान्य प्रकृति को ध्यान में रखते हुए, ऐसा लगता है कि हमारी साहित्यिक शिक्षा में एक सामान्य निश्चित राय बनाने के लिए कोई तत्व नहीं हैं, एक अभिन्न, सचेत रूप से विकसित दिशा के गठन के लिए कोई ताकत नहीं है, और जब तक कोई नहीं हो सकता है। हमारे विचारों का प्रमुख रंग विदेशी मान्यताओं की यादृच्छिक छाया है। बिना किसी संदेह के, यह संभव है, और वास्तव में ऐसे लोग लगातार सामने आते हैं, जो कुछ निजी विचार प्रस्तुत करते हैं, जिन्हें उन्होंने खंडित रूप से अपने स्वयं के निश्चित के रूप में समझा है। राय, -जो लोग अपनी पुस्तक अवधारणाओं को नाम से बुलाते हैं विश्वास;लेकिन ये विचार, ये अवधारणाएँ तर्क या दर्शन में एक स्कूली अभ्यास की तरह हैं; यह एक काल्पनिक राय है, केवल विचारों का बाहरी पहनावा, एक फैशनेबल पोशाक जिसे कुछ स्मार्ट लोग सैलून में ले जाते समय अपने दिमाग में सजाते हैं, या युवा सपने जो वास्तविक जीवन के पहले दबाव में उड़ जाते हैं। इस शब्द से हमारा तात्पर्य यह नहीं है आस्था।

एक समय था, और बहुत पहले नहीं, जब एक विचारशील व्यक्ति के लिए जीवन, दिमाग, स्वाद, जीवन की आदतों और साहित्यिक प्राथमिकताओं को एक साथ लेकर सोचने का एक दृढ़ और निश्चित तरीका तैयार करना संभव था; केवल विदेशी साहित्य की घटनाओं के प्रति सहानुभूति के कारण एक निश्चित राय बनाना संभव था: पूर्ण, संपूर्ण, संपूर्ण प्रणालियाँ थीं। अब वे चले गये; कम से कम आम तौर पर स्वीकृत, बिना शर्त प्रभावी कोई नहीं हैं। विरोधाभासी विचारों से अपना संपूर्ण दृष्टिकोण बनाने के लिए, आपको चुनना होगा, खुद को व्यवस्थित करना होगा, खोजना होगा, संदेह करना होगा, उस स्रोत तक चढ़ना होगा जहां से विश्वास प्रवाहित होता है, यानी या तो हमेशा के लिए अस्थिर विचारों के साथ रहें, या अपने साथ पहले से कुछ लेकर आएं। पहले से ही तैयार, साहित्य से नहीं लिया गया विश्वास। लिखेंविभिन्न प्रणालियों से अनुनय असंभव है, जैसे यह आम तौर पर असंभव है खींचनाकुछ भी जीवित नहीं. जीवन से ही जीवित चीजों का जन्म होता है।

अब न तो कोई वोल्टेयरियन हो सकता है, न जीनजाकिस्ट, न जीन-पॉलिस्ट, न शेलिंगियन, न बायरोनिस्ट, न गोएथिस्ट, न सिद्धांतवादी, न ही असाधारण हेगेलियन (शायद, उन लोगों को छोड़कर, जो कभी-कभी हेगेल को पढ़े बिना ही अपनी बात बता देते हैं) उनके नाम के तहत नाम)। व्यक्तिगत अनुमान); अब हर किसी को अपने सोचने का तरीका खुद बनाना होगा और इसलिए, यदि वह इसे जीवन की संपूर्ण समग्रता से नहीं लेता है, तो वह हमेशा केवल किताबी वाक्यांशों तक ही सीमित रहेगा।

इस कारण से, पुश्किन के जीवन के अंत तक हमारा साहित्य पूर्ण अर्थ रख सकता था और अब इसका कोई विशेष अर्थ नहीं है।

हालाँकि, हमारा मानना है कि यह स्थिति जारी नहीं रह सकती। मानव मन के प्राकृतिक, आवश्यक नियमों के कारण, विचारहीनता की शून्यता को किसी दिन अर्थ से भरना होगा।

और वास्तव में, कुछ समय से, हमारे साहित्य के एक कोने में, एक महत्वपूर्ण परिवर्तन पहले ही शुरू हो चुका है, हालांकि साहित्य के कुछ विशेष रंगों में अभी भी मुश्किल से ध्यान देने योग्य है - एक ऐसा परिवर्तन जो साहित्य के कार्यों में इतना अधिक व्यक्त नहीं है, लेकिन है यह सामान्य रूप से हमारी शिक्षा की स्थिति में ही प्रकट होता है और हमारे अपने जीवन के आंतरिक सिद्धांतों के एक विशिष्ट विकास में हमारी अनुकरणात्मक अधीनता के चरित्र को फिर से आकार देने का वादा करता है। बेशक, पाठक अनुमान लगाएंगे कि मैं उस स्लाविक-ईसाई आंदोलन के बारे में बात कर रहा हूं, जो एक तरफ, कुछ, शायद अतिरंजित पूर्वाग्रहों के अधीन है, और दूसरी तरफ, अजीब, हताश हमलों, उपहास, बदनामी से सताया जाता है , लेकिन किसी भी मामले में एक ऐसी घटना के रूप में ध्यान देने योग्य है, जो पूरी संभावना है कि हमारे ज्ञानोदय के भाग्य में अंतिम स्थान नहीं लेगी।<…>

दासता - 40-50 के दशक के रूसी आलोचनात्मक विचार में एक आंदोलन। 19 वीं सदी

मुख्य विशेषता: रूसी लोगों की संस्कृति की मौलिक मौलिकता की पुष्टि। यह न केवल साहित्यिक आलोचना है, बल्कि धर्मशास्त्र, राजनीति और कानून भी है।

किरीव्स्की

रूसी साहित्य विश्व साहित्य बन सकता है। हमें पूरी दुनिया को बताने का अधिकार ही नहीं, जिम्मेदारी भी है। साहित्य को यूरोपीय साहित्य से अलग बनाना हमारा कर्तव्य है (ठीक इसलिए क्योंकि हम यूरोप से बहुत अलग हैं)। रूसी साहित्य के पास अवसर है, उसके पास कहने के लिए कुछ है और वह यूरोप की तुलना में अलग ढंग से लिखने के लिए बाध्य है।

पहचान, राष्ट्रीयता की पुष्टि।

स्लावोफ़िलिज़्म का मार्ग: अन्य संस्कृतियों के साथ निरंतर संपर्क के लिए, लेकिन अपनी पहचान खोए बिना ("रूसी साहित्य का दृश्य")

रूसी साहित्य की स्थिति के बारे में लिखते हैं: "सौंदर्य सत्य का पर्याय है" (ईसाई विश्वदृष्टि से)

एक व्यक्ति के रूप में कवि के विकास का प्रश्न: "पुश्किन की कविता के चरित्र के बारे में कुछ।"

आई. किरीव्स्की "साहित्य की वर्तमान स्थिति की समीक्षा"

स्लावोफिलिज्म का सिद्धांत विकसित किया।

शाश्वत थीसिस को इस प्रकार हल किया गया है: "राष्ट्रवाद राष्ट्रीय आदर्शों की गहरी नींव की कलात्मक रचनात्मकता में प्रतिबिंब है।"

"मूल और आधार क्रेमलिन (सुरक्षा, राज्य का विचार), कीव (रूसी राज्य का विचार, रूस का बपतिस्मा, राष्ट्रीय एकता), सोरोव्स्काया हर्मिटेज (मानव सेवा का विचार) हैं भगवान), लोक जीवन (संस्कृति, विरासत) अपने गीतों के साथ।”

रूसी कला विद्यालय का विचार आधुनिक संस्कृति में एक पहचानने योग्य परंपरा है:

साहित्य में: गोगोल

संगीत में: ग्लिंका

पेंटिंग में: इवानोव

धर्मशास्त्र में अध्ययन. धर्मनिरपेक्ष और धार्मिक (चर्च) कला के बीच अंतर तैयार किया: किसी व्यक्ति के बारे में जीवन और कहानी? चिह्न और चित्र? (किसी व्यक्ति में क्या शाश्वत है और किसी व्यक्ति में क्या क्षणिक है?)

ए खोम्यकोव "रूसी कला विद्यालय की संभावनाओं पर"

स्लावोफ़िलिज़्म का एक प्रमुख सेनानी। वह उत्तेजक "झगड़ों" में लगा हुआ था।

राष्ट्रीयता केवल साहित्य का एक गुण नहीं है: "शब्दों में कला आवश्यक रूप से राष्ट्रीयता के साथ जुड़ी हुई है।" "साहित्य की सबसे उपयुक्त विधा महाकाव्य है, लेकिन अब इसमें बड़ी समस्याएँ हैं।"

सच्ची समझ हासिल करने के लिए होमर का क्लासिक महाकाव्य (चिंतन - एक शांत लेकिन विश्लेषणात्मक दृष्टि)।

आधुनिक उपन्यासों का लक्ष्य किस्सा-असामान्यता है। लेकिन यदि ऐसा है, तो यह एक महाकाव्य का चरित्र चित्रण नहीं कर सकता, इसलिए, एक उपन्यास महाकाव्य नहीं है

कला। "गोगोल की कविता के बारे में कुछ शब्द।" गोगोल, होमर की तरह, राष्ट्रीयता को ठीक करना चाहता है, इसलिए, गोगोल = होमर।

बेलिंस्की के साथ विवाद खड़ा हो गया.

गोगोल का व्यंग्य - "अंदर से बाहर", "पीछे की ओर पढ़ें", "पंक्तियों के बीच में पढ़ें"।

के. अक्साकोव "तीन महत्वपूर्ण लेख"

वाई. समरीन "समकालीन, ऐतिहासिक और साहित्यिक की राय पर"

14. 1850-1860 के दशक में रूसी आलोचना का समस्याग्रस्त क्षेत्र। बुनियादी अवधारणाएँ और प्रतिनिधि

पश्चिमी - भौतिकवादी, वास्तविक, सकारात्मक दिशा।

बेलिंस्की पश्चिमीकरण विचारक।

1. क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक आलोचना (वास्तविक): चेर्नशेव्स्की, डोब्रोलीबोव, पिसारेव, साल्टीकोव-शेड्रिन।

2. उदार सौंदर्यपरक परंपरा: ड्रूज़िनिन, बोटकिन, एनेनकोव

"साठ के दशक" का युग, जो कैलेंडर कालानुक्रमिक मील के पत्थर के साथ बिल्कुल मेल नहीं खाता है, जैसा कि 20 वीं शताब्दी में होगा, सामाजिक और साहित्यिक गतिविधि के तेजी से विकास द्वारा चिह्नित किया गया था, जो मुख्य रूप से रूसी पत्रकारिता के अस्तित्व में परिलक्षित हुआ था। इन वर्षों के दौरान, "रूसी मैसेंजर", "रूसी वार्तालाप", "रूसी शब्द", "समय", "युग" सहित कई नए प्रकाशन सामने आए। लोकप्रिय "समसामयिक" और "पढ़ने के लिए पुस्तकालय" अपना चेहरा बदल रहे हैं।

पत्रिकाओं के पन्नों पर नए सामाजिक और सौंदर्य संबंधी कार्यक्रम तैयार किए जाते हैं; नौसिखिए आलोचक जल्दी ही प्रसिद्धि प्राप्त कर लेते हैं (चेर्नशेव्स्की, डोब्रोलीबोव, पिसारेव, स्ट्राखोव और कई अन्य), साथ ही ऐसे लेखक जो सक्रिय कार्य में लौट आए (दोस्तोवस्की, साल्टीकोव-शेड्रिन); रूसी साहित्य की नई असाधारण घटनाओं के बारे में समझौताहीन और सैद्धांतिक चर्चाएँ उठती हैं - तुर्गनेव, एल. टॉल्स्टॉय, ओस्ट्रोव्स्की, नेक्रासोव, साल्टीकोव-शेड्रिन, बुत की कृतियाँ।

साहित्यिक परिवर्तन बड़े पैमाने पर महत्वपूर्ण सामाजिक-राजनीतिक घटनाओं (निकोलस 1 की मृत्यु और अलेक्जेंडर 2 को सिंहासन का हस्तांतरण, क्रीमियन युद्ध में रूस की हार, उदारवादी सुधार और दासता का उन्मूलन, पोलिश विद्रोह) के कारण होते हैं। कानूनी राजनीतिक संस्थानों की अनुपस्थिति में सार्वजनिक चेतना की लंबे समय से प्रतिबंधित दार्शनिक, राजनीतिक, नागरिक आकांक्षा खुद को "मोटी" साहित्यिक और कलात्मक पत्रिकाओं के पन्नों पर प्रकट करती है; यह साहित्यिक आलोचना ही है जो एक खुला सार्वभौमिक मंच बन जाती है जिस पर मुख्य सामाजिक रूप से प्रासंगिक चर्चाएँ सामने आती हैं। साहित्यिक आलोचना अंततः और स्पष्ट रूप से पत्रकारिता में विलीन हो जाती है। इसलिए, 1860 के दशक की साहित्यिक आलोचना का अध्ययन इसके सामाजिक-राजनीतिक रुझानों को ध्यान में रखे बिना असंभव है।

1860 के दशक में, लोकतांत्रिक सामाजिक और साहित्यिक आंदोलन के भीतर भेदभाव हुआ जो पिछले दो दशकों में विकसित हुआ था: सोव्रेमेनिक और रस्को स्लोवो के युवा प्रचारकों के कट्टरपंथी विचारों की पृष्ठभूमि के खिलाफ, जो न केवल दासता और निरंकुशता के खिलाफ संघर्ष से जुड़े थे। , लेकिन सामाजिक असमानता के विचार के खिलाफ भी, पूर्व उदारवादी विचारों के अनुयायी लगभग रूढ़िवादी लगते हैं।

मूल सामाजिक कार्यक्रम - स्लावोफ़िलिज़्म और पोचवेनिचेस्टवो - प्रगतिशील सामाजिक मुक्ति विकास के लिए सामान्य दिशानिर्देशों से ओत-प्रोत थे; पत्रिका "रूसी मैसेंजर" ने शुरू में उदारवाद के विचारों पर अपनी गतिविधियाँ बनाईं, जिसके वास्तविक नेता बेलिंस्की, काटकोव के एक अन्य पूर्व कॉमरेड-इन-आर्म्स थे।

यह स्पष्ट है कि इस काल की साहित्यिक आलोचना में सार्वजनिक वैचारिक और राजनीतिक उदासीनता एक दुर्लभ, लगभग असाधारण घटना है (ड्रुज़िनिन, लियोन्टीव के लेख)।

वर्तमान समस्याओं के प्रतिबिंब और अभिव्यक्ति के रूप में साहित्य और साहित्यिक आलोचना के व्यापक सार्वजनिक दृष्टिकोण से आलोचना की लोकप्रियता में अभूतपूर्व वृद्धि होती है, और यह सामान्य रूप से साहित्य और कला के सार, कार्यों और कार्यों के बारे में भयंकर सैद्धांतिक बहस को जन्म देता है। महत्वपूर्ण गतिविधि के तरीके.

साठ का दशक बेलिंस्की की सौंदर्य विरासत की प्रारंभिक समझ का समय था। हालाँकि, विपरीत चरम स्थितियों के जर्नल नीतिशास्त्री या तो बेलिंस्की के सौंदर्यवादी आदर्शवाद (पिसारेव) या सामाजिक सामयिकता (ड्रूज़िनिन) के प्रति उनके जुनून की निंदा करते हैं।

"समकालीन" और "रूसी शब्द" के प्रचारकों का कट्टरवाद उनके साहित्यिक विचारों में प्रकट हुआ: "वास्तविक" आलोचना की अवधारणा, डोब्रोलीबोव द्वारा विकसित, चेर्नशेव्स्की के अनुभव को ध्यान में रखते हुए और उनके अनुयायियों द्वारा समर्थित, "वास्तविकता" मानी जाती है आलोचनात्मक विवेक के मुख्य उद्देश्य के रूप में कार्य में प्रस्तुत ("प्रतिबिंबित")।

स्थिति, जिसे "उपदेशात्मक", "व्यावहारिक", "उपयोगितावादी", "सैद्धांतिक" कहा जाता था, को अन्य सभी साहित्यिक ताकतों द्वारा खारिज कर दिया गया था, जिसने एक तरह से या किसी अन्य साहित्यिक घटना का आकलन करने में कलात्मकता की प्राथमिकता की पुष्टि की थी। हालाँकि, "शुद्ध" सौंदर्यवादी, अंतर्निहित आलोचना, जो, जैसा कि ए. ग्रिगोरिएव ने तर्क दिया, कलात्मक तकनीकों की यांत्रिक गणना से संबंधित है, 1860 के दशक में मौजूद नहीं थी। इसलिए, "सौंदर्यवादी" आलोचना एक आंदोलन है जो लेखक के इरादे, किसी काम के नैतिक और मनोवैज्ञानिक मार्ग और इसकी औपचारिक और सामग्री एकता को समझने का प्रयास करती है।

इस अवधि के अन्य साहित्यिक समूह: स्लावोफिलिज्म, पोचवेनिचेस्टवो, और ग्रिगोरिएव द्वारा बनाई गई "जैविक" आलोचना - ने काफी हद तक "के बारे में" आलोचना के सिद्धांतों को स्वीकार किया, साथ ही सामयिक सामाजिक समस्याओं पर सैद्धांतिक निर्णयों के साथ कला के काम की व्याख्या भी की। अन्य आंदोलनों की तरह, "सौंदर्यवादी" आलोचना का अपना वैचारिक केंद्र नहीं था, जो खुद को "लाइब्रेरी फॉर रीडिंग", "सोव्रेमेनिक" और "रूसी मैसेंजर" (1850 के दशक के अंत तक) के पन्नों पर पाता था, साथ ही साथ "नोट्स ऑफ़ द फादरलैंड", जिसने पिछले और बाद के युगों के विपरीत, इस समय की साहित्यिक प्रक्रिया में महत्वपूर्ण भूमिका नहीं निभाई।

साहित्य की वर्तमान स्थिति की समीक्षा (अंश)

(प्रकाशन के अनुसार प्रकाशित: किरीव्स्की आई.वी. आलोचना और सौंदर्यशास्त्र। पृ. 176-177, 181-183, 185-187, 189-192।

आई. वी. किरीव्स्की पश्चिमी और पूर्वी ज्ञानोदय के प्रति दृष्टिकोण पर विभिन्न मतों का विश्लेषण करते हैं और इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि दोनों राय "समान रूप से झूठी", एकतरफा हैं, दोनों पश्चिम की अचेतन पूजा और रूसी पुरातनता की अचेतन पूजा हैं। इसके विकास में, रूसी शिक्षा संरक्षित रह सकती है और होनी भी चाहिए लोक चरित्र, यूरोपीय शिक्षा से दूर हुए बिना। इस प्रकार, किरीव्स्की ने कुछ स्लावोफाइल्स (एस. शेविरेव, एम. पोगोडिन, आदि) के विचारों की एकतरफाता और संकीर्णता और राष्ट्रीयता के आधिकारिक सिद्धांत पर काबू पा लिया।

जिस प्रकार किसी व्यक्ति की भाषा उसके प्राकृतिक तर्क की छाप का प्रतिनिधित्व करती है और, यदि वह उसके सोचने के तरीके को पूरी तरह से व्यक्त नहीं करती है, तो कम से कम उस नींव का प्रतिनिधित्व करती है जिससे उसका मानसिक जीवन निरंतर और स्वाभाविक रूप से निकलता है, उसी प्रकार फटी हुई, अविकसित अवधारणाएँ भी होती हैं ऐसे लोग जो अभी तक नहीं सोचते हैं, वे वह जड़ हैं जिससे राष्ट्र की उच्चतम शिक्षा विकसित होती है। यही कारण है कि शिक्षा की सभी शाखाएँ, जीवंत संपर्क में रहते हुए, एक अभिन्न रूप से व्यक्त समग्र का निर्माण करती हैं...

इसमें कोई संदेह नहीं है कि हमारी साहित्यिक शिक्षा और हमारे मानसिक जीवन के मूलभूत तत्वों के बीच स्पष्ट असहमति है, जो हमारे प्राचीन इतिहास में विकसित हुए और अब हमारे तथाकथित अशिक्षित लोगों में संरक्षित हैं। यह असहमति शिक्षा की डिग्री में अंतर से नहीं, बल्कि उनकी पूर्ण विविधता से उत्पन्न होती है। मानसिक, सामाजिक, नैतिक और आध्यात्मिक जीवन के वे सिद्धांत जिन्होंने पूर्व रूस का निर्माण किया और अब इसके राष्ट्रीय जीवन का एकमात्र क्षेत्र है, हमारे साहित्यिक ज्ञानोदय में विकसित नहीं हुए, लेकिन हमारी मानसिक गतिविधि की सफलताओं से अछूते रहे, गुजरते समय उनके द्वारा, उनकी परवाह किए बिना, हमारा साहित्यिक ज्ञान विदेशी स्रोतों से प्रवाहित होता है, न केवल रूपों से, बल्कि अक्सर हमारी मान्यताओं की शुरुआत से भी पूरी तरह से अलग...

क्या इस राय का खंडन करना उचित है?

इसका मिथ्यात्व बिना प्रमाण के स्पष्ट प्रतीत होता है। किसी व्यक्ति के मानसिक जीवन की विशिष्टता को नष्ट करना उतना ही असंभव है जितना कि उसके इतिहास को नष्ट करना असंभव है। प्रतिस्थापित करें साहित्यिक अवधारणाएँलोगों की मौलिक मान्यताएँ किसी विकसित जीव की हड्डियों को अमूर्त विचार से बदलने जितनी आसान हैं। हालाँकि, अगर हम एक पल के लिए भी यह स्वीकार कर सकें कि यह प्रस्ताव वास्तव में पूरा हो सकता है, तो उस स्थिति में इसका एकमात्र परिणाम ज्ञानोदय नहीं, बल्कि स्वयं लोगों का विनाश होगा। यदि कोई व्यक्ति दृढ़ विश्वासों का समूह नहीं है तो वह क्या है, जो अपनी नैतिकता, अपने रीति-रिवाजों, अपनी भाषा, दिल और दिमाग की अपनी अवधारणाओं, अपने धार्मिक, सामाजिक और व्यक्तिगत संबंधों में कमोबेश विकसित है - एक शब्द में, संपूर्णता में? जीवन? इसके अलावा, हमारी शिक्षा की शुरुआत के बजाय यूरोपीय शिक्षा की शुरुआत शुरू करने का विचार, और इसलिए खुद को नष्ट कर देता है, क्योंकि यूरोपीय ज्ञानोदय के अंतिम विकास में कोई प्रमुख शुरुआत नहीं होती है।

एक दूसरे का खंडन करता है, परस्पर विनाश करता है...

दोनों राय समान रूप से झूठी हैं; लेकिन उत्तरार्द्ध का अधिक तार्किक संबंध है। यह हमारी पिछली शिक्षा की गरिमा के बारे में जागरूकता, इस शिक्षा और यूरोपीय ज्ञानोदय के विशेष चरित्र के बीच असहमति पर और अंततः, यूरोपीय ज्ञानोदय के नवीनतम परिणामों की असंगति पर आधारित है...

इसके अलावा, चाहे यूरोपीय ज्ञानोदय कोई भी हो, अगर हम एक बार उसमें भागीदार बन गए, तो उसके प्रभाव को नष्ट करना हमारी शक्ति से परे है, भले ही हम ऐसा करना चाहें। आप इसे दूसरे, उच्चतर के अधीन कर सकते हैं, इसे किसी विशेष लक्ष्य की ओर निर्देशित कर सकते हैं; लेकिन यह हमेशा हमारे किसी भी भविष्य के विकास का एक आवश्यक, पहले से ही अविभाज्य तत्व बना रहेगा...

दो शिक्षाओं के लिए, मनुष्य और लोगों में मानसिक शक्तियों के दो रहस्योद्घाटन हमारे लिए निष्पक्ष अटकलें, सभी शताब्दियों का इतिहास और यहां तक कि दैनिक अनुभव का प्रतिनिधित्व करते हैं। शिक्षा अकेले ही आत्मा में संप्रेषित सत्य की शक्ति से आत्मा की आंतरिक संरचना है; दूसरा है मन और बाह्य ज्ञान का औपचारिक विकास। पहला उस सिद्धांत पर निर्भर करता है जिसके प्रति कोई व्यक्ति समर्पण करता है और उससे सीधे संवाद किया जा सकता है; दूसरा धीमे और कठिन काम का फल है। पहला, दूसरे को अर्थ और महत्व देता है, लेकिन दूसरा उसे सामग्री और पूर्णता देता है...

हालाँकि, यह स्पष्ट है कि पहले का ही जीवन के लिए महत्वपूर्ण महत्व है, इसमें कोई न कोई अर्थ निवेश करना, क्योंकि इसके स्रोत से मनुष्य और लोगों के मौलिक विश्वास प्रवाहित होते हैं; यह उनके आंतरिक क्रम और उनके बाहरी अस्तित्व की दिशा, उनके निजी, पारिवारिक और सामाजिक संबंधों की प्रकृति को निर्धारित करता है, उनकी सोच का प्रारंभिक वसंत है, उनके मानसिक आंदोलनों की प्रमुख ध्वनि है, भाषा का रंग है, का कारण है सचेत प्राथमिकताएँ और अचेतन पूर्वाग्रह, नैतिकता और रीति-रिवाजों का आधार, उनके इतिहास का अर्थ।

इस बाहरी, तार्किक-तकनीकी शिक्षा की रीढ़विहीनता इसे लोगों या व्यक्तियों में तब भी बने रहने देती है, जब वे अपने अस्तित्व का आंतरिक आधार, अपनी प्रारंभिक आस्था, अपनी मौलिक मान्यताएँ, अपने आवश्यक चरित्र, अपने जीवन की दिशा खो देते हैं या बदल देते हैं। शेष शिक्षा, इसे नियंत्रित करने वाले उच्च सिद्धांत के प्रभुत्व का अनुभव करते हुए, दूसरे की सेवा में प्रवेश करती है और इस प्रकार इतिहास के सभी विभिन्न मोड़ों से बिना किसी नुकसान के गुजरती है, मानव अस्तित्व के अंतिम क्षण तक इसकी सामग्री में लगातार वृद्धि होती रहती है।

इस बीच, निर्णायक मोड़ के समय में, किसी व्यक्ति या लोगों के पतन के इन युगों में, जब जीवन का मूल सिद्धांत उसके दिमाग में विभाजित हो जाता है, टूट जाता है और इस तरह अपनी सारी ताकत खो देता है, जो मुख्य रूप से अस्तित्व की अखंडता में निहित है , तो यह दूसरी शिक्षा, उचित-बाह्य, औपचारिक, अस्वीकृत विचार का एकमात्र समर्थन है और आंतरिक दृढ़ विश्वासों के दिमाग पर तर्कसंगत गणना और हितों के संतुलन के माध्यम से हावी है।

आमतौर पर ये दोनों विद्याएं भ्रमित हैं। इसीलिए 18वीं सदी के आधे भाग में। हो सकता है कि सबसे पहले लेसिंग द्वारा विकसित दृष्टिकोण उत्पन्न हुआ हो ( लेसिंग, गोटथोल्ड एफ़्रैम (1729-1781) - जर्मन नाटककार, कला सिद्धांतकार और साहित्यिक आलोचकज्ञानोदय, जर्मन के संस्थापक शास्त्रीय साहित्य. बचाव किया सौंदर्य संबंधी सिद्धांतशैक्षिक यथार्थवाद.) और कोंडोरसेट ( कोंडोरसेट, जीन एंटोनी निकोलस (1743-1794) - फ्रांसीसी दार्शनिक-शिक्षक, गणितज्ञ, समाजशास्त्री और राजनीतिज्ञ। दर्शनशास्त्र में वे देववाद और संवेदनावाद के समर्थक हैं।) और फिर सार्वभौमिक हो गया - मनुष्य के किसी प्रकार के निरंतर, प्राकृतिक और आवश्यक सुधार के बारे में एक राय। यह एक अन्य मत के विपरीत उत्पन्न हुआ, जिसने कुछ आवधिक उतार-चढ़ाव के साथ मानव जाति की गतिहीनता पर जोर दिया। शायद इन दोनों से ज्यादा भ्रमित करने वाला कोई विचार नहीं था। यदि वास्तव में मानव जाति में सुधार हुआ है, तो मनुष्य अधिक परिपूर्ण क्यों नहीं हो जाता? यदि मनुष्य में कुछ भी विकसित या विकसित नहीं हुआ, तो हम कुछ विज्ञानों के निर्विवाद सुधार की व्याख्या कैसे कर सकते हैं?

एक विचार मनुष्य में तर्क की सार्वभौमिकता, तार्किक निष्कर्षों की प्रगति, स्मृति की शक्ति, मौखिक बातचीत की संभावना आदि से इनकार करता है; दूसरा उसकी नैतिक गरिमा की स्वतंत्रता को ख़त्म कर देता है।

लेकिन मानव जाति की गतिहीनता के बारे में राय को मनुष्य के आवश्यक विकास के बारे में राय को सामान्य मान्यता देनी पड़ी, क्योंकि उत्तरार्द्ध विशेष रूप से हाल की शताब्दियों की तर्कसंगत दिशा से संबंधित एक और त्रुटि का परिणाम था। यह गलत धारणा इस धारणा में निहित है कि यह आत्मा की जीवित समझ, मनुष्य की आंतरिक संरचना है, जो उसके मार्गदर्शक विचारों, मजबूत कर्मों, लापरवाह आकांक्षाओं, ईमानदार कविता, मजबूत जीवन और मन की उच्च दृष्टि का स्रोत है। यदि इसे तार्किक सूत्रों के एक विकास से कृत्रिम रूप से, कहने के लिए, यंत्रवत् रूप से बनाया जा सकता है। यह राय लंबे समय तक प्रभावी रही, अंततः हमारे समय में यह उच्च सोच की सफलताओं से नष्ट होने लगी। तार्किक दिमाग के लिए, ज्ञान के अन्य स्रोतों से कटा हुआ और अभी तक पूरी तरह से अपनी शक्ति की सीमा का अनुभव नहीं कर रहा है, हालांकि यह पहले व्यक्ति को उसके लिए सोचने का एक आंतरिक तरीका बनाने का वादा करता है, दुनिया का एक अनौपचारिक, जीवंत दृष्टिकोण प्रदान करता है और स्वयं, लेकिन, इसके दायरे की अंतिम सीमाओं तक विकसित होने के बाद, वह स्वयं अपने नकारात्मक ज्ञान की अपूर्णता से अवगत होता है और, अपने स्वयं के निष्कर्ष के परिणामस्वरूप, अपने लिए एक अलग, उच्च सिद्धांत की मांग करता है, जो उसके अमूर्त तंत्र द्वारा अप्राप्य है।

यह अब यूरोपीय सोच की स्थिति है, एक ऐसी स्थिति जो हमारी शिक्षा के मूलभूत सिद्धांतों के प्रति यूरोपीय ज्ञानोदय के दृष्टिकोण को निर्धारित करती है। क्योंकि यदि पश्चिम का पूर्व, विशेष रूप से तर्कसंगत चरित्र हमारे जीवन और दिमाग पर विनाशकारी प्रभाव डाल सकता था, तो अब, इसके विपरीत, यूरोपीय दिमाग की नई मांगों और हमारी मौलिक मान्यताओं का वही अर्थ है। और अगर यह सच है कि हमारी रूढ़िवादी स्लोवेनियाई शिक्षा का मुख्य सिद्धांत सच है (जिसे, हालांकि, मैं यहां साबित करना अनावश्यक और अनुचित मानता हूं), अगर यह सच है, तो मैं कहता हूं, कि हमारे ज्ञानोदय का यह सर्वोच्च, जीवित सिद्धांत सच है , तो यह स्पष्ट है कि चूँकि यह एक समय हमारी प्राचीन शिक्षा का स्रोत था, इसलिए अब इसे यूरोपीय शिक्षा के लिए एक आवश्यक पूरक के रूप में काम करना चाहिए, इसे इसकी विशेष दिशाओं से अलग करना चाहिए, इसे विशिष्ट तर्कसंगतता के चरित्र से मुक्त करना चाहिए और इसमें नए ज्ञान का प्रवेश करना चाहिए। अर्थ; इस बीच, शिक्षित यूरोपीय, सभी मानव विकास के परिपक्व फल के रूप में, पुराने पेड़ से अलग होकर, नए जीवन के लिए भोजन के रूप में काम करना चाहिए, हमारी मानसिक गतिविधि के विकास के लिए एक नया प्रेरक साधन बनना चाहिए।

इसलिए, यूरोपीय शिक्षा के प्रति प्रेम, साथ ही हमारे प्रति प्रेम, दोनों अपने विकास के अंतिम बिंदु पर एक प्रेम में, एक जीवित, पूर्ण, सर्व-मानवीय और वास्तव में ईसाई ज्ञानोदय की एक इच्छा में बदल जाते हैं...