आप किसी व्यक्ति को फोटो से पहचान सकते हैं. पुरानी तस्वीरें हमें क्या बताएंगी...

फोटोग्राफी जीवन का एक ठंडा क्षण है। वह वह बता सकती है जो व्यक्ति स्वयं नहीं बताएगा - हो सकता है कि उसे अपने बारे में बहुत कुछ पता न हो। इसमें कोई आश्चर्य नहीं कि वे कहते हैं: "आप बाहर से बेहतर जानते हैं।"

आइए एक तस्वीर को एक हिमखंड के रूप में सोचें। पानी के ऊपर केवल उसका सिरा है - जो वे सचेत रूप से हमें प्रदर्शित करने की कोशिश कर रहे हैं, ज्यादातर मामलों में - सफलता, खुशी, श्रेष्ठता... लेकिन अधिकांश हिमखंड पानी के नीचे छिपा हुआ है, भले ही तस्वीर का मंचन किया गया हो, फिर भी हम ऐसा कर सकते हैं मामलों की वास्तविक स्थिति देखें. हॉलीवुड की मुस्कान के पीछे आक्रामकता दिखती है, आंखों में उदासी दिखती है... यादृच्छिक तस्वीरें विशेष रूप से जानकारीपूर्ण होती हैं, वे रहस्य उजागर कर सकती हैं।

यह सुझाव देना कि एक अवधारणा का मतलब केवल वही हो सकता है जो वास्तव में इसका कारण बना, आनुवंशिक भ्रांति के एक संस्करण की तरह है, जो किसी अवधारणा की उत्पत्ति को उसके कार्य के साथ भ्रमित करता है या हम इसके साथ क्या कर सकते हैं। निम्नलिखित निष्कर्ष इंगित करता है कि यदि विधेयात्मक निर्णय संभव है, तो हमें एक समय में एक से अधिक चीज़ों को समझना चाहिए। बुरिडन का तर्क है कि वाक्य पर सहमति देने की हमारी क्षमता: "मनुष्य गधा नहीं है" के लिए विषय वस्तु और विधेय अवधारणाओं की एक साथ समझ की आवश्यकता होती है। वाक्य की सच्चाई इस तथ्य पर आधारित है कि "आदमी" और "गधा" एक ही व्यक्ति नहीं हैं।

पार्टनर के साथ संयुक्त फोटो

कृपया निम्नलिखित मानदंडों पर ध्यान दें:

  • 1. तस्वीरों में आपके बीच कितनी दूरी है?
    आपने शायद "संचार क्षेत्र" के बारे में सुना होगा - वह दूरी जिस तक हम खुद को जाने देते हैं। जो व्यक्ति हमारे जितना करीब और प्रिय होता है, भरोसा उतना ही अधिक होता है, दूरी उतनी ही कम होती है। इसलिए भागीदारों के बीच मनोवैज्ञानिक निकटता और स्थानिक दूरी के बीच सीधा संबंध है। तस्वीर में दूरी मनोवैज्ञानिक निकटता और विश्वास की डिग्री को दर्शाती है।
  • 2. आपका कितना शारीरिक संपर्क है?
    शारीरिक संपर्क भागीदारों के बीच विश्वास की बात करता है (हम केवल उसी व्यक्ति को अपने शरीर के पास आने की अनुमति देते हैं जो हमारे लिए खतरा पैदा नहीं करता है)। और यौन आकर्षण की डिग्री के बारे में भी। जुनून का दिखावा करना बहुत मुश्किल है: आप इसके बारे में शब्दों में झूठ बोल सकते हैं, लेकिन शरीर आपको झूठ बोलने नहीं देगा। एक ऐसी वस्तु के साथ जो हमारे लिए यौन रूप से दिलचस्प है, हम अधिकतम शारीरिक संपर्क चाहते हैं, हमारे शरीर एक-दूसरे के प्रति चुम्बकित प्रतीत होते हैं, साथी एक-दूसरे को छूने की कोशिश करते हैं, हर अवसर पर एक-दूसरे को गले लगाते हैं...
  • 3. क्या दोनों पार्टनर एक-दूसरे के प्रति आकर्षित हैं?
    सच्चा प्यार आपसी होता है, लेकिन वास्तविकता यह है कि केवल एक साथी ही किसी रिश्ते में दिलचस्पी ले सकता है, और दूसरा केवल उसके प्रति किसी और के आवेग का जवाब देता है, "खुद को प्यार करने की अनुमति देता है," जैसा कि वे कहते हैं। इस प्रकार का संबंध मॉडल पहले साथी के कम आत्मसम्मान और दूसरे के आत्ममुग्धता को दर्शाता है।
  • 4. तस्वीरों में आप कितनी बार एक-दूसरे को देखते हैं?
    प्रेम रुचि की वस्तु पर ध्यान केंद्रित करने की ओर ले जाता है, वह एक आकृति है, बाकी सब कुछ पृष्ठभूमि है। यदि किसी साथी में रुचि सच्ची है, गणना या अकेलेपन के डर या दायित्व से तय नहीं होती है, तो साथी अक्सर ध्यान का केंद्र होता है। उसकी प्रतिक्रियाएँ, उसकी स्थिति आदि दिलचस्प हैं। क्या कैमरा अक्सर आपकी आँखों को एक-दूसरे को देखते हुए पकड़ लेता है?
  • 5. आप कितनी बार मुस्कुराते हैं - एक-दूसरे को देखकर, कैमरे को देखकर नहीं?
    यदि मुस्कान "शिष्टाचार" नहीं है, तो यह खुशी और कल्याण को व्यक्त करती है। एक मुस्कान इंगित करती है कि पार्टनर वास्तव में एक-दूसरे के साथ सहज हैं, वे अपनी खुशी व्यक्त करने और आदान-प्रदान करने के लिए तैयार हैं।
  • 6. आप कितनी बार हाथ पकड़ते हैं?
    हथेलियाँ "हृदय की खिड़कियाँ" हैं। हथेली से हथेली का संपर्क हार्दिक निकटता, गहरी मनोवैज्ञानिक अंतरंगता, अपने साथी के लिए अपना दिल खोलने की तत्परता और उससे हार्दिक उपहार स्वीकार करने की बात करता है।
  • 7. आप कितनी बार गले मिलते हैं और बिल्कुल कैसे?
    आलिंगन मनोवैज्ञानिक अंतरंगता, वस्तु के महत्व से जुड़ा है और इसमें बहुस्तरीय प्रतीकवाद है। यह सुरक्षा, कब्ज़ा और गर्माहट प्रदान करने की इच्छा है। इस बात पर ध्यान दें कि आपके साथी के साथ आपका आलिंगन किस चीज़ का अधिक प्रतीक है: नियंत्रण, जाने देने की अनिच्छा, खोने का डर? रक्षा करने का आवेग? गरमाहट दो?
  • 8. क्या आप पोज़ देते हैं या ईमानदारी और सहजता दिखा रहे हैं?
    कभी-कभी रिश्तों को "कॉलिंग कार्ड" के रूप में बनाया जाता है - रिश्ते में बने रहने के लिए। इस तरह के संपर्क से कृत्रिमता और झूठ की बू आती है, तस्वीरें बनावटी लगती हैं। वे खूबसूरत तो हैं, लेकिन उनमें स्वाभाविकता नहीं है. "बिजनेस कार्ड रिश्ते" उन लोगों द्वारा बनाए जाते हैं जिनके लिए दूसरों का मूल्यांकन बहुत महत्वपूर्ण है, और फिर, किसी और की राय के लिए, वे खुद को और अपने सच्चे हितों का बलिदान कर सकते हैं। और कभी-कभी "बिजनेस कार्ड" को बहुत विशिष्ट व्यक्तियों को संबोधित किया जाता है: "एक पूर्व जिसे अपने खो जाने पर पछतावा होता है," या एक "दोस्त" जिसके साथ प्रतिस्पर्धी रिश्ते बन रहे हैं...
  • 9. क्या शारीरिक सह-ट्यूनिंग दृश्यमान है - मुद्राओं, इशारों, चेहरे के भावों, टकटकी का एक अचेतन संयोग?
    यदि साझेदारों के बीच संबंध ईमानदार और गहरा है, तो उनके बीच एक सह-अनुरूपता उत्पन्न होती है: शारीरिक, भावनात्मक... और फिर तस्वीरों में आंकड़े एक-दूसरे को प्रतिबिंबित करने लगते हैं।
  • 10. सपने देखने की कोशिश करें. हर किसी के हावभाव, चेहरे के भाव और रूप क्या कहते हैं?
    शब्दों में कहें तो इसमें क्या संदेश है? ऐसा "गेम" भागीदारों की सह-ट्यूनिंग, उनके बीच अचेतन बातचीत को समझने में मदद करता है। सच है, जुड़कर, हम अपने अनुमानों में मिश्रण कर सकते हैं।
  • 11. किसी एक भागीदार को बंद करने का प्रयास करें। क्या दूसरा कुछ खो रहा है, क्या यह स्पष्ट है कि उसके बगल में कोई था?
    बेशक, सही उत्तर है: "हां, वह हार जाता है, और यह स्पष्ट है कि पास में एक दूसरा चरित्र है।" लेकिन साझेदारों के बीच हमेशा वास्तविक मुलाकात और आदान-प्रदान नहीं होता है; कभी-कभी वे केवल औपचारिक रूप से एक साथ होते हैं और प्रत्येक अलग-थलग रहता है।
  • 12. कल्पना करें: इस प्रकार का संपर्क किसके साथ या किस चीज़ से मेल खाता है?
    इसे एक शब्द में व्यक्त करने का प्रयास करें: दोस्ती, संघर्ष, छेड़खानी, कोमलता, आदि। साथ ही, इस तस्वीर को ऐसे देखने का प्रयास करें जैसे कि यह एक तस्वीर हो। अनजाना अनजानी. आप अपने दोस्तों को इस प्रकार की संगति की पेशकश कर सकते हैं - शायद वे आपको संकेत देंगे।

अब आइए स्टार तस्वीरों का विश्लेषण करें

जॉनी डेप

इस लोकप्रिय हॉलीवुड अभिनेता की पत्नियाँ फ्रांसीसी महिला वैनेसा पारादीस और अमेरिकी एम्बर हर्ड, दोनों अभिनेत्रियाँ थीं।

लेकिन जब हम इस कथन को सत्य मानते हैं तो हम क्या समझते हैं? यह ज्यादा है जटिल समस्या. लेकिन बुद्धि इस भ्रम को सुलझाने और स्थान की अवधारणा से पदार्थ या सफेदी की अवधारणा को अलग करने में सक्षम है, ताकि वह चीज़ अब उस व्यक्ति के परिप्रेक्ष्य में मौजूद न दिखे जो उसे जानता है, और फिर एक होगा सामान्य सिद्धांत। इस कारण से, जब सुकरात की अवधारणा को सफेदी, स्थान और अन्य दुर्घटनाओं या बाहरी विशेषताओं की अवधारणाओं से अलग कर दिया गया, तो यह अब प्लेटो की तुलना में सुकरात का प्रतिनिधित्व नहीं करेगा, और यह सामान्य अवधारणा होगी जिससे "मनुष्य" नाम है लिया गया।

यदि जॉनी डेप एक बेहतर जीवन की तलाश में थे, तो यह संभव नहीं है कि उन्हें यह मिल सके। पहली और दूसरी पत्नी के साथ संबंध बहुत अलग होते हैं।

कृपया ध्यान दें: डेप और पारादीस रेड कार्पेट पर भी एक-दूसरे से चिपके रहते हैं। उनके शरीर आकर्षित होते हैं, यह परस्पर होता है, संपर्क घनिष्ठ होता है, यह औपचारिक आवश्यकता से नहीं, बल्कि आंतरिक इच्छा से निर्धारित होता है। हाथ आपस में जुड़े हुए हैं, हथेली से हथेली का घनिष्ठ संपर्क है, और हथेलियाँ "हृदय की खिड़कियाँ" हैं। यह एक जोड़े में गहरे तालमेल, हार्दिक आदान-प्रदान की बात करता है। उसी समय, डेप अपने साथी की ओर अधिक झुक जाता है; वह धीरे से उसकी पीठ को अपने हाथ से ढक लेता है - एक बहुत ही मर्दाना इशारा जो कहता है: "तुम मेरी महिला हो, और मैं तुम्हारी रक्षा करता हूं।"

और कोई भी शक्ति जो इस तरह का अमूर्तन कर सकती है, चाहे वह इंद्रिय से संबंधित हो या बुद्धि से, हर जगह ज्ञान प्राप्त कर सकती है। एकवचन अवधारणाओं को इसलिए कहा जाता है क्योंकि वे एक निश्चित तरीके से "देखती" हैं, अर्थात। मानो वे सीधे आपके सामने अपनी वस्तुओं से उभरे हों। लेकिन यह रूपक तब टूट जाता है जब हम सार्वभौमिक अवधारणाओं की ओर बढ़ते हैं, जो ऐसी दिखती हैं जो वैसी नहीं दिखती हैं क्योंकि उनमें एकल अवधारणाओं के अनुभवजन्य ढांचे की "कमी" होती है। प्रश्न पूछे बिना यह इंगित करना कठिन है कि क्या कमी है, और बुरिडन के लिए रूपक पर दबाव न डालना बुद्धिमानी है क्योंकि ऐसा नहीं है कि हम एक ऐसी छवि के साथ काम कर रहे हैं जो एक "आदमी" को उसके दिखने के आधार पर दर्शाती है।

लेकिन हर्ड के साथ तस्वीरों में, मिलन पहले से ही औपचारिक है, हर कोई अपने आप में है। एक फ्रेम में डेप का आलिंगन स्वामित्व और प्रदर्शनशीलता की बात करता है। यह नियंत्रण, अपने पास रखने और दिखावा करने की इच्छा, किसी को अपनी खुशी प्रदर्शित करने की इच्छा, वास्तव में झूठी है। क्या यह उसकी पूर्व पत्नी थी? जैसे, "देखो, मैं तुम्हारे बिना ठीक हूँ।"

उनका आधिकारिक उत्तर उपरोक्त परिच्छेद के अंतिम वाक्य में है, जहां वह अमूर्तता की प्रक्रिया के परिणाम को क्रियाविशेषण के रूप में वर्णित करते हैं, सार्वभौमिक रूप से जानने के रूप में, न कि कुछ सार्वभौमिक जानने के रूप में। इसके विपरीत, बुद्धि इसके माध्यम से सभी लोगों को उदासीनता से, एक अवधारणा में समझती है, अर्थात। वह अवधारणा जिससे "मनुष्य" नाम लिया गया है। और इसे हर जगह समझने की जरूरत है.

यदि "प्रतिनिधित्व" का अर्थ "साधन" से अधिक कुछ नहीं है, तो सार्वभौमिक अनुभूति की समस्या के लिए बुरिडन का क्रियाविशेषण समाधान बहुत अधिक समझ में आता है: सार्वभौमिक अवधारणाएं केवल वे हैं जो एक से अधिक के लिए खड़े होने में सक्षम हैं। यहां संरचनागतता है, लेकिन यह अवधारणाओं या अर्थों की संरचना है, चीजों की नहीं। इस प्रकार हम "मनुष्य एक जानवर है" या "मनुष्य जोखिम भरा है" जैसी उचित विशेषताओं की भविष्यवाणी जैसी परिभाषाओं को समझते हैं। बुरिडन ऐसे प्रस्तावों को कम जटिल वैचारिक भागों से निर्मित जटिल अवधारणाओं के रूप में सोचते हैं।

खैर, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि हर्ड से शादी लंबे समय तक नहीं चली। जैसा कि वे कहते हैं, “जहाँ प्रेम नहीं, वहाँ प्रेम नहीं सुखी परिवार" लेकिन क्या डेप को पारादीस से नाता तोड़ने का अफसोस है? यदि ऐसा है तो हमें आश्चर्य नहीं होगा। उन्होंने 45 साल की उम्र में पैराडिस को एक युवा हर्ड से बदल दिया, इस तरह कुछ पुरुष मध्य जीवन संकट और उम्र बढ़ने के विचारों से निपटने की कोशिश करते हैं। विधि अप्रभावी है...

चौथा निष्कर्ष यह है कि बुद्धि में मात्रात्मक रूप से भिन्न लेकिन अन्यथा एक ही जटिल विचार से अलग की गई समान अवधारणाओं को बनाए रखने की क्षमता होती है, भले ही वे एक ही विषय में हों, यानी। बुद्धिमत्ता। यह भौतिक रूपों के विपरीत है, जिसमें एक ही आइटम में एकल संख्या द्वारा प्रतिष्ठित एक से अधिक टोकन नहीं हो सकते हैं। बुरिडन कहते हैं, "यह प्रकृति द्वारा तर्क-वितर्क के उद्देश्य से निर्धारित किया गया था, ताकि हम मानसिक निर्णय में इस शब्द को एक से अधिक बार ले सकें।"

उदाहरण के लिए, मानसिक न्यायवाद को समझने के लिए: प्रत्येक मनुष्य नश्वर है; सुकरात एक आदमी है; इसलिए सुकरात नश्वर है, हमें "मनुष्य", "नश्वर" और "सुकरात" की अवधारणाओं को दो-दो बार समझना चाहिए, ताकि जो समझा जाए वह तीन घटकों वाला एक संपूर्ण हो, जिनमें से प्रत्येक को एक बार दोहराया जाए। फिर, सादृश्य थोड़ा लंबा है। यदि इस उदाहरण में समय अंतरिक्ष का एनालॉग है, तो सिलोगिज्म "प्रकट" होता है, ऐसा कहने के लिए, जैसे बुद्धि प्राथमिक से माध्यमिक से निष्कर्ष तक जाती है।

व्लादिमीर वायसोस्की

सोवियत बार्ड और अभिनेता की प्रेरणा और पत्नी फ्रांसीसी अभिनेत्री मरीना व्लाडी थी।

यूएसएसआर में आम रिश्ते का प्रकार: महिला-मां और पुरुष-बच्चा। क्यों? 20वीं सदी में पुरुष आबादी को भारी नुकसान हुआ और महिलाओं ने अनजाने में पुरुषों को संरक्षण देना और उन्हें शिशु बनाना शुरू कर दिया।

लेकिन यह पूरी तरह से सही नहीं है, क्योंकि तब बुद्धि द्वारा अवधारणाओं पर एक साथ नहीं, बल्कि कुछ क्षणों के बाद क्रमिक रूप से विचार किया जाएगा। जाहिर है, एक न्यायशास्त्र की सच्चाई की समझ अवश्य होनी चाहिए अलग - अलग प्रकारइसके प्रत्येक भाग को समझने से मानसिक क्रिया; घटकों को किसी तरह व्यक्तिगत रूप से और एक ही समय में एक बड़े तर्क के कामकाजी हिस्सों के रूप में कैप्चर किया जाता है। एक स्पष्ट प्रश्न यह है कि बुद्धि की शक्ति से पहले कोई चीज़ कितनी जटिल होगी, उसे कैसे समझा जाए अवयवउसके अंग कमजोर होने लगते हैं।

क्या हम तस्वीरों में कोमल भावनाएँ देखते हैं? हाँ। लेकिन वे साझेदारी के बजाय माता-पिता-बच्चे के रिश्तों के साथ अधिक सुसंगत हैं। देखो वे कितनी कोमलता से एक-दूसरे को गले लगाते हैं। धीरे से और बहुत मजबूती से, वे व्यावहारिक रूप से एक-दूसरे से चिपक जाते हैं: "मैं तुम्हारे बिना नहीं रह सकता, मैं तुम्हें जाने देने के लिए तैयार नहीं हूं।" यह एक सह-आश्रित रिश्ते का संदेश है, जो उस जोड़े की विशेषता है जिसमें शराब की लत का रोगी है - यही वह बीमारी थी जिससे विसोत्स्की पीड़ित था। एक बच्चा और माता-पिता एक-दूसरे के बिना नहीं रह सकते, लेकिन समान वयस्क भागीदार नहीं।

क्या अवधारणाओं की शब्दार्थ संरचना के संदर्भ में हम जो समझ सकते हैं उसकी कोई ऊपरी सीमा है? बुरिडन यहां इसका उत्तर नहीं देता है, लेकिन वह प्रश्न में बाद में इस विषय को उठाता है। पाँचवाँ बिंदु बताता है कि जटिल अवधारणाओं में विरोधी या विरोधाभासी भाग हो सकते हैं, जैसे कि जब हम कुछ काल्पनिक रचनाएँ बनाते हैं। भाग एक दूसरे को नष्ट नहीं करते क्योंकि वे अर्थ में एक साथ हैं, अस्तित्व में नहीं। छठे निष्कर्ष पर आगे बढ़ते हुए, बुरिडन ने बौद्धिक कार्य में विविधता लाते हुए कहा कि "एक प्रस्ताव और इसके साथ सहमति या इसके साथ असहमति एक ही बात नहीं है।"

मरीना व्लादी अपने पति को सुरक्षात्मक और कोमलता से देखती है, यह एक माँ की नज़र है, पत्नी की नहीं। उनकी निगाहों और शारीरिक संपर्क में कामुकता की कमी है, विशेष रूप से उस तस्वीर में ध्यान देने योग्य है जिसमें उनके शरीर आधे नग्न हैं। संपर्क सौहार्दपूर्ण और कोमल है, भागीदारों को एक-दूसरे की ज़रूरत है, लेकिन हम यौन आदान-प्रदान नहीं देखते हैं।

लेकिन "स्थिति" के अलावा, अर्थात्। एक ही समय में एक या अधिक जटिलताओं को समझने या मनोरंजन करने का मूल कार्य, बुद्धि को कई प्रस्तावों पर सहमति देने का कोई अधिकार नहीं है यदि ये प्रस्ताव विरोधाभासी हैं और विरोधाभास उसके लिए स्पष्ट है। बुरिडन इसकी तुलना पहले सिद्धांत के विपरीत सहमत होने से करते हैं। इसी तरह, बुद्धि एक ही प्रस्ताव से एक साथ सहमत और असहमत नहीं हो सकती है, हालांकि यह नोट करता है कि ये अलग-अलग कार्य होंगे जो किसी भी मामले में एक ही समय में नहीं हो सकते हैं: किसी ऐसे निर्णय से असहमत होना जिस पर आप पहले सहमत हो चुके हैं या, इसके विपरीत, वास्तविक परिवर्तनों की आवश्यकता है .

फोटो: © सिडा प्रोडक्शंस / फोटोबैंक लोरी

पोषित यादों और बीते समय से भरपूर, पारिवारिक एल्बम परिवार के पूरे इतिहास को संरक्षित करते हैं और एक अच्छे उपन्यास की तरह, हमें प्यार, जन्म और मृत्यु के बारे में बताते हैं। मार्मिक परंपराइन पीली तस्वीरों का संरक्षण आज भी जीवित है, ठीक उसी तरह जैसे लोगों की अपनी जड़ों को जानने, अपने दूर के पूर्वजों के जीवन के रहस्य को थोड़ा छूने, उनकी दयालुता और बुद्धिमत्ता को जानने की इच्छा जीवित है।

यह उन दो उदाहरणों का मुद्दा प्रतीत होता है जो बुरिडन ने छठे निष्कर्ष में दिए हैं: नेत्र न्यायवाद और नास्तिक। पहले में, वह मानता है कि एक व्यक्ति निम्नलिखित प्रस्तावों पर सहमत हो सकता है।

  • आप देख सकते हैं कि आपकी दाहिनी आँख नहीं है।
  • आप देख सकते हैं कि आपकी बायीं आँख नहीं है।
और फिर इसी आधार पर आगे का समझौता.

आप अपनी दोनों आँखों के बिना भी देख सकते हैं। . जो असत्य है वह रचना की भ्रांति का स्पष्ट मामला है। बुरिडन का सुझाव है कि ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि व्यक्ति का मानना ​​है कि वाक्य "निस्संदेह सत्य है।" आप एक या दूसरी आँख की उपस्थिति देख सकते हैं। . लेकिन तब, निःसंदेह, वह आदमी सहमत नहीं हुआ; बल्कि, वह गलती से यह मान लेता है कि यह कुछ वैसा ही है। तो केवल उनकी बुद्धि विरोधाभास से सहमत थी।

हमारे राज्य में कई वर्षों तक, जो आज मौजूद नहीं है, एक स्वतंत्र विज्ञान के रूप में आनुवंशिकी के विकास पर रोक लगा दी गई थी, और किसी व्यक्ति के व्यक्तित्व और चरित्र के निर्माण पर आनुवंशिकता के प्रभाव को स्पष्ट रूप से नकार दिया गया था। लेकिन वर्तमान समय में, वयस्क और, जो विशेष रूप से सुखद है, युवा लोग, दोनों ही अपने वास्तविक वंश, अपने परिवार के इतिहास और उपनाम का पता लगाने का प्रयास कर रहे हैं। आख़िरकार, अपने पूर्वजों की जीवनशैली, उनके व्यवसाय से परिचित होना, अपने आप में और अपने बच्चों में उनके चरित्र, रूप-रंग और आदतों की विशेषताओं पर ध्यान देना कितना रोमांचक है। पुरानी तस्वीरें, उस युग के कपड़े और अपार्टमेंट और घरों के साज-सज्जा को छोटी से छोटी बारीकियों तक देखना कितना मनोरंजक है। इन परिचित चेहरों और आंखों के भावों को देखना कितना दिलचस्प और रोमांचक है।

नास्तिक का मामला अधिक कठिन है क्योंकि ऐसा लगता है कि बुरिडन फाल्स एंसलम की ओर इशारा कर रहा है, जो इस वाक्य से सहमत है: "कोई भगवान नहीं है" क्योंकि वह नहीं समझता कि इसका क्या मतलब है। लेकिन बुरिडन का उदाहरण किसी ऐसे व्यक्ति से अलग है जो इस मूर्खतापूर्ण तरीके से सहमत नहीं होगा, लेकिन "गंभीरता से पाप करता है", जाहिरा तौर पर क्योंकि वह समझ जाएगा कि वह क्या कह रहा है, यानी। वह समझ जाएगा कि इस वाक्य का क्या मतलब है: ईश्वर का अस्तित्व नहीं है। लेकिन तब या तो यह निष्कर्ष निकालना होगा कि यह कोई विरोधाभास नहीं है, बल्कि यह कि कोई इस विरोधाभास से सहमत हो सकता है और इसे कठिनाई से कर सकता है।

यदि यहां कोई बीच का रास्ता है, द्वेष या दुर्भावना के कारण आंशिक रूप से समझे गए विरोधाभासों पर सहमत होने का एक तरीका है, तो बुरिडन इसका पता नहीं लगाता है। सातवां निष्कर्ष बताता है कि हम किसी विरोधाभास से सहमत क्यों नहीं हो सकते या साथ ही विरोधाभासी प्रस्तावों की पुष्टि क्यों नहीं कर सकते। बुरिडन कहते हैं, विश्वास इस तथ्य के अनुरूप है कि अगर हम किसी चीज़ को सच मानते हैं, तो हम उस पर सहमति देते हैं जब वह प्रस्ताव के रूप में हमारे सामने प्रस्तुत किया जाता है। परस्पर विरोधी मान्यताएँ इस अर्थ में भौतिक रूपों का विरोध करने के समान हैं कि वे एक ही समय में एक ही चीज़ में नहीं हो सकते।

हम वास्तव में कौन हैं - बिना वंश या जनजाति के लोग, या कई पीढ़ियों के उत्तराधिकारी जो ऐसे अलग-अलग समय और युगों से गुजरे हैं? ये पुरानी तस्वीरें, उनमें कैद हमारे प्रिय लोगों की आंखें और चेहरे हमें क्या बता सकते हैं?

यहां समय के साथ पीली, लेकिन पूरी तरह से संरक्षित तस्वीर में, मेरी परदादी, सुंदर और आलीशान, पांच बच्चों की मां, एक कस्टोडीव व्यापारी की पत्नी की विशाल पोशाक में हैं। और उनके बगल में उनके परदादा हैं, एक लंबे और सुडौल, मध्यम आयु वर्ग के व्यक्ति, दो दुकानों और एक छोटे विनिर्माण संयंत्र के मालिक, सख्त और अपने प्रियजनों और खुद की मांग करने वाले। और ये उनकी तीन बड़ी हो चुकी बेटियाँ हैं, हाई स्कूल की प्यारी लड़कियाँ, जिनमें से एक मेरी दादी बनेगी, सुंदर टोपी और लेस कॉलर में। और उनका भाई, जो फिनिश युद्ध में एक बहुत ही युवा सैनिक के रूप में मर गया। और एक आरामदायक घर की प्राचीन साज-सज्जा आज कितनी असामान्य लगती है: चांदी के बर्तनों के साथ दराजों की एक नक्काशीदार छाती, तांबे की चमक के साथ चमकता एक समोवर, लिविंग रूम के केंद्र में विशाल पैरों पर एक विशाल ओक टेबल, जहां पूरा परिवार इकट्ठा होता था शाम। यह पूरी स्थिति युद्ध-पूर्व दुनिया के अविचल आकर्षण, आपसी समझ और विश्वास से भरी हुई है कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इस पर कितने तूफान आते हैं। परिवार का घोंसला, वे इसके निवासियों की आत्मा की शांति को प्रभावित नहीं करेंगे।

बुरिडन यह नहीं कहते कि यह सटीक है, लेकिन बुद्धिमत्ता के पहले कार्य में शामिल की जा सकने वाली अलग-अलग वस्तुओं की संख्या एक और दस के बीच कहीं प्रतीत होती है, और अधिक होने पर समझ में कुछ कमी आती है। इसके विपरीत, उन चीजों की संख्या की कोई ऊपरी सीमा नहीं है जिन पर हम एक बार में विश्वास कर सकते हैं, जहां विश्वास को तथ्यात्मक सहमति के बजाय ऊपर बताए अनुसार स्वभाविक रूप से समझा जाता है: "सोचने के कार्यों की तुलना में कई और स्वभाव हैं जिनके लिए आपके पास बौद्धिक निर्णय हैं तर्क, प्राकृतिक विज्ञान और अन्य विषयों की तरह गणित में भी हजारों निष्कर्ष निकलते हैं।''

और यहां हाल की तस्वीरें हैं - मेरे युवा दादा-दादी, नवविवाहितों को प्यार से प्यार करते हुए। और अब, कुछ साल बाद, वही जोड़ा और एक नवजात लड़की का पालना, मेरा गर्भवती माँ. और यहाँ युद्ध आता है, कठोर और निर्दयी, इस बादल रहित जीवन पर काले बादल की तरह छा जाता है - एक अधिकारी की वर्दी में दादा की आखिरी तस्वीर, उनके अनाथ परिवार के शोकाकुल चेहरे। आगे - भयानक और असहनीय लंबे सालकब्ज़ा, अकाल और रात की बमबारी। फिर - लंबे समय से प्रतीक्षित जीत, खंडहर से देश का उदय, दैनिक कड़ी मेहनत और कठिनाइयाँ, लेकिन साथ ही, नई उम्मीदें।

बुरिडन के लिए, यह आत्म-विश्लेषण से सीधे तौर पर स्पष्ट है: "हर कोई अनुभव से जानता है कि आप छह या दस की तुलना में एक या दो वास्तविक चीजों में बेहतर और अधिक आसानी से शामिल होते हैं, और आप सौ या हजार चीजों को स्पष्ट रूप से नहीं देख सकते हैं।" एक बार।" लेकिन यह आश्चर्य की बात नहीं है कि बुरिडन ने इस पर ध्यान दिया। जैसा कि हम आज जानते हैं, स्मृति और ध्यान का गहरा संबंध है।

संकेतित अल्पकालिक स्मृति क्षमता 7 ± 2 इकाई है; आप अलग-अलग वस्तुओं को शब्दार्थ रूप से समूहीकृत करके क्षमता बढ़ा सकते हैं, लेकिन तब निश्चित रूप से मन प्रत्येक आइटम पर लागू नहीं होता है। विशेषाधिकार प्राप्त प्राधिकारियों को अन्य प्राधिकारियों के साथ ठीक किया जाता है, जिसे वह अधिक सटीक मानते हैं। दूसरे तर्क को यह देखते हुए खारिज कर दिया गया है कि यद्यपि पदार्थ में एक समय में एक से अधिक आवश्यक रूप नहीं हो सकते हैं, इसकी एक से अधिक घटनाएँ हो सकती हैं, और "विचार के कार्य आकस्मिक रूप हैं।"

और अंत में, पचास का दशक - पिघलना काल, युवावस्था और मेरे माता-पिता का पहला प्यार। साठ का दशक: बीटल्स का संगीत, पाइप पतलून और हास्यास्पद रंगीन टाई का नया फैशन। यह परिवर्तन, बार्ड गाने, विश्वविद्यालय पार्टियों, केवीएन, छात्र निर्माण टीमों और यात्रा का समय है। इन पुरानी तस्वीरों में हम उस समय के युवा लोगों को, उनकी साधारण सूती पोशाकें और फैशनेबल फ्लेयर्ड पतलून, उनके खुले और उद्देश्यपूर्ण चेहरे, आशावाद और जीवन के लिए एक अदम्य प्यास देखते हैं।

इसके अलावा, बुरिडन तीसरे तर्क के अंतर्निहित सिद्धांत के संबंध में एक भेद करता है, अर्थात्, एक उपकरण की एकल शक्ति का एक ही उपयोग होना चाहिए: यह केवल सही उद्देश्यों के लिए सच है। लेकिन बुद्धि का सबसे सही उपयोग तब होता है जब वह एक चीज़ को एक सरल अवधारणा से समझती है, और यह अन्य, कम सही उद्देश्यों में उसकी भागीदारी के अनुरूप होती है, जैसे कि जब वह एक साथ कई चीजों को समझती है। बुरिडन का मानना ​​है कि अर्थ में अंतर के लिए यह पर्याप्त है।

अविभाज्यता तर्क पर आगे बढ़ते हुए, बुरिडन का कहना है कि यह कहना गलत है कि बुद्धि "वही समझती है जो वह समझती है", शायद इसलिए क्योंकि वे अलग-अलग क्रियाएं या संचालन हैं। लेकिन अगर हम इसे स्वीकार भी करते हैं, तो वह बताते हैं कि बुद्धि की क्षमता से किसी को एक से अधिक चीजें नहीं समझनी चाहिए, कि जब भी वह ईश्वर को समझता है तो वह पूरी तरह से ईश्वर की कल्पना नहीं कर सकता है। हम ईश्वर को इस अर्थ में पूरी तरह से समझते हैं कि जब भी हम ईश्वर की कल्पना करते हैं, तो हम ईश्वर के संपूर्ण अविभाज्य अस्तित्व को समझते हैं; लेकिन हमारी अज्ञानता ईश्वर की कल्पना करने के तरीके में भिन्नता पैदा करती है, और इसलिए हम ईश्वर में किसी भी रचना का संकेत दिए बिना अलग-अलग समय पर ईश्वर की पूर्णता को समझ सकते हैं।

यहां आपके माता-पिता की शादी की तस्वीर है, उनकी आंखों में खुशी और भविष्य में शांत आत्मविश्वास है। और मेरा प्रिय शहर इन तस्वीरों में कितना शांत और गर्म दिखता है: सूरज की किरणों के नीचे चमकता समुद्र, हरी-भरी हरियाली, बचपन से परिचित खूबसूरत इमारतें। तब से सब कुछ कितना बदल गया है! और यह मेरा बड़ा भाई है, गुलाबी गालों वाला बड़ी आंखों वाला बच्चा। हम पृष्ठ पलटते हैं, और यहां वह फिर से एक बड़ा पांच साल का लड़का है, और तस्वीर में उसके बगल में एक हार्टन बेबी घुमक्कड़ है। किसका है? खैर, बिल्कुल, मेरा!

जब किसी पुराने एल्बम को पन्ने दर पन्ने पलटा जाता है तो आत्मा में असीम मर्मस्पर्शी भावनाएँ पैदा होती हैं और कई पीढ़ियों का जीवन आपकी आँखों के सामने होता है। यह जीवन, हर्षित और उदास, दुखद और सुखी, इतिहास है - परिवार नामक एक छोटे से राज्य का इतिहास। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कितनी परेशानियाँ और दुःख गुज़रे, चाहे इन लोगों पर कितनी भी कठिनाइयाँ और कठिनाइयाँ आई हों, वे अपने दूर के पूर्वजों की विरासत, अपनी लचीलापन और बुद्धिमत्ता को सहने और संरक्षित करने में कामयाब रहे। उन्हें हर चीज के लिए धन्यवाद - युद्धों और विपत्तियों को जीतने नहीं देने और उनके गर्म चूल्हे को नष्ट न करने देने के लिए, हमें उनकी आत्मा का एक टुकड़ा देने के लिए और इसके साथ-साथ प्यार और दयालुता देने के लिए।