पावेल पेत्रोविच और बाज़रोव के बीच झड़प। बाज़रोव और पावेल पेत्रोविच किरसानोव किस बारे में बहस कर रहे हैं? (स्कूल निबंध) दो विचारों का टकराव

पावेल पेत्रोविच के साथ बाज़रोव का विवाद। जटिलता और बहुआयामीता. तो क्या हुआ? शाश्वत विषय- "पिता और पुत्र"? और यह उपन्यास में है, लेकिन यह अलेक्जेंडर और पीटर एडुएव की पंक्ति से अधिक जटिल है।

पहले ही परिचय में प्रश्न पूछा गया था: “परिवर्तन आवश्यक हैं<…>, लेकिन उन्हें पूरा कैसे करें, शुरुआत कैसे करें?..'' दो नायक इसका उत्तर जानने का दावा करते हैं। और उनका मानना ​​है कि उनके विचार रूस में समृद्धि लाएंगे। बज़ारोव के अलावा, यह अर्कडी किरसानोव के चाचा, पावेल पेट्रोविच हैं। उनकी "पार्टी" संबद्धता उनके पहनावे और तौर-तरीकों से पहले से ही स्पष्ट हो जाती है। पाठक ने डेमोक्रेट आम आदमी को उसकी "नग्न लाल बांह", उसके भाषणों की किसान सादगी ("वासिलिविच" के बजाय "वासिलिव"), और उसकी पोशाक की जानबूझकर लापरवाही - "लटकन के साथ एक लंबा वस्त्र" से पहचाना। बदले में, बज़ारोव ने तुरंत अंकल अरकडी की "सुरुचिपूर्ण और कुलीन उपस्थिति" में अभिजात वर्ग में निहित एक "पुरातन घटना" का अनुमान लगाया। “गांव में क्या तमाशा है, जरा सोचो! नाखून, नाखून, कम से कम उन्हें प्रदर्शनी में भेजो!<…>».

प्रतीकात्मक विवरण द्वारा "लोकतंत्र" और "अभिजात वर्ग" के पदों की ख़ासियत पर जोर दिया गया है। पावेल पेट्रोविच के लिए, ऐसा विवरण कोलोन की तेज़ गंध है। अपने भतीजे से मिलते हुए, उन्होंने अपनी "सुगंधित मूंछों" से उसके गालों को तीन बार छुआ, अपने कमरे में उन्होंने "उसे कोलोन पीने का आदेश दिया," किसानों के साथ बातचीत में प्रवेश करते हुए, उन्होंने "अपना चेहरा झुर्रियां डालीं और कोलोन सूँघा।" एक मनभावन गंध की लालसा जीवन में आने वाली हर घटिया, गन्दी और रोजमर्रा की चीज़ से घृणित रूप से खुद को दूर करने की इच्छा को दर्शाती है। कुछ लोगों के लिए सुलभ दुनिया में जाओ। इसके विपरीत, बाज़रोव, "मेंढकों को काटने" की अपनी आदत में, प्रकृति के थोड़े से रहस्यों और साथ ही जीवन के नियमों में घुसने, उन्हें अपने कब्जे में लेने की इच्छा प्रदर्शित करता है। “...मैं मेंढक को फैलाऊंगा और देखूंगा कि उसके अंदर क्या चल रहा है; और वह हमारे जैसी है<…>वही मेंढक<...>, मुझे पता चल जाएगा कि हमारे अंदर क्या चल रहा है।” माइक्रोस्कोप सबसे मजबूत सबूत है कि वह सही है। इसमें शून्यवादी एक सार्वभौमिक संघर्ष की तस्वीर देखता है; ताकतवर अनिवार्य रूप से और बिना पछतावे के कमजोर को खा जाता है: "...सिलियेट ने धूल का एक हरा टुकड़ा निगल लिया और उसे बड़े चाव से चबाया।"

इस प्रकार, हमारे सामने विरोधी नायक प्रकट होते हैं, जिनका विश्वदृष्टिकोण अपूरणीय मौलिक विरोधाभासों द्वारा निर्धारित होता है। इनके बीच टकराव पूर्वनिर्धारित एवं अपरिहार्य है।

सामाजिक विरोधाभास. हमने उल्लेख किया कि वे कपड़ों में कैसे प्रकट हुए। वे व्यवहार में भी कम प्रभावशाली ढंग से प्रकट नहीं होते। पहले, एक सामान्य व्यक्ति ने प्रवेश किया कुलीन संपत्तिएक कर्मचारी के रूप में - शिक्षक, डॉक्टर, प्रबंधक। कभी-कभी - एक अतिथि जिस पर इतना एहसान किया गया था और किसी भी क्षण उसे वंचित किया जा सकता था - रुडिन के साथ यही हुआ, जिसने परिचारिका की बेटी की देखभाल करने का साहस किया। पावेल पेत्रोविच अपने सामाजिक अपमान के लक्षण गिनाते हुए, आगंतुक पर क्रोधित है: "वह उसे घमंडी, दिलेर समझता था"<...>, प्लेबीयन्स।" लेकिन अभिजात वर्ग के लिए सबसे अपमानजनक बात यह है कि “उसे संदेह था कि बाज़रोव उसका सम्मान नहीं करता था<…>, लगभग उसका तिरस्कार करता है - उसे, पावेल किरसानोव! कुलीनों के गौरव का अब जनसाधारण के गौरव से विरोध हो रहा है। बाज़रोव को अब रुडिन की तरह बाहरी विनम्रता से बाहर नहीं निकाला जा सकता। आप किसी को पहनावे, तौर-तरीके और व्यवहार में स्थापित नियमों का पालन करने के लिए मजबूर नहीं कर सकते। आम आदमी को अपनी ताकत का एहसास हुआ। पहनावे की गरीबी, सामाजिक पहनावे की कमी, विदेशी भाषाओं की अज्ञानता, नृत्य करने में असमर्थता आदि। - वह सब कुछ जो उन्हें रईसों से अलग करता था और उन्हें अपमानित स्थिति में डालता था, उन्होंने अपनी वैचारिक स्थिति की अभिव्यक्ति के रूप में परिश्रमपूर्वक खेती करना शुरू कर दिया।

वैचारिक विरोधाभास. पावेल पेत्रोविच और बाज़रोव के बीच समय-समय पर विवाद भड़कते रहते हैं। विवाद, "से परिचित" साधारण इतिहास" और यहाँ-वहाँ, आंतरिक और व्यक्तिगत प्रेरणाएँ भव्य सामाजिक परिवर्तनों का प्रतिबिंब बन जाती हैं। "सामयिक<…>तुर्गनेव का उपन्यास भरा पड़ा है<…>विवादास्पद संकेत जो किसी को 1861 के सुधार की पूर्व संध्या पर देश में ज्वालामुखीय स्थिति को भूलने की अनुमति नहीं देते..."

पावेल पेत्रोविच ने बज़ारोव के शब्दों में "बकवास, कुलीन" न केवल खुद का अपमान देखा। लेकिन रूस का भविष्य पथ, जैसा वह कल्पना करता है। पावेल पेट्रोविच संसदीय ग्रेट ब्रिटेन का उदाहरण लेने का सुझाव देते हैं: "अभिजात वर्ग ने इंग्लैंड को स्वतंत्रता दी और इसका समर्थन करते हैं।" इसलिए, अभिजात वर्ग को मुख्य सामाजिक शक्ति बनना चाहिए: "... आत्म-सम्मान के बिना, आत्म-सम्मान के बिना - और एक अभिजात वर्ग में ये भावनाएँ विकसित होती हैं - कोई ठोस आधार नहीं है<…>सार्वजनिक ईमारत।" बज़ारोव ने शानदार ढंग से जवाब दिया: “...आप अपना सम्मान करते हैं और हाथ जोड़कर बैठे रहते हैं; इसका क्या उपयोग है?..”

इसके विपरीत, बाज़रोव भविष्य के रूस के मुखिया के रूप में उन्हीं शून्यवादी डेमोक्रेटों को देखता है। वह गर्व से कहते हैं, "मेरे दादाजी ने ज़मीन जोती थी," जिसका मतलब है कि लोग उन पर विश्वास करते हैं और "अपने हमवतन को पहचानते हैं" और उनके अथक काम की सराहना करते हैं।

उपन्यास में ऐसा ही दिखता है महत्वपूर्ण अवधारणा- लोग। “लोगों की वर्तमान स्थिति को इसकी आवश्यकता है<…>बाज़रोव के उत्साही छात्र, अरकडी कहते हैं, "हमें व्यक्तिगत अहंकार की संतुष्टि में शामिल नहीं होना चाहिए।" यह कथन कठोर शिक्षक को उसके रूप (रुडिन के भावुक भाषणों की याद दिलाता है) से विकर्षित करता है, लेकिन यह सामग्री में सच है - बज़ारोव ने "उसका खंडन करना आवश्यक नहीं समझा" युवा छात्र" प्रस्तावित सुधार इस बात पर निर्भर करते हैं कि लोग किसका अनुसरण करते हैं। विरोधी केवल तभी सहमत होते हैं जब वे लोगों के जीवन का अवलोकन करते हैं। दोनों सहमत हैं कि रूसी लोग "परंपराओं का पवित्र सम्मान करते हैं, वे पितृसत्तात्मक हैं, वे विश्वास के बिना नहीं रह सकते..."। लेकिन बज़ारोव के लिए यह "कुछ भी साबित नहीं करता है।" लोगों के उज्ज्वल भविष्य के नाम पर, उनके विश्वदृष्टिकोण की नींव को नष्ट करना संभव है ("लोगों का मानना ​​​​है कि जब गड़गड़ाहट होती है, तो यह एलिय्याह वाइस है जो एक रथ में आकाश में घूम रहा है... क्या मुझे इससे सहमत होना चाहिए उसे?")। पावेल पेत्रोविच ने डेमोक्रेट बज़ारोव में लोगों के प्रति अपने से कम अहंकार को उजागर नहीं किया:

आप और उससे बात करें ( आदमी) पता नहीं कैसे ( बज़ारोव कहते हैं).

और तुम उससे बातें करते हो और साथ ही उसका तिरस्कार भी करते हो।

ठीक है, अगर वह अवमानना ​​का पात्र है!

पावेल पेट्रोविच सदियों पुराने सांस्कृतिक मूल्यों का बचाव करते हैं: “हम सभ्यता को महत्व देते हैं, हाँ, सर<…>, इसके फल हमें प्रिय हैं। और मुझे यह मत बताओ कि ये फल महत्वहीन हैं..." लेकिन बाज़रोव बिल्कुल यही सोचता है। "अभिजात वर्ग, उदारवाद, प्रगति, सिद्धांत" और यहां तक ​​कि "इतिहास का तर्क" केवल "विदेशी शब्द", बेकार और अनावश्यक हैं। हालाँकि, वे जिन अवधारणाओं का नाम देते हैं वे भी ऐसी ही हैं। वह नई, उपयोगी दिशा के नाम पर मानवता के सांस्कृतिक अनुभव को निर्णायक रूप से अस्वीकार करता है। एक अभ्यासी के रूप में, वह निकटतम मूर्त लक्ष्य देखता है। उनकी पीढ़ी का एक मध्यवर्ती, लेकिन महान मिशन है - "स्थान साफ़ करना": "वर्तमान समय में, इनकार सबसे उपयोगी है - हम इनकार करते हैं।" वही संघर्ष, प्राकृतिक चयन, उनके सही होने का सूचक बनना चाहिए। या नवीनतम सिद्धांत से लैस शून्यवादी, अपने हितों के नाम पर "लोगों के साथ मिल जाते हैं"। या वे "कुचल" देंगे - "यही रास्ता है।" प्रकृति में सब कुछ वैसा ही है - प्राकृतिक चयन। लेकिन अगर ये कुछ महान व्यक्ति जीतते हैं ("मास्को एक पैसे वाली मोमबत्ती से जल रहा था"), तो वे सामाजिक विश्व व्यवस्था की नींव तक सब कुछ नष्ट कर देंगे: "हमारे आधुनिक जीवन में कम से कम एक संकल्प का नाम बताएं"<...>, जो पूर्ण और निर्दयी इनकार का कारण नहीं होगा। बज़ारोव ने इसे "अकथनीय शांति के साथ" घोषित किया, पावेल पेत्रोविच के आतंक का आनंद लेते हुए, जो "कहने से भयभीत" है: "कैसे? न केवल कला, कविता...बल्कि..."

तुर्गनेव के लिए, संस्कृति का विषय इतना महत्वपूर्ण है कि वह इसके लिए स्वतंत्र एपिसोड समर्पित करते हैं। विरोधी बहस कर रहे हैं कि क्या अधिक महत्वपूर्ण है, विज्ञान या कला? बज़ारोव, अपनी सामान्य स्पष्टता के साथ, घोषणा करते हैं कि "एक सभ्य रसायनज्ञ किसी भी कवि से अधिक उपयोगी है।" और वह कला की आवश्यकता के बारे में डरपोक टिप्पणियों का जवाब एक व्यंग्यात्मक टिप्पणी के साथ देता है: "पैसा कमाने की कला, या फिर बवासीर नहीं!" इसके बाद, वह ओडिन्ट्सोवा को समझाएंगे कि कला एक सहायक, उपदेशात्मक भूमिका निभाती है: "ड्राइंग ( कला) मुझे स्पष्ट रूप से प्रस्तुत करेगा कि पुस्तक में क्या है ( वैज्ञानिक) दस पृष्ठों में प्रस्तुत किया गया है।” अपनी ओर से, पावेल पेत्रोविच याद करते हैं कि कैसे उनकी पीढ़ी साहित्य को महत्व देती थी, "...ठीक है, शिलर, या कुछ और, गोएथे..."। दरअसल, चालीस के दशक की पीढ़ी, और उनमें से स्वयं तुर्गनेव, कला की प्रशंसा करते थे। लेकिन यह अकारण नहीं है कि लेखक ने नायक के शब्दों को इटैलिक में उजागर किया है। हालाँकि पावेल पेट्रोविच अपने अमूर्त "सिद्धांतों" के लिए खड़ा होना आवश्यक मानते हैं, लेकिन उनके लिए ललित साहित्य के मुद्दे इतने महत्वपूर्ण नहीं हैं। पूरे उपन्यास में हम उसके हाथ में सिर्फ एक अखबार देखते हैं। बज़ारोव की स्थिति बहुत अधिक जटिल है - उसकी बुद्धि में ईमानदारी से विश्वास महसूस किया जाता है। पावेल पेट्रोविच के बारे में, लेखक का कहना है कि अपनी युवावस्था में उन्होंने "केवल पाँच या छह फ्रांसीसी किताबें पढ़ीं" ताकि शाम को "श्रीमती स्वेचिना" और अन्य समाज की महिलाओं के साथ उनके पास दिखाने के लिए कुछ हो। बाज़रोव ने इन बेहद घृणित रोमांटिक कहानियों को पढ़ा और जाना है। टिप्पणी में सुझाव दिया गया है कि "टोगेनबर्ग को उसके सभी नौकरों और संकटमोचनों के साथ" एक पागलखाने में भेज दिया जाए, जिससे पता चलता है कि नायक ने एक बार ज़ुकोवस्की के गीत पढ़े थे। और मैंने सिर्फ पढ़ा ही नहीं, बल्कि उदात्त प्रेम के बारे में सबसे अच्छे में से एक - "द नाइट ऑफ टॉगनेबर्ग" पर प्रकाश डाला (यद्यपि ऋण चिह्न के साथ)। निकोलाई पेत्रोविच बज़ारोव के होठों से प्रेरणादायक उद्धरण "आपकी उपस्थिति मेरे लिए कितनी दुखद है ..." किसी तरह आश्चर्यजनक रूप से "समय पर" बाधित होती है। उसे स्पष्ट रूप से याद है कि आगे जो होगा वह उस दुःख के बारे में पंक्तियाँ हैं जो वसंत के आगमन से उन लोगों को होता है जिन्होंने बहुत कुछ झेला है:

शायद, एक काव्यात्मक सपने के बीच, एक और, पुराना वसंत हमारे विचारों में आता है, और हमारे दिल को कंपा देता है...

जरा देखिए, निकोलाई पेत्रोविच को जब अपनी दिवंगत पत्नी की याद आएगी तो वह भावुक हो जाएंगे... अच्छा, अरे! और बाज़रोव मैचों के लिए एक नीरस अनुरोध के साथ प्रेरित एकालाप को निर्णायक रूप से बाधित करता है। साहित्य एक और क्षेत्र है जहां नायक ने एक महान मिशन की तैयारी में "खुद को तोड़ दिया"।

तुर्गनेव ने ऐसी झड़पों को दुखद माना जिसमें "दोनों पक्ष कुछ हद तक सही हैं।" पावेल पेत्रोविच की निष्क्रियता को उजागर करने में बाज़रोव सही हैं। ("यदि केवल बाज़रोव ने" सुगंधित मूंछों वाले व्यक्ति "का दमन नहीं किया होता," तुर्गनेव ने कहा)। लेखक ने अपने नायक को अपना दृढ़ विश्वास बताया कि शून्यवादी इनकार "लोगों की भावना के कारण होता है..." जिनकी ओर से वह बोलता है। लेकिन उनके प्रतिद्वंद्वी के पास भी कारण हैं जब वह शून्यवादियों के "शैतानी गौरव" के बारे में बात करते हैं, "पूरे लोगों के साथ मिलकर" किसान को "तिरस्कार" करने की उनकी इच्छा के बारे में। वह अपने प्रतिपक्षी से एक प्रश्न पूछता है जो पाठक के मन में आता है: “आप हर चीज़ से इनकार करते हैं<...>, आप सब कुछ नष्ट कर रहे हैं... लेकिन आपको निर्माण भी करना होगा। बज़ारोव उत्तर देने से बचते हैं, एक आदर्शवादी और बकवादी की तरह नहीं दिखना चाहते हैं। फिर "यह अब हमारा काम नहीं है... पहले हमें जगह खाली करनी होगी।"

इसके बाद, ओडिन्ट्सोवा के साथ बातचीत में, बज़ारोव ने आंशिक रूप से समाज के भविष्य के पुनर्गठन के लिए अपनी योजनाओं का उल्लेख किया। एक प्राकृतिक वैज्ञानिक के रूप में, बज़ारोव शारीरिक और नैतिक रोगों को बराबर करते हैं। "अच्छे और बुरे के बीच" का अंतर "बीमार और स्वस्थ के बीच" जैसा है। वे और अन्य बीमारियाँ बाहर से इलाज के अधीन हैं; सबसे गंभीर तरीकों की अनुमति है। "समाज को ठीक करो और कोई बीमारियाँ नहीं होंगी।" इसी तरह का दृष्टिकोण, भले ही नरम रूप में, उस समय कई लोगों द्वारा रखा गया था। इसे युवा आदर्श, एन.जी. चेर्नशेव्स्की द्वारा प्रचारित किया गया था। "सबसे जिद्दी खलनायक," आलोचक ने तर्क दिया, "अभी भी एक आदमी है, अर्थात्। एक प्राणी, स्वभाव से, सत्य, अच्छाई का सम्मान और प्रेम करने के लिए इच्छुक है<…>जो केवल अज्ञानता, भ्रम या परिस्थितियों के प्रभाव में अच्छाई और सत्य के नियमों का उल्लंघन कर सकता है<…>लेकिन कभी सक्षम नहीं<…>अच्छाई की अपेक्षा बुराई को प्राथमिकता दें। हानिकारक परिस्थितियों को हटा दें, और व्यक्ति का मन शीघ्र ही उज्ज्वल हो जाएगा और उसका चरित्र उत्कृष्ट हो जाएगा।'' लेकिन बज़ारोव से वास्तविक प्रोटोटाइप की तलाश करना गलत होगा। लेखक ने उन विचारों को मजबूत किया और तार्किक निष्कर्ष तक पहुंचाया जो "हवा में" थे। में इस मामले मेंतुर्गनेव ने एक प्रतिभाशाली द्रष्टा के रूप में काम किया: "60 के दशक की शुरुआत के पाठक बज़ारोव के इनकार को समझ सकते थे<…>अत्यंत अतिरंजित, हमारे समय का पाठक यहां बीसवीं सदी के चरमपंथी कट्टरवाद का प्रारंभिक अग्रदूत देख सकता है..."। बाज़रोव के कथनों में केवल एक ही युग के विचार देखना भी गलत है। तुर्गनेव ने यहां सभी क्रांतिकारियों के दर्शन का सार शानदार ढंग से व्यक्त किया है। और वह न केवल व्यक्त करता है, बल्कि उस भयानक खतरे के बारे में चेतावनी देता है जिसका अनुमान मानवतावादी लेखक ने मानव जाति के जीवन को बेहतर बनाने के लिए बनाए गए सिद्धांतों में लगाया था। व्यवहार में सबसे भयानक बात, और बीसवीं सदी के ऐतिहासिक अनुभव से लैस हमारे लिए, यह स्पष्ट है। सभी को समान रूप से खुश करने के लिए हमें सभी को एक जैसा बनने के लिए मजबूर करना होगा। भविष्य के खुश लोगों को अपना व्यक्तित्व छोड़ देना चाहिए। चकित अन्ना सर्गेवना के सवाल के जवाब में: "...जब समाज खुद को सुधार लेगा, तो क्या कोई मूर्ख या दुष्ट लोग नहीं रहेंगे?" - बज़ारोव ने एक अद्भुत भविष्य की तस्वीर पेश की: "... समाज की सही संरचना के साथ, यह बिल्कुल बराबर होगा कि कोई व्यक्ति मूर्ख है या स्मार्ट, दुष्ट है या दयालु।" इसका मतलब यह है कि "...व्यक्तिगत व्यक्तित्व का अध्ययन करना परेशानी के लायक नहीं है।"

भाग्य में प्रतिद्वंद्वी और भाई. बाज़रोव और पावेल पेत्रोविच के बीच टकराव जितना लंबा चलता है, पाठक के लिए यह उतना ही स्पष्ट हो जाता है कि, शत्रुतापूर्ण मान्यताओं में, वे व्यक्तित्व प्रकार में विरोधाभासी रूप से समान हैं। दोनों स्वभाव से नेता हैं, दोनों चतुर, प्रतिभाशाली और व्यर्थ हैं। पावेल पेत्रोविच, बाज़रोव की तरह, भावनाओं को अधिक महत्व नहीं देते हैं। एक उग्र बहस के बाद, वह बाहर बगीचे में चला गया, "सोचा, और।"<…>अपनी आँखें आकाश की ओर उठायीं। लेकिन उसकी खूबसूरत काली आँखों में सितारों की रोशनी के अलावा और कुछ नहीं झलक रहा था। वह जन्मजात रोमांटिक नहीं था, और उसकी मूर्खतापूर्ण शुष्क और भावुक आत्मा सपने देखना नहीं जानती थी।<...>आत्मा..." पावेल पेट्रोविच के लिए, प्रकृति, यदि एक कार्यशाला नहीं है, तो स्पष्ट रूप से एक मंदिर भी नहीं है। बाज़रोव की तरह, पावेल पेत्रोविच का झुकाव विशुद्ध रूप से शारीरिक कारणों से आध्यात्मिक अशांति की व्याख्या करने का है। “तुम्हें क्या हुआ है? तुम भूत की तरह पीले हो; "क्या आप अस्वस्थ हैं?" वह अपने भाई से पूछता है, गर्मियों की शाम की सुंदरता से उत्साहित होकर, यादों से हैरान होकर। यह जानने के बाद कि ये "सिर्फ" भावनात्मक अनुभव हैं, वह आश्वस्त होकर चला गया। यदि वह अचानक आवेगों और भावनात्मक उछालों को पूरी तरह से अस्वीकार नहीं करता है, तो वह उन्हें कृपापूर्वक सहन करता है। अगले दिन आगमन पर, अरकडी फिर से अपने पिता की बाहों में चला जाता है। ""यह क्या है? क्या आप फिर से गले लगा रहे हैं? - उनके पीछे से पावेल पेत्रोविच की आवाज़ आई।

एक अभिजात और एक लोकतंत्रवादी के बीच बाहरी संघर्ष को समझना मुश्किल नहीं है: यह पहली मुलाकात से शुरू होता है, पावेल पेत्रोविच की बाज़रोव से हाथ मिलाने की अनिच्छा से, बाज़रोव की पावेल पेत्रोविच की उपस्थिति में रहने की अनिच्छा आदि से शुरू होता है। इन नायकों के बीच बहस निश्चित रूप से उपन्यास की वैचारिक परिणति में से एक है और सावधानीपूर्वक विश्लेषण की आवश्यकता है।

किरसानोव सीनियर के साथ बाज़रोव के टकराव के कारणों और अर्थ का अध्ययन प्रत्येक चरित्र के गहन अध्ययन पर प्रारंभिक कार्य से शुरू हो सकता है। इस तरह के तुलनात्मक कार्य से पता चलता है कि बज़ारोव और पावेल पेट्रोविच पूर्ण एंटीपोड हैं। एक व्यक्ति अपनी उम्र के बावजूद एक सुंदर कुलीन, कुलीन और सुंदर है। दूसरा एक जनसाधारण है, जो स्पष्ट रूप से अपनी लोकतांत्रिक अप्रस्तुति का प्रदर्शन कर रहा है। एक दुनिया द्वारा बिगाड़ा गया एक सज्जन व्यक्ति है, दूसरा एक स्व-निर्मित आम आदमी है, एक डॉक्टर का बेटा है, जिसने जीवन भर अपना रास्ता खुद बनाया है। तुर्गनेव ने स्लुचेव्स्की को लिखे एक पत्र में पावेल पेत्रोविच के शिविर के विशिष्ट प्रतिनिधियों का नाम लिया: "स्टोलिपिन, येसाकोव, रॉसेट... सर्वश्रेष्ठ कुलीन..." बाज़रोव के पीछे "सभी सच्चे इनकार करने वाले हैं... बेलिंस्की, बाकुनिन, हर्ज़ेन, डोब्रोलीबोव" , स्पेशनेव, आदि ", और चेर्नशेव्स्की, और पिसारेव, और रूसी बुद्धिजीवियों का संपूर्ण लोकतांत्रिक क्रांतिकारी शिविर।

स्वाभाविक रूप से, दोनों नायकों के जीवन पर विचार विपरीत होने चाहिए। यह न केवल सीधे टकराव के क्षणों में, बल्कि एक-दूसरे के बारे में पात्रों के बयानों में भी प्रकट होता है।

आप बना सकते हैं तुलना तालिकाबाज़ारोव और उनके प्रतिद्वंद्वी के निर्णय, उद्धरणों का उपयोग और शब्दों को स्पष्ट करना। विवाद का सार समझना जरूरी है. बाज़रोव मूल्यांकन करता है वर्तमान स्थितिराज्य और समाज नकारात्मक रूप से। वह इस उपकरण को नष्ट करने की तैयारी कर रहा है, फिलहाल जो कुछ भी मौजूद है उसे नकार रहा है। किरसानोव नींव के रक्षक के रूप में कार्य करता है। इस भूमिका में उनकी विफलता स्पष्ट है (संवाद पंक्तियों को पढ़ने और लेखक की टिप्पणियों के विश्लेषण से यह पूरी तरह से पता चलता है)। आप वाद-विवाद करने वालों की ताकत का मूल्यांकन उन शब्दों के आधार पर कर सकते हैं जो फेनेचका ने बजरोव से कहे थे: "मुझे नहीं पता कि आप किस बारे में बहस कर रहे हैं, लेकिन मैं देख रहा हूं कि आप इसे इस तरह और उस तरह से घुमा रहे हैं..." लेकिन चलो विवाद की गहराई तक जाने की कोशिश करें:

♦ क्या पावेल पेत्रोविच किरसानोव उन घटनाओं को जानते हैं जिनका वह बचाव करने का कार्य करते हैं?

♦ क्या वह अपने जीवन में अपनी भागीदारी के माध्यम से समाज की वर्तमान स्थिति का समर्थन करता है?

♦ क्या वह अपने जीवन सहित जीवन के कामकाज के तरीके से सचमुच खुश है?

पाठ का विश्लेषण हमें इन सभी प्रश्नों का नकारात्मक उत्तर देने के लिए बाध्य करेगा। पावेल पेट्रोविच ने लंबे समय से खुद को वास्तविक जीवन से दूर कर लिया है, वह राज्य के किसी भी नियम को ठीक से नहीं जानते हैं और गुप्त रूप से उन लोगों का तिरस्कार करते हैं जो समाज में सफलतापूर्वक आगे बढ़ते हैं (उदाहरण के लिए, कोल्याज़िन)। वह सामान्यतः किसानों और व्यावहारिक जीवन का तिरस्कार करता है। अंतत: वह अत्यंत दुखी है। "सिद्धांतों" का बचाव करते हुए, किरसानोव उस चीज़ के लिए खड़ा है जो उसे खुद पसंद नहीं है और उसका सम्मान नहीं करता है ( आधुनिक समाज). इस प्रकार, बाज़रोव और पावेल पेत्रोविच के बीच विवाद में "पिता" का प्रतिनिधि हारने के लिए अभिशप्त है। लेकिन क्या "बच्चों" के प्रतिनिधि को विजेता कहा जा सकता है?

♦ क्या बाज़रोव उन सामाजिक संस्थाओं को जानता है जिनसे वह इनकार करता है?

♦ बज़ारोव के कार्यक्रम का सकारात्मक हिस्सा क्या है?

♦ क्या नायक का जीवन अभ्यास उसकी मान्यताओं से मेल खाता है?

यह देखना आसान है कि चीजें यहां भी इतनी सरल नहीं हैं। निस्संदेह, बाज़रोव बेहतर जानता है वास्तविक जीवनपावेल पेट्रोविच किरसानोव की तुलना में, लेकिन फिर भी वह केवल एक छात्र है और उसका अनुभव कई मायनों में उसके प्रतिद्वंद्वी के समान ही अटकलें है (यह कोई संयोग नहीं है कि उसे एक निश्चित पार्टी के अनुभव के रूप में प्रस्तुत किया गया है: हमने देखा, हमने अनुमान लगाया, हम मजबूत हैं, आदि)। बज़ारोव इनकार करते हैं, और यह हमेशा कुछ पेश करने से आसान होता है। अंत में, इनकार करते हुए, बज़ारोव अभी भी वर्तमान स्थिति में मौजूद है, अपने संस्थानों का उपयोग करता है (विश्वविद्यालय में अध्ययन करता है, विज्ञान करता है, एक गेंद पर जाता है), वास्तव में इसके प्रति शत्रुता दिखाए बिना। इस नायक का जीवन अभ्यास उसके विचारों से मेल नहीं खाता।

आइए परिभाषित करें मुख्य प्रश्न, जो शत्रुतापूर्ण बयानों का केंद्र है, लगातार विशिष्टताओं से ढका रहता है, लेकिन भुलाया नहीं जा सकता और फिर से प्रकट होता है।

“क्षमा करें, पावेल पेत्रोविच,” बजरोव ने कहा, “आप अपना सम्मान करते हैं और हाथ जोड़कर बैठे रहते हैं; इसका क्या उपयोग है?..."

“तुम क्या कर रहे हो?.. क्या तुम भी हर किसी की तरह चैट नहीं कर रहे हो?.. तो क्या? क्या आप अभिनय कर रहे हैं, या क्या? क्या आप कार्रवाई करने जा रहे हैं?(पावेल पेट्रोविच)

कौन लाया है, रूस को लाभ पहुंचा रहा है, उसे वास्तव में किसकी ज़रूरत है: किरसानोव्स या बाज़रोव्स? बजरोव और पावेल पेत्रोविच के बीच विवाद इसी को लेकर है, यहीं से ऐसी कड़वाहट आती है। लेकिन इस विवाद में सही कौन है? जिन्होंने अभी तक कुछ नहीं किया है और जो अभी तक कुछ नहीं कर रहे हैं, उनके बीच अंतर बहुत ज़्यादा नहीं लगता है। बाज़रोव का लाभ स्पष्ट है। भविष्य उसके पक्ष में है, एक अवसर जो किरसानोव के पास अब नहीं है। डोब्रोलीबोव के युग में, ऐसा लग रहा था कि बज़ारोव उनके पक्ष में थे। लेकिन आज के परिप्रेक्ष्य से यह स्पष्ट है कि बजरोव की शक्ति कार्रवाई की शक्ति नहीं है, बल्कि वादे की शक्ति है। इस प्रकार, रूस के भाग्य के विवाद में, दोनों नायक सिद्धांतकार हैं, दोनों पक्ष समान हैं।

शायद लोगों, प्रकृति, कला, प्रेम जैसे वैश्विक मूल्यों के बारे में विरोधियों के बयानों से किसी एक पक्ष की सहीता का पता चलेगा? यहीं पर कुछ अप्रत्याशित स्वयं प्रकट होता है। शाश्वत मूल्यों के संबंध में इतना अधिक अंतर प्रकट नहीं होता जितना उनके पदों की समानता से पता चलता है। लोग बज़ारोव और पावेल पेट्रोविच को लगभग समान रूप से महत्व देते हैं, और, जैसा कि यह पता चला है, दोनों किसान से काफी दूर खड़े हैं: हालांकि डेमोक्रेट जानता है कि मैरीनो में नौकरों को कैसे जीतना है, किसानों के लिए वह अभी भी "एक जोकर जैसा कुछ" बना हुआ है। ” उपन्यास में न तो बाज़रोव और न ही पावेल पेत्रोविच प्रकृति के प्रति प्रेम दिखाते हैं। शिलर और गोएथे के बारे में किरसानोव के निर्णय पुश्किन के बारे में बाज़रोव के वाक्यांश से मेल खाते हैं। निकोलाई पेत्रोविच और अर्कडी के साथ तुलना से कला और प्रकृति की सुंदरता दोनों की उदासीनता पूरी तरह से सामने आती है। जहाँ तक प्यार की बात है, इस संबंध में बाज़रोव और पावेल पेत्रोविच एक जैसे हैं। शून्यवादी वाक्यांश: “यदि आप किसी महिला को पसंद करते हैं... तो कुछ समझने की कोशिश करें; लेकिन आप ऐसा नहीं कर सकते - ठीक है, मत हटो: पृथ्वी एक पच्चर की तरह नहीं है" - उन वर्षों में सोशलाइट किरसानोव के व्यवहार को पूरी तरह से चित्रित करता है, जब, "जीत के आदी," उन्होंने जल्द ही अपना लक्ष्य हासिल कर लिया। नायकों को उनके जीवन के करियर के विभिन्न चरणों में दिया जाता है, लेकिन बज़ारोव का आगे का भाग्य उनके वैचारिक प्रतिद्वंद्वी के साथ उनकी आंतरिक समानता की पुष्टि करता है।

इस प्रकार, विश्लेषण यह सत्यापित करना संभव बनाता है कि बज़ारोव और पावेल पेट्रोविच के बीच संघर्ष का स्रोत न केवल उनका स्पष्ट विरोध है, बल्कि उनकी गुप्त समानता भी है। आपसी शत्रुता इस तथ्य से तीव्र होती है कि उनमें से प्रत्येक एक मजबूत व्यक्तित्व है जो लोगों को प्रभावित करना और उन्हें अपने अधीन करना चाहता है। यह स्पष्ट है कि अपनी युवावस्था में अर्कडी अपने चाचा को एक मॉडल मानते थे। अब, बज़ारोव के प्रभाव में, उसे पावेल पेत्रोविच को सम्मान देने से भी इनकार करना होगा। अपने भतीजे के प्रति नाराजगी पूरी युवा पीढ़ी के प्रति किरसानोव की जलन को वास्तव में मजबूत बनाती है और स्वाभाविक रूप से अपने "प्रतिद्वंद्वी", युवा - बाज़रोव की मूर्ति के प्रति उसकी नफरत को बढ़ा देती है।

उपन्यास के दूसरे भाग में नायकों की प्रतिद्वंद्विता (फिर से रहस्य) दोहराई जाएगी। उनके संघर्ष का विषय अब फेनेचका होगा। साथ ही, नायकों की आंतरिक समानता और भी पूरी तरह से प्रकट हो जाएगी: वे दोनों अस्थिर हो जाएंगे। एक से भयभीत और दूसरे से आहत, फेनेचका उन दोनों के लिए पराया रहता है। अर्कडी ने बज़ारोव का प्रभाव छोड़ दिया। प्रत्येक प्रतिद्वंद्वी के चारों ओर अकेलापन घना हो जाता है। अजीब बात है, उपन्यास के अंत में, अंततः अलग होकर, ये दो लोग, अपने आंतरिक अनुभव के अनुसार, एक-दूसरे के सबसे करीब हो जाएंगे। तुर्गनेव ने विरोधों की एकता का खुलासा किया और इस तरह एक डेमोक्रेट और एक अभिजात वर्ग के प्रतिनिधित्व वाले दो दलों के बीच शोर-शराबे वाले विवाद की आधारहीनता को उजागर किया।

प्रयुक्त पुस्तक सामग्री: यू.वी. लेबेदेव, ए.एन. रोमानोवा. साहित्य। ग्रेड 10। पाठ आधारित विकास. - एम.: 2014

अध्याय X में वैचारिक द्वंद्व और पूर्व-द्वंद्व स्पष्टीकरण के बीच, बज़ारोव के जीवन में घटनाओं की एक पूरी श्रृंखला घटित होती है, जो उपन्यास की शुरुआत की कठोर छवि को काफी हद तक नरम कर देती है। इसे निम्नलिखित द्वारा सुगम बनाया गया है:

· भूसे के ढेर में अरकडी के साथ एक बहस, जहां बज़ारोव ने, शायद पहली बार, अपने अकेलेपन को तीव्रता से महसूस किया और अपने आत्म-भ्रम को स्वीकार किया;

· उसके माता-पिता से मुलाकात, जिसने नायक की आत्मा के नए, कोमल पहलुओं को उजागर किया सावधान रवैयामाता-पिता के लिए, आमतौर पर एक कठोर विडंबनापूर्ण मुखौटे के नीचे छिपा हुआ;

· ओडिंटसोवा से मुलाकात और प्यार की घोषणा का एक बेतुका दृश्य, जिसने पहली बार बाज़रोव को असहाय रूप से भावुक और पूरी तरह से समझ में नहीं आने वाला दिखाया;

· फेनेचका के साथ गज़ेबो में दृश्य, अपने स्वभाव के साथ नायक के संघर्ष को तेज करने की प्रक्रिया को दर्शाता है।

इस विशेष दृश्य को क्या अलग बनाता है? इसे रचनात्मक रूप से दिलचस्प ढंग से संरचित किया गया है: पात्र कई बार एक-दूसरे से पहल छीनते दिखते हैं। इसके अलावा, यहीं पर, एक लंबे अंतराल के बाद, "पिता" और "बेटे" और भी अधिक गंभीरता से टकराते हैं। इस एपिसोड में दोनों नायकों के किरदार पहले की तुलना में अधिक स्पष्ट रूप से सामने आए हैं। मनोवैज्ञानिक द्वंद्वों का यह अंतिम अंत पहले की तुलना में अलग तरह से होता है, और नायक अचानक खुद को वास्तविक, शारीरिक रक्तपात के कगार पर पाते हैं।

इस लड़ाई से पहले, नायक अलग तरह से महसूस करते हैं। बाज़रोव अपने लिए एक असामान्य असमंजस की स्थिति में है; उसका सामान्य काम ठीक से नहीं चल रहा है। वह दो महिलाओं के प्रति लगातार दो अनाड़ी कार्यों के बाद खुद से नाराज़ महसूस करता है - प्यार की घोषणा के दृश्य में ओडिंटसोवा के साथ और गज़ेबो में चुंबन के दृश्य में फेनेचका के साथ। हालाँकि, पहले की तरह, वह पावेल पेट्रोविच के प्रति पूरी तरह से उदासीन है और उसके साथ आगे झगड़े की उम्मीद नहीं कर रहा है। उसी समय, बाज़रोव के खिलाफ पावेल पेत्रोविच का आक्रोश पहुँच गया सबसे ऊंचा स्थान, और आखिरी तिनका गज़ेबो में चुंबन था।

हालाँकि, अनायास उत्पन्न हुए पिछले विवादों के विपरीत, किरसानोव इस लड़ाई की तैयारी कर रहा है, और यह उसका प्रारंभिक लाभ है।

दृश्य की शुरुआत में, बाज़रोव अपने बारे में असामान्य रूप से अनिश्चित है। बज़ारोव की पहली टिप्पणी के बाद लेखक के शब्द आए: "... बज़ारोव ने उत्तर दिया, जैसे ही पावेल पेत्रोविच ने दरवाजे की दहलीज पार की, उसके चेहरे पर कुछ चल रहा था।" पहले, तुर्गनेव ने अनिश्चित सर्वनामों के साथ बाज़रोव की स्थिति ("गुप्त मनोविज्ञान" के नियमों के अनुसार) का वर्णन नहीं किया था।

और आगे - जब पावेल पेत्रोविच ने द्वंद्व के बारे में बात की, तो लेखक लिखते हैं: "बाजरोव, जो पावेल पेत्रोविच से मिलने के लिए खड़ा था, मेज के किनारे पर बैठ गया और अपनी बाहों को पार कर लिया।" अर्ध-इशारे "उठ गए" और "बैठ गए" भी एवगेनी के लिए विशिष्ट नहीं हैं। द्वंद्व युद्ध की चुनौती के तुरंत बाद: "बज़ारोव की आँखें चौड़ी हो गईं।"

इस समय बज़ारोव का भ्रम उनके भाषण में परिलक्षित होता है। आमतौर पर वह अशिष्टता से, तेजी से, अचानक बोलता था। और यहाँ वाक्यांश के सामान्य मोड़ हैं जैसे "यह सब ठीक है!" किरसानोव के अधिक विशिष्ट वाक्यांशों के साथ हैं: "बहुत अच्छा, श्रीमान," "आपके पास मुझ पर अपनी शूरवीर भावना का परीक्षण करने की कल्पना है।"

बदले में, पावेल पेट्रोविच, सबसे पहले, अत्यधिक विनम्रता और स्वर की औपचारिकता पर जोर देकर अपने उत्साह को नियंत्रित करने की कोशिश करते हैं। दूसरे, इस अवसर के लिए विशेष रूप से ली गई एक "सुंदर छड़ी", जो कुलीन श्रेष्ठता का प्रतीक है, उसे इस मुखौटे को न गिराने और दिए गए स्वर को बनाए रखने में मदद करती है। पूरे प्रकरण में एक प्रतीकात्मक विवरण के रूप में बेंत चलती रही। बज़ारोव ने इसे "छड़ी" कहा - संभावित हिंसा का एक साधन।

किरसानोव के कबूलनामे के बाद, "मैं तुमसे घृणा करता हूं," झगड़ा अपने चरम पर पहुंच गया: "पावेल पेट्रोविच की आंखें चमक उठीं... वे बजरोव की भी भड़क उठीं।" यह वह क्षण है जब बजरोव खुद पर नियंत्रण हासिल कर लेता है और विडंबना के सामान्य हथियार का उपयोग करता है, जैसे कि वह अपने प्रतिद्वंद्वी की नकल करना शुरू कर देता है, किरसानोव की प्रत्येक टिप्पणी के अंत को लगभग शब्दशः दोहराता है। इस पर किसी का ध्यान नहीं जाता. किरसानोव कहते हैं: "आप मजाक करना जारी रखें..." लेकिन इस बार पावेल पेट्रोविच अपना आपा नहीं खोएंगे, जैसा पहले हुआ था। क्यों? बाज़रोव, हालांकि वह मज़ाक कर रहा था, उसने जो अनुमति थी उसकी सीमाओं को पार नहीं किया। इसके अलावा, पास में मौजूद बेंत ने मदद की - अभिजात वर्ग की एक तरह की याद, धैर्य का प्रतीक, एक समर्थन।

पूरे दृश्य में प्रत्येक पात्र परिश्रमपूर्वक अपनी सच्ची भावनाओं को दूसरे से छिपाता है। किरसानोव विनम्रता के परदे के पीछे नाराजगी, ईर्ष्या और आक्रोश को छुपाता है, और बाज़रोव विडंबना के परदे के पीछे खुद के साथ भ्रम और जलन को छुपाता है।

ऐसा लगता है कि यह मनोवैज्ञानिक द्वंद्व पावेल पेट्रोविच ने जीता है, जिन्होंने लगभग सभी मामलों में अपना लक्ष्य हासिल कर लिया है। और उनके जाने के बाद, बाज़रोव ने अपनी अंतर्निहित आंतरिक शांति को और भी अधिक खो दिया, खुद से असंतुष्ट है, पश्चाताप और नैतिक भावनाओं का अनुभव करता है जो उसके लिए अंतर्निहित नहीं हैं, फेनेचका के लिए पावेल पेट्रोविच के गुप्त प्रेम की खोज की।

द्वंद्वयुद्ध के दौरान, गोलियाँ चलने के बाद, दोनों प्रतिद्वंद्वी गरिमापूर्ण व्यवहार करते हैं। बाज़रोव अपने चिकित्सा और मानवीय कर्तव्य को पूरा करता है, वह बड़प्पन दिखाता है जिससे वह हाल ही में नफरत करता था, और पावेल पेट्रोविच साहसपूर्वक और यहां तक ​​​​कि विनोदी ढंग से दर्द सहता है और बाज़रोव के प्रति अपना सारा आक्रोश खो देता है।

उपन्यास में पावेल पेत्रोविच और बाज़रोव के बीच की झड़पों को पूरी तरह से प्राकृतिक, जैविक, अनजाने में प्रस्तुत किया गया है, जो बिल्कुल हर चीज में उनके मतभेदों पर आधारित है: उपस्थिति, व्यवहार, जीवनशैली, विचार, भावनाएँ। कोई कह सकता है कि डेमोक्रेट बाज़रोव के अस्तित्व का तथ्य ही पावेल पेट्रोविच को परेशान करता है और उन्हें बहस करने के लिए प्रोत्साहित करता है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि "झगड़े" का भड़काने वाला पावेल पेट्रोविच है। बज़ारोव (अपने स्वभाव से, निस्संदेह, एक उत्कृष्ट नीतिशास्त्री), खुद को उसके लिए एक विदेशी वातावरण में पाकर, विवादों से बचने की कोशिश करता है।

एक नियम के रूप में, बज़ारोव स्वयं राजनीतिक विषयों पर बातचीत शुरू नहीं करते हैं, साथ ही पावेल पेट्रोविच के साथ विवाद भी करते हैं, अपने विचार प्रकट नहीं करते हैं ("इस मास्टर के सामने खुद को व्यक्त नहीं करते"), और फिर यह स्पष्ट करते हैं कि वह ऐसा नहीं करेंगे किरसानोव द्वारा शुरू की गई "बातचीत" को जारी रखें, फिर शांत, उदासीन उत्तरों के साथ अपने "हमलों" को रोकें, फिर, जैसे कि उससे सहमत हों, यहां तक ​​​​कि उसके शब्दों को दोहराते हुए, स्वर ही उनकी "उच्च शैली" को कम कर देता है। लेकिन यह वास्तव में बाज़रोव की अपने वार्ताकार के प्रति अरुचि, दुश्मन के प्रति छिपा हुआ विडंबनापूर्ण रवैया (बाहरी संयम के साथ) था, जिसने स्पष्ट रूप से पावेल पेत्रोविच को सबसे अधिक परेशान किया, और वह बाज़रोव के साथ संवाद करते समय एक सज्जन स्वर बनाए नहीं रख सका, "उसका आत्म-सम्मान की अहंकारी भावना ने उसे धोखा दिया"; उनके परिष्कृत भाषण में कठोर शब्द प्रकट हुए: "मूर्ख", "लड़के", "सेमिनार चूहा", "मैं तुम्हें बर्दाश्त नहीं कर सकता", "मैं तुमसे घृणा करता हूँ"। हालाँकि, बाज़रोव के साथ तुर्गनेव के समझौते की अपनी सीमाएँ थीं। इसके विपरीत, लेखक ने पावेल पेट्रोविच की दयालुता और उदारता से इनकार नहीं किया, लेकिन इन भावनाओं की सहजता पर संदेह किया: उदारता कभी-कभी तर्कसंगत या अतिरंजित दिखती है (फेनेचका, निकोलाई पेट्रोविच के साथ स्पष्टीकरण), और दयालुता उनके "बांका" के लिए पूरी तरह से जैविक नहीं है -शुष्क मानवद्वेषी आत्माएँ।"

उपन्यास के अंत में, जिसमें, स्वयं लेखक के अनुसार, उन्होंने "सभी गांठों को सुलझाया", बाज़रोव्स की "संपत्ति" के दृश्य विशेष महत्व के हैं। तुर्गनेव यहां कई लक्ष्यों का पीछा करते हैं: "पिता" का एक और संस्करण दिखाने के लिए, वह बहुस्तरीय सामाजिक वातावरण जिसमें पितृसत्तात्मक कुलीनता, पादरी, लोग और विभिन्न बुद्धिजीवी जटिल रूप से एकजुट थे (दादाजी किसानों से एक सेक्सटन थे, "वह खुद ज़मीन जोतते थे," पिता संपत्ति के मालिक थे, डॉक्टर थे, माँ - "पुराने मास्को समय" की एक कुलीन महिला), वह वातावरण जिसने बज़ारोव को जन्म दिया; पाठक को बज़ारोव की महान शक्ति, अपने आस-पास के लोगों पर उसकी श्रेष्ठता के बारे में आश्वस्त करें और अंत में, उसे अपने नायक की मानवता का एहसास कराएं। समापन में, केंद्रीय अस्पष्ट संघर्ष (दो विश्वदृष्टियों का संघर्ष, न कि केवल दो पीढ़ियों का संघर्ष) की गांठें "खुली" हैं। पाठक को यह स्पष्ट हो जाना चाहिए कि जीवन अभ्यास में "यथार्थवादी" बाज़रोव सैद्धांतिक आधार का पालन नहीं करता है (लोग जंगल में पेड़ों की तरह हैं, आपको हर व्यक्ति का अध्ययन नहीं करना चाहिए), और सभी "पिताओं" को समतल करने के लिए इच्छुक नहीं है। , पुरानी पीढ़ी के लोग; भावनाओं के विभिन्न रंग उसके लिए उपलब्ध हैं: निर्णायक इनकार से लेकर, "सामंती प्रभुओं" की निंदा, निष्क्रिय बार से लेकर माता-पिता के लिए फिल्मी प्यार तक, हालांकि, पितृसत्ता के प्रति अपरिवर्तनीय ऊब और अकर्मण्यता के साथ, अगर उनके साथ संचार कम या ज्यादा लंबा हो जाता है। तुर्गनेव ने बाज़रोव की भौतिकवादी और नास्तिक मान्यताओं, उनकी ताकत, साहस और इच्छाशक्ति का "परीक्षण" किया।

और वह इस परीक्षा को सम्मान के साथ पास करता है: वह पावेल पेट्रोविच की बंदूक की नोक पर डरता नहीं है, बीमारी के दौरान मौत के विचारों को दूर नहीं करता है, गंभीरता से अपनी स्थिति का आकलन करता है, लेकिन इसके साथ खुद को समेटता नहीं है। बज़ारोव ने अपने नास्तिक विचारों को नहीं बदला, साम्य से इनकार कर दिया, हालांकि अपने धार्मिक माता-पिता को सांत्वना देने के लिए वह (उनके अनुरोध पर) "एक ईसाई के कर्तव्य को पूरा करने" के लिए तैयार थे। "नहीं, मैं इंतज़ार करूँगा!" - उनका अंतिम निर्णय. बाज़रोव के भाग्य की त्रासदी अन्य पात्रों की अंतिम "सरल-दिमाग वाली कॉमेडी" की पृष्ठभूमि के खिलाफ विशेष बल के साथ सामने आती है। जल्दबाजी में, मानो लापरवाही से, उपसंहार में तुर्गनेव ने किरसानोव्स, मैरीनो के निवासियों और ओडिन्ट्सोवा के अनुकूल अस्तित्व को दर्शाया है। वह बज़ारोव के बारे में अपने अंतिम हार्दिक शब्द कहता है। एक गंभीर महाकाव्य स्वर में, लगभग लयबद्ध गद्य में, इत्मीनान से लोक कथाओं की भावना में, छिपी हुई गीतकारिता से ओत-प्रोत, ग्रामीण कब्रिस्तान के बारे में, बाज़रोव की कब्र के बारे में कहा जाता है, "एवगेनी बाज़रोव को इस कब्र में दफनाया गया है।" "फादर्स एंड संस" 1862 के लिए "रूसी मैसेंजर" के दूसरे अंक में प्रकाशित हुआ था, जो मार्च में कुछ देर से प्रकाशित हुआ था। और तुरंत ही उपन्यास के बारे में परस्पर विरोधी समीक्षाएँ आने लगीं। कुछ लोगों ने जीवन और "हमारे समय के नायकों" की जीवंत तस्वीरें बनाने के लिए प्रदान की गई "खुशी" के लिए लेखक के प्रति आभार व्यक्त किया; उपन्यास का नाम था " सर्वोत्तम पुस्तकतुर्गनेव", छवि की निष्पक्षता में "अद्भुत, अद्वितीय"। दूसरों ने बज़ारोव के बारे में हैरानी व्यक्त की; उन्होंने उसे "स्फिंक्स", "पहेली" कहा और स्पष्टीकरण की प्रतीक्षा की...

सितंबर 1862 में फादर्स एंड संस के एक अलग संस्करण का विमोचन होने वाला था, और तुर्गनेव ने उन्हें लिखे पत्रों और अखबारों और पत्रिकाओं की समीक्षाओं और लेखों में विरोधाभासी समीक्षाओं के साथ फिर से उपन्यास का पाठ तैयार किया। "कुछ तारीफें," उन्होंने 8 जून, 1862 को एनेनकोव को लिखा, "मुझे खुशी होगी कि मैं जमीन में गिर जाऊंगा; अन्य गालियां मेरे लिए सुखद थीं।" "कुछ लोग चाहेंगे कि मैं बजरोव को भ्रमित कर दूं, जबकि अन्य, इसके विपरीत, कथित तौर पर उसकी बदनामी करने के लिए मुझ पर क्रोधित हैं।" यह (जैसा कि वी. ए. स्लेप्टसोव द्वारा परिभाषित किया गया है) एक "कठिन समय" था: प्रतिक्रिया तीव्र थी, चेर्नशेव्स्की और उनके राजनीतिक सहयोगियों को गिरफ्तार कर लिया गया था, नेक्रासोव के सोव्रेमेनिक को सेंसरशिप द्वारा अस्थायी रूप से निलंबित कर दिया गया था, सेंट पीटर्सबर्ग में लगी आग को "शून्यवादियों" के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था। ” आदि। “पिता और संस” को लेकर संघर्ष भी तेज हो गया। इस सामाजिक माहौल में, तुर्गनेव अपने "वर्तमान क्षण की भावना" (डोब्रोलीबोव) के साथ मदद नहीं कर सके, लेकिन उपन्यास में व्यक्त बज़ारोव के प्रति अपने रवैये के लिए विशेष जिम्मेदारी महसूस कर सके। एक अलग संस्करण में प्रकाशन के लिए पाठ तैयार करते हुए और पाठकों और आलोचकों की प्रतिक्रिया को ध्यान में रखते हुए, उन्होंने लेखक की स्थिति को स्पष्ट किया: उन्होंने बाज़रोव के विचारों की प्रणाली में, उनके व्यवहार में कमजोरियों की पहचान करने और "अनैच्छिक" व्यक्त करने के अधिकार से खुद को इनकार नहीं किया। आकर्षण” उसके प्रति (तुर्गनेव के शब्दों का उपयोग करने के लिए)। यह बहुत महत्वपूर्ण है कि तुर्गनेव ने वी. जी. बेलिंस्की को उपन्यास के समर्पण के साथ पाठ की प्रस्तावना देना आवश्यक समझा। यह, जैसा कि यह था, आधुनिक बज़ारोव के पूर्ववर्ती के प्रति लेखक की सहानुभूति का एक स्पष्ट संकेत था। हालाँकि, आइए हम यह प्रस्तावना दें: "फादर्स एंड संस" ने जनता के बीच इतनी विरोधाभासी अफवाहें फैलाईं कि, इस उपन्यास को अलग से प्रकाशित करते समय, मेरा इरादा इसे एक प्रस्तावना की तरह पेश करने का था, जिसमें मैं खुद कोशिश करूंगा पाठक को समझाएं कि मैंने अपने लिए किस प्रकार का लक्ष्य निर्धारित किया है। कार्य।

परन्तु विचार करने पर मैंने अपना इरादा त्याग दिया। यदि मामला स्वयं नहीं बोलता है, तो लेखक के सभी संभावित स्पष्टीकरण मदद नहीं करेंगे। मैं अपने आप को दो शब्दों तक सीमित रखूंगा: मैं स्वयं जानता हूं, और मेरे मित्र इस बात को लेकर आश्वस्त हैं, कि जब से मैंने साहित्यिक क्षेत्र में प्रवेश किया है, तब से मेरी धारणाएं रत्ती भर भी नहीं बदली हैं, और स्पष्ट विवेक के साथ मैं अपने अविस्मरणीय मित्र का नाम रख सकता हूं इस पुस्तक का पहला पृष्ठ " बेलिंस्की के प्रति समर्पण का एक और सार्थक अर्थ भी है: उस लोकतांत्रिक व्यक्ति की याद जिसने कला, उदात्त, आध्यात्मिक प्रेम और प्रकृति की सौंदर्य बोध को श्रद्धांजलि दी। तुर्गनेव का अनुसरण करते हुए, पाठक को बाज़रोव के विचारों, उनके शब्दों की ताकत या यादृच्छिकता की जांच करनी चाहिए जीवन परिस्थितियाँ. लेखक अपने नायक को तीन बार वास्तविक परिस्थितियों से परखता है: प्यार, लोगों के साथ टकराव, एक घातक बीमारी। और सभी मामलों में यह पता चलता है कि मानव कुछ भी उसके लिए पराया नहीं है, यह बिना कठिनाई के नहीं है कि वह महान लक्ष्यों के नाम पर खुद को तोड़ देता है और आमतौर पर खुद के प्रति सच्चा रहता है। अपनी भावना का पर्याप्त उत्तर न मिलने पर, बाज़रोव को उस महिला से दूर जाने की ताकत मिलती है जिसे वह बेहद प्यार करता है।

और मृत्यु से पहले वह स्वयं को भौतिकवादी, नास्तिक मान्यताओं को त्यागने का अधिकार नहीं देता। इस अर्थ में, ओडिन्ट्सोवा के साथ बाज़रोव के स्पष्टीकरण के दृश्य विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं, जिसमें लेखक गुप्त रूप से नायक के प्रति सहानुभूति रखता है और उसके साथ बहस करता है। स्पष्टीकरण कई बैठकों से पहले होते हैं जिससे इसमें कोई संदेह नहीं रह जाता है कि उनका समृद्ध स्वभाव प्यार की अद्भुत भावना के लिए खुला है। तुर्गनेव ने बाज़ारोव को मोहित करने वाली एक ईमानदार, मजबूत भावना की अभिव्यक्ति के सभी विविध रंगों को ध्यान से लिखा है: शर्मिंदगी, चिंता, उत्तेजना, मनोदशा में विचित्र परिवर्तन, अवसाद, खुशी और दुःख, झुंझलाहट, पीड़ा, क्रोध, कार्यों में असंगति, असफल संघर्ष स्वयं. यह सब ठंडी शांत ओडिंटसोवा के आसपास विशेष रूप से ज्वलंत लगता है, जो एक "एपिक्यूरियन महिला" है जो एक मापा जीवन शैली का नेतृत्व करती है। प्यार की तमाम सहजता के बावजूद, बज़ारोव ने गंभीर आकलन करने की क्षमता नहीं खोई है। वह न केवल उसकी सुंदरता से आकर्षित हुआ, बल्कि ओडिंटसोवा की बुद्धिमत्ता और मौलिकता से भी आकर्षित हुआ, जो अपनी "कलाहीनता" के लिए कुलीन वर्ग में खड़ी थी। लेकिन उसने दूसरों के प्रति उसकी उदासीनता, स्वार्थ, शांति के प्रति प्रेम, जिज्ञासा, स्त्री चालें भी देखीं।

इन टिप्पणियों की सटीकता की पुष्टि ओडिन्ट्सोवा ("जाहिरा तौर पर, बज़ारोव सही है ...") और स्वयं लेखक द्वारा की गई है, जिन्होंने उपसंहार में तर्क को रेखांकित किया (विडंबना के बिना नहीं) बाद का जीवनओडिन्ट्सोवा: वह "प्यार के लिए नहीं... एक वकील से... बर्फ की तरह ठंडे" से शादी करेगी। वे "एक-दूसरे के साथ महान सद्भाव में रहते हैं और, शायद, खुशी के लिए..., शायद, प्यार के लिए रहते हैं।"

यह अनुमान लगाना कठिन नहीं है कि तुर्गनेव ने इस तर्कसंगत, सूक्ष्म "प्रेम" की तुलना बाज़रोव की भावनाओं की परिपूर्णता और शक्ति से की। दूसरा गंभीर परीक्षण (बज़ारोव और लोग, बज़ारोव और रूस) उपन्यास में सज्जनों और पुरुषों के सह-अस्तित्व के उदाहरणों से घिरा हुआ है। संकट का समय... बज़ारोव के माता-पिता की संपत्ति पर मालिकों और नौकरों के बीच संबंध पितृसत्तात्मक और अच्छे स्वभाव वाले हैं। स्लावोफाइल अभिजात पावेल पेत्रोविच, एक एंग्लोमैनियाक, का लोगों के साथ संचार अलग-थलग और कृपालु है। अयोग्य उदारवादी मालिक निकोलाई पेत्रोविच की नरमदिल मिलीभगत। केवल बज़ारोव, जो अपने जनवादी मूल पर गर्व करते थे, ने बिना किसी प्रभुतापूर्ण संरक्षण और झूठे आदर्शीकरण के किसान से "उसके भाई" के रूप में संपर्क किया... बज़ारोव ने "सामान्य लोगों" का पक्ष नहीं लिया, और वे (आंगन के बच्चे, दुन्याशा, टिमोफिच) , अन्फ़िसुष्का) पुराने स्कूल के नौकर - प्रोकोफिच को छोड़कर, हर कोई उसके प्रति अच्छा महसूस करता है और उसके चारों ओर स्वतंत्र रूप से व्यवहार करता है। यह लोगों से निकटता ही है जो बाज़रोव को अज्ञानता, स्वामी के प्रति दासतापूर्ण समर्पण का मज़ाक उड़ाने और किसानों की "शांति" और पारस्परिक जिम्मेदारी के प्रति संदेहपूर्ण रवैया व्यक्त करने की अनुमति देती है।