Дикий помещик образы символы. Образы народных заступников в поэме

В этой сказке Салтыков-Щедрин размышляет о безграничной власти помещиков, которые всячески измываются над крестьянами, возомнив себя чуть ли не богами. Также писатель говорит о помещичьей глупости и пеобразованности: «был тот помещик глупый, читал газету «Весть»и тело имел мягкое, белое и рассыпчатое». Бесправное положение крестьянства в царской России Щедрин также оражает в этой сказке: «Лучины не стало мужику в светец зажечь, прута не стало, чем избу вымести». Главной же идеей сказки стало то, что помещик без крестьянина жить не может и не умеет, и работа помещику снилась только лишь в кошмарах. Так в этой сказке помещик, который не имел никакого представления о труде, становится грязным и диким зверем. После того, как его бросили все крестьяне, помещик даже ни разу не умывался: «Да я уж и то сколько дней немытый хожу! «.

Писатель едко высмеивает всю эту нерадивость господского класса. Жизнь помещика без крестьянина далеко не напоминает нормальную человеческую жизнь.

Проблематика и поэтика сказок
М.Е. Салтыкова-Щедрина

«Сказки» - это своеобразный итог
художественной деятельности писателя,
так как они создавались на завершающем
этапе жизненного и творческого пути.
Из 32 сказок 28 созданы в течение
четырех лет, с 1882 по 1886 год.
02.04.2017
2

Сказки «для детей изрядного возраста»

«Сказки» - это соотношение социального
и общечеловеческого в творчестве СалтыковаЩедрина М.Е.
Задание к классу:
- Объяснить это высказывание (что такое
социальное и общечеловеческое)?
- Какой прием использует автор при определении
читательского назначения сказок «для детей
изрядного возраста»? Почему?

Сказки «для детей изрядного возраста» и русские народные сказки

Сопоставительный анализ.
- Общие черты?
- Отличительные черты?

Общие черты

Сказки СалтыковаЩедрина
Зачин
Сказочный сюжет
Фольклорные
выражения
Народная лексика
Сказочные персонажи
Концовка
Сказки русского
народа
Зачин
Сказочный сюжет
Фольклорные
выражения
Народная лексика
Сказочные персонажи
Концовка

Отличительные черты

Сказки СалтыковаЩедрина
Сатира
Сарказм
Смешение категорий
добра и зла
Нет положительного
героя
Уподобление человека
животному
Сказки русского
народа
Юмор
Гипербола
Победа добра над
злом
Положительный герой
Очеловечивание
животных

СКАЗКИ М. Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА
Проблематика
Самодержавие и угнетенный народ
(«Медведь на воеводстве», «Орелмеценат»)
Отношения мужика и барина
(«Дикий помещик», «Повесть о том,
как один мужик двух генералов
прокормил»)
Положение народа («Коняга»,
«Кисель»)
Подлость буржуазии («Либерал»,
«Карась-идеалист»)
Трусость обывателя («Премудрый
пискарь»)
Правдоискательство («Дурак»,
«Христова ночь»)
Художественные
особенности
Фольклорные мотивы
(сказочный сюжет, народная
лексика)
Гротеск (переплетение
фантастики и реальности)
Эзопов язык (иносказание
и метафоричность)
Социальная сатира (сарказм
и реальная фантазия)
Обличение через отрицание
(показ дикости
и бездуховности)
Гиперболизация

Сатирические приемы, используемые в сказках писателем.

Сатирические приемы, используемые
в сказках писателем.
ирония - осмеяние, имеющее двойной смысл, где
истинным является не прямое высказывание,
а противоположное;
сарказм - едкая и ядовитая ирония, резко изобличающая
явления, особо опасные для человека и общества;
гротеск - предельно резкое преувеличение, сочетание
реального и фантастического, нарушение границ
правдоподобия;
иносказание, аллегория - иной смысл, скрытый
за внешней формой. Эзопов язык - художественная речь,
основанная на вынужденном иносказании;
гипербола - чрезмерное преувеличение.

Примерный план анализа сказки

Примерный план анализа сказки
Основная тема сказки (о чем?).
Главная мысль сказки (зачем?).
Особенности сюжета. Как в системе действующих лиц
раскрывается основная мысль сказки?
Особенности образов сказки:
а) образы-символы;
б) своеобразие животных;
в) близость к народным сказкам.
Сатирические приемы, использованные автором.
Особенности композиции: вставные эпизоды, пейзаж,
портрет, интерьер.
Соединение фольклорного, фантастического и реального

Кни-га «Сказок» создавалась на протяжении 1882-1886 гг. В сбор-ник вошли основные сатирические темы, над которыми ра-ботал писатель в разные периоды своего творчества. Все произведения составляют фрагменты единого целого, и их можно разделить на несколько групп: сатира на правитель-ство и жизнь высшего сословия («Медведь на воеводстве», «Дикий помещик», «Повесть о том, как один мужик двух ге-нералов прокормил» и др.), сатира на интеллигентов-либералов («Самоотверженный заяц», «Здравомысленный заяц», «Карась-идеалист» и др.), сказки о народе («Коняга», «Кисель»). Жанр сказки позволил сатирику представить обобщения более широкими и емкими, укрупнить масш-таб изображаемого и придать ему эпический характер. Использование традиции народной сказки о животных помогает М. Е. Салтыкову-Щедрину показать типич-ность людских пороков, не обращаясь к подробностям. «Эзопов язык» позволяет сатирику обратиться к самым ши-роким слоям общества.

Каждая сказка М. Е. Салтыкова-Щедрина включает в себя как традиционные приемы, встречающиеся в устном на-родном творчестве, так и авторские находки, превращаю-щие произведение в едкую социально-политическую са-тиру.

Сказка «Дикий помещик» (1869) представляет сатиру на хозяев жизни. Начинается сказка традиционным на-родным зачином: «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был…», но уже в первом абзаце стано-вится ясно, что перед читателем очень «современная» ис-тория, потому что герой сказки — помещик, да еще «был тот помещик глупый, читал газету «Весть» и тело имел мягкое, белое и рассыпчатое». Всем доволен был герой, но одна забота его беспокоила — «много развелось в на-шем царстве мужика!» Старания помещика «сократить» мужика в итоге увенчались успехом: «Куда девался му-жик — никто того не заметил, а только видели люди, как вдруг поднялся мякинный вихрь и, словно туча черная, пронеслись в воздухе посконные мужицкие портки». Од-нако не только автор, но и все окружающие помещика называют его «глупым»: крестьяне, актер Садовский, ге-нералы, капитан-исправник. Эпитет этот в рамках сказки становится постоянным и выполняет лейтмотивную функцию.

Лишившись крестьян, герой постепенно деградирует и превращается в зверя. Салтыков-Щедрин использует в опи-сании помещика гротеск, доводя его до реализованной мета-форы «совсем одичать», что и становится кульминацией сю-жета: «И вот он одичал. Хоть в это время наступила уже осень, и морозцы стояли порядочные, но он не чувствовал даже холода. Весь он, с головы до ног, оброс волосами, слов-но древний Исав, а ногти у него сделались, как железные. Сморкаться уж он давно перестал, ходил же все больше на четвереньках и даже удивлялся, как он прежде не замечал, что такой способ прогулки есть самый приличный и самый удобный. Утратил даже способность произносить членораз-дельные звуки и усвоил себе какой-то особенный победный клик, среднее между свистом, шипеньем и рявканьем. Но хвоста еще не приобрел». Материал с сайта

Образ народа в сказке. Изображение крестьян в сказке сопровождается включением приема аллегории: «Как на-рочно, в это время чрез губернский город летел отроивший-ся рой мужиков и осыпал всю базарную площадь. Сейчас эту благодать обрали, посадили в плетушку и послали в уезд». Не случайно писатель говорит о мужицком «рое»: здесь воз-никает ассоциация с образом пчелы, традиционно считаю-щейся символом трудолюбия. Именно простой мужик, по мнению М. Е. Салтыкова-Щедрина, и является первоосно-вой жизни, т. к. с его «водворением» в усадьбу глупого поме-щика жизнь последнего обретает опять человеческий харак-тер.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• дикий помещик гротеск
• образы-символы в сказке дикий помещик
• художественные проблемы в сказке дикий помещик
• примеры эпитетов в сказке дикий помещик
• сказки салтыкова-щедрина дикий помещик художественные особенности

Так как жанр произведения роман-эпопея, то в романе большое число действующих лиц, а в связи с этим и большое число сюжетных линий. Условно все сюжетные линии можно поделить на две части: во-первых, история жизни Григория Мелехова и тех героев, с кем он связан событиями личной жизни; во-вторых, история событий на Дону во время гражданской войны. Часть сюжетных линий развивается параллельно, некоторые из них не пересекаются, поэтому композиция произведения последовательная, с элементами параллельной. Автор использует прием антитезы, противопоставляя мирную жизнь казаков тому времени, когда началась война. Шолохов в романе использует большой документальный материал при описании военных действий. Таким образом он вводит в общее повествование внесюжетные элементы.

У романа открытый финал, т.е. повествование не закончено. Читатель может лишь предполагать как сложится дальнейшая судьба Григория. Шолохов намеренно останавливает рассказ о его судьбе.

Замысел

Над романом Шолохов работал несколько лет. Он собирает обширный документарный материал, поэтому в основу произведения положены достоверные события, в которых участвуют как реальные, так и вымышленные герои.

Интерес к эпохе, изображенной в романе, не случаен. Автор воссоздал почти десять лет, которые были насыщены множеством событий, некоторые из которых он описывает подробно, например, гражданскую войну на юге России. О некоторых событиях Шолохов упомянул по ходу повествования (революция, корниловский мятеж). Все описанные события интересовали автора лишь в той мере, насколько велико было их влияние на судьбы героев романа. Так, упоминая о П.М.В., Шолохов описывает лишь те сражения, участником которых был Григорий Мелихов. Именно там он впервые убил человека, о чем долго помнил и переживал, так как австриец был безоружен. Писатель подчеркивал подобными эпизодами что в Григории не было от природы заложено ни агрессивности, ни жестокости, таким его впоследствии и сделало время. Привычная жизнь, казалось бы, разрушена после революции 1917 года. В ходе повествования автор отразил мысль о том, что казачество не могло принять тех перемен, в результате которых их лишали привычных прав и привилегий, лишали того образа жизни, в котором состоял смысл их существования.

В романе автор противопоставляет два понятия: война и мир . Открыто Шолохов не заявляет о своей позиции, но весь сюжет произведения выстроен таким образом, что становится очевидным: война – это страшное зло, она калечит людей не только физически, но и убивает в них душу, лишает их многих человеческих качеств, привычных в мирное время. В качестве своеобразия можно отметить, что писатель не изображает широко и многосторонне поля боя и сражения. Чаще всего он ограничивается созданием общей панорамы, а затем переносит повествование на людей, чтобы подчеркнуть их состояние во время военных событий. Не описывает он также и каких-либо героических поступков.

Во-первых, в время мировой войны казаки ведут себя так, как принято в их среде: достойно, мужественно, то есть выполняют свой долг. Неслучайно Григорий награжден одной из высших солдатских наград – Георгиевским крестом. В то же время на фронтах гражданской войны, с точки зрения писателя, ни о каком геройстве речи идти не могло: шла братоубийственная война, а люди защищали не отечество, а определенные интересы противоборствующих сторон.

Бессмысленность гражданской войны Шолохов подчеркивает и тем, что его герои долго не могут определить, на чьей же стороне правда. Кто действительно представляет их интересы. Неслучайно Григорий несколько раз меняет своих сторонников, пытаясь разобраться в сложных, часто противоречивых, действиях каждой их сторон. Долог и мучителен путь героя к истине – для писателя было важно показать это. Автор намеренно не принимает точек зрения ни одной из сторон, не приукрашивает действительность, стремясь сохранить субъективность и достоверность.

Что же более всего не устраивало Григория, а вместе с ним и других казаков? Вероятно то, что каждая из сторон пыталась решить свои вопросы, отстаивая при этом интересы определенной группы людей. Григорий же убежден, что власть должна заботиться об условиях жизни каждого, а не кого-то избранного: белые – о возвращении прежней жизни, о возврате своих прав; новая власть – о малоимущих и нищих, что было бы хорошо, если бы не одно обстоятельство: чтобы накормить голодных считалось у богатых.

Казаки не могли принять подобного, так как все, что имели, было нажито собственным трудом.

Трагическая судьба донского казачества представлена на страницах романа полно и всесторонне. С точки зрения автора, это сословие всегда жило своим трудом, имело представления о вопросах морали и нравственности, верно служило своему Отечеству. Но в результате революционных преобразований привычный уклад их жизни был разрушен, они не могли примириться с этим и в результате гражданской войны многие из них погибли.

Исторические события так или иначе повлияли на судьбы многих, так, например, из большой семьи Мелеховых (их было не менее 10 человек, в живых в финале осталось только трое: Григорий, его сын и сестра). Трагичной можно назвать судьбу этих людей еще и потому, что они с трудом представляли, как они будут жить дальше, как сложится их судьба. Не случайно Шолохов прерывает повествование 1921 г., тем самым “он как бы дает возможность своим героям надеяться на лучшее будущее, хотя сам автор знает, что трагедия еще не завершена и в 30-е годы в период массовых репрессий многие казаки были подвержены?

Наряду с событиями общенационального масштаба Шолохов проявил большой интерес к жизни человека на уровне его быта, семьи , взаимоотношений с другими людьми. Описывая подробно семью Мелеховых, писатель отразил типичные взаимоотношения, традиционный уклад, мир чувств героев. Именно поэтому он повествует о сложных отношениях Григория с двумя женщинами. Чувство любви многогранно, однозначных ответов, за что люди любят друг друга быть не может. Поэтому Григорию трудно разобраться, где его истинное счастье, он не может сделать окончательного выбора, т.к. каждая женщина по-своему дорога ему. Судьба приняла за него решение – лишила его обоих и в финале он остается один. Может быть, поэтому Григорий стремится вернуться в родной дом, где осталась у него последняя надежда на счастье – его сын.

Финал, композиция, эпизод

Очень важен во многих отношениях финал романа.

Во-первых, Григорий потерял почти все, что было у него в жизни: у него нет любимых и дорогих для него женщин, у него нет друзей, нет родителей, сестра вышла замуж за человека, которого Григорий не может понять, а тот, в свою очередь, убежден, что Григорий – враг.

Во-вторых, Григорий принимает для себя окончательное решение больше не воевать. Символично то, что он бросил в Дон все оружие, какое у него было.

В-третьих, автор подчеркивает в финале, насколько жестоко и беспощадно оказалось время и события по отношению к Григорию: за неполных десять лет, что прошли с начала романа, он постарел, поседел. Это измученный и бесконечно уставший человек, хотя по хронологии произведения ему всего лишь тридцать с небольшим лет.

В-четвертых, в финале автор ненавязчиво дает понять: в чем же истинный смысл жизни человека? В начале романа для Григория все было ясно: у него есть дом, земля, на которой он будет трудиться, у него будет семья, дети, о которых он будет заботиться, растить их согласно тем жизненным ценностям, на которых воспитан сам. Что бы ни происходило в его жизни потом, мечты его всегда возвращались к той довоенной жизни, где все было просто и понятно. И вот в финале романа он приходит к осознанию того, что если не вернется домой к сыну, чтобы попробовать жить так, как мечталось прежде, то и не стоит жить дальше – это бессмысленно. Автор оставил ему эту надежду на будущее. Система действующих лиц

Смысл названия

Роман автор назвал “Тихий Дон” далеко не случайно. Это понятие многозначно. Во-первых, Дон – это место коллективного проживания казаков, вся жизнь которых проходила на берегах этой реки. Дон присутствует на страницах романа не меньше, чем другие действующие лица. Автор описывает его в самые различные периоды: различные времена года, время суток.

Важные события в жизни героев особенно в первой книге происходят возле реки. Так, впервые обратили друг на друга внимание Григорий и Аксинья, когда встретились на берегу. Позднее их тайные встречи тоже как бы незримо охранял Дон. Пейзажные зарисовки этой реки могли быть как очень подробными, так и короткими, но очень яркими и запоминающимися: “По Дону … волнистый, никем не езженный лунный шлях. Над Доном – туман, а сверху – звездное просо”.

Во-вторых, роль и значение Дона автор подчеркнул в эпиграфе – отрывке из народных песен, где Дон назван батюшкой, что подчеркивало значение реки и в качестве кормильца (он позволял орошать безводные степи) и защитника (не раз спасал он казаков от вражеского преследования).

В-третьих, Дон – это своеобразный символ жизни. Как любая река, он течет, и нет ему конца, как и времени, что быстро течет и невозвратно.

Определение “тихий”, на первый взгляд, может показаться парадоксальным. Тихим и спокойным он был лишь внешне на поверхности, на глубине, где бьют многочисленные ключи, он стремителен.

Ответ оставил: Гость

Проблема отсутствия взаимопонимания между представителями различных поколений является древней, как мир. «Отцы» осуждают и не понимают собственных «детей». А те пытаются любой ценой отстоять собственные позиции, начисто отвергая все положительное, что было накоплено предыдущим поколением. В моем сочинении речь пойдет о романе Тургенева «Отцы и дети» как об одном из наиболее ярких «отголосков» актуальной и в наши дни проблемы «отцов и детей».Уже в самом названии писатель определил главную задачу своего произведения. Евгений Базаров пытается отстоять свою жизненную позицию. Молодой человек отрицает все то, что не представляется лично ему нужным и интересным. В эту категорию входят стихи, музыка, искусство.Образ Базарова – это типичный образ демократа-разночинца. И Евгений обладает всеми качествами, свойственными этой группе. Безусловно, он очень трудолюбив. Причем его материалистический взгляд на окружающую действительность в совокупности с трудолюбием представляется положительным качеством. Так что нельзя отрицать, что поколение «детей» может принести пользу обществу.Часто проблема «отцов и детей» обусловлена тем, что представители поколений критикуют и осуждают действия и убеждения друг друга. Цель критики – доказать несостоятельность и бесполезность для общества, которые якобы свойственны другому поколению. Таким образом, «отцы» осуждают «детей», а «дети» – в свою очередь, «отцов», и главным обвинением является обвинение в несостоятельности.У главного героя романа – Евгения Базарова – удивительная сила воли, цельный характер, глубокий ум, редкое трудолюбие. Но, вместе с тем, в этом образе немало недостатков. Причем Тургенев специально сгущает краски, показывая отрицательные стороны Базарова, а в его лице – недостатки поколения демократов-разночинцев шестидесятых годов.К недостаткам поколения «детей» можно отнести демонстративное безразличие к искусству, к эстетике, к музыке и стихам. Также не украшает молодое поколение безразличие к романтике человеческих чувств и отношений, к которым относится и любовь.В поведении подражателей Базарова много грубости и пошлости.В романе образ молодого нигилиста Базарова противопоставляется образу человека совершенно другого поколения – Павла Петровича Кирсанова. Павел Кирсанов – настоящий идеалист, он является типичным представителем либерального дворянства. Когда Базаров узнает историю Павла Петровича, то дает ей свою жесткую характеристику: «человек, который всю свою жизнь поставил на карту женской любви и, когда ему эту карту убили, раскис и опустился до того, что ни на что не стал способен, этакой человек – не мужчина, не самец...».Базаров спорит с Павлом Петровичем о науке, чувствах, о жизни народа, о проблемах развития общества в целом и страны в частности и о многом другом. Базаров олицетворяет собой поколение демократов, а Павел Петрович – поколение либерального дворянства. У каждого поколения есть свои идеалы, которые они и отстаивают. Базаров говорит, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Естественно, что такое мнение идет вразрез со склонностью к романтике и сентиментальности Павла Петровича.Базаров не приемлет лжи и притворства, он искренен, и в этом состоит еще одно его отличие от поколения либералов, для которых притворство, позерство было чем-то само собой разумеющимся. Не желая понимать, что смена одного порядка другим закономерна и неизбежна, Павел Петрович с готовностью защищает старый порядок, против чего и возражает Базаров.Споры между Базаровым и Павлом Кирсановым ясно показывают, что согласие и понимание между этими представителями разных поколений просто невозможны. Дуэль между Базаровым и Кирсановым является еще одним доказательством невозможности мирного сосуществования. Конфликт между поколениями приобретает глобальные масштабы.Время неумолимо идет вперед, и последнее слово остается за «детьми». В романе ясно прослеживается мысль о том, что в споре между Павлом Петровичем Кирсановым и Базаровым победителем оказывается последний.

Ответ оставил: Гость

Так как он спас анастасию

Ответ оставил: Гость

Каждый писатель, создавая свое произведение, будь то фантастическая новелла или многотомный роман, несет ответственность за судьбы героев. Автор старается не просто рассказать о жизни человека, изобразив наиболее яркие ее моменты, но и показать, как сформировался характер его героя, в каких условиях развивался, какие особенности психологии и мировоззрения того или иного персонажа привели к счастливой либо трагичной развязке. Финал любого произведения, в котором автор проводит своеобразную черту под определенным этапом или всей жизнью героя вообще, является непосредственным отражением позиции писателя по отношению к персонажу, итогом размышлений о судьбе современников.
Главный герой романа И. С. Тургенева “Отцы и дети” - Евгений Васильевич Базаров - погибает в финале произведения. Почему именно таким образом поступает автор с центральным персонажем? Почему описание гибели Базарова является столь важным для понимания смысла романа в целом? Ответы на эти и многие другие вопросы позволяет найти анализ эпизода произведения, в котором рассказывается о смерти главного героя.
Базаров - сын бедного уездного лекаря, продолжающий дело своего отца. Следуя авторской характеристике, мы представляем его умным, рассудительным, достаточно циничным, но где-то в глубине души чутким, внимательным и добрым человеком. Специфика жизненной позиции Евгения заключается в том, что он все отрицает: нравственные идеалы и ценности, моральные устои, а также живопись, литературу и прочие виды искусства. Не принимает Базаров и воспеваемую поэтами любовь, считая ее лишь “физиологией”. Для нею не существует авторитетов. Он считает, что каждый человек должен воспитывать себя сам, ни от кого и ни от чего не завися.
Базаров - нигилист. Но не такой, как причисляющие себя к нигилизму Ситников и Кукшина, для которых отрицание - всего лишь маска, позволяющая скрывать внутреннюю пошлость и несостоятельность. В отличие от них, Базаров не кривляется, он со всей пылкостью духовно богатой и увлекающейся натуры отстаивает близкие ему взгляды. Его главная цель - “труд на пользу общества”, его главная задача - “жить для великой цели обновления мира”.
Можно сказать, что Базаров относился к окружающим с солидной долей снисходительности и даже презрения, ставя их ниже себя (вспомним хотя бы его высказывания в адрес родственников Аркадия и его самого), считает неприемлемым проявление таких чувств, как симпатия, взаимопонимание, привязанность, нежность, сочувствие.
Но жизнь вносит в его миропонимание свои коррективы. Судьба сводит Евгения с женщиной умной, красивой, спокойной и удивительно несчастной, с Анной Сергеевной Одинцовой. Базаров влюбляется, а, полюбив, понимает, что его убеждения расходятся с простыми жизненными истинами. Любовь предстает перед ним уже не как “физиология”, а как настоящее, искреннее чувство. Это прозрение для Базарова, который живет и “дышит” своим нигилизмом, не может пройти бесследно. Вместе с разрушением убеждений рушится и вся его жизнь, теряя свой смысл. Тургенев мог бы показать, как Базаров постепенно откажется от своих взглядов, он не стал этого делать, а просто “умертвил” своего главного героя.
Смерть Базарова - досадная и глупая случайность. Она стала следствием маленького пореза, который он получил, вскрывая тело умершего от тифа крестьянина. Смерть героя не была внезапной: напротив, она дала Базарову время, возможность оценить сделанное и осознать размеры неосуществленного. Перед лицом смерти Базаров стоек, силен, на редкость спокоен и невозмутим. Благодаря авторской характеристике состояния героя мы испытываем к Базарову не жалость, а уважение. И в то же время постоянно помним, что перед нами - обыкновенный человек со свойственными ему слабостями.
Никто не может воспринимать спокойно приближение конца, и Евгений, несмотря на всю свою уверенность в себе, не в состоянии относиться к этому с полным безразличием. Он сожалеет о своей нерастраченной силе, о невыполненной задаче. “Гигант”, которым всегда считал себя Базаров, ничего не может противопоставить смерти: “Да, поди, попробуй отрицать смерть. Она тебя отрицает, и баста!”. За иронией героя ясно просматривается горькое сожаление об уходящих минутах.

Ответ оставил: Гость

После встречи с Анной Сергеевной Одинцовой Базаров попал в плен отрицаемой им ранее романтической любви. Все, что ранее Базаров - нигилист отрицал, входит в его жизнь, заставляя героя изменить своим убеждениям. В 18 главе происходит объяснение героев. Если быть более точным, Анна Сергеевна провоцирует Базарова на объяснение. И герой со всей прямотой и резкостью говорит ей о своей любви. Тургенев пишет о чувствах Базарова как о страсти "сильной и тяжелой", "похожей на злобу". К такому повороту в отношениях Анна Сергеевна не готова. Ей был интересен Базаров, отличающийся от всех ее прежних знакомых умом, развитым мышлением, самостоятельностью, независимостью. Искренний порыв Базарова пугает изнеженную аристократку. Одинцова привыкла жить "рассудком", а не чувствами, ей стало страшно. Базаров не испугался собственного чувства, он сумел признаться в том, что любит. Если бы Анна Сергеевна приняла предложение Базарова, то ей пришлось бы менять порядок жизни, к которому она уже привыкла. Кроме этого, нельзя не отметить, что такое сильное чувство, которое зародилось в душе Базарова, требует в ответ не менее сильного чувства. К этому Анна Сергеевна не готова. За последние несколько лет она привыкла все делать только для себя и любит она только себя. Она размышляет: "Нет, бог знает, куда бы это повело, этим нельзя шутить, спокойствие все-таки лучше всего на свете". Причина расставания героев заключается в бескомпромиссности Базарова и в том, что Анна Сергеевна не смогла или не захотела преодолеть свою рассудочность.