Главная / Жизнь

Инновационная культура организации. Понятие социальных инноваций в культуре Назад в школу: обучение креативности для взрослых

Главная движущая сила новой экономики – это ново­введения, понимаемые как ориентация на постоянное обновление продукции, систем, процессов, маркетинга и персонала. Чем больше нацелена компания на нововведения, тем короче жизненный цикл ее продукции. Японцы производят автомобили, ориентируясь на двухлетний цикл, а бытовую электронику – на трех­месячный. Цикл жизни финансовых услуг на некоторых рынках составляет несколько часов – пока не сориентируются конкуренты.

Нововведения – движитель экономической и общественной жизни во всех их аспектах. Лучшие, чем у других, товары и услуги,– это лишь один из путей к победе в обществе нововведений. Этого еще недостаточно, чтобы понимать клиентов, их заботы и чаяния. Ведь при такой скорости изменений и сложности рынков сами клиенты сплошь и рядом не могут точно выразить свои потребности. Нововведения компании должны выходить за рамки того, что рынки могут даже вообразить. Необходимо создавать в организации климат, в котором персонал не наказывают за риск, творчество процветает, а воображение интеллектуалов развивается без границ.

Корпоративная информационная структура закладывает основы нововведений. Новые инструменты позволяют использовать все богатство информационной структуры для мультимедийной информации и баз знаний, повсеместного доступа к людям и ресурсам.

На уровень упорядоченности организации влияют многие факторы. Одним из определяющих факторов является организационная культура.

Понятие «культура» широко распространено во всех областях знаний, например, говорят о культуре речи, правовой культуре, культуре эксперимента, физической культуре, организационной культуре. Культуру можно определить как совокупность достижений человечества в производственной деятельности, общественном и умственном отношении, как форму общения между людьми или, что нам представляется наиболее обоснованным, как совокупность знаний, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают их.

Культура представляет собой объективно-субъективное явление: она субъективна, поскольку человек является создателем, хранителем, носителем и потребителем, и объективна как атрибут общества, как продукт человеческой цивилизации.

Как атрибут общества культура структурирована по предмету и по субъекту социально-культурного процесса. Такими субъектами могут быть этнос, нация, страна, поселение, организация, группа людей. Что касается предмета, то в нашем случае им является организация как субъект социокультурного процесса.

Организационная культура представляет собой выражение упорядоченности и согласованности функционирования социальной организации, систему смыслов, ценностей, ориентиров, позволяющих обеспечить организованность деятельности по реализации миссий и целей организации.

Следует отметить значительную самостоятельность организационной культуры и целей организации, разные культуры могут обеспечивать реализацию одной и той же цели с разной эффективностью. Рассматривая культуру с позиции системного анализа, можно выделить две самостоятельные, но находящиеся в единстве подсистемы: идеальную и материальную культуру, на уровне всего общества и на уровне организационной культуры.

Организационная культура в узком смысле исследуется как культура предприятия (корпоративная культура), а в широком - как культура организации, основанная на общечеловеческих ценностях. Вместе с этим организационная культура базируется на организационных ценностях, которые выражаются в представлениях о предпочтительности определенных средств, форм, методов функционирования организации, а также свойств членов этой организации. С организационными ценностями согласуются также нормы целесообразного поведения в организации. Нормы поведения обеспечивают формирование ориентиров организационной деятельности - существенных предположений, принимаемых членами организации. При этом исследователи в качестве проявлений организационной культуры выделяют культуру послушания, культуру инициативы и ответственности и др.

Таким образом, организационная культура - это набор наиболее важных предположений, принимаемых членами организации и получающих выражение в заявляемых организацией ценностях, которые определяют ориентиры поведения членов организации. Эти ценностные ориентиры передаются индивидам через символические средства духовного и материального внутриорганизационного окружения.

В теории организации можно выделить три основные позиции по проблеме формирования организационной культуры:

1) организационная культура является продуктом естественного развития организации в том смысле, что она складывается спонтанно в процессе общения и взаимодействия людей и не зависит от их субъективных желаний. Это эволюционистская модель культуры ;

2) организационная культура служит искусственным изобретением, созданным людьми и являющимся результатом их рационального выбора. Это целерациональная модель культуры ;

3) организационная культура представляет собой смешанную естественно-искусственную систему, соединяющую в себе формально рациональные и спонтанные жизненные процессы. Это модель корпоративной и гражданской культуры .

Об организационной культуре стали говорить в 30-е гг. ХХ в., после проведения Хоторнских экспериментов. Открытием Э. Мэйо и гарвардских ученых стала биполярная структура промышленной организации, которая должна была заменить собой классическую монополярную модель организации.

В монополярной организации доминирует жесткая иерархия предписанных статусов и ролей. Создатели этой теории - Ф. Тейлор, А. Файоль, М. Вебер - были убеждены в том, что эффективность организации в целом является функцией от степени жесткости должностных позиций, трудовых заданий и слаженности совместных действий. По их мнению, чем более система подавляет личность, тем более совершенной и предсказуемой становится производственная система. С появлением школы человеческих отношений топография социального пространства в организации претерпела существенные изменения - она стала двухмерной. Классическая школа рассматривала человека лишь как функционера. Гуманистическое направление представляло человека уже как личность. В топографии социальной организации стало необходимым учитывать новые переменные, которые обозначались статусами, ролями, лидерством, групповым давлением, ценностными ориентациями.

Понимание человеком своего места в организации;

Принимаемый язык общения;

Взаимоотношения между людьми;

Сохранение разделяемых организационных ценностей;

Внутренняя вера в принятые в организации идеалы;

Внешний вид работника и представление себя на работе.

Содержание организационной культуры влияет на направленность поведения людей и определяется связанностью норм и ценностей, принятых в организации. Организационная культура не статична, хотя в ней присутствуют устойчивые черты, которые не меняются с течением времени. Отличительной чертой той или иной культуры является относительный порядок базовых предположений, который может указывать на то, какая политика и какие принципы должны превалировать в случае смены ситуации.

В рамках организационной культуры выделяются субкультуры , носителями которых выступают крупные группы в организации. Существование субкультур в определенном смысле служит источником постоянного развития организационной структуры.

Культура, в том числе организационная, связана с историей; она подразумевает непрерывность нравственной, интеллектуальной, духовной жизни человека, общества, человечества. Говоря о современной культуре, мы подразумеваем огромный путь, пройденный культурой. Культура вечна и вместе с тем подвижна и изменчива.

Культура организации может и должна претерпевать изменения, особенно когда она не способствует изменению поведения работников до состояния, нужного для достижения желательного уровня организационной эффективности. Как правило, это происходит в случаях:

Фундаментального изменения в миссии организации;

Значительных технологических изменений;

Формирования совместных предприятий;

Быстрого роста организации;

Развития внешнеэкономической деятельности;

Существования субкультур.

Анализ изменения организационной культуры предполагает использование научного подхода, включающего ее аудит и разработку специальных предложений и мер по ее корректировке. При этом даже в случае благоприятных условий процесс совершенствования организационной культуры может занять длительное время.

Организационная культура дает наемным работникам ощущение их идентичности, несет в себе неписаные наставления о том, как в организации можно чего-то добиться, а также способствует стабильности данной социальной системы. К сожалению, люди не осознают влияния существующей культуры, пока она не превратится для них в помеху, пока они не прочувствуют новую культуру на собственном опыте либо пока эта культура не проявится публично в виде той или иной модели организации. В этом главная причина столь долгого игнорирования организационной культуры менеджерами и учеными. В большинстве случаев она не обнаруживает себя явно.

Понятие «организационная культура» тесно связано с понятиями «гражданская культура» и «корпоративная культура». Многие исследователи и консультанты-практики предпочитают использовать эти категории для обозначения широкого круга явлений, характерных для организации. Корпоративная и гражданская культура олицетворяют собой две разные стадии развития организации.

Корпоративная культура - это культура конкуренции и борьбы (за господство на рынке). Ради достижения своих интересов организация готова идти практически на любые издержки нравственно-психологического характера, не затрагивающие напрямую экономические и правовые основы своего существования. Корпоративной культуре свойственно восприятие организации как живого организма, жизнеспособность которого важнее судьбы каждого отдельного человека. Этот организм живет по своим законам и объединяет людей на основе общих ценностей и норм в единый план или «семью». Такое представление об организме исключает или ограничивает автономию и свободу работников, которые подчиняются жесткой необходимости достигать цели организации.

Инновационная культура организации предполагает, что рынок - пространство конструктивного взаимодействия с равноправными партнерами. Состязательность здесь второстепенна. Главное для организации - не господство или победа над более слабыми противниками, а расширение пространства для сотрудничества, создание условий для самореализации в определенных сферах профессиональной деятельности.

Инновационная культура развивается постепенно, преодолевая различные барьеры, в том числе бюрократические и ведомственные. Она становится очевидной на стадии постиндустриального общества, когда проявляются преимущества нового образа жизни, мышления и действий, открытых для диалога и продуктивного взаимодействия с другими культурами.

Инновационная культура как историческая разновидность организационной культуры обладает специальными чертами и качественной определенностью, позволяющей отличать ее от культуры примитивных или традиционных обществ. Для нее характерно критическое отношение к действительности, демократичность, толерантность, плюрализм.

В инновационной культуре отсутствуют какие-либо единые, предписанные сверху требования и нормы, за исключением нравственных общечеловеческих, общепризнанных образцов и ценностных критериев. Чтобы соответствовать интересам людей, такая культура должна не столько подчинять свои нормы и ценности требованиям личной свободы, инициативы и предприимчивости, сколько создавать условия для развития человека. Вместе с этим она призвана вырабатывать ограничения, исключающие возможность индивидуального или коллективного произвола, беззакония, нарушения прав и свобод людей.

В процессе своего исторического развития инновационная культура впитала в себя идеалы критического рационализма и активизма. Рациональная, активистская культура проявляется в устойчивой ориентации человека на успех, признании деловой активности в политической области, инициативности и ответственности, утверждении идейного плюрализма и толерантности.

Инновационная культура не отрицает элементов расчета и взаимной выгоды. В ней присутствуют и нерациональные элементы: традиции, аффекты, архетипы и другие элементы, характеризующие спонтанную активность членов организации, их ненаправленные действия

"

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

инновационный культура развитие реализация

  • Введение
  • Заключение
  • Список использованных источников
  • Введение
  • Для современного этапа мирового развития характерно нарастающее ускорение технико-технологического развития, которое обуславливает небывалые по масштабам трансформационные процессы в мире. Основополагающими факторами развития любой хозяйственной системы стали инновационные факторы. Преимущественное использование совокупности инновационных факторов в развитии экономики любого хозяйственного образования составляет сущность перевода ее на качественно новый тип развития, позволяющий ей приобретать важнейшее свойство в рыночной среде - конкурентоспособность.
  • Актуальность исследования определяется тем, что Россия оказалась в сложной ситуации выбора пути дальнейшего экономического развития и становления страны, как одного из равноправных членов мирового сообщества. Российская экономика во второй половине XX в. развивалась преимущественно на основе экстенсивных факторов (за счет эксплуатации сырьевой базы и технологий низкого уровня). Высокому уровню фундаментальной науки сопутствовало недостаточное развитие ее прикладных аспектов. Внедрение новых научных разработок было сопряжено со значительными трудностями. Это послужило одной из причин образования разрыва между Россией и промышленно развитыми государствами в технологическом плане, особенно в информационной сфере.
  • Наукограды призваны осуществлять научную, научно-техническую, инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, а так же проводить подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетами развития науки и техники. Однако на сегодняшний день наукограды сталкиваются с рядом серьёзных проблем, которые препятствуют развитию и эффективному функционированию данных научных центров, а ведь они призваны играть немалую роль в системе науки и образования нашей страны. Так же важно заметить, что проблемы наукоградов затрагивают и общество, так как они оказывают большое влияния на районы и области, в которых они находятся. Из всего этого следует, что изучение состояния наукоградов и анализ их проблем является особенно актуальным на сегодняшний день.
  • Объектом исследования данной работы является роль инновационной культуры в экономике страны.
  • Целью данной курсовой работы является анализ инновационной культуры и проблем ее формирования в России.
  • Для реализации поставленной цели будут решены следующие задачи:
  • · Рассмотрена сущность и значение инновационной культуры;
  • · Проведен анализ проблем формирования инновационной культуры в России.
  • Методологической основой исследования являются структурно-функциональный и сравнительно-исторический подходы.
  • 1. Роль и важность инновационной культуры
  • 1.1 Инновационная культура: понятие и значение
  • Проблемы внедрения инноваций, осуществления инновационной деятельности, реализации инновационного потенциала общества всегда находились в центре внимания государств и правительств. Однако именно в 80-90 гг. XX в. вопросы формирования инновационной культуры вышли на первый план, когда происходящие в мировом сообществе процессы стали требовать новых управленческих, правовых, организационных и технологических подходов. Остро обозначился приоритет формирования профессионалов новой формации, членов общества -- распространителей новой культуры, генераторов идей и их воплотителей, инициаторов инновационных процессов.
  • Члены Европейского союза, оценивая характер и перспективы инновационной деятельности ведущих государств, пришли к выводу о необходимости создания программного документа, определяющего основные направления развития инноваций. Как итог всесторонних обсуждений 20 декабря 1995 г. была подписана «Зелёная книга по инновациям в Европе» (Green Paper of Innovation in Europe).
  • В июне 1996 г. Европейская Комиссия одобрила «Первый план действий по распространению инноваций в Европе» (The First Action Plan for Innovation in Europe), закрепивший принципы развития «настоящей инновационной культуры» в сфере образования, бизнеса и власти. Анализируя итоги выполнения «Плана действий», а также рекомендации «Зелёной книги», следует отметить, что не все положения нашли отражение в деятельности стран Европейского союза.
  • В Российской Федерации проблемы формирования инновационной культуры общества на рубеже XX и XXI вв. определили создание Института стратегических инноваций. По инициативе Института в 1999 г. был подписан первый программный документ -- Хартия инновационной культуры, концептуально определившая, что «устойчивое развитие нынешней цивилизации возможно лишь благодаря постоянным нововведениям (инновациям) в науке, образовании, культуре, экономике, управлении…». Придавая стратегически решающее значение культуре инновационной деятельности, представители науки, культуры, образования, органов государственного и общественного управления, деловых кругов обозначили причины отставания инновационных процессов в обществе и отметили необходимость комплексного подхода к проблемам формирования инновационной культуры, развития инновационного потенциала личности, преодоления инновационного застоя в обществе.
  • В 2001 г. в составе Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО был создан Комитет по инновационной культуре. Инициируемые им деловые встречи, семинары и конференции только подтверждали актуальность данной проблематики. Отдавая приоритет сферам образования, науки, культуры и коммуникаций, деятельность Комитета способствовала распространению позитивного опыта формирования инновационной культуры в различных отраслях и направлениях деятельности.
  • В настоящее время интерес к инновационной культуре наблюдается не только в научных кругах и специализированных структурах. Задача формирования инновационной культуры является приоритетом государства и общества. Всё большее количество представителей органов власти и бизнеса уделяют пристальное внимание вопросам инновационного развития, особо выделяя проблемы формирования инновационной культуры, поскольку именно инновационная культура будет способствовать развитию инновационного общества в России.
  • По мнению Б. Санто, «инновационное общество -- это высоко интеллектуальное общество, к тому же в глобальных размерах, это путь тех, которые избрали целью и формой своей деятельности безостановочное интеллектуальное познание, путь тех, существование которых характеризуется повышенной интеллектуальной деятельностью и стремлением реализовать свои идеи». Прослеживая особенности формирования понятия «инновация» с 1950 гг., автор полагает, что инновации отражают суть человеческой деятельности. С позиции членов общества -- это способность к саморазвитию и творческому участию в развитии этого общества. Данная точка зрения предполагает, что основной характеристикой инновационного общества является его высокая инновационная культура и развитая инновационная культура его членов.
  • Авторы монографии «Философия творчества» представляют инновационную культуру как «знания, умения и опыт целенаправленной подготовки, комплексного внедрения и всестороннего освоения новшеств в различных областях человеческой жизнедеятельности при сохранении в инновационной системе динамического единства старого, современного и нового; иными словами, это свободное творение нового с соблюдением принципа преемственности». Исследователи уделяют особое внимание социальной задаче формирования инновационной культуры общества и личности, приравнивая её к культуре творческой деятельности. Развитая инновационная культура, по их мнению, является основой современной инновационной экономики.
  • Российский философ Б. К. Лисин рассматривает инновационную культуру как форму общечеловеческой культуры, определяет её как область общекультурного процесса, «характеризующую степень восприимчивости личностью, группой, обществом различных новшеств в диапазоне от толерантного отношения до готовности и способности к превращению их в инновации». Инновационная культура характеризует осознанное стремление общества к материальному и духовному самообновлению, являясь исходной предпосылкой качественных изменений в жизнедеятельности людей и методологической основой прогресса и гармонизации всех сфер жизнедеятельности общества. Именно инновационная культура определяет соотношение между инновациями, выросшими из традиций, и традициями, служащими основой творческого процесса, который в свою очередь является источником инновационной культуры.
  • Л.А. Холодкова различает культуры «инновационного» и «традиционного» типов. По её мнению, инновационная культура может рассматриваться как «комплексный социальный феномен, органически объединяющий вопросы науки, образования, культуры с социальной и, прежде всего, с профессиональной практикой в различных сферах сообщества: в управлении, экономике, образовании, культуре». В качестве основных детерминант развития инновационной культуры у автора выступают наука и образование, обеспечивающие определение целей, задач, методов и механизмов формирования инновационной культуры, а также эмпирический анализ составляющих инновационной культуры, их состояния и взаимодействия.
  • В. В. Зубенко указывает на инновационную культуру общества как исторически сложившуюся систему представлений, стереотипов, ценностей, норм поведения и знаний, направленных на совершенствование всех сфер жизнедеятельности. Характеризуя инновационную культуру как инновационную составляющую культуры общества, он не выделяет её как один из видов культуры, а отводит место общего свойства, пронизывающего каждую из культур (хозяйственную, правовую и т. д.), «поскольку одним из характерных признаков любой культуры является её взаимообратное влияние».
  • «Двойственность» инновационной культуры подчёркивается в работах В. И. Долговой, выделяющей её, с одной стороны, как особый вид культуры, с другой стороны -- как элемент, присутствующий в каждом виде культуры. Она рассматривает инновационную культуру как некую область пересечения различных видов культур (организационной, правовой, политической, профессиональной, личностной и т. д.), отражающую их поступательное развитие, прогрессивные тенденции, инновационный характер. Инновационная культура, с точки зрения Долговой, определяет всю жизнедеятельность общества и человека, опираясь и развивая существующие традиции.
  • Китайский философ Шан-кан Хе писал: «Основа инновационной культуры -- это инновационное моделирование человеческой жизни, поведения и мысли. Кроме того, инновационная культура -- это своего рода инновационный дух, идеология и окружение человека». Являясь средством самореализации личности, инновация предполагает развитие инновационных способностей человека: он может по-новому взглянуть на обыденные, привычные вещи, самостоятельно сгенерировать идею, наметить пути её внедрения и дойти до конца в достижении поставленной цели. Развитие инновационной культуры личности может рассматриваться как развитие её индивидуальных креативных способностей и творческого потенциала.
  • А.Ю. Елисеев, опираясь на семантику словосочетания «инновационная культура» личности, полагает, что это «такая культура жизни, где основой мотивации поступков человека является жажда обновления, рождение идей и их осуществление… <…> Популяризация “инновационного” подхода к жизни должна носить характер неизбежности для каждого члена общества, вызывая постепенно чувство неприятия принципа “жить, как живётся”. Шаг за шагом, она сможет помогать человеку, делать выбор в пользу “инноваций”, то есть, “жить продуманно, организованно”, и, наконец, креативно». Автор полагает, что инновационная культура помогает создать в обществе атмосферу, при которой новая идея воспринимается как ценность, принимаемая этим обществом и поддерживаемая им.
  • Обращает на себя внимание точка зрения В. Д. Цветковой, согласно которой формирование инновационной культуры личности на осознанном уровне позволяет человеку «не только порождать в своей деятельности внешнее многообразие, но и обретать внутреннюю устойчивость и единство перед лицом бесконечного процесса обновления… Гуманистический потенциал инновационной культуры связан с её функцией обеспечения единства человеческого существования в инновационном обществе». Являясь элементом культуры современного человека, инновационная культура позволяет личности, поддерживаемой конструктивным отношением общества к нововведениям, выявить свои внутренние возможности и самореализоваться. Связанная с инновационной культурой общества она способствует развитию личности.
  • Директор Института стратегических инноваций А.И. Николаев, обсуждая проблемы инновационного развития и формирования инновационной культуры, отмечал: «Инновационная культура отражает целостную ориентацию человека, закреплённую в мотивах, знаниях, умениях и навыках, а также в образцах и нормах поведения. Она показывает как уровень деятельности соответствующих социальных институтов, так и степень удовлетворённости людей участием в них и результатами». Уровень самой инновационной культуры личности напрямую зависит от отношения общества к инновациям и той работе, которая проводится в обществе по формированию и развитию инновационной культуры.
  • Рассматривает инновационную культуру как часть культуры общества С. Г. Григорьева. Формирование инновационной культуры личности она представляет как динамичный процесс «перехода от незнания к знанию, от совершенствования одних умений к появлению других, от одних личностных и психических свойств и качеств к другим новообразованиям». Применительно к сфере профессионального становления личности автор уделяет значение интеграции инновационной и профессиональной деятельности, трансформации инновационного поведения будущего члена профессионального сообщества.
  • 1.2 Формирование инновационной культуры в рамках современной экономической системы
  • Интеллектуальные ресурсы являются условием и основой развития предприятия и общества в целом. Интеллектуальные ресурсы представляют собой совокупность индивидуальных интеллектуальных потенциалов персонала предприятия, способных вызвать синергетический эффект. В свою очередь, личный интеллектуальный потенциал отдельного работника - это его знания, навыки, способности к творчеству и саморазвитию.
  • Если для предприятия интеллектуальные ресурсы - это потенциальный фактор производства, который должен быть использован оптимальным образом при минимальных затратах, то для общества в целом это потенциал экономического роста и развития, степень реализации которого определяется уровнем социального и технического развития.
  • Эффективное управление интеллектуальными ресурсами, которые далее рассматриваются в узком смысле слова, и их активное использование, направленное на создание современных, отвечающих требованиям рынка товаров и услуг, дает существенные конкурентные преимущества и позволяет предприятиям реализовать свои стратегические цели и задачи. Управление интеллектуальными ресурсами на уровне отдельно взятого предприятия связано с поиском способов эффективного создания и использования знаний и информации для достижения поставленных экономических целей - таких, как рост прибыли, экономия затрат, увеличение объемов реализации продукции.
  • Современные условия предъявляют особые требования к организации процесса управления интеллектуальными ресурсами и обуславливают целесообразность выделения подсистемы управления интеллектуальными ресурсами в качестве самостоятельной функциональной подсистемы динамично развивающегося предприятия (см. рис.1).

Размещено на http://www.allbest.ru/

  • Рис. 1. Система управления интеллектуальными ресурсами в общей системе управления предприятием
  • Предпосылками организации самостоятельной системы управления интеллектуальными ресурсами в составе системы управления предприятием являются: многообразие форм и видов интеллектуальных ресурсов; необходимость выработки комплексной стратегии в области управления интеллектуальным потенциалом предприятий; специфика инструментов, методов и многообразие функций управления интеллектуальными ресурсами; значительное количество служб и подразделений, участвующих в процессе генерации и преобразования информации об интеллектуальных ресурсах; необходимость координации в процессе управления интеллектуальными ресурсами; высокая доходность сделок с объектами интеллектуальной собственности; высокий риск возникновения недобросовестной конкуренции.
  • Создание и развитие системы управления интеллектуальными ресурсами, обеспечение условий для ее эффективного функционирования, оценка результативности и поиск путей дальнейшего совершенствования организации управления - все это важнейшие аспекты управления интеллектуальными ресурсами предприятия.
  • Особенностью развития инновационный процессов в России является отождествление инновационной политики и научно-технической политики. При единстве стратегической цели -- конкурентоспособная экономика, высокое качество жизни населения и национальная безопасность -- они должны различаться в стратегических задачах и способах их решения. Если у научно-технической политики и деятельности главной задачей является создание научных заделов на будущее, то задача инновационной политики и деятельности -- использовать науку (наработанный массив знаний и технологий) в интересах экономики в настоящем .
  • При объявлении стратегическим приоритетом научной политики «задачи внедрения» научно-техническая сфера обречена на инвестиционную непривлекательность. Наукоемкие и высокотехнологичные проекты могут быть (или не быть) инвестиционно-привлекательными не в силу новизны и теоретической значимости используемых (реализуемых) в них супертехнологий и научных достижений, а в силу высокого рыночного потенциала (общественной востребованности) их конечного продукта.
  • Таким образом, мотивация научной деятельности и инновационной деятельности разная. Отсюда следует задача правильного формулирования целей, приоритетов той или иной политики и даже организации практических действий по их обеспечению.
  • Для России крайне актуальна интеграция в мировой рынок наукоемких технологий. В настоящее время в стране почти отсутствует платежеспособный спрос на значительную часть наукоемкой продукции, что приводит к застою и старению наиболее передовой технологической базы.
  • Все большее значение для развития отечественной науки приобретает международное научно-техническое сотрудничество. В последние годы наблюдается интенсивное вовлечение российских ученых в глобальную научную среду.
  • К новым формам международного научно-технического сотрудничества в России можно отнести Международный Научно-технический центр (МЦНТ), который является межправительственной организацией, созданной в 1992 г. на основе международного соглашения между ЕС, США, Японией и Российской Федерацией. Целями МЦНТ является «конверсия» исследователей в области военных технологий в гражданские области через поддержку проектов в России и других странах СНГ. Программа партнерства, за реализацию которой отвечает Отдел партнерства и устойчивого развития МНТЦ, предоставляет возможность предприятиям частного сектора, научным институтам, правительственным и неправительственным организациям осуществлять через МНТЦ финансирование научных исследований, проводимых институтами из России и СНГ. В настоящее время к Программе партнерства МНТЦ уже присоединились более 380 правительственных организаций и частных компаний, которые выделили средства на финансирование около 700 совместных проектов по проведению НИОКР на общую сумму 240 млн. долларов США. Участники из разных стран мира надеются, что Программа партнерства позволит реализовать огромный научно-технический потенциал бывших «оружейных» специалистов России и СНГ, а также привлечь новые международные инвестиции для дальнейшей переориентации их деятельности на работу в гражданских областях .
  • Наиболее полное представление о структуре инновационного потенциала страны и ее месте в глобальной мировой экономике по отдельным направлениям высоких технологий дает анализ патентной статистики. До 1997 г. происходил спад на данном направлении. На 10 тыс. населения приходилось всего 1,03 патентных заявок. В 2006 г. этот показатель составил 1,7. В общей сложности в 2006 г. было подано 30651 заявок, однако в 2011 г. таких заявок подано только 27491.
  • К сожалению, в отличие от промышленно-развитых стран, изобретательская активность в России падает по мере приближения к концу научно-технической цепи. Количество собственных патентов в России неуклонно сокращается, что содержит в себе угрозу научно-технической самостоятельности страны. Если в 2006 г. было выдано 24726 патентов, то в 2011 г. - 23028. Есть все основания полагать, что мы становимся не только сырьевым, но и интеллектуальным придатком стран «центра» .
  • Согласно данным Роспатента, наша страна мало привлекательна для иностранных заявителей, поэтому большинство заявок было подано отечественными «изобретателями». Для сравнения: отечественными заявителями в 2011 г. было подано 27491, а иностранными - 18431. Наиболее активными заявителями в России являются США, Германия и Япония.
  • Что касается тематических направлений, к которым проявляется повышенный интерес иностранных заявителей, то к наиболее перспективными среди них можно отнести:
  • · Лекарства и препараты, способы их получения и использования для диагностики, терапии и исследований;
  • · Химические и физические процессы общего назначения, катализ, коллоидная химия, органическая химия, способы получения и химической обработки высокомолекулярных соединений, композиции на основе этих соединений.
  • Международный обмен объектами интеллектуальной собственности стал в настоящее время самостоятельной сферой экономических отношений. Отсюда условием успешной интеграции России в международную систему экономических отношений становится расширение и повышение эффективности российской внешней торговли этими видами товаров и услуг с совершенствованием национальной системы правовой охраны и передачи интеллектуальной собственности.
  • Структура экспорта подтверждает низкий технико-экономический уровень отечественного производства, углубление инновационного отставания производства от общемировых тенденций. Во многих странах основа экономического роста - это производство и экспорт высокотехнологичных и наукоемких продуктов. Крайне низкую технико-экономическую характеристику основного капитала предприятий характеризует показатель возрастной структуры оборудования. Средний возраст оборудования 18-20 лет. Отсутствие возможностей замены оборудования неизбежно увеличивает срок его использования .
  • Однако, в российской экономике существуют абсолютные преимущества, которые не ограничиваются только богатыми запасами природных ресурсов. Следует отметить достаточно высокий общий образовательный уровень населения. Россия занимает лидирующее положение на международном рынке ядерных технологий, космической техники и услуг, продукции военно-промышленного комплекса.
  • В России сегодня функционируют почти четыре тысячи организаций, выполняющих исследования и разработки (табл. 1). Институциональной структуре науки присущ целый ряд особенностей, которые отличают Россию от большинства развитых стран мира.
  • Основу научного сектора составляют самостоятельные научно-исследовательские организации, обособленные от производства и образования. В 2011 г. их количество составило 2036, а удельный вес в общей совокупности организаций научно-технического комплекса страны -около 51,5% (см. табл. 1).
  • Таблица 1. Организации, выполняющие в России исследования и разработки

    • Число организаций - всего

    в том числе:

    научно-исследовательские организации

    конструкторские бюро

    проектные и проектно-изыскательские организации

    опытные заводы

    высшие учебные заведения

    научно-исследовательские, проектно-конструкторские подразделения в организациях

    прочие организации
    • Их число за период 1990-2011 гг. выросло в 1,2 раза. Отмеченный рост был связан как с разукрупнением существующих, так и с созданием новых научных организаций. В частности, таким правом были наделены федеральные министерства и ведомства.
    • При этом общее количество организаций, выполняющих исследования и разработки, за этот же период сократилось на 14,8%, а организаций, занятых проектированием и внедрением производственных технологий - в разы. Так, количество проектных организаций сократилось в 12,1 раза, конструкторских бюро - в 1,9 раза, промышленных предприятий, выполняющих исследования и разработки - в 1,7 раза.
    • Основная причина такой диспропорции заключается в резком снижении платежеспособного спроса на результаты научно-технической деятельности в начале экономических реформ. В 1990-е годы положение практически всех отраслей экономики оценивалось как критическое. В результате наиболее сильно пострадали именно те научные организации, которые были непосредственно завязаны с производством. Несмотря на то, что в последние годы экономическая ситуация заметно улучшилась, масштабный спрос на научные результаты еще не восстановлен.
    • Научно-исследовательские организации по различным причинам оказались более устойчивыми к рыночным преобразованиям, чем другие типы научных организаций. В них сконцентрировалось 59,3% научного персонала, конструкторских организациях - 22,5%.
    • В России недостаточно развита фирменная наука - научные подразделения на промышленных предприятиях. В 2011 г. доля промышленных предприятий, выполняющих исследования и разработки вместе с опытными заводами в общем числе научных организаций составила примерно 8,2%. Как показывает опыт развитых стран, именно научно-технические лаборатории крупных промышленных компаний обладают явным преимуществом на рынках инновационной продукции. Речь идет о возможности сконцентрировать ресурсы на разработке научно-технических продуктов, пользующихся спросом, выполнять более широкий спектр исследований и отбор на их основе перспективных разработок .
    • Анализируя приведённые выше точки зрения в отношении инновационной культуры, а также подходы различных исследователей к вопросам её формирования и развития, можно сделать ряд выводов:
    • 1. В рамках социальной философии пока не сформировалось общих подходов к пониманию инновационной культуры. Исследователи рассматривают её как область общекультурного процесса, особый вид культуры, часть культуры общества, свойство или элемент культуры. Следовательно, необходимо консолидировать усилия учёных и специалистов по совершенствованию понятийно-категориального аппарата инновационной культуры.
    • 2. Несмотря на различные подходы к определению феномена инновационной культуры, все исследователи рассматривают её как основу инновационного развития общества. Такой же точки зрения придерживаются представители власти и деловых кругов, уделяя пристальное внимание вопросам формирования и развития инновационной культуры общества и личности. И, значит, определение направлений развития инновационной культуры, выявление факторов способствующих или наоборот препятствующих её формированию должно найти отражение в трудах учёных и исследователей.
    • 3. Инновационная культура общества заключается в том, что в нём реализуются и поддерживаются все возможные виды инноваций, а также осуществляется активное приобщение человека к происходящим в обществе инновационным процессам, что оказывает влияние на его духовное совершенствование и на стремление к самореализации и саморазвитию.
    • 4. Являясь субъектом инновационной культуры, личность одновременно является частью общества и продуктом инновационной культуры этого общества. Взаимодействие инновационной культуры личности и инновационной культуры общества является обязательным условием её формирования. Наблюдается, так называемый, взаимообмен или переход инновационной культуры личности в инновационную культуру общества и наоборот. Способствуя становлению высоко интеллектуальных и креативных личностей, общество обеспечивает своё инновационное развитие и формирование инновационной культуры.
    • 2. Проблемы инновационной культуры
    • 2.1 Основные тенденции формирования инновационной культуры и инновационного развития
    • Управление предприятием предполагает наличие определенных представлений о формировании, использовании и особенностях воспроизводства интеллектуальных ресурсов. Все накопленные знания, умения, навыки, творческие возможности, реально включенные в производство по созданию товаров и услуг, и приносящие доход своему владельцу, будут выступать в форме интеллектуального капитала. Способность к труду приобретает свойства интеллектуального капитала, когда происходит принципиальное, качественное видоизменение всей совокупности свойств, составляющих качество рабочей силы, что делает ее собственника способным создавать устойчивый, избыточный, прибавочный продукт, востребованный обществом, и, соответственно, избыточную прибавочную стоимость, которая становится устойчивым источником дополнительного дохода на капитал.
    • Управление интеллектуальными ресурсами предполагает выполнение ряда функций, направленных на рациональное формирование, использование и развитие интеллектуальных ресурсов предприятия, которые можно систематизировать по отдельным направлениям деятельности (см. табл.2).
    • При оценке интеллектуального капитала фирмы сталкиваются с большим количеством проблем. К ним относятся:
    • · ограниченные возможности строго формального и адекватного описания и измерения интеллектуальных ресурсов;
    • · высокая степень неопределенности (энтропии) результатов научных исследований;
    • · методологические проблемы определения нормативов творческого труда (или даже самого творчества) и их надежности.
    • Таблица 2. Функциональные подсистемы управления интеллектуальными ресурсами предприятия

      • Элементы системы управления интеллектуальными ресурсами предприятия

      1. Подсистема управления НИОКР и технологическими инновациями
      • -планирование, организация, контроль и регулирование процесса развития научных и технических знаний специалистов;
      • -формирование интеллектуально-информационной среды, способствующей генерированию новых идей, развитию творчества, изобретательности, рационализаторства;

      Формирование интеллектуальной базы, позволяющей предприятию адаптироваться и удерживать свои позиции в изменяющейся внешней среде;

      2. Подсистема управления инновационным потенциалом и развитием сотрудников
      • -формирование и эффективное использование фондов знаний;
      • -прогнозирование потребности в интеллектуальных ресурсах;
      • -выявление эмоционально-психологического и интеллектуального потенциала сотрудников;
      • -обеспечение условий непрерывного совершенствования и развития персонала;

      Разработка программ мероприятий по совершенствованию и развитию интеллектуальных ресурсов;

      3. Подсистема управления внутренней и внешней информацией и коммуникациями
      • -координация действий специалистов, задействованных в процессе управления интеллектуальными ресурсами, за счет формализации и регламентации различных процедур;

      Формирование системы сбора, передачи, обработки, хранения и использования внутренней и внешней информации;

      4. Подсистема управления портфелем прав на интеллектуальные ресурсы
      • -оптимизация состава портфеля прав собственности на интеллектуальные ресурсы в соответствии со стратегией развития предприятия;

      Разработка организационно-технических мероприятий, обеспечивающих защиту интеллектуальных ресурсов;

      5. Подсистема управления коммерциализацией интеллектуальных ресурсов
      • -обеспечение условий для получения максимальной выгоды от использования интеллектуальных ресурсов;

      Анализ и оценка стоимости прав на объекты интеллектуальной собственности, мониторинг коммерческого потенциала интеллектуальных ресурсов.
      • Все это не только затрудняет, но и ставит под сомнение корректность постановки самой задачи нормирования интеллектуальных процессов и творческих видов деятельности. Но зато в условиях рыночного ценообразования этот интеллектуальный потенциал компании можно оценивать или соотносить со стоимостными категориями.
      • Первым (достаточно спорным, приблизительным, хотя и не единственным) признаком интеллектуальной компании является уровень ее рыночной капитализации, превышающий бухгалтерскую стоимость основных фондов, материальных и финансовых активов. Превышение рыночной стоимости компании над ее бухгалтерской стоимостью формируется как раз за счет интеллектуальных активов: новизны и перспективности предлагаемых продуктов или услуг, ожиданий занять новые сегменты рынка, ожидаемой прибыли от патентов, торговой марки (престижа), контроля над бизнесом, взаимоотношений с потребителями и т.д. Степень превышения также имеет значение: не всякая успешная на фондовом рынке компания является интеллектуальной.
      • По мнению экспертов, превышение должно быть многократным и иметь стабильный характер, не подверженный спорадическим рыночным колебаниям. Одни эксперты считают, что интеллектуальный капитал высокотехнологичной компании обычно в 3-4 раза превышает учетную стоимость ее доходов; другие что отношение интеллектуального капитала к стоимости материальных средств производства и финансового капитала в таких компаниях должно находиться в пределах от 5:1 до 16:1 (Стюарт, 1998). Рыночная капитализация такой крупной корпорации, как Microsoft, оценивается в сотни миллиардов долларов, однако стоимость материальных фондов, числящихся на балансе компании, составляет всего несколько миллиардов долларов. В то же время отсутствие на балансе значительного количества материальных ресурсов в виде основных фондов и оборотных средств не является принципиальным, поскольку современная интеллектуальная компания может привлекать их со стороны, оплачивая как услуги.
      • Важным признаком интеллектуальной компании является объем инвестиций, направляемых на исследования и разработки: если они превысили объем инвестиций в основные фонды, то этот показатель также может служить определяющей характеристикой интеллектуальной компании.
      • В условиях крупномасштабных экономических реформ, проводимых в России в последние десятилетия, одной из важных задач является создание условий для сохранения и развития научно-технического потенциала страны.
      • Предпосылкой появления движения за создание наукоградов стал неопределённый статус закрытого административно-территориального образования (ЗАТО).
      • Термин наукоград был введён впервые в городе Жуковском Московской области знаменитыми учёными С. П. Никаноровым и Н. К. Никитиной в 1991 году при создании движения «Союз развития наукоградов» для выработки согласованных позиций по важнейшим вопросам их жизнедеятельности. Движением в инициативном порядке был разработан проект Концепции государственной политики по сохранению и развитию наукоградов. Первые варианты проекта закона «О статусе наукограда Российской Федерации», разработанные один -- в Совете Федерации, другой -- в Государственной Думе, появились в 1995 году.
      • Закон о наукоградах был принят 7 апреля 1999 года. В соответствии с этим законом наукоградом называется муниципальное образование со статусом городского округа, имеющее высокий научно-технический потенциал, с градообразующим научно-производственным комплексом. Правовое регулирование статуса наукограда осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами об общих принципах организации местного самоуправления, о науке и государственной научно - технической политике, другими федеральными законами, Федеральным законом «О статусе наукограда российской Федерации», конституциями, уставами и законами субъектов Российской Федерации.
      • Статус наукограда присваивается муниципальному образованию Правительством РФ на определённый срок. Муниципальное образование, претендующее на присвоение статуса наукограда, должно иметь научно-производственный комплекс, расположенный на территории данного муниципального образования. Под научно-производственным комплексом наукограда понимают совокупность организаций, осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники.
      • Научно-производственный комплекс муниципального образования, претендующего на присвоение статуса наукограда, должен быть градообразующим и отвечать критериям:
      • · численность работающих в организациях научно-производственного комплекса составляет не менее 15 % численности всех работающих;
      • · объем научно-технической продукции (соответствующей приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники РФ) в стоимостном выражении составляет не менее 50 % общего объема продукции всех хозяйствующих субъектов, расположенных на территории данного муниципального образования, или стоимость основных фондов комплекса, фактически используемых при производстве научно-технической продукции, составляет не менее 50 % стоимости фактически используемых основных фондов всех хозяйствующих субъектов, расположенных на территории муниципального образования, за исключением жилищно-коммунальной и социальной сферы.
      • В научно-производственный комплекс входят юридические лица, зарегистрированные на территории данного муниципального образования:
      • 1. научные организации, учреждения высшего профессионального образования и иные организации, осуществляющие научную, научно-техническую и инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров, при наличии у них при необходимости государственной аккредитации;
      • 2. организации, независимо от организационно-правовых форм, осуществляющие производство продукции, выполнение работ и оказание услуг, при условии, что доля производства наукоемкой продукции (в стоимостном выражении), соответствующей приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники Российской Федерации в течение предшествующих трех лет, составляет не менее 50 процентов их общего объема производства.
      • Первым российским наукоградом, в 2000 году, стал Обнинск, где велись и ведутся разработки в области мирного атома. В этом городе ранее проводилось апробирование институциональных механизмов функционирования наукоградов России. Это событие дало толчок для дальнейшего развития наукоградов России.
      • При присвоении муниципальному образованию статуса наукограда правительством утверждаются приоритетные для данного наукограда направления научной, научно-технической, инновационной деятельности, экспериментальных разработок, испытаний, подготовки кадров. В связи с этим принято выделять семь основных специализаций наукоградов России :
      • 1. авиа-, ракетостроение и космические исследования;
      • 2. электроника и радиотехника;
      • 3. автоматизация, машино- и приборостроение;
      • 4. химия, химическая физика и создание новых материалов;
      • 5. ядерный комплекс;
      • 6. энергетика;
      • 7. биология и биотехнология.
      • Эти наукограды разные не только по отраслевой направленности, но и по численности населения, объемам бюджета и мобилизуемым в бюджет доходам, объему инновационной продукции и т. д.
      • По характеру и профилю научных комплексов наукограды подразделяются на монопрофильные, моноориентированные и комплексные.
      • Моноориентированные наукограды имеют несколько градообразующих предприятий одной сферы научно-технической деятельности. Это, например, Жуковский, в котором расположены крупнейшие исследовательские и испытательные комплексы авиационного профиля; Черноголовка - научный центр Российской академии наук с исследовательскими институтами и лабораториями в области химической физики.
      • Наиболее характерным примером комплексного наукограда является Дубна, где, кроме Объединённого института ядерных исследований, имеются научные, конструкторские и научно-производственные центры авиакосмического, приборостроительного, судостроительного профиля, международный университет .
      • Статус наукограда на сегодняшний день официально присвоен 14 населенным пунктам в России, которые специализируется на каком-либо определенном направлении науки.

      В то же время на статус наукограда претендуют:

      · в ракетно-космической отрасли 19 муниципальных образований;

      · в ядерной отрасли 14 муниципальных образований;

      · в области биотехнологий 4 муниципальные образования;

      · в области электроники и радиотехники 3 муниципальные образования;

      · в области машиностроения 5 муниципальных образований;

      · в отрасли химии и физической химии 5 муниципальных образований.

      На статус наукограда так же претендуют ещё 5 муниципальных образований, отраслевую принадлежность которых сложно оценить однозначно. Уже сегодня эти претенденты приравниваются экспертами к официальным наукоградам.

      Аналогом наукоградов за рубежом являются технополисы, развитие которых в широких масштабах развернулось в ведущих странах во второй половине XX века, в частности знаменитая Силиконовая долина - регион в штате Калифорния, отличающийся большой плотностью высокотехнологичных компаний, связанных с разработкой и производством компьютеров и их составляющих, особенно микропроцессоров, а также программного обеспечения, устройств мобильной связи, биотехнологии и т. п. Возникновение и развитие этого технологического центра связано с сосредоточением ведущих университетов, крупных городов на расстоянии менее часа езды, источников финансирования новых компаний, а также мягкого климата. C первого взгляда структуры наукоградов и Силиконовой Долины похожи, однако имеется одно очень существенное различие. Оно состоит в том, что инвестиционный климат в Силиконовой долине благоприятствует появлению новых инновационных компаний. В нашей же стране подобные инфраструктуры очень слабо развиты.

      Государство возлагает на наукограды ряд функций, за осуществлением которых ведётся контроль и при выявлении нарушений наукоград может досрочно лишиться своего статуса. Так же проверяется целевой характер расходования выделяемых средств.

      Таким образом, поддержка наукоградов, специализирующихся на приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники, является одной из важнейших условий конкурентоспособности России в мировой экономике.

      На сегодняшний день в стране существуют 14 городов, официально получивших статус наукоградов, и порядка 70 заявили о желании получить этот статус. Наукограды условно разделились на категории «статусных» и «претендентов». Однако практика показывает, что многим претендентам пришлось отказаться от получения статуса наукоградов, поскольку процедура утверждения статуса оказалась длительной и скрупулёзной, а дополнительное бюджетное финансирование -- не гарантировано и подробно регламентировано. С течением времени стали обнаруживаться и другие проблемы наукоградов -- старение научно-исследовательской базы и кадров, конфликты с общественностью, коррупционные скандалы и прочие.

      Отдельные проблемы, характерные для наукоградов России, представлены в таблице 3.

      Таблица 3. Отдельные проблемы, характерные для наукоградов России

      Наукограды

      Проблемы

      отсутствует комплексная программа развития, нет разрешения на использование земель, отсутствует комплексный характер формирования перечня проектов (формируется только за счёт средств федерального бюджета)

      проблемы наукограда заключаются в невозможности использовать незагруженное федеральное имущество для коммерческих заказов и в отсутствии региональной законодательной базы о наукоградах

      отсутствуют стимулы для развития коммерческой деятельности научно-производственными предприятиями

      проблема наукограда Реутова заключается в требовании закона расходовать бюджетные субсидии только на инфраструктуру

      недостаток внебюджетного финансирования

      В 2010 году мэр наукограда был обвинён в коррупции

      Кольцово

      проблема оттока молодёжи из науки; конфликтные отношениями с местной властью из-за земли. На главу наукограда было заведено 3 уголовных дела

      Петергоф

      главная проблема -- отсутствие у Петергофа статуса городского округа

      Ещё одной из ключевых проблем, заслуживающей отдельного подробного рассмотрения, является проблема законодательства в области создания и развития наукоградов. Согласно Федеральному закону от 7 апреля 1999 г. № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации», статус «наукоград» предоставлялся на 25 лет. Предполагалось, что по каждому городу будет издаваться президентский указ, определяющий его специализацию - космос, ядерная физика, медицина и т.п. - и утверждаться программа развития на 5-6 лет. А по заключённому тройственному соглашению (правительство - губернатор - муниципальное образование) каждый уровень власти должен был брать на себя определённые обязательства по выполнению программы.

      В 2004 году в закон внесли изменения, согласно которым решение о присвоении научного статуса стало принимать правительство, а предоставлялся он только на пять лет. Но основным изменением стало введение метода подушевой поддержки, взамен программного. На практике это выглядит так: деньги, выделяемые из федерального бюджета на все наукограды, распределяются между ними в зависимости от количества жителей.

      В конце 2011 года Министерство образования и науки подготовило законопроект, который может кардинально изменить систему наукоградов. В первую очередь документ предлагает изменить механизм присвоения и сохранения статуса наукограда. Сейчас документ находится на рассмотрении у других ведомств и у глав регионов, в которых есть наукограды. Если он принципиально не изменится, то статус наукограда будет присваиваться бессрочно, однако подтверждать его надо будет каждые десять лет.

      Однако эксперты, в том числе члены Союза развития наукоградов России, новым законопроектом недовольны, и считают, что он противоречит политике Президента РФ в части поддержки развития научной инфраструктуры вообще, и поддержки наукоградов в частности. По мнению Михаила Королёва, доктора технических наук, профессора Национального исследовательского университета Московского государственного институт электронной техники, в Министерстве образования и науки не до конца понимают как устроены наукограды и каковы основные цели их деятельности.

      Ещё одной значительной проблемой, которую можно отнести к сфере законодательства, является проблема налогообложения. Как говорится в пояснительной записке к рассмотренному выше законопроекту, «он направлен на стимулирование научной и инновационной деятельности в наукоградах». Однако, по словам экспертов, наукоградам больше нужен закон о налоговых льготах, подобных тем, что установлены в Сколково. Напомним: по недавно подписанному президентом закону Сколково освобождается практически от всех налогов. Вся прибыль будет идти в пользу разработчиков.

      2.2 Перспективы реализации инновационной культуры

      Недостаточность бюджетного финансирования, непродуманный механизм его распределения и проблемы в законодательном обеспечении не являются единственными проблемами наукоградов. Наиболее крупной и «богатой» проблемой в 2011 году для всех городов науки, ставящих под вопрос возможность и необходимость их существования, стал инноград Сколково.

      По сути, Сколково - это тот же наукоград, отличающийся от традиционных тем, что официально он городом не называется. Это инновационный центр, в рамках которого, однако, предполагается строить вполне реальную городскую инфраструктуру, пригодную и для работы, и для проживания.

      При этом концепция нового наукограда с нуля победила не сразу. Сначала предлагалось создавать центр на основе существующих научных центров, например на базе Обнинска, где был сделан первый российский атомный реактор, или в Томске, который является крупнейшим университетским городом Сибири. Название «Сколково» официально было обнародовано в марте. До сих пор этот небольшой подмосковный поселок был известен лишь одноименной бизнес-школой. Было решено на его месте строить полноценный город для развития инноваций. Название «наукоград» сменилось «инноградом».

      В марте приоритетными для этого центра президент России Дмитрий Медведев назвал пять направлений -- телекоммуникации, IT, энергетику, биомедицинские и ядерные технологии. Тут стоит отметить, что совсем новыми для традиционных российских исследовательских центров можно считать лишь первые два направления. Например, различных наукоградов и ЗАТО, которые занимаются ядерной тематикой, в России около десятка; из биомедицинских центров можно упомянуть Пущино или Кольцово в Новосибирской области. Энергетикой в чистом виде (без учета ядерной отрасли) наукограды не занимались, но сказать, что эта отрасль для отечественной науки и инженерии новая, тоже нельзя.

      Телекоммуникации и IT -- направления, которые наиболее активно развивались уже после отхода от советской модели развития науки. Большинство современных технологий создано в конце прошлого века и в этом десятилетии, отечественные исследовательские центры в силу разных причин уже не могли успеть за текущими мировыми научными трендами. Наверстать упущенное в этих областях науки, по задумкам создателей, должен инноград Сколково.

      У инновационной деятельности в России сейчас существует множество проблем. Попытка восстановления традиционной модели развития науки через государственное финансирование (в рамках которой, кстати, наукограды получали свой статус) показала, что значительных прорывов на этом направлении пока ждать не приходится. Инноград должен работать иначе, встраивая западную венчурную модель финансирования инноваций в российскую действительность.

      Однако независимые эксперты уверены, что даже в случае успеха отдельных проектов опыт «Сколково» нисколько не приблизит Россию к построению инновационной экономики. «Инновационная экономика создается в странах с высоким уровнем конкуренции, где инновации становятся насущной необходимостью для бизнеса, поскольку без них предприятия просто обречены на поражение в конкурентной борьбе. У нас же гарантией успеха является дружба с губернатором, а вовсе не внедрение каких-либо технологий. Поэтому нынешняя российская экономика и не создает рыночного спроса на инновации. А без рыночного спроса проект «Сколково» практически никак не повлияет на развитие отечественной экономики», - считает директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. Таким образом, главными препятствиями на пути к инновационной экономике является не взаимное недопонимание между учеными и бизнесменами, а более важные причины. Эксперты уверены, что даже в случае коммерческого успеха разрабатываемых в Сколково проектов Россия получит не более чем ещё один патронируемый государством наукоград, «причем далеко не самый лучший».

Подобные документы

    Проблемы формирования корпоративной культуры, типологии и описания эффективных и неэффективных корпоративных культур. Основные показатели внутреннего корпоративного поведения. Система мотиваций, обучения студентов и повышения квалификации сотрудников.

    реферат , добавлен 07.02.2010

    Понятие инноваций как конкурентного ресурса в деятельности компаний. Значения инновационной деятельности в процессе формирования целей и стратегии компании. Анализ методов оценки инновационного потенциала и оценки эффективности инновационной деятельности.

    курсовая работа , добавлен 03.10.2011

    Инновационная стратегия Республики Башкортостан. Отраслевые приоритеты инновационного развития. Формирование благоприятных условий инновационной деятельности. Повышение инновационной активности населения. Инвестиционная поддержка инновационных проектов.

    реферат , добавлен 06.05.2011

    Задачи инновационной деятельности предприятия. Основные принципы, цели и задачи инновационной политики в Санкт–Петербурге, особенности создания инновационной инфраструктуры. Изучение перспективы развития инновационной деятельности на предприятиях.

    реферат , добавлен 16.11.2009

    Характеристика инновационной деятельности: понятие и виды инноваций, этапы инновационного процесса и организационные формы. Рыночные факторы, влияющие на характер инновационной деятельности. Основные тенденции развития отечественной инновационной системы.

    курсовая работа , добавлен 13.11.2009

    Успешное ведение бизнеса. Внутренняя интеграция. Понятие и сущность корпоративной культуры управления. Корпоративная культура, ориентированная на прибыль, на задачу, на человека, на власть (силу). Понятие и сущность инновационной культуры управления.

    курсовая работа , добавлен 19.02.2009

    Теоретические основы инновационной деятельности. Анализ теории и практики инновационного развития регионов. Основные направления региональной инновационной политики. Управление созданием и совершенствованием региональной инновационной системой.

    магистерская работа , добавлен 24.09.2009

    Текущее состояние инновационного процесса и перспективы развития. Сравнение Российских технологий с мировым уровнем. Инструменты государственной инновационной политики и целевые программы в этой сфере. Создание национальной инновационной системы.

    курсовая работа , добавлен 31.10.2007

    Изучение основных элементов системы управления персоналом инновационной организации. Рассмотрение различных форм и методов стимулирования и мотивации трудовой деятельности работников. Характеристика развития культуры непрерывного обучения и изменений.

    реферат , добавлен 17.01.2012

    Механизм формирования инновационной политики государства. особенности формирования государственной инновационной политики в зарубежных странах: Западная Европа, США, Япония. Методы государственного воздействия в области инновационной деятельности.

В процессе прогнозов и споров о том, каким быть XXI в., высказано немало суждений. Широкое распространение применительно к общественному развитию получили такие понятия, как устойчивый рост и глобализация. Признавая их значимость для оценки современных тенденций, нельзя вместе с тем не видеть, что они не могут служить универсальными характеристиками нового этапа социальных, экономических, политических и иных процессов. Более точно, на наш взгляд, сущность этого этапа отражает категория “инновационное развитие”, которая достаточно широко освещалась в отечественной и зарубежной литературе. В отношении России можно согласиться с мнением профессора В. Федоровой об инновационно-мобилизационном характере развития. Представляется целесообразным взглянуть на эту тему с сугубо прикладных позиций. Что нужно сделать, чтобы инновационное развитие из привлекательной идеи стало для России реальностью?

В левой ее части находятся две главные составляющие процесса инновационного развития – реализация инновационных проектов и развитие инновационного потенциала. Отсюда вытекает конкретная задача замера исходных параметров последнего, определения его места в общем потенциале предприятия, учебного заведения, органа управления и т.д.

Недооценка такого подхода приводит к тому, что за характеристики инновационного потенциала часто выдаются показатели, относящиеся к научно-техническому, производственно-технологическому, кадровому или иным компонентам общего потенциала предприятия или организации. В подобных случаях собственно инновационный потенциал предприятия не вычленяется, не замеряется и, как следствие, целенаправленно не развивается. В итоге не достигается результат – прирост новых конкурентоспособных товаров и услуг. На схеме 2 изображен общий потенциал предприятия или организации и его основные составляющие – производственно-технологический, научно-технический, финансово-экономический, кадровый и собственно инновационный потенциал, который представляет как бы ядро всего потенциала, органически входя в каждую его часть.

Безусловно, между частями общего потенциала существуют более сложные диалектические связи, но бесспорно одно: инновационный потенциал определяет как бы завершающую часть производственного цикла и его реальные пропускные возможности, что существенно сказывается на конечном результате. Распространено мнение, что основным направлением стимулирования инновационного развития является обновление основных фондов и прежде всего станочного парка. Против этого, казалось бы, трудно возразить. Но усилив таким образом производственно-технологический потенциал предприятия и не затронув в той же мере другие его части, мы получаем, как правило, омертвление финансовых средств.

Известна порочная практика прошлого, когда импортные заводы, купленные за валюту, годами ржавели в ящиках, потому что вовремя не подумали о других компонентах общего потенциала предприятия. Несколько в иной форме эта проблема присутствует и сейчас. Сплошь и рядом даже на устаревшем оборудовании некому работать. Причины ясны – потеря необходимого производственного персонала или утрата его квалификации. Кто же будет использовать оборудование нового поколения? Готовы ли к этому технологические, ремонтные и другие службы предприятий? Наконец, как должна выглядеть сама инновационная инфраструктура предприятия, организации, региона?

В прошлом году Институт стратегических инноваций совместно с Минпромнауки России провел два крупных исследования, в ходе которых был замерен по 36 параметрам инновационный потенциал предприятий и научно-технических организаций. Отсюда прямой шаг к мониторингу, своего рода карте состояния инновационного потенциала России, ее ведущих экономических районов, включая города и предприятия. Это создаст условия для целенаправленной конкретной работы по решению реальных инновационных задач и управлению данными процессами. За основу оценки состояния инновационного потенциала были приняты возможности, которыми располагают предприятия для собственной инновационной деятельности, связанные в основном с их инновационной инфраструктурой. В качестве экспертов выступили сами руководители предприятий.

На первое место из 15 позиций они поставили техническое состояние оборудования (67,3% руководителей), далее следуют наличие задела научно-технических разработок для инноваций (56%), а также возможностей выпуска опытной партии и организации серийного производства (по 54,8%). Менее всего предприятия готовы к экспертизе проектов (17%), решению задач защиты интеллектуальной собственности в России (16%) и за рубежом (11,1%).

4. Уровень инновационной культуры, характеризующий степень восприимчивости новшеств персоналом предприятия, организации, его готовности и способности к реализации новшеств в виде инноваций.

Если оценивать роль 12 внешних факторов, влияющих на инновационную деятельность предприятий, то необходимо прежде всего отметить востребованность продукции внутренним рынком (на что указали 69,9% руководителей) и налогообложение (64,1%). В меньшей степени это относится к влиянию инфраструктуры, находящейся вне предприятия (26% респондентов), и страхованию рисков (19,9%). Внутренние факторы (их было 9) фактически отражали подготовленность персонала по отдельным направлениям деятельности. В целом квалификацию рабочих поставили на первое место 62,3% респондентов, подготовленность занятых в области маркетинга – 59,6%. Последнее место среди внутренних факторов занимает подготовленность персонала к внешнеэкономической деятельности (44,4% опрошенных) и в области патенто-правовых вопросов (39%).

На схеме 3 показана структура инновационного потенциала. Его основу составляют инновационная инфраструктура предприятия совместно с инновационными возможностями, которые создаются за счет других компонент потенциала. Внутренние факторы превалируют над внешними и при переходе предприятия со стадии выживания на стадию развития существенно увеличивают свой вес. Относительно малая значимость многих внешних факторов объясняется не их ненадобностью, а фактическим распадом систем отраслевого и регионального управления. При использовании социологических показателей становится возможным определить реальное влияние каждого из них на инновационную деятельность, и это крайне важно, поскольку даже более “благополучные” индикаторы (состояние оборудования или квалификация рабочих) не дают основания для оптимизма (каждое третье предприятие ни по состоянию оборудования, ни по квалификации рабочих не может осуществлять инновационную деятельность).

С другой стороны, появляется возможность наполнить конкретным содержанием каждый фактор и выйти на разработку типовых моделей организационного, правового, технологического формирования инновационного потенциала предприятия с учетом отраслевых и региональных особенностей. Речь может идти, например, о задачах, структуре и организации деятельности служб экспертизы или патентования. Учитывая огромную роль инновационного фактора для деятельности предприятий и недостаточную подготовленность многих специалистов в вопросах управления инновационной сферой, основы этих моделей целесообразно разработать по госзаказу и предоставить предприятиям как реальную форму их государственной поддержки.

Разумеется, мы говорим о рекомендациях, но и в них потребность столь велика, что некоторые директора предприятий, не имея современных разработок, буквально “раскапывают” и реанимируют оставшиеся от советских времен элементы инфраструктуры инновационного обеспечения (БРИЗы, ВОИР, НТО и др.). Четкое понимание того, где, в какой форме и в какой последовательности прикладывать усилия, позволит объединить на инновационном поле возможности предприятий, региональных и федеральных органов. Наконец, появится шанс ликвидировать образовавшийся затор в использовании имеющихся научно-технических разработок, изобретений, ноу-хау. В противном случае будут безвозвратно утрачены не только отдельные разработки, но и сам шанс самостоятельной реструктуризации всего общественного производства.

Решение названных вопросов возможно как организационно, так технологически и экономически. Без больших затрат мы включаем в работу огромный ресурс инновационной инфраструктуры, который сейчас находится фактически в бесхозном состоянии. Между тем он исправно несет службу в промышленно развитых странах. Однако проблема развития инновационного потенциала этим не исчерпывается.


Мировой опыт свидетельствует о том, что преодолеть инновационную стагнацию только с помощью инвестиций невозможно. Так, по мнению комиссии западноевропейских экспертов, изложенному в 1995 г. в “Зеленой книге”, состояние инноваций в Европейском союзе можно было оценить как неудовлетворительное. Это во многом связано со склонностью предприятий уходить от риска, а также с многочисленными препятствиями на пути творчества инноваторов, канцелярщиной, волокитой. Подобные помехи отрицательно влияют на координацию усилий, людские ресурсы и правовую среду, что в итоге ограничивает возможности превращения научных прорывов и технологических достижений в коммерческий успех. Многие проблемы, таким образом, лежат в иной плоскости, нежели финансовая. Известный менеджер, президент Фраунгоферского общества ФРГ, профессор Х.-Ю. Варнеке считает, что практически все конечные цели, такие как увеличение сегмента рынка и улучшение качества продукции, лучше всего достигаются посредством стратегий, воздействующих на социальную систему. Техника и технология играют в этом процессе значительно меньшую роль. Разобщенность культуры и искусства, с одной стороны, и естествознания и техники, с другой, утверждает он, грозит обернуться катастрофой.

Это подтверждают и наши исследования. Из числа предприятий, руководители которых оценивали уровень их инновационной культуры как очень низкий, 71,4% находились на стадии выживания, в то время как все предприятия, считавшие уровень своей инновационной культуры очень высоким, были на стадии среднего или быстрого развития.

Процесс формирования инновационно восприимчивой среды чрезвычайно сложен. По мнению К. Циолковского, изложенному в его статье “Двигатели прогресса”, где он специально рассматривает проблему использования новшеств, причина неправильного отношения к открытиям и изобретениям кроется в человеческих слабостях. Он вывел целую систему факторов, стоящих на пути реализации новшеств: инертность, косность, консерватизм; недоверие к неизвестным именам, себялюбие, узкий эгоизм, непонимание общечеловеческого и собственного блага; временные убытки, противодействие непривычному со стороны работников, нежелание переучиваться, корпоративные интересы, профессиональная зависть. Представляется, что вывод Циолковского, сделанный более 70 лет назад, является первой попыткой постановки данной проблемы.

Показательно, что в наши дни он перекликается с мнением экспертов ЕС, которые отмечают, что вследствие целого ряда причин “…идея, даже самая плодотворная, большей частью гибнет. В лучшем случае хорошая мысль тормозится и задерживается на десятки и сотни лет... Человечество же остается в страшном убытке...”

Авторы “Зеленой книги” исходят из того, что понятиями, противоположными инновации, являются архаизм и рутина. Борьба между ними, в принципе, необходима, так как далеко не всегда новое лучше старого. Здоровый консерватизм, например, мог бы предостеречь российских реформаторов от многих скороспелых и легковесных решений, последствия которых дорого обходятся обществу. Добавим, что некоторые из них не страдали и от избытка общей культуры. Достаточно вспомнить, какой критике в 70-е годы подвергались труды Р. Арона, Дж. Гэлбрейта, У. Ростоу, Я. Тинбергена и других западных ученых, пытавшихся найти модель конвергенции социализма и капитализма. Показывая достоинства западной модели цивилизации, они вместе с тем вскрывали ее недостатки, стремясь найти решение, которое позволило бы использовать те или иные преимущества социализма.

Казалось бы, история дала прекрасную возможность проверить в 90-е годы на практике истинность таких построений. Однако рекомендации были внедрены с точностью до наоборот – недостатки капитализма в гипер- трофированном виде перекочевали на российскую почву, а преимущества социализма были уничтожены. Объяснить случившееся только недостаточной эрудицией отцов реформы – явно упрощенный подход. Причина гораздо глубже – инновационная культура общества, его способность отделять “зерна от плевел” оказались недопустимо низкими. За последние 10 лет негативные последствия этого не были устранены, более того, они интенсивно усугублялись. Яркий пример - бюрократизм чиновников, который был и остается силой тотального отторжения всего нового, как в сфере государственного управления, так и во многих корпорациях. Продвижение не только новых, но и обычных рутинных решений требует колоссальных усилий. По существу, мы имеем дело с проявлением антиинновационной культуры, если термин культура вообще здесь применим. Поэтому рассматриваемая проблема – это не только и не столько судьба технических новшеств, но и всего государства.


Мы готовы предложить руководству страны свою программу формирования инновационной культуры в целом и в различных сферах деятельности. Очевидно, что только образовательных и воспитательных ресурсов будет для этого недостаточно. Для коренного изменения ситуации потребуется и поддержка инициативных начинаний, и использование правовых актов, санкций, контроля, всего арсенала средств кадровой политики и управления демократического государства.

Существует неограниченный диапазон проявления инновационной культуры - от создания условий эффективного использования инновационного потенциала (личности, предприятия, организации) в интересах развития общества до обеспечения максимальной взвешенности в его реформировании. С участием инновационной культуры можно реально добиться в сфере конкретной экономики – ускорения и повышения эффективности внедрения новых технологий и изобретений, в сфере управления – реального противодействия бюрократическим тенденциям, в сфере образования – содействия раскрытию инновационного потенциала личности и его реализации, в сфере культуры – оптимизации соотношения между традициями и обновлением, различными типами и видами культур.

Вместе с тем нельзя сводить все эти процессы только к влиянию инновационной культуры, наряду с ней существуют мощные политические, экономические, социальные и другие факторы. Однако они детерминируются состоянием культуры в целом и прежде всего ее инновационной составляющей.

Именно развитие мотивационной сферы, формирование новой общественной системы ценностей становится необходимым условием социокультурного и экономического возрождения страны.

Не касаясь споров вокруг дефиниции “культура”, отметим, что не вызывает сомнения органичная связь инновационной культуры с другими ее областями. Именно инновационная культура обеспечивает восприимчивость людей к новым идеям, их готовность и способность поддерживать и реализовывать новшества во всех сферах жизни.

Инновационная культура отражает целостную ориентацию человека, закрепленную в мотивах, знаниях, умениях и навыках, а также в образах и нормах поведения. Она показывает как уровень деятельности соответствующих социальных институтов, так и степень удовлетворения людей участием в них и его результатами.

Стимулирующую роль должно играть и явление так называемого культурного запаздывания, когда возникает противоречие из-за отставания перемен вне материальной сферы (новшеств и нововведений в управлении, праве, организации) от трансформации в материальной культуре (новшеств и нововведений в науке и технике).

Формирование инновационной культуры связано прежде всего с развитием творческих способностей и реализацией креативного потенциала самого человека – ее субъекта. В то же время существует множество других факторов и условий, учет и активное использование которых может существенно способствовать эффективности инновационной деятельности.

При высоком уровне инновационной культуры общества в силу взаимокорреляции, взаимозависимости ее частей изменение одной составляющей вызывает быстрое изменение других. В условиях же инновационной стагнации необходим мощный организационно-управленческий и правовой импульс, чтобы заработали механизмы саморегулирования. Для этого требуется институциализация инновационной культуры, т.е. превращение ее развития в организованный, упорядоченный процесс с определенной структурой отношений, правилами поведения, ответственностью участников. Речь идет не о забюрокрачивании деятельности, а о необходимых мерах консолидации, поскольку нужно в короткие сроки решить крупные общественно значимые вопросы.

Какими нам видятся задачи научной компоненты инновационной культуры? Прежде всего предстоит углубить наши теоретические представления об инновационной культуре, выявить факторы, способствующие ее развитию и тормозящие его.

Особенно важными являются социологические и социально-психологические исследования разных социальных групп. Первое такое исследование Институт стратегических инноваций провел в прошлом году. Оно подтвердило, что инновационная культура воспринимается ими совершенно конкретно, как объективная реальность, влияющая на производственно-экономические показатели. Подобные исследования будут продолжены и в текущем году станут, возможно, международными.

Образовательно-воспитательная компонента представляется нам ключевой, причем она тесно связана с научно-исследовательской. Предстоит разработать механизм формирования конструктивного отношения в обществе к нововведениям как особо значимой личной и общественной ценности, заложить основы для здоровой состязательности в различных сферах деятельности. Важную роль здесь могли бы сыграть средства массовой информации. В системе образования есть прекрасный опыт инновационной деятельности в содержании, методах обучения и воспитания. Опираясь на него как на базу, можно ставить задачу по формированию у школьников и студентов инновационной толерантности и восприимчивости. Особая задача – распознавание инновационно одаренных детей, развитие их активности, умения адаптироваться к возможным сложностям на этом пути. Российская и зарубежная практика работы по развитию креативности могла бы быть здесь полезна.

Естественно, нельзя рассчитывать только на детей дошкольного и школьного возраста. Основы инновационной культуры в максимальной степени должны быть усвоены в вузовском и последипломном образовании. Нужен солидный учебно-методический продукт с учетом возможностей технических средств, зарубежного и отечественного опыта. Над ним мы сейчас работаем. Инновационная культура как особая форма человеческой культуры предполагает тесную взаимосвязь с другими ее формами, прежде всего с правовой, управленческой, предпринимательской, корпоративной. Через инновационную культуру можно добиться существенного влияния на всю культуру профессиональной деятельности и производственных отношений людей. При интернациональной сущности инновационной культуры усилия по ее развитию должны опираться на культурные традиции страны и сферы деятельности. Она в состоянии вооружить практику методами оценки и пресечения использования новшеств, способных причинить вред человеку, обществу, природе.

В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что инновационная культура обладает могучим антибюрократическим и созидательным зарядом. В соответствии с актуальными потребностями развития государства в наших общих интересах использовать ее возможности в полной мере.

Инновационная культура как

основной компонент инфраструктуры

инновационного процесса

РГУПС

Совершенствование взаимосвязанных сегментов финансового рынка с использованием системного подхода необходимо для активизации инновационного развития экономики . Инновационное развитие следует понимать в динамическом единстве его агрегированных участников: социума, корпоративного сектора и государства. Для формирования способности к самовоспроизводству и саморегуляции инновационная среда должна быть насыщена не только инновационными технологиями , но и инновационной культурой.

Создание инновационной системы, продуцирующей и технологизирующей новации, превращающей их в инновации (т. е. в регулярно используемые новации), следует рассматривать с точки зрения социально-экономического подхода. Для новой экономики с превалирующим человеческим фактором технократический подход к инновационному процессу изначально неэффективен: если техника инертна к новациям, а человек восприимчив - инновационный процесс можно инициировать, если же человек не восприимчив к инновациям - даже высокие технологические новшества не дадут ожидаемого положительного эффекта. Из этого следует, что инновационный процесс не столько технологический, сколько социальный. Поэтому для взращивания инновационной экономической системы необходимо развитие инновационной культуры.

Инновационную культуру следует понимать как совокупность знаний, умений и компетенций, используемых и приобретаемых в процессе всестороннего освоения и производства новшеств в различных областях человеческой деятельности при сохранении в системе динамического единства традиций, инноваций и новшеств. Именно инновационная культура объединяет в себе нематериальные активы , необходимые для эффективного функционирования финансового сектора в условиях новой экономики.

Модель неконтролируемого олигархического капитализма, характеризующаяся высокой долей социального цинизма, кризисом недоверия бизнеса и власти, дезинтеграций российского общества и социальной энтропией: экономические акторы не проявляют стремления к конструктивному взаимодействию, поскольку уверены, что окружены враждебными, эгоистичными и властными индивидами, группами и институтами, притесняющими и подавляющими их. [i] В условиях подобной дестабилизации реализация инновационных программ с использованием технократического подхода видится малореальной. Необходимо системное развитие инновационной культуры с использованием инновационных инструментов управления - инновационного менеджмента и управления инноватикой.

Конкурентоспособность и рентабельность современных сетевых корпоративных и финансовых структур базируется на развитой корпоративной культуре. Сейчас необходим разворот корпоративной среды в сторону инновационной культуры. Трансформация корпоративной культуры в культуру инновационную происходит путем формирования и достижения целевой установки создания, освоения и продвижения инноваций. Инновационная корпоративная культура позволяет не просто быстро адаптироваться к изменениям внутренней и внешней среды, но и получать положительный эффект от этих изменений. Так, предпринимамуниципальных образований среди положительных черт кризиса назвали приобретение конкурентных преимуществ на кризисных виражах за счет захвата доли рынка обанкротившихся конкурентов, что служит результатом грамотного антикризисного менеджмента.

Без инновационной культуры реализация масштабной государственной инновационной стратегии обречена на стагнацию , что означает принятие позиции аутсайдера национальными акторами. Формирование инновационной культуры должно стать как одной из первоочередных задач государства и бизнеса, так и основным инструментов моделирования новой инфраструктуры отношений бизнес-власть.

Для финансовых институтов вопрос о развитии инновационной культуры становится определяющим в условиях кризиса финансомики. Инновации в финансовом секторе, используемые в угоду оппортунистическому поведению (рентоориентированному поведению) привели мировую финансовую систему к коллапсу . А поскольку зависимость от финансовых потоков корпоративного сектора не ослабела, необходимо выработать инструментарий формирования инновационной культуры в области формирования и распределения финансовых потоков. В этом случае, финансовая система послужит транслятором инновационной культуры на всех акторов финансовой среды.

Само моделирование инновационной культуры во многом определяется ее фактороно-компонентным составом:

1. инфраструктурой корпоративной системы, включающей:

1.1. уровень технологий;

1.2. источники и качество материальных ресурсов;

1.3. структуру и качество финансовых ресурсов;

2. качеством нематриальных активов корпорации, а именно:

2.1. качеством менеджмента;

2.2. компетенциями персонала;

2.3. качеством человеческого капитала;

2.4. качеством процессного капитала;

2.5. лояльностью персонала компании.

3. уровнем инновационного потенциала:

3.1. уровнем восприимчивости к инновациям

3.2. инструментами мотивации и развития человеческого потенциала;

3.3. инициативностью к развитию.

Корпорации выступают концентраторами носителей инновационного потенциала - определенного типа людей, именуемых пассионариями, которые служат источником формирования новой бизнес-элиты. [v] В этом отношении, поддержка государством развития инновационной культуры корпораций служит мощным источником обновления кадрового потенциала страны.

Формирование инновационной культуры корпорации во многом зависит от топ-менеджмента и его лидерского потенциала. Креативные качества топ-менеджмента реализуются в определенном типе мышления, свойственного для управленцев новой экономики (экономики знаний) - высокий интеллектуальный потенциал, находящийся в единстве с инновационной лояльностью. Модель управления, во главе которой стоит такой менеджер, приобретает эффект синергии в инновационном процессе, поскольку инновационные технологии не только тиражируются, но и прирастают, благодаря механизму креативного коучинга и партнерства.

Важнейшей составной частью ресурсов корпорации является человеческий капитал – это запас знаний, навыков, способностей и стремлений работника, которые обуславливают результативность его труда и тем самым могут влиять на рост его доходов. Технократический подход к управлению постепенно уступает место гуманитарному. Управление должно опираться на систему ценностей персонала и формировать общие ценности инновационной культуры, которые будут являться внутренним ресурсом развития корпорации. При этом необходимо совместить две системы мотивации: экономическую и моральную. В инновационной экономике нематериальные стимулы выходят на передний план, однако недостаточная экономическая заинтересованность персонала приведет к расширению оппортунизма и развитию рентоориентированности в отношениях.

Стимулирующие факторы, лояльные инновационной культуре, должны быть направлены на развитие личностного потенциала сотрудников. При этом они должны соответствовать качеству человеческого капитала и уровню его человеческого потенциала, в противном случае уравнительная система премирования, ставшая уже традиционной, нивелирует инициативу к развитию. Поощряться должны те сотрудники, которые создают вокруг себя инновационное поле, моделируя новые стандарты деятельности, обусловленные целями корпорации. Инновационный заряд таких «ядер» корпоративных подсистем транслируется по социальной сети и возводится в ранг стандарта.

Оценивая опыт «токсичных» либо «вирусных » инноваций, следует отметить, что для самораспространения элементов инновационной культуры необходима высокая заинтересованность. Большая часть инноваций в ходе инновационного процесса теряет свою эффективность именно из-за отторжения менеджментом. Только высокая личная заинтересовать может стать базисом для взращивания инновационной культуры.

Инновационный процесс в макромасштабе реализуется в динамическом единстве трех секторов: государственного, корпоративного и частного. Поток инноваций не может быть дискретен, поскольку общий уровень развития инноваций складывается из уровней подсекторов. (рисунок 1). Для успешной реализации политики формирования инновационной культуры необходимо трехстороннее воздействие на инновационный необходимый для нахождения источников внутреннего развития.

https://pandia.ru/text/78/071/images/image002_77.gif" width="444" height="444 src=">

Рисунок 1. Модель трансляции инновационной культуры

Инновативный и инновационный менеджмент сейчас реализуется как взаимодействие в социальной сети, а инновационная культура выступает в роли объединяющей надсистемы в любой форме организации. Инновационная культура должна стать имманентным свойством корпоративной структуры, поскольку именно идейное наполнение управленческого процесса является мощным драйвером инновационного процесса. Инновационная культура корпорации – это, прежде всего, общая система ценностей, позволяющая совместить цели персонала корпорации в реализации инновационного процесса. А поскольку корпорация является актором социальных и бизнес-сетей, следовательно, инновационная культура будет транслироваться, прерождаясь в институт.

Эффективная реализация инновационной стратегии национальной экономики предполагает, в качестве социального базиса, формирование и устойчивое воспроизводство инновационной общественной культуры. Человек как актор социально-экономической действительности в процессе деятельности преобразует (обновляет) окружающую его среду, перенося часть своего человеческого капитала на процесс производства и на сам продукт. Таким образом, в новой экономике (экономике знаний) инноватику не следует узко трактовать как науку о процессе создания новых технологий , но и учитывать социальные, экономические, психологические и иные факторы, определяющие эффективность и качество инновационного процесса.

Для сохранения национальной экономики необходима ее ориентация на принципиально новые технологии, причем не только производства, но и всей системы управления социально-экономическими процессами. Применение старых технологий в новых условиях, равно как и применение новых технологий без модернизированной инфраструктурной составляющей не достигнут поставленной цели, а лишь создадут излишнюю административную, организационную и финансовую нагрузку на экономику. Новые технологии должны стать «прорывными» инновациями, которые выведут экономические системы и подсистемы на принципиально новый уровень резистентности к деструктивным виртуальным процессам. Прорывные инновации могут обеспечить самодостаточность национальной экономики, не исключая ее интеграцию в мировую экономическую систему. Причем такого рода инновации должны затронуть, прежде всего, среду, послужившую источником кризиса, т. е. финансовую систему.

Целевая среда для внедрения инновации может существенно, а иногда и диаметрально, изменить положительный эффект нововведения. При импликации инновации происходит конфликт традиционных закономерностей и новых, пока еще чужеродных, процессов.

Трансляционная функция инновационной культуры связана с временной и пространственной трансляцией устоявшихся типов инновационного поведения, которые прошли апробацию в корпоративном секторе и приобрели ценностную окраску в рамках социума (рисунок 2).

Селекционная функция инновационной культуры раскрывается в процессе отбора вновь созданных либо заимствованных инновационных поведенческих моделей, в наибольшей степени отвечающих потребностям общества на определенном этапе его развития.

В процессе реализации инновационной культурой своей «стержневой» - инновационной - функции раскрываются креативные возможности социокультурного механизма.

Рисунок 2. - Трансляция инновационной культуры в экономической системе

Они проявляют себя в выработке новых типов инновационного поведения на основе образцов инновационной деятельности , которые возникли внутри самой культуры либо были привиты извне. Качество выполнения инновационной функции определяется степенью органичности институционализируемых инновационной культурой поведенческих моделей по отношению к сложившейся в данном обществе структуре экономических, политических, культурных и иных отношений.

Инновационная культура, как особая форма человеческой культуры, предполагает тесную взаимосвязь с другими ее формами, прежде всего, с правовой, управленческой, предпринимательской, корпоративной. Через инновационную культуру можно добиться существенного влияния на всю культуру профессиональной деятельности и производственных отношений . При интернациональной сущности инновационной культуры, усилия по ее развитию должны опираться на культурные традиции страны и сферы деятельности. Она может вооружить практику методами оценки и пресечения использования новшеств, способных причинить вред человеку, обществу, природе.

С учетом изложенного представляется, что инновационная культура, обладает могучим как антибюрократическим, так и созидательным зарядом, и в соответствии с актуальными потребностями развития государства. Стратегический ресурс новой экономики - это инновационная культура.

Список использованных источников

[i] Ценности культуры и развитие общества. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2007. с. 51,54.

Астальцев отношения и формирование инновационной культуры // Экономический вестник Ростовского государственного университета№ 2.

Результаты рейтиногового обследования ИК ФИНАМ // Бизнес-журнал№ 3.

Российский менталитет и управление // Вопросы экономики. 2000. №4. с. 41-42.

Научные основы идентификации и использования общественно-функциональных инноваций / , и др.; Под ред. . - Минск: Право и экономика, 2004.

Как отмечают некоторые современные экономисты, организация инновационной деятельности – это создание организационной структуры хозяйствующего субъекта, осуществляющего инновационную деятельность. К важнейшим функциям структуры организации относятся: получение и классификация научно-технических разработок; повышение квалификации кадров; получение научно-технических сведений из внешних источников; совместная работа сотрудников организации с подразделениями маркетинга; информационный обмен внутри организационной структуры; развитие и стимулирование творческого подхода к решению поставленной цели .

В организации важно правильно формировать инновационную организационную культуру (рисунок 1).

Рисунок 1 – Схема формирования инновационной организационной культуры в организации

Необходимо отметить, что формирование и изменение инновационной оргкультуры происходит под влиянием многих факторов. По мнению Э. Шейна выделяют следующие факторы, определяющие процесс формирования инновационной оргкультуры . Так, формирование инновационной оргкультуры связано, прежде всего, с развитием и реализацией творческого потенциала самого работника. В тоже время существует множество других факторов, учет и активное использование которых может существенно способствовать повышению эффективности инновационной деятельности.

Именно инновационная культура обеспечивает восприимчивость людей к новым идеям, их готовность, способность поддерживать и реализовывать новшества во всех сферах жизни. Инновационная культура, как считает А. Николаев, отражает целостную ориентацию человека, закрепленную в мотивах, знаниях, умениях и навыках, а также в образах и нормах поведения. Она показывает как уровень деятельности соответствующих социальных институтов, так и степень удовлетворения людей участием в них и его результатами .

Стимулирующую роль должно играть и явление так называемого культурного запаздывания, когда возникает противоречие из-за отставания перемен вне материальной сферы (новшеств и нововведений в управлении, праве, организации) от трансформации в материальной культуре (новшеств и нововведений в науке и технике).

Формирование инновационной культуры связано, прежде всего, с развитием творческих способностей и реализацией креативного потенциала самого человека – ее субъекта. В то же время существует множество других факторов и условий, учет и активное использование которых может существенно способствовать эффективности инновационной деятельности.

При высоком уровне инновационной культуры общества в силу взаимокорреляции, взаимозависимости ее частей изменение одной составляющей вызывает быстрое изменение других. В условиях инновационной стагнации необходим мощный организационно-управленческий и правовой импульс, чтобы заработали механизмы саморегулирования. Для этого требуется превращение развития инновационной культуры в организованный, упорядоченный процесс с определенной структурой отношений, правилами поведения, ответственностью участников. Речь идет о необходимых мерах консолидации, поскольку нужно в короткие сроки решить крупные общественно значимые вопросы.

Основными аспектами формирования и развития инновационной оргкультуры в организации выступают:

1. Наличие системы обратной связи, стимулирующей творческую активность работников (положительный отзыв потребителя).

2. Децентрализованная структура управления, гибкость и быстрая реакция на рыночные изменения.

3. Четкое представление руководства о стратегии развития, целях и задачах, доведение их до конкретных исполнителей.

4. Постоянное повышение квалификации работников, обучение смежным профессиям (расширение фронта работ).

5. Создание системы коммуникаций в организации, поддержание установления неформальных связей, по возможности – «виртуальных».

6. Генерация идей, поощрение их критики, атмосфера соперничества.

7. Формирование прозрачной системы мотивации, возможности карьерного роста.

Существенной составляющей успешного внедрения инновационных технологий является создание благоприятной инновационной культуры в коллективе (она рассматривается как часть организационной стратегии). Благоприятная инновационная культура пробуждает невероятную энергию, инициативу и ответственность, связанную с достижением чрезвычайно высоких целей. Однако, как утверждают эксперты, в современных условиях многие фирмы такой культурой не владеют. Обычно организации имеют менее продуктивную, но более удобную культуру инноваций.

В теории и практике инновационного менеджмента различают несколько разновидностей оргкультур, представленных в таблице 1.

Таблица 1 – Виды оргкультур в зависимости от влияния на инновационную деятельность хозяйствующего субъекта

Культура отеческого попечительства

Очень высокая индивидуальная организация

Группы или бригады, высокая степень согласованности.

Управляющий заботится о сотрудниках, они освобождаются от ответственности, им обеспечиваются комфортные условия для работы, решения принимаются свыше. Сотрудники сосредоточены на заданиях, которые им определены. Их уважение распространяется лишь на вышестоящих руководителей. Авторитет почитается, цели определены, идеи не приветствуются, ожидается подчинение и согласованность. Это не дает результата в инновационных процессах.

Любой сотрудник свободен и реализует свою собственную идею. Отсутствует взаимоуважение сотрудников, поскольку каждый сосредоточивается на своих собственных амбициях, заданиях, целях, а не на помощи коллегам. Специалисты не обмениваются идеями, сотрудничество крайне ограничено, менеджмент сравнительно слабый. Превалируют персональные цели, продвижение инноваций сдерживается недостатком сотрудничества и коллективной работы, необходимых для их внедрения.

Небольшая группа выступает как мощная социальная сила. Специалист, не разделяющий идеи группы, может быть отстранен от работы. Предусмотрено проведение собраний, тесное сотрудничество, координация.

Группа наделена некоторыми полномочиями.

Наиболее эффективна для создания и внедрения инноваций.

Анализируя представленные виды инновационных оргкультур, следует отметить, что ни одна из вышеупомянутых разновидностей не формирует инновационную культуру на всех уровнях (руководителя, отдельного сотрудника, группы). В этой связи на практике часто встречаются ситуации, в которых люди, стремясь ввести новшества, принимают меры, необходимые для достижения поставленных целей. Однако при отсутствии поддержки руководства все сводится к типичной иерархической структуре, навязыванию сверху вниз идей, направлений развития и способов их решения. Сотрудники не доверяют руководству и видят, что инновации не только не ценятся, но и подавляются.

Итак, научные знания, технологии и инновации, несмотря на свою важность во все времена, в современных условиях превращаются в критические факторы экономического роста организаций, а инновационная оргкультура служит необходимым источником создания вышеперечисленных факторов. Следовательно, вопросам развития инновационной организационной культуры, а именно – вовлечение работников в процесс принятия решений, усиление творческого характера труда, создание благоприятных условий для трудового процесса, создание положительного имиджа организации, удовлетворение потребностей заказчиков, развитие взаимоотношений с партнерами и т.п., необходимо уделять особое внимание.

Список литературы:

1. Красникова Е. О., Евграфова И. Ю. Инновационный менеджмент. М.: Издательство Окей-книга, 2011. 40 с.

2. Шейн Э.X. Организационная культура и лидерство. СПб.: Издательство Питер, 2010. 336 с.

3. Николаев А.И. Инновационное развитие и инновационная культура. Наука и наукознание. 2001. № 2. c. 54–65.

Поделиться с друзьями:
Похожие публикации