Vasily Klyuchevsky - biografi, information, personligt liv. Litterära och historiska anteckningar av en ung tekniker Klyuchevsky kallade verket ett kort uppslagsverk för statlig lag

Vasily Osipovich Klyuchevsky, Ryssland, 16 (28).01.1841-12.05.1911 En enastående rysk historiker föddes den 16 (28) januari 1841 i byn Voskresensky (nära Penza) i familjen till en fattig kyrkoherde. Hans första lärare var hans far, som dog tragiskt i augusti 1850. Familjen tvingades flytta till Penza. Av medkänsla med den fattiga änkan gav en av hennes mans vänner henne ett litet hus att bo i. "Finns det någon som var fattigare än du och jag vid den tidpunkt då vi lämnades föräldralösa i vår mammas armar", skrev Klyuchevsky senare till sin syster och påminde om de hungriga åren av barndomen och tonåren. I Penza studerade Klyuchevsky vid församlingens teologiska skola, sedan vid distriktets teologiska skola och vid det teologiska seminariet. Redan i skolan kände Klyuchevsky väl till många historikers verk. För att kunna ägna sig åt vetenskapen (hans överordnade förutspådde en karriär som präst och antagning till teologiska akademin) lämnade han under sitt sista år medvetet seminariet och förberedde sig under ett år självständigt för inträdesproven till universitetet. Med antagning till Moskvas universitet 1861 började en ny period i Klyuchevskys liv. Hans lärare är F.I. Buslaev, N.S. Tikhonravov, P.M. Leontiev och särskilt S.M. Soloviev: "Soloviev gav lyssnaren en överraskande integrerad bild av rysk historias gång, dragen genom en kedja av generaliserade fakta genom en harmonisk tråd, och det är känt vilket nöje det är för ett ungt sinne som börjar vetenskapliga studier att känna sig i besittning av en fullständig syn på ett vetenskapligt ämne.” Studietiden för Klyuchevsky sammanföll med den största händelsen i landets liv - de borgerliga reformerna i början av 1860-talet. Han var motståndare till regeringens extrema åtgärder, men godkände inte studentpolitiska protester. Ämnet för hans examensuppsats vid universitetet om ämnet: "Berättelser om utlänningar om Moskva-staten" (1866) Klyuchevsky valde att studera ett 40-tal legender och anteckningar från utlänningar om Rus från 1400- och 1600-talen. För denna uppsats tilldelades akademikern en guldmedalj och hölls vid institutionen "för att förbereda sig för en professur." Klyuchevskys magisteravhandling (kandidatens) avhandling "Ancient Russian Lives of Saints as a Historical Source" (1871) ägnas åt en annan typ av medeltida ryska källor. Ämnet föreslogs av Solovyov, som förmodligen förväntade sig att använda nybörjarforskarens sekulära och andliga kunskap för att studera frågan om klosters deltagande i koloniseringen av ryska länder. Klyuchevsky gjorde ett enormt jobb med att studera inte mindre än fem tusen hagiografier. Under förberedelserna av sin avhandling skrev han sex oberoende studier, inklusive ett så stort verk som "Solovetsky-klostrets ekonomiska aktiviteter i Vitahavsterritoriet" (1866-1867). Men de ansträngningar som lagts ner och det erhållna resultatet levde inte upp till det förväntade - livets litterära monotoni, när författarna beskrev hjältarnas liv enligt en stencil, tillät inte att fastställa detaljerna i "situationen, platsen och tid, utan vilken det för en historiker inte finns något historiskt faktum.” Sedan 1879 undervisade Klyuchevsky vid Moskvas universitet, där han ersatte den avlidne Solovyov i avdelningen för rysk historia. Klyuchevsky gav 36 år av sitt liv (1871-1906) till denna läroanstalt, först som privat adjunkt och från 1882 som professor. Samtidigt föreläste han om rysk civilhistoria vid Moskvas teologiska akademi (i Sergiev Posad), och även (på begäran av sin vän professor V.I. Guerrier) vid Moskvas kvinnokurser (Klyuchevskys föreläsningsarbete vid Guerriers kurser varade i 15 år ). Klyuchevsky undervisade också vid Alexander Military School, på School of Painting, Sculpture and Architecture... Undervisningsaktiviteter gav Klyuchevsky välförtjänt berömmelse. Begåvad med förmågan att fantasifullt tränga in i det förflutna, en mästare i konstnärliga uttryck, en berömd kvickhet och författare till många epigram och aforismer, i sina tal byggde vetenskapsmannen skickligt hela gallerier av porträtt av historiska personer som kom ihåg av lyssnare för en länge sedan. Auditoriet vid Moskvas universitet, där han undervisade i sin kurs, var alltid överfullt. Hans doktorsavhandling "The Boyar Duma of Ancient Rus" (1880) utgjorde ett välkänt stadium i Klyuchevskys arbete. Ämnen i Klyuchevskys efterföljande vetenskapliga arbeten indikerade tydligt denna nya riktning - "Rysk rubel från 1500-1700-talen. i dess förhållande till nutiden" (1884), "Urkomsten till livegenskapen i Ryssland" (1885), "Poliskatt och avskaffandet av slaveriet i Ryssland" (1886), "Eugene Onegin och hans förfäder" (1887), " Sammansättning av representation vid zemstvo katedraler i det antika Ryssland'" (1890), etc. Åren 1893-1895. På uppdrag av kejsar Alexander III undervisade Klyuchevsky en kurs i rysk historia till storhertig Georgy Alexandrovich. Det mest kända vetenskapliga arbetet av Klyuchevsky, som fick världsomspännande erkännande, är "A Course of Russian History" i 5 delar. Forskaren arbetade på det i mer än tre decennier, men bestämde sig för att publicera det först i början av 1900-talet. Klyuchevsky kallade koloniseringen den viktigaste faktorn i rysk historia som händelserna utspelar sig kring: ”Rysslands historia är historien om ett land som håller på att koloniseras. Koloniseringsområdet i det expanderade tillsammans med dess statliga territorium. Ibland fallande, ibland stigande, fortsätter denna urgamla rörelse till denna dag.” Utifrån detta delade Klyuchevsky in rysk historia i fyra perioder. Den första perioden varar ungefär från 800-talet till 1200-talet, då den ryska befolkningen koncentrerade sig på mellersta och övre Dnepr och dess bifloder. Rus var då politiskt uppdelad i separata städer, och utrikeshandeln dominerade ekonomin. Under den andra perioden (XIII-talet - mitten av XV-talet) flyttade huvuddelen av befolkningen till området mellan floderna övre Volga och Oka. Landet var fortfarande fragmenterat, men inte längre till städer med tillhörande regioner, utan i furstliga apanager. Grunden för ekonomin är fri jordbruksarbetskraft från bönderna. Den tredje perioden sträcker sig från halvan av 1400-talet. fram till det andra decenniet av 1600-talet, då den ryska befolkningen koloniserade de sydöstra Don och Mellersta Volgas svarta jordar; inom politiken ägde storryssland ett statligt enande; Processen att förslava bönderna började i ekonomin. Den sista, fjärde perioden - fram till mitten av 1800-talet. ("Kursen..." täckte inte senare tider) är den tid då "det ryska folket sprider sig över hela slätten från Östersjön och Vita havet till Svarta havet, till Kaukasusryggen, Kaspiska havet och Uralerna .” Det ryska imperiet bildas, ledd av ett envälde baserat på militärtjänstklassen - adeln. I ekonomin ansluter sig den tillverkande fabriksindustrin till livegen jordbruksarbetskraft: "I en vetenskapsmans och författares liv är de viktigaste biografiska fakta böcker, de viktigaste händelserna är tankar", skrev Klyuchevsky. Biografin om Klyuchevsky själv går sällan utöver dessa händelser och fakta... År 1900 blev Klyuchevsky akademiker och sedan 1908 en hedersakademiker vid S:t Petersburgs vetenskapsakademi. 1905 deltog Klyuchevsky i ett speciellt möte om grundläggande lagar. 1906, i Paris, antogs han i logen för den skotska riten "Cosmos" tillsammans med historikerna professor A.S. Trachevsky, E.V. Anichkov och ett antal andra kända ryska offentliga personer, huvudsakligen tillhörande kadetpartiet. 1905 fick Klyuchevsky ett officiellt uppdrag att delta i kommissionens arbete för revidering av lagar om pressen och i möten (i Peterhof, under ordförandeskap av Nicholas II) om projektet för upprättandet av statsduman och dess befogenheter. .. Klyuchevsky dog ​​i Moskva den 12 maj 1911. Begravd på kyrkogården i Donskoy-klostret. S.V., benthal, 2007-05-24

Sammanfattning om ämnet: "Klyuchevsky Vasily Osipovich"

Introduktion

5. Publicering av "Course of Russian History"

6. Senaste verk av den ryska historikern

7. Citat från Vasily Osipovich

Slutsats

Bibliografi

Introduktion

I vår tid är frågor om Rysslands historia mycket relevanta. Och i detta avseende försöker många studera berömda ryska historikers aktiviteter för att förstå särdragen i utvecklingen av deras stat och uppmärksamma den tidens stora människor. 1800-talet var fullt av reformaktiviteter och sociala förändringar. Under detta århundrade av tillväxt och bildande av den ryska intelligentsian var frågor om olika vetenskaper mycket relevanta. Historia var en av de grundläggande vetenskaperna i den ryska staten. Under detta århundrade fanns det många lärda historiker. Men en av de mest kända historikerna är Vasily Osipovich Klyuchevsky.

Hans briljanta sinne, vetenskapliga aktivitet och sällsynta gåva av vältalighet skapade inte bara berömmelse om honom som en berömd historiker, utan gav också ett utmärkt exempel på förmågan att tala inför en publik, eller snarare att vara en talare. I det här fallet, en person som visste hur man inte bara kunde fånga publikens uppmärksamhet med kraften i vetenskaplig analys, utan också att övertyga sina lyssnare om något. Klyuchevsky gav intrycket av en originell föreläsare.

Det är viktigt att notera att Vasily Osipovich har underbara citat som på något sätt speglar livet och dess mening. Min uppsats kommer att lyfta fram flera av hans citat som talar om människor, vår stats historia, såväl som andra lika intressanta saker.

1. Barndom, ungdom, utbildning

Klyuchevsky Vasily Osipovich är en berömd historiker. Född den 16 januari 1841 i byn Voskresensky (nära Penza) i familjen till en fattig kyrkoherde i Penza stift. Hans första lärare var hans far, som dog tragiskt i augusti 1850. Familjen tvingades flytta till Penza. Av medkänsla med den fattiga änkan gav en av hennes mans vänner henne ett litet hus att bo i. "Finns det någon som var fattigare än du och jag vid den tidpunkt då vi lämnades föräldralösa i vår mammas armar", skrev Klyuchevsky senare till sin syster och påminde om de hungriga åren av barndomen och tonåren. I Penza studerade Klyuchevsky vid församlingens teologiska skola, sedan vid distriktets teologiska skola och vid det teologiska seminariet. Redan i skolan var Klyuchevsky väl medveten om många historikers verk. För att kunna ägna sig åt vetenskapen (hans överordnade förutspådde en karriär för honom som präst och antagning till den teologiska akademin) lämnade han under sitt sista år medvetet seminariet och tillbringade ett år självständigt för att förbereda sig inför inträdesproven till universitet.

1861, efter att ha övervunnit svåra ekonomiska omständigheter, gick han in på fakulteten för historia och filologi vid Moskvas universitet, där hans lärare var N. M. Leontiev, F. M. Buslaev, N. S. Tikhonravov, G. A. Ivanov, K. N. . Pobedonostsev, B.N. Chicherin och speciellt S.M. Solovyov. Under inflytande av särskilt de två sista vetenskapsmännen fastställdes Klyuchevskys egna vetenskapliga intressen. I Chicherins föreläsningar fängslades han av harmonin och integriteten i vetenskapliga konstruktioner. Och Solovyov, med Vasily Osipovichs egna ord, "gav lyssnaren en förvånansvärt integrerad bild av rysk historias gång, dragen som en harmonisk tråd genom en kedja av generaliserade fakta, och vi vet vilket nöje det är för ett ungt sinne som börjar vetenskapliga studera för att känna sig i besittning av en fullständig bild av ett vetenskapligt ämne." ".

2. Början av historikerns verksamhet

Studietiden för Klyuchevsky sammanföll med den största händelsen i landets liv - de borgerliga reformerna i början av 1860-talet. Han var motståndare till regeringens extrema åtgärder, men godkände inte studentpolitiska protester. Ämnet för sin examensuppsats vid universitetet, Tales of Foreigners about the Moscow State in 1866, valde Klyuchevsky att studera ett 40-tal legender och anteckningar från utlänningar om Rus under 1400-1600-talen. För uppsatsen belönades akademikern med en guldmedalj och behölls vid institutionen "för att förbereda sig för professuren." Klyuchevsky, kvar vid universitetet, valde för speciell vetenskaplig forskning omfattande handskrivet material från livet för forntida ryska helgon, där han hoppades hitta "den mest rikliga och färska källan för att studera klosters deltagande i koloniseringen av nordöstra Ryssland". .” Hårt arbete med det kolossala handskrivna materialet som spreds över många bokförråd motiverade inte Klyuchevskys första förhoppningar. Resultatet av detta arbete var en magisteravhandling: "Ancient Russian Lives of Saints as a Historical Source" (Moskva, 1871), ägnad åt den formella sidan av hagiografisk litteratur, dess källor, prover, tekniker och former. Ämnet indikerades av Solovyov, som förmodligen förväntade sig att använda nybörjarforskarens sekulära och andliga kunskap för att studera frågan om klosters deltagande i koloniseringen av ryska länder. Klyuchevsky gjorde ett enormt jobb med att studera inte mindre än fem tusen hagiografier. En mästerlig, verkligt vetenskaplig studie av en av de största källorna till vår antika kyrkohistoria genomförs i andan av den där strikt kritiska riktningen, som långt ifrån var dominerande inom den kyrkohistoriska vetenskapen i mitten av förra seklet.

Efter att ha försvarat sin magisteruppsats fick Klyuchevsky rätten att undervisa vid högre utbildningsinstitutioner. Han undervisade i en kurs i allmän historia vid Alexander Military School, en kurs i rysk historia vid Moskvas teologiska akademi, på de högre kvinnokurserna, på skolan för målning, skulptur och arkitektur.

3. Undervisningsverksamhet

För författaren själv hade ett närstudie av hagiografisk litteratur också den betydelsen att han ur den utvann många gnistrande, diamantliknande korn av levande historiska bilder, som Klyuchevsky använde med oefterhärmlig skicklighet för att karakterisera olika aspekter av det antika ryska livet. Att studera för sin masteruppsats involverade Klyuchevsky i en cirkel av olika ämnen om kyrkans historia och ryskt religiöst tänkande, och ett antal oberoende artiklar och recensioner dök upp om dessa ämnen; De största av dem är: "Solovetsky-klostrets ekonomiska verksamhet" 1866–1867, "Pskov-tvister", "Främjande av kyrkan till framgångarna för rysk civil ordning och lag", "Betydningen av St. Sergius av Radonezh för det ryska folket och staten”, ”västerländskt inflytande och kyrklig ”schism i Ryssland på 1600-talet”. 1871 valdes Klyuchevsky till avdelningen för rysk historia vid Moskvas teologiska akademi, som han innehade till 1906; året därpå började han undervisa vid Alexanders militärskola och vid högre kvinnokurser. Från 1879 undervisade han vid Moskvas universitet, där han ersatte den avlidne Solovyov vid avdelningen för rysk historia.

Undervisningsaktiviteter gav Klyuchevsky välförtjänt berömmelse. Begåvad med förmågan att fantasifullt tränga in i det förflutna, en mästare i konstnärliga uttryck, en berömd kvickhet och författare till många epigram och aforismer, i sina tal byggde vetenskapsmannen skickligt hela gallerier av porträtt av historiska personer som kom ihåg av lyssnare för en länge sedan. 1882 valdes han till extraordinär, och 1885 till ordinarie professor. 1893 - 1895, på uppdrag av kejsar Alexander III, undervisade han en kurs i rysk historia för storhertig Georgij Alexandrovich. I Abas-Tuman från 1900 till 1911 undervisade han vid skolan för måleri, skulptur och arkitektur. 1893 - 1905 var han ordförande i Society of History and Antiquities vid Moskvas universitet. 1901 valdes han till en vanlig akademiker, 1908 - en hedersakademiker i kategorin finlitteratur vid Vetenskapsakademien; 1905 deltog han i presskommissionen ledd av D. F. Kobeko och i ett särskilt möte (i Peterhof) om grundlagar; 1906 valdes han till medlem av statsrådet från Vetenskaps- och universitetsakademien, men vägrade denna titel. Från de allra första kurserna han undervisade fick Klyuchevsky ett rykte som en lysande och originell föreläsare, som fångade publikens uppmärksamhet med kraften i vetenskaplig analys och gåvan av en ljus och konvex bild av antikt liv och historiska detaljer. Djupläsning i primära källor gav rikligt material för historikerns konstnärliga talang, som älskade att skapa korrekta, koncisa bilder och karaktäristika av autentiska uttryck och bilder av källan.

1882 publicerades Klyuchevskys doktorsavhandling, den berömda "Boyar Duma of Ancient Rus", som en separat bok, först publicerad i Russian Thought. I detta centrala verk kopplade Klyuchevsky det speciella ämnet bojarduman, den antika ryska administrationens "svänghjul", med de viktigaste frågorna i Rysslands socioekonomiska och politiska historia fram till slutet av 1600-talet, således uttryckte den integrerade och djupt genomtänkta förståelsen av denna historia, som låg till grund för hans allmänna kurs i rysk historia och dess specialstudier. Ett antal grundläggande frågor i forntida rysk historia - bildandet av stadsvolostar runt handelscentrumen för den stora vattenvägen, ursprunget och essensen av apanageordningen i nordöstra Ryssland, sammansättningen och politiska roll för Moskva-bojarerna, Moskva autokrati, den byråkratiska mekanismen i Moskva-staten på 1500- och 1600-talen - mottogs i "Bojar Duma" ett sådant beslut, som dels blev allmänt accepterat, dels fungerade som den nödvändiga grunden för efterföljande historikers undersökningar. Artiklarna "The Origin of Serfdom in Russia" och "The Poll Tax and the Abolition of Serfdom in Russia", som sedan publicerades 1885 och 1886 i Russian Thought, gav en stark och fruktbar drivkraft till debatten om ursprunget till bondebindningen i forntida Ryssland'. Klyuchevskys huvudidé, att skälen och skälen för denna anknytning inte skulle sökas i Moskvaregeringens dekret, utan i det komplexa nätverket av ekonomiska förbindelser mellan bondebonden och jordägaren, som gradvis förde bondeståndet närmare slaveri, mötte sympati och erkännande från majoriteten av efterföljande forskare och en skarpt negativ inställning från V.I. Sergeevich och några av hans anhängare. Klyuchevsky själv blandade sig inte i den kontrovers som genererades av hans artiklar. I samband med studiet av den ekonomiska situationen för bönderna i Moskva dök hans artikel upp: "Den ryska rubeln på 1500- och 1700-talen, i dess relation till nuet" ("Readings of the Moscow Society of History and Antiquities", 1884 ). Artiklarna ”Om representationens sammansättning vid det antika Rysslands zemstvoråd” (”Rysk tanke” 1890, 1891, 1892), som gav en helt ny formulering till frågan om ursprunget till 1500-talets zemstvoråd i samband med reformerna av Ivan den förskräcklige, avslutade cykeln av Klyuchevskys största studier om politiska frågor och det gamla Rysslands sociala system (“Experiment and Research”. Första artikelsamlingen. Moskva, 1912). Historiker-konstnärens talang och temperament vägledde Klyuchevsky till teman från historien om det ryska samhällets andliga liv och dess enastående representanter. Ett antal lysande artiklar och tal om S.M. hör till detta område. Solovyov, Pushkin, Lermontov, I.N. Boltin, N.I. Novikov, Fonvizin, Catherine II, Peter den store (de är samlade i den andra samlingen av artiklar av Klyuchevsky, "Essays and Speeches", Moskva, 1912).

Biografi. Den stora historikern i Ryssland V.O. Klyuchevsky föddes den 16 januari 1841 i byn Voskresenskoye, Penza-distriktet. Efternamnet Klyuchevsky är symboliskt och förknippas med källan, källan och idéerna om hemlandet. Det kommer från namnet på byn Klyuchi, Penza-provinsen. Orden "nyckel" och "nyckel" har en annan betydelse för forskare - metod. Med förmågan att samla allt det bästa i historiskt tänkande behöll Klyuchevsky många vetenskapliga nycklar i sitt sinne.

Kom från prästklassen. Klyuchevskys barndomsår tillbringades i den lantliga vildmarken i Penza-provinsen på tjänsteplatsen för sin far, en fattig landsbygdspräst och lärare i lagen. Sedan barndomen uppfattade jag sympati och förståelse för bondelivet, intresse för folkets historiska öde och folkkonst.

Hans första lärare var hans far, som lärde sin son att läsa korrekt och snabbt, "skriva anständigt" och sjunga från noter. Bland de lästa böckerna fanns, förutom den obligatoriska Timmeboken och Psaltern, Chetya-Minea och böcker med sekulärt innehåll.

Hans fars plötsliga tragiska död 1850 avbröt Vasily Osipovichs barndom. Hans mamma och hennes två överlevande barn (de andra fyra dog i spädbarnsåldern) flyttade till Penza. Av medkänsla med den fattiga änkan gav prästen S.V. Filaretov (hennes mans vän) henne ett litet hus att bo i. Familjen bodde på baksidan, värsta delen av huset; främre rummet hyrdes ut till gäster för tre rubel i månaden. De mest ekonomiskt svåra 10 åren av V.O. Klyuchevskys liv gick i detta hus. 1991 öppnades V.O. Klyuchevsky House-Museum här.

I Penza studerade Klyuchevsky successivt vid församlingens teologiska skola, vid distriktets teologiska skola och vid det teologiska seminariet. Mycket tidigt, nästan från 2: a klass i seminariet, tvingades han ge privatlektioner, och i framtiden fortsatte han att undervisa, tjäna sitt levebröd och samla lärarerfarenhet. Den tidigt manifesterade kärleken till historia i allmänhet, och rysk historia i synnerhet, stärktes under mina studieår. I skolan kände Klyuchevsky redan verken av Tatishchev, Karamzin, Granovsky, Kavelin, Solovyov, Kostomarov; följt tidningarna "Russian Bulletin", "Otechestvennye zapiski", "Sovremennik". För att kunna komma in på universitetet (och hans överordnade hade för avsikt att han skulle gå på Kazan Theological Academy) hoppade han medvetet av seminariet under sitt sista år. I ett år förberedde den unge mannen sig självständigt för att komma in på universitetet och förberedde de två sönerna till en Penza-tillverkare för examen.

1861 gick Klyuchevsky in i Moskvas universitet. Under sina sista år började Klyuchevsky studera rysk historia under ledning av S.M. Solovyov. Sedan sina studentår har Vasily Osipovich studerat källor på djupet: tillsammans med Buslaev sorterade han ut gamla manuskript i synodalsbiblioteket, tillbringade timmar nedsänkt i det "gränslösa havet av arkivmaterial" i justitieministeriets arkiv, där han fick ett bord bredvid S.M. Solovyov. I ett av hans brev till en vän läser vi: ”Det är svårt att sammanfatta min verksamhet. Djävulen vet vad jag inte gör. Och jag läser politisk ekonomi, och jag studerar sanskritspråket, och jag lär mig en del saker på engelska, och jag behärskar de tjeckiska och bulgariska språken - och gud vet vad mer."

Klyuchevsky tittade noga på vardagen omkring honom. Under semestern träffade han fredsförmedlare och "lyssnade på bondeaffärer"; på fritiden åkte han till Kreml och tog med sig juridikstudenter som var intresserade av schismen (bland dem var A.F. Koni), "för att mingla bland folket framför katedralerna" och lyssna på debatten mellan schismatiker och ortodoxa kristna. Efter intensivt universitet och självständigt arbete gav Klyuchevsky privatlektioner i olika delar av staden, avståndet mellan vilket han vanligtvis tog sig till fots.

För sin examensuppsats "Tales of Foreigners about the Moscow State" belönades Klyuchevsky med en guldmedalj och hölls vid institutionen "för att förbereda sig för en professur." Fem år senare, för att få rätten att föreläsa vid Moskvas teologiska akademi, försvarade han detta arbete som en avhandling. Således lämnade Klyuchevsky universitetet som en fullt etablerad vetenskapsman.

Magisteravhandlingen "Ancient Russian Lives of Saints as a Historical Source" publicerades 1871, och dess masterförsvar ägde rum 1872. Det väckte uppmärksamhet inte bara av forskare, utan också en stor allmänhet. Sökanden försvarade sig briljant och visade sin talang som polemiker.

En magisterexamen gav honom den officiella rätten att undervisa vid högre utbildningsinstitutioner, och Klyuchevsky började undervisa, vilket gav honom välförtjänt berömmelse. Han undervisade vid fem högre utbildningsanstalter: vid Alexander Military School, där han undervisade i en kurs i allmän historia i 17 år; på andra ställen läste han rysk historia: vid teologiska akademin i Moskva, vid de högre kvinnokurserna, vid skolan för måleri, skulptur och arkitektur; sedan 1879 blev Moskvas universitet dess huvudavdelning.

Försvaret av hans doktorsavhandling "The Boyar Duma of Ancient Rus" av Klyuchevsky ägde rum 1882. Den varade i nästan fyra timmar och gick strålande.

"The Course of Russian History" av V.O. Klyuchevsky fick världsberömdhet. Den har översatts till alla större språk i världen. Enligt utländska historiker fungerade detta arbete som bas och huvudkälla för ryska historiekurser runt om i världen.

Under de akademiska åren 1893/94 och 1894/95 återvände Klyuchevsky igen till att undervisa i världshistoria, då han utstationerades för att hålla föredrag för storhertig Georgy Alexandrovich. Kursen, som han kallade "Västeuropas senaste historia i samband med Rysslands historia", täcker tiden från den franska revolutionen 1789 till avskaffandet av livegenskapen och Alexander II:s reformer. Västeuropas och Rysslands historia betraktas i den i deras förhållande och ömsesidigt inflytande. Denna komplexa kurs, rik på faktamaterial, är en viktig källa för att analysera utvecklingen av Klyuchevskys historiska åsikter och för att studera problemet med att studera allmän historia i Ryssland i allmänhet, och den franska revolutionens historia i synnerhet.

Vasily Osipovich var en aktiv medlem av Moskvas arkeologiska sällskap, Society of Lovers of Russian Literature och Society of Russian History and Antiquities, där han var dess ordförande under fyra mandatperioder (från 1893 till 1905). Samtida betraktade Klyuchevskys ordförandeskap i 12 år som den tid då OIDR:s vetenskapliga verksamhet blommade mest. 1889 valdes han till motsvarande ledamot av Vetenskapsakademien och 1900 till akademiker av rysk historia och antikviteter utanför staten, eftersom han inte ville lämna Moskva och flytta till S:t Petersburg, som befattningen kräver. År 1908 valdes vetenskapsmannen till hedersakademiker i kategorin finlitteratur.

Klyuchevsky hade en chans att delta i ett antal regeringsevenemang. 1905 var han medlem i den så kallade D.F. Kobeko-kommissionen, som utvecklade ett projekt för att försvaga censuren. Klyuchevsky talade flera gånger inför kommissionen. I synnerhet genom att polemisera med försvarare av censuren, gav han en kvick historia om det.

Samma år blev Klyuchevsky inbjuden till "Peterhof-mötena" angående utvecklingen av ett utkast till statsduma. Där motsatte han sig resolut valet "på grund av gods" och menade att godsorganisationen var förlegad, och att inte bara adeln utan även alla andra gods gynnades. Historikern har konsekvent uttalat sig för blandade val.

Våren 1906 kandiderade Klyuchevsky utan framgång för val till första statsduman från Sergiev Posad. En månad senare valdes han in i statsrådet från Vetenskapsakademien och ryska universitet. Men han avsade sig denna titel och förklarade offentligt genom tidningen "Russian Vedomosti" att han inte fann positionen som en medlem av rådet "oberoende nog att fritt diskutera framväxande frågor i det offentliga livet i sakens intresse."

Trots det enorma forskningsarbetet och undervisningsbelastningen höll Klyuchevsky tal och offentliga föreläsningar gratis, till exempel till förmån för de hungriga, till förmån för dem som drabbats av missväxt i Volga-regionen, till förmån för Moskvas läskunnighetskommitté, som såväl som på jubileer och offentliga evenemang. I dem berörde historikern ofta problem med moral, barmhärtighet, uppfostran, utbildning och rysk kultur. Var och en av hans föreställningar fick en enorm offentlig resonans. När det gäller kraften av inflytande på publiken jämförde människor som hörde Klyuchevsky honom inte med andra professorer eller vetenskapsmän i allmänhet, utan med de högsta exemplen på konst - med Chaliapins, Yermolovas, Rachmaninovs föreställningar, med konstens föreställningar. Teater.

Trots att han var alltför upptagen fann Klyuchevsky fortfarande möjligheten att kommunicera med de konstnärliga, litterära och teatraliska kretsarna i Moskva. Konstnärer, kompositörer, författare (till exempel N.S. Leskov) och konstnärer (bland dem F.I. Chaliapin) vände sig ofta till Vasily Osipovich för råd. Det är allmänt känt om Klyuchevskys hjälp till den store konstnären att skapa bilder av Boris Godunov och andra. Klyuchevsky behandlade alla med positiv uppmärksamhet och ansåg att det var hans heliga plikt att hjälpa figurer i den konstnärliga världen.

I mer än 10 år föreläste Klyuchevsky vid skolan för målning, skulptur och arkitektur, där han lyssnades på inte bara av studenter från alla workshops och klasser, utan också av lärare, ärevördiga konstnärer (V.A. Serov, A.M. Vasnetsov, K. Korovin , L. O. Pasternak och andra). Hans sista föreläsning hölls inom skolans väggar den 29 oktober 1910.

Medan han var på sjukhuset fortsatte Klyuchevsky att arbeta - han skrev två artiklar för tidningarna "Russian Vedomosti" och "Rech" på 50-årsdagen av avskaffandet av livegenskapen. De säger att han arbetade även på sin dödsdag, som följde den 12 maj 1911. V.O.Klyuchevsky begravdes i Moskva på Donskoy Monastery-kyrkogården.

Som ett tecken på djupaste erkännande av forskarens meriter, under året för 150-årsdagen av Vasily Osipovichs födelse, tilldelade International Center for Minor Planets (Smithsonian Astrophysical Observatory, USA) hans namn till en av planeterna. Från och med nu är den mindre planet nr 4560 Klyuchevsky en integrerad del av solsystemet.

Huvudverk:

Berättelser om utlänningar om Moskva-staten

Gamla ryska heligas liv som historisk källa

Boyar Duma av det antika Ryssland

Föreläsningar om rysk historia.

"Berättelser om utlänningar om Moskva-staten". För sin examensuppsats valde Klyuchevsky ett ämne relaterat till Moskva Rysslands historia under 1400- och 1600-talen, baserat på ett stort antal då dåligt studerade källor om utlänningars berättelser, av vilka många ännu inte hade översatts till ryska. I sitt arbete använde han ett 40-tal legender. Redan före Klyuchevsky drog historiker en del fakta och egenskaper från utlänningars anteckningar; Det fanns också artiklar om enskilda utlänningar som lämnade bevis på Rus. Men före Klyuchevsky hade ingen studerat dessa monument i sin helhet. Den unge historikerns inställning var fundamentalt annorlunda. Han samlade och tematiskt systematiserade den specifika informationen i legenderna, bearbetade och generaliserade dem kritiskt och skapade en komplett bild av den ryska statens liv under tre århundraden.

I inledningen gav Klyuchevsky en lista över sina källor, analyserade dem i allmänhet, karakteriserade författarna till berättelserna, uppmärksammade anteckningarnas egenskaper beroende på tidpunkten för deras skrivning, såväl som på målen och målen som står inför författare. I allmänhet betonade Klyuchevsky vikten av anteckningar från utlänningar för att studera det dagliga livet i Moskva-staten, även om många kuriosa och felaktigheter kan hittas där. Därav kravet på ett kritiskt förhållningssätt till utländska författares bevis. Hans analys av källorna var så grundlig att i efterföljande litteratur kallas "Tales of Foreigners about the Moscow State" ofta en källstudie. Men detta är ett historiskt verk om historien om Muscovite Rus, skrivet på rikliga "färska" källor.

Klyuchevsky hävdade att nyheter från utlänningar om moskoviternas hemliv, om samhällets moraliska tillstånd och andra frågor om det interna livet inte kunde vara tillräckligt tillförlitliga och fullständiga i utlänningars mun, eftersom denna sida av livet är "mindre öppen för nyfikna ögon .” Yttre fenomen, det sociala livets yttre ordning, dess materiella sida kunde beskrivas av en utomstående betraktare med största fullständighet och trohet. Därför beslutade Klyuchevsky att begränsa sig till den mest tillförlitliga informationen om landets tillstånd och ekonomiska liv och uppgifter om den geografiska miljön, och det var denna aspekt av det ryska livet som mest intresserade författaren. Men han samlade och bearbetade material om ett mycket större antal frågor, vilket vetenskapsmannens manuskript vältaligt vittnar om.

Boken är skriven med ”strikt läsbarhet i materialet” och samtidigt ljust, bildligt, med en touch av glad ironi. Det är som om läsaren själv, tillsammans med den "uppmärksamma europén", färdas längs osäkra vägar genom vidsträckta täta skogar, stäppökenutrymmen och hamnar i olika växlingar. Klyuchevsky förmedlar mästerligt charmen med levande konkreta bevis på originalet, bevarar friskheten i en utlännings intryck och strör sin egen presentation med färgglada detaljer och uttrycksfulla inslag av utseendet på tsaren och hans följe, ceremonier för mottagandet av ambassadörer, fester, bordstal och kungliga hovets seder. Författaren övervakar förstärkningen av den centraliserade staten och autokratin som regeringsformer, den gradvisa komplikationen av den statliga förvaltningsapparaten, rättsliga förfaranden och arméns tillstånd, och jämför Moskvas regering med andra länders order.

Klyuchevsky var inte intresserad av detaljerna i diplomatiska förhandlingar, domstolspartiernas kamp och relaterade utrikespolitiska händelser. Han fokuserade på det inre livet i landet. Från utlänningars anteckningar valde han information om landets "typ" och dess klimat, fertiliteten i vissa regioner i Moskva-staten, huvudgrödorna, boskapsuppfödning, jakt, fiske, salttillverkning, grönsaksodling och trädgårdsodling, tillväxten av städer och befolkning. Arbetet avslutas med en övervägande av Moskvastatens handelshistoria under 1400- och 1600-talen och cirkulationen av mynt i samband med handel. Klyuchevsky talade om centra för inhemsk och utrikeshandel, handelsvägar och kommunikationsvägar, om importerade och exporterade varor och deras priser.

Forskningsintresse för ekonomiska frågor och social historia (vilket var ett nytt fenomen inom dåtidens historiska vetenskap), uppmärksamhet på geografiska förhållanden som en ständig faktor i rysk historia, för befolkningsrörelser i syfte att utveckla nya länder, till frågan om relationer mellan Ryssland och väst - detta är redan synliga grunder för begreppet den ryska historiska processen.

"Gamla ryska heligas liv som historisk källa". Vasily Osipovich bestämde sig för att ägna sin magisteravhandling till historien om klosterjordägande, vars centrum skulle vara problemet med kolonisering, som först ställdes i vetenskapen av S.M. Solovyov. Men till skillnad från den statliga skolan, som förklarar koloniseringen av statens aktiviteter, förstod Klyuchevsky det som en process som bestäms av landets naturliga förhållanden och befolkningstillväxt.

För sin mästares arbete valde Klyuchevsky återigen samma uppsättning källor - helgonens liv. Både problemet med koloniseringen i sig och helgonens liv uppmärksammades av många historiker på den tiden: de trodde att i livet hitta det som inte fanns i krönikorna. Man antog att de innehöll omfattande material om kolonisationshistoria, markägande, rysk morals historia, seder, levnadsförhållanden, vardagslivets historia, privatlivet, samhällets sätt att tänka och dess syn på naturen. Intresset för livet förstärktes av deras brist på studier.

För att förstå Klyuchevskys plan är opublicerat material från hans arkiv mycket viktigt: fyra skisser i form av föreläsningar-samtal, utkast till essäer om den ryska hagiografins historia, den ursprungliga planen för arbetet och andra utkast. Dessa material indikerar att han hade för avsikt att visa, genom en enkel rysk persons liv, historien om den kulturella utvecklingen av det territorium i nordöstra Ryssland, som låg till grund för den framtida ryska staten.

Klyuchevsky gjorde ett titaniskt arbete med att studera texterna i inte mindre än fem tusen hagiografier. Under utarbetandet av sin avhandling skrev han sex artiklar. Bland dem finns sådana stora studier som "Solovetsky-klostrets ekonomiska aktiviteter i Vitahavsterritoriet" (det kallas Klyuchevskys första ekonomiska verk) och "Pskov Disputes", som undersöker några frågor om det ideologiska livet i Ryssland på 15:e- 1500-talet. (verket skrevs i en tid av ökande kontroverser mellan den ortodoxa kyrkan och de gamla troende). Men trots alla ansträngningar som lagts ner, kom Klyuchevsky till en oväntad slutsats om livets litterära monotoni, där författarna beskrev allas liv från samma sidor och glömde "detaljerna i situationen, platsen och tiden, utan vilken för en historiker finns det inget historiskt faktum. Det verkar ofta som om det i berättelsen om ett liv döljer sig en träffande iakttagelse, ett levande drag av verkligheten; men vid analys återstår en gemensam punkt.”

Det blev uppenbart för Klyuchevsky att det material som identifierats från källorna inte skulle vara tillräckligt för att uppfylla hans planer. Många kollegor rådde honom att överge ämnet, men han lyckades vända det i en annan riktning: han började närma sig helgonens liv inte med målet att identifiera de faktiska uppgifterna de innehöll, utan förvandlade livet till ett studieobjekt. . Nu satte Klyuchevsky sig själv rent källstudieuppgifter: att datera listorna, bestämma den äldsta listan, platsen för dess ursprung, möjliga källor till liv, antalet och arten av efterföljande utgåvor; bestämma riktigheten av källans återspegling av den historiska verkligheten och graden av sanningsenlighet av det historiska faktum som anges i den. Boken fick den slutliga titeln "Gamla ryska liv av heliga som en historisk källa."

Klyuchevskys slutsatser var extremt djärva och avvek radikalt från de då rådande åsikterna om forntida ryska liv. Det är tydligt att inställningen till hans arbete var tvetydig.

"Arbetet med forntida ryska liv gjorde konstnären-skaparen, som Vasilij Osipovich var av naturen," skrev hans student M.K. Lyubavsky senare, "en subtil kritiker-analytiker, harmoniskt kombinerade i honom de vanligtvis oförenliga egenskaperna hos en noggrann, noggrann och försiktig forskare och ett brett kreativt omfång för författaren." Vetenskapen har erkänt Klyuchevskys forskning som ett mästerverk av källstudier, ett oöverträffat exempel på källanalys av narrativa monument.

"Boyar Duma av det antika Ryssland". Social historia i Klyuchevskys verk. Doktorsavhandlingen "The Boyar Duma of Ancient Rus'" var ett slags resultat av tidigare forskning och den gav en helhetsbild av den ryska historiska processen. Valet av ämnet för avhandlingen återspeglade fullt ut historikerns vetenskapliga intressen, hans sociologiska inställning till studiet av rättslig förvaltning i Ryssland. Klyuchevsky kallade bildligt Boyar-duman Moskvastatens svänghjul och tolkade den som en konstitutionell institution "med omfattande politiskt inflytande, men utan en konstitutionell stadga, en regeringsplats med ett brett spektrum av angelägenheter, men utan ett kontor, utan ett arkiv. ” Detta hände på grund av det faktum att Boyar Duman - denna "regeringsvår" som satte allt i rörelse, själv förblev osynlig inför det samhälle den styrde, eftersom dess verksamhet stängdes från två sidor: av suveränen från ovan och kontoristen , "dess föredragande och journalförare", underifrån. Detta ledde till svårigheterna att studera dumans historia, eftersom "forskaren är berövad möjligheten att, på grundval av autentiska dokument, rekonstruera både dumans politiska betydelse och ordningen på dess pappersarbete."

Klyuchevsky började samla in nödvändiga data bit för bit från en mängd olika källor - i arkiv, i privata samlingar (inklusive hans egna), i publicerade dokument; Han studerade också historikers verk. Klyuchevskys elever hade intrycket att deras lärare inte alls var besvärad av det preliminära, snåla, mödosamma och otacksamma "egyptiska" arbetet med att sålla igenom en massa källor och "högar av arkivmaterial", som mycket tid och ansträngning låg på. spenderade, och som ett resultat hittades endast spannmål. Det är sant, noterade de, att Klyuchevsky "bröt korn av rent guld", samlade in i homeopatiska doser och analyserades under ett mikroskop. Och han reducerade all denna noggranna forskning till bestämda, tydliga slutsatser som utgjorde vetenskapens prestation.

Studien täcker hela den hundraåriga perioden av Boyar Dumans existens från Kievan Rus på 1000-talet. fram till början av 1700-talet, då den upphörde med sin verksamhet i samband med tillkomsten av regeringssenaten av Peter I 1711. Men det var inte så mycket Boyar Dumans historia som en statlig institution, dess kompetens och arbete som lockade Klyuchevsky. Mycket större var hans intresse för dumans sammansättning, för de härskande samhällsklasserna som styrde Ryssland genom duman, för samhällets historia, för relationerna mellan klasser. Detta var nyheten i forskarens plan. I tidskriftsversionen hade verket en viktig förtydligande underrubrik: "En upplevelse i en statlig institutions historia i anslutning till samhällets historia." "I det föreslagna experimentet", betonade författaren i den första versionen av inledningen, "betraktas Boyar Duman i samband med de klasser och intressen som dominerade det gamla ryska samhället." Klyuchevsky trodde att "i en samhällsklasss historia finns det två huvudmoment, varav det ena kan kallas ekonomiskt, det andra politiskt." Han skrev om klassernas dubbla ursprung, som kan formas på både politisk och ekonomisk grund: uppifrån - av maktens vilja och underifrån - av den ekonomiska processen. Klyuchevsky utvecklade denna position i många verk, särskilt i specialkurser om terminologin för rysk historia och om egendomarnas historia i Ryssland.

Historikerjurister från den gamla skolan (M.F. Vladimirsky-Budanov, V.I. Sergeevich, etc.) uttalade sig i pressen skarpt mot Klyuchevskys koncept. Men inte alla historiker av rysk lag (till exempel S.A. Kotlyarevsky) delade sin ståndpunkt. I de flesta fall uppfattades Klyuchevskys verk "Boyar Duma" som en konstnärlig gestaltning av ett helt nytt system för rysk historia. "Många kapitel i hans bok är positivt lysande, och boken i sig är en hel teori, helt utanför ämnets räckvidd, nära en filosofisk förståelse av hela vår historia", konstaterade den dåvarande studenten vid St. Petersburg University (senare akademiker) ) S.F. Platonov.

Förutom "The Boyar Duma of Ancient Rus" återspeglas Klyuchevskys forskningsintresse för Rysslands sociala historia, särskilt i de härskande klassernas historia (boyarer och adeln) och böndernas historia, i hans verk "The Livegenskapens ursprung i Ryssland", "Pollskatt och avskaffandet av livegenskapen i Ryssland", "Historien om gods i Ryssland", "Representationens sammansättning vid zemstvoråden i det antika Ryssland", "Avskaffandet av livegenskapen" och i ett antal av artiklar. Rysslands sociala historia står i förgrunden i hans "Course of Russian History".

Från begreppet representanter för statsskolan med deras rent juridiska förhållningssätt till regeringens väsen, skilde sig Klyuchevskys ståndpunkt främst i önskan att presentera den historiska processen som en utvecklingsprocess av sociala klasser, vars relationer och roller förändrades i samband med med landets ekonomiska och politiska utveckling. Vasily Osipovich ansåg att sociala klassers natur och deras förhållande till varandra var mer eller mindre vänligt samarbete. Han kallade staten, som fungerade som exponent för nationella intressen, för den försonande principen i den nationella ekonomin och det politiska livet.

"Kurs i rysk historia" (från antiken till Alexander II). Under de intensiva åren han arbetade med sin doktorsavhandling och skapade de första föreläsningskurserna om allmän och rysk historia, ersatte Klyuchevsky den avlidne S.M. Solovyov (1879) vid universitetsavdelningen för rysk historia. Den första föreläsningen ägnades åt lärarens minne, sedan fortsatte Klyuchevsky kursen som Solovyov började. Enligt sitt program började han först hålla föreläsningar vid Moskvas universitet ett år senare, hösten 1880. Parallellt med huvudkursen höll Klyuchevsky seminarieklasser med studenter om studier av enskilda monument i det antika Ryssland och senare om historiografi . Vasilij Osipovich "erövrade oss omedelbart", erkände studenterna, och inte bara för att han talade vackert och effektivt, utan för att "vi sökte och fann i honom, först och främst en tänkare och forskare"; "bakom konstnären fanns en tänkare."

Under hela sitt liv förbättrade Klyuchevsky kontinuerligt sin allmänna kurs i rysk historia, men begränsade sig inte till det. För universitetsstudenter skapade vetenskapsmannen ett integrerat system av kurser - i mitten en allmän kurs i rysk historia och fem specialkurser runt den. Var och en av dem har sin egen specificitet och oberoende betydelse, men huvudvärdet ligger i deras helhet. Alla är direkt relaterade till den ryska historiens gång, lägger till och fördjupar dess individuella aspekter, och alla syftar till att utveckla framtida historikers professionalism.

Specialkurser arrangeras av Klyuchevsky i en logisk ordning. Den teoretiska kursen öppnade cykeln "Metodik för rysk historia" , vilket var en "hatt" för alla andra. Detta var den första erfarenheten i Ryssland av att skapa en utbildningskurs av metodisk karaktär - innan dess hade det bara varit enstaka introduktionsföreläsningar. I sovjetisk litteratur kritiserades metodkursen särskilt hårt. Klyuchevsky klandrades för det faktum att hans filosofiska och sociologiska åsikter inte var tillräckligt bestämda och klara, och utmärktes av eklekticism; att Klyuchevsky betraktade den historiska processen på ett idealistiskt sätt; att uppfattningen om samhällets klassstruktur är främmande för honom; att han uppfattade samhället som ett fenomen utan antagonistiska motsättningar och inte sa något om klasskamp; att han felaktigt tolkade sådana begrepp som "klass", "kapital", "arbete", "bildning" etc. Klyuchevsky klandrades också för det faktum att han misslyckades med att passera "tröskeln till marxism". Denna kurs uppfyllde kraven från en annan tids historisk vetenskap. Men även då, med en allmänt negativ bedömning av Klyuchevskys "metod", värderades den namngivna kursen som en vetenskaplig sökning av en vetenskapsman, och den innovativa karaktären hos problemformuleringen för sin tid betonades.

De tre efterföljande kurserna ägnades till stor del åt källstudier: detta är studien och tolkningen av termerna för forntida ryska monument i kursen "Terminologi för rysk historia" (varken före eller efter Klyuchevsky finns det en annan omfattande presentation av gammalrysk terminologi; denna kurs är unik); föreläsningskurs "Historia om gods i Ryssland" , där Klyuchevsky visade orättvisan i de existerande klassojämlikhetsförhållandena. Ämnet om godshistorien var akut samtida för Vasily Osipovich i samband med bondereformen 1861. Klyuchevsky förklarade "godsbegreppet", precis som i terminologikursen, i "Boyar Duma" och andra verk, om deras dubbla ursprung: politiskt och ekonomiskt. Han förknippade det första med påtvingat förslavande av samhället med väpnat våld, det andra med "frivillig politisk underordning under dess klass, som har uppnått ekonomisk dominans i landet." Historikern följde idén om den tillfälliga karaktären av samhällets klassdelning, betonade dess övergående betydelse och uppmärksammade det faktum att "det fanns tider när det inte fanns några klasser ännu, och tiden kommer när de inte längre existera." Han hävdade att klassojämlikhet är ett historiskt fenomen (det vill säga inte ett evigt, utan ett tillfälligt tillstånd i samhället), "som försvinner nästan överallt i Europa; klasskillnaderna utjämnas alltmer i lagen”, ”utjämningen av klasser är den samtidiga triumf för både det allmänna statliga intresset och den personliga friheten. Detta betyder att klassernas historia avslöjar för oss två av de mest dolda och nära sammanlänkade historiska processerna: rörelsen av medvetande om gemensamma intressen och befrielsen av individen från under klassförtryck i det gemensamma intressets namn."

Böndernas situation i Ryssland, livegenskapets ursprung och livegenskapens utvecklingsstadier, landets ekonomiska utveckling och förvaltningsfrågor var Klyuchevskys ständiga teman. Inom vetenskapen fanns en teori om "förslavning och frigörelse av klasser" av en allsmäktig stat, beroende på dess behov. Klyuchevsky kom till slutsatsen att " livegenskap i Ryssland skapades inte av staten, utan endast med statens deltagande; den senare ägde inte lagens grunder, utan dess gränser.” Enligt vetenskapsmannen var den främsta orsaken till framväxten av livegenskap ekonomisk; den härrörde från böndernas skuld till jordägare. Därmed flyttade frågan från den statliga sfären till sfären för privaträttsliga relationer. Således gick Klyuchevsky även i denna fråga utanför ramarna för den historisk-statliga skolan.

Historien om den monetära cirkulationen och finanserna i Ryssland utvecklades av Klyuchevsky i många verk, med början i studentuppsatsen "Tales of Foreigners" (kapitlen "Treasury Revenue", "Trade", "Coin"), i specialkursen "Terminology of Foreigners" Russian History” (föreläsning XI, tillägnad det monetära systemet ), i forskningsartikeln ”Russian ruble XVI-XVIII centuries. i dess relation till nutiden" (1884), där författaren, vid jämförelse av spannmålspriser i det förflutna och nutid, bestämde rubelns köpkraft under olika perioder av rysk historia, i en artikel om valskatten (1886), i "Rysk historias kurs". Baserat på en subtil analys av källor gav dessa verk ett betydande bidrag till studiet av denna rad problem.

Fjärde året på college - föreläsningar om källor till rysk historia . Femte året - föreläsningar om rysk historieskrivning . R.A. Kireeva uppmärksammade att V.O. Klyuchevsky utvecklade ingen stabil förståelse och följaktligen en definition av ämnet historieskrivning. I praktiken låg den nära den moderna tolkningen, nämligen i historisk vetenskapshistorias betydelse, men dess formuleringar förändrades och förståelsen av ämnet förändrades: den låg nära begreppet källstudie, sedan historia, sedan jag. -medvetenhet, men oftare Klyuchevsky fortfarande menas med termen historiografi är skrivandet av historia, historiskt arbete, och inte historien om utvecklingen av historisk kunskap, historisk vetenskap.

Hans betraktelse av historieskrivning visar tydligt ett kulturellt perspektiv. Han betraktade den ryska vetenskapens historia inom ramen för problemet med västerländskt inflytande och i nära anslutning till problemet med utbildning. Fram till 1600-talet Det ryska samhället, enligt Klyuchevsky, levde under inflytande av inhemskt ursprung, villkoren för sitt eget liv och indikationerna på dess lands natur. Sedan 1600-talet En främmande kultur, rik på erfarenhet och kunskap, började påverka detta samhälle. Detta inkommande inflytande mötte inhemskt odlade ordnar och gick in i en kamp med dem, störde det ryska folket, förvirrade deras begrepp och vanor, komplicerade deras liv, gav det ökad och ojämn rörelse. En syn började etableras på Europa som en skola där man kan lära sig inte bara hantverk, utan också förmågan att leva och tänka. Vidareutveckling av den europeiska vetenskapstraditionen V.O. Klyuchevsky kopplade till Polen. Rus' ändrade inte sin vanliga försiktighet: den vågade inte låna västerländsk utbildning direkt från sina fyndigheter, från sina mästare och arbetare, utan sökte mellanhänder. Västeuropeisk civilisation på 1600-talet. kom till Moskva i polsk bearbetning och ädla kläder. Det är tydligt att detta inflytande var mer traditionellt och starkt i Lilla Ryssland och som en konsekvens av detta skrev V.O. Klyuchevsky, - figurledaren för västerländsk vetenskap var som regel en västrysk ortodox munk, utbildad i latinskolan.

Denna process var dock full av dramatik och motsägelser. Behovet av en ny vetenskap möttes enligt hans mening med oemotståndlig antipati och misstänksamhet mot allt som kom från den katolska och protestantiska västern. Samtidigt har Moskvasamhället knappt smakat frukterna av denna vetenskap när de redan börjar bli övervunna av tunga tankar om huruvida det är säkert och om det inte kommer att skada trons renhet och moral. Protest mot ny vetenskap V.O. Klyuchevsky ansåg det som ett resultat av en kollision mellan den nationella vetenskapliga traditionen och den europeiska. Historikern karakteriserade den ryska vetenskapstraditionen utifrån värderingsriktlinjerna för ett samhälle där vetenskap och konst värderades för sin koppling till kyrkan, som ett sätt att känna till Guds ord och andlig frälsning. Kunskap och konstnärliga utsmyckningar av livet, som inte hade ett sådant samband och sådan betydelse, ansågs som tom nyfikenhet av ett grunt sinne eller som onödigt lättsinnigt nöje, nöjen, varken sådan kunskap eller sådan konst gavs bildningskraft, de tillskrevs till livets grundläggande ordning, om inte direkt last, så är den mänskliga naturens svagheter, mottagliga för synd.

I det ryska samhället sammanfattade V.O. Klyuchevsky etablerades en misstänksam attityd mot deltagande av förnuft och vetenskaplig kunskap i trosfrågor, och som en konsekvens av detta identifierade han ett sådant drag av den ryska mentaliteten som okunnighets självförtroende. Denna konstruktion stärktes av det faktum att europeisk vetenskap gick in i det ryska livet som en konkurrent eller i bästa fall en kollaboratör med kyrkan i frågan om att skapa mänsklig lycka. Protesten mot västerländskt inflytande och europeisk vetenskap förklarades av V.O. Klyuchevskys religiösa världsbild, eftersom lärare, efter de ortodoxa vetenskapsmännen, var protestanter och katoliker. Konvulsiv rörelse framåt och eftertanke med en skygg blick bakåt – så kan man beskriva det ryska samhällets kulturella gång på 1600-talet, skrev V.O. Klyuchevsky.

Ett skarpt brott med traditionerna i det medeltida Ryssland förknippas med Peter I:s verksamhet. Det var från 1700-talet. En ny bild av vetenskapen börjar ta form, en sekulär vetenskap fokuserad på sökandet efter sanning och praktiska behov. Frågor uppstår: var V.O uppmärksam? Klyuchevsky om närvaron eller frånvaron av nationella egenskaper hos ryskt vetenskapligt tänkande under den post-petrine perioden, eller kanske västerländskt inflytande helt eliminerar detta problem? Med största sannolikhet ställde historikern inte dessa frågor och uttryckte dessutom ironin som är karakteristisk för hans natur om sökandet efter nationell identitet någonstans. Han skrev att det finns perioder av kris när den bildade klassen stänger europeiska böcker och börjar tänka att vi inte alls ligger efter, utan går vår egen väg, att Ryssland står för sig själv, och Europa står för sig själv och vi kan klara sig utan dess vetenskaper och konster med våra egna hemodlade medel. Denna våg av patriotism och längtan efter originalitet griper så kraftfullt vårt samhälle att vi, vanligtvis ganska skrupelfria beundrare av Europa, börjar känna någon form av förbittring mot allt europeiskt och genomsyras av tro på vårt folks oerhörda styrka... Men våra revolter mot västeuropeiskt inflytande saknar aktiv karaktär; dessa är mer avhandlingar om nationell identitet än försök till ursprunglig verksamhet. Och ändå finns det i hans historiografiska anteckningar individuella reflektioner över vissa drag i utvecklingen av rysk historisk vetenskap, som betraktas i samband med särdragen i utvecklingen av rysk kultur. I. Klyuchevsky skrev om den magra reserv av kulturella krafter som uppträder i vårt land i sådana kombinationer och med sådana drag som kanske aldrig har upprepats någonstans i Europa. Detta förklarar delvis tillståndet för rysk historisk litteratur. Det kan inte sägas att hon led av en fattigdom av böcker och artiklar; men relativt få av dem var skrivna med en klar medvetenhet om vetenskapliga krav och behov... Mycket ofta en författare, som en krim från gamla tider, plundrar det ryska historiska livet, med tre ord som redan dömer och gnäller om det; Efter att knappt ha börjat studera ett faktum skyndar han sig att formulera en teori, särskilt när det gäller ett folks så kallade historia. Härifrån i vårt land gillar de att peta i en historisk fråga snarare än att lösa den, efter att ha undersökt det noggrant. Härifrån i vår historieskrivning finns det fler åsikter än vetenskapligt bevisade fakta, fler doktriner än discipliner. Denna del av litteraturen ger mer material för att karakterisera det ryska samhällets samtida utveckling än instruktioner för att studera vårt förflutna. Så V.O. Klyuchevsky formulerade 1890 - 1891. idén om hypertrofierad socialitet av rysk vetenskap.

Alla introduktionskurser undervisades av Klyuchevsky enligt en strikt utvecklad plan: de definierade alltid ämnet och målen för varje kurs, förklarade dess struktur och periodisering, angav källor och gav, mot bakgrund av den allmänna utvecklingen av historisk vetenskap, en beskrivning av litteraturen där de utvalda frågorna behandlades eller berördes (eller faktumet att en sådan studie saknas). Presentationen, som alltid med Klyuchevsky, hade en avslappnad form. Han förklarade mycket, gjorde oväntade jämförelser som väckte fantasin, skämtade, och viktigast av allt, professorn introducerade studenterna till vetenskapens djup, delade med sig av sin forskningserfarenhet med dem, underlättade och vägledde deras självständiga arbete.

I mer än tre decennier arbetade Klyuchevsky kontinuerligt på sin föreläsningskurs om rysk historia, men först i början av 1900-talet bestämde han sig för att förbereda den för publicering. "The Course of Russian History" (i 5 delar), som ger en holistisk konstruktion av den ryska historiska processen, erkänns som höjdpunkten av vetenskapsmannens kreativitet. "Kursen" baserades på vetenskapsmannens djupa forskningsarbete, vars arbete avsevärt utökade problemen med historisk vetenskap, och på alla kurser han skapade, både allmänna (om rysk och världshistoria) och fem speciella.

I fyra inledande föreläsningar till kursen beskrev Klyuchevsky grunderna för sin historiska filosofi. De viktigaste punkterna som han tidigare utvecklat i specialkursen "Metodik för rysk historia" (20 föreläsningar) är koncentrerade i en föreläsning. Detta:

Att förstå lokal (i detta fall rysk) historia som en del av världen, "mänsklighetens allmänna historia";

Erkännande av historiens innehåll som en separat vetenskap. historisk process, det vill säga "det mänskliga samhällets förlopp, villkor och framgångar eller mänsklighetens liv i dess utveckling och resultat";

Identifiering av tre huvudsakliga historiska krafter som "bygger det mänskliga samhället": den mänskliga personligheten, det mänskliga samhället och landets natur.

Klyuchevsky, liksom Solovyov, ansåg kolonisering vara den viktigaste faktorn i rysk historia. Solovyovs tankar om kolonisering som en viktig faktor i historisk utveckling fick en djupgående tolkning av Klyuchevsky genom att överväga sådana aspekter som ekonomiska, etnologiska och psykologiska. Efter att ha börjat den historiska delen av det publicerade föreläsningsförloppet med avsnittet "Landets natur och folkets historia", fortsatte han att fastställa betydelsen av jordmån och botaniska ränder, såväl som influenserna som "huvudelementen" av rysk natur” hade på historien: flodnätet, slätten, skog och stäpp. Klyuchevsky visade det ryska folkets inställning till var och en av dem och förklarade orsakerna till ryktets stabilitet (motvilja mot stäppen och skogen, tvetydig inställning till floden, etc.). Historikern ledde läsaren till idén om behovet av ett noggrant, som vi nu skulle säga, ekologiskt förhållningssätt till naturen: "Vårt lands natur, trots sin uppenbara enkelhet och monotoni, kännetecknas av en brist på stabilitet: det är relativt lätt att hamna ur balans.”

Med tanke på det enorma territoriet, den etniska mångfalden och den utbredda migrationen som är karakteristisk för Ryssland i dess historia, enligt Klyuchevsky, var faktorn med de så kallade "hängslen" oundvikligen i arbete, vilket ensamt kunde hålla det ständigt växande konglomeratet i enhet. I politiken tilldelades rollen som "stag" till starkt centraliserad makt och absolutism; inom den militära sfären - en stark armé som kan utföra både externa och interna funktioner (till exempel undertrycka oliktänkande); administrativt sett en brådmogen, stark byråkrati; i ideologi - dominansen av en typ av auktoritärt tänkande bland folket, inklusive bland intelligentsia, religion; och slutligen, inom ekonomin, livegenskapets uthållighet och dess konsekvenser.”

Klyuchevsky delade Solovyovs tanke om möjligheten att jämföra mänskliga samhällen med organiska naturkroppar, som också föds, lever och dör. Han karakteriserade den vetenskapliga rörelsen som han och hans lärare bidrog till på följande sätt: "Det historiska tänkandet började titta närmare på vad som kan kallas mekanismen för mänsklig samexistens." Det mänskliga sinnets ofrånkomliga behov, enligt Klyuchevsky, var den vetenskapliga kunskapen om "det mänskliga samhällets" förlopp, villkor och framgångar, eller mänsklighetens liv i dess utveckling och resultat. Uppgiften att "reproducera den konsekventa tillväxten av det politiska och sociala livet i Ryssland" och analysera kontinuiteten i former och fenomen som Solovyov satte upp utfördes av hans elev på hans eget sätt. Han närmade sig studiet av rysk historia ur perspektivet av relationen och ömsesidig påverkan av tre huvudfaktorer - personlighet, natur och samhälle. Historikerns organiska förhållningssätt till historien krävde att man tog hänsyn till erans sammanhang och historiens verksamma krafter, att man utforskade den historiska processens mångdimensionalitet och mångfalden av befintliga och existerande kopplingar. Klyuchevsky kombinerade historiska och sociologiska tillvägagångssätt, konkret analys med studiet av fenomenet som ett fenomen i världshistorien.

Klyuchevsky delar in den ryska historien i perioder främst beroende på rörelsen för huvuddelen av befolkningen och på geografiska förhållanden som har en stark inverkan på det historiska livets gång. Den grundläggande nyheten i dess periodisering var införandet av ytterligare två kriterier - politiska (problemet med makt och samhälle och förändringar i det sociala stödet för makt) och särskilt ekonomiska faktorer. Ekonomiska konsekvenser, som Klyuchevsky trodde, förbereder för politiska konsekvenser, som blir märkbara något senare: "Ekonomiska intressen förvandlades konsekvent till sociala band, från vilka politiska fackföreningar växte."

Resultatet blev fyra perioder:

1:a perioden. Rus' Dnepr, stad, handel från 700-talet - 1200-talen. Då koncentrerade sig den ryska befolkningens massa på mellersta och övre Dnepr med dess bifloder. Rus var sedan politiskt uppdelad i separata isolerade regioner; var och en leddes av en stor stad som ett politiskt och ekonomiskt centrum. Det dominerande faktumet i det ekonomiska livet är utrikeshandeln med det resulterande skogsbruket, jakten och biodlingen.

Under XI-XII århundraden. "Ryssland som en stam slogs samman med de infödda slaverna, båda dessa termer Rysslands och ryska land, utan att förlora sin geografiska betydelse, har en politisk betydelse: det är så hela territoriet som lyder under de ryska furstarna, med hela dess kristna slaviska- rysk befolkning, började kallas.” Den mongoliska invasionen blev ingen skiljelinje: ”... mongolerna fångade Ryssland på marschen. Under rörelsen, som accelererades, men som inte kallades; ett nytt sätt att leva började före dem.” För Klyuchevsky var det viktigt att förklara hur och under vilka förhållanden mönstret av politiska och ekonomiska relationer skapades, liksom när den slaviska befolkningen dök upp och vad som orsakade dess utseende. Ekonomiska konsekvenser, enligt Klyuchevsky, förberedde också politiska konsekvenser, som blev märkbara från början av 900-talet.

"För oss är en varangian till övervägande del en beväpnad köpman som åker till Ryssland för att ta sig längre in i det rika Bysans... En varangian är en handlare, en småhandlare, brygga - delta i småförhandlingar." "Bosatta i de stora handelsstäderna i Ryssland mötte varangierna här en befolkningsklass som var socialt släkt med dem och behövde dem, klassen av beväpnade köpmän, och blev en del av den, ingick ett handelspartnerskap med de infödda eller anställde ut efter god mat för att skydda ryska handelsvägar och handelsmän, det vill säga för att eskortera ryska handelskaravaner.” På 1000-talet Varangianerna fortsatte att komma till Ryssland som legosoldater, men de förvandlades inte längre till erövrare här, och det våldsamma maktövertagandet, efter att ha upphört att upprepas, verkade osannolikt. Den tidens ryska samhälle såg i furstarna statsordningens upprättande, bärarna av den legitima makten, under vars skugga det levde, och spårade dess början till prinskallelsen. Ur föreningen av de varangianska furstendömena och stadsregionerna som behöll sin självständighet uppstod en tredje politisk form, som började i Ryssland: det var Storfurstendömet Kiev."

”Så, det finns inga stora handelsstäder synliga bland Drevlyans, Dregovitjs, Radimichi, Vyatichi; Det fanns inga speciella områden av dessa stammar. Detta betyder att kraften som drog samman alla dessa regioner var just handelsstäderna som uppstod längs de viktigaste flodvägarna för den ryska handeln och som inte existerade bland stammarna som var avlägsna från dem.” Stora beväpnade städer, som blev härskare i regionerna, uppstod just bland de stammar som mest aktivt deltog i utrikeshandeln.

Historikern genomförde en historisk analys av maktens politiska medvetenhet och dess utveckling stegvis. Prinsens politiska medvetande under 1000-talet, från en vetenskapsmans synvinkel, uttömdes av två idéer: övertygelsen att "mat var deras politiska rättighet", och den faktiska källan till denna rätt var deras politiska plikt att försvara landet. Idén om en ren monarki existerade ännu inte; gemensamt ägande med en äldste i spetsen verkade enklare och mer tillgänglig för förståelse. På 1100-talet. furstarna var inte landets suveräna suveräner, utan bara dess militära och polisiära härskare. ”De erkändes som bärare av den högsta makten, i den mån de försvarade landet utifrån och upprätthöll den existerande ordningen i det; endast inom dessa gränser kunde de lagstifta. Men det var inte deras uppgift att skapa en ny zemstvo-ordning: sådana befogenheter från den högsta makten hade ännu inte existerat vare sig i den befintliga lagen eller i landets rättsmedvetande.” Genom att förlora sin politiska integritet började det ryska landet kännas som en integrerad nationell eller zemstvo-komposition.

Han såg orsakerna till feodal fragmentering, som Klyuchevsky betraktade som "politisk fragmentering", i en förändring av idén om "fäderland", vilket återspeglades i orden från Monomakhs barnbarn Izyaslav Mstislavich: "Det är inte platsen som går till huvudet, utan huvudet till platsen", dvs. "Det är inte platsen som letar efter ett lämpligt huvud, utan huvudet på en lämplig plats." Prinsens personliga betydelse sattes över rätten till senioritet. Dessutom förvirrade städernas dynastiska sympatier, som orsakade inblandning av de viktigaste städerna och regionerna i prinsarnas ömsesidiga konton, deras tur i besittning. Klyuchevsky citerade Novgorodians uttalande att "de inte matade honom själva." Således, "... för att försvara sina lokala intressen gick voloststäderna ibland emot prinsens räkningar och kallade sina favoritprinsar till sina bord utöver de vanliga. Denna inblandning av städerna, som förvirrade den furstliga företrädeslinjen, började strax efter Jaroslavs död.”

Och slutligen var den tredje omständigheten att ”prinsarna upprättade inte sin egen ordning i Rus och kunde inte upprätta den. De kallades inte för det, och de kom inte för det. Jorden kallade dem till yttre försvar, behövde deras sabel, och inte deras beståndsdelar. Jorden levde med sina egna lokala ordningar, dock ganska monotona sådana. Prinsarna gled ovanpå detta zemstvo-system, som byggdes utan dem, och deras familjekonton är inte statliga relationer, utan tilldelningen av zemstvo-ersättning för säkerhetstjänst.”

Kolonisering rubbar, enligt Klyuchevskys observation, balansen mellan sociala element som den sociala ordningen baserades på. Och så kom statsvetenskapens lagar in i bilden: samtidigt med förakt utvecklas lokal inbilskhet och arrogans, närd av politisk framgång. Ett anspråk, som går under lagens fana, blir ett prejudikat, och får makten att inte bara ersätta, utan också avskaffa lagen.

I Klyuchevskys analys av den monarkiska formen av statsskap visades hans förståelse av idealet och inflytandet av etniska idéer på författarens koncept och historiska bedömning tydligt. "Den politiska betydelsen av en prins bestäms av i vilken utsträckning han använder sina suveräna rättigheter för att uppnå målen för det gemensamma bästa." Så snart begreppet det gemensamma bästa försvinner i samhället, försvinner tanken på suveränen som en universellt bindande auktoritet i medvetandet.” Således eftersträvades idén om suveränen, väktaren av det gemensamma bästa som statens mål, och karaktären av suveräna rättigheter bestämdes. Klyuchevsky introducerade begreppet "ansvarsfullt autokrati", som han särskiljde från oförlåtligt tyranni. Ryska folket stötte på det senare redan i antiken. Klyuchevsky trodde att Andrei Bogolyubsky "gjorde många dåliga saker." Historikern insåg att prinsen var ledare för nya statliga strävanden. Men den "nyhet" som introducerades av A. Bogolyubsky, "knappast bra", hade ingen verklig fördel. Klyuchevsky ansåg att A. Bogolyubskys laster var förakt för antiken och seder, egenvilja ("han handlade på sitt eget sätt i allt"). Svagheten hos denne statsman var hans inneboende tvåsamhet, en blandning av makt och nyckfullhet, styrka och svaghet. "I prins Andreis person dök den store ryssen upp på den historiska scenen för första gången, och detta inlägg kan inte anses vara framgångsrikt", var Klyuchevskys allmänna bedömning. Regeringstjänstemännens popularitet, enligt historikerns djupa övertygelse, underlättades av personliga dygder och talanger.

Klyuchevsky förbinder idén om makt, som uppstod som ett resultat av att läsa böcker och politiska reflektioner, med namnet Ivan den förskräcklige, "den mest lästa muskoviten på 1500-talet": "Ivan IV var den första av Moskvasuveräner som såg och levande kände inom sig en kung i sann biblisk mening, en smord Guds Det var en politisk uppenbarelse för honom.”

Den nästan tvååriga kampen mellan Rus och Cumans hade en allvarlig inverkan på Europas historia. Medan Västeuropa inledde en offensiv kamp mot den asiatiska öst med korståg (en liknande rörelse mot morerna började på Iberiska halvön), täckte Ryssland den europeiska offensivens vänstra flank med sin stäppkamp. Denna obestridliga historiska merit kostade Rus dyrt: kampen flyttade den från sina hemorter vid Dnepr och ändrade plötsligt riktningen för dess framtida liv. Från mitten av 1100-talet. ödeläggelsen av Kievan Rus inträffade under inflytande av de lägre klassernas juridiska och ekonomiska förnedring; furstliga stridigheter och polovtsiska invasioner. Det var ett "avbrott" av den ursprungliga nationaliteten. Befolkningen gick till Rostov-landet, en region som låg utanför det gamla inhemska Ryssland och på 1100-talet. var mer utländsk än rysk. Här på 1000- och 1100-talen. Det bodde tre finska stammar - Muroma, Merya och hela. Som ett resultat av blandningen av ryska bosättare med dem börjar bildandet av en ny storrysk nationalitet. Den tog slutligen form i mitten av 1400-talet, och den här tiden är betydelsefull eftersom Moskvafurstarnas familjeinsatser äntligen mötte folkets behov och strävanden.

2:a perioden. Övre Volga Rus', apanage-furstliga, fria jordbruk från 1200-talet till mitten av 1400-talet. Huvudmassan av den ryska befolkningen, mitt i allmän förvirring, flyttade till övre Volga med dess bifloder. Det förblir fragmenterat, men inte i stadsregioner, utan i furstliga apanager; detta är redan en annan form av politiskt liv. Periodens dominerande politiska faktum var den specifika fragmenteringen av Övre Volga Rus under furstarnas styre. Det dominerande ekonomiska faktumet är fri jordbruksarbetskraft från bönderna på den aleunska lerjorden.

Klyuchevsky betonade alltid den viktiga historiska betydelsen av övergångstider just därför att sådana tider "ofta ligger i breda och mörka ränder mellan två perioder." Dessa epoker "återvinner ruinerna av en förlorad order till delar av den ordning som uppstår efter dem." "Specifika århundraden", enligt Klyuchevsky, var sådana "överlåtbara historiska stadier." Han såg deras betydelse inte i dem själva, utan i det som kom ut ur dem.

Klyuchevsky talade om Moskva-prinsarnas politik som "familj", "snål" och "kalkylerande", och definierade dess väsen som ansträngningar att samla främmande land. Maktens svaghet var en fortsättning på dess styrka, använd till skada för lagen. Omedvetet moderniserade den historiska processens mekanismer i enlighet med sin egen sociopolitiska övertygelse, uppmärksammade Klyuchevsky studenter på fall av omoraliska handlingar från Moskva-prinsarna. Bland de förhållanden som i slutändan bestämde Moskva-prinsarnas triumf, pekade Klyuchevsky ut ojämlikheten i medel för de stridande partierna. Om Tver-furstarna i början av 1300-talet. fortfarande ansåg det möjligt att bekämpa tatarerna, Moskva-prinsarna "uppvaktade nitiskt khanen och gjorde honom till ett instrument för sina planer." "Som en belöning för detta fick Kalita storhertigens bord 1328..." - Klyuchevsky fäste exceptionell vikt vid denna händelse.

1300-talet är början på det politiska och moraliska återupplivandet av det ryska landet. 1328-1368 var lugna. Den ryska befolkningen kom gradvis ur ett tillstånd av förtvivlan och domningar. Under denna tid lyckades två generationer växa upp, utan att känna till sina äldres fasa inför tatarerna, fria "från deras fäders nervösa darrande vid tanken på tatarerna": de gick till Kulikovo-fältet. Därmed var marken beredd för nationell framgång. Moskva-staten, enligt Klyuchevsky, "föddes på Kulikovo-fältet och inte i Ivan Kalitas hamstring."

Den cementerande grunden (ett oumbärligt villkor) för politisk väckelse är moralisk väckelse. Den jordiska tillvaron är kortare än det andliga inflytandet från en moraliskt stark personlighet (som Sergius av Radonezh...). "Den helige Sergius andliga inflytande överlevde hans jordiska tillvaro och svämmade över i hans namn, som från ett historiskt minne blev en ständigt aktiv moralisk motor och blev en del av folkets andliga rikedom." Andligt inflytande överskrider ramarna för rent historiskt minne.

Moskvaperioden är enligt Klyuchevsky antitesen till den specifika perioden. Nya sociohistoriska livsformer, typer och relationer växte fram ur de lokala förhållandena i övre Volga-jorden. Källorna till den moskovitiska makten och dess mystiska tidiga framgångar låg i Moskvas geografiska läge och dess prinss genealogiska position. Kolonisering och befolkningsuppbyggnad gav Moskvaprinsen betydande ekonomiska fördelar och ökade antalet direkta skattebetalare. Det geografiska läget gynnade Moskvas tidiga industriella framgångar: "utvecklingen av handelstransporttrafiken längs Moskvafloden återupplivade regionens industri, drog in den i denna handelsrörelse och berikade den lokala prinsens skattkammare med handelsplikter."

De ekonomiska konsekvenserna av Moskvas geografiska läge försåg storhertigen med rikliga materiella resurser, och hans genealogiska ställning bland ättlingarna till Vsevolod III "visade" honom hur han bäst kunde sätta dem i omlopp. Denna "nya sak", enligt Klyuchevsky, var inte baserad på någon historisk tradition och kunde därför endast mycket gradvis och sent få allmän nationell-politisk betydelse.

3:e perioden. Great Rus', Moskva, Tsar-bojar, militär-jordbruks-Ryssland från hälften av 1400-talet. fram till 1600-talets andra decennium. , när huvudmassan av den ryska befolkningen sprider sig från den övre Volga-regionen till söder och öster, längs Don och Mellersta Volgas svarta jord, och bildar en speciell gren av folket - Stora Ryssland, som tillsammans med lokalbefolkningen expanderar bortom den övre Volga-regionen. Periodens dominerande politiska faktum är den statliga enandet av Stora Ryssland under regeringsmakten av Moskvas suverän, som styr sin stat med hjälp av bojararistokratin, bildad av tidigare apanageprinsar och apanagebojarer. Det dominerande faktumet i det ekonomiska livet är samma jordbruksarbete på den gamla lerjorden och på den nyligen ockuperade mellersta Volga och Dons svarta jord” genom fritt bondearbete; men hans vilja börjar redan begränsas när jordbruket är koncentrerat i händerna på tjänsteklassen, militärklassen, rekryterad av staten för yttre försvar.”

Den 3:e perioden avslutas med händelserna i Troubles. Klyuchevsky såg Ivan den förskräckliges grymheter som en reaktion på folklig upprördhet orsakad av ruinen. Vid minsta svårighet lutade kungen åt det dåliga hållet. "Till fiendskap och godtycke offrade kungen sig själv, sin dynasti och statens bästa." Klyuchevsky förnekade Groznyj "praktisk takt", "ett politiskt öga" och "en känsla av verklighet". Han skrev: "...efter att framgångsrikt ha fullbordat den statliga ordning som fastställts av hans förfäder, slutade han, utan att han visste om det, med att skaka själva grunden för denna ordning." Därför visade sig det som tålmodigt fick utstå när ägaren var där vara outhärdligt när ägaren var borta.

Klyuchevsky skiljde mellan begreppen "kris" och "oro". En kris är ännu inte kaos, utan redan en signal till samhället om oundvikligheten av nya relationer, "tidsarbetets normala arbete", samhällets övergång "från ålder till ålder." Vägen ut ur krisen är möjlig antingen genom reformer eller genom revolution.

Om, med nedbrytningen av gamla kopplingar, utvecklingen av nya kommer till en återvändsgränd, leder försummelsen av sjukdomen till kaos. Oroligheten i sig är en sjukdom hos den sociala organismen, en "historisk antinomi" (d.v.s. ett undantag från det historiska livets regler), som uppstår under inverkan av faktorer som stör förnyelsen. Dess yttre manifestationer är katastrofer och krig av "alla mot alla."

Klyuchevsky skiljde mellan "grundorsakerna" till problemen - naturliga, nationalhistoriska och aktuella, specifika historiska. Han ansåg att förklaringen till den frekventa oroligheten i Ryssland borde sökas i särdragen i dess utveckling - naturen, som lärde storryssarna att ta rondellvägar, "omöjligheten att räkna i förväg", vanan att bli vägledd av den berömda "kanske", liksom i villkoren för personlighetsbildning och sociala relationer.

Karakteristiskt, ur Klyuchevskys synvinkel, var följande drag av turbulensen: "En regering utan en klar medvetenhet om sina uppgifter och gränser och med skakad auktoritet, med utarmade... medel utan en känsla av personlig och nationell värdighet... ”

"Det gamla fick betydelsen inte av föråldrad, utan av nationellt, original, ryskt och det nya - betydelsen av främmande, någon annans... men inte den bästa, förbättrad.”

Konflikt mellan centrum och platser. Att stärka separatistiskt medvetande. Brist på sociala krafter som kan vitalisera landet. Degenerationen av maktstrukturer under auktoritära traditioner i Ryssland.

Klyuchevsky studerade noggrant arten av oroligheterna på 1200- och 1600-talen. och deras framsteg. Han kom fram till att oron utvecklas från topp till botten och varar länge. 1600-talets problem varade i 14 år, och dess konsekvenser var alla det "upproriska" 1600-talet. Problem fångar konsekvent alla lager i samhället. Först går de styrande in i det (det första steget av oroligheterna). Om toppen är oförmögen eller ovillig att lösa de grundläggande problemen som ledde till oroligheterna, då sjunker oroligheterna "till våningen under" (det andra stadiet av oro). ”Utskejelser av överklassen. Folkets passiva mod." "Överklassen hjälpte ihärdigt regeringen att öka den sociala oenigheten." De befäste gamla seder i ett nytt skal, lämnade olösta angelägna problem - oroligheternas främsta källa och förrådde därigenom folket. Och detta förvärrade i sin tur oron. Sådan förstörelse av "nationella fackföreningar" är fylld med ingripanden från utlänningar. Således sjunker oroligheterna till "nedre våningen" och missnöjet blir allmänt. Problem kan bara botas genom att eliminera orsakerna som orsakade denna sjukdom, lösa problemen som konfronterade landet på tröskeln till oron. Vägen ut ur turbulensen går i omvänd ordning – från botten och upp får lokala initiativ speciell betydelse.

Utgång från de stora problemen på 1600-talet. under villkoren för utvecklingen av livegenskap och absolutism hade den sina egna egenskaper (motsägelsefulla, kamouflage, omänskliga och potentiellt explosiva). Således har en a priori, fåtöljinställning till reformer kommit in i den ryska traditionen, när folket erbjuds ett färdigt program (eller en uppsättning slagord), men folkets önskningar och förmågor beaktas inte.

Klyuchevsky "som om varnar framtida reformatorer av Ryssland som planerar att europeisera det: erfarenheten visar hur viktigt det är att ta hänsyn till de djupa orsakerna till sjukdomen i väckelseprogram - både generella och specifika, annars kan deras genomförande ge motsatt resultat, ” säger forskare i detta ämne N.V. Shcherben. Allt handlar om att övervinna trögheten hos auktoritärt tänkande och tendenser till monopolism.

Klyuchevsky såg det positiva arbetet med turbulensen i den sorgliga nyttan av oroliga tider: de berövar människor fred och tillfredsställelse och i gengäld ger dem erfarenheter och idéer. Huvudsaken är ett steg framåt i utvecklingen av social självmedvetenhet. "Folkets ande framväxt." Enandet sker "inte i någon statlig ordnings namn, utan i namn av nationell, religiös och helt enkelt civil säkerhet." Efter att ha blivit befriad från en auktoritär stats "band" börjar nationella och religiösa känslor fylla en medborgerlig funktion och bidra till återupplivandet av medborgarmedvetandet. En förståelse kommer för vad som kan lånas från andras erfarenhet och vad som inte kan. Det ryska folket är för stort för att vara en "utomjordisk ätande växt". Klyuchevsky reflekterade över frågan om hur man "använder den europeiska tankens eld så att den lyser, men inte brinner." Den bästa, om än svåra, skolan för politiskt tänkande, enligt Klyuchevsky, är folkliga revolutioner. Nödens tiders bedrift i "kampen med sig själv, med sina vanor och fördomar." Samhället lärde sig att agera självständigt och medvetet. I vändpunkter föds nya progressiva idéer och krafter i vånda.

The Troubles fick också negativa konsekvenser för det allmänna medvetandet: ”Förstörelsen av gamla ideal och livsgrunder på grund av omöjligheten att bilda en ny världsbild från hastigt greppade begrepp... Tills detta svåra arbete är slutfört kommer flera generationer att vegetera och rusa omkring i det där intermittenta, dystra tillståndet när världsbilden ersätts av humör och moral byts ut mot anständighet och estetik.” I början av "maktseparationen" i Ryssland rådde maktens "patrimonium" över det representativa organ som folket valt. Uppror av "svarta människor" mot de "starka" orsakade "obligatorisk förfalskning av folkets vilja" - ett fenomen som åtföljde hela Rysslands efterföljande historia. Sociala förändringar ägde rum i den härskande klassens sammansättning: "Problemen löstes genom triumfen för de sociala mellanskikten på bekostnad av den sociala eliten och den sociala botten." På den senares bekostnad fick adelsmännen "mer heder, gåvor och gods än tidigare." Bitterheten i Klyuchevskys slutsats var att potentialen för oro i framtiden kvarstod, d.v.s. oroligheter ger ingen immunitet för framtiden.

Åsikten om upprättandet av böndernas livegenskap av Boris Godunov, trodde Klyuchevsky, tillhör våra historiska sagor. Tvärtom var Boris redo för en åtgärd som syftade till att stärka böndernas frihet och välbefinnande: han förberedde tydligen ett dekret som exakt skulle definiera böndernas plikter och skatter till förmån för jordägarna. Detta är en lag som den ryska regeringen inte vågade genomföra förrän de livegnas befrielse. Klyuchevsky karaktäriserade Boris Godunov och analyserade hans misstag och vägleddes i sina bedömningar av sina egna politiska sympatier: "Boris borde ha tagit initiativet i frågan och förvandlat Zemsky Sobor från ett slumpmässigt officiellt möte till en permanent folkrepresentation, idén om ​som redan jäste... i Moskvas sinnen under Groznyj och vars sammankomst Boris själv krävde för att bli folkvald. Detta skulle ha försonat oppositionens pojkar med honom och - vem vet - skulle ha avvärjt de problem som drabbade honom och hans familj och Ryssland, och gjort honom till grundaren av en ny dynasti." Klyuchevsky betonade dubbelheten i Godunovs politik: för falskhet började han höja till höga rang hedervärda människor, ovana vid regeringsärenden och analfabeter.

4:e perioden. Från början av 1600-talet. fram till hälften av artonhundratalet. Helrysk, imperialistisk-adlig period av livegenskap, jordbruk och fabriksodling. "RU

Rysk historiker, privatråd

Vasilij Klyuchevsky

kort biografi

– Rysk historiker, professor vid Moskvas universitet, akademiker vid Imperial St. Petersburg Academy of Sciences, ordförande i Imperial Society of Russian History and Antiquities, Privy Councilor.

28 januari (16 januari, O.S.) 1841 föddes Vasilij Klyuchevsky i Penza-provinsen, by. Voznesenskoye, i familjen till en präst. När deras familj flyttade till Penza efter sin fars död, gick Vasily in i församlingsskolan och 1856 - stadens teologiska seminarium, som han lämnade efter fyra år, utan att betrakta en andlig karriär som var attraktiv för sig själv. 1861, trots ekonomiska svårigheter, flyttade han till Moskva och blev student vid Moskvas universitet (fakulteten för historia och filologi), från vilken han tog examen 1865. Den begåvade unga specialisten lämnades vid institutionen för rysk historia, där han förberedde sig att bli professor, och redan 1866 publicerades hans kandidats avhandling "The Legend of Foreigners about the Moscow State".

1861 började Klyuchevsky undervisa sig själv. Åren 1861-1881. han läste allmän historia på Alexander Military School. År 1871, vid Moskvas teologiska akademi, valdes han till avdelningen för rysk historia, som han skulle ockupera till 1906. Från 1872 till 1888 hördes hans föreläsningar även vid Moskvas högre kvinnokurser. 1872 försvarade han sin magisteravhandling "Ancient Russian Lives of Saints som historisk källa."

1879 blev Vasily Klyuchevsky inbjuden till Moskvas universitet för att undervisa i en kurs i rysk historia, och i september samma år blev han docent vid denna läroanstalt. 1882 blev ett speciellt år i hans biografi: han blev en extraordinär professor vid Moskvas universitet, och hans doktorsavhandling, "The Boyar Duma of Ancient Rus", publicerades i form av en separat bok, som senare blev mycket känd och blev historikerns centrala verk. 1885 blev Vasilij Osipovich en vanlig professor, under 1887-1889. Han är dekanus för historiska och filologiska fakulteten och prorektor.

1889 inkluderades Klyuchevsky i raden av motsvarande medlemmar av Imperial Academy of Sciences i kategorin historiska och politiska vetenskaper. Samma år publicerades hans "Kort guide till rysk historia" (hela kursen publicerades senare, 1904, och inkluderade 4 volymer). Under 1893-1895. elev på kursen i rysk historia som undervisas av V.O. Storhertig Georgy Alexandrovich visade sig för Klyuchevsky - en sådan order gavs till läraren av kejsar Alexander III. År 1900 blev Vasily Osipovich en vanlig akademiker vid Imperial Academy of Sciences i rysk historia och antikviteter (utanför staten). År 1905 instruerades historikern officiellt att delta i kommissionens arbete med att revidera presslagarna, samt att delta i möten tillägnad inrättandet av statsduman och fastställandet av dess befogenheter. I april 1906 valdes han till medlem av statsrådet från universitetets vetenskapsakademi, men Klyuchevsky vägrade den föreslagna titeln och trodde att deltagande i detta organ inte skulle ge tillräcklig frihet för att diskutera statliga problem. 1908 valdes han till hedersakademiker vid Vetenskapsakademien i kategorin finlitteratur.

I. Klyuchevsky blev mycket snabbt berömmelse som en enastående, originell föreläsare, en av de mest populära bland hans samtida. Hans föreläsningar om rysk historia kännetecknades av deras breda täckning av en mängd olika faktorer och aspekter av den historiska processen, deras beroende av ett stort antal primära källor och vetenskaplig analys. Allt detta kombinerades med en talang för att locka och hålla publikens uppmärksamhet med en mästerlig, levande, minnesvärd presentation av information. Den magnifika stilen som utmärkte Klyuchevskys föreläsningar, journalistiska artiklar och vetenskapliga arbeten (de publicerades huvudsakligen av Russian Thought magazine) tillät deras författare att ta sin rättmätiga plats i litteraturhistorien.

V.O. dog Klyuchevsky 25 maj (12 maj O.S.) 1911 i Moskva. Han begravdes på Donskoye-kyrkogården.

Biografi från Wikipedia

Vasily Osipovich Klyuchevsky(16 januari 1841, Voskresenovka, Penza-provinsen - 12 maj 1911, Moskva) - Rysk historiker, ordinarie professor vid Moskvas universitet, emeritusprofessor vid Moskvas universitet; ordinarie akademiker vid den kejserliga S:t Petersburgs vetenskapsakademi (extra personal) i rysk historia och antikviteter (1900), ordförande i Imperial Society of Russian History and Antiquities vid Moskvas universitet, riksråd.

Efter sin fars död, byprästen Joseph Vasilyevich Klyuchevsky (1815-1850), flyttade familjen Klyuchevsky till Penza, där Vasily studerade först i församlingen och sedan på distriktets teologiska skola, varefter han gick in på Penza Theological Seminary i 1856, men efter en liten stund hoppade han av mer än fyra års studier utan att fullfölja det. 1861 reste han till Moskva, där han i augusti gick in på fakulteten för historia och filologi vid Moskvas universitet. Efter att ha tagit examen från universitetet (1865), på förslag av S. M. Solovyov, lämnades han vid institutionen för rysk historia för att förbereda sig för en professur.

Bland universitetsprofessorer var Klyuchevsky särskilt influerad av S. V. Eshevsky (allmän historia), S. M. Solovyov (rysk historia), F. I. Buslaev (historia av antik rysk litteratur). Doktorsavhandling: " "; Magisteravhandling: " Gamla ryska heligas liv som historisk källa"(1871), doktorsavhandling: " Boyar Duma av det antika Ryssland"(1882).

Efter S. M. Solovyovs död (1879) började han undervisa i en kurs i rysk historia vid Moskvas universitet. Sedan 1882 - professor vid Moskvas universitet. Parallellt med sin huvudsakliga arbetsplats föreläste han vid Moskvas teologiska akademi och Moskvas kvinnokurser, organiserade av hans vän V. I. Gerye. Under perioden 1887-1889 var han dekanus vid historiska och filologiska fakulteten och vicerektor vid universitetet.

1893-1895 undervisade han på uppdrag av kejsar Alexander III en kurs i allmänna studier kombinerat med rysk historia för storfursten Georgij Alexandrovich.

Hedrad professor vid Moskvas universitet (1897). Hedersledamot av Moskvas universitet (1911).

1889 valdes han till motsvarande medlem av Imperial Academy of Sciences i kategorin historiska och politiska vetenskaper. Samma år publicerades hans "Kort guide till rysk historia", och sedan 1904 har hela kursen publicerats. Totalt publicerades 4 volymer - fram till Katarina II:s regeringstid.

År 1900 valdes han till en vanlig akademiker vid Imperial Academy of Sciences (extra personal) i rysk historia och antikviteter.

1905 fick Klyuchevsky ett officiellt uppdrag att delta i kommissionens arbete för översyn av lagar om pressen och i möten om projektet för upprättandet av statsduman och dess befogenheter.

Den 10 april 1906 valdes han till medlem av statsrådet från Vetenskaps- och universitetsakademien, men övergav snart titeln eftersom han inte fann deltagande i rådet "oberoende nog för gratis... diskussion om framväxande frågor om statligt liv."
V. O. Klyuchevsky var hedersmedlem i Vitebsks vetenskapliga arkivkommission.

V. O. Klyuchevskys grav

V. O. Klyuchevsky är en av de ledande företrädarna för den ryska liberala historieskrivningen under 1800- och 1900-talen, en anhängare av statsteori, som under tiden skapade sitt eget ursprungliga system för rysk historia och den erkände ledaren för Moskvas historiska skola. Bland eleverna till V. O. Klyuchevsky finns P. N. Milyukov, M. K. Lyubavsky, A. A. Kizevetter, Ya. L. Barskov, M. M. Bogoslovsky, M. N. Pokrovsky, N. A. Rozhkov, Yu. V. Gauthier, A. I. Yakovlev, S. V. A. Bakhsky, V. A. Bakhsky, V.

Familj

Han var gift med Anisya Mikhailovna Borodina (1837-1909). Från detta äktenskap fanns en son, Boris, som tog examen från Moskvas universitets historia och juridiska fakulteter. Från den 2 juli 1903 till 1917 listades han som assistent till den svurna advokaten P. P. Korenev.

Bibliografi

• « Berättelser om utlänningar om Moskva-staten"(1866, skanning av boken)
• « Ekonomisk verksamhet i Solovetsky-klostret i Belomorsky-territoriet"(1867)
• « Ny forskning om historien om gamla ryska kloster"(recension) (1869)
• « Kyrkan i förhållande till den mentala utvecklingen av det antika Ryssland"(recension av Shchapovs bok) (1870)
• « Gamla ryska helgonens liv"(1871, skanning av boken)
• « Pskov tvister"(1872)
• « Legenden om miraklen av Vladimir-ikonen för Guds moder"(1878)
• « Boyar Duma av det antika Ryssland"(1880-1881)
• « Rysk rubel XVI-XVIII århundraden. i dess relation till nuet"(1884)
• « Ursprunget till livegenskapen i Ryssland"(1885)
• « Röstskatten och avskaffandet av slaveri i Ryssland"(1886)
• « Evgeny Onegin och hans förfäder"(1887)
• "Sammansättningen av representationen vid zemstvo-råden i det antika Ryssland" (1890)
• Kurs i rysk historia i 5 delar - (S:t Petersburg, 1904−1922. - 1146 s., ; rysk historia. Fullständig kurs med föreläsningar - M., 1993.)
• Historiska porträtt. Figurer av historiskt tänkande. / Komp., intro. Konst. och notera. V. A. Alexandrova. - M.: Pravda Publishing House, 1991. - 624 sid. -"Betydningen av S:t Sergius för det ryska folket och staten", "Goda människor i det antika Ryssland", "Kännetecken hos tsar Ivan den förskräcklige", "Tsar Alexei Mikhailovich", "Peter den stores liv före starten av norra kriget" ; I. N. Boltin, N. M. Karamzin, Sergei Mikhailovich Solovyov.
• "Aforismer. Historiska porträtt och skisser. Dagböcker." - M.: ”Mysl”, 1993. - 416 s., 75 000 ex.
• "Gamla ryska heligas liv som en historisk källa." - M. 1871. - 465 sid.
• Historien om gods i Ryssland. Föredrag. - 1886 (manuskript)

Minne

• I februari 1966 uppkallades Popovka Street i Penza, där den framtida historikern tillbringade sin barndom och ungdom (1851-1861), efter Klyuchevsky.
• 1991, i Penza, i ett hus på Klyuchevsky Street, 66, öppnades V. O. Klyuchevsky Museum.
• 1991 utfärdades ett USSR-frimärke dedikerat till Klyuchevsky.
• Sedan 1994 har presidiet för den ryska vetenskapsakademin delat ut priset som är uppkallat efter. V. O. Klyuchevsky för hans arbete inom rysk historia.
• Den 11 oktober 2008 restes det första monumentet till V. O. Klyuchevsky i Ryssland i Penza.

Klyuchevsky Vasily Osipovich (1841 – 1911)

Rysk historiker, akademiker, hedersakademiker vid Sankt Petersburgs vetenskapsakademi.

Född i byn Voznesenskoye, Penza-provinsen, i familjen till en bypräst som dog tidigt. Klyuchevskys barndom tillbringades i svår fattigdom. Efter att ha övervunnit sin stamning och inlärningssvårigheter tog han examen med utmärkelser från Penza Theological School 1856 och gick in på det teologiska seminariet.

1861 lämnade Klyuchevsky, efter att ha ändrat sig om att bli präst, seminariet och gick in på fakulteten för historia och filologi vid Moskvas universitet, från vilken han tog examen 1865 med en kandidatexamen och lämnades vid institutionen för att förbereda sig för en professur. .

Klyuchevskys första monografi, "Tales of Foreigners about the Moscow State", vittnade om hans enorma arbetsförmåga och intresse för vardagslivets historia. Klyuchevsky, på inrådan av sin lärare S.M. Solovyov för sin magisteruppsats tog ämnet "Ancient Russian Lives of Saints som en historisk källa", som han arbetade på i sex år, efter att ha studerat cirka 5 tusen liv, vilket enligt hans motståndare var en vetenskaplig bedrift.

Klyuchevsky kom till slutsatsen att liv är en opålitlig historisk källa och ofta inte motsvarar helgonets verkliga liv. Detta arbete gjorde det möjligt för Klyuchevsky att skaffa sig rik erfarenhet av källstudier.

1871 erbjöds han att ta en ordförande vid Moskvas teologiska akademi, och nästa år började han föreläsa vid de högre kvinnokurserna.

Snart blev Klyuchevsky berömmelse som en fantastisk föreläsare och 1879 efter S.M. Solovyov tog sin plats vid Moskvas universitet. 1872 började Klyuchevsky tio års arbete med sin doktorsavhandling "The Boyar Duma of Ancient Rus". Tillsammans med en specialkurs "Historia om gods i Ryssland", forskning om sociala ämnen ("Urkomsten till livegenskap i Ryssland", "Poliskatt och avskaffande av slaveri i Ryssland", "Sammansättning av representation vid zemstvo-råden i det antika Ryssland '"), kulturhistoria under XVIII och XIX-talet, skapade Klyuchevsky sitt livs huvudverk, "The Course of Russian History", där han beskrev sitt koncept för Rysslands historiska utveckling. Från 1902 till slutet av sitt liv förberedde Klyuchevsky den för publicering och omtryck.

Förutom undervisning och forskningsarbete, Klyuchevsky 1887-1889. var dekanus vid historiska och filologiska fakulteten och prorektor.

År 1900 valdes han till fullvärdig medlem av Vetenskapsakademien, men detta förändrade inte hans liv. Åren 1900-1910 började hålla en kurs med föreläsningar vid Moskvas skola för målning, skulptur och arkitektur, där hans lyssnare var många framstående konstnärer.

Klyuchevsky dog ​​i Moskva 1911. Han begravdes på Donskoy-klostrets kyrkogård.