Funktioner i publiceringen av Laurentian Chronicle som en del av den "kompletta samlingen av ryska krönikor". Laurentian Krönikan är den viktigaste historiska källan Extern och intern analys av Laurentian Krönikan
Laurentian Krönika- en av de äldsta ryska krönikorna. Manuskriptet förvaras i det ryska nationalbiblioteket i St. Petersburg, under nummer F.IV.2. Namnet på krönikan gavs av namnet på munken Lawrence, vilket indikeras att ha skrivit denna bok i kolofonen.
Den Laurentianska krönikan påverkade också senare krönikor - treenigheten, Novgorod-Sophia-valvet, etc.
Upptäckts- och publiceringshistoria
Senast i slutet av 1500-talet och fram till början av 1700-talet förvarades Laurentian Krönikan i Födelseklostret i staden Vladimir. Manuskriptet hamnade sedan i en privat samling. 1792 köptes den av greve Musin-Pushkin. Den senare presenterade den för Alexander I. År 1811 överförde kejsaren krönikan till det kejserliga offentliga biblioteket (nu det ryska nationalbiblioteket), där manuskriptet finns kvar till denna dag.
- Först publicerad i sin helhet 1846 i Complete Collection of Russian Chronicles (volym 1).
- 1872 publicerades manuskriptet delvis med fototypmetoden (krönikan publicerades endast fram till 1110, d.v.s. endast Sagan om svunna år)
Funktioner i publiceringen av Laurentian Chronicle som en del av "Complete Collection of Russian Chronicles"
Publiceringen som en del av PSRL gjordes enligt tre listor, men var och en av dessa listor kan betraktas som en oberoende krönika:
- Laurentian lista. Pergamentcodex, 173 blad bevarade, 12 blad förlorade. Nu mellan l.9-10 finns 6 ark om händelserna 6406-6429 (898-921), efter l.169 - 5 ark om händelserna 6771-6791 (1263-1283), efter l.170 - 1 blad om händelser 6796-6802 (1288-1293). Dessa tre luckor i PSRL-utgåvorna fylls i med texten i Radziwill Chronicle.
Enligt den vanligaste uppfattningen upprepade Lavrentiy exakt Tver-valvet från 1304. Enligt hypotesen från V.L. Komarovich och G.M. Prokhorov (ej accepterad av Ya.S. Lurie och B.M. Kloss), genomgick berättelsen om den tatariska invasionen 1237-1238 en viss revidering under korrespondensen.
- Radzivilov krönika. Dess text publicerades i volym I av PSRL i form av olika läsningar och i volym XXXVIII av PSRL i sin helhet.
- Moscow Academic Chronicle. Den matchande texten avslutas med en beskrivning av prinsessan Marias död 1205. Dess vidare text publicerades separat och innehåller en relativt detaljerad redogörelse för händelserna 1205-1238 (l. 217-246)), samt en kort krönika från 1239-1419 (l. 246-261), den sista nyheten är märkt oktober 6927 (1418) av året. Hennes enda lista är från omkring 1498. Analys av diskrepanser visar att Moscow Academic och Radzivilov Chronicles är märkbart närmare varandra än Laurentian Chronicle.
I slutet av 1300-talet - i början av 1400-talet utvecklades krönikaskrivandet mycket snabbt på det moderna Rysslands territorium. Många koder går tillbaka till denna tid, vars kompilatorer var de smartaste personligheterna under den perioden. Författarna till dessa verk samlar in, översätter och redigerar befintliga krönikor och lägger till sina egna redigeringar och tankar.
Enligt traditionen innehöll varje ny bokkrönika i början information om Kievan Rus liv. Ofta hänvisade författarna till Sagan om svunna år eller citerade några avsnitt ur den. Därför fortsatte med varje ny samling en oavbruten kedja av legender om modern till ryska städer. Krönikörer vände sin uppmärksamhet inte bara till Kiev med gyllene kupol, utan också till andra Suzdal, Ryazan, Novgorod, Moskva, Vladimir.
Ett viktigt dokument som fångade livet i den antika världen är Laurentian Chronicle. Den är uppkallad efter Lawrence, munken som tillsammans med sina assistenter skrev den 1377. Platsen där valvet skapades anses vara vilket framgår av motsvarande inskription på krönikans sidor. Således är den första ryska krönikan en kopia av den tidigare förlorade koden och innehåller data om händelser före 1305.
Laurentian Chronicle börjar med orden "Sagan om svunna år", som förhärligar Rus storhet. Även inkluderad i koden är "Undervisningen" av Kiev-prinsen Vladimir Monomakh, som var känd för sin visdom och försiktighet. I den uppmanar prinsen sina landsmän att stoppa stridigheter, glömma klagomål och stå tillsammans för en rättvis sak. Dessutom talar Laurentian Chronicle sorgligt om det ryska folkets svåra kamp med mongol-tatarerna, dess prinsars smärtsamma död och vanliga människors hjältemod.
Denna krönika skrevs på kvällen före minnesmärket och innehåller därför folkets strävanden efter seger över inkräktarna, en uppmaning till enhet. Mellan raderna kan man känna förvärringen av relationerna mellan Gyllene Horden och Moskva. Därför kan vi lugnt säga att detta arbete syftade till att höja folkets patriotiska anda.
Den Laurentianska krönikan är ett monument över skrivandet. Datumet som anges av författaren är 1377 enligt den gamla ryska kalendern, beräknad som 6885 från världens skapelse. För det mesta målar hon sakernas läger i Vladimir-Suzdal Rus från 1164 till 1304. Men den innehåller också nyheter om landets södra furstendömen.
Den antika krönikan har alltid uppmärksammats av historiker, kulturexperter och andra vetenskapsmän som är intresserade av antiken. Naturligtvis är originalet inte tillgängligt för allmänheten - det förvaras noggrant i arkiven för det ryska nationalbiblioteket i St. Petersburg. Det omsorgsfullt restaurerade pergamentet tas ut flera gånger om året för studier och besiktning.
För inte så länge sedan sajten uppkallad efter. B. Jeltsin lade upp en digital skanning av krönikan så att vem som helst kunde se detta viktiga historiska dokument. Varje person kan inte bara försöka läsa texten på fornslaviska, utan också bli bekant med dess innehåll på modern ryska.
RYSKA STATLIGA SOCIALA UNIVERSITET
Uppsats
i disciplinen "Historia"
på ämnet
Sammanställning av Laurentian Chronicle
Moskva – 2011
Introduktion
Syftet med detta arbete är att karakterisera den Laurentianska krönikan, med hjälp av olika källor, inklusive antik historia, den ryska statens historia, såväl som historien om olika källor från sovjettiden. För en sådan beskrivning är det nödvändigt att kortfattat beskriva vad en krönika är.
Så krönikan är en historisk genre av forntida rysk litteratur, som är en årlig, mer eller mindre detaljerad förteckning över historiska händelser. Registreringen av händelserna för varje år i krönikor börjar vanligtvis med orden: "på sommaren ..." (det vill säga "på året ..."), därav namnet - krönika. I Byzantium kallades analoger av krönikan krönikor, i Västeuropa under medeltiden annaler och krönikor.
Krönikorna har bevarats i ett stort antal så kallade listor från 1300-1700-talen. Listan betyder "omskrivning" ("avskrivning") från en annan källa. Dessa listor, baserade på platsen för sammanställningen eller platsen för de avbildade händelserna, är uteslutande eller övervägande indelade i kategorier (ursprungliga Kiev, Novgorod, Pskov, etc.). Listor av samma kategori skiljer sig från varandra inte bara i uttryck, utan även i urvalet av nyheter, som ett resultat av vilket listorna är uppdelade i upplagor (upplagor). Så vi kan säga: Originalkrönikan för den södra upplagan (Ipatievsky-listan och liknande), den första krönikan för Suzdal-utgåvan (Lavrentievsky-listan och liknande).
Sådana skillnader i listorna tyder på att krönikorna är samlingar och att deras ursprungliga källor inte har nått oss. Denna idé, som först uttrycktes av P. M. Stroev, utgör nu en allmän åsikt. Förekomsten i en separat form av många detaljerade krönikelegender, samt möjligheten att påpeka att i samma berättelse tydligt indikeras stickningar från olika källor (bias yttrar sig främst i sympati för den ena eller andra av de stridande parterna) vidare bekräftar denna åsikt.
Ryska krönikor har bevarats i många exemplar; den äldsta - munken Lawrence (Laurentian Chronicle, att döma av efterskriften - 1377), och Ipatiev Chronicle från 1300-talet (efter namnet på Ipatiev-klostret nära Kostroma, där det förvarades); men de bygger på ett äldre valv från början av 1100-talet. Denna samling, känd som "Tale of Bygone Years", är den första Kyiv Chronicle.
Krönikor fördes i många städer. Novgorod (charate synodal lista på 1300-talet, Sofia) - kännetecknas av stavelsens koncisitet. De Pskova skildrar livligt det sociala livet, sydryssarna är litterära, ibland poetiska. Krönikesamlingar sammanställdes också i Moskva-eran av rysk historia (Voskresenskaya och Nikonovskaya Chronicles). Den så kallade "kungliga boken" handlar om Ivan den förskräckliges regeringstid. Sedan får krönikorna en officiell karaktär och förvandlas gradvis dels till kategoriska böcker, dels till "Berättelser" och anteckningar om individer.
Det fanns också litauiska (vitryska) krönikor och krönikor från det moldaviska furstendömet. Kosackkrönikor relaterar huvudsakligen till Bohdan Khmelnytskys era. Krönikeskrivande utfördes också i Sibirien (Buryat Chronicles, Siberian Chronicles) och Bashkiria (Shazher). Så låt oss titta på Laurentian Chronicle.
Laurentian Krönika
Laurentian Chronicle, ett pergamentmanuskript innehållande en kopia av krönikekoden 1305, gjord 1377 av en grupp skriftlärda under ledning av munken Laurentius på instruktioner av Suzdal-Nizjnij Novgorod-prinsen Dmitrij Konstantinovich från en kopia av tidigt 1300-tal . Texten börjar med "Berättelsen om svunna år" och går fram till 1305. Manuskriptet saknar nyheter för 898-922, 1263-1283, 1288-94. Kod 1305 var storhertigen av Vladimir, sammanställd under perioden då Tverprins Mikhail Yaroslavich var storhertig av Vladimir. Den baserades på koden 1281, kompletterad (från 1282) av Tver krönikanyheter. Lawrences manuskript skrevs i bebådelseklostret i Nizhny Novgorod eller i Vladimir Födelsekloster. År 1792 förvärvades det av A. I. Musin-Pushkin och överlämnade det därefter till Alexander I, som gav manuskriptet till det allmänna biblioteket (nu uppkallat efter M. E. Saltykov-Shchedrin), där det förvaras. Den fullständiga publikationen utfördes 1846 ("Komplett samling av ryska krönikor", vol. 1).
Namnet på Suzdal-Nizjnij Novgorod-prinsen Dmitrij Konstantinovich är förknippat med en krönikekod som sammanställdes åt honom 1377 på uppdrag av biskop Dionysius av munken Lavrentij och som är den äldsta av alla bevarade och obestridligen daterade listor över den ryska krönikan.
Erhållen genom forskning av acad. A. A. Shakhmatov och M. D. Priselkovs obestridliga slutsatser går ner till erkännandet av monumentet kopierat av Laurentius som identiskt med protografen till Treenighetskrönikan, Storhertigkrönikan från 1305, mellan den laurenska listan över vilken och vad Laurentius kopierade just denna (dvs. på 1305 g.), fanns det inga mellanstadier av krönikeskrivandet. Följaktligen måste allt i Lawrences lista som, av någon anledning, inte kunde spåras tillbaka till koden från 1305, utan att tveka tillskrivas honom. Historikern Lawrences arbete med hans krönikakälla kännetecknas tydligt av analysen av berättelsen om den tatariska invasionen 1237.
Berättelsen om Laurentian Chronicle för 1237-1239, som börjar med en beskrivning av Ryazan-händelserna, berör Kolomna och Moskva, skildrar sedan livfullt och i detalj belägringen och tillfångatagandet av Vladimir, och nämner i förbigående intagandet av Suzdal; leder oss sedan till Sit, där Jurij Vsevolodovich och Vasilko av Rostov har slagit läger och där de förmedlar Jurij nyheten om Vladimirs död, som han sörjer; talar sedan kort om tatarernas seger och mordet på Yuri; Vasilkos död skildras ytterligare med detaljer om Rostovs ursprung; det talas om begravningen av Yuri, och allt slutar med hans lovsång.
Den äldre versionen av berättelsen om dessa händelser lästes i Trinity Chronicle, vars text är återställd enligt Uppståndelseskrönikan. Denna äldre version fanns också i krönikakällan, som Lavrentiy omarbetade. Hela berättelsen som helhet, som den såg ut i Trinity Chronicle, skildras enligt följande.
En mer detaljerad återberättelse av Ryazan-händelserna och relaterade händelser i Kolomna (och inte med Yuri av Vladimir) ersattes, som i Laurentian Chronicle, av en beskrivning av belägringen och tillfångatagandet av Vladimir med mindre men betydande skillnader; efter den allmänna indikationen med Laurentian Chronicle om resultatet av 6745, gick historien omedelbart vidare till avsnittet som saknades i Laurentian Chronicle med Dorozh, prins Yuris ambassadör, skickad för att spana ut var tatarerna befann sig, till bilden av slaget om staden, hållen i tonen av militära berättelser, med ett kort omnämnande av mordet på Yuri och med en detaljerad skildring av Vasilkos död; kyrkoelementet var begränsat till tre Vasilkos böner med införandet av klagostil i dem; "beröm" till Vasilko listade sedan hans världsliga dygder; Det fanns inget "beröm" för Yuri; berättelsen slutade med en lista över prinsar, ledda av Yaroslav, som rymde från tatarerna, "med den heliga Guds moders böner." Originaliteten hos denna restaurerade upplaga av berättelsen om Batus armé i Treenighetskrönikan, och följaktligen i krönikan 1305, i jämförelse med den nära den, men mer utbredda upplagan i Laurentianska krönikan, är utom tvivel. Alla tillägg, förkortningar eller ersättningar i Laurentian i jämförelse med vad som lästes om Batus armé i Krönikeskrivaren 1305 kunde bara ha gjorts av den som skrev om denna Krönikeskrivare 1377 med sin egen hand, dvs munken Lavrentiy. Hans författares bidrag till berättelsen om Batus armé kan nu lätt upptäckas.
Lavrentiy började sitt arbete med texten till protografen genom att hoppa över den anklagande tiraden om prinsarnas obroderliga kärlek, som utan tvekan lästes i krönikören 1305 och, tillbaka till Ryazan-koden, riktades mot prins Jurij Vsevolodovich.
I Laurentian Chronicle är hela Ryazan-avsnittet förkortat, men på ett sådant sätt att varken Ryazan-folkets förhandlingar med Jurij Vsevolodovich eller hans vägran att hjälpa dem ens nämns; det finns ingen hotfull tirad orsakad av allt detta. Dessutom nämns det inte om de tatariska ambassadörerna till Yuri i Vladimir; efter att ha förkastat det tillsammans med allt annat i det inledande avsnittet om Ryazan, tog Lavrenty dock hänsyn till detta omnämnande nedan: det börjar den där "berömmen" till Yuri, på vilken hela historien om Batus armé slutar i Laurentian Chronicle och som var inte i Treenigheten och i Krönikeboken 1305. Det är detta eget efterord till berättelsen som helhet som Lavrentiy börjar med detaljerna i protografen utelämnade i början. ”Förut sände de onda blodsugarna sina sändebud och sade: Sluten fred med oss; Han (Yuri) ville inte att det, som en profet skulle säga: härlig strid är bättre än den kalla världen." Detaljen om de tatariska ambassadörerna från det fördömande sammanhanget för Yuri Vsevolodovich (i protografen) överfördes således av Lavrenty till hans eget berömmande sammanhang. Därför genomsyras hela ”berömmet” som helhet av en polemik som bara är förståelig för samtida. Det har länge varit sed hos ryska krönikörer att argumentera med vad som släpptes från protografen under korrespondens. Låt oss komma ihåg kontroversen från Kievs krönikör om platsen för Vladimirs dop. På samma sätt, i det här fallet, polemiserar "berömmet" till Yuri av Mnikh Lavrentiy med den arga invektiv från Ryazan-invånaren som missades under protografens korrespondens. Från de allra första orden kontrasterar "berömdet" anklagelsen från prins Yuri med obroderlig kärlek med något precis tvärtom: "Se, den underbara prinsen Yuri strävar efter att hålla Guds bud ... minns Herrens ord, som sa: O sju, alla människor kommer att veta, som mina lärjungar ni är, om ni älskar varandra vän." Att ”berömmet” till Jurij inte alls är en dödsruna skriven direkt efter hans död, utan ett litterärt monument med ett stort perspektiv på det förflutna, framgår direkt av hans litterära källor. Det hela är liksom vävt av urval i den tidigare texten i samma Laurentian Krönika. Grunden var det "beröm" som lästes där 1125 till Vladimir Monomakh, utökat med utdrag från artiklar om Yuris far, prins Vsevolod, och hans farbror, Andrei Bogolyubsky.
Mosaikvalet av krönikdata som är tillämpligt på Yuri om hans förfäder: far Vsevolod, farbror Andrei och farfarsfar Vladimir Monomakh, som svar på den negativa karaktäriseringen av honom från den kopierade protografen som utelämnades i början, är en litterär anordning, åtminstone inte av en samtida. En samtida skulle naturligtvis ha klarat uppgiften med historisk rehabilitering annorlunda. Bara en biograf från en annan tid kunde ha till sitt förfogande så få äkta fakta om den som rehabiliteras. Av allt "beröm" kan bara inlägget om Yuris byggaktiviteter erkännas som ett specifikt tecken på denna historiska figur, och även då betyder orden "byggt många städer" inte så mycket fakta som en legend som är långt borta från dem , när det gäller tidpunkten för deras ursprung. Och allt annat är helt enkelt abstrakta tecken på andra människors bokegenskaper överförda till Yuri. Och det är anmärkningsvärt att denna teknik i Lavrenty inte är begränsad till "beröm"; den sträcker sig till hela den tidigare berättelsen om själva invasionen. Vissa saker introducerades dock i den från samma krönika redan före Lawrence av de tidigare redaktörerna för denna berättelse.
De flesta av associationerna av prover från berättelser om Polovtsiska räder med händelserna 1237 har all anledning att tillskrivas Lawrence själv; till och med författarens efterord, som en gång avslutade berättelsen om 1093 års razzia av Primär Kievbåge ("Se, jag är en syndare, och mycket och ofta förargar jag Gud och syndar ofta hela dagarna"), upprepades i sin helhet av Lavrentiy, med bara en karakteristisk efterskrift: "Men nu kommer vi att stiga upp till det som förutsagts." Hela den efterföljande passagen är återigen genomsyrad av liknande tidigare lån. Den bygger på en krönikaartikel från 1015 om Boris och Glebs död; men det finns också ett lån från artikeln från 1206. På lånad basis byggs, som vi ser, en ny litterär bild: Glebs rop om sin far och bror växer hos Jurij till ett retoriskt rop om kyrkan, biskopen och ” om människor” som tycker synd om sig själva och sin familj. Själva gråten är lånad från berättelsen om döden av Vsevolods fru, Yuris mor.
Ytterligare bearbetning av protografen under Lavrentys penna kom till uttryck i överföringen till Yuri, sparsamt presenterad där, av funktionerna och egenskaperna hos huvudpersonen (ursprungligen) Rostov Vasilko, såväl som Andrei Bogolyubsky och Vasilkos far, Konstantin (under 1175, 1206 och 1218). Lavrentiy förmedlar dock inte medvetet protografens ord om Vasilkos begravning: "Du borde inte höra sång i mycket gråt"; De, som datumet, associerar han nedan med Yuri. Och i stället för dessa ord hämtade från Vasilko - före hans sekulära "beröm" - lägger Lavrentiy återigen något som inte relaterar till Vasilko, utan till Yuri: en detalj om att lägga Yuris huvud i kistan, i protografen, troligen inte läst alls.
Så, hela Mnich Lavrentys litterära verk, i artikeln om Batus armé, fokuserar på en bild av prins Yuri. För att ta bort skuggan från den tidigare krönikan från honom visade Lavrentiy mycket uppfinningsrikedom och ansträngning. Det var knappast så enkelt att välja ut allt som kunde vara användbart från enskilda sidor och rader av tio krönikaartiklar (under 1015, 1093, 1125, 1175, 1185, 1186, 1187, 1203, 1206, 1218) om sex olika personer; överförde sina drag till Yuri, under pennan av Lawrence, St. Boris och Gleb, Vladimir Monomakh och Andrei Bogolyubsky, Vsevolod och hans prinsessa, och slutligen, även samtidigt som Yuri, dödades Vasilko. Det är omedelbart tydligt att målet som styrde Lavrentys penna var oupplösligt kopplat till hans titel "mnich": till militära berättelsers halvfolkloristiska stil, som var inneboende i berättelsen i protografen, kontrasterar Lavrenty på ett avgörande sätt den abstrakta retoriska stilen av lever med böner, "klanger" och "prisningar". Inte vardagligt tal, utan en bok, inte ekot av en sång, utan ett citat kännetecknar hans smak och teknik. Ett citat från monumentets tidigare innehåll finns för övrigt också i Lawrences eget efterord till hela krönikan: ”Köpmannen jublar över att ha gjort köpet, och rorsmannen är i fred, och vandraren har kommit till sitt fosterland; bokförfattaren gläds också när han nått slutet av sina böcker”; av de tre liknelserna av "skrivaren", en, i alla fall, Lavrentiy hittade också i krönikan han kopierade: under 1231 frågar en av hans föregångare krönikörer i bön, "och jag... vägledande, jag ska leda skeppet av ord till en lugn oas.”
Tiden då Lawrences verk fullbordades är känd (från samma efterord) med precision: mellan 14 januari och 20 mars 6885 (1377) I samma efterord kallar han själv biskop Dionysius, som välsignade honom för sitt arbete, ”vår biskop av Suzhdal och Novgorod och Gorodetsky." Lavrentys efterskrift till citat från artikeln från 1125 i "beröm" till prins Yuri (om det "stora smutsiga tricket på länderna" från de onda blodsugarna Polovtsians och Tatars - "även här har mycket ont har gjorts"), antyder om något ganska specifikt och först nyligen vad som hände "här", det vill säga där Lavrentiy arbetade, detta efterskrift, daterat, liksom hela manuskriptet, från januari - mars 1377, visar att Lavrentiy skrev krönikan i Nizhny Novgorod: under den utdragna perioden av tatarisk " smutsiga knep på länderna "var omkring 1377, av biskop Dionysius tre städer, bara Nizhny. I samma "beröm" till Yuri nämnde Lavrenty endast Nizhny Novgorod Annunciation Monastery. För en sådan preferens kunde orsaken bara vara att Lawrence själv tillhörde bröderna i detta kloster. Berättelsen om början av klostret där krönikan sammanställdes, om än bara i kortfattad form av ett enkelt omnämnande, var som bekant en sed hos ryska krönikörer under lång tid.
Det är känt om Nizhny Novgorod Annunciation Monastery att det faktiskt grundades av Jurij Vsevolodovich, samtidigt med Nizhnyj, 1221, men, efter att ha fallit i förfall, restaurerades det på nytt, strax före 1377. Sammanfallande med storhetstiderna för det nyligen. förnyade Konstantin Vasilyevich av Suzdal-Nizjny Novgorod furstendömet, denna restaurering av det äldsta av klostren i den nya huvudstaden i furstendömet var inte utan den vanliga litterära strävan i sådana fall i det antika Ryssland: en krönika startade i klostret.
I valven som återspeglade vår regionala krönika från XIV-XV-talen. (i krönikorna Simeonovskaya, Ermolinskaya, Rogozhskaya, Nikonovskaya och andra) finns det ett antal nyheter som tyder på att Nizhny Novgorod Annunciation Monastery verkligen var i fokus för Suzdal-Nizjny Novgorod regionala krönikan från just den eran när man av dess munkar, "skrivaren" The Laurentian Chronicle uppkallad efter honom.
Och eftersom förhärligandet av den person som byggde klostret där denna krönika förvarades också har varit en sed bland ryska krönikörer under lång tid, förklarar detta dock delvis Lavrentys ökade uppmärksamhet på Jurij Vsevolodovich. I Lawrence kodeks tillhörde prinsbyggaren han prisade 1377 ett avlägset förflutet. Själva omfattningen av "beröm" till Yuri Vsevolodovich i Laurentian Chronicle är för djärv för det inhemska initiativet av en enkel "mich". Prins Yuri, som i Ryazan-codexen likställs med den "förbannade" Svyatopolk, borde förvandlas till ett liknande helgon. Gleb, Kristi älskare och martyr; att överföra till förloraren som förstörde både hans furstliga "rot" och hans furstendöme, för första gången i nordost, långt innan liknande experiment på förfäderna till Moskva-prinsarna, den dynastiska återspeglingen av namnet Monomakh - en enkel munk skulle knappast har tänkt på och vågat utan motsvarande direktiv från ovan. Och att Lawrence faktiskt hade sådana direktiv framgår återigen av hans efterord, där han två gånger, i högtidliga uttryck, namngav sina direkta litterära kunder: Prins Dmitrij Konstantinovich och biskop Dionysius. Den sistnämndes initiativ bör naturligtvis tillskrivas all den djärva originaliteten i det självständiga krönikaarbetet som gjorts av Lawrence.
Kiev-Pechersk-munken, abbot i ett av Nizhny Novgorod-klostren, Dionysius 1374 installerades som biskop av biskopsrådet som återställts i Suzdal-Nizjny Novgorod-furstendömet, som var ansvarig för de tre huvudstäderna i furstendömet - Suzdal, Nizhny Novgorod och Gorodets. År 1377 uppnådde Dionysius upprättandet av ett ärkebiskopsämbete i stället för ett biskopssäte i Suzdal-Nizjnij Novgorods furstendöme, d.v.s. han gjorde Suzdalkyrkan oberoende av Moskvas storstad. För att underbygga sina anspråk på denna självständighet, kom Dionysius på idén att sammanställa en krönika och anförtro denna uppgift till munken Lawrence. Samma plan av Dionysius förklarar hela Lavrentys arbete med det litterära porträttet av Yuri själv.
Bysans erkände rätten att tilldelas ett ärkebiskopsämbete autonomt från storstadsregionen för regioner och länder med en viss historisk och kulturell prestige, i den mening som denna prestige då uppfattades: styrkan hos den världsliga makten måste motsvara styrkan och livslängden hos den kristna kulten, vars yttre bekräftelse bäst skulle kunna tjäna, i Bysans ögon, privata kulter av lokala helgon. På jakt efter sådan prestige för sitt land i Suzdal-Nizjnij Novgorod - innan han försökte göra det till ett ärkebiskopsämbete - var Dionysius tvungen att ägna särskild uppmärksamhet åt ktitorn för de viktigaste klostren och templen i detta land, byggaren av en av dess städer och den första av furstarna som ägde alla tre städerna på en gång. Det är inte för inte som Lawrence gav prins Yuri så mycket som kunde tilltala grekerna specifikt: som en dynast till Suzdal-Nizjny Novgorod-prinsarna presenterades han av dem som en andra Monomakh, en släkting till de bysantinska basilikorna; i sina politiska misslyckanden är han inte bara berättigad som martyr, som St. Boris och Gleb, men också utrustade med en specifik dygd som saknades hos dem: mer hängivenhet till biskopen än till hans hustru och barn; och detta är inget annat än ett lån från patriarken Luke Chrysovergs lära till Andrej Bogolyubsky i det brevet till honom (1160), som sedan ständigt användes i Rus som normen för relationer mellan furst och biskop. Slutligen gav Lawrence Yuri en hagiografisk konnotation, och nämnde till och med direkt Yuris reliker.
Sammanställningen av Laurentian Krönikan är, som vi ser, oupplösligt kopplad till inrättandet i Rus av det andra ärkebiskopsämbetet på initiativ av Dionysius. Och eftersom genomförandet av projektet 1382 otvivelaktigt föregicks av en relativt mycket lång period av eftertanke och omfattande förberedelser, finns det anledning att erkänna sammanställningen av Laurentian Krönikan som en av handlingarna i denna förberedelse. Om, som man kan tro, föregångaren till patriark Nilen, patriark Macarius, som förde förhandlingar med Dionysius mellan 1378 och 1379, kallade honom till Bysans redan då, då var det meningen att han skulle samlas där precis vid den angivna tiden, 1377 och den förhastade produktionen av Krönikeskrivaren kunde ha tidsbestämts, vilket kunde ha behövts som ett dokument i förhandlingar med patriarken. Och eftersom Dionysius resa inte ägde rum i det ögonblicket, utan två år senare, när den hastigt förberedda listan kunde ha skrivits om och kompletterats, så blev vår Laurentian Krönika kvar hemma.
Men hur slutade det associerade försöket från denne modige Pecheryan att vända den då framväxande allryska staten från Moskvavägen till Nizhny Novgorod?
Moskvas roll kanske inte var tydlig för samtida förrän 1380. Året för Kulikovo-segern borde ha klargjort mycket. När han återvände från sin diplomatiska resa bara två år senare kunde Dionysius inte låta bli att omedelbart till fullo uppskatta vad som hade hänt i hans frånvaro. Detta måste förklara den uppenbara förändringen i hans politiska inriktning, från och med 1383: han reste återigen till Konstantinopel, men inte om Suzdals ärkestifts angelägenheter, utan "om administrationen av den ryska metropolen." Vid detta tillfälle utsågs Dionysius själv till storstad, på vägen tillbaka till Kiev tillfångatogs han av Vladimir Olgerdovich och dog 1384 i "nyatia", enligt krönikan, det vill säga i fängelse, efter att ha överlevt endast Dmitrij Konstantinovich från Suzdal för ett år. Ärkebiskopsrådet han skapade dog ut av sig självt när Suzdal-Nizjnij Novgorods furstendöme upplöstes politiskt. Samma år, när en av de fortfarande motståndskraftiga Suzdal-prinsarna, "fäder", fångades av Moskvas guvernörer i "tatariska platser" och vildmarker, i Suzdal "Herrens passion", tagen av Dionysius 1382 från Konstantinopel i 1382 från Konstantinopel, hittades av misstag inmurad i en vägg - silver en kivot med bilder från flera helgdagar och en inskription som något påminner om Lawrences sista efterskrift. "De gudomliga passionerna", säger inskriptionen, "överfördes från Konstantinopel av den ödmjuke ärkebiskopen Dionysius till det heliga ärkebiskopsrådet i Suzdal, Novgorod, Gorodets... under den heliga patriarken Nilen, under storhertigen Dmitrij Konstantinovich." Samma lista över städer som Lawrences i titeln Dionysius, samma namn för prins Dmitrij Konstantinovich "stor", som om Moskva inte existerade. Fyndet transporterades triumferande till Moskva som en trofé. Ett liknande öde väntade krönikören Laurentius: hade också för avsikt, enligt kompilatorernas plan, att utmana Moskva för dess företräde, men det tjänade dock nästan till att stärka Moskvas egen krönikatradition: åtminstone anammade muskoviter snabbt det som var nytt i den. rent litterärt. I likhet med den hagiografiska revideringen av artikeln från 1239 av Suzdalian Lavrenty, gör kompilatorn av ett av Moskvavalven också sina hagiografiska tillägg till den från livet av hans Moskva furstliga beskyddare, Alexander Nevsky. Samtidigt började Tver bygga sin krönika i form av en slags samling av sina egna fursteliv. Smolensk utredningsofficer Abrahamka imiterar Lavrentiy i efterordet. Slutligen används hela Laurentian Krönikan som källa av sammanställare av stora allryska samlingar av Photius och hans efterföljare.
Laurentian Chronicle är det mest värdefulla monumentet av antika ryska krönikor och kultur. Den senaste och högsta upplagan av hennes text är utgivningen 1926-1928. , redigerad av akademiker. E. F. Karsky. Detta arbete har länge blivit en bibliografisk sällsynthet, och till och med dess fototypiska reproduktion, utförd 1962 under överinseende av Academician. M. N. Tikhomirov (upplaga 1600 exemplar), kunde inte tillfredsställa behoven hos historiker, lingvister, kulturarbetare och helt enkelt läsare som var intresserade av rysk historia. Återutgivningen av Volym I av Complete Collection of Russian Chronicles, utförd av förlaget "Languages of Russian Culture", är avsedd att fylla denna lucka.
Manuskriptet förvaras i det ryska nationalbiblioteket under koden F. p. IV. 2. Pergamentcodexen, i små "tio", på 173 ark, skrevs huvudsakligen av två skrivare: den första skrivaren kopierade ll. 1 rev. - 40 varv. (första 8 raderna), andra - ll. 40 varv. (med början från 9:e raden) - 173 vol. De enda undantagen är ll. 157, 161 och 167: de är insatta, bryter mot den naturliga härskordningen och har mellanslag i slutet, vilket indikerar skrivarens oförmåga att proportionellt fördela texten på arkytan. Text på sidan 157-157 vol., 167-167 vol. kopierad av den tredje skrivaren (dock är hans handstil mycket lik den förste skrivarens handstil), och på ll. 161-161 vol. - den andra skrivaren, men den fortsatte (från slutet av den 14:e raden på arkets baksida) av den tredje skrivaren. De första 40 arken i manuskriptet är skrivna i en kolumn, de efterföljande - i två kolumner.
Huvud (andre) skribenten namngav sig i efterskriften den ll. 172 rev. - 173: det var munken Lavrenty, som skrev om krönikan 1377 för Suzdal-Nizjnij Novgorods storhertig Dmitrij Konstantinovich, med Suzdal-biskopen Dionysius välsignelse. Efter namnet på skrivaren fick krönikan namnet Laurentian i den vetenskapliga litteraturen.
För närvarande finns luckor i manuskriptet till Laurentian Chronicle: mellan s. 9 och 10 saknas 6 ark med texten 6406-6429, efter l. 169-5 ark med text 6771-6791, efter l. 170-1 ark med artiklarna 6796-6802. Innehållet i de förlorade arken kan bedömas utifrån Radzivilovskaya- och Treenighetskrönikorna, som liknar de Laurentianska krönikorna.
Det finns en annan dom i litteraturen - inte om det mekaniska, utan om den kreativa karaktären hos Laurentius och hans assistenters arbete med krönikan 1377. Vissa forskare föreslår i synnerhet en omarbetning av berättelsen om Batus invasion av Rus' som en del av Laurentian Chronicle. En vädjan till Treenighetskrönikan, oavsett om Laurentskrönikan sänder sin gemensamma källa, bekräftar dock inte denna åsikt: Treenighet i berättelsen om händelserna 1237-1239. sammanfaller med Lavrentievskaya. Dessutom passar alla de specifika dragen i berättelsen om Batus invasion som en del av Laurentian Chronicle (ideologisk orientering, kompilatorns litterära tekniker) organiskt in i 1200-talets historiska och kulturella bakgrund. och kan inte tas bortom detta århundrades kronologiska ram. En noggrann studie av textdragen i berättelsen om Batus invasion av Rus som en del av Laurentian Chronicle leder till slutsatsen att den skapades i början av 80-talet. XIII-talet
Lite är känt om själva manuskriptet till Laurentian Chronicle. På en förorenad l. 1, kan du se posten "Book of the Rozhesvenskovo Volodymyr Skago Monastery", som inte är särskilt säkert daterad till slutet av 1500-talet - början av 1600-talet. Men på 1700-talet. manuskriptet hamnade i Novgorod St. Sophia-katedralens samling, där en kopia gjordes av det 1765 på Novgorod Seminary (förvarat i BAN under koden 34.2.32). År 1791, från Novgorod, bland andra manuskript, sändes Laurentian Chronicle till Moskva och kom till synodens överåklagare, gr. A. I. Musin-Pushkin. År 1793 publicerade A. I. Musin-Pushkin Vladimir Monomakhs läror från detta manuskript; i början av 1800-talet överlämnade greven manuskriptet som en gåva till kejsar Alexander I, som donerade det till det allmänna biblioteket. Detta hände åtminstone före 1806, eftersom chefen för biblioteket A. N. Olenin den 25 september 1806 presenterade en kopia av Laurentian Chronicle till greve S. S. Uvarov (kopian lagras i BAN under koden 11/32/10: fack posten på l 1 gjordes av A. N. Olenins hand, själva manuskriptet kopierades av arkeografen A. I. Ermolaev - det bör noteras att papper med datumen 1801 och 1802 användes).
Uppteckningen över ägandet av manuskriptet till Laurentian Chronicle av Vladimir Födelseklostret fungerade som grund för antagandet att munken Laurentius skrev i Vladimir och att hans arbete förblev i Födelseklostrets ägo. Samtidigt upptäcks tydliga spår efter att Laurentian Chronicle hittats på 1600-talet. i Nizhny Novgorod Pechersk-klostret, där det användes direkt i sammanställningen av en speciell Pechersk-krönikör. Pecherskkrönikan är känd för oss i två listor: 1) RSL, f. 37 (samlad av T. F. Bolshakov), nr 97, 70-80-talet. XVII-talet; 2) Statens historiska museum, samling. Moscow Assumption Cathedral, nr 92, kon. XVII-talet Om vi tar med i beräkningen att Dionysius, före sin installation som biskop, var archimandrite av Pechersk-klostret och att i detta kloster bevarades Lawrence-krönikan fram till 1600-talet, kan vi rimligen anta att storhertigkoden kopierades 1377. i Nizhny Novgorod Pechersk-klostret av lokala munkar.
Vid publiceringen av Laurentian Chronicle användes Radzi Vilov Chronicle i olika läsningar.
Radzivilovkrönikan lagras i Ryska vetenskapsakademins bibliotek i St. Petersburg under koden 34.5.30. Manuskript i 1, på 251 + III ark. Krönikan finns på sid. 1-245, vattenstämplarna i denna del av manuskriptet - tre typer av ett tjurhuvud - återges i N.P. Likhachevs album under nr 3893-3903 (men återgivningen är inte helt korrekt). På ll. 246-250 rpm Ytterligare artiklar skrevs om med en annan handstil och på annat papper ("Sagan om Daniel den ödmjuke Hegumen, som gick på sina ben och såg hans ögon", "Ordet från St Dorotheus, biskop av Tours, om de 12 apostlarnas heliga" , "The Word of St. Epiphanius, the Tale of the Prophets and Prophetesses" ), filigran - två vyer av ett tjurhuvud under ett kors - återges i N.P. Likhachevs album under nr 3904-3906. "Av tidningen att döma bör tiden för att skriva Radzivilov-listan med största sannolikhet tillskrivas det sista decenniet av 1400-talet," kom N. P. Likhachev till denna slutsats. Vi anser att dateringen kan förtydligas väsentligt. Enligt observationerna av N.P. Likhachev är skylt nr 3864 från dokument från 1486 "fullständigt likt krönikans tecken." Om vi talar om tecken nr 3896-3898, så sammanfaller de bokstavligen med tecknen i de 16 profeternas bok (RSL, f. 304 / I, nr 90) - enligt våra uppdaterade data (i N.P. Likhachevs album tecknen av Profeternas bok återges under nr 1218-1220 med förvrängningar. Profeternas bok skrevs av Stefan Tveritin från den 1 oktober 1488 till den 9 februari 1489. Paleografiska data tillåter oss alltså att begränsa dateringsintervallet till 1486-1488. Det finns åtskilliga anteckningar i krönikans marginaler, som enligt The observations of A.V. Chernetsov kännetecknas av samma språkliga drag som huvudtexten, och som kan dateras tillbaka till 1487.3 Sammantaget ovanstående resultat gör det möjligt att datera Radziwill-krönikan till tiden omkring 1487. Ytterligare artiklar på plåt 246 -250 volymer (som för övrigt skiljer sig åt i samma språkliga drag som krönikans text) kan hänföras till 90-talet av 1400-talet.
Radzivilov-krönikan är på framsidan (dekorerad med mer än 600 miniatyrer), och detta avgör dess enastående betydelse i den ryska kulturens historia. För närvarande verkar den mest underbyggda versionen vara det västryska ursprunget till Radzivilov-krönikan, i kontaktzonen för de vitryska och storryska dialekterna - troligen i Smolensk (A. A. Shakhmatov, V. M. Gantsov). En analys av stildragen hos miniatyrerna (som upplevde betydande västeuropeiskt inflytande) och deras innehåll lutar åt samma åsikt.
Karaktären av anteckningarna i krönikans marginaler visar att manuskriptet skapades i en stadsmiljö, där veche-order från forntida ryska städer, deras friheter och privilegier godkändes. Senare uppteckningar från sent 1500-tal - tidigt 1600-tal. på det gamla vitryska språket indikerar att manuskriptet vid den tiden tillhörde representanter för den lilla herren, invånare i Grodno povet. I slutet av manuskriptet finns en anteckning om att krönikan donerades av Stanislav Zenowevich till prins Janusz Radziwill. Följaktligen kring mitten av 1600-talet. Krönikan övergick från små innehavare till det högsta skiktet av den vitryska adeln. Genom prins Boguslav Radziwill, som hade nära familjeband med preussiska magnater, kom krönikan 1671 in i Königsbergs bibliotek. Här bekantade sig Peter I med den 1715 och beordrade att en kopia av den skulle göras (nu: BAN, 31.7.22). 1761, när ryska trupper ockuperade Königsberg, togs krönikan från Königsbergs bibliotek och överfördes till Vetenskapsakademins bibliotek i St. Petersburg.
Radzivilov-krönikan för berättelsen fram till 6714, och på grund av det faktum att arken var blandade i originalet visade sig händelserna från slutet av 6711 till 6714 vara uppgivna tidigare än nyheterna 6711-6713. Enligt forskning av N. G. Berezhkov, artiklarna 6679-6714. i Radziwill Chronicle (liksom i Laurentian) betecknas de enligt Ultra March-stilen, därför översätts 6714 som 1205.
En jämförelse av Laurentian Chronicle med Radzivilov Chronicle och Chronicler of Perey and Slavic of Suzdal visar att den liknande texten i dessa krönikor fortsätter bara fram till 1205 (6714 i Ultra-Mars-dateringen). Efter slutet av den allmänna källan i Laurentian upprepas datumet 6714, men i marsbeteckningen, och sedan följer en text som avsevärt skiljer sig från Pereyaslavls krönikör av Suzdal; Radzivilovskaja slutar i allmänhet med artikel 1205. Det kan därför antas att ett visst skede i Vladimir krönikornas historia är förknippat med 1205. Samtidigt, från observationer av A. A. Shakhmatov om artiklar för 70-talet. XII-talet det följer att Lavrentievskaya baserades på en tidigare version av koden från 1205 (i Radzivilovskaya och Krönikören av Pereyaslavl av Suzdal gjordes tendentiösa tillägg av namnet Vsevolod det stora boet till nyheterna om hans bror Mikhalka).
Möjligheten att rekonstruera Treenighetskrönikan underbyggdes av A. A. Shakhmatov, som upptäckte att Simeonovskajakrönikan från allra första början (men den börjar först 1177) fram till 1390 liknar Treenighetskrönikan (att döma av citat från N. M. Karamzin). Stort arbete med rekonstruktionen av Treenighetskrönikan utfördes av M.D. Priselkov, men i ljuset av de senaste upptäckterna av nya antika ryska krönikamonument bör rekonstruktionen av Treenighetskrönikan revideras och förtydligas.
Trinity Chronicle, till sin natur, sammanställdes uppenbarligen vid Moskvas huvudstad, men på grund av krönikörens passion för det inre livet i Trinity-Sergius-klostret, identifieras munkens hand i Sergius-klostret. En analys av det stilistiska sättet och den ideologiska inriktningen av kompilatorns arbete gör det möjligt för oss att mer exakt bestämma personligheten hos kompilatorn av krönikakoden från 1408 - han visade sig vara den enastående författaren av Medieval Rus' Epiphanius the Wise, som, som en munk från Trinity-Sergius-klostret, tjänstgjorde som sekreterare för Metropolitan Photius.
Slutsats
Laurentian Chronicle manuskript
Sedan dess upptäckt för vetenskapen har Laurentian Chronicle ständigt uppmärksammats av historiker. Den användes flitigt (tillsammans med två andra "karateanska" krönikor - Novgorods första krönika enligt synodallistan och treenighetskrönikan) av N. M. Karamzin i "The History of the Russian State" (refererar till den som "Pushkin" - efter namnet på ägaren). Fram till slutet av 1800-talet. forskare av krönikan var särskilt attraherade av dess inledande del - Tale of Bygone Years som finns i den som redigerats av Sylvester. Det första arbetet som ägnades åt det som helhet var en studie av I. A. Tikhomirov, som försökte identifiera individuella källor - "legender" och "campinganteckningar"; han kom till slutsatsen att L., "utöver Sagan om svunna år och Sydryska krönikor, inkluderade nyheter som spelades in främst i Vladimir (före Vsevolod III:s död), och sedan i Rostov, Suzdal och Tver; Det finns också flera nyheter från Kostroma och Yaroslavl, Pereyaslavl och Ryazan.”
Det dubbla - Vladimir och Rostov - ursprunget till L. påverkade också Sagan om Batus invasion 1237-1239. Denna berättelse består av olika element - Vladimir och Rostov-rekord (det dubbla ursprunget ledde till att vissa händelser berättas här två gånger), litterära "allmänna platser", en speciell berättelse om Rostov-prinsen Vasilko Konstantinovichs död, etc. Kombinationen av dessa olika element i en enda berättelse kunde ha hänt vid olika tidpunkter: kort efter erövringen, när Vladimir besegrades och krönikans centrum flyttades till Rostov, på 80-talet av 1200-talet, när, uppenbarligen, Vladimir-valven av det sena 1100-talet kombinerades till en gemensam krönika. och början av 1200-talet. (återspeglas i Radzivilov-krönikan), eller 1305 när den ursprungliga L. skapades. Försök att datera denna berättelse till slutet av 1300-talet verkar inte övertygande. - tiden för att skriva listan över Lawrence. Rekonstruktion av texten i Treenighetskrönikan gör att vi med tillräcklig säkerhet kan hävda att berättelsen om Batus invasion sammanföll med L. Om vi antog att Batus berättelse skapades 1377, när vi skrev listan över Lawrence, skulle det vara nödvändigt att höja Trefaldighetskrönikan till listan på 1377 g. eller till dess efterföljande reflektioner. Men i ett antal fall förmedlar Troitskaya den allmänna texten fram till 1305 bättre än Lawrences lista (den innehöll inte L:s utelämnanden för åren 6406-6430, 6596, 6705, 6711-6713, 6771-6791, 679 -6802, det inkluderar namn som utelämnats från L.L., särskilt namnen på figurer från 1200-talet) - därför går det inte tillbaka till listan för 1377, utan till koden för 1305.
Studiet av L. kräver fortfarande ett antal ytterligare studier. Frågan om ursprunget till flera L.-nyheter, som sammanföll med den nya Laurentian Chronicle (det antogs att de var av Ryazan-ursprung, men det är möjligt att deras källa var Novgorod-krönikan), om tiden för anslutningen av Vladimir och Rostov krönika traditioner, har inte lösts. De kodikologiska dragen i listan av 1377 förtjänar också uppmärksamhet (flera blad i L. klistrades tydligt in retroaktivt, men detta kunde förklaras av tillfälliga omständigheter - skador på arken under korrespondens).
Lista över använda källor
1 Artsikhovsky A.V. Gamla ryska miniatyrer som historisk källa. M., 1944.
2 Berezhkov N.G. Kronologi av ryska krönikor. M., 1963, sid. 41-123.
3 Komarovich V.L. Från observationer av Laurentian Chronicle // Proceedings of the Department of Old Russian Literature. L., 1976, t. 30, sid. 27-57.
4 Limonov Yu.A. Krönika av Vladimir-Suzdal Rus. L., 1967.
5 Lurie Y.S. Laurentian Chronicle - en samling från tidigt 1300-tal. // Proceedings of the Department of Old Russian Literature. L., 1974, t. 29, sid. 50-67.
6 Lurie Y.S. Allryska krönikor från XIV - XV århundraden. L., 1976, sid. 17-36.
7 Lurie Y.S. Om ursprunget till Radzivilov-krönikan // Hjälphistoriska discipliner. L., 1987, vol 18, sid. 64-83.
8 Lurie Y.S. Laurentian Chronicle // Ordbok över skriftlärda och bokaktighet i det antika Ryssland. Vol. I (XI - första hälften av XIV-talet). L., 1987, sid. 241-245.
9 Lurie Y.S. Krönika av Radzivilov // Ibid., sid. 248-251.
Muravyova L.L. Krönikor av nordöstra Ryssland från slutet av XIII - tidiga XV århundraden. M., 1983, sid. 52-83.
10 Nasonov A. N. Historien om krönikaskrivning från 1000-talet - början av 1700-talet. M., 1969, sid. 80-225.
11 Perfetsky E.Yu. Ryska krönikor och deras relationer // Proceedings of the Philosophy of the University. Comenius, nr 1. Bratislava, 1922, sid. 29-56.
12 Podobedova O.I. Miniatyrer av historiska manuskript. Om historien om rysk ansiktskrönik. M., 1964, sid. 49-101.
13 Priselkov M.D. Krönika av 1300-talet. // Samling av artiklar om rysk historia, tillägnad S. F. Platonov. sid., 1922, sid. 28-39.
14 Priselkov M.D. Historien om manuskriptet till Laurentian Chronicle och dess publikationer // Vetenskapliga anteckningar från LGPI. L., 1939, t. 19, sid. 175-197.
15 Priselkov M.D. Historia om ryska krönikor från 11-1400-talen. L., 1940, sid.
16 Prokhorov G.M. Kodikologisk analys av Laurentianska krönikan // Hjälphistoriska discipliner. L., 1972, volym 4, sid. 77-104.
17 Prokhorov G.M. Berättelsen om Batus invasion i Laurentian Chronicle // Proceedings of the Department of Old Russian Literature. L., 1974, t. 28, sid. 77-98.
18 Rusinov N.D. På frågan om ursprunget till Laurentian Chronicle // Det ryska språksystemets utveckling och förhistoria. Gorkij, 1981, sid. 3-27.
19 Rusinov N.K. Om ursprunget till texten i Laurentian Chronicle // Ideologi och kultur i det feodala Ryssland. Gorkij, 1988, sid. 13-27.
20 Rybakov B.A. Ur det antika Rysslands kulturhistoria. M., 1984, sid. 188-240.
21 Tikhomirov I.A. Om Laurentian Chronicle // Journal of the Ministry of Public Education, 1884, oktober, avd. 2, sid. 240-270
22 Chernetsov A.A. Till studiet av Radzivilov-krönikan // Proceedings of the Department of Old Russian Literature. L., 1981, t. 36, sid. 274-288.
23 Shakhmatov A.A. Genomgång av ryska krönikor från XIV - XVI århundraden. M.; L., 1938, sid. 9-68, 123-124, 228-230, 365.
24 Shakhmatov A.A. Analys av uppsatsen av I. A. Tikhomirov "Översyn av krönikkoderna i nordöstra Ryssland." Sankt Petersburg, 1899, sid. 6-20.
25 Shakhmatov A.A. Allryska krönikor från 1300- och 1400-talen. // Tidskrift för Folkbildningsministeriet, 1900, november, avdelning. 2, sid. 149-151.
Poppe A. A. A. Shakhmatov och den kontroversiella början av ryska krönikor // Ancient Rus'. Frågor om medeltidsstudier. 2008. Nr 3 (33). s. 76–85.
Förlag: Laurentian Chronicle, 2nd ed., c. 1-3, L., 1926-28.
Kloss B. M. Sergius och Nikon av Radonezhs liv i rysk skrift från 1400- och 1600-talen. // Metodologiska rekommendationer för beskrivning av slaviskt-ryska handskrivna böcker. Vol. 3. M., 1990, sid. 291-292;
Laurentian Chronicle: textanalys. Vem rättade vad och varför?
Varför vänder vi oss specifikt till Laurentian Chronicle, och inte till någon annan? Svaret är enkelt: denna krönika (krönikasamling) är den tidigaste av alla bevarade krönikor som är kända idag. Den innehåller en del som traditionellt anses vara ännu äldre, registrerad på 1000–1100-talen. Denna del har översatts till modern ryska. Den publicerades separat under titeln The Tale of Bygone Years. De hänvisar till det när de skriver om Rus historia. Denna krönika lockar mest historiker från olika tidsepoker. Det har mest av allt skrivits om henne. Och det kommer utan tvekan att skrivas mer. Men med allt detta finns det en betydande nackdel: när de studerar krönikan använder de oftast inte originalet, utan texten i det gamla ryska språket som redan är översatt till en tryckt version med en uppdelning av meningar, ord efter betydelse och installation av skiljetecken. I detta fall skiljer sig den tryckta versionen något från originalkrönikan. Här föreslås att man gör en textanalys av en kopia av den elektroniska versionen av krönikan, som ligger betydligt närmare originalet.
Först några ord om själva krönikan. Vad vet vi om Laurentian Chronicle idag? Det faktum att den skrevs om, enligt posten på sidan 172, av en munk
Lawrence 1377 i Suzdal under ledning av Suzdal-prinsen Dmitrij Konstantinovich och med välsignelse av biskop Dionysius av Vladimir. Även om det finns antaganden om skrivningen av krönikan under ledning av Lawrence i Nizhny Novgorod Pechersk-klostret. Grunden för sådana slutsatser var likheten mellan Laurentian Chronicle och Pechersk-krönikans krönika, skapad i samma Nizhny Novgorod, i separata delar. Det antas också att två olika handstilar av Laurentian Chronicle indikerar två klosterskrivare.
Vi vet också att det första datumet från vilket krönikan blev känd anses vara 1765. Sedan gjordes en kopia från den vid Novgorod-seminariet och skickades till Moskva. Fram till detta ögonblick förvarades krönikan, som det visade sig, i arkiven i Novgorod St. Sophia-katedralen. Anledningen till intresset för krönikan tror jag var det offentliga talet av den tyske historikern A.L. Schlözer (1735–1809) ett år tidigare. För att studera vår historia bodde Schlözer i Ryssland i sex år från 1761 till 1767. Redan 1768 kom en bok i Tyskland under hans namn: "En upplevelse i analysen av ryska krönikor (om Nestor och rysk historia)." Som namnet antyder blev Schlözer bekant med Laurentian Chronicle under perioden före 1765. I sina slutsatser utgick han från ståndpunkterna från två andra tyska historiker G.Z. Bayer (16941738) och G.F. Miller (1705–1783). Båda arbetade vid den kejserliga St. Petersburgs vetenskaps- och konstakademi, dit de bjöds in efter akademiens öppnande 1724. Båda var aktivt engagerade i forskning om frågan om början av rysk statsbildning. Den första, 1735, publicerade en artikel "Om varangerna." Den andra kom ut 1749 med en avhandling "Om ursprunget till Rysslands namn och folk." Båda hänvisade till Nestors krönika, som Sagan om svunna år kallades då. En artikel från krönikan om varangianernas kallelse under sin penna blir det främsta beviset på det ryska folkets påstådda oförmåga att vara oberoende. Huvudpostulatet: de ryska barbarernas vildhet fortsatte fram till ankomsten av de germanska varangerna, ledda av den svenske (och svenskarna är en av de germanska stammarna) prins Rurik och hans bröder på inbjudan av novgorodianerna själva.
Sedan dess har alla dessa tre tyska historiker från 1700-talet. De kallas grundarna av den normandiska teorin om ursprunget till rysk stat. Även om allt inte är så enkelt. Till exempel var samme Schlözer extremt kritisk till legenden om varangerna.
August Schlözer baserade sina slutsatser på jämförande analys. Enligt hans observationer har de första sidorna i många ryska tillfälliga böcker rivits ut. Ändringen av krönikor genomfördes ganska nyligen under Tatishchevs tid, i mitten av 1700-talet. Dessutom vågade de skriftlärda ändra även titlarna. Men den verkliga revolutionen inom tillfälliga böcker ägde rum runt 1500-talet. Sedan började de, inte bara i Ryssland, utan också i Böhmen, Polen och Preussen, passionerat arbeta för att "fylla tomrummet i sina gamla historier med nonsens, ofta i strid med mänskligt förnuft" 123. Samtidigt började ett dumt mode i Tyskland, skriver tysken Schlözer, för att föra ut sina adliga familjer från Italien. Krönikor skrevs om för att passa nya trender. Examens- och rangböcker dök upp överallt. De innehåller prinsar, bojarer, hertigar osv. ordnade efter adelsgrader och grader. Denna uppdelning var mestadels villkorad och subjektiv. Saker och ting nådde en punkt av fullständig absurditet. Militär disciplin bröts i armén. Underordnade vägrade följa order från mindre ädla överordnade. Sedan började Klassböckerna brännas. Men på vissa ställen i avlägsna kloster har de bevarats, och nu presenteras de för allmänheten som historiska bevis.
Det är roligt att läsa i den ryska examensboken, skriver Schlötser vidare, att Rurik (enligt Schlötser) är en ättling till den romerska Augustus i 14:e generationen. Sagor om tre bröder och tre systrar berättas över hela världen och särskilt i Europa. Berättelsen i krönikan om kallelsen av bröderna Rurik, Sineus och Truvor är samma berättelse som den bibliska berättelsen om syndafloden och uppdelningen av folk och språk, om grundandet av Kiev igen av de tre bröderna Kiy, Shchok och Khoriv , om aposteln Andrews ankomst till Kievbergen. Jag anser att hela "Russ antika historia fram till Jaroslavs död 1054 är byggd på sagor och avskrivares misstag" (Ibid. s. 648). Ryssarna är också normanderna, som en gång kom ut, långt före den fantastiska Rurik, från Sverige och bildade ett folk med novgorodianerna (slovenerna) och Chud (finnarna). Därför finns det många skandinaviska namn och namn i krönikan. Schlözer avslutar med denna slutsats.
Du kan inte hålla med honom om allt. Men det finns ingen anledning att fokusera på detta nu. I det här fallet är vi intresserade av hans kritiska inställning till Nestors krönika. Men ännu mer är det de uppgifter som tilldelats honom. Schlözer uppmanade till att undersöka misstänkta ord och repliker för att avgöra om de verkligen tillhör Nestor själv eller en kopist. Som ett resultat kan du ta reda på var den historiska sanningen finns och var den är fiktion, och utföra den korrekta grammatiska och historiska tolkningen av ord som har flera betydelser. Kanske för att rättfärdiga sin tyska kollega Müller, rapporterar Schlözer med extrem försiktighet att han i själva verket inte är den första som tvivlar på Ruriks existens. Den första var Müller. Kanske var det därför Müller inte fick hålla ett tal vid vetenskapsakademin till kejsarinnan Elizabeth Petrovna 1747? – frågar Schlözer. Om detta är sant eller inte är inte så viktigt. Men i kritik mot Schlözer började man fokusera på hans tolkning av skandinaviska titlar och namn, bestämmelserna om de svenska och novgorodska folkens enhet, istället för att faktiskt ”utföra den korrekta grammatiska tolkningen av orden och ta reda på var den historiska sanningen är och var fiktionen finns."
Det finns inga andra rapporter om Laurentian Chronicle före 1765, ungefär tvåhundrafemtio år.
Ivan Vasilyevich (Grozny) kommer att tvingas erkänna att han tillhör Rurikovich-dynastin. Revisionen av allt tillgängligt krönikmaterial som utfördes under hans överinseende visade på det besvärliga i situationen. Jag ville härstamma från de romerska kejsarna, men det såg löjligt ut. Jakten på historiska krönikor väckte oro i klosterkretsar och väckte allmänintresse för krönikorna. Utländska medborgare som besöker Moskva blir medvetna om innehållet i Laurentian Chronicle. En kort sammanfattning av den inledande ryska historien enligt Laurentian Chronicle återberättas i hans "Notes on Muscovy" av den redan nämnda österrikiske diplomaten Sigismund Herberstein. Därför, i versionen av Ivan den förskräckliges hovkrönikörer, blir Rurik själv en ättling till den romerska Augusti. I Ivan den förskräckliges ögon var detta fortfarande bättre än att härstamma från sin familj från Belskys, eller Shuiskys eller Zakharyins, vilket innebar att de nominellt sett lika deras rättigheter till tronen. I detta avseende höll Ivan den förskräcklige fast vid idén om sin kunglighet som gudomligt utvald. Samtidigt avslöjades vissa brister i användningen av personer som är involverade i folkräkningen av kyrkböcker och andra arkivhandlingar.
En skandalös historia har nått oss kring namnet Maxim the Greek. 1525 anklagades han för att medvetet förvanska betydelsen av liturgiska böcker. Maxim Grek försökte flytta ansvaret till dem som han gjorde en parallell översättning med - Dmitry Gerasimov och Vlas Ignatov. Maxim Grek, som inte långt tidigare hade bjudits in från Grekland, kunde ännu inte riktigt det ryska språket. I sin tur kunde Gerasimov och Ignatov inte grekiska. Översättningen av Psaltaren, som de anförtroddes, utfördes först från grekiska till latin och sedan från latin till ryska. Latinet var ett mellanspråk för dem, ett slags internationellt språk. Alla tre kände honom, om än i olika grad. Men han var inte familj till dem. I detta fall garanterar inte överföring genom det tredje benet kvalitet. Misstag är oundvikliga. Men problemet visade sig vara mycket bredare än det verkade. Det handlar inte om kvaliteten på översatt litteratur. Den visade läskunnigheten i Rus som helhet. Om vi vet att det fanns skolor för att undervisa i läskunnighet vid klostren, så vet vi inte att grekiska och latin studerades i dem vid den tiden. Tolkar och översättare var mycket efterfrågade. Samme Dmitrij Gerasimov var från Livland, där de talade tyska. Och det var därför han kunde tyska. Han har redan behärskat latin på egen hand.
Förutom läskunnighet demonstrerar exemplet med greken Maxim också principen att bilda en kader av översättare. De var mindre benägna att skickas utomlands för att studera. Oftare bjöd de in folk till sin plats med övertygelsen om att utlänningen med tiden definitivt skulle behärska det ryska språket. I ryska kloster fanns det alltså många, inte bara greker från Athos, utan också tyskar, holländare och svenskar. Mogna människor gick till Ryssland, med en viss kunskap, en mentalitet och ofta med riktade missionsuppgifter. XIV - tidiga XV århundraden. - tiden för försöken att förena de ortodoxa och katolska kyrkorna. Katolska missionärers verksamhet uppmuntrades på alla möjliga sätt av påven. Alla kom inte tillbaka av olika anledningar. Samme greker Maxim, redan bannlyst och förvisad till Joseph-Volotsky-klostret, bad ständigt tsaren att förbarma sig och låta honom gå hem, men han var bestämd att dö i Ryssland. Ändå stod han det kungliga hovet nära och man ville inte att folk i Europa skulle få veta om både goda och dåliga handlingar i Rus.
The Laurentian Chronicle återutgavs 1872, 1926, 1961, 1997. 1950 utkom Sagan om svunna år som en separat upplaga med översättning. I alla dessa publikationer placerades titlar under texten, som anger förkortningen av ord; i fotnoterna angavs bokstavsbeteckningarna för ord med rättelser som återfinns i parallella listor till krönikan; Förklaringar gavs i slutet av texterna. Det var i alla fall inte en kopia av originalet, det vill säga det var omöjligt att överföra upphöjda redigeringar, tillägg av ord eller några tecken till arket med en typografisk metod. Och kommentarer har alltid ett visst mått av subjektivitet.
I början av fotografiets storhetstid gjordes försök att publicera krönikan med den fototypiska metoden. Men det förmedlade inte heller pergamentets färgbild.
Det fanns inte tillräckligt med ljusstyrka för att se skavsår, korrigeringar av bokstäver i ord, etc. Många generationer av historiker fick nöja sig med slutsatserna från akademiker A.A. Shakhmatov, M.D. Priselkov och andra vetenskapsmän som hade direkt tillgång till den ursprungliga Laurentian Chronicle. Och idag används ofta referenser till Shakhmatov och Priselkov, även om några av deras slutsatser redan är föråldrade.
Först i juni 2012 dök en elektronisk kopia av Laurentian Chronicle upp på webbplatsen för det ryska nationalbiblioteket, av tillräcklig kvalitet och nära originalet. På den kan du redan urskilja bokstäver på slitageställen, men inte på alla ställen, och själva pergamentets skick: märken på det, sydda sömmar, vita fläckar etc.
Idag kan vi titta igenom en elektronisk kopia av Laurentian Chronicle på Internet. Det innebär att vi har möjlighet att självständigt jämföra dess information med andra data från arkeografiska, paleografiska och andra studier.
Den textuella analysen av krönikan som erbjuds läsaren i detta fall utförs med hjälp av sociologiska metoder för att arbeta med dokument. Forskning börjar alltid med en redogörelse för problemet, målen och målen. Här är de formulerade enligt följande. På den normandiska frågan om början av bildandet av stat i Ryssland kommer den ganska officiellt etablerade synpunkten (officiell eftersom början av statsbildningen går tillbaka till 862) från erkännandet i olika varianter av posten i Tale of Bygone År av legenden om existensen av den utländska prinsen Rurik. Själva inställningen till den normandiska teorin passar lätt in i den prokrusteiska bädden av "svävande ideologi" i fyra skepnader:
1. Samtidigt som man förnekar den normandiska teorin i allmänhet, erkänns i synnerhet existensen av Rurik och hans kompani i person av en grupp skandinaviska legosoldater; Själva legenden om varangiernas kallelse är erkänd på grundval av liknande legender i andra europeiska länder.
2. Samtidigt som man särskilt förnekar rollen som Rurik själv, anses deltagandet av Ruriks trupp som en förutsättning för att lösa de ryska prinsarnas inbördes stridigheter i tvisten om företräde för innehavet av Kiev-bordet. , som beskrivs i krönikan.
3. Samtidigt som man erkänner den normandiska teorin i allmänhet, förnekas normandernas roll i efterföljande händelser i bildandet av rysk stat, särskilt på grundval av objektiviteten och regelbundenhet i historiska processer i formatet av teorin om utveckling och omsättning av socioekonomiska formationer.
4. När han i synnerhet känner igen en Ruriks personlighet, tilldelas han i allmänhet rollen som embryonalt deltagande i bildandet av en stormakts furstedynasti, eftersom detta faktiskt beskrivs i krönikan: Rurik dyker upp med sina bröder, då dör bröderna, han ärver allt ensam, sedan dör han själv. Det finns ingenting om någon av hans handlingar, vare sig de är offentliga eller personliga - barns födelse, äktenskap, hans hustrus död, som i andra prinsars biografier, eller ens några naturfenomen under hans furstliga regeringstid, liknande de i biografier om andra prinsar, står det. Rurik i krönikan försvinner genom en sida av fullständiga utelämnanden lika plötsligt som han plötsligt dyker upp, enligt artikel 879: "Rurik dog och efter att ha överfört sin regeringstid till Oleg, hans släkting, gav han honom sin son Igor i hans händer, för han var fortfarande väldigt liten."
Denna uppdelning av den normandiska teorin innehåller huvudmotsägelsen - önskan att undkomma normanismens inflytande på historiska processer i Ryssland och att samtidigt bevara den "förvärvade", en gång etablerade synen på de två härskande dynastierna i Ryssland: Rurikovichs och Romanovs. Målet, utifrån denna motsägelsefulla inställning till den normandiska teorin, är att ta reda på hur organiskt eller omvänt oorganiskt Rurik och Rurikovich ingår i krönikan.
Det finns flera åsikter om själva legenden, med versionen som representerar den verkliga grunden för händelserna i mitten av 800-talet. till förnekandet av sådant och versionen om införandet av legenden om Rurik vid ett senare tillfälle under rekonstruktionen av krönikan. I de föregående avsnitten visades det att de verkliga förutsättningarna för normandernas uppträdande på rysk mark i mitten av 900-talet. hade inte. Detsamma kommer att diskuteras i nästa avsnitt med mer detaljerade arkeologiska data. Det återstår att anta att legenden om Rurik infördes i krönikan i analogi med liknande legender i andra länder, antingen av den förste krönikören på 1000-talet eller av senare skrivare.
Huvuduppgiften är att klargöra frågan: när och vem gynnades av uppkomsten av legenden om Rurik i Laurentian Chronicle, som går tillbaka till 1377. Detta kan naturligtvis inte göras utan att involvera ytterligare källor. Men företrädesrätten i denna fråga ligger kvar hos krönikan. Därför är studieobjektet Laurentian Chronicle - dess text, pergamentet som den är skriven på, designen på arket etc. Ämnet är särdragen, mönstren som visar sig i upprepade märken på arken, skavsår, numrering , redigeringar, överföringar, etc. .
För att underlätta uppfattningen av materialet tillhandahålls en analys på flera nivåer. I det första skedet görs först en extern granskning av krönikan, sedan en noggrann läsning av den för att identifiera återkommande egenskaper som är acceptabla för analys. I det andra steget grupperas de identifierade egenskaperna i separata block för provtagning. På den tredje ges korta förklaringar till dem. Det fjärde steget presenterar resultaten av proverna. I det femte steget dras slutsatser för varje provblock. I det sjätte steget sammanfattas alla erhållna resultat.
Nu i ordning. Första steget: beskrivning av krönikan. En extern granskning av den elektroniska kopian av krönikan avslöjar många skavsår med närvaro av vita, förmodligen feta fläckar, på vilka bläckbokstäver inte skrivits. På vissa ställen finns det trasiga hörn på arken och spår av sydda sömmar på pergamentarken märks. I själva texten uppmärksammas användningen av tre typer av bläck: brunt, svart och rött, samt två typer av handstil där bläcket växlar från brunt till svart, ustav och semi-ustav. Många redigeringar märks i krönikans text i form av att man lägger till enskilda bokstäver ovanför raden; lägga till ord under den sista raden på sidan; utelämnanden av platser för att lägga till datum, rader utan text, det finns många handritade bokstäver och symboliska tecken. På vissa ställen är texten markerad med rött bläck på sju eller fler rader. Allt ovanstående kommer inte att ingå i provet. De funktioner som gör det möjligt att fastställa specifika resultat är viktiga. Till exempel kan trasiga eller slitna hörn och vita fläckar hänföras till oavsiktlig skada på pergamentet. De kommer att förbli obemärkta. Men provet kommer att innehålla ark med sydda sömmar, för här kan vi se konsistens i bildandet av manuskriptanteckningsböcker.
Andra steget: identifiera egenskaper och mönster. Vi grupperar alla funktioner som intresserar oss i samplingsblock. Det var totalt tolv av dem: 1) skador på pergamentet; 2) användning av rött bläck; 3) textlayout; 4) användning av handritade bokstäver och symboler; 5) numrering; 6) redigera enskilda ord, lägga till ord i marginalen på den sista raden på arket, stava ordet "sommar" i datum; 7) brev av särskild användning; 8) förvanskning av namn; 9) möjliga semantiska inkonsekvenser i texten på arken och mellan arken; 10) ändringar, korrigeringar, tillägg gjorda av korrigerare och moderna översättare till texten; 11) saknade datum (årtal); 12) indikatorord.
Tredje steget: korta förklaringar av provet.
1. Pergament (eller pergament) tillverkades av skinn från unga husdjur: lamm, kalvar, smågrisar. Det var därför det inte gick sönder i krökarna. Det var en ganska arbetskrävande process med kritapulver, mjöl, mjölk och vassa föremål för att ta bort fett och kött. För att ge produkten elasticitet sträcktes huden, torkades och slipades. Kvaliteten berodde till stor del på mästarens skicklighet och tålamod. Överdriven ansträngning vid skrapning eller dragning kan leda till revor eller överdriven finhet under torkning och i allmänhet till skador på den nästan färdiga produkten. Bladformatet bestämdes av området på huden hos den unga individen. Kanterna har trimmats. Du kan föreställa dig mängden material som används för en bok, till exempel Laurentian Chronicle på 173 ark, om skinnet på ett lamm krävdes för att göra ett ark. Det är inte förvånande att hålen som bildades under bearbetningsprocessen lagades skickligt. På bilden av krönikan är sådana sömmar tydligt synliga. Ibland finns det flera sådana sömmar på ett ark. I allmänhet har 32 av 173 ark skador av detta slag. Det som är viktigt för oss är fördelningen av dessa blad genom hela krönikans text.
2. De mest uppmärksammade platserna på sidorna i en krönika, såväl som en vanlig bok, är platser som är markerade på något sätt, vare sig det är med fetstilt eller ljust teckensnitt eller med skisser. Laurentian Chronicle använder rött bläck för att markera sådana platser. I Ryssland, för produktion av rött bläck, var huvudingrediensen pulvret av karboninsekter, vars utbredning är typisk för Centralasien.
Den som tar upp en penna måste vara medveten om att läsaren först och främst kommer att uppmärksamma de linjer eller bokstäver som är markerade med rött bläck. Följaktligen var krönikören tvungen att lyfta fram händelser, årtal och personer som var viktiga ur hans synvinkel. Man kan anta att skribenten eller avskrivaren i processen att presentera materialet antingen avvek från de regler han redan hade tänkt ut, eller utvecklade dem, och introducerade nya element i de yttre konturerna. I detta fall bör en viss konsistens observeras. Motsatsen visar skillnaderna i författarens stilar. Systematisk eller osystematisk användning av rött bläck vid markering av betydande platser är den viktigaste indikatorn för att bestämma krönikans författarskap.
Systemiska inkluderar att markera årtal med rött bläck i kombinationen: "På sommar + år + första bokstaven i nästa ord." Detta går igenom hela texten, förutom blad 157 och 167, där datumen inte är markerade med rött bläck, utan bara är understrukna med rött bläck i en svart ram. Relativt systemisk kan kallas framhävning av fraser med rött bläck: "i samma (samma) sommar", "samma (samma) sommar", "i samma (samma) vinter", etc. Relativt eftersom i texten dessa fraser själva börjar användas inte från början av krönikan. Ibland är bara den första bokstaven markerad, eller så är den inte markerad alls, eller så markeras den periodvis. Och detta kan inte kallas en avsiktlig innovation av författaren som uppstod under skrivprocessen. Detsamma gäller uttrycken: "för minne ...", "månad ... (kallas)." Det sällsynta omnämnandet av att beräkna år av åtal kan inte kallas systemiskt. Det är osystematiskt att markera några betydande händelser eller naturfenomen skrivna med rött bläck i flera rader, eftersom jämförelse med någon liknande händelse eller fenomen kommer att vara subjektiv. Således ingår inte index, händelser och naturfenomen markerade med rött bläck i urvalet. Samtidigt är användningen av rött bläck vägledande i sig, och osystematisk natur är redan en faktor som återspeglar författarens förkärlek. Därför är det viktigt att bestämma hans inställning till användningen av rött bläck i allmänhet och först då att markera enskilda platser, bokstäver, siffror, tecken, symboler. Enligt denna princip kommer detta block att bestå av fem prover.
3. Raderad text. Fördjupningarna från kanterna hade både praktisk och estetisk betydelse. Raka linjer ser och läser bättre än "hoppande" linjer. Indrag från arkets kanter på sidan av raden för avsedd tillägg i anteckningsboken är nödvändiga för att inte täcka texten. Och för att inte göra bokstäverna smutsiga eller feta när du vänder sidorna, var det nödvändigt att begränsa texten längs arket från sidans kanter längs hela omkretsen. Dessa normer dikterades av praktiken. Horisontellt utslag gjordes med vissa lika intervall. Den resulterande ramen måste kombineras med dimensionerna på det efterföljande arket, vilket uppnåddes genom punkteringar med en nål eller kanten på en kniv. Ramen måste alltså innehålla ett visst antal rader, som överfördes till nästa ark. I krönikans text ändras inte antalet rader på sidan först efter den 40:e sidan. Fram till det 40:e arket, på enskilda sidor, är gapet mellan de två översta raderna mer synligt än andra och följaktligen finns det ytterligare en rad på denna sida. Faktum är att avvikelsen i antalet rader på sidan uppstår i hela block. Horisontellt måste antalet bokstäver på en rad skrivna utan pauser eller skiljetecken, förutom punkter, också vara lika med eller divergera med flera bokstäver. I texten från början till slut ökar dock antalet tecken med ca 8-10 tecken. På separata blad, 157 och 167, finns det dubbelt så många som i början. Detta begränsar dock provet med antalet tecken. Det är ingen mening att lyfta fram det särskilt. Teknisk prestanda i sig kan inte tjäna som underlag för några slutsatser, men det kan ge ytterligare stöd i systemet för bevis eller vederläggning av existerande teorier. Därför ingår textbeslutet bland de studerade dragen i Laurentian Krönikan.
4. Ritade bokstäver, tecken och symboler är det designelement som är mest föremål för kreativ påverkan. De kan förändras stilistiskt eller försvinna om de inte ingår i bokens övergripande konststrategi. Men även om de är utspridda i en kaotisk ordning genom texten, är författarens hand lätt att urskilja i dem. Översatt religiös litteratur tjänade som exempel för krönikor, läror och andra verk av sekulär natur. Det krävde särskilt identifiering av enskilda platser som skilde åt kanoniska termer efter betydelse, tid, sätt att utföra, etc. I historiska krönikor tjänade sådana uppdelningselement ofta som årliga, månadsvisa datum, individuella uttryck som: "den sommaren", "det året", "på samma gång" etc. I Laurentian Chronicle, den första bokstaven i en sådan uttryck eller hela uttrycket skrivet med rött bläck och oftast på en ny rad.
De första bokstäverna i dessa ord var vackert konturerade och konturerade. Här avslöjades den individuella spelstilen. Men även här syns preferenser i valet av urvalsobjekt och tillämpningsfrekvens. Dessa senare kan inte längre hänföras till författarens eller kopistens kreativa sökning. De utgör den egenskap genom vilken man kan skilja en författares skrivstil från en annan. I Laurentian Krönikan finns handritade bokstäver fyra rader höga, andra mindre och mitt på raderna. De sticker ut på grund av sin intrikata konfiguration och röda bläck. Det är värt att ägna särskild uppmärksamhet åt symbolerna i krönikan. Symbolerna inkluderar ett vågskylt horisontellt och en gång samma skylt sammanflätat vertikalt, snyggt och vackert ritat i form av ett hakkors med böjda kanter. Dessa symboler, höga handritade bokstäver och separat bokstäverna "C" och "B" kommer att användas i valet.
5. Numrering. Idag uppstår behovet av att numrera för alla som ställs inför att skriva, samla information etc. i sitt arbete. på ark med skrivpapper i A4-storlek. Såvida det inte finns ett behov av att sätta siffror på sidor i allmänna anteckningsböcker. Separata ark kan bli förvirrade och förlorade. De är häftade, arkiverade, numrerade. För större bekvämlighet för att hitta rätt plats i böcker, abstrakta uppsatser, kom vi med en beskrivning på den sista sidan av innehållet i avsnitt och stycken, med sidnummer.
Under 1100- och 1300-talen, under den period då litterära färdigheter bildades, började systemet med ordinarie beteckning av sidor bara att ta form. Formellt kunde en krönikör använda olika metoder för sidnumrering i en bok: alfabetiska, arabiska eller latinska system. Å ena sidan kan det skilja sig åt i sättet för utförande, till exempel på blad 2 och 3 är siffrorna i den övre delen inte placerade i mitten, utan närmare vänster sida; det kunde särskiljas genom de skyldigheter som åtagits i en viss klosterboksverkstad - att sätta siffror över eller under texten, vilket framgår av numreringen av decimalsidor, men å andra sidan, med allt detta bör det inte förekomma några upprepningar , bör en enda handstil bevaras . Men i krönikan finns många raderingar just på de ställen där bladnummer är markerade, och samtidigt, från och med tiondelen, dupliceras alla decimalblad, utom hundradelen, fyra gånger. För analys är inte bara själva numreringen viktig, utan också förekomsten av dessa skavsår. Tyvärr kan inte alla identifieras. Forntida skriftlärda visade sig ibland vara mycket skickliga på sitt hantverk. Spåren av deras "kreativitet" är dåligt urskiljbara, men de kan representeras enligt den avsedda trenden. Förutom särdragen med numrering och raderingar inkluderar valet av detta block individuella ord i hörnen på arken, som kan fungera som original autografer av kopierare, såväl som originalmärken i marginalerna i form av kors och plustecken .
6. Redigera enskilda ord, lägga till ord i marginalen på sista raden, stava ordet "sommar" i datum.
Laurentian Krönikan från 1377 skrevs i enlighet med den då vedertagna grammatiken, det vill säga utan skiljetecken och mellanslag mellan ord och meningar. I vissa fall, för att markera den semantiska innebörden av ett separat textsegment, användes en punkt eller tre punkter, placerade centralt mellan bokstäverna. Ibland öppnas en ny mening efter årets namn med stor bokstav och rött bläck. Men i grunden var den medeltida läsaren tvungen att på egen hand särskilja ord genom betydelse.
Det ryska ordspråket "Det som är skrivet med en penna kan inte huggas ner med en yxa" kommer från tider då det inte fanns några tryckpressar och man skrev på pergament med fjäderpennor. Ordet "fjäder" är nyckeln här, och ordet "knock out" får en bildlig betydelse: något som är svårt att fixa. På pergament skrapades onödiga bokstäver eller ord bort med en kniv. Och med samma kniv ritade de de ramar som redan nämnts. Den första krönikören, avskrivaren och högerhanden höll i kniven. Det gick inte alltid att skrapa ut det önskade området rent. Men ändå fanns det spår i form av skavsår. Även om det, som är fallet med numrering i den elektroniska versionen, är svårt att markera alla ställen där skavsår finns, och de finns främst i marginalerna ovanför och under texten.
Det finns inga strykningar eller särskilda rättelser i krönikan. Endast i ett fåtal fall läggs ett eller två ord till ovanför raden, som betonar det emotionella i det som händer, men som inte på något sätt påverkar det ideologiska innehållet. På ett ställe på det 13:e bladet står "eller Rusynernas ägare" två gånger. Någon lade märke till detta och markerade det inom hakparenteser. Oftare läggs ord till på den sista raden på sidan, som om avstavning av ordet är omöjligt. Det finns ännu fler ändringar av texten i enskilda ord med tillägg av bokstäver ovanför raden. Ibland finns det mer än sextio av dem per ark (eller trettio per sida). Dessutom är inte alla felstavade ord på samma sidor rättade.
Det skulle vara lättare att skriva om texten igen än att bifoga ett blad med lika många rättelser till krönikan. Men det ser ut som att redigeringen gjordes av någon annan redaktör vid ett senare tillfälle. Finns det någon konsekvens i dessa redigeringar? Självklart finns det. I det här fallet betyder systematik upprepning av redigeringar av samma ord med samma fel. Det bör förstås att dessa är just misstag, och inte de tyst accepterade reglerna för grammatisk struktur. Till exempel skrevs ordet "Herre" utan vokaler - "gspd". Men bokstaven "s" och ibland "p" tas ofta bort från samma ord, och redaktören skriver "s" överst. Och detta är redan ett misstag.
Det stora antalet redigeringar, som talar om för oss antalet fel på sidan, är en extra touch till författarens eller kopistens personlighet. Ett fel kan kallas oavsiktligt på grund av ouppmärksamhet, men ett upprepat fel uttrycker redan en persons inställning till ämnet som beskrivs. Man kan förstå det typiska misstaget för en skolbarn som missar bokstaven "d" i ordet "hjärta" (och i krönikans text, förresten, det finns många sådana fel), men det är långt ifrån typiskt ens för en skolbarn att skriva orden "grad" och "bror" utan de sista bokstäverna . Ännu mer överraskande är munkarnas utelämnanden, nämligen författarna till krönikan Nestor, Sylvester, Lawrence, presenterade sig som munkar, av enskilda bokstäver i ord som tycktes sätta tänderna på spetsen i deras vardag - "s" i ordet "kors", "x" i ordet "synd" ", etc. En annan faktor, förutom konsekvens i repeterbarheten av redigeringar, är förekomsten av olika systemfel i olika delar av krönikan. Den första delen av krönikan kännetecknas av korrigeringar av ordet "reche", där bokstaven "ch" släpps, och för de sista sidorna - korrigeringar av ordet "prins" utan bokstaven "z".
I det här fallet, för den mest bekväma uppfattningen av materialet av läsaren, kommer provet att presenteras i en förenklad version. Det verkar opraktiskt att beskriva varje fel sida för sida. För analys, till de redan nämnda orden "kors", "synd", "tal", "hagel", "bror", "prins" kommer vi att lägga till ordet "skapande", såväl som derivat från det och ord med " Ti”, där den saknade bokstaven "T" skrivs in i själva ordet istället för att läggas till ovanpå. Dessutom innehåller provet ord där det mjuka tecknet i slutet av ordet omedelbart korrigeras till ett hårt tecken.
7. Brev av särskild användning. Förvärvade färdigheter och passioner, måttlighet och försiktighet (eller brist på sådana) är bland de egenskaper som bestämmer en persons personlighet. Förr eller senare, i en eller annan grad, manifesterar de sig i vardagliga aktiviteter, kommunikation med andra och specifika handlingar. Du kan inte dölja din egen individualitet offentligt. Individualitet är särskilt märkbar i det ögonblick då en person anförtror sina tankar till ett pappersark (eller pergament). Dessutom kanske handstil inte är i första hand här. Dessa kan vara upprepningar av alla typer av tal eller till och med partiklar separerade från ordet, som (i vårt fall, med exemplet med Laurentian Chronicle) "qi": "...asamtsi..." (102v.), "...qi vill ha mig..." (126) , "...vi är inte prinsar..." (134) Ibland manifesteras individualitet i den speciella skrivningen av enskilda brev.
Språkvetare finner i användningen av våra antika slaver en ljudskala uttryckt i mer än 50 initiala bokstäver. Inte alla av dem användes lika på Rus territorium. I Laurentian Krönikan kan fyra bokstäver namnges som är särskilt framhävda i texten: W - o, från; V - y; S; 3 (med en hästsvans på tre knän) - h. De tre sista bokstäverna är mindre vanliga. De ersätter bokstäver som redan används i samma ord. Därför är det omöjligt att inte märka det. Till exempel förvandlas stavningen av bokstaven "3" (med svansar) till bokstaven "s" i ordet "Alek(s)andr". Den vertikala linjen på fyra knän upplevs som för slående. Eller förekomsten av bokstaven "V" långt från första sidan i olika ord ger inte detta ord ytterligare betydelse och är därför inte helt förklarligt. Samtidigt, om vi tillåter ändringen av den vanliga bokstaven "y" till det latinska "V" med slarvigt kastade svansar upp till den översta raden i alla ord där denna bokstav kan användas, då skulle det överskugga hela texten på arket med dess närvaro. Kanske är det därför som bokstaven "V" visas i olika ord i genomsnitt två eller tre gånger per ark, bara för att understryka författarens (eller kopistens) individuella egenskaper. De tre sista bokstäverna ingick i urvalet.
8. Förvrängning av namn. Provet innehåller två namn - Olga och Oleg. Kanske, på grund av likheten mellan ljud, ingick en dynasti med ett kvinnligt namn - Olgovichi - i historiska läroböcker. Detta missförstånd avslöjas vid en noggrann läsning av Laurentian Chronicle.
Namn kan förändras dramatiskt, och då var det brukligt att de gavs igen vid dopet. Namnen varierar beroende på traditionerna i den södra eller norra delen av Ryssland: Ivan - Ivanko, Vasily - Vasilko, etc. Namn kan vara diminutiva till sin natur: Vanya, Vanyusha, Vasya, Vasenka. Namn kan uttalas med en ironiskt grov ton: Vanka, Vaska. De är i alla fall alltid igenkännbara och applicerbara i vardagsliv och litteratur. I officiell dokumentation och historiska krönikor skrivs namn i sin helhet. Och för att det inte ska finnas någon förväxling med liknande namn på andra människor, läggs namnen på fäder, klanen av farfäder, det vill säga patronymer och efternamn, som är bildade efter att tillhöra någon eller något. Varje förvrängning av namnet kan orsaka diskussioner i tolkningen av vissa händelser. Tyvärr är namnförvrängningar ganska vanliga i krönikorna. Vi kommer att prata om orsakerna till detta i den del där generaliseringar och slutsatser görs. Låt oss nu säga att inte bara antika krönikörer, utan även moderna översättare syndade med detta. Till exempel i krönikans text läses namnet Svendel, och i översättning ges det Sveneld. För den som inte har möjlighet eller lust att titta in i originalet finns det anledning att leta efter analogier, dra historiska paralleller m.m. I det här fallet kommer vi att begränsa provet till två namn - Oleg och Olga.
Blad 167v. Den sista meningen på detta ark: "Naturligtvis förkastade jag Kristus och blev osäker... (fortsättning på nästa blad) ni, efter att ha gått in i profeten Ahmeds villfarelse."
9. Eventuella semantiska inkonsekvenser i texten på arken och mellan arken. Laurentian Chronicle bytte upprepade gånger sina ägare och lagringsplatser. Den nådde oss inte med en komplett uppsättning lakan. Det skulle vara svårt att förvänta sig motsatsen efter så många århundraden av glömska, oväntat intresse, nära allmänhetens uppmärksamhet, obotlig forskning. Man kan mycket väl förvänta sig ännu större förluster av ark, eller platser på arken som är feta från frekvent läsning, eller fläckigt bläck från obekväm förvaring jämfört med dagens förhållanden. Tillståndet för vissa ark, till exempel 1,2,4, gör att vi kan misstänka detta. Men även på dem kan vi läsa nästan all text. Resten, med små fläckar och tekniska fel i pergamentet, hindrar inte synen särskilt. Tvärtom, förutom ett uppenbart ställe, är det tydligt hur logiskt texten hänger samman efter år, efter händelse. Man får intrycket att krönikan skapades på kort tid, som Lavrentiy faktiskt säger på sista sidan, av en person (eller två, eftersom den skrevs med två handstilar eller tre, eftersom blad 157, 161, 167 står ut i synnerhet) och representerar ett komplett manuskript. Men i själva verket finns det semantiska inkonsekvenser i texten, särskilt mellan arken. Det är svårt att peka ut dem, men det är också svårt att förstå varför, efter de saknade raderna på ett pappersark i den efterföljande texten, "förlusten av en fighter är omärklig", det vill säga texten i den föregående sida, där det saknas många rader, sammanfaller i betydelse med texten på nästa blad. Uppgiften i denna del av provet är att lyfta fram liknande platser eller åtminstone en del av dem.
10. Införande av ändringar, korrigeringar, tillägg av korrekturläsare och moderna översättare. I vissa fall kompenserades händelser som saknades i historien om Laurentian Chronicle från andra krönikor. Således överförs händelserna 899–921 från Radziwill- och Treenighetskrönikan till den Laurentianska krönikan. Ibland tillåts vissa tillägg och förtydliganden i översättningen. Denna praxis är helt acceptabel för att återställa en fullständig bild av det historiska förflutna i utbildnings- och forskningslitteratur, men sådan litterär bearbetning utan lämpliga fotnoter och förklaringar i publikationer av översättningen från originaltexten är helt oacceptabel. Till exempel läser vi i Laurentian Chronicle på sidan 25: "Och så blev Yaropolk snabbt dödad... då han flydde från gården till Pechenegerna, och han tog med sig två män och gick till sitt sällskap." De sista orden är svåra att förstå, ännu svårare att översätta, så litterära spekulationer används, och med ett kategoriskt uttalande: "Varyazhko, som såg att Yaropolk dödades, flydde från gården till det tornet till Pechenegerna och slogs ofta med dem sedan mot Vladimir.” Det finns inte många liknande avsnitt i översättningen, men de förekommer, ibland med betydande inverkan på bedömningen av en viss händelse. Provet innehåller endast ett fåtal av dessa, enligt vår mening, indikativa episoder. De utsattes inte för ett fullständigt prov.
11. Saknade datum. Många krönikor liknar varandra i presentationsstil, sammanfaller i innehåll på vissa platser osv. Laurentian Chronicle skiljer sig från andra i sin programmerade sekvens. Om det inte finns någon artikel under ett visst år, måste själva årtalet anges. Krönikören i detta avseende följer en bestämd regel: om året anges, men ingenting är skrivet under det, kommer du inte att skriva något, eftersom året redan är angivet.
Annars kan skrivaren ha möjlighet att sätta in något eget under det ospecificerade årtalet. Därför markeras datumen i krönikan med noggrannhet, nästan alla i ordning, med rött bläck. Och de som inte är specificerade orsakar mycket kontrovers och dom. Dessa år visas i urvalet.
12. Indikatorord. Det sista blocket i provet visade sig vara det mest rymliga när det gäller informationsvolym. Det skulle vara möjligt att generalisera något, som man gjorde i liknande fall i tidigare provtagningsblock, och därigenom förenkla den visuella uppfattningen av det presenterade materialet. Men i det här fallet sätts uppgifterna beroende på vissa faktorer. När allt kommer omkring, vad är indikatorord? I alla meddelanden eller berättelser, oavsett hur långa, vare sig de är muntliga eller skriftliga, använder vi oftast ord om de personer eller händelser som vi anser vara viktiga och vars essens vi vill förmedla till vår samtalspartners uppmärksamhet. I ett muntligt samtal manifesteras ens inställning till någon redan i intonationerna av tal, känslor och ansiktsuttryck. Samma sak händer i forskningen: inte bara fakta av intresse studeras, utan också de personer som rapporterat dem. En sådan person i vårt fall är författaren till krönikan.
Från den första sidan av Laurentian Chronicle lyfter dess första författare två gånger fram frasen "Ryskt land". I hela krönikans text används orden "ryska" och "land" tillsammans, som en slags konstant för den ryska andan. Författaren till krönikan har alltid i åtanke orsaken till att ett kronologiskt verifierat historiskt arbete startade - det ryska landet är starkt i enheten av dess multi-tribal folk. Baserat på patriotisk motivation blir "Ryskt land" ämnet för berättelsen. Vid sidan av begreppet "ryskt land" används ofta uttrycket "rysk prins" ("ryska prinsar"). Storhertigens dynasti är ämnet kring vilket alla stora historiska händelser utspelar sig. Men vad är intressant? Ordet "ryska" skrivs annorlunda i krönikan: med ett "s", med ett mjukt tecken - "ss", med två "ss". Man skulle kunna anta att på så sätt kan dynamiken i det ryska språkets utveckling spåras om övergången från en form till en annan var mer eller mindre avgränsad i texten. Det är det dock inte. Förutom ordet "ryska" ingår ordet "Murom" i provet enligt samma princip. Här, som i ordet "ryska", finns det tre stavningsalternativ, vilket återigen visar oss bilden av krönikören.
Dessa ord kan inkluderas i ett annat samplingsblock, säg i det sjätte, där enskilda ord korrigeras, eller i det åttonde, lägga till egennamn till förvrängningen av personnamn. De sticker dock ut i ett separat block tillsammans med de andra två orden - Rurik och Gyurgi - eftersom de ser ut tillsammans. Urvalskapaciteten faller mest på dessa två sista ord. Om urvalet av de två första är baserat på jämförelse, så beaktas i urvalet av namnen på Rurik och Gyurga vissa faktorer: omnämnandefrekvens, förändringsfrekvens (särskilt namnet Gyurgya - Yurgya, Georgiy), frekvens av benägenhet (Gyurgevich, Gyurgevis son) och graden av besatthet (Gyurgyas son är sonson Vladimir Monomakh, Gyurgya - stad, Gyurgya biskop, Gyurgya prins av Murom, Gyurgya far och hans son Vsevolod Konstantinovich). Därför, att generalisera något, att minska volymen, skulle innebära att sudda ut den allmänna idén om både krönikörens personlighet och föremålet för provet - namnet Gyurg.
Fjärde etappen. Prov.
Block 1. Skadat sytt pergament.
Tabell 1. Ark listas efter nummer
Block 2. Använd rött bläck.
Tabell 1. Markera händelser och fenomen rad för rad med rött bläck, förutom markerade år, månader och till minne av någon på separata ark. Den översta raden är antalet rader, nedan är beteckningen på ark
Tabell 2. Markera handritade bokstäver 4 rader höga
Tabell 3. Markera enskilda bokstäver: "B", "I", "P", "M", "S", etc., i de inledande orden, i marginalerna förutom uttrycket: "Den sommaren (vinter, vår, höst, år etc.)" och enligt schemat: "På sommar + år + första bokstaven i nästa ord"
a) våg - 1 varv; 7 (efter att ha angett årtalet - 861 - före orden: "efter att ha fördrivit varangianerna utomlands ..."); 7 rev.; 8 (efter orden: ”bli barnslig velmi”); 8v;
b) hakkors - 8 (efter orden: "byst bo detsk velmi" och anger årtal 880 och 881).
Ris. 2. Tecken (en i hela krönikan i form av vassa fyra ändar sammanflätade i ett lås mot bakgrunden av en skuggad triangel) - 8 (i marginalerna efter att ha angett årtalet - 879 - och före orden: "Jag kommer att dö Rurik").
Ris. 3. Lockiga bokstäver "B" och "C" (bokstaven "B" med sänkt svans ingår i provet utan att ta hänsyn till liknande stavningar i datum):
43; 44; 45; 47 varv; 48; 50; 52; 55; 85; 88 varv; 94; 99; 100; 102; 104 varv; 105; Yubob.; 119; 120; 126 varv; 134; 143 rev.
Block 5. Numrering.
Tabell 1. Synliga skavsår
Lista 1. Numrering efter plats
a) överst, mitt till höger om raden 1-2:
ark 2 (närmare vänstra hörnet) 2; 3 (närmare till vänster
hörn) 3; 4 4; 5 5; 6 6; 7 7; 8 8; 9-19; 20–41; 42-172;
Från boken Slaviska legender om de första prinsarna. Jämförande historisk studie av maktmodeller bland slaverna författare Shchavelev Alexey SergeevichKapitel II. Handlingmotiverande analys av tidiga historiska beskrivningar Låt oss därför inte förvänta oss en omfattande historia och teori om glaspärlspelet... I huvudsak beror det bara på historikerns bedömning hur långt in i det förflutna han kommer att tillskriva början och glaspärlspelets förhistoria. Trots allt,
Från boken Essays on the History of Civilization av Wells HerbertKapitel två Det fossila uppteckningen 1. De första levande varelserna. 2. Naturligt urval och förändring av arter 1Vi vet inte säkert hur livet uppstod på jorden. Biologer har många idéer och antaganden om denna fråga, men den allmänna uppfattningen är att livet har sitt ursprung i varma,
Från boken On the Beginning of Human History (Problems of Paleopsychology) [red. 1974, förkortning] författare Porshnev Boris FedorovichKapitel 1 ANALYS AV KONCEPTET OM HISTORIENS BÖRJAN
Ur boken HISTORY OF RUSSIA från antiken till 1618. Lärobok för universitet. I två böcker. Boka ett. författare Kuzmin Apollon GrigorievichFrån Sagan om svunna år. Översatt av A.G. Kuzmin från publikationen "This Tale of Bygone Years" (Laurentian Chronicle) (Arzamas, 1993) Efter syndafloden delade Noas tre söner jorden, Sem, Ham, Jafet. Och Sem fick öst... Ham fick söder... Och Jafet fick de nordliga länderna
Från boken The True History of Ancient Rus' författare Belyakov AntonKapitel 2 JOAKIMS KRÖNIKA Så var kom det ryska landet ifrån? Problemet med att studera den ryska statens ursprungliga historia är bristen på alternativa källor för PVL. De kan ersättas av arkeologi, men det är raderna om Rurik och hans varangians kallelse
Från boken New Anti-Suvorov författare Veselov VladimirKapitel 33 VARFÖR? I det diplomatiska kriget på 30-talet var Tysklands ställning den mest ogynnsamma. Eftersom det var i Europas centrum, stod det i centrum för alla konflikter. Oavsett vilket krig som började i Europa var Tyskland nästan oundvikligt tvunget att bli en deltagare. V. Suvorov.
Från boken Historiens ursäkt, eller historikerns hantverk författaren Block Mark Från boken Selected Works on the Spirit of Laws författare Montesquieu Charles LouisKAPITEL XV Att det ibland är användbart för lagen att rätta sig. Lagarna i de tolv tabellerna tillät dödande av en natttjuv, såväl som en dag ett, om denne försvarade sig under förföljelsen, men krävde att den som dödade tjuven skriker och ringer
Ur boken Normanernas utdrivning ur rysk historia. Författare av nummer 1 Från boken DET KAUKASISKA HOTET: historia, modernitet och framtidsutsikter författare Korabelnikov A.A.Kapitel 1 ANALYS AV HÄNDELSER SOM HÄNDER I SÖDER OM ANTIKA Rus När vi studerar historiska dokument idag, befinner vi oss oundvikligen under inflytande av krönikörens subjektiva syn på vad som händer. Varje krönikör försökte naturligtvis presentera sitt folk på det mesta
Från boken Battle of the Varangian Pillars författare Seryakov Mikhail Leonidovich Från boken Mystery Theatre in Greece. Tragedi författare Livraga Jorge Angel Ur boken Källstudier författare Team av författareKapitel 1 Källanalys och syntes Källanalys är ett system av forskningsprocedurer som syftar till att fastställa informationspotentialen hos en historisk källa, identifiera och utvärdera dess information, samt möjligheterna för dess användning.
Novgorod-Sofia båge, etc.
Encyklopedisk YouTube
1 / 5
✪ Laurentian CHRONICLE - 1377 - SLAVERNAS OCH ALLA FOLKS hus
✪ Underrättelseförhör: historiker Alexander Skrobach om grundandet av Kiev
✪ RYSSLANDS FÖDELSE I Mikhail Krom
✪ Bevis på att Radziwill Chronicle är en FAKE!
✪ Ostromir Gospel Det äldsta manuskriptet från KIEVAN Rus XI-talet
undertexter
och vad vet ni om Kina, till exempel, så av de 10 mest blodiga krigen i historien ägde 8 rum på Kinas territorium, ungefär så här: hej alla, ätare, välkomna till min kanal idag i fokus för vår uppmärksamhet kommer att vara voila under sångkrönikan från 1377, detta världskulturens mest värdefulla monument och förvaras i det ryska nationalbiblioteket i S:t Petersburg. 5, som en del av Lavrin Tyrian krönikan, den äldsta och överlevande listan över berättelser om tiden åren av de äldsta har nått oss krönika samlingen av de östliga slaverna, här är arken av ett gammalt manuskript täckt av ringmärkningen av rysk militär ära, en gyllene tråd som löper genom berättelsen är det universella mänskliga temat för patriotism och modig reflektion över födelselandets öden, ja, låt oss titta mer specifikt på detta manuskript och så voila, varför jag gillar sådana platser är att vi kan titta i detalj och beundra detta manuskript, så här är mina vänner, och i ett hörn, som du och jag märker, kan vi observera denna krönika i dess ursprungliga form, sedan kan vi naturligtvis se översättningen av denna krönika, till exempel , där tar vi första sidan så så så så vidare låt oss gå blad 2 1 varv för det är så vackert och vackert och voila här är den gamla ryska översättningen, mer exakt, men här är den antika översättningen och här är den moderna översättningen av den här texten nedan. Om du tvivlar på denna äkthet kan du lugnt förstora bilden och här är du, du kan läsa alla berättelser från tiden åren, ja snälla, här är berättelserna från tidigare år, ja, låt oss titta på översättningen om var det ryska landet kom ifrån och vem som blev den första att regera i Kiev och hur det ryska landet uppstod, så låt oss börja med historien om strömmarna för en av sönerna, men de delade också landet mellan Sem Ham och Jafet, och öst gick till allt - Persien och så vidare och så vidare och så vidare i hela Indien och så vidare och så vidare, förresten, det finns en enorm lista över vad alla fick, observera att det är väldigt intressant hur många länder som beskrivs här, hur många folk, respektive, ja, det är bara vackert, det är intressant, och jag tror att var och en av er kommer att börja läsa detta betyder att vi går direkt med er, låt oss gå direkt till innehållet, varsågod, innehåll tack till de som kom på den här sidan och här är exemplen, titta på slaverna, vad kan vi se om slaverna, här ser vi, snälla, samma boor och Jafet delade landet, kastade lott och bestämde sig för att inte gå med någon längs brodern och var och en bodde i sin egen del fanns det ett enda folk och när alla människor på jorden förökade sig planerade de att bygga en pelare till himlen, det var i dagarna då ingen på och fakta om falikan ingen på och falikan och samlades på platsen för höfältet Senorfält för att bygga en pelare mot himlen och staden nära den var Babylon och de byggde den pelaren i 40 år och den var inte färdig, och Herren Gud kom ner och såg stad och pelare och Herren sade: Se, det är en mun och ett folk, och Gud blandade folken och delade dem i 70 och två folk och skingrade dem över hela jorden, som förresten, så här blev det förstört i en pelare och så vidare, så kommer vi att förhärliga, vi kommer att förhärliga här, och efter en lång tid, byarna av slaverna längs Donau där landet nu är ungerskt och bulgariskt och från dessa slaver skingrades slaverna över hela landet och var kallas vid sina namn var vem som satt sig på vilken plats så till exempel ensam och så vidare och så vidare, men det är intressant, intressant, snälla, du kan läsa det på gammalkyrkoslaviska, det vill säga snälla, här är allt, och det är, översätt allt detta, men allt har gjorts för oss, så lugnt, mina vänner, låt oss gå vidare och titta, studera den här managementkrönikan, jag tror att du kommer att vara intresserad. Det kommer att finnas en länk under videon till inga råd. och ryska federationen och förresten, du vet att den fulaste fisken i världen var klumpfisken, något sånt, ja, tummen upp, prenumerera på kanalen och jag kommer att fortsätta boka som bye bye
Upptäckts- och publiceringshistoria
Senast i slutet av 1500-talet och fram till början av 1700-talet förvarades Laurentian Krönikan i Födelseklostret i staden Vladimir. Manuskriptet hamnade sedan i en privat samling. År 1792 köptes den av greve Musin-Pushkin (efter hans namn i gammal historieskrivning, till exempel från N.M. Karamzin, kallades Laurentian Chronicle Pushkin lista). Den senare gav den till Alexander I. År 1811 överförde kejsaren krönikan till Imperial Public Library (nu Ryska Nationalbiblioteket), där manuskriptet finns kvar till denna dag.
- Först publicerad i sin helhet 1846 i Complete Collection of Russian Chronicles (volym 1).
- 1872 publicerades manuskriptet delvis med hjälp av fototypmetoden (krönikan publicerades endast fram till 1110, det vill säga bara "Tale of Bygone Years")
Funktioner i publiceringen av Laurentian Chronicle som en del av "Complete Collection of Russian Chronicles"
På blad 172ob och 173 finns en kolofon gjord av munken Lawrence, som avslutade skrivandet av manuskriptet den 20 mars 6885 (1377) under storhertigen Dmitrij Konstantinovich och biskop Dionysius av Suzdal och Novgorod.
På slutbladen 173 och 173 vol. Det finns också några rekord.
Nyhetskronologi
Enligt N. G. Berezhkovs beräkningar innehåller Laurentian Chronicle för åren 1110-1304 101 marsår, 60 ultramartovår, 4 år under marsår, 5 tomma, 26 ej bevarade.
Grupper 6619-6622 (1110-1113), 6626-6627 (1117-1118), 6642-6646 (1133-1137) Ultramart år. 6623-6678 (1115-1170) i allmänhet mars. 6679-6714 (1170-1205) är i allmänhet ultramartian. Men 6686 (1178), 6688 (1180) mars.
Den tredje gruppen av år: från upprepade 6714 till 6771 (1206-1263) mars, men bland dem 6717 (1208), 6725-6726 (1216-1217), 6740 (1231) är ultra-mars. Läs efter gapet 6792-6793 (1284-1285) Mars, 6802-6813 (1293-1304) ultra-Mart.
