Akakiy Akakievich och den "betydande personen"

i berättelsenN.V. Gogol"Överrock".

Fantasy i arbetet.

I lektionen kommer du att avslöja innebörden av motsättningen mellan Akaki Akakievich och "mening"kropp", tecken på den hagiografiska genren i berättelsen, skillnaden mellan berättelsenoch liv, och även spenderasjälvständigt forskningsarbete med text.

I Gogols samlade verk trycktes frasen ny överrock på olika sätt: ibland i kursiv stil, ibland inom citattecken. I Akademiska fullt möte verk antogs formen för att skriva de första samlade verken av Gogol, d.v.s. inom citattecken. Det är uppenbart att författaren framhåller detta ord, lägger tonvikt på det och därigenom betecknar dess speciella betydelse. Berättelsen särskiljer tydligt två perioder i hjältens liv, som konventionellt kan betecknas som "huvperioden" (eller omskrivningen) och den "nya överrocksperioden." "Huvperioden" och den "nya överrocksperioden" kontrasteras enligt ett antal betydande egenskaper.

Öppna din anteckningsbok och skriv ner datum och ämne för lektionen. Rita en tabell.

(För att förstora, vänsterklicka)

« Konstruktionen av överrocken orsakades av en inhemsk orsak - uppkomsten avJag äter frost, samtidigt är inslaget av kyla i berättelsen huvudintrigenliknelse. Detta är lätt att se genom att vara uppmärksam på varaktigheten"vintertid" i "Överrock".

Gogol anger i detalj den specifika tidsramen för att ersätta den gamla caponoch en ny överrock: "Regissören tilldelade Akakiy Akakievich... så mycket som sextio rubel... Ytterligare två eller tre månader av en liten regering-pengar - och Akaki Akakievich hade förvisso ungefär åttio rubel." Det tog skräddaren "bara två veckor" att slutföra jobbet. SåSåledes bestäms den specifika perioden för "konstruktion" av överrocken - sexoch en halv månad.
Hela denna tid blir det narrativa rummet kallareoch kallare. Kyla har ingen vardaglig mening. Detta är en av de centralabilder av berättelsen. Det "fysiska utrymmet" av kyla i berättelsen överensstämmer inte medbärbar med kalendertid. S:t Petersburgs nordfrost blir en djävulsk frestelse, som Akaki Akakievich inte kan betagen.

Med tillkomsten av drömmen om en överrock och en ny överrock i livet för Akaki Aka-Kievich allt förändras. Överrocken blir historiens hjältinna, definierandedelar med sig av alla vändningar i handlingen. Alla karaktärer är sammankoppladejust genom deras inställning till överrocken. Detta understryks av berättelsens titel.sti. Det är därför N.V. Gogol övergav titeln "The Tale of Officials"ke, stjäla en överrock", ersätter den med "överrock."

Forskningsarbete med text. ZFyll i den högra sidan av tabellen i din anteckningsbok (se tabellen ovan).

Den nya överrocken blir en del av hans tillvaro, en vän i hans liv.Överrocken tvingar asketen och enstöringen Akakiy Akakievich att göra ett antal irreparable ödesdigra misstag och pressa honom ur sitt lyckliga tillståndstående stängd lycka i orolig yttre världen, i tjänstemannakretsen och nattgatan. Akakiy Akakievich förråder således sig själv"inre" person, föredrar det "externa", fåfänga, subjektetmänskliga passioner och onda böjelser.

Akaki Akakievich blir som andra tjänstemän: han knapptgör inga misstag under omskrivning, ändrar tidigare praxisvana och går på fest, springer plötsligt efter en obekant dam, dricker champagne, äter "vinägrett med kall kalvkött, paté och bakverk pajer."

Vilket avsnitt är avbildat i illustrationen av Yu. Ignatiev?

Vilka känslor upplevde hjälten under rånet? Är rånet av Akaki Akakievich oavsiktligt?

Denna händelse inträffar just när Akaki Akakievich upphör att vara en "inre" person. Rån är vedergällning för svek mot sin karriär.

Hjälten förlorar all sin tysta ödmjukhet, begår handlingar utan karaktär med sin karaktär, han kräver förståelse och hjälp från världen, avancerar aktivt, uppnår sitt mål. Så, Akakiy Akakievich ropar till väktaren, "att han sover och inte tittar på någonting, inte ser hur en person blir rånad", förvirrar hyresvärdinnan med en "fruktansvärd knackning på dörren", går till privaten. fogde, hotar kontoristen, ljuger, att han kommit i tjänsteärenden. För enda gången i sitt liv saknar Akakiy Akakievich sin närvaro. På råd från tjänstemän går Akakiy Akakievich till en "betydande person".

Bilden av Akaki Akakievich är nära förbunden med en annan bild av berättelsen, nämligen med bilden av en "betydande person". För att förenkla något kan vi säga att det är vid kollisionen mellan dessa två bilder som "The Overcoat" byggs.

Kom ihåg hur hjälten träffades"betydande person" P Efter att Bashmachkin lämnade, kände generalen något som att ångra sig. Minnet av honom bekymrade honom, och han skickade till och med en tjänsteman för att förhöra sig om hans angelägenheter. Nyheten om Bashmachkins död chockade generalen. Han ”hörde sitt samvetes förebråelser”. Vilken hjälte i historien upplever liknande känslor när den konfronteras med Akaki Akakievich?

Det finns uppenbara likheter i historien interna tillstånd generalen och "en ung man" som av misstag förolämpade Akaki Akakievich i början av berättelsen.

Skillnaden mellan Akaki Akakievich och en "betydande person" är enorm vid första anblicken, men det finns ett samband mellan dem.

Fyll i bordets högra sida.

Hur stor skillnaden än är mellan Akaki Akakievich och den "betydande personen" är den inte så stor att den otvivelaktiga kopplingen mellan dem försvinner. Akaki Akakievichs olycka drabbar också generalen, och utjämnar därmed dem, två små gestalter, lika inför den Allsmäktige. Denna idé, i synnerhet, tjänas av det uppenbara ekot av scenerna av förlusten av överrocken i Akaky Akakievich och i den "betydande personen".

Den orättfärdige äldste är förföljaren av St. Akakia, belägethan har både lydnad och underordnad den "betydande personen"Akakiy Akakievich spelar, och en "betydande person" uppträder i finalen av hansförföljare. Som i Life of St. Akakiya det finns ett uppvaknande av samveteten "orättfärdig äldste" under inflytande av ett samtal med den avlidne novisen Akaki och en "betydande person" efter ett möte med en "levande död"Akaki Akakievich förändras till det bättre.

Akaki Akakievichs liv är inte ett vanligt "liv", utan ett "liv". Aka-kiy Akakievich - "martyr av 14:e klassen." Martyrens jordiska tillvaro var omgiven av legendariska detaljer efter döden.

I Gogol får den "lilla mannens" död drag av en kosmisk katastrof. Akaki Akakievichs öde är människans öde i allmänhet inför Gud och universum. Hans främsta och, det verkar, enda talang var förmågan att vara nöjd med vad han hade. Detta hjälper honom att övervinna livets alla motsättningar och blir i viss mån en manifestation av "passivenhet". Med förlusten av denna egendom förlorar Akaki Akakievich livet självt.

Hans beteende före hans död är helt i strid med ödmjukhet. I sitt döende delirium yttrar Akaki Akakievich arga, arga ord. Detta är ytterligare ett ögonblick av kontakt med "The Ladder."

Det verkar som att med exemplet "The Overcoat" kan vi säga att författaren ärver traditionen från den hagiografiska genren i den. Jämförelsen av berättelsens text och livets text är dock mer komplicerad än en enkel parallell. När det gäller Akaki Akakievich kan man inte tala om helighet.

Slutet på berättelsen låter också som en "sanningens triumf", som en skildring av Bashmachkins postuma uppror mot "betydande personer", det vill säga som en formidabel möjlighet till uppror, och inte dess genomförande, som en kamp inte av hjälten, utan av författaren mot de mäktigas despotism, som uttryck och hämnd och vedergällning för de svaga. Forskare förknippade innebörden av slutet inte bara med bilden av Bashmachkin, utan också med bilden av en "betydande person". Och det visade sig ofta att historien skrevs bara för att visa generalens ånger.

Lektionssammanfattning.

I berättelsen om Akaki Akakievich visade Gogol inte en rörelse mot det goda,klättra på "stegen" av dygder, och den omvända rörelsen, nedförstege: från asketen till den "lilla mannen".

N.V. Gogol vänder sig i "The Overcoat" till själva förslavningsprocessenAkaki Akakievichs passion följer hjälten längs vägen som leder honom till fall. Rörelse mot det goda är endast möjlig genom att övervinna frestelser. niy ondska.

"Betydande personer måste känna skuld för det tragiskaödet för Akaki Akakievich. Det är därför hans bild växer efter dödentill en fientlig, fruktansvärd och olycksbådande symbolisk gestalt, alarmerandederas samvete."

Läxa

Skriv en uppsats om ett av ämnena: ""Betydande person" och A.A. Bashmachkin i berättelsenN.V. Gogols "Overrocken", ""Extern" och "inre" man på bildenAkakiy Akakievich Bashmachkin.”

Nikolai Vasilyevich Gogol är en av de mest betydande personerna i rysk litteratur. Det är han som med rätta kallas den kritiska realismens grundare, författaren som tydligt beskrev bilden av den "lilla mannen" och gjorde den central i den tidens ryska litteratur. Därefter använde många författare denna bild i sina verk. Det är ingen slump att F. M. Dostojevskij uttalade frasen i ett av sina samtal: "Vi kom alla ur Gogols överrock."

skapelsehistoria

Litteraturkritikern Annenkov noterade att N.V. Gogol ofta lyssnade på skämt och olika historier som berättades i hans krets. Ibland hände det att dessa anekdoter och komiska berättelser inspirerade författaren att skapa nya verk. Detta hände med "Overcoat". Enligt Annenkov hörde Gogol en gång ett skämt om en fattig tjänsteman som var väldigt förtjust i att jaga. Den här tjänstemannen levde i nöd och sparade på allt bara för att köpa sig en pistol till sin favorithobby. Och nu har det efterlängtade ögonblicket kommit - pistolen har köpts. Den första jakten lyckades dock inte: pistolen fastnade i buskarna och sjönk. Tjänstemannen var så chockad av händelsen att han fick feber. Denna anekdot fick inte Gogol att skratta alls, utan gav tvärtom upphov till allvarliga tankar. Enligt många var det då tanken på att skriva historien "The Overcoat" uppstod i hans huvud.

Under Gogols livstid väckte inte berättelsen betydande kritiska diskussioner och debatter. Detta beror på det faktum att författare på den tiden ganska ofta erbjöd sina läsare komiska verk om livet för fattiga tjänstemän. Men betydelsen av Gogols arbete för rysk litteratur uppskattades under åren. Det var Gogol som utvecklade temat om den "lilla mannen" som protesterade mot de lagar som gäller i systemet och drev andra författare att ytterligare utforska detta tema.

Beskrivning av arbetet

Huvudkaraktär Gogols verk- juniortjänstemannen Bashmachkin Akakiy Akakievich, som ständigt hade otur. Även i valet av namn misslyckades tjänstemannens föräldrar; i slutändan fick barnet sitt namn efter sin far.

Huvudpersonens liv är blygsamt och omärkligt. Han bor i en liten hyreslägenhet. Han har en mindre tjänst med en mager lön. I vuxen ålder skaffade tjänstemannen aldrig en fru, barn eller vänner.

Bashmachkin bär en gammal bleka uniform och en hålig överrock. En dag tvingar svår frost Akaki Akakievich att ta sin gamla överrock till en skräddare för reparation. Skräddaren vägrar dock att reparera den gamla överrocken och säger att det är nödvändigt att köpa en ny.

Priset på en överrock är 80 rubel. Det här är mycket pengar för en liten anställd. För att samla in det nödvändiga beloppet förnekar han sig själv även små mänskliga glädjeämnen, som det inte finns många av i hans liv. Efter en tid lyckas tjänstemannen spara det nödvändiga beloppet, och skräddaren syr äntligen överrocken. Förvärvet av ett dyrt klädesplagg är en storslagen händelse i en tjänstemans eländiga och tråkiga liv.

En kväll fångades Akaki Akakievich på gatan kända människor och tog bort överrocken. Den upprörda tjänstemannen går med ett klagomål till en "betydande person" i hopp om att hitta och straffa de ansvariga för hans olycka. Men "generalen" stöder inte den yngre anställde, utan tvärtom tillrättavisar honom. Bashmachkin, avvisad och förödmjukad, kunde inte hantera sin sorg och dog.

I slutet av verket lägger författaren till lite mystik. Efter den titulära rådmannens begravning började ett spöke märkas i staden, som tog överrockar från förbipasserande. Lite senare tog samma spöke överrocken från samma "general" som skällde ut Akaki Akakievich. Detta fungerade som en läxa för den viktiga tjänstemannen.

Huvudkaraktärer

Berättelsens centrala figur är en patetisk tjänsteman som har gjort rutinmässigt och ointressant arbete hela sitt liv. Hans verk saknar möjligheter till kreativitet och självförverkligande. Monotoni och monotoni förtär bokstavligen den titulära rådgivaren. Allt han gör är att skriva om papper som ingen behöver. Hjälten har inga nära och kära. Han tillbringar sina lediga kvällar hemma och kopierar ibland papper "för sig själv". Utseendet på Akaki Akakievich skapar en ännu starkare effekt; hjälten blir verkligen ledsen. Det finns något obetydligt i hans bild. Intrycket stärks av Gogols berättelse om de ständiga problemen som drabbar hjälten (antingen ett olyckligt namn eller dop). Gogol skapade perfekt bilden av en "liten" tjänsteman som lever i fruktansvärda svårigheter och kämpar mot systemet varje dag för sin rätt att existera.

Tjänstemän (kollektiv bild av byråkrati)

Gogol, som talar om Akaki Akakievichs kollegor, fokuserar på sådana egenskaper som hjärtlöshet och känslolöshet. Den olyckliga tjänstemannens kollegor hånar och gör narr av honom på alla möjliga sätt, utan att känna ett uns av sympati. Hela dramat i Bashmachkins förhållande till sina kollegor finns i frasen han sa: "Lämna mig ifred, varför förolämpar du mig?"

"Betydande person" eller "allmän"

Gogol nämner varken för- eller efternamnet på denna person. Ja, det spelar ingen roll. Rang och position på den sociala stegen är viktiga. Efter förlusten av sin överrock bestämmer sig Bashmachkin, för första gången i sitt liv, för att försvara sina rättigheter och går med ett klagomål till "generalen". Här ställs den "lille" tjänstemannen inför en tuff, själlös byråkratisk maskin, vars bild finns i karaktären av en "betydande person".

Analys av arbetet

I sin huvudpersons person verkar Gogol förena alla de fattiga och förödmjukade människorna. Bashmachkins liv är en evig kamp för överlevnad, fattigdom och monotoni. Samhället med dess lagar ger inte tjänstemannen rätt till en normal mänsklig tillvaro och förödmjukar hans värdighet. Samtidigt håller Akaki Akakievich själv med om denna situation och uthärdar uppgivet svårigheter och svårigheter.

Förlusten av överrocken är en vändpunkt i arbetet. Det tvingar den "lilla tjänstemannen" att för första gången deklarera sina rättigheter för samhället. Akaki Akakievich går med ett klagomål till en "betydande person", som i Gogols berättelse personifierar all byråkratins själlöshet och opersonlighet. Efter att ha stött på en mur av aggression och missförstånd från en "betydande person" kan den stackars tjänstemannen inte stå ut med det och dör.

Gogol tar upp problemet med rangens extrema betydelse, som ägde rum i den tidens samhälle. Författaren visar att en sådan anknytning till rang är destruktiv för människor med mycket olika social status. Den prestigefyllda positionen för en "betydande person" gjorde honom likgiltig och grym. Och Bashmachkins juniorrang ledde till avpersonaliseringen av en person, hans förnedring.

I slutet av berättelsen är det ingen slump att Gogol introducerar ett fantastiskt slut, där spöket av en olycklig tjänsteman tar av sig generalens frack. Detta är en varning till viktiga personer om att deras omänskliga handlingar kan få konsekvenser. Fantasin i slutet av verket förklaras av det faktum att det i den tidens ryska verklighet är nästan omöjligt att föreställa sig en vedergällningssituation. Därför att " liten man”på den tiden hade han inga rättigheter, kunde inte kräva uppmärksamhet och respekt från samhället.

Den romantiska författaren var som regel benägen att uttrycka en skeptisk, sublimt misstroende attityd till ord. Gogol verkar eka en sådan romantiker. Men nu hos författaren Gogol visar sig konstnären vara maktlös inte inför det sublima och exceptionella, utan inför det låga, vanliga, i vars djup också svårigheter virvlar, och där bor mental smärta och bitterheten i klagomål, och social sorg. Det sublimas estetik appliceras på basen, och i korsningen mellan dem kan man tydligt höra det tunga babblet från en eller annan Akaki Akakievich, den hjälplösa "att...". "Jag vågade besvära Ers excellens för att sekreterarna för det... är opålitliga människor..." muttrar den rånade Akaki Akakievich, framträdande inför generalen, framträdande för den "betydande personen." Hur kan någon annan förstå dig? Kommer han att förstå vad du lever för?

Akaki Akakievich läste inte Tyutchevs dikter, kort innan olyckan som drabbade honom, publicerade 1833 i tidningen "Rumor"; och han trodde att en annan skulle förstå hans sorg. Den andra förstod inte! Och en betydande person sa: "Vad, vad, vad? Var fick du en sådan anda ifrån? Var fick du dessa tankar ifrån? vilken sorts upplopp har spridit sig bland unga människor mot deras överordnade och överordnade!” Och Akaki Akakievich travade hem, och han dog med feber, i värmen, och i sitt delirium hädade han verkligen fräckt och uttalade de mest fruktansvärda ord, så att den gamla husfrun till och med blev döpt, efter att ha aldrig hört något liknande från honom , särskilt eftersom dessa ord direkt följde ordet "Ers excellens." Här verkar det som den tunga Akaki Akakievich talade ut, sent, bara på sin dödsbädd och löste frågan: "Hur kan hjärtat uttrycka sig?" Och Gogol talade med honom.

När han talade om den "betydande personen", misslyckades Gogol inte att betona att "många bra rörelser var tillgängliga för hans hjärta, trots att han mycket ofta hindrade dem från att upptäckas."

Och här betyder det att hjärtat inte uttryckte sig. En barriär uppstod mellan en persons själ och hans ord: maktens position, hans rang. Och generalens själ visade sig vara rikare än ord - tungbunden, trots att de talades högmodigt och skrämmande. Även här upptäckte Gogol inom sig en lärare och far, förebråande av en annan far och lärare: generalen "lärde sig ... framför spegeln" att vara en lärares formidable; Dessutom var han också en "vördnadsvärd familjefader". Sålunda, i Gogols värld, bebodd av fäder och lärare, har generalen en mycket värdig plats. Och han känner till sin lärarroll, han repeterar den. Men hur mycket generalen än ser sig själv i spegeln, så känner han sig inte; och Gogol känner honom bättre, som en sann lärare.

Den "lilla mannen", som befann sig ansikte mot ansikte med avgörandet av sitt öde, statsman. "Little Man", i galenskap, i delirium, spyr ut vågade hot riktade till makterna som är... "Little Man" och hans död, hans eländiga begravning... Var var det?

"Overrocken" bryter händelserna i Pushkins romantiska dikt "Ruslan och Lyudmila", och när du ser detta, slutar berättelsen, triumfen för dess hjälte, som återuppstår och återfår sin kidnappade livsvän, hans "kamrat" verkar som en godtycklighet i handlingen, en absurditet. Berättarens tal i berättelsen "The Overcoat" är ett tvåvägstal: det riktar sig också till den verklighet som det berättar om; och till de romantiska bilder som hon förvandlar. Och i "The Overcoat" kommer hjältarna i "Ruslan..." till liv igen. Men i "The Overcoat" finns också Pushkins "Bronze Horseman".

I "The Overcoat" finns en direkt hänvisning till "The Bronze Horseman": tjänstemän berättar för varandra "den eviga anekdoten om kommendanten, som fick veta att svansen på hästen på Falconets monument var avskuren." Ämne Bronsryttare introduceras i berättelsen och den reduceras öppet: Pushkins bronshjälte presenteras på ett sådant sätt att han inte kommer att kunna galoppera efter den rebelliska tjänstemannen, eftersom det inte är respektabelt att galoppera efter någon på en svanslös häst. Och i allmänhet är Peter I redan historia. Och han var för länge sedan, även om han förmodligen kom till liv för en rastlös natt:

* ... den fruktansvärda tsaren,
* Omedelbart tänd av ilska,
* Ansiktet vände sig tyst...

Gogol korrigerar situationerna för "The Bronze Horseman", denna "Petersburg story" av Pushkin. I "The Overcoat" finner man ekon av både huvudstadens tragiska olyckor som Pushkin beskrev och S:t Petersburgbornas glada liv. I Gogol ser offret, en fattig tjänsteman, i värmen, i delirium, rånare. Visserligen dödade de inte tjänstemannen, utan tog bara bort hans överrock; men det är därför den sanna verkligheten på Gogols tid existerar, så att sublima brott förvandlas till mindre, mer prosaiska styggelser, som dock också leder till döden för offren för dessa enkla styggelser. Och Akaki Akakievich var döende, och i sitt delirium "såg han Petrovich och beordrade honom att göra en överrock med någon slags fällor för tjuvar, som han ständigt föreställde sig under sängen, och han uppmanade ständigt värdinnan att dra ut en tjuv från honom, även under filten...”

Och sedan - hjältens död, "Akaky Akakievich togs och begravdes." Och efter att ha döpt sina magra saker, kastar Gogol ut: "Vem fick allt detta, Gud vet ...". Och Petersburg lämnades utan Akaki Akakievich. Både i sin tragedi och i sin död blev han jämställd med den gigantiska kejsaren, som indirekt, men utan tvekan, var boven till hans död. Och "olyckan föll outhärdligt över honom, som den föll över kungarna och världens härskare..."

Ett oväntat omnämnande av världens kungar och härskare i samband med händelserna i Pushkins "Petersburg story" tar vid djup mening: kungen, världens härskare, möttes ansikte mot ansikte med den "lilla mannen" där; men först nu blir det äntligen klart att både kungar och deras undersåtar upplever lika dåliga saker, även om de givet den givna sociala strukturen aldrig kommer att förstå varandra och inte komma överens; och i Pushkin jagar tsaren, härskaren, världens härskare runt St. Petersburg efter den "lilla mannen" som förolämpade honom, och i Gogol, tvärtom, jagar den "lilla mannen" efter hans död tsars skyddsling, tillika härskare och härskare. Där förföljer den högsta myndigheten den stackars tjänstemannen, här förföljer den stackars tjänstemannen den höga myndigheten. Det är dåligt för tjänstemannen: de hällde pappersbitar på hans huvud och hånade honom.

Men det spelar ingen roll för kejsaren heller: låt oss säga att bronshästens svans sågades av, det är inget skämt! Men de hävdar att denna svans är en av de tre punkter som det berömda monumentet till kejsaren vilar på. Det betyder att någon lyckats beröva den regerande personen fotfäste och sätta henne i fara för att kollapsa. Och sedan - en översvämning, och en tjänsteman dör av elementen, som från rånare. Men det finns inga översvämningar, bara rånare som vandrar runt i huvudstaden och dödar en annan tjänsteman. Allt detta är en katastrof för de lojala undersåterna, men också för kejsaren. Och Gogol skulle inte ha varit far till sina hjältar och deras själfulla lärare om han inte hade förstått deras problem och inte hade sympatiserat med dem och talat om deras missöden.

Det är välkänt att "The Overcoat" föddes från en verklig incident: en viss tjänsteman, till priset av otroliga svårigheter, köpte ett dyrt jaktgevär, men redan första dagen av jakten fastnade det i vassen och föll i vattnet och försvann på botten. Kollegorna slogs ihop och köpte den stackars killen en ny pistol. Men när Gogol begrundade historien förändrades allt: pistolen ersattes av en överrock, en "betydande person" dök upp, hjälten övervanns av sjukdom, döden kom och efter det kom söndagen.

Presentation om ämnet: Bilden av en betydande person i N.V. Gogols berättelse "The Overcoat"

1 av 4

Presentation om ämnet: Bilden av en betydande person i N.V. Gogols berättelse "The Overcoat"

Bild nr 1

Bildbeskrivning:

Bilden av en betydande person i N.V. Gogols berättelse "The Overcoat" Arbetet utfördes av: Motorina.V., Khorkova.M., Vaganova.Yu.

Bild nr 2

Bildbeskrivning:

Besöket hos den betydelsefulla personen Akaki Akakievich är berättelsens klimaxscen. En betydande persons tekniker och seder var respektabla och majestätiska, men okomplicerade. Den huvudsakliga grunden för hans system var rigor. Han var dock i duschen en snäll person, bra med sina kamrater, hjälpsam, men generalens rang förvirrade honom fullständigt. Han var på något sätt förvirrad, gick vilse och visste inte alls vad han skulle göra. Ordet "betydande" betyder dock bara en viss nivå av den hierarkiska administrativa stegen, betydande endast i förhållande till den lägre nivån. I sammanhanget av denna passage förlorar ordet person sitt "mänskliga" innehåll och får betydelsen av en abstrakt, administrativ person, som faktiskt avpersonifierar sin bärare eftersom det inte tjänar en person utan ett system.

Bild nr 3

Bildbeskrivning:

I scenen för hjältens besök hos en betydande person använder Gogol tekniken med antites för att betona obetydligheten hos Akaki Akakievich och den betydelsefulla personens fåfänga och narcissism. Hela scenen för skomakarens besök hos generalen är också grotesk: mannen, hans ödmjukhet och försvarslöshet, framställs av skådespelaren som en "betydande person" för betraktaren (generalens vän). I denna tragiskt groteska scen utsattes en skygg, försvarslös varelse, Bashmachkin, för mycket mer omänsklig förnedring av en av ordningens väktare än i stadens öde utkanter av upproriska människor.

Bild nr 4

Bildbeskrivning:

Den tillförordnade generalen ansåg inte att den titulära rådgivaren var en person; "Akaky Akakievichs ödmjuka utseende och hans gamla uniform" verkade sporra generalen i hans ledarskapsanda; han "märkte inte ens att Akakiy Akakievich redan var över femtio år gammal." Epilogen till Gogols berömda berättelse "Overrocken" visade sig vara fantastisk. Dess hjälte, den titulära rådgivaren, som inte kan hämnas på sin förövare, generalen under sin livstid, kommer från den andra världen för att återupprätta trampad rättvisa, efter att ha förlorat all respekt för led, positioner och andra mänskliga institutioner.

Gogols berättelse "The Overcoat" har varit och förblir föremål för en mängd olika tolkningar i italienska forskares verk - från artiklar av K. Rebor (1922) och L. Ganchikov (1954) till det meningsfulla "Förordet" till översättningen av berättelsen av C. De Michelis och kommentarer av översättaren N. Marchialis (1991)

De identifierade aspekterna uttömmer inte berättelsens semantik. Jag berör inte mer generella problem - såsom specifik fraseologi på grundval av textväv, speciell konstnärlig modellering av tid och rum, kulturellt minne, etc. Jag betonar att detta bara är de första ansatserna till ämnet, och inte en uttömmande studera det.

1. Berättelsens titel och dess tre hjältar.

Det är allmänt accepterat att i "The Overcoat" finns det bara en hjälte (textämne) - Akaki Akakievich. I det här fallet skulle man förvänta sig att hans namn skulle förekomma i berättelsens titel. Så är inte fallet - delvis, kanske, för i "The Overcoat" finns det inte en utan tre hjältar: Akaki Akakievich Bashmachkin, Petrovich och betydelsefull person. De två sista får mindre beskrivning, men de har också sin plats. Titeln innehåller föremålets namn - "Overrock", och den har en metonymisk och handlingsanknytning till alla tre karaktärerna: Bashmachkin beställer en ny överrock, Petrovich syr den, betydelsefull person undviker att söka efter den stulna överrocken och förlorar sin egen. Denna första nivå av handlingssläktskap hos de tre textämnena motsvarar deras djupa samhörighet, och utanför det verkar det som om temat för mannen i "Overrocken" bara kan förstås ensidigt. Alla detaljer är viktiga här. Låt oss notera de viktigaste, efter punkterna i ett tänkt frågeformulär.

namn: alltid namngiven med namn och patronymik Akakiy Akakievich (nedan - A.A.), allmoge Petrovich - endast av patronymic (även om han har namnet Grigory); på betydelsefull person Strängt taget finns det inget namn, även om det nämns en gång, i ett vänligt samtal med en vän, men kan inte tjäna för slutlig identifiering: ""Så och så, Ivan Abramovich!" - "Så och så, Stepan Varlamovich!” (III, 165; i det följande, efter citatet, anger vi bara sidnumret; fet stil inom citattecken är min. - K.S.).

Ockupation: Bashmachkin och betydelsefull person- tjänstemän, Petrovich - hantverkare, privat entreprenör.

Observera att Petrovich i båda fallen intar en mittposition på den konventionella parametriska skalan, och hans karaktärisering i mikroplotten om att "sy en överrock" faller i mitten av arbetet.

Med införandet av sociala och personliga parametrar dyker nya egenskaper upp hos hjältarna. Således bestäms deformationen av Bashmachkins personlighet av det faktum att hans socialisering kan definieras som professionell: "... han, tydligen, föddes in i världen helt redo, i en uniform och med en kal fläck på huvudet"; ”evig titulär rådgivare” (s. 141, 143). Och detta definierar nästan helt hjältens väsen. Varken hans utseende eller hans beteende i situationer som inte tillhandahålls av hans yrke bidrar till hans fullständiga identifikation - till exempel, vid en fest av tjänstemän, "visste han helt enkelt inte vad han skulle göra, var han skulle placera sina armar, ben och hela sin figur ...” (s. 160 ), - varken den unika världen av känslor och tankar som inte är relaterade till yrket, eller talverbaliserande dagligt liv. Deformationen av A.A.s personlighet visar sig också i två hyperboliska och kontrasterande aspekter. Till en början visas han som en tyst, skygg, lydig varelse, den idealiska förkroppsligandet av typen av asketisk anställd, som plikttroget fullgör sina plikter och helt nedsänkt i bokstävernas trevliga och mångfacetterade värld, i deras kopiering. Detta gör honom till en främling för tjänstemän och helt annorlunda än andra. När hans passion för formen av bokstäver ersätts av en passion för en ny överrock, det vill säga för hans egen form (utseende), förvärvar han lika ensidigt som hyperboliskt egenskaperna hos ett "hierarkiskt" beteende (en indikator är att gammal överrock, jämfört med den nya, framkallar hos honom samma skratt som hon tidigare hade framkallat bland hans kollegor). Och denna nya beteendemodell kommer utan tvekan i konflikt med hans inre natur och karaktär.

Personlighetsdeformation betydelsefull person bestäms av dess interna dualitet. Statusen som en högt uppsatt tjänsteman kräver att han har utseendet av en strikt chef och skäller ut sina underordnade med evigt memorerade ord: ”Vet du till vem du säger detta? Förstår du vem som står framför dig? förstår du detta, förstår du detta? Jag frågar dig” (s. 165). Fast det brukar kallas betydelsefull person och hans "generalgrad" nämns två gånger, men han har inte ett individuellt utseende, "sitt eget ansikte". Samtidigt, utanför sin sociala roll, framstår generalen helt annorlunda: han träffade en gammal vän, han "pratade väldigt, väldigt glatt" och med "hans likar var han fortfarande en riktig person, en mycket anständig person<...>Medkänsla var inte främmande för honom; många bra rörelser var tillgängliga för hans hjärta, trots att hans rang mycket ofta hindrade dem från att upptäckas” (s. 165, 171).

Dualitet är också inneboende i Petrovichs personlighet. Var och en av hans sociala roller motsvarar ett visst namn: efter att ha blivit en hantverkare i Sankt Petersburg ersatte han sitt namn Grigory med det patronymiska smeknamnet Petrovich. I ett nyktert tillstånd följer han skräddarens beteendemodell, dock trogen sin "farfars seder" gillar han att dricka, och efter att ha druckit blir han återigen Gregory, "tillmötesgående" och hjälpsam (s. 148, 152).

Alla tre hjältar är öppna för både gott och ont (Petrovich anses dock av många forskare, från J. Mann till M. Weiskopf, vara en demonfrestare), men god och rang/social roll visar sig vara oförenliga .

2. Upprepningens semantik.

I texten till "The Overcoat" uppmärksammas många upprepningar som rör A.A. och andra karaktärer. Här är några av dem.

a) Upprepa namnet. I scenen när ”den avlidna mamman, en tjänsteman och mycket god kvinna, slog sig ner, ordentligt, för att döpa barnet,” själva namnvalet med hjälp av spådom visar sig vara ödesdigert: ”Jaha, jag kan se”, sa den gamla kvinnan, ”att det här tydligen är hans Öde. Om så är fallet, låt honom bli bättre kallad som sin far. Fadern var Akaki, så låt sonen vara Akaki” (s. 142). Det vill säga, barnets namn "upprepar" faderns namn, och, som det upprepade gånger har nämnts, namnet på den helige Akaki av Sinai, det "fördubblas" i patronymiken, vilket också fördubblar det maniskt-hyperboliska och synekdokiskt-ensidiga imitation av dess homonyma motsvarigheter. Detta avslöjar den dubbla "sociogenetiska koden" för A.A. - en tjänsteman från födseln (son till en tjänsteman och en tjänsteman), samtidigt undergiven och ödmjuk (grekiska "oskyldig", "vänlig", "lydig").

b) Upprepning av hjältens "sätt att existera": "Oavsett hur många regissörer och olika chefer som ändrades, såg alla honom på samma plats, i samma position, i samma position, som samma tjänsteman för att skriva... ” (med 143). Implementeringen av "genetiska koder" består i att upprepa samma situation, som inte bestäms av "rank" (en tjänsteman i nionde klass bör inte förbli en enkel skrivare), utan av Bashmachkins ödmjuka önskan att leva i sin saliga värld som en skrivare .

c) Upprepning som grund för "yrket", som består i den automatiska reproduktionen av det som redan har skapats och till och med skrivits. Här är naturligtvis det mest indikativa fallet när hjälten erbjuds "från ett färdigt fall... att skapa någon form av relation till en annan offentlig plats" och bara "ändra... titeln och ändra verben här och där från första person till tredje ”(s. 144-145), och han visar sig inte kunna göra dessa förändringar. Samtidigt utlöses samma mekanism att ersätta personlighet med "icke-personlighet" (Benveniste), vilket berövar A.A. möjligheten att identifiera sig med skrivandet "jag" och, åtminstone genom omskrivning, bli en del av någon annans (viktig) existens, men ibland "filmade han med flit, för ens eget nöje, en kopia för en själv, särskilt om tidningen var anmärkningsvärd inte för stilens skönhet, utan för dess adress till någon ny eller viktig person" (s. 145).

Resten av tjänstemännens liv beskrivs också som en serie upprepningar: de fryser som dockor i sina "hierarkiska" status, med sina ständiga vanor, som regel, mekaniskt upprepande av samma handlingar på avdelningar, samma underhållning efter jobbet , dag efter dag, samma skämt och skvaller. Automatism som sterilitet, tid som en dålig upprepning som inte skiljer mellan dåtid, nutid och framtid, det vill säga det som motsätter sig själva livsbegreppet, utgör uppenbarligen det semantiska innehållet i dessa upprepningar. Men samtidigt är det just denna automatism som skyddar tjänstemännen från varje möjlighet till interna konflikter. Däremot visar sig A.A. vara mer sårbar på grund av sin enkla, nästan infantila fantasi, eftersom han byggt sin omväxlande och tillfredsställande, men samtidigt ännu smalare och hermetiskt slutna värld genom att kopiera brev.

Oräkneliga upprepningar genomsyrar texten och utgör dess struktur. Den frekventa användningen av omständigheter är vägledande vanligtvis, som vanligt, som vanligt, alltid och mot denna bakgrund anonym till dem aldrig, för första gången och under.

En av de betydelsefulla textupprepningarna är nomineringsbrodern i förhållande till tjänstemännen, och förenar därmed dem till en familj. Denna upprepning har en mer komplex semantik och textbelastning i fragmentet där A.A:s inflytande på en viss ”ung man” beskrivs: ”Och för en lång tid senare, bland de gladaste stunderna, en låg tjänsteman med en kal fläck på hans panna visade sig för honom, med hans genomträngande ord: "Lämna mig, varför förolämpar du mig?" - och i dessa inträngande ord ringde andra ord: "Jag är din bror." Och den stackars unge mannen täckte sig med sin hand, och han ryste många gånger under hela sitt liv...” (s. 144). Ord bror med dess dubbla semantik (" vår bror officiella" och bror med evangeliska konnotationer) blir en medlare mellan byråkratins kvävande värld och en värld där människor är utrustade med medkänsla och barmhärtighet.

Av de andra upprepningarna som är väsentliga för innebörden och strukturen av "Overrocken", pekar vi på ordet sko. Det är grunden för hjältens efternamn (här finns det förresten en hänvisning till sko, och från honom - genom Zhukovskys ballad "Svetlana" - ett annat semantiskt drag till temat ritual, spådom, öde). Den "genetiska koden" bekräftas av "multiplikationen av enheter" - omnämnandet av många Bashmachkins med sina gemensamma förfäders vanor: "Och far, och farfar, och till och med svåger, och alla fullständigt Bashmachkins gick i stövlar och förändrade sulorna bara tre gånger om året” (s. 142 ). Sko finns också i bilden av ”några vacker kvinna, som tog av sig skon och på så sätt blottade hela benet, vilket var väldigt vackert” (s. 159). Och slutligen, efter A.A:s rån, möter "den gamla kvinnan, ägaren av lägenheten" honom med "en sko på bara en fot" (s. 162). Dessa episoder är betydelsefulla för Bashmachkins egen linje, och fungerar som dess semiotiska markörer. Sko förbinder A.A. och två kvinnor, låt oss säga, av olika moral (patriarkal och nymodig), de motsvarar relativt sett den gamla Bashmachkin och den nya, pånyttfödda, kopplad till den gamla och nya överrocken.

Så vi går vidare till huvudupprepningen - två överrockar av Bashmachkin. "Overrocken", som har påpekats upprepade gånger, är tydligt relaterad till temat kvinnor. Medan A.A. gick omkring i en gammal överrock (huva), "gjorde unga tjänstemän narr av honom" och berättade historier "om hans älskarinna, en sjuttioårig gammal kvinna, de sa att hon slog honom, de frågade när deras bröllop skulle vara...” (med 143). Från det ögonblick den "eviga idén om en framtida överrock" dök upp, till och med "hans existens blev på något sätt fylligare, som om han hade gift sig<...>som om han inte var ensam, utan någon trevlig livsvän gick med på att vandra livets väg tillsammans - och denna vän var ingen mindre än samma överrock med tjock bomullsull, på ett starkt foder utan slitage” (s. 154).

Vilken av överrockarna motsvarar Bashmachkins karaktär, vilken av dem motsvarar vad som kan anses vara hans "individualitet"? Legitimiteten att ställa en sådan fråga är uppenbar, eftersom kläder inte bara bestämmer utseendet, utan också formar personligheten, det inre "jag". Den nya överrocken förändrar märkbart A.A:s beteende. Drömmen om den leder till att "de mest vågade och modiga tankarna till och med blixtrade i mitt huvud: ska jag verkligen sätta en mård på halsbandet? Att tänka på detta gjorde honom nästan frånvarande. En gång, när han skrev om ett papper, gjorde han nästan ett misstag...” (s. 155). I den nya överrocken blir han gladare, nöjdare, mer avslappnad - trots allt överför den "nya flickvännen" metonymiskt till ägaren idén om "en tjänsteman som alla andra", och därför är orden inte längre tänkbara för honom: "Varför förolämpar du mig?" Hennes förlust avslöjar dragen av en mognad konflikt med samhället: nu "skriker A.A.", även om han alltid talade med en "tyst röst", hotar tjänstemännen, försöker få dem att låta honom träffa den privata fogden, försummar sina plikter, kommer äntligen dit, vilket bryter mot all underordning , till den mest betydelsefulla personen.

3. Principen för spegelsymmetri.

Den sista delen av "Overrocken" bygger på denna princip, där A.A. var förutbestämd att "leva högljutt i flera dagar efter sin död, som en belöning för ett liv som ingen uppmärksammade" (s. 169). Och det som hände honom händer också betydelsefull person i ungefär samma sekvens: A.A. i en ny överrock går på fest till tjänstemannen - efter att ha fått veta om A.A.s död, en sak betydelsefull person, "önskar... ha kul... gick ut för kvällen"(s. ??) till en vän; båda dricker champagne - A.A. två glas, A betydelsefull person två glas; sedan sprang A.A. plötsligt upp, ingen vet varför, för vissa lady"(s. 160) - betydelsefull person”Jag bestämde mig för att inte åka hem än, utan att titta förbi en kvinna jag känner"(s. 161); efter generalens "skällning" gick A.A. "genom snöstormen<...> vind, enligt S:t Petersburgs sed, blåste på honom från alla fyra sidor...” (s. 161) - betydelsefull person impulsiv vind, som<...>så han skar honom i ansiktet, kastade där snörester, flaxade med sin kappakrage som ett segel, eller plötsligt kastade han den på huvudet med onaturlig kraft och på så sätt levererade eviga problem ta dig ur det” (s. 167). Och slutligen båda greppas i kragen, båda är avtagna från överrocken. "Men överrocken är min!" - säger rånaren med "dundrande röst" A. A. (s. 161) - "... det är din överrock jag behöver! Inte störde sig om min, och till och med skällde ut mig...” (s. 172), - han ”ser” en sådan kommentar från spöket (men hör inte!) betydelsefull person. Och om A.A., " så det mätte"(s. 167) från ropet från en betydande person, sedan "stackars betydande person nästan dog»från en död mans ord (s. 172). Det är inte förvånande att båda, efter att ha förlorat sin överrock, återvänder hem i fullständig fasa och bedrövligt skick, medan upprepningen ges på lexikal nivå: A. A. ”sprang hem i fullständig oordning: hår<...>helt rufsig; sidan och bröstet och alla byxor var täckta av snö<...> sorgset vandrade till sitt rum, och hur han tillbringade natten där, det överlåts åt den som något kan föreställa sig den andres situation att bedöma” (s. 162). Betydande personåtervände hem " blek, rädd och utan överrock<...>traskade på något sätt till hans rum och tillbringade natten i stor oordning"(s. 173).

Vad förlorade båda tjänstemännen som ett resultat? Naturligtvis inte bara saker, utan också någon form av symbol för hierarkisk status. I motivet av snöstormen och vinden tycks det finnas en bild av metaforisk vedergällning - "förbrydelse" ("klipp med ett ord" - vinden "skär ansiktet"). Vinden ger upphov till "eviga bekymmer", den "sliter av masker", som natthämnaren, "rivs av alla möjliga överrockar från allas axlar, utan att ta hänsyn till rang och titel..." (s. 169). Men om vi antar att bara skvaller och rädsla får invånarna att se den döda tjuven på natten i som tjänsteman, då symboliskt är handlingen att ta av sig överrocken ett tecken på befrielse. Vedergällning förvandlas till barmhärtighet, och vinden förvandlas till triumf för en annan, högre princip och en annan dom. Med "onaturlig kraft" fungerar det kosmiska elementet, "plötsligt bortryckt från Gud vet var", som ett tecken sänt från ovan om behovet av människans moraliska uppvaknande.

Det är osannolikt att Petrovich skulle ha hamnat i den här historien, inför vilken avgrunden bara öppnar sig, och skiljer "skräddare som bara lägger till foder och framåt, från dem som syr igen" (s. ???). För betydelsefull person och för A.A. blev resultatet annorlunda. Generalens beteende förändrades avsevärt: "Han började till och med säga till sina underordnade mycket mindre ofta: "Hur vågar du, förstår du vem som är framför dig?"; sa han det, så var det inte innan han först hade hört vad saken gällde” (s. 173). Observera att den unga tjänstemannens beteende, genomsyrat av oväntat medlidande och medkänsla för A.A., förändras lika kraftigt: "... och sedan dess är det som om allt har förändrats Framför dem dök upp i en annan form"(s. 144). Likheten betonas av spegelupprepningen av visionen: till den unge mannen " länge efteråt... Jag presenterade mig... en låg tjänsteman... med sina genomträngande ord”, och betydelsefull person « nästan varje dag föreställde jag mig... bleke Akaki Akakievich, som inte tålde den officiella utskällningen” (s. 144, ???). Precis som den unge mannen kunde "föreställa sig en annans situation", så slutligen, betydelsefull person efter det som hände honom kunde han "komma in i ett annat skinn", det vill säga sätta sig i A.A:s ställe. Vad gäller den senare slutar allt tragiskt för honom: är det inte för att "generalens överrock" är oförenlig med sitt mänskliga väsen, men för en varelse "skyddad av ingen, kär för ingen, inte intressant för någon" (s. 169), har enligt någon omänsklig logik ingen plats på jorden? Eller "klimatet i Sankt Petersburg är att skylla" (s. 147), som tillsammans med "huvan" som inte räddar från kylan och förtvivlans tillstånd får A.A. att kollapsa och vända huva V kaputt?

4. Semantik av suddighet och relativitet.

I "The Overcoat" hör en mycket speciell roll till elementen - vind och frost. Deras semantik är ambivalent: eftersom de är "starka fiender" till fattiga tjänstemän, blir de orsaken till A.A:s död, men samtidigt utför de också vedergällning för hjälten. Berättaren "kastar en dimma" medvetet och tycks ofta överge sin auktoritativa roll (i sådana fraser som om jag minns väl, om mitt minne inte sviker mig), indikerar hans inkompetens: "Vad exakt och vad var positionen betydelsefull person, detta förblir okänt än i dag” (s. 164). Principen om avsiktlig "suddighet" återspeglades också i bilden av St. Petersburg. I den tryckta texten tar Gogol bort de riktiga namnen på gator och torg, registrerade i utkast, och stipulerar frånvaron av toponymer ("... minnet börjar i hög grad förråda oss, och allt som finns i St. Petersburg, alla gator och hus, sammanslagna och blandade så i våra huvuden, att det är mycket svårt att få något därifrån i anständig form" (s. 158). Denna princip verkar också ha sin egen semantik. På grund av sådan osäkerhet har staden. framstår som gömd i en dimma, bakom vilken det är omöjligt att urskilja vare sig människor eller hus, gator och torg, och förvandlas till en vision. Det blir ungefär detsamma under inflytande av de "kosmiska" elementen regn och vind. Petersburg , fläkt av dödens andedräkt, korrelerar med invarianten av "Petersburg-texten", framhävd av V. N. Toporov. Denna text - "ett kraftfullt polyfoniskt resonansutrymme, i vars vibrationer synkoperingarna av rysk historia och den kyliga ondskan "ljuder ”tid har länge hörts.” Texten ”varnade för fara, och vi kan inte låta bli att anta att den också har en räddande funktion.” Nyckelmotsättningen som sätter innebörden av denna undanflyktiga plats förmedlas av aforismen "där det finns fara, finns det frälsning", och här innebär döden andlig pånyttfödelse, och händelseförloppet innebär försynslogik. Berättaren i ett sådant landskap tilldelas rollen som en "mysagog", som påminner om det absoluta kristna imperativet att rädda själen och tillvarons relativitet. Diskussionen om ”en betydelsefull person", som först "nyligen blev signifikant ansikte, och innan den tiden var han det obetydlig ansikte. Men, - tillägger berättaren, - var hans plats inte vördad ens nu signifikant i jämförelse med andra, ännu den mest betydande. Men det kommer alltid att finnas en krets av människor för vem mindre i andras ögon finns det redan signifikant"(s. 164). Detta illustreras av berättelsen om hur en viss titulär rådman, efter att ha blivit "härskare över något separat litet kontor, omedelbart inhägnade ett speciellt rum för sig själv<...>och placerade några vaktmästare vid dörren<...>som tog tag i dörrhandtaget och öppnade det för alla som kom...” (s. 164). Betydelsen visar sig vara uppenbar, och ritualen att ta emot en besökare är en teaterföreställning, som vittnar om den imaginära naturen hos den omgivande hierarkiska världen, där alla ständigt är upptagna med att imitera sina överordnade och därigenom visa sin egen betydelse: "Så i Heliga Rus ' allt är infekterat med imitation, alla retar och gör miner mot sin chef” (s. 164). Det vill säga, det som framstår som stabilt, strukturellt definierat, betydelsefullt, i det soteriologiska perspektivet av kristen återlösning och frälsning är inte så. Dessutom manifestationen betydelse oskiljaktig från förnedring och förnedring av de av lägre rang. Så, betydelsefull person, som tar emot A.A., klagar: "... vilken sorts upplopp har spridit sig bland unga människor mot deras chefer och överordnade!" - och medvetet inte märker att A.A. "redan har hunnit bli femtio år" och "därför, om han kunde kalla sig en ung man, då bara relativt..." (s. 167). I livet är själva begreppet auktoritet relativt: i "Överrocken" finns det en skillnad mellan "att vara auktoritativ" och "att ha auktoritet", auktoritet "inre" (interioriserad av den individuella "pliktens röst", "samvetet"). , "extern" (genererad av regleringen av maktförhållanden och underordning) och "anonyma" (förankrade i det kollektiva omedvetna). Symbolen för den sistnämnda i "Överrocken" är generalens ansikte avbildat på Petrovichs snusdosa, som "genomborrades med ett finger och sedan förseglades med ett rektangulärt papper" (s. 150). För Petrovich är detta en påminnelse om att han är det nu fri man och är inte beroende av någon "auktoritet", för A.A. är bilden av generalen fylld av ett hot, vilket gör tjänstemannens sinne grumligt.