Bilden av Napoleon i verket Krig och fred. Bilden och egenskaperna hos Napoleon i romanen "Krig och fred": beskrivning av utseende och karaktär, porträtt
Många ryska författare nämner historiska personer i sina verk. I sitt arbete beskrev Tolstoj Napoleon Bonaparte. Befälhavaren hade ett oansenligt utseende och var fyllig. Befälhavarens mage stack hela tiden ut. Hjältens händer var tjocka och små. Mitt ansikte blev väldigt fylligt. Ögonen var uttrycksfulla och pannan var bred. Trots sin korta resning hade befälhavaren fylliga axlar, ben och armar. Tolstoj kallade Napoleon för fett. Hans utseende var utan chic. Befälhavaren klädde sig ganska typiskt som alla människor på den tiden. Napoleon hade en skarp röst och uttalade alltid varje ord tydligt. Han red på sin arabiska häst.
Kejsarens huvuddrag var överdriven narcissism. Han satte alltid sig själv över andra. Författaren förnekade inte hjältens överlägsenhet och talang, men trodde samtidigt att han blev kejsare av en ren slump. Napoleon ansåg vanliga invånare som inte uppnått några höjder vara ovärdiga hans storhet. Det finns också egocentrism och själviskhet hos befälhavaren. Författaren betonade Bonapartes bortskämda tillstånd. Under sin bildande nöjde sig Napoleon med lite, men efter att ha blivit kejsare flyttade han bort från soldaterna och valde komfort och lyx. Enligt författaren tog kejsaren inte emot råd och tog inte hänsyn till andra åsikter än sina egna. Kejsaren trodde att han hade nått stor framgång bland alla.
I Tolstojs epos har Napoleon ingen empati och inga känslor. Han visade dessa egenskaper gentemot sina soldater. Han var intresserad av sin armés angelägenheter bara av tristess, och inte för att han ville hjälpa soldaterna. När han pratade med armén visade befälhavaren arrogans. Enligt författaren märkte varje soldat hans pråliga omsorg.
I allmänhet uttrycker Tolstoj en negativ inställning till bilden av kejsaren. Befälhavarens intelligens och karaktärsdrag tydde på att han inte ansträngde sig särskilt mycket för att nå framgång. I författarens ögon är Napoleon en uppkomling och en bedragare. Författaren trodde att Bonaparte helt enkelt ville hävda sig. Befälhavaren är redo att göra de mest vidriga handlingar för att uppnå sitt mål. Den historiska figurens geni var en ren uppfinning och ett fullständigt bedrägeri. Napoleon kunde göra ologiska saker och vinna kriget av en ren slump.
I romanen är bilden av Napoleon motsatsen till Kutuzov. Bonaparte var inte annorlunda positiv karaktär. Hans enda fördel var hans militära erfarenhet. Tack vare sin kunskap vann han många strider. När man jämför hjälten med den riktiga Bonaparte kan läsarna märka en viss skillnad. Napoleon var en mycket utbildad man och hade kunskaper inom politik och på det militära området.
Alternativ 2
Romanen "Krig och fred" anses välförtjänt vara den bästa skapelsen av den ryska litteraturens titan Lev Nikolaevich Tolstoy. Många läsare tar händelserna som beskrivs i boken på största allvar, som dokumenterade dokument. Men de glömmer det, som i alla andra litterärt verk, innehåller romanen "Krig och fred" inslag av fiktion för att skapa en klarare, ljusare och vackrare bild.
Tolstoj använde ett stort antal karaktärer i sin episka roman. Det finns cirka femhundra av dem, varav cirka tvåhundra är riktiga människor. Det stora antalet historiska personer i romanen gjorde den verkligt viktig för världslitteraturen och svår att läsa och uppfatta för en oförberedd läsare.
En av hjältarna i romanen som faktiskt existerade är Napoleon Bonaparte. Han är en av krig och freds absolut negativa hjältar. Författaren ägnade en anständig mängd ord till beskrivningen och egenskaperna hos denna hjälte.
Napoleon Bonaparte har, enligt Tolstojs beskrivningar, inget vackert utseende. Han har en överviktig kropp och ett svullet ansikte. Lev Nikolaevich skriver att 1805 var Napoleon inte så ful och voluminös, och hans ansikte var till och med tunt. Men 1812 (attacken på Ryssland) började Napoleon se äcklig ut: han gick upp i vikt, fick en stor fet mage som stack fram. Därför, med stor sarkasm, kallar Lev Nikolaevich Tolstoy Bonaparte för en "fyrtioårig mage".
Trots att Napoleons ansikte såg ganska ungt ut var det fylligt. Pannan var bred och ögonen var konstigt nog uttrycksfulla. Och hans armar var korta, fylliga och bleka. Tolstoj skriver samma sak om ben. Författaren uttrycker sin uppriktiga avsky för denna karaktär och kallar honom "fet".
Napoleons kläder verkar vara typiska för den tiden, men de har någon form av twist.
Napoleon verkar vara Kutuzovs motsats.
Till karaktären kan Napoleon klassificeras som en otäck person, eftersom han behandlar sina soldater dåligt. Den här hjälten är en narcissistisk person till kärnan. Napoleon tror att han är bättre än alla andra.
Således presenterade Lev Nikolajevitj mästerligt Napoleon Bonaparte från den sämsta sidan i sitt bästa verk.
Napoleons kännetecken
Napoleon Bonaparte är en historisk figur, författaren till verket ägnar sin uppmärksamhet åt henne stor uppmärksamhet. Romanens hjältar har ambivalenta attityder till honom. Frankrikes store befälhavare beundras av vissa och äcklas av andra. Bonaparte gick igenom mycket: han startade en revolution, kom till makten och erövrade många länder. Hjälten hade en mycket hög uppfattning om sig själv. Hans planer omfattade erövringen av ryska länder och Europa. Napoleon var för självsäker, och detta ruinerade honom.
Bonapartes öde är otroligt intressant. Napoleon, som alla andra, utgick från vanliga meniga och vid första tillfälle kunde hjälten ta makten. Hans fantastiska segrar upphetsade inte bara fransmännen utan även andra nationer. Napoleons figur gladde många militärer. Till exempel drömde Andrei Bolkonsky om samma start som Bonaparte hade.
Många höjde Bonaparte till rang av idol. Men få människor tänkte på uppoffringarna och förstörelsen bakom denna hjälte. Han var mer läskig än vacker. Lev Nikolaevich introducerar läsarna till den andra sidan av befälhavarens karaktär.
I jämförelse med Kutuzov, ett antal negativa egenskaper. Mikhail Illarionovich var en sann patriot som var intresserad av sin födelsestats bekymmer. Kutuzov gjorde allt för att rädda så många underordnade som möjligt. Bonaparte var bara intresserad av sin egen ära. Napoleon gjorde allt för att bli ännu mer känd. Han brydde sig inte om hur många offer och förstörelse invasionen av främmande territorier skulle medföra.
Bonaparte grumlades av tankar om makt och storhet. Han drömde om tankar om förslavning ryska imperiet och Europa. Napoleon brydde sig inte om hur många öden som skulle brytas av hans invasion. Mödrar förlorade söner i dessa grymma och blodiga krig. Livets fridfulla gång stördes. Många hus och byar förstördes.
Till en början beundrade Andrei Bolkonsky Bonaparte och drömde om att bli precis som sin idol. Mötet med Napoleon imponerade dock inte alls på Bolkonsky. Efter att ha blivit sårad låg han och tittade på Austerlitz himmel. Bonaparte gick förbi och berömde Andreis bedrift. Hjälten rörde sig inte ens. Han insåg att kapplöpningen om berömmelse är fullständig dumhet.
Bonapartes utseende är motbjudande. Uttrycket i hans ansikte speglade fåfänga och stolthet. Napoleon var kort, tjock, med ett fult ansikte. Hjälten trodde alltid att alla hans handlingar skulle beundras. Unga ryska soldater drömde om att döda den franske befälhavaren med sina egna händer.
En av de slående episoderna i Leo Nikolaevich Tolstojs roman "Krig och fred" var skildringen av fientliga truppers militära sammandrabbning vid Shengraben.
Bara tre ord och i vart och ett av dem ser jag lite mening. Big, som jag tror, borde motsvara Newtons citat där jättar i hans förståelse är andra vetenskapsmän
Huvudpersonen i Vasily Andreevichs dikt är en riktig rysk tjej. Svetlana har också karakteristiska egenskaper: skönhet, intelligens, blygsamhet, respekt för religion, ödmjukhet, nyfikenhet.
Den franska kejsarens personlighet väcker sinnena hos historiker och författare genom alla tider. Hemligheten bakom det onda geniet som förstörde miljoner människoliv, försökte många forskare och författare avslöja.
Leo Tolstoy agerade som en objektiv kritiker; bilden och karaktäriseringen av Napoleon i romanen "Krig och fred" belystes omfattande, utan förvarning.
Hur ser Frankrikes kejsare ut?
Napoleons tunna ansikte 1805 nära Austerlitz vittnade om hans fullspäckade schema, trötthet och ungdomliga entusiasm. År 1812 ser Frankrikes kejsare annorlunda ut: en rund mage indikerar en passion för fet mat. En fyllig hals kikar fram från kragen på hans blå uniform, och utbuktningarna på hans tjocka lår syns tydligt genom det tajta tyget på hans vita leggings.
Militärtränad hållning tillät Bonaparte sista dagar se majestätisk ut. Han kännetecknades av sin korta resning, tjocka figur och ofrivilligt utskjutande mage, han bar alltid stövlar - han levde på hästryggen. Mannen blev känd för sin välvårdade dandy med vitt vackra händer, älskade parfym, hans kropp var ständigt insvept i den tjocka doften av Köln.
Napoleon inledde en militär kampanj mot Ryssland vid fyrtio års ålder. Hans skicklighet och rörelser blev mindre smidiga än i ungdomen, men hans steg förblev fast och snabbt. Kejsarens röst lät högt, han försökte uttala varje bokstav tydligt, särskilt vackert avslutade den sista stavelsen i ord.
Hur karaktäriserar hjältarna i romanen "Krig och fred" Napoleon?
Ägaren till salongen i Sankt Petersburg, Anna Scherrer, upprepar rykten som sprids från Preussen om att Bonaparte är oövervinnerlig, Europa kommer inte att kunna stoppa hans armé. Det är bara 1805, och några av gästerna som bjudits in till festen talar beundransvärt om den nya franska regeringens och dess ambitiösa ledares verksamhet.
I början av romanen anser Andrei Bolkonsky att militärledaren är lovande. Vid ovannämnda kväll påminner den unge prinsen om befälhavarens ädla gärningar, som väcker respekt: besöka sjukhus, kommunicera med soldater som smittats av pesten.
Efter slaget vid Borodino, när en rysk officer var tvungen att dö bland många dödade soldater, hörde han Napoleon ovanför sig. Han talade om bilden av döden som utspelade sig framför hans ögon, beundrande, med förtjusning, med inspiration. Prins Andrei insåg att han hörde orden från en sjuk man, besatt av andras lidande, vidrig och grundad av ohälsosamma instinkter.
Pierre Bezukhov var på samma sätt besviken på bilden av den franska militärledaren. Den unge greven betonade den statliga professionalismen hos en figur som lyckades skilja revolutionens övergrepp och accepterade medborgarnas jämlikhet som grunden för en ny politisk regering. Pierre försökte särskilt flitigt förklara för den ryska adeln den positiva innebörden av yttrandefrihet, som har sitt ursprung i det unga Frankrike.
I Moskvas aska ändrade Bezukhov sin åsikt till det motsatta. Under Napoleons själs teatraliska storhet såg Pierre omfattningen av laglöshet begås på egen hand av kejsaren. Konsekvensen av makthavarens agerande var omänsklig grymhet. Masslaglöshet var resultatet av girighet och obetydlighet.
Nikolai Rostov, på grund av sin ungdom och rättframhet, betraktade Napoleon som en brottsling, och som en känslomässigt mogen representant för ungdomen hatade han befälhavaren för fiendens armé med all styrka i sin ungdomliga själ.
Den ryske statsmannen greve Rostopchin jämför det onda geniets verksamhet med de pirattraditioner som ägde rum på fartygen de erövrade.
Napoleons karaktärsdrag
Den framtida erövraren av Europa hade italienska rötter och kunde, som de flesta representanter för denna nation, spontant ändra sina ansiktsuttryck. Men samtida hävdade att ett uttryck av självbelåtenhet och lycka fanns i ansiktet liten man ofta, särskilt i stridsögonblick.
Författaren nämner upprepade gånger narcissism, självtillbedjan denna karaktär, själviskhet når nivån av galenskap. En ren lögn undslipper hans läppar, framhävd av det uppriktiga uttrycket i hans ögon. Krig för honom är ett ädelt hantverk, han märker inte att bakom dessa ord finns en röd bild av miljoner förlorade liv, floder av blod som rinner från slagfälten.
Massmordet på folk håller på att förvandlas till en vana, ett passionerat beroende. Napoleon själv kallar kriget för sitt hantverk. Militär karriär blev hans livsmål sedan ungdomen. Efter att ha nått makten värdesätter kejsaren lyx, organiserar en magnifik domstol och kräver ära. Hans order utförs utan tvekan, han började själv, enligt Tolstoj, att tro på riktigheten i sina tankar, som de enda korrekta.
Kejsaren är i villfarelsen att hans tro är ofelbar, idealisk och perfekt i sin sanning. Tolstoj förnekar inte att Bonaparte har betydande erfarenhet av krigföring, men karaktären är inte en utbildad person, utan är tvärtom en begränsad person i många avseenden.
1867 slutförde Lev Nikolaevich Tolstoy arbetet med verket "Krig och fred". Huvudtemat för verket är krigen 1805 och 1812 och militära personer som deltog i konfrontationen mellan två stormakter - Ryssland och Frankrike.
Resultatet av kriget 1812 bestämdes, ur Tolstojs synvinkel, inte av ett mystiskt öde som var otillgängligt för mänsklig förståelse, utan av "folkkrigets klubb", som agerade med "enkelhet" och "lämplighet".
Lev Nikolayevich Tolstoy, som vilken fredsälskande person som helst, förnekade väpnade konflikter och argumenterade hett med dem som fann "skräckans skönhet" i militära aktioner. När han beskriver händelserna 1805 agerar författaren som en pacifistisk författare, men när han berättar om kriget 1812, flyttar han redan till positionen för patriotism.
Romanen ger Tolstojs syn på den första Fosterländska kriget och dess historiska deltagare: Alexander I, Napoleon och hans marskalker, Kutuzov, Bagration, Bennigsen, Rastopchin, såväl som andra händelser från den eran - Speranskys reformer, frimurarnas aktiviteter och politiska hemliga sällskap. Synen på kriget är i grunden polemisk med officiella historikers tillvägagångssätt. Grunden för Tolstojs förståelse är ett slags fatalism, det vill säga enskilda individers roll i historien är obetydlig, den osynliga historiska viljan består av "miljarder viljor" och uttrycks som rörelsen av enorma mänskliga massor.
Romanen visar två ideologiska centra: Kutuzov och Napoleon. Dessa två stora befälhavare ställs mot varandra som representanter för två supermakter. Tanken på att avslöja legenden om Napoleon uppstod från Tolstoj i samband med den slutliga förståelsen av kriget 1812 som rättvist från ryssarnas sida. Det är vid Napoleons personlighet jag vill uppehålla mig mer i detalj.
Bilden av Napoleon avslöjas av Tolstoj från positionen "folktanke". Till exempel skrev S.P. Bychkov: "I kriget med Ryssland agerade Napoleon som en inkräktare som försökte förslava det ryska folket, han var en indirekt mördare av många människor, denna dystra aktivitet gav honom inte, enligt författaren, rätt till storhet."
Om jag vänder mig till raderna i romanen där Napoleon beskrivs tvetydigt, håller jag med om denna karaktärisering som gavs till den franske kejsaren.
Redan från det första framträdandet av kejsaren i romanen avslöjar de djupt negativa egenskaper hans karaktär. Tolstoj målar noggrant, detalj för detalj, ett porträtt av Napoleon, en fyrtioårig, välmatad och herrligt bortskämd man, arrogant och narcissistisk. "Rund mage", "feta lår på korta ben", "vit fyllig hals", "fet kort figur" med breda, "tjocka axlar" - här karaktärsdrag Napoleons utseende. När Tolstoj beskriver Napoleons morgontoalett på tröskeln till slaget vid Borodino, stärker han originalets avslöjande karaktär. porträttegenskaper Kejsare av Frankrike: "Tjock rygg", "övervuxen fet bröstkorg", "vårdad kropp", "svullen och gul" ansikte - alla dessa detaljer skildrar en person långt från arbetslivet, djupt främmande för människors liv. Napoleon var en egoist, en narcissistisk man som trodde att hela universum lydde hans vilja. Folk var inte av intresse för honom.
Författaren, med subtil ironi, som ibland övergår i sarkasm, avslöjar Napoleons anspråk på världsherravälde, hans ständiga posering för historien, hans skådespeleri. Kejsaren spelade hela tiden, det fanns inget enkelt och naturligt i hans beteende och i hans ord. Detta visas uttryckligen av Tolstoj i scenen där Napoleon beundrar porträttet av sin son på Borodinofältet. Napoleon närmade sig målningen och kände "att det han kommer att säga och göra nu är historia." "Hans son lekte med en jordglob i en billbok" - detta uttryckte Napoleons storhet, men han ville visa "den enklaste faderliga ömheten." Naturligtvis var detta rent skådespeleri, kejsaren uttryckte inte här uppriktiga känslor av "faderlig ömhet", utan han poserade för historien och agerade. Denna scen avslöjar tydligt Napoleons arrogans, som trodde att med erövringen av Moskva skulle hela Ryssland erövras och hans planer för erövring av världsherravälde skulle förverkligas.
Som spelare och skådespelare porträtterar författaren Napoleon i ett antal efterföljande avsnitt. På tröskeln till slaget vid Borodino säger Napoleon: "Schacket är klart, spelet börjar imorgon." På stridsdagen, efter de första kanonskotten, anmärker författaren: "Spelet har börjat." Tolstoj visar vidare att detta "spel" kostade tiotusentals människors liv. Detta avslöjade den blodiga naturen i Napoleons krig, som försökte förslava hela världen. Krig är inte ett "spel", utan en grym nödvändighet, tycker prins Andrei. Och detta var ett fundamentalt annorlunda förhållningssätt till krig, som uttryckte ståndpunkten för ett fredligt folk som tvingades ta till vapen under exceptionella omständigheter, när hotet om förslavning skymtade över deras hemland.
Napoleon är en fransk kejsare, en verklig historisk figur som avbildas i romanen, en hjälte med vars bild L. N. Tolstojs historiska och filosofiska koncept är kopplat. I början av arbetet är Napoleon idol för Andrei Bolkonsky, en man vars storhet Pierre Bezukhov bugar sig för, en politiker vars handlingar och personlighet diskuteras i A.P. Scherers högsamhällessalong. Hur skådespelare I romanen dyker den franske kejsaren upp i slaget vid Austerlitz, varefter den sårade prins Andrei ser "glansen av självbelåtenhet och lycka" i Napoleons ansikte och beundrar utsikten över slagfältet.
Redan innan ordern att korsa Rysslands gränser hemsöktes kejsarens fantasi av Moskva, och under kriget förutsåg han inte dess allmänna kurs. Genom att ge slaget vid Borodino agerar Napoleon "ofrivilligt och meningslöst", utan att på något sätt kunna påverka dess förlopp, även om han inte gör något som är skadligt för saken. För första gången under slaget vid Borodino upplever han förvirring och tvekan, och efter slaget besegrade åsynen av de döda och sårade "den andliga styrka i vilken han trodde på sin förtjänst och storhet." Enligt författaren var Napoleon avsedd för en omänsklig roll, hans sinne och samvete förmörkades, och hans handlingar var "för motsatta till godhet och sanning, för långt från allt mänskligt."
Sammanfattningsvis bör det sägas att Tolstoj hävdade genom hela romanen att Napoleon är en leksak i historiens händer, och dessutom inte en enkel, utan en ond leksak. Napoleon hade både försvarare som försökte visa honom i bästa ljus, och de som hade en negativ inställning till kejsaren. Utan tvekan var Napoleon en stor historisk figur och en stor befälhavare, men fortfarande i alla hans handlingar manifesteras bara stolthet, själviskhet och en vision om sig själv som härskare.
Bilden av Napoleon i "Krig och fred" är en av de lysande konstnärliga upptäckterna av L.N. Tolstoj. I romanen agerar den franske kejsaren i en tid då han har förvandlats från en borgerlig revolutionär till en despot och erövrare. Tolstojs dagboksanteckningar under arbetet med krig och fred visar att han följde en medveten avsikt - att riva från Napoleon auran av falsk storhet. Napoleons idol är ära, storhet, det vill säga andras åsikt om honom. Det är naturligt att han strävar efter att göra ett visst intryck på människor med sina ord och sitt utseende. Därav hans passion för posering och fras. De är inte så mycket egenskaper hos Napoleons personlighet som obligatoriska egenskaper för hans position som en "stor" man. Genom att agera överger han det verkliga, autentiska livet, "med dess väsentliga intressen, hälsa, sjukdom, arbete, vila... med tanke, vetenskap, poesi, musik, kärlek, vänskap, hat, passioner." Den roll som Napoleon spelar i världen kräver inte de högsta egenskaperna, tvärtom är det bara möjligt för någon som avsäger sig det mänskliga i sig själv. "En bra befälhavare behöver inte bara genialitet eller några speciella egenskaper, utan tvärtom behöver han frånvaron av de högsta och bästa mänskliga egenskaperna - kärlek, poesi, ömhet, filosofiskt, frågvis tvivel. För Tolstoj är det inte Napoleon bra person, men en underlägsen, felaktig person.
Napoleon är "nationernas bödel". Enligt Tolstoj förs ondska till människor av en olycklig person som inte känner till det sanna livets glädje. Författaren vill ingjuta i sina läsare tanken att endast en person som har förlorat den sanna idén om sig själv och världen kan rättfärdiga alla krigs grymheter och brott. Det var vad Napoleon var. När han undersöker fältet för Borodino-striden, ett slagfält översållat med lik, här för första gången, som Tolstoy skriver, ”en personlig mänsklig känsla för ett kort ögonblick tog företräde framför det konstgjorda livets spöke som han hade tjänat så länge . Han utstod lidandet och döden som han såg på slagfältet. Tyngden i hans huvud och bröst påminde honom om möjligheten av lidande och död för honom." Men denna känsla, skriver Tolstoj, var kort, omedelbar. Napoleon måste dölja frånvaron av levande mänsklig känsla, imitera den. Efter att ha fått ett porträtt av sin son, en liten pojke, som gåva från sin fru, ”närmade han sig porträttet och låtsades vara eftertänksamt öm. Han kände att det han skulle säga och göra nu var historia. Och det föreföll honom som det bästa han kunde göra nu är att han med sin storhet... skulle visa, i motsats till denna storhet, den enklaste faderliga ömhet.”
Napoleon kan förstå andra människors erfarenheter (och för Tolstoj är det samma sak som att inte känna sig som en människa). Detta gör Napoleon redo "...att utföra den där grymma, sorgliga och svåra, omänskliga rollen som var avsedd för honom." Samtidigt, enligt Tolstoj, lever människan och samhället just av "personlig mänsklig känsla".
"Personlig mänsklig känsla" räddar Pierre Bezukhov när han, misstänkt för spionage, förs in till förhör av marskalk Dove. Pierre, som tror att han dömts till döden, reflekterar: "Vem till sist avrättade, dödade, tog sitt liv - Pierre, med alla sina minnen, ambitioner, förhoppningar, tankar? Vem gjorde det här? Och Pierre kände att det inte var någon. Det var en order, ett mönster av omständigheter.” Men om en mänsklig känsla dyker upp hos människor som uppfyller kraven i denna "ordning", så är den fientlig mot "ordningen" och är räddande för en person. Denna känsla räddade Pierre. "Båda hade i det ögonblicket vagt en aning om otaliga saker och insåg att de båda var mänsklighetens barn, att de var bröder."
När L.N. Tolstoj talar om historikers inställning till "stora människor", och i synnerhet mot Napoleon, han lämnar det lugna episka sättet att berätta och vi hör Tolstojs passionerade röst - predikanten. Men samtidigt förblir författaren till "Krig och fred" en konsekvent, strikt och originell tänkare. Det är inte svårt att håna Tolstoj, som ger storhet åt erkända historiska personer. Det är svårare att förstå kärnan i hans synpunkter och bedömningar och jämföra dem. "Och det kommer inte att falla någon in", förklarade Tolstoj, "att erkännande av storhet, omätbar i mått på gott och ont, bara är ett erkännande av ens obetydlighet och omätliga litenhet." Många klandrade L.N. Tolstoj för hans partiska skildring av Napoleon, men så vitt vi vet har ingen motbevisat hans argument. Tolstoj, som är typiskt för honom, överför problemet från ett objektivt-abstrakt plan till ett vital-personligt, han vänder sig inte bara till det mänskliga sinnet, utan till hela människan, till sin värdighet.
Författaren tror med rätta att när en person utvärderar ett fenomen, utvärderar han också sig själv, vilket nödvändigtvis ger sig själv en eller annan betydelse. Om en person uppfattar något som stort som inte på något sätt står i proportion till honom, med hans liv, känslor eller ens fientligt inställda till allt som han älskar och värdesätter i sitt personliga liv, då inser han sin obetydlighet. Att värdera något som föraktar och förnekar dig betyder att inte värdera dig själv. L.N. Tolstoj håller inte med om tanken att historiens gång bestäms av individer. Han anser att denna syn är "... inte bara felaktig och orimlig, utan också motbjudande för hela människan." Lev Nikolaevich Tolstoj vänder sig till hela "människan" och inte bara sin läsares sinne.
Krig och fred är Tolstojs roman, som blev ett mästerverk inom rysk litteratur. Där använder författaren olika bilder, skapar många karaktärer, där både fiktiva hjältars och verkliga, historiska öden flätas samman. Bland alla figurerna ges en viktig plats åt bilden av Napoleon, som författaren nämner i början av sin roman. Hans personlighet diskuteras aktivt i salongen, där hela eliten har samlats. Många hjältar är intresserade av honom, beundrar hans strategier, hans uthållighet. Det finns dock de som inte stöttade honom och kallade honom brottsling.
Genom att skapa bilden av Napoleon ger författaren en tvetydig karaktärisering av hjälten, kort bedömning som vi kommer att spegla idag i vår.
Genom att skapa bilden av Napoleon i krig och fred visar författaren den historiska figuren från flera vinklar. Vi ser Napoleon som en befälhavare som var militärstark, lärd, en man med erfarenhet och talang som visade sig i militära angelägenheter och i hans strategier. Många hjältar i början av romanen beundrar honom, men omedelbart ser vi despotism, tyranni och grymhet i ansiktet på Napoleon. För många förvandlas den en gång idolen till en negativ hjälte, vilket var farligt inte bara för andra länder och folk, utan också för Frankrike som helhet.
Bild på Napoleon
Zhe avslöjade sin inställning till den franske kejsaren redan i den andra delen, där han avslöjar auran av Napoleons storhet. I allmänhet upprepar författaren ofta beskrivningen av Napoleon i sitt arbete, där han använder sådana adjektiv som korta, inte så snygga, feta, obehagliga. Han skriver att han är en tjock man med stor mage och breda tjocka axlar. Han har feta lår, en tjock hals och ett fullt ansikte. Utöver det är Napoleon utrustad med negativa egenskaper. När du läser verket förstår du hur hemsk och grym en man han var, som trodde på sin övermänsklighet och bestämde sig för att bestämma människors öden. Han är självsäker, självisk, narcissistisk, pompös och arrogant.
På något sätt tycker man till och med synd om en sådan person, som är lite bristfällig och moraliskt fattig. Kärlek, ömhet är främmande för honom, livets glädjeämnen är obekanta, även efter att ha fått ett foto av sin son kunde Napoleon inte visa glädje på ett mänskligt, faderligt sätt, bara en imitation av känslor.
Napoleon Bonaparte var inte intresserad av människors öde, för honom var människor som bönder på ett schackbräde, där han bara kunde flytta pjäserna. Han följer liken till sina mål och makt, det här är en person, som Bolkonsky uttryckte det, som upplever lycka från andra människors olycka.
