Socialfilosofiska och moraliska ursprunget till Raskolnikovs uppror. Fuskblad: Sociala och filosofiska ursprung till Raskolnikovs uppror

Essäer om litteratur: Sociala och filosofiska ursprunget till Rodion Raskolnikovs uppror

F. M. Dostojevskij sa en gång att N. V. Gogols verk "krossar sinnet med de djupaste, outhärdliga frågorna och väcker de mest rastlösa tankarna i det ryska sinnet." Vi kan med rätta tillskriva dessa ord till Dostojevskijs verk, som är genomsyrade av rastlösa och störande tankar. "Brott och straff" är en roman om Ryssland, som upplever en tid av djupa sociala och moraliska omvälvningar. Det här är en roman om en hjälte som har rymt all sin tids lidande, smärta och sår i sitt bröst.

"Vår tids hjälte" - Rodion Raskolnikov - en ung man begåvad av naturen med intelligens och förmåga till medkänsla, och därför så mycket medveten om andras lidande och smärta, som smärtsamt reagerar på manifestationer av orättvisa och mänsklig elakhet. När Rodion vandrar runt i St. Petersburg ser Rodion fruktansvärda scener av förtvivlan, förödmjukelse, förödelse och förbittring av människor, plågan av dem som i verkligheten, baserat på pengarnas makt, är dömda till fattigdom, fylleri och i slutändan döden. Hjälten i romanen är redo att bli i viss mening en hämnare för de missgynnade och förnedrade.

Från ett brev från sin mamma får Rodion veta om Svidrigailovs trakasserier av sin syster och om Dunyas beslut att gifta sig med Luzhin, bara för att rädda honom och hans mamma från fattigdom och skam. Raskolnikov är djupt upprörd över den existerande ordningen, där livet köps till priset av brott, moralisk död, och som motsäger hans drömmar om världens perfektion och harmoni. Och han kan inte acceptera uppoffringarna från sin kära mor och syster. Frälsningen av människor som är honom kära blir ytterligare ett motiv för det förestående brottet.

Dessutom är han själv, liksom sina släktingar, krossad av fattigdom, men vill inte stå ut med det och har för avsikt att övervinna fattigdomen. Först och främst inte för sin egen skull, utan för sina nära och kära och andra missgynnade människors skull.

Raskolnikovs känsliga och sårbara själ är fylld av levande smärta för människan; han är djupt sårad av den omgivande verklighetens fasa och absurditet, varför upproret håller på att växa fram i hans själ, och det är därför hans idé föds. Och därför lider han, rusar genom S:t Petersburgs gator, lever något slags febrigt, "onormalt" liv: "Länge sedan uppstod all denna nuvarande melankoli i honom, växte, ackumulerades och mognade och koncentrerades nyligen och tog formen av en fruktansvärd, vild och en fantastisk fråga som plågade hans hjärta och sinne och krävde oemotståndligt en lösning.” Tanken hade länge fötts i hans hjärna att i en idés namn, i rättvisans namn, i framstegets namn, kunde mord tillåtas och till och med rättfärdigas, "blod enligt samvete", som romanens hjälte kallar det. Och ett besök hos en långivare, med vilken han, nästan döende av hunger, tvingades pantsätta en ring - en gåva från sin syster - bara skärpte denna övertygelse. Den gamla kvinnan, som tjänade på någon annans olycka, väckte oöverstigligt hat och avsky i hans själ. Samtalet mellan eleven och officeren om denna "dumma, obetydliga, ondskefulla... och skadliga för alla" pantbank, som han av misstag hörde på en krog, bekräftade honom slutligen i tanken att, på den allmänna skalan, livet för denna gamla kvinna är ingenting jämfört med tusentals andra liv. Och hennes pengar "dömda till ett kloster" kan rädda många som dör, dör av hunger och laster. "Att döda en sådan skadlig gammal kvinna är att stå emot det onda och återställa rättvisan!" – Raskolnikov bestämmer.

För Rodion blir Luzhin personifieringen av social ondska - en framgångsrik, girig och cynisk affärsman, korrumperad av pengars makt, som förkroppsligar vulgaritet och själviskhet, och

Den rike mannen Svidrigailov är en libertin som förföljer försvarslösa offer (inklusive Raskolnikovs syster).

Det som driver Raskolnikov att begå ett brott är hans önskan att lösa ett etiskt problem: är det möjligt att bryta mot lagen och uppnå lycka? Det visar sig inte. Efter att ha begått ett brott uppstår lidande, plåga och plåga. Var kan man tänka på universell lycka om man inte kan uppnå personlig lycka? Han säger så här till sin syster: "...om jag bara hade dödat för att jag var hungrig... så skulle jag nu... vara glad!"

Det viktigaste och mest betydelsefulla i arbetet är teorin som utvecklats av hjälten. Eftersom världen som han ser omkring sig är skrämmande, ful och det är omöjligt och onaturligt att acceptera den, att komma överens med dess lagar, och han tror inte på möjligheten att bota sjukdomarna i sin "oroliga" tragiska tid , det enda sättet är att höja sig över denna "myrstack". "Vanliga" människor "lever i lydnad" och är "skyldiga att vara lydiga." Detta är en värdelöshet som accepterar vilken ordning som helst. "Extraordinära" människor - förstörare av denna ordning - bryter mot lagen. Rodion vill höja sig över sederna och moralen i världen omkring honom, för att bevisa att "han inte är en darrande varelse", utan "har rätten." Att höja sig över världen för Rodion Raskolnikov betyder att bli människa, att få sann frihet, och endast verkligt "extraordinära" människor, de enda som är värda att kallas människor, är kapabla till detta. All bördan av avslag, uppror" stolt man", en extraordinär personlighet, lägger Raskolnikov på sig själv ensam, på sin personliga energi och vilja. Antingen lydnad och underkastelse eller uppror – enligt hans åsikt finns det inget tredje alternativ.

Således vill Raskolnikov inte bara överskrida moraliskt och socialt, utan också fysiska lagar som har fjättrat den mänskliga naturen. Men förutom huvudteorin byggde romanens hjälte också en andra, ädlare, som mildrade den förstas hårdhet. Han bestämde sig för att med pengarna som stulits från pantbanken skulle han hjälpa andra människor, rädda "hundratals unga liv" från död och fördärv. Men han plågas av frågan: är han kapabel att vara en verklig person som har rätt att bryta, är han personligen kapabel till ett upprorsbrott? Kommer han att kunna övervinna mord, även för ett stort gott syfte?

Dessa är inne översikt det sociala och filosofiska ursprunget till upproret från huvudpersonen i romanen av F. M. Dostojevskij, som enligt författaren "erkänner och bedömer världen och människan - detta är charmen med hans personlighet." Men brottet som begicks av hjälten i romanen blev själva experimentet som omedelbart visade inkonsekvensen i hans teori om brott, visade att "att gå samma väg" Rodion Raskolnikov skulle "aldrig upprepa mordet igen."

Här ligger Gud besegrad -

Han föll och han föll lågt.

Det är därför vi byggde det

Högre piedestalen.

Frank Herbert

Romanen "Brott och straff" skrevs 1866. Sextiotalet av 1800-talet var mycket turbulent, inte bara politiskt utan också på tänkandets område: de månghundraåriga moraliska grunderna för samhället höll på att kollapsa. Teorin om napoleonismen predikades allmänt. Unga människor trodde att allt var tillåtet för dem. "I ett liv - tusentals liv räddade från röta och förfall. En död och hundra liv i gengäld - men det finns aritmetik här!" Naturligtvis i verkliga livet ingen dödade någon, utan tänkte bara på det – som ett skämt. Dostojevskij tog denna teori till sin zenit för att se vad som hände. Och detta är vad som hände: en olycklig person som inte förstår sitt misstag, en ensam person som lider andligt och fysiskt. Så här framstår Raskolnikov för oss.

Om vi ​​vänder oss till Raskolnikovs barndomsminne (en dröm), ser vi en snäll, känslig pojke som försöker rädda en döende häst. "Tack och lov, det är bara en dröm! Men vad är det här? Är det möjligt att feber börjar inom mig: en så ful dröm!" – säger Raskolnikov och vaknar. Han kan inte längre föreställa sig så här, för honom är den här pojken "en darrande varelse, en lus." Men vad förändrade Raskolnikov så mycket? Det finns många anledningar, men de kan reduceras till flera, mer allmänna.

Den första kommer vi nog att kalla tiden då Raskolnikov levde. Den här gången själv drivit på förändringar, protester, upplopp. Förmodligen ansåg varje ung man då (och även nu!) sig själv som världens räddare. Tiden är grundorsaken till Raskolnikovs handlingar.

Den andra anledningen är staden St. Petersburg. Här är vad Pushkin skriver om honom:

Staden är frodig, staden är fattig,

Ande av träldom, smalt utseende,

Himlens valv är blekgrönt,

Tristess, kyla och granit.

I Crime and Punishment är Petersburg en vampyrstad. Han dricker de livsviktiga juicerna från människorna som kommer dit. Detta hände med Raskolnikov. När han först kom för att studera var han fortfarande den där trevliga pojken från barndomen. Men tiden går, och det stolt upphöjda huvudet sjunker lägre och lägre, staden börjar kväva Raskolnikov, han vill ta ett djupt andetag, men han kan inte. Det är intressant att S:t Petersburg genom hela romanen bara en gång dyker upp inför Raskolnikov med en bit av sin skönhet: "En oförklarlig kyla blåste över honom från detta magnifika panorama; denna magnifika bild var full av en stum och döv ande för honom. ..” Men den majestätiska utsikten över St. Isaks katedral och Vinterpalatset tyst för Raskolnikov, för vilken Petersburg är hans garderob - en "garderob", en garderob - en "kista". Det är Petersburg som till stor del bär skulden till romanen. I den blir Raskolnikov ensam och olycklig, i den hör han officerarna prata, och i den bor slutligen en gammal kvinna som är skyldig till sin rikedom.

Efter att ha grävt i de viktigaste sociala orsakerna till upproret är det värt att ta sig an de filosofiska och psykologiska. Här är det första att nämna, naturligtvis, Raskolnikovs karaktär: stolt, till och med fåfäng, oberoende, otålig, självsäker, kategorisk... men du vet aldrig hur många definitioner du kan komma på? På grund av sin karaktär föll Raskolnikov i ett hål från vilket få kan ta sig ut...

När Raskolnikov precis utvecklade sin teori ansåg han sig redan, utan att ens misstänka det, vara ett folk med stort M. Dessutom. Att ständigt vara ensam, allt han gjorde var att tänka. Så han bedrog sig själv, övertygade sig själv om något som inte fanns där. Det är intressant att han i början rättfärdigar sig själv, som många unga, med det ädla målet att hjälpa andra. Men efter att ha begått brottet inser Raskolnikov att han dödade inte för att hjälpa andra, utan för sig själv. "Den gamla kvinnan var bara sjuk... Jag ville gå över så fort som möjligt... Jag dödade inte en person, men jag dödade principerna. Jag dödade principerna, men gick inte över, jag stannade kvar på det här sida”, “... Jag behövde ta reda på det då, och snabbt ta reda på om jag är en lus, som alla andra, eller en man?.. Är jag en darrande varelse eller har jag rätt...” Det är också intressant att Raskolnikov fram till slutet ansåg sig vara den ende till höger. "Ingenting, de kommer inte att förstå någonting, Sonya, och de är inte värda att förstå," "... kanske är jag fortfarande en person, och inte en lus, och jag har bråttom att fördöma mig själv. Jag ska kämpar fortfarande."

Raskolnikovs nära och kära förstod honom bättre än han förstod sig själv. "Han älskar trots allt ingen; han kanske aldrig kommer att göra det!" - säger Razumikhin. "Och en skurk dock, den här Raskolnikov! Han har burit mycket på sig själv. Han kan vara en stor skurk med tiden, när nonsens dyker upp, men nu vill han leva för mycket", säger Svidrigailov. "Jag anser att du är vara en av dem som åtminstone skär ut hans tarmar, och han kommer att stå och titta på sina plågoande med ett leende - om han bara hittar tron ​​eller Gud. Ja, hitta den, så kommer du att leva", säger Porfiry Petrovich. "Hon [Sonya] kände också till hans fåfänga, arrogans, stolthet och brist på tro."

Misstro. Det är med detta ord som Dostojevskij vill rättfärdiga Raskolnikovs agerande. Detta bevisas av Sonya, "karaktär nummer två", som verkligen tror och lever efter det, och tack vare detta har stigit mycket högre än Raskolnikov. Namnet på huvudpersonen talar om detta. Detta bevisas av många antydningar och "ociterade" citat från de heliga skrifterna, dolda evangeliebilder. Gud betyder trots allt inte bara tro på något övernaturligt, utan också närvaron av minimala moraliska principer. Och detta är så nödvändigt i en tid av förändring och uppror för att hålla en person flytande och inte leda honom vilse från den "sanna vägen"!

"Om en varelse redan har blivit någon, kommer den att dö, men kommer inte att förvandlas till sin egen motsats," "det finns ingen skarp gräns mellan människor och gudar: människor blir gudar, och gudar förvandlas till människor" - dessa rader skrevs mycket senare, och detta bevisar att oavsett vilken tid vi lever, förblir temana för romaner desamma: var går gränsen mellan fas och nefas (tillåtet och olagligt).

För att förbereda detta arbete användes material från webbplatsen http://www.studentu.ru

"Är jag en darrande varelse eller har jag rätt?"
Raskolnikovs teori
och ursprunget till hans uppror.

A. Schopenhauer
"Den huvudsakliga källan" av de flesta
allvarliga ondska som drabbar
person, - "det här är personen själv:
människan är en varg för människan."
Enligt Schopenhauer, man
det är många
negativa egenskaper: ilska,
glädje, grymhet, själviskhet.

Utveckling av filosofiskt tänkande i sent XIX V.
I. Kant
Människan är "av naturen ond".
Den innehåller det ofrånkomliga
benägenhet att göra ont
som ser ut
förvärvat, dock
ursprungligen inneboende i det.
Samtidigt personen
har godhetens egenskaper.

Utveckling av filosofiskt tänkande i slutet av 1800-talet.
Samtidigt personen
har godhetens egenskaper.
Moralisk utbildning i
det vill säga
återställa rättigheter
goda böjelser så att de
vann kampen mot
mänsklig tendens
till det onda.

Utveckling av filosofiskt tänkande i slutet av 1800-talet.
Stålmannen - den högsta
vara, mer kraftfull
personlighet.
Han är helt främmande
religiösa skyldigheter och
socialt inför folk.

Grundläggande aspekter av filosofi
F. M. Dostojevskij
Ondskan lurar djupare i mänskligheten
än socialisterna föreslår, och ingen enhet
samhället ensamt kommer inte att fixa
denna ondska.

Inga levnadsvillkor kan
motivera vad en person har gjort
grovt brott, bli av med
ansvar för synd.
Annars måste vi erkänna att människor är det
omständigheternas lydiga slavar.
Och detta innebär att ge upp det inre
frihet, som gör en person
personlighet.

Rodion Raskolnikov
Raskolnikov Rodion
Romanovich - huvudpersonen
roman. Romantisk, stolt och
stark personlighet. Bor i
St Petersburg på en hyrd
lägenhet. Extremt dålig.
Före detta student
Juridiska fakulteten,
som han lämnade pga
fattigdom och hans teori.

Raskolnikovs teori:

"Jag behövde veta då
och snabbt ta reda på om jag är en lus,
hur mår alla, eller mannen?
Kommer jag att kunna korsa eller inte?
Jag kan!
Vågar jag böja mig ner och
ta det eller inte?
Är jag en darrande varelse eller
Jag har rätt..."

Utspillt blod av andra är aldrig
leder till gott, men leder bara till
nytt, ännu mer blod.

Enligt Raskolnikovs teori är människor indelade i
"darrande varelser" och speciella människor,
som "har rätt" att begå
brott för stora måls skull.
"Extraordinära" är de människor som
styr världen, nå höjder inom vetenskapen,
teknik, religion.
De kan och måste förstöra allt på egen hand
sätt att nå målet,
nödvändigt för allt
till mänskligheten.

Alla hans fåfänga tankar är riktade mot
Napoleon, i vilken han ser en stark
en person som styr folkmassan...

Några ungdomar började
av 1800-talet hittades i
Napoleone är ett exempel på en ljus
personlighet, uppstånden
i kampen mot despoti från
gräsrötterna
”Vi ser alla på Napoleons;
Det finns miljontals tvåbenta varelser
För oss finns det bara ett vapen..."
A.S. Pushkin

Social orättvisa, hopplöshet,
andligt återvändsgränd ger upphov till en absurd teori om
”högre” och ”lägre” representanter
samhälle.
Raskolnikov ville vara en av dem som
"Allt är tillåtet".
Han ville trots allt ha makten ”över allt
en darrande varelse, över hela myrstacken.” ...

»
Nej, jag lever bara en gång
givet och aldrig givet
inte längre:
Jag vill inte vänta
"universell lycka".
Själv vill jag leva, men
då är det bättre att inte leva."

Teorin som ledde Raskolnikov till
brott, uppstår inte som logik
filosoferande sinne, men som en enhet
hjärtesorg och sökande tankar.
"Om
inte besluta att begå ett brott
Nu betyder det att jag aldrig kommer att bestämma mig..."
"Ska jag verkligen ta en yxa?"
"Jag visste trots allt att jag inte kunde stå ut..."

"Brott och straff" eller Brott - straff?

"Dödade jag den gamla damen?
Tog jag livet av mig?
Att förstå vad som hände avslöjar
Raskolnikovs väg till samvete.
Enligt F.M. Dostojevskij är brott
själens död, dess fullständiga ensamhet, återvända till
den levande världen är möjlig endast genom motståndets kraft
misantropiska idéer och handlingar.

Slutsatser

Det finns två motiv för
hjälte: en - till plågoandena;
den andra är att höja sig till ställningen som domare,
har rätt att straffa "livets herrar".
Raskolnikov tog inte hänsyn till den tredje -
oförmåga snäll person skjul
blod.

Raskolnikov är en "ideologisk" mördare,
och den här idén är "i luften"
En och en halv månad innan brottet begicks (efter det första besöket
till Alena Ivanovna) Raskolnikov
går in på "en eländig krog" och hör ett samtal
student och officer (senare kommer att utvärdera det som ett slags "predestination,
indikation")
Vi pratade om Alena Ivanovna. Studenten hävdade att han skulle ”det här
han dödade och rånade den förbannade gamla kvinnan... utan att skämmas för samvetet.”
förklarar detta med att ”hundra, tusen goda gärningar och åtaganden... kan
ordna och betala tillbaka den gamla kvinnans pengar, dömd till klostret!”
Hans logik verkade oklanderlig och förvånade Raskolnikov
i samklang med hans egna tankar: "Döda henne och ta hennes pengar,
så att du med deras hjälp sedan kan ägna dig åt att tjäna allt
till mänskligheten och den gemensamma saken... I ett liv - tusentals liv,
räddad från röta och förfall. Ett dödsfall och hundra liv i gengäld -
Men det finns aritmetik här!"

Artikel av Raskolnikov i tidskrifter
(Dostojevskij nämner henne inte ens i del I av romanen)
förklarar orsakerna till brottet han begått.
Alla människor, enligt Raskolnikov, är uppdelade i
två led
"vanlig"
"av naturen
konservativ, prydlig",
"lev i lydnad och
älskar att vara lydig"
"utöver det vanliga"
kan säga något nytt
ord”, ge ”ny lag”
och därmed ha
rätten att bryta mot lagen,
"heligt vördad av samhället"
”...en extraordinär person har rätt... alltså
informell rätt att tillåta sitt samvete
kliva över... andra hinder, i händelse av att
om genomförandet av hans idé... kräver det.”

Motbevisar slutligen Raskolnikovs teori
Sonya. Dess styrka ligger i den oerhörda kärleken till nära och kära.
Till en början kan Raskolnikov i hårt arbete inte förstå
varför "älskade tjuvarna och mördarna omkring honom Sonya så mycket"?
det föreföll honom konstigt att de var eftertryckligt respektfulla
inställning till "Moder Sofya Semyonovna".
Enligt Dostojevskij, den kristna religionen, tro
i Gud är grunden för människors liv. Sonya är inte indignerad, inte
protesterar, men säger upp sig och lider.
Raskolnikov tar Sonyas väg i epilogen. "Zarya"
förnyad framtid” för honom är förknippat med denna acceptans:
"...han skulle inte tillåta något nu medvetet; han
Jag kände det bara. Istället för dialektik har livet kommit.”

Sonya Marmeladova

"Sonechka Marmeladova,
evig Sonechka, medan världen står!

Sonya
Raskolnikov
Snäll, ödmjuk
Stolt läggning
stött
förödmjukad stolthet
Att rädda andra, tar
bära syndens tyngd.
Martyr
Försöker bevisa min
teori, utför
brottslighet.
Brottslingen tar det dock
alltings synd
mänskligheten.
Räddare? Napoleon?

Sonya
Berättelsen om hennes agerande
i själva krogen
ohämmad
situation
Lever baserat på
från livets krav,
bortom teorier
Raskolnikov
Ett tecken för
Raskolnikov. Leva,
att offra sig själv är
rättfärdiga honom
föraningar
Teori är beräknad
oklanderligt,
men en person kan inte
kliva över blodet
rädda människor. Slutsats -
återvändsgränd. Teori kan inte
ta hänsyn till allt i livet

Sonya
Halvläskunnig, dålig
talar, bara läser
Evangelium
Gudomlig
sanningen ligger i det. Hon
högre andligt.
Det är inte medvetandet som gör det
människan och själen
Raskolnikov
Välutbildad
talar. sinnets ljus
leder till en återvändsgränd
Hans sanning är falsk.
Till paradiset till någon annans pris
blod är inte tillåtet

Sonya
Det är vettigt
liv: kärlek,
tro
Raskolnikov
Det finns ingen mening med livet:
mord är uppror
för mig själv,
individualistisk
upplopp

Epilog av romanen

detta är Raskolnikovs sanna ånger,
övergivande av sin teori;
detta är Dostojevskijs förkroppsligande av det bibliska
teman om ödmjukhet;
"Ödmjuk dig, stolte man!";
Detta är förkroppsligandet av huvudidén i romanen -
endast kärlek till sin nästa är kapabel till
besegra det onda.

F. M. Dostojevskij fokuserar på Rysslands fruktansvärda verklighet mitten av 19:eårhundradet, med dess fattigdom, brist på rättigheter, förtryck, förtryck, korruption av individen, kvävande från medvetandet om sin maktlöshet och upproriska. En sådan hjälte i romanen "Brott och straff" är Rakolnikov.

Den store författaren förutsåg profetiskt uppkomsten av rebelliska idéer som skulle explodera gamla idéer och normer för mänskligt beteende. Detta var tanken som Raskolnikov utstod under långa vånda. Hans uppgift är att höja sig över världen, att uppnå "makt över hela den mänskliga myrstacken." "Är jag en darrande varelse" eller "har jag rätt" - sådant är det smärtsamma dilemma som hjälten står inför. Mordet på den gamle pantbanken blir ett sätt att lösa alla motsättningar.

Vad är det sociala ursprunget till detta sätt att tänka? Dostojevskij, som presenterar sin hjälte, omedelbart, på första sidan, talar om sin sociala status. Den unge mannen kommer inte ut från rummet, utan från garderoben, som författaren senare jämför med en garderob, kista, fob, beskriver dess elände och betonar den extrema fattigdomen hos dess boende: "han var krossad av fattigdom", som han skriver Dostojevskij.

Ursprunget till Raskolnikovs uppror berättas i symbolisk form av en dröm om en slaktad häst, som han ser innan han begår ett brott. För det första denna protest mot mord, meningslös grymhet, sympati för andras smärta. Allt detta vittnar om hjältens subtila, sårbara själ. För det andra uppfattas drömmen som en kamp av befintliga ordnar. Livet är orättvist, jävla, grymt, dess ägare-ryttare driver de olyckliga nedtryckta tjat.

Författaren korrelerar direkt Raskolnikovs filosofi med Napoleons verksamhet. Det var i honom som några av ungdomarna i början av 1900-talet fann ett exempel på en ljus personlighet som steg från botten till maktens höjder. "Jag ville...bli Napoleon," säger Raskolnikov till Sonya. Napoleon står Raskolnikov nära i sin förmåga att gå över sina stambröders lik för självbekräftelsens skull. Dessutom har Raskolnikovs filosofi en närmare källa. Hjältens starka natur, med ungdomlig otålighet, skyndade sig till det yttersta av myndighet, eftersom det var nödvändigt "nu och snabbt" att bestämma sig "åtminstone om något." Raskolnikovs sinne avslöjar den fula strukturen i mänskliga relationer, och samtidigt alla andra aspekter av livet. Han är redo att betrakta hela mänskligheten som "skurkar" och utföra sina handlingar baserat på detta.

Ja, detta är nihilism, men inte ens i Bazarovs skala, utan i dess mest extrema utveckling, fagisk nihilism. På det officiella kontoret går Raskolnikov till sista punkten- innan du bestämmer dig för att begå en handling i handling, och inte i ord, begå detta liv.

En idé, falsk i sin kärna, avslöjas från insidan - genom de olyckligas förtvivlan. Raskolnikov förstår att ingenting kan förändras av brott. Romanen är skriven på ett sådant sätt att alla händelser inte bara förvånar läsaren, utan också övertygar dem med sin stora och fagiska sanning.

Liknande uppsatser

• | Visningar: 11356
• | Visningar: 580

Socialt och filosofiskt ursprunget till Raskolnikovs uppror. F. M. Dostojevskij fokuserar på Rysslands fruktansvärda verklighet i mitten av 1800-talet, med dess fattigdom, brist på rättigheter, förtryck, förtryck, korruption av individen, kvävande från medvetandet om sin maktlöshet och upproriska. En sådan hjälte i romanen "Brott och straff" är Rakolnikov.

Den store författaren förutsåg profetiskt uppkomsten av rebelliska idéer som skulle explodera gamla idéer och normer för mänskligt beteende. Detta var tanken som Raskolnikov utstod under långa vånda. Hans uppgift är att höja sig över världen, att uppnå "makt över hela den mänskliga myrstacken." "Är jag en darrande varelse" eller "har jag rätt" - sådant är det smärtsamma dilemma som hjälten står inför. Mordet på den gamle pantbanken blir ett sätt att lösa alla motsättningar.

Vad är det sociala ursprunget till detta sätt att tänka? Dostojevskij, som presenterar sin hjälte, omedelbart, på första sidan, talar om sin sociala status. Den unge mannen lämnar inte från rummet, utan från garderoben, som författaren senare jämför med en garderob, en kista, en kista, beskriver dess elände, och betonar den extrema fattigdomen hos dess invånare: "han var krossad av fattigdom", som Dostojevskij skriver.

Ursprunget till Raskolnikovs uppror berättas i symbolisk form av en dröm om en slaktad häst, som han ser före brottet. För det första denna protest mot mord, meningslös grymhet, sympati för andras smärta. Allt detta vittnar om hjältens subtila, sårbara själ. För det andra uppfattas sömnen som en kamp mot befintliga ordnar. Livet är orättvist, oförskämt, grymt, dess ägare-ryttare driver de olyckliga undertryckta tjat.

Författaren korrelerar direkt Raskolnikovs filosofi med Napoleons verksamhet. Det var i honom som några av ungdomarna i början av 1900-talet fann ett exempel på en ljus personlighet som steg från botten till maktens höjder. "Jag ville...bli Napoleon," säger Raskolnikov till Sonya. Napoleon står Raskolnikov nära i sin förmåga att gå över sina stambröders lik för självbekräftelsens skull. Dessutom har Raskolnikovs filosofi en närmare källa. Hjältens starka natur, med ungdomlig otålighet, rusade till det yttersta av förnekelse, eftersom det var nödvändigt "nu och snabbt" att bestämma "åtminstone något." Raskolnikovs sinne förnekar den fula strukturen i mänskliga relationer, och samtidigt alla andra aspekter av livet. Han är redo att betrakta hela mänskligheten som "skurkar" och utföra sina handlingar baserat på detta.

Ja, detta är nihilism, men inte ens i Bazarovs skala, utan i dess mest extrema utveckling, tragisk nihilism. I förnekelse går Raskolnikov till den sista punkten - till beslutet att begå en handling i handling, och inte i ord, förneka detta liv.

En idé, falsk i sin kärna, avslöjas inifrån - genom de olyckligas lidande. Raskolnikov förstår att ingenting kan förändras genom brott. Romanen är skriven på ett sådant sätt att alla händelser inte bara förvånar läsaren, utan också övertygar dem med sin stora och tragiska sanning.