Kireyevsky genomgång av det aktuella läget för litteraturanalys. Genomgång av I.V.Kireevskys huvudverk

I artikeln "Artonhundratalet"(European, 1832) Kireyevsky analyserar förhållandet mellan "rysk upplysning och europeisk" - inklusive vad är "skälen till att Ryssland tog bort utbildningen så länge", vad och hur mycket "europeisk upplysning" påverkade utvecklingen av "sättet att tänka" av några utbildade människor" i Ryssland, etc. (92, 93, 94). För detta ändamål täckte Kireyevsky konsekvent frågorna om utvecklingen av utbildning och upplysning i Västeuropa (med försiktig bedömning av de sociopolitiska resultaten av denna utveckling under andra hälften av 1800-talet), såväl som i Amerika och Ryssland. Dessa tankar låg till grund för bedömningarna i artikeln "Review of Russian Literature for 1831" (European, 1832), som började med orden: "Vår litteratur är ett barn som just börjar tala klart" (106).

En serie artiklar av Kireyevsky med titeln "Recension av litteraturens nuvarande tillstånd"(Moskvityanin, 1845; förblev oavslutad) uppmanades att uppdatera de ståndpunkter som definierade tidskriftens policy, vars redaktör var författare till cykeln under en kort tid. Artiklarnas utgångspunkt är påståendet att ”i vår tid utgör finlitteraturen bara en liten del av litteraturen” (164). På grund av detta efterlyste Kireevsky filosofiska, historiska, filologiska, politisk-ekonomiska, teologiska verk etc. Kritikern reflekterade att "många tankar, heteroglossi av kokande system och åsikter med brist på en gemensam övertygelse inte bara splittrar självmedvetenhet om samhället, men också nödvändigtvis bör agera på en privat person, dela varje levande rörelse i hans själ." Därför, enligt Kireyevsky, "i vår tid finns det så många talanger och det finns inte en enda sann poet" (168). Som ett resultat analyserar Kireevskys artikel anpassningen filosofiska krafter, sociopolitiska influenser från eran, etc., men det fanns ingen plats för att analysera skönlitteratur.

Kireyevskys artikel är av intresse för vetenskapens historia "Offentliga föreläsningar Professor Shevyrev om historien om rysk litteratur, främst antik"(Moskvityanin, 1845). Enligt Kireevsky är fördelarna med S.P. Shevyrev, som höll föreläsningar vid Moskvas universitet, menar att föreläsaren inte bara fokuserar på filologiska frågor själva. "Föreläsningar om forntida rysk litteratur," skrev kritikern, "har ett livligt och universellt intresse, som inte ligger i nya fraser, utan i nya saker, i deras rika, föga kända och meningsfulla innehåll.<…>Detta är nyheter om innehåll, detta är återupplivandet av det glömda, återskapandet av det förstörda är<…>upptäckten av en ny värld av vår gamla litteratur" (221). Kireevsky betonade att Shevyrevs föreläsningar är "en ny händelse i vår historiska självkännedom", och detta, i kritikerns värdesystem, beror på arbetet med "vetenskapliga , ärlig,<…>religiöst samvetsgrann" (222). För Kireevsky var det särskilt viktigt att Shevyrev använde "parallella egenskaper" av Ryssland - väst, och resultatet av jämförelsen "uttrycker tydligt den djupt betydelsefulla innebörden av forntida rysk upplysning, som den fick från fritt inflytande av den kristna tron på vårt folk, inte fjättrad i hednisk grekisk-romersk utbildning" (223).

Kireevsky uppmärksammade också mästerverk av västeuropeisk konst. En av dem – "Faust" av I.V. En artikel med samma namn är tillägnad Goethe ("Faust". Tragedi, verk av Goethe." Moskvityanin, 1845). Goethes verk har, enligt kritikern, en syntetisk genrekaraktär: det är ”en halvt roman, halvt tragedi, halvt filosofisk avhandling, halvt saga, halvt allegori, halvt sanning, halvt tänkande, halvt- dröm” (229). Kireevsky betonade att Faust hade ett "stort, fantastiskt inflytande<…>om europeisk litteratur" (230), och förväntade sig samma inverkan av detta arbete med "universell" betydelse på rysk litteratur (231).

Således är den slavofila kritiken, vars exempel med rätta är det väsentligen filosofiska litteraturkritiska och journalistiska verk av I.V. Kireevsky, är ett faktum av den allmänna kulturella processen i Ryssland XIXårhundrade. Specificiteten hos Kireevskys värdeideal bestämde perspektivet för hans syn på de problematiska och konceptuella frågorna i den ryska och västeuropeiska kulturen, såväl som selektiviteten av uppmärksamhet till kreativa individer. En utmärkande aspekt av Kireyevskys litteraturkritiska verksamhet var hans fokus på den ryska nationens andliga och moraliska utvecklingsområden.

"ORGANISK" KRITIK av A.A. GRIGORIEV

A.A. Grigoriev stannade kvar i kritikens historia som en författare som sökte sin egen väg under hela sitt liv. Hans "organiska" kritik, som skaparen själv definierade den, skilde sig från Belinskys "historiska" (i Grigorievs terminologi) kritik och från "riktig" kritik och från "estetisk" kritik. Positionerna för den "organiska" visionen av litterär verklighet och karaktären av figurativ kreativitet associerades av Grigoriev med förnekandet av rationalistiska principer i bedömningar om konst. Ideologiskt, vid olika tidpunkter, var Grigoriev nära slavofilerna och sedan pochvennikerna, som försökte övervinna extremerna av både slavofilismen och västernismen.

I artikeln "En kritisk blick på grunderna, innebörden och teknikerna för modern konstkritik"(Library for Reading, 1858) Grigoriev försökte utveckla idén om verk av "primär betydelse, det vill säga född, men inte gjord skapelser av konst" (8), och betonar därmed att ett verkligt verk konstnärligt ord uppstår inte på logiska resonemangs vägar, utan i elementen och i mysterierna för sensorisk uppfattning om livet. I detta såg Grigoriev "oberoende skönhet" och "tjusningen av evig friskhet som väcker tankar till ny aktivitet" (8). Han beklagade tillståndet i modern tid när "kritik inte skrivs om verk, utan om verk" (9). Reflektioner av vetenskapsmän och kritiker, polemik och dispyter om fenomenen konstnärlig kultur bör, i Grigorievs djupa övertygelse, fokuseras kring "levande" mening - i sökandet och upptäckten av tankar inte från "huvudet", utan från "hjärtat". (15).

I det logiska sammanhanget för den sista ståndpunkten var kritikern kategorisk och insisterade på att "endast det kommer in i vår själs skattkammare som har tagit emot konstnärlig bild"(19). Idén och idealet, trodde Grigoriev, kan inte "abstraheras" från livet; "idén i sig är ett organiskt fenomen", och "idealet förblir alltid detsamma, utgör alltid enhet, normen för den mänskliga själen" (42). Hans slogan blir orden: "Konstens betydelse är stor. Bara det, jag kommer inte tröttna på att upprepa, ger något nytt, organiskt, till världen, vad livet behöver"(19). På denna grund formulerade Grigoriev kritikens "två plikter" i förhållande till litteraturen: "Att studera och tolka födda, organiska varelser och att förneka falskheten och osanningen i allt som gjorts" (31).

I kedjan av dessa argument av Grigoriev uppstod en tes om begränsningarna i den historiska övervägandet av några konstnärliga fakta. Avslutningsvis skrev han: ”Det finns ett organiskt släktskap mellan konst och kritik i idealmedvetandet, och kritik kan och bör därför inte vara blint historisk” (47). Som en motvikt till principen om "blind historicism" hävdade Grigoriev att kritik "bör vara, eller åtminstone sträva efter att vara, som organisk, som konsten själv, som genom analys förstår samma organiska livsprinciper som konsten syntetiskt förlänar kött och blod" (47).

Jobb "En titt på rysk litteratur sedan Pushkins död" (ryska ord, 1859) var tänkt som en serie artiklar där författaren avsåg att först av allt överväga egenskaper verk av Pushkin, Griboyedov, Gogol och Lermontov. I detta avseende bör samtalet oundvikligen, från Grigorievs synvinkel, vända sig till Belinsky, eftersom dessa fyra "stora och härliga namn" - "fyra poetiska kronor", som "murgröna", är sammanflätade med honom (51). I Belinsky, "representanten" och "exponenten för vårt kritiska medvetande" (87, 106), noterade Grigoriev samtidigt den "sublima kvaliteten<…>naturen", som ett resultat av vilket han gick "hand i hand" med konstnärer, inklusive Pushkin (52, 53). Kritikern, före Dostojevskij, bedömde Pushkin själv som "vårt allt": "Pushkin– hittills den enda kompletta skissen av vårt folks personlighet”, han ”är vår sådan<…>en fullständigt och integrerat definierad andlig fysionomi" (56, 57).

Moskva, typ. Imperialistiska Moskvauniversitetet, 1911.
Solid Vlad. bindningar med läderrygg och prägling på dem. Ed. område bevarad under bindning. T.1: V, 289 sid. Volym 2: 290, 4, II, 2 sid. Ed. M. Gershenzon.

Samlingen är uppdelad i tre sektioner: filosofiska artiklar, litteraturkritik, fiktion.

Innehållet i 1:a volymen: Redaktörens förord. - Elagin N.A. Material för biografin om I.V. Kireevsky. - Första avsnittet: Artonhundratalet. - Som svar på A.S. Khomyakov. - Genomgång av litteraturens aktuella läge. - Om upplysningens natur i Europa och dess förhållande till Rysslands utbildning. - Om nödvändigheten och möjligheten av nya början för filosofin. - Utdrag. - Anteckningar.

Innehållsförteckning i andra volymen: Andra avsnittet: Något om karaktären i Pushkins poesi. - Recension av rysk litteratur för 1829. - Recension av rysk litteratur för 1831. - Ryska almanackor för 1832. - "Wee from Wit" på Moskvateatern. - Några ord om Vilmenys stavelse. – Om ryska författare. - Om herr Yazykovs dikter. - E. A. Baratynsky. - Stephens liv. – Schellings tal. - Works of Pascal, utgiven av Cousin. - Offentliga föreläsningar av professor Shevyrev. – Jordbruk. - Bibliografiska artiklar: "Bön från den helige Efraim den syrier." "Om synden och dess konsekvenser." "Om att uppfostra barn i en anda av kristen fromhet." "Faust", tragedi, op. Goethe, övers. M. Vronchenko. - "För den kommande sömnen", op. gr. V. A. Solloguba. - "The Experience of the Science of Philosophy", op. Nadezhdina. - "Luka da Marya", op. F. Glinka. - Om romanen av O.P. Shishkina "Prokopiy Lyapunov".
Tredje avdelningen: Tsaritsynskaya. - Opal. - Utdrag ur romanen: Två liv. - Ö. -
Mickiewicz, vers. - Refräng ur Andromaches tragedi, vers.
Brev till: A.I. Koshelev, M.P. Pogodin, P.V. Kireevsky, M.V. Kireevskaya, V.A. Zhukovsky, A.A. Elagin, A.P. Elagina, V.A. Elagin, A. S. Khomyakov, M. P. Pogodin, Optina Aov. V. Mac. – Anteckningar.

Skick:
Volym 1: Titeln bär den förstnämndes stämpel. ägare till Mikhail Genrikhovich Sherman Library. frekvent understrykning med en enkel penna på s. 190-257.
Volym 2: Titeln har en stämpel av den förra. ägare till Mikhail Genrikhovich Sherman Library. Annars bra.

Artikel II (Utdrag)

<…>Det råder ingen tvekan om att mellan vår litterära utbildning och de grundläggande delarna av vårt mentala liv, som utvecklades i vår antik historia och nu finns bevarade bland vårt så kallade outbildade folk, råder uppenbar oenighet. Denna oenighet beror inte på skillnader i utbildningsgrader, utan på deras fullständiga heterogenitet. De principer för mentalt, socialt, moraliskt och andligt liv som skapade det forna Ryssland och som nu utgör den enda sfären av dess nationella liv, utvecklades inte till vår litterära upplysning, utan förblev orörda, skilda från framgångarna med vår mentala aktivitet, medan de försvann av dem, utan hänsyn till dem, vår litterära upplysning flödar från främmande källor, helt annorlunda inte bara från formerna, utan ofta även från själva början av vår tro.

Det är därför varje rörelse i vår litteratur inte bestäms av den interna rörelsen i vår utbildning, som i väst, utan av de fenomen av utländsk litteratur som är tillfälliga till den.

Kanske de som hävdar att vi ryssar är mer kapabla att förstå Hegel och Goethe än fransmännen och engelsmännen, att vi kan sympatisera med Byron och Dickens mer fullständigt än fransmännen och till och med tyskarna, tänker kanske rätt; att vi kan uppskatta Beranger och Georges Sand bättre än tyskarna och britterna. Och faktiskt, varför förstår vi inte, varför utvärderar vi inte de mest motsatta fenomenen? Om vi bryter oss från folktrogen kommer inga speciella koncept, inget bestämt sätt att tänka, inga omhuldade passioner, inga intressen, inga vanliga regler att hindra oss. Vi kan fritt dela alla åsikter, assimilera alla system, sympatisera med alla intressen, acceptera alla övertygelser, men genom att underkasta oss påverkan av utländsk litteratur kan vi i sin tur inte påverka dem med våra bleka reflektioner av deras egna fenomen; vi kan inte ens påverka vår egen litterära utbildning, som direkt är föremål för den utländska litteraturens starkaste inflytande; Vi kan inte agera på folkets utbildning, för mellan det och oss finns det ingen mental koppling, ingen sympati, inget gemensamt språk.

Jag håller gärna med om att jag, när jag ser på vår litteratur ur denna synvinkel, här endast har uttryckt en sida av den, och denna ensidiga uppfattning, som framträder i en så hård form, inte mjukad av dess andra egenskaper, ger inte en fullständig, verklig uppfattning om hela vår litteraturs karaktär. Men, hård eller uppmjukad, denna sida existerar ändå och existerar som en oenighet som kräver lösning.

Hur kan vår litteratur komma ur sitt konstgjorda tillstånd, få en betydelse, som den fortfarande inte har, komma överens med hela vår bildnings helhet och samtidigt framstå som ett uttryck för dess liv och våren till dess utveckling?

Här hörs ibland två åsikter, båda lika ensidiga, lika ogrundade; båda är lika omöjliga.

Vissa människor tror att den fullständiga assimileringen av utländsk utbildning med tiden kan återskapa hela den ryska personen, precis som den återskapade vissa skrivande och icke-skrivande författare, och då kommer hela vår utbildning att överensstämma med vår karaktär. litteratur. Enligt deras koncept bör utvecklingen av vissa grundläggande principer förändra vårt grundläggande sätt att tänka, förändra vår moral, våra seder, våra övertygelser, radera våra egenheter och därmed göra oss europeiska upplysta.

Är det värt att motbevisa denna åsikt?

Dess falskhet verkar uppenbar utan bevis. Det är lika omöjligt att förstöra det speciella med ett folks mentala liv som det är omöjligt att förstöra dess historia. Det är lika lätt att ersätta ett folks grundläggande övertygelser med litterära begrepp som det är att förändra en utvecklad organisms ben med abstrakt tanke. Men även om vi för ett ögonblick kunde erkänna att detta antagande faktiskt kunde uppfyllas, så skulle dess enda resultat i så fall inte bli upplysning, utan förstörelsen av folket själva. För vad är ett folk om inte en samling övertygelser, mer eller mindre utvecklade i dess moral, i dess seder, i dess språk, i dess begrepp om hjärta och sinne, i dess religiösa, sociala och personliga relationer - med ett ord, i sin helhet?liv? Dessutom, idén om att introducera början av europeisk utbildning istället för början av vår utbildning, och därför förstör sig själv, eftersom det inte finns någon dominerande början i den slutliga utvecklingen av europeisk upplysning. Det ena motsäger det andra, ömsesidigt förstörande. Om det fortfarande finns några få levande sanningar kvar i det västerländska livet, som mer eller mindre fortfarande överlever mitt i den allmänna förstörelsen av alla speciella övertygelser, så är dessa sanningar inte europeiska, eftersom de, i motsats till alla resultat av europeisk utbildning, är de bevarade rester av kristna principer, som därför inte tillhör västvärlden, utan mer till oss, som accepterade kristendomen i dess i sin renaste form, även om, kanske, existensen av dessa principer inte antas i vår utbildning av ovillkorliga beundrare av västerlandet, som inte känner till innebörden av vår upplysning och i den blandar ihop det väsentliga med det tillfälliga, deras egna, nödvändiga med främmande förvrängningar av utländska influenser: tatariska, polska, tyska, etc. .

När det gäller de europeiska principerna själva, så som de uttryckte sig i de senaste resultaten, tagna separat från det tidigare livet i Europa och placerade som grund för utbildningen av ett nytt folk, vad kommer de att producera, om inte en ynklig karikatyr av Upplysning, som en dikt som härrör från litteraturens regler, skulle det vara en karikatyr av poesi? erfarenheten har redan gjorts. Det verkade vilket lysande öde som väntade för Amerikas förenta stater, byggt på en så rimlig grund, efter en så fantastisk början! Så vad hände? Endast yttre samhällsformer utvecklades och, berövade den inre livskällan, krossade människan under yttre mekanik. Förenta staternas litteratur ger, enligt rapporterna från de mest opartiska domarna, ett tydligt uttryck för detta tillstånd. En enorm fabrik av mediokra verser, utan den minsta skugga av poesi; officiella epitet som inte uttrycker något och trots detta upprepas ständigt; fullständig okänslighet för allt konstnärligt; uppenbart förakt för allt tänkande som inte leder till materiella fördelar; småaktiga personligheter utan generella principer; fylliga fraser med den smalaste betydelsen, vanhelgande av heliga ord kärlek till mänskligheten, fosterlandet, allmännyttan, nationalitet till den grad att deras användning inte ens blev hyckleri, utan en enkel, allmänt förstådd stämpel av själviska beräkningar; yttre respekt för den yttre sidan av lagar i den mest uppenbara kränkningen av dem; andan av delaktighet för personlig vinning med de förenade personernas rodnande otrohet, med en tydlig respektlöshet för alla moraliska principer - så att till grund för alla dessa mentala rörelser, uppenbarligen, ligger det mest småaktiga liv, avskuret från allt som väcker hjärtat över det personliga egenintresset, drunknat i själviskhetens aktivitet och erkännande av materiell bekvämlighet med alla dess tjänstekrafter som sitt högsta mål. Nej! Om ryssen redan för några icke ångerfulla synder är ämnad att byta ut sin stora framtid mot västerlandets ensidiga liv, då skulle jag hellre dagdrömma med den abstrakta tysken i hans invecklade teorier; Det är bättre att vara lat ihjäl under den varma himlen i Italiens konstnärliga atmosfär; Det är bättre att snurra med fransmannen i hans häftiga, momentana strävanden; Det är bättre att förstena en engelsman i hans envisa, oansvariga vanor än att kvävas i denna prosa av fabriksrelationer, i denna mekanism av självisk ångest.

Vi har inte flyttat från vårt ämne. Det yttersta av resultatet, även om det inte är medvetet, men logiskt möjligt, avslöjar riktningens falskhet.

En annan åsikt, motsatsen till denna omedvetna dyrkan av västerlandet och lika ensidig, även om den är mycket mindre utbredd, består av en omedveten dyrkan av vår antikens tidigare former och tanken att den nyvunna europeiska upplysningen med tiden åter kommer att ha att raderas ur vårt mentala liv genom utvecklingen av vår specialundervisning.

Båda åsikterna är lika falska; men det senare har ett mer logiskt samband. Den bygger på medvetenheten om värdigheten i vår tidigare utbildning, på oenigheten mellan denna utbildning och den europeiska upplysningens speciella karaktär och slutligen på inkonsekvensen senaste resultat europeisk upplysning. Det är möjligt att inte hålla med om var och en av dessa punkter; men när de väl har blivit erkända kan man inte skylla den på dem baserade åsikten för den logiska motsägelsen, som man till exempel kan skylla på den motsatta åsikten, som predikar västerländsk upplysning och inte i denna upplysning kan peka ut någon central positiv princip, men nöjer sig med några särskilda sanningar eller negativa formler.

Samtidigt räddar logisk ofelbarhet inte åsikter från väsentlig ensidighet, tvärtom gör den den ännu mer uppenbar. Vilken vår utbildning än må vara, dess tidigare former, som förekom i vissa seder, preferenser, förhållanden och till och med i vårt språk, just därför att de inte kunde vara ett rent och fullständigt uttryck för det nationella livets inre princip, eftersom de var dess yttre former. , därför resultatet av två olika figurer: en - den uttryckta principen och den andra - en lokal och tillfällig omständighet. Därför kan varje form av liv, när det väl har gått, inte längre återvändas, som det tidsdrag som deltog i dess skapelse. Att återställa dessa former är detsamma som att återuppliva en död person, återuppliva själens jordiska skal, som redan har flugit bort från den en gång. Här behövs ett mirakel; Logik räcker inte; Tyvärr räcker inte ens kärlek!

Dessutom, oavsett vad den europeiska upplysningen kan vara, om vi en gång blev deltagare i den, så är det bortom vår makt att förstöra dess inflytande, även om vi önskat det. Du kan underordna det ett annat, högre, rikta det till ett eller annat mål; men det kommer alltid att förbli ett väsentligt, redan omistligt element i vår framtida utveckling. Det är lättare att lära sig allt nytt i världen än att glömma det man har lärt sig. Men även om vi till och med kunde glömma efter behag, om vi kunde återgå till det separata draget i vår utbildning som vi kom ifrån, vilken nytta skulle vi då få av denna nya separation? Det är uppenbart att vi förr eller senare igen skulle komma i kontakt med europeiska principer, återigen bli föremål för deras inflytande, återigen skulle behöva lida av deras oenighet med vår utbildning innan vi hann underordna dem våra principer, och därmed skulle ständigt återvända till samma fråga som upptar oss nu.

Men förutom alla andra inkonsekvenser av denna trend har den också den mörka sidan som, samtidigt som den villkorslöst förkastar allt europeiskt, avskär oss därmed från varje deltagande i den allmänna orsaken till mänsklig mental existens, för vi får inte glömma att den europeiska upplysningen ärvt alla resultat av grekisk utbildning, den romerska världen, som i sin tur absorberade alla frukterna av hela mänsklighetens mentala liv. På så sätt skild från mänsklighetens allmänna liv kommer början av vår utbildning, istället för att vara början på ett levande, sann, fullständig upplysning med nödvändighet att bli en ensidig början och kommer därför att förlora all sin universella betydelse.

Riktningen mot nationalitet är verkligen med oss som högsta utbildningsnivå, och inte som täppt provinsialism. Därför kan man, vägledd av denna tanke, se på europeisk upplysning som ofullständig, ensidig, inte genomsyrad av sann mening och därför falsk; men att förneka det som om det inte existerar betyder att begränsa sitt eget. Om det som är europeiskt verkligen är falskt, om det verkligen motsäger början av sann utbildning, så bör denna början, som sann, inte lämna denna motsägelse i en persons sinne, utan tvärtom acceptera den i sig själv, utvärdera den , placera den inom dess gränser och på så sätt underordna den sin egen överlägsenhet , berätta för honom din sann mening. Den förmodade falskheten i denna upplysning motsäger inte det minsta möjligheten att den underordnas sanningen. För allt som är falskt i sin kärna är sant, bara satt i någon annans ställe: det finns inget väsentligt falskt, precis som det inte finns någon väsentlighet i en lögn.

Sålunda, båda motsatta åsikter om förhållandet mellan vår inhemska utbildning och europeisk upplysning, båda dessa extrema åsikter är lika ogrundade. Men vi måste erkänna att i denna extrema utveckling, där vi har presenterat dem här, existerar de inte i verkligheten. Visserligen möter vi ständigt människor som i sitt sätt att tänka avviker mer eller mindre åt den ena eller andra sidan, men de utvecklar inte sin ensidighet till sista resultat. Tvärtom, det enda skälet till att de kan förbli i sin ensidighet är att de inte drar den till de första slutsatserna, där frågan blir tydlig, för den flyttar från sfären av oförklarliga förkärlek till sfären av rationellt medvetande, där motsättningen förstörs av sitt eget uttryck. Det är därför vi tror att alla dispyter om västvärldens eller Rysslands överlägsenhet, om Europas värdighet eller vår historia, och liknande argument hör till de mest värdelösa, mest tomma frågor som en tänkande människas sysslolöshet kan komma på.

Och vad är det egentligen bra för oss att förkasta eller förringa det som var eller är bra i livet i väst? Är det inte tvärtom ett uttryck för vår egen början, om vår början är sann? Som ett resultat av hans herravälde över oss är allt vackert, ädelt och kristet nödvändigtvis vårt, även om det är europeiskt, även om det är afrikanskt. Sanningens röst försvagas inte, utan stärks av dess samstämmighet med allt som är sant någonstans.

Å andra sidan, om beundrare av europeisk upplysning, från omedvetna förkärlek för en eller annan form, för en eller annan negativ sanning, ville höja sig till själva början av människors och folks mentala liv, vilket ensamt ger mening och sanning för alla yttre former och privata sanningar, då skulle de utan tvekan behöva erkänna att västerlandets upplysning inte representerar denna högsta, centrala, dominerande princip, och därför skulle de vara övertygade om att införa särskilda former av denna upplysning betyder att förstöra utan att skapa, och att om det i dessa former, i dessa privata sanningar finns något väsentligt, så kan detta väsentliga bara assimileras till oss när det växer från vår rot, är en konsekvens av vår egen utveckling, och inte när det faller på oss utifrån i form av en motsägelse till hela strukturen i vår medvetna och vanliga existens.

Denna betraktelse förbises vanligen även av de författare som med en samvetsgrann sanningslängtan försöker ge sig själva en rimlig redogörelse för innebörden och syftet med sin mentala verksamhet. Men hur är det med dem som agerar oansvarigt? De som rycks med av västerlandet bara för att det inte är vårt, för att de inte känner till vare sig karaktären, innebörden eller värdigheten av principen som ligger till grund för vårt historiska liv, och utan att veta det, bryr du dig inte om att ta reda på det, oseriöst blanda till ett fördömande och oavsiktliga brister och själva kärnan i vår utbildning? Vad kan vi säga om dem som är feminiskt förförda av den europeiska utbildningens yttre prakt, utan att fördjupa sig i grunden för denna utbildning, eller dess inre betydelse, eller karaktären av motsägelse, inkonsekvens, självförstörelse, vilket uppenbarligen inte bara ligger i det allmänna resultatet av det västerländska livet, men till och med och i vart och ett av dess individuella fenomen - uppenbarligen, säger jag, i det fall då vi inte nöjer oss med fenomenets yttre begrepp, utan gräver i dess fulla innebörd från den grundläggande början till slutsatser.

Men när vi säger detta känner vi att våra ord nu kommer att finna lite sympati. Nitiska beundrare och spridare av västerländska former och begrepp nöjer sig vanligtvis med så små krav från upplysningen att de knappast kan komma till medvetenhet om denna interna oenighet i europeisk utbildning. De tror tvärtom att om inte hela mänskligheten i väst har nått de slutliga gränserna för sin möjlig utveckling, då uppnådde åtminstone dess högsta representanter dem; att alla väsentliga problem redan är lösta, alla hemligheter har lagts ut, alla missförstånd är klara, tvivel är över; att det mänskliga tänkandet har nått de yttersta gränserna för sin tillväxt, att det nu bara återstår för det att sprida sig till allmänt erkännande och att det inte längre finns några betydelsefulla, skarpa frågor kvar i djupet av den mänskliga anden som den inte kunde hitta en fullständigt, tillfredsställande svar i västerlandets omfattande tänkande; av denna anledning kan vi bara lära oss, imitera och assimilera andra människors rikedom. Det är uppenbarligen omöjligt att argumentera mot denna åsikt. Låt dem tröstas av deras kunskaps fullständighet, stolta över sanningen i deras riktning, skryta med frukterna av deras yttre verksamhet och beundra harmonin i deras inre liv. Vi kommer inte att bryta deras glada charm; de förtjänade sin saliga belåtenhet genom den kloka måtta av sina mentala och innerliga krav. Vi är överens om att vi inte kan övertyga dem, eftersom deras åsikt är stark med majoritetens sympati, och vi tror att den bara med tiden kan påverkas av kraften i sin egen utveckling. Men tills dess, låt oss inte hoppas att dessa beundrare av europeisk perfektion kommer att förstå den djupa mening som ligger gömd i vår utbildning.

För två utbildningar presenteras två uppenbarelser av mentala krafter hos människor och människor genom opartiska spekulationer, alla århundradens historia och till och med daglig erfarenhet. Enbart utbildning är andens inre struktur genom kraften av sanningen som kommuniceras i den; den andra är den formella utvecklingen av sinnet och yttre kunskap. Den första beror på principen som en person underkastar sig och kan kommuniceras direkt; den andra är frukten av långsamt och svårt arbete. Den första ger tanken betydelsen av den andra, men den andra ger den innehåll och fullständighet. För det första finns det ingen föränderlig utveckling, det finns bara direkt erkännande, bevarande och spridning i den mänskliga andens underordnade sfärer; den andra, som är frukten av århundraden gamla, gradvisa ansträngningar, experiment, misslyckanden, framgångar, observationer, uppfinningar och alla successivt rika mentala egenskaper hos mänskligheten, kan inte skapas omedelbart eller gissas av den mest briljanta inspirationen, utan måste komponeras lite i taget från de kombinerade ansträngningarna av alla individuella förståelser. Emellertid är det uppenbart att den första endast har betydande betydelse för livet, investerar i det en eller annan innebörd, ty från dess källa strömma människors och folks grundläggande övertygelser; den bestämmer ordningen för deras inre och riktningen för deras yttre existens, arten av deras privata, familjemässiga och sociala relationer, är den första våren för deras tänkande, det dominerande ljudet av deras mentala rörelser, språkets färg, orsaken till medvetna preferenser och omedvetna fördomar, grunden för moral och seder, meningen med deras historia.

Underkastande sig denna högre utbildnings riktning och komplettera den med dess innehåll, ordnar den andra utbildningen utvecklingen av tankens yttre sida och yttre förbättringar i livet, utan att själv innehålla någon tvångskraft i en eller annan riktning. För i sitt väsen och bortsett från yttre influenser är det något mellan gott och ont, mellan kraften i höjden och kraften att förvränga människan, som all yttre information, som en samling av upplevelser, som en opartisk observation av naturen, som utvecklingen av den konstnärliga tekniken, som kännaren själv, förnuftet när det agerar isolerat från andra mänskliga förmågor och utvecklas spontant, inte bärs med av låga passioner, inte upplysts av högre tankar, utan tyst överför en abstrakt kunskap som kan vara lika används till gott och ont, för att tjäna sanningen eller för att förstärka en lögn. Själva ryggradslösheten i denna yttre, logiskt-tekniska utbildning gör att den kan förbli i ett folk eller en person även när de förlorar eller ändrar den inre grunden för sitt väsen, sin ursprungliga tro, sina grundläggande övertygelser, sin väsentliga karaktär, sin livsriktning. Den återstående utbildningen, som upplever dominansen av den högre princip som styrde den, träder i tjänst för en annan och passerar således oskadd alla historiens olika vändpunkter, ständigt växande i sitt innehåll fram till den sista minuten av mänsklig existens.

Samtidigt, just i vändpunkternas tider, i dessa epoker av nedgång för en person eller ett folk, när livets grundläggande princip splittras i två delar i hans sinne, faller isär och därmed förlorar all styrka som främst ligger i integriteten hos varelse - då är denna andra utbildning, rationellt extern, formell, det enda stödet för icke godkänd tanke och dominerar genom rationell beräkning och intresseavvägning över inre övertygelsers sinnen.

<…>om västerlandets tidigare uteslutande rationella karaktär kunde ha en destruktiv effekt på vårt liv och vårt sinne, så har nu tvärtom de nya kraven från det europeiska sinnet och våra grundläggande övertygelser samma innebörd. Och om det är sant att huvudprincipen för vår ortodoxa slovenska utbildning är sann (vilket jag dock inte anser varken nödvändigt eller lämpligt att bevisa här), - om det är sant, säger jag, att denna högsta, levande princip för vår upplysning är sant, så är det uppenbart, att precis som det en gång var källan till vår uråldriga utbildning, bör det nu tjäna som ett nödvändigt komplement till europeisk utbildning, skilja den från speciella trender, rensa den från karaktären av exklusiv rationalitet och tränga igenom den med ny mening; medan europeisk utbildning, som den mogna frukten av allmänsklig utveckling, riven från det gamla trädet, bör tjäna som mat för nytt liv, vara ett nytt stimulerande medel för utvecklingen av vår mentala aktivitet.

Därför sammanfaller både kärleken till europeisk utbildning, liksom kärleken till vår sista punkten dess utveckling till en kärlek, till en önskan om levande, fullständig, allmänsklig och verkligt kristen upplysning.

Tvärtom, i sitt underutvecklade tillstånd är de båda falska, för man vet inte hur man accepterar någon annans utan att förråda sin egen; den andra stryper i sin nära famn det hon vill bevara. En begränsning kommer från sent tänkande och okunnighet om djupet i undervisningen som ligger till grund för vår utbildning; den andre, medveten om bristerna i den första, har alltför passionerat bråttom för att bli i direkt motsägelse till den. Men trots all sin ensidighet kan man inte låta bli att erkänna att båda kan grunda sig på lika ädla motiv, samma styrka av kärlek till upplysningen och även till fosterlandet, trots det yttre motståndet.

Det var nödvändigt för oss att uttrycka vår uppfattning om det korrekta förhållandet mellan vår nationella utbildning och europeisk utbildning och om två extrema åsikter innan vi börjar överväga de speciella fenomenen i vår litteratur.

Efter att ha varit en återspegling av utländsk litteratur är våra litterära fenomen, liksom de västerländska, till övervägande del koncentrerade till journalistiken.

Men vad har våra tidskrifter för natur?

Det är svårt för en tidning att uttrycka sin åsikt om andra tidningar. Beröm kan tyckas partiellt, skuld har sken av självberöm. Men hur kan vi tala om vår litteratur utan att förstå vad som utgör dess väsentliga karaktär? Hur avgör man den verkliga innebörden av litteratur, för att inte tala om tidskrifter? Låt oss försöka att inte oroa oss för det utseende som våra bedömningar kan ha.

Den äldsta litterära tidskriften är nu Bibliotek för läsning. Dess dominerande karaktär är den fullständiga frånvaron av något bestämt sätt att tänka. Hon berömmer i dag det hon fördömde i går; idag framför han en åsikt och nu predikar han en annan; ty samma ämne har flera motsatta åsikter; uttrycker inga speciella regler, inga teorier, inget system, ingen riktning, ingen färg, ingen övertygelse, ingen bestämd grund för sina bedömningar och uttalar trots detta ständigt sitt omdöme om allt som förekommer i litteraturen eller vetenskaperna. Hon gör detta på så sätt att hon för varje speciell företeelse sammanställer särskilda lagar, från vilka hennes fördömande eller bifallande dom slumpmässigt kommer och faller på den glade. Av denna anledning är effekten som varje uttryck av hennes åsikt ger densamma som om hon inte hade yttrat någon åsikt alls. Läsaren förstår domarens tanke var för sig, och föremålet som domen avser ligger också separat i hans sinne, ty han känner att det inte finns något annat förhållande mellan tanke och föremål än att de träffades av en slump och under en kort tid och, har träffats igen, känner inte igen varandra.

Det säger sig självt att denna speciella sorts opartiskhet berövar Läsbiblioteket varje möjlighet att påverka litteraturen som tidskrift, men hindrar henne inte från att bete sig som samling artiklar, ofta mycket intressanta. I redaktör 1 har hon, förutom hennes extraordinära, mångfacetterade och ofta fantastiska stipendium, också en speciell, sällsynt och dyrbar gåva: att presentera vetenskapens svåraste frågor i den tydligaste och mest förståeliga formen och att liva upp denna presentation med henne alltid ursprungliga, ofta kvicka kommentarer. Enbart denna egenskap skulle kunna göra vilken periodisk publikation som helst känd, inte bara här utan även i främmande länder.

Men den mest livliga delen av "Biblioteket för [läsning]" ligger i bibliografier. Hennes recensioner är fulla av kvickhet, kul och originalitet. Du kan inte låta bli att skratta när du läser dem. Vi har råkat se författare vars verk demonterades och som själva inte kunde motstå godmodiga skratt när de läste domarna över deras verk. Ty i "Bibliotekets" bedömningar märks en sådan fullständig frånvaro av någon seriös åsikt att dess mest utåtriktade onda attacker får en fantastiskt oskyldig karaktär, så att säga, godmodigt arg. Det är tydligt att hon inte skrattar för att ämnet faktiskt är roligt, utan bara för att hon vill skratta. Hon ändrar författarens ord i enlighet med sin avsikt, kopplar samman de som är åtskilda av mening, separerar de som är anslutna, infogar eller släpper hela tal för att ändra andras betydelse, ibland komponerar hon fraser som saknar motstycke i boken som hon kopierar från, och själv skrattar hon åt sin egen komposition. Läsaren ser detta och skrattar med henne, för att hennes skämt alltid är kvicka och glada, för att de är oskyldiga, för att de inte skäms av någon seriös åsikt och för att tidningen slutligen, som skämtar framför honom, inte deklarerar påståenden. till någon annan framgång, förutom äran att få publiken att skratta och roa.

Samtidigt, även om vi ibland tittar igenom dessa recensioner med stor glädje, även om vi vet att denna lekfullhet förmodligen är den främsta anledningen tidningens framgång, men när vi tänker på vilket pris denna framgång köps, hur ibland ordets trohet, läsarens förtroende, respekten för sanningen etc. säljs för nöjet att roa - då tanken ofrivilligt kommer till oss: tänk om med sådana briljanta egenskaper, med sådan kvickhet, med sådan inlärning, med sådan mångsidighet i sinnet, med sådan originalitet i talet, skulle andra dygder kombineras, till exempel sublim tanke, fast och oföränderlig övertygelse, eller till och med opartiskhet, eller till och med hans yttre? Vilken effekt kan då ”Biblioteket för läsning” ha, för att inte säga, på vår litteratur, utan på hela vår utbildning? Hur lätt kunde hon genom sina sällsynta egenskaper ta läsarnas sinnen i besittning, utveckla sin övertygelse starkt, sprida den vida, attrahera majoritetens sympati, bli åsiktsdomare, kanske tränga in från litteraturen in i livet självt, koppla samman dess olika företeelser i en tanke och, styrande Sålunda över sinnena, att bilda en tätt sluten och högt utvecklad uppfattning, som kan vara en användbar motor för vår utbildning? Självklart, då skulle hon vara mindre rolig.

En karaktär helt motsatt till "Library for Reading" representeras av "Mayak" och "Inrikes anteckningar". Medan "Biblioteket" som helhet är mer en samling heterogena artiklar än en tidskrift, och i sin kritik är dess enda syfte att roa läsaren, utan att uttrycka något specifikt sätt att tänka, tvärtom, "Notes of the Fatherland" och "Mayak" är var och en genomsyrad av sin egen skarpa en viss åsikt och uttrycker var och en sin egen, lika beslutsamma, om än rakt motsatt riktning mot varandra.

"Domestic Notes" strävar efter att gissa och tillägna sig den syn på saker och ting, som enligt deras åsikt utgör det nyaste uttrycket för europeisk upplysning, och därför, när de ofta ändrar sitt sätt att tänka, förblir de ständigt trogna en fråga: att uttrycka den mest fashionabla tanken, den nyaste känslan från västerländsk litteratur.

"Mayak", tvärtom, lägger märke till bara den sida av västerländsk upplysning som förefaller den skadlig eller omoralisk, och för att mer exakt undvika sympati med den, förkastar han all europeisk upplysning helt, utan att gå in i tvivelaktiga förfaranden. Det är därför en person berömmer att en annan skäller; man beundrar det som väcker indignation hos en annan; till och med samma uttryck, som i en tidskrifts ordbok betyder högsta grad av värdighet, t.ex. Europeanism, utvecklingens sista ögonblick, mänsklig visdom och så vidare. - på en annans språk har de betydelsen av extrem censur. Det är därför, utan att läsa en tidning, kan du känna till hans åsikt från en annan och bara förstå alla hans ord i motsatt mening.

I den allmänna rörelsen i vår litteratur balanseras således ensidigheten hos en av dessa tidskrifter med fördel av den andras motsatta ensidighet. Ömsesidigt förstöra varandra, var och en av dem, utan att veta om det, kompletterar den andras brister, så att innebörden och betydelsen, även bilden och innehållet av den ena, bygger på möjligheten av den andras existens. Själva polemik dem emellan tjänar som orsaken till deras oupplösliga samband och utgör så att säga, nödvändigt tillstånd deras mentala rörelse. Men karaktären av denna kontrovers är helt olika i båda tidskrifterna. "Mayak" attackerar "Otechestvennye zapiski" direkt, öppet och med heroisk outtröttlighet, och lägger märke till deras missuppfattningar, misstag, reservationer och till och med stavfel. Otechestvennye zapiski bryr sig lite om Mayak som tidning och pratar sällan om den, men de tänker ständigt på dess riktning, mot vars ytterlighet de försöker sätta upp en motsatt, inte mindre passionerad extrem. Denna kamp upprätthåller möjligheten till liv för båda och utgör deras huvudsakliga betydelse i litteraturen.

Vi anser att denna konfrontation mellan "Mayak" och "Domestic Notes" är ett användbart fenomen i vår litteratur, eftersom de, genom att uttrycka två extrema trender, genom att överdriva dessa ytterligheter, nödvändigtvis presenterar dem något i karikatyr och därmed ofrivilligt leder den läsarens tankar till vägen för försiktig måttfullhet i misstag. Dessutom rapporterar varje tidning av sitt slag många intressanta, praktiska och användbara artiklar för spridning av vår utbildning. För vi tycker att vår utbildning bör innehålla frukterna av båda riktningarna: vi tycker inte att dessa riktningar ska förbli i sin exklusiva ensidighet.

Men när vi talar om två riktningar menar vi mer de två tidskrifternas ideal än själva tidskrifterna i fråga. Ty tyvärr är varken "Mayak" eller "Fäderlandets anteckningar" långt ifrån att uppnå det mål de föreställer sig.

Att förkasta allt västerländskt och bara erkänna den sidan av vår utbildning som är direkt motsatt den europeiska är naturligtvis en ensidig riktning; dock kunde det ha någon underordnad betydelse om tidskriften uttryckte det i all renhet av sin ensidighet; men, med det som sitt mål, blandar "Lighthouse" med sig några heterogena, slumpmässiga och klart godtyckliga principer, som ibland förstör dess huvudsakliga betydelse. Så, till exempel genom att lägga de heliga sanningarna i vår ortodoxa tro som grund för alla sina bedömningar, tar han samtidigt andra sanningar som sin grund - bestämmelserna i hans självskapade psykologi - och bedömer saker enligt tre kriterier, fyra kategorier och tio element. Genom att blanda sina personliga åsikter med allmänna sanningar kräver han att hans system ska accepteras som hörnstenen i det nationella tänkandet. Som ett resultat av samma begreppsförvirring tänker han göra en stor tjänst åt litteraturen genom att förstöra, tillsammans med "fäderlandets anteckningar", det som utgör vår litteraturs härlighet. Därmed bevisar han bland annat att Pushkins poesi inte bara är fruktansvärd och omoralisk, utan att den inte heller innehåller varken skönhet eller konst eller bra poesi eller ens korrekta ramsor. Sålunda tog han hand om att förbättra det ryska språket och försökte ge det "mjukhet, sötma, klangfull charm", vilket skulle göra "det till det universellt älskade språket i hela Europa", han själv, på samma gång, istället för att tala på ryska , använder språket för sin egen uppfinning.

Det är därför, trots de många stora sanningar som uttrycks här och där av "Mayak" och som, om de presenterades i sin rena form, borde ha fått honom mångas levande sympati, är det ändå svårt att sympatisera med honom eftersom sanningarna i honom blandas med begrepp åtminstone konstiga.

"Domestic Notes", å sin sida, förstör också sin egen kraft på ett annat sätt. Istället för att förmedla resultaten av europeisk utbildning till oss, ryckas de ständigt med av vissa speciella fenomen inom denna utbildning och, utan att helt ta till sig den, tror de att de är nya, eftersom de faktiskt alltid är försenade. För den passionerade jakten på fashionabla åsikter bevisar den passionerade önskan att acceptera utseendet av ett lejon i tänkandets cirkel i sig redan ett avstånd från modets centrum. Denna önskan ger våra tankar, vårt språk, hela vårt utseende den där karaktären av självtvivlande skärpa, det skär av flamboyant överdrift, som tjänar som ett tecken på vårt främlingskap just från den cirkel vi vill tillhöra.

Naturligtvis hämtar "O[inhemska] anteckningar" sina åsikter från de senaste böckerna i västerlandet, men de accepterar dessa böcker separat från hela västerländsk utbildning, och därför uppträder betydelsen som de har där i en helt annan mening ; att tanken som var ny där som svar på helheten av frågor kring den, efter att ha slitits bort från dessa frågor, är inte längre ny hos oss, utan bara en överdriven forntid.

Sålunda, inom filosofins område, utan att presentera det minsta spår av de uppgifter som utgör ämnet för modernt tänkande i västvärlden, predikar "O[domestic] notes" system som redan är föråldrade, men lägger till dem några nya resultat som gör passar inte med dem. På historiens område accepterade de alltså en del av västerlandets åsikter, som dök upp där som ett resultat av önskan om nationalitet; men efter att ha förstått dem separat från deras källa, härleda de från dem förnekandet av vår nationalitet, eftersom det inte stämmer överens med västerlandets nationaliteter, precis som tyskarna en gång förkastade deras nationalitet eftersom den är olik fransmännen. Sålunda, inom litteraturområdet, noterade "Domestic Notes" att i väst, inte utan fördel för den framgångsrika utbildningsrörelsen, förstördes några oförtjänta auktoriteter, och som ett resultat av denna anmärkning försöker de förödmjuka all vår berömmelse, och försöker för att minska Derzhavins litterära anseende prisas Karamzin, Zjukovsky, Baratynsky, Yazykov, Chomyakov och I. Turgenev och A. Maykov i deras ställe, och placerar dem därmed i samma kategori med Lermontov, som förmodligen inte skulle ha valt denna plats själv. i vår litteratur. Efter samma början försöker "O[domestic] notes" uppdatera vårt språk med sina speciella ord och former.

Det är därför vi vågar tro att både ”O[inrikes] sedlar” och ”Mayak” uttrycker en riktning som är något ensidig och inte alltid sann.

"Northern Bee" är mer en politisk tidning än en litterär tidskrift. Men i sin icke-politiska del uttrycker den samma önskan om moral, förbättring och anständighet som "O[domestic] notes" avslöjar för europeisk utbildning. Hon bedömer saker enligt sina moraliska uppfattningar, förmedlar på ganska många olika sätt allt som verkar underbart för henne, kommunicerar allt hon gillar, rapporterar allt som inte är till hennes hjärta, mycket nitiskt, men kanske inte alltid rättvist.

Vi har någon anledning att tro att detta inte alltid är rättvist.

På Literaturnaya Gazeta visste vi inte hur vi skulle öppna någon speciell riktning. Denna läsning är för det mesta lätt, dessertläsning, lite söt, lite kryddig, litterär godis, ibland lite fet, men desto trevligare för vissa anspråkslösa organismer.

Tillsammans med dessa tidskrifter bör vi också nämna Sovremennik, eftersom det också är en litterär tidskrift, även om vi erkänner att vi inte skulle vilja blanda ihop dess namn med andra namn. Den tillhör en helt annan krets av läsare, har ett helt annat mål än andra publikationer och förväxlas särskilt inte med dem i tonen och metoden för dess litterära handling. Sovremennik behåller ständigt värdigheten i sitt lugna oberoende, engagerar sig inte i hetsig polemik, tillåter sig inte att locka läsare med överdrivna löften, roar inte deras sysslolöshet med sin lekfullhet, försöker inte visa upp glitter av främmande, missförstådda system , jagar inte ängsligt nyheter om åsikter och bygger inte sina egna övertygelser på modets auktoritet, utan går fritt och bestämt sin egen väg, utan att böja sig för yttre framgång. Det är därför, sedan Pushkins tid, det har förblivit ett ständigt förråd av de mest kända namnen i vår litteratur; Därför, för mindre kända författare, har publicering av artiklar i Sovremennik redan viss rätt till respekt från allmänheten.

Samtidigt är Sovremenniks regi inte övervägande, utan uteslutande litterär. Artiklar av forskare som syftar till utveckling av vetenskap, och inte ord, ingår inte i dess sammansättning. Det är därför hans sätt att se på saker och ting står i viss motsägelse till hans namn. Ty i vår tid är den rent litterära värdigheten inte längre en väsentlig aspekt av litterära fenomen. Det är därför som Sovremennik, när vi analyserar något litteraturverk, baserar sina bedömningar på retorikens eller litteraturens regler, beklagar vi ofrivilligt att kraften i dess moraliska renhet är uttömd i angelägenheterna om dess litterära renhet.

Den finska budbäraren har precis börjat, och därför kan vi ännu inte bedöma dess riktning; Låt oss bara säga att idén att föra rysk litteratur närmare skandinavisk litteratur, enligt vår mening, inte bara är en av de användbara utan också en av de mest intressanta och betydelsefulla innovationerna. Naturligtvis kan ett enskilt verk av någon svensk eller dansk författare inte fullt ut uppskattas i vårt land, om vi inte jämför det inte bara med det allmänna tillståndet i hans folks litteratur, utan, ännu viktigare, med tillståndet för allt privat och allmänt, inre och yttre liv dessa föga kända länder bland oss. Om, som vi hoppas, den finska budbäraren kommer att introducera oss till de mest intressanta aspekterna av det inre livet i Sverige, Norge och Danmark; om han på ett tydligt sätt presenterar de viktiga frågor som upptar dem för närvarande; om han avslöjar för oss den fulla betydelsen av de föga kända mentala och vitala rörelser i Europa som nu fyller dessa stater; om han i en klar bild presenterar underklassens fantastiska, nästan otroliga välstånd, särskilt i vissa områden av dessa stater; om han på ett tillfredsställande sätt förklarar för oss orsakerna till detta lyckliga fenomen; om han förklarar skälen till en annan, inte mindre viktig omständighet - den fantastiska utvecklingen av vissa aspekter av folkmoralen, särskilt i Sverige och Norge; om han presenterar en tydlig bild av relationerna mellan olika klasser, relationer helt olik andra stater; om slutligen alla dessa viktiga frågor sammankopplas med litterära företeelser till en levande bild, så blir denna tidskrift utan tvivel ett av de märkligaste företeelserna i vår litteratur.

Våra övriga tidskrifter är i första hand av speciell karaktär och därför kan vi inte tala om dem här.

Under tiden, spridningen av tidskrifter till alla hörn av staten och till alla kretsar av det läskunniga samhället, den roll de uppenbarligen spelar i vår litteratur, det intresse de väcker hos alla klasser av läsare - allt detta bevisar otvivelaktigt för oss att själva karaktären hos vår litterära utbildning är mest tidskrift.

Men innebörden av detta uttryck kräver viss förklaring.

En litterär tidskrift är inte ett litterärt verk. Han informerar bara om moderna litterära fenomen, analyserar dem, anger deras plats bland andra och uttalar sin bedömning om dem. En tidskrift är för litteraturen vad ett förord är till en bok. Följaktligen bevisar journalistikens dominans i litteraturen att behovet av modern utbildning är njut av Och känna till ger efter för behov döma - samla dina nöjen och kunskaper under en överblick, var medveten om det, ha åsikt. Journalistikens dominans inom litteraturområdet är densamma som dominansen av filosofiska skrifter inom vetenskapsområdet.

Men om journalistikens utveckling i vårt land grundar sig på själva vår utbildnings önskan om ett rimligt betänkande, om en uttryckt, formulerad åsikt om ämnena vetenskap och litteratur, så är å andra sidan den vaga, förvirrande, en -sidig och samtidigt motsägelsefull karaktär av våra tidskrifter bevisar att litterära Vi har ännu inte bildat våra åsikter; att det finns mer i vår utbildnings rörelser behöveråsikter än åsikter själva; mer känsla av behov av dem alls,än en viss lutning åt det ena eller andra hållet.

Men kunde det ha varit annorlunda? Med tanke på vår litteraturs allmänna karaktär verkar det som om det i vår litterära utbildning inte finns några element för att bilda en allmän bestämd uppfattning, det finns inga krafter för att bilda en integrerad, medvetet utvecklad riktning, och det kan inte finnas några så länge som Den dominerande färgen på våra tankar är en slumpmässig nyans av främmande övertygelser. Utan tvekan är det möjligt, och man möter faktiskt ständigt människor, som presenterar en privat tanke, som de fragmentariskt har förstått, som sin egen bestämda åsikt, - människor som kallar sin bok koncept vid namn övertygelser; men dessa tankar, dessa begrepp är mer som en skolövning i logik eller filosofi; det här är en imaginär åsikt, bara tankarnas yttre klädsel, en moderiktig klänning där vissa smarta människor klär upp sina sinnen när de tar den till salonger, eller ungdomliga drömmar som flyger isär vid verklighetens första tryck. Det är inte vad vi menar med ordet tro.

Det fanns en tid, och för inte särskilt länge sedan, då det var möjligt för en tänkande person att formulera ett fast och bestämt sätt att tänka, som tillsammans omfattade liv, sinne, smak, levnadsvanor och litterära preferenser; det var möjligt att bilda en bestämd uppfattning enbart av sympati med den främmande litteraturens fenomen: det fanns fullständiga, hela, fullständiga system. Nu är de borta; det finns åtminstone inga allmänt accepterade, villkorslöst dominerande sådana. För att bygga din fullständiga vy från motsägelsefulla tankar måste du välja, komponera dig själv, söka, tvivla, stiga upp till själva källan från vilken övertygelsen flödar, det vill säga antingen förbli för alltid med vacklande tankar, eller ta med dig något i förväg redan förberedd, inte hämtad från litteratur.tro. Komponeraövertalning från olika system är omöjligt, precis som det i allmänhet är omöjligt rita upp ingenting levande. Levande saker föds bara ur livet.

Nu kan det inte längre finnas några voltairianer, inte jeanjaqueister, inte jean-paulister, inte heller schellingianer, inte byronister, inte heller goetister, inte heller doktrinärer eller exceptionella hegelianer (förutom kanske de som ibland, utan att ha läst Hegel, ger ut sina egna namn under hans namn). personliga gissningar); Nu måste var och en forma sitt eget sätt att tänka och därför, om han inte tar det från hela livets helhet, kommer han alltid att stanna kvar med bara bokfraser.

Av denna anledning kan vår litteratur ha fullständig mening fram till slutet av Pushkins liv och har nu ingen specifik mening.

Vi anser dock att detta tillstånd inte kan fortsätta. På grund av det mänskliga sinnets naturliga, nödvändiga lagar måste tanklöshetens tomhet en dag fyllas med mening.

Och faktiskt, sedan en tid framåt, i ett hörn av vår litteratur, har en viktig förändring redan börjat, även om den fortfarande knappt märks i vissa speciella nyanser av litteraturen - en förändring som inte så mycket uttrycks i litteraturens verk, men är avslöjas i själva tillståndet för vår utbildning i allmänhet och lovar att omforma karaktären vår imitativa underordning till en egendomlig utveckling av vårt eget livs inre principer. Läsarna kommer givetvis att gissa att jag talar om den där slaviskt-kristna rörelsen, som å ena sidan är föremål för vissa, kanske överdrivna partiskhet, och å andra sidan förföljs av konstiga, desperata attacker, förlöjligande, förtal. , men i alla fall värd att uppmärksammas som en händelse som med all sannolikhet är avsedd att inta en betydande plats i vår upplysnings öde.<…>

SLAVIFILITY - en rörelse i ryskt kritiskt tänkande på 40-50-talet. 1800-talet

Huvuddraget: bekräftelse av den grundläggande originaliteten i det ryska folkets kultur. Detta är inte bara litteraturkritik, utan också teologi, politik och juridik.

KIREEVSKY

Rysk litteratur kan bli världslitteratur. Vi har inte bara rätt att berätta för hela världen, utan också vårt ansvar. Det är vår plikt att göra litteraturen annorlunda än den europeiska litteraturen (just för att vi är så olika Europa). Den ryska litteraturen har möjlighet, den har något att säga och den är skyldig att skriva annorlunda än i Europa.

Bekräftelse av identitet, nationalitet.

Slavofilismens patos: för ständig kontakt med andra kulturer, men utan att förlora sin egen identitet ("Syn över rysk litteratur")

Skriver om tillståndet i rysk litteratur: "Skönhet är synonymt med sanning" (från den kristna världsbilden)

Frågan om poetens utveckling som person: "Något om karaktären av Pushkins poesi."

I. Kireevsky "Review av litteraturens nuvarande tillstånd"

Utvecklade teorin om slavofilism.

Den eviga tesen löses på följande sätt: "Nationalism är en reflektion i konstnärlig kreativitet av de djupa grundvalarna för nationella ideal."

"Rotten och grunden är Kreml (säkerhet, idén om stat), Kiev (idén om den ryska staten, dopet av Ryssland, nationell enhet), Sorovskaya Hermitage (idén om människan som tjänar Gud), folkliv (kultur, arv) med dess sånger.”

Idén med den ryska konstskolan är en igenkännlig tradition i modern kultur:

i litteratur: Gogol

i musik: Glinka

i målning: Ivanov

Studier i teologi. Formulerat skillnaden mellan sekulär och religiös (kyrklig) konst: liv och berättelse om en person? ikon och porträtt? (Vad är evigt i en person och vad är tillfälligt i en person?)

A. Khomyakov "Om den ryska konstskolans möjligheter"

En ledande kämpe för slavofilismen. Han engagerade sig i provocerande "slagsmål".

Nationalitet är inte bara en egenskap hos litteratur: "Konst i ord är nödvändigtvis förenad med nationalitet." "Den mest lämpliga litteraturgenren är epos, men det finns stora problem med det nu."

Homers klassiska epos (kontemplation - en lugn men analyserande blick) för att få sann förståelse.

Målet med moderna romaner är anekdot – ovanlighet. Men om så är fallet, så kan detta inte karakterisera ett epos, därför är en roman inte ett epos

Konst. "Några ord om Gogols dikt." Gogol vill precis som Homeros fixa nationaliteten, därför är Gogol = Homer.

En kontrovers uppstod med Belinsky.

Gogols satir - "in och ut", "läs baklänges", "läs mellan raderna".

K. Aksakov "Tre kritiska artiklar"

Y. Samarin "Om Sovremenniks åsikter, historiska och litterära"

14. Den ryska kritikens problematiska fält under 1850-1860-talen. Grundläggande begrepp och representanter

WESTERNS - materialistisk, verklig, positivistisk riktning.

Belinsky västerländsk ideolog.

1. Revolutionär-demokratisk kritik (verklig): Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, Saltykov-Shchedrin.

2. Liberal estetisk tradition: Druzhinin, Botkin, Annenkov

Eran av "sextiotalet", som inte riktigt motsvarar, som kommer att hända under 1900-talet, till kalenderkronologiska milstolpar, präglades av en snabb tillväxt av social och litterär aktivitet, vilket främst återspeglades i existensen av rysk journalistik. Under dessa år dök många nya publikationer upp, inklusive "Russian Messenger", "Russian Conversation", "Russian Word", "Time", "Epoch". De populära "Contemporary" och "Library for Reading" ändrar ansikten.

Nya sociala och estetiska program formuleras på sidorna av tidskrifter; nybörjarkritiker vinner snabbt berömmelse (Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, Strakhov och många andra), såväl som författare som återvände till aktivt arbete (Dostoevsky, Saltykov-Shchedrin); kompromisslösa och principiella diskussioner uppstår om nya extraordinära fenomen inom rysk litteratur - verk av Turgenev, L. Tolstoy, Ostrovsky, Nekrasov, Saltykov-Shchedrin, Fet.

Litterära förändringar beror till stor del på betydande sociopolitiska händelser (Nikolas 1:s död och tronöverföringen till Alexander 2, Rysslands nederlag i Krimkriget, liberala reformer och avskaffandet av livegenskapen, det polska upproret). Det offentliga medvetandets länge återhållsamma filosofiska, politiska, medborgerliga strävan i frånvaro av juridiska politiska institutioner visar sig på sidorna av "tjocka" litterära och konstnärliga tidskrifter; Det är litteraturkritiken som blir en öppen universell plattform där de viktigaste samhällsrelevanta diskussionerna utspelar sig. Litteraturkritik smälter slutligen och tydligt samman med journalistiken. Därför är studiet av 1860-talets litteraturkritik omöjligt utan att ta hänsyn till dess sociopolitiska inriktningar.

På 1860-talet ägde differentiering rum inom den demokratiska sociala och litterära rörelse som hade utvecklats under de två föregående decennierna: mot bakgrund av de radikala åsikterna från de unga publicisterna i Sovremennik och Russkoe Slovo, som inte bara förknippades med kampen mot livegenskap och envälde , men också mot själva idén om social ojämlikhet verkar anhängare av tidigare liberala åsikter nästan konservativa.

De ursprungliga sociala programmen - slavofilism och pochvennichestvo - var genomsyrade av allmänna riktlinjer för progressiv social befrielseutveckling; Tidningen "Russian Messenger" byggde till en början sin verksamhet på liberalismens idéer, vars faktiska ledare var en annan tidigare vapenkamrat till Belinsky, Katkov.

Det är uppenbart att offentlig ideologisk och politisk likgiltighet i litteraturkritik av denna period är ett sällsynt, nästan exceptionellt fenomen (artiklar av Druzhinin, Leontyev).

Den utbredda allmänhetens syn på litteratur och litteraturkritik som en reflektion och ett uttryck för aktuella problem leder till en aldrig tidigare skådad ökning av kritikens popularitet, och detta ger upphov till hårda teoretiska debatter om litteraturens och konstens väsen i allmänhet, om uppgifterna och metoder för kritisk aktivitet.

Sextiotalet var tiden för den första förståelsen av Belinskys estetiska arv. Men tidskriftspolemiker från motsatta extrema positioner fördömer antingen Belinskys estetiska idealism (Pisarev) eller hans passion för social aktualitet (Druzhinin).

Radikalismen hos publicisterna av "Sovremennik" och "Ryssian Word" manifesterades i deras litterära åsikter: begreppet "riktig" kritik, utvecklad av Dobrolyubov, med hänsyn till Chernyshevskys erfarenhet och med stöd av deras anhängare, betraktad som "verklighet" presenteras (”reflekteras”) i verket för att vara huvudobjektet för kritisk diskretion.

Positionen, som kallades "didaktisk", "praktisk", "utilitaristisk", "teoretisk", förkastades av alla andra litterära krafter, som på ett eller annat sätt bekräftade konstnärskapets prioritet vid bedömning av litterära fenomen. Men "ren" estetisk, immanent kritik, som, som A. Grigoriev hävdade, handlar om en mekanisk uppräkning av konstnärliga tekniker, fanns inte på 1860-talet. Därför är "estetisk" kritik en rörelse som strävar efter att förstå författarens avsikt, ett verks moraliska och psykologiska patos och dess formella och innehållsliga enhet.

Andra litterära grupper av denna period: Slavophilism, Pochvennichestvo och den "organiska" kritiken skapad av Grigoriev - bekände i större utsträckning principerna för kritik "om", som åtföljde tolkningen av ett konstverk med principiella bedömningar av aktuella sociala problem. "Estetisk" kritik hade inte, som andra rörelser, ett eget ideologiskt centrum, och befann sig på sidorna i "Library for Reading", "Sovremennik" och "Russian Messenger" (fram till slutet av 1850-talet), liksom i "Notes of the Fatherland", som, till skillnad från föregående och efterföljande epoker, inte spelade en betydande roll i den här tidens litterära process.

Genomgång av litteraturens aktuella läge (utdrag)

(Publicerad enligt publikationen: Kireevsky I.V. Criticism and Aesthetics. sid. 176-177, 181-183, 185-187, 189-192.

I. V. Kireevsky analyserar olika åsikter om inställningen till västerländsk och österländsk upplysning och kommer till slutsatsen att båda åsikterna är "lika falska", ensidiga, både omedveten dyrkan av väst och omedveten dyrkan av den ryska antiken. I sin utveckling kan och måste rysk utbildning bevara folklig karaktär, utan att stänga av europeisk utbildning. På så sätt övervinner Kireevsky ensidigheten och snäva åsikter hos vissa slavofiler (S. Shevyrev, M. Pogodin, etc.) och den officiella doktrinen om nationalitet.)

Precis som ett folks språk representerar avtrycket av dess naturliga logik och, om det inte fullt ut uttrycker sitt sätt att tänka, då åtminstone representerar den grund från vilken dess mentala liv oupphörligt och naturligt utgår, så gör de sönderrivna, outvecklade begreppen av ett folk som ännu inte tänker , utgör roten från vilken nationens högsta utbildning växer. Det är därför som alla utbildningsgrenar, att vara i levande kontakt, bildar en oupplösligt artikulerad helhet...

Det råder ingen tvekan om att det råder en klar oenighet mellan vår litterära utbildning och de grundläggande elementen i vårt mentala liv, som utvecklats i vår antika historia och nu finns bevarade i vårt så kallade obildade folk. Denna oenighet beror inte på skillnader i utbildningsgrader, utan på deras fullständiga heterogenitet. De principer för mentalt, socialt, moraliskt och andligt liv som skapade det forna Ryssland och som nu utgör den enda sfären av dess nationella liv, utvecklades inte till vår litterära upplysning, utan förblev orörda, skilda från framgångarna med vår mentala aktivitet, medan de försvann av dem, utan hänsyn till dem, flödar vår litterära upplysning från främmande källor, helt annorlunda inte bara från formerna, utan ofta till och med från själva början av vår tro...

Är det värt att motbevisa denna åsikt?

Dess falskhet verkar uppenbar utan bevis. Det är lika omöjligt att förstöra det speciella med ett folks mentala liv som det är omöjligt att förstöra dess historia. Byta ut litterära begrepp ett folks grundläggande övertygelser är lika lätta som att förändra benen i en utvecklad organism med abstrakt tanke. Men även om vi för ett ögonblick kunde erkänna att detta förslag faktiskt kunde uppfyllas, så skulle dess enda resultat i så fall inte bli upplysning, utan förstörelsen av folket själva. För vad är ett folk om inte en samling övertygelser, mer eller mindre utvecklade i dess moral, i dess seder, i dess språk, i dess begrepp om hjärta och sinne, i dess religiösa, sociala och personliga relationer - med ett ord, i sin helhet?liv? Dessutom, idén om att introducera början av europeisk utbildning istället för början av vår utbildning, och därför förstör sig själv, eftersom det inte finns någon dominerande början i den slutliga utvecklingen av europeisk upplysning.

Det ena motsäger det andra, ömsesidigt förstörande...

Dessutom, oavsett vad den europeiska upplysningen kan vara, om vi en gång blev deltagare i den, så är det bortom vår makt att förstöra dess inflytande, även om vi skulle önska det. Du kan underordna det ett annat, högre, rikta det till ett eller annat mål; men det kommer alltid att förbli ett väsentligt, redan omistligt element i vår framtida utveckling...

För två utbildningar representerar två uppenbarelser av mentala krafter hos människor och folk för oss opartisk spekulation, alla århundradens historia och till och med daglig erfarenhet. Enbart utbildning är andens inre struktur genom kraften av sanningen som kommuniceras i den; den andra är den formella utvecklingen av sinnet och yttre kunskap. Den första beror på principen som en person underkastar sig och kan kommuniceras direkt; den andra är frukten av långsamt och svårt arbete. Den första ger mening och mening åt den andra, men den andra ger den innehåll och fullständighet...

Emellertid är det uppenbart att den första endast har betydande betydelse för livet, investerar i det en eller annan innebörd, ty från dess källa strömma människors och folks grundläggande övertygelser; den bestämmer ordningen för deras inre och riktningen för deras yttre existens, arten av deras privata, familjemässiga och sociala relationer, är den första våren för deras tänkande, det dominerande ljudet av deras mentala rörelser, språkets färg, orsaken till medvetna preferenser och omedvetna fördomar, grunden för moral och seder, meningen med deras historia.

Själva ryggradslösheten i denna yttre, logiskt-tekniska utbildning gör att den kan förbli i ett folk eller en person även när de förlorar eller ändrar den inre grunden för sitt väsen, sin ursprungliga tro, sina grundläggande övertygelser, sin väsentliga karaktär, sin livsriktning. Den återstående utbildningen, som upplever dominansen av den högre principen som styr den, går i tjänst för en annan och passerar således oskadd alla historiens olika vändpunkter, ständigt växande i sitt innehåll fram till den sista minuten av mänsklig existens.

Under tiden, just i vändpunkternas tider, i dessa epoker av nedgång för en person eller ett folk, när livets grundläggande princip splittras i hans sinne, faller isär och därmed förlorar all sin styrka, som främst ligger i att vara integritet , då är denna andra utbildning, Reasonably-extern, formell, det enda stödet för icke godkänd tanke och dominerar genom rationell beräkning och intresseavvägning över inre övertygelsers sinnen.

Vanligtvis blandas dessa två utbildningar ihop. Det är därför under hälften av 1700-talet. kan ha uppstått den uppfattning som först utvecklades av Lessing ( Lessing, Gotthold Ephraim (1729-1781) - tysk dramatiker, konstteoretiker och litteraturkritiker Upplysningen, tyskans grundare klassisk litteratur. försvarade estetiska principer pedagogisk realism.) och Condorcet ( Condorcet, Jean Antoine Nicolas (1743-1794) - fransk filosof-pedagog, matematiker, sociolog och politiker. Inom filosofi är han en anhängare av deism och sensationellism.) och blev sedan universell - en åsikt om någon form av konstant, naturlig och nödvändig förbättring av människan. Den uppstod i motsats till en annan åsikt, som hävdade människosläktets orörlighet, med vissa periodiska fluktuationer upp och ner. Kanske fanns det ingen tanke som var mer förvirrande än dessa två. För om människosläktet faktiskt har förbättrats, varför blir då inte människan mer perfekt? Om ingenting i människan utvecklades eller växte, hur skulle vi då kunna förklara den obestridliga förbättringen av vissa vetenskaper?

En tanke förnekar i människan förnuftets universalitet, logiska slutsatsers framfart, minnets kraft, möjligheten till verbal interaktion, etc.; den andre dödar sin frihet till moralisk värdighet.

Men åsikten om människosläktets orörlighet måste i allmänt erkännande ge vika för åsikten om människans nödvändiga utveckling, ty den senare var följden av ett annat fel som uteslutande tillhörde de senaste århundradenas rationella riktning. Denna missuppfattning ligger i antagandet att det är den levande förståelsen av anden, människans inre struktur, som är källan till hennes vägledande tankar, starka handlingar, hänsynslösa strävanden, uppriktig poesi, starkt liv och högre vision av sinnet, som om den kan sammanställas på konstgjord väg, så att säga, mekaniskt, från en utveckling av logiska formler. Denna åsikt var dominerande under lång tid, tills den slutligen i vår tid började förstöras av framgångarna med högre tänkande. För det logiska sinnet, avskuret från andra kunskapskällor och ännu inte fullt ut upplevt omfattningen av dess kraft, även om det först lovar en person att skapa ett internt sätt att tänka för honom, att ge en informell, levande syn på världen och själv, men efter att ha utvecklats till de slutliga gränserna för dess omfattning är han själv medveten om ofullständigheten i sin negativa kunskap och kräver, som ett resultat av sin egen slutsats, en annan, högre princip, ouppnåelig av hans abstrakta mekanism.

Detta är nu det europeiska tänkandets tillstånd, en stat som bestämmer den europeiska upplysningens inställning till de grundläggande principerna för vår utbildning. Ty om västerlandets tidigare uteslutande rationella karaktär kunde ha en destruktiv effekt på vårt liv och vårt sinne, så har nu tvärtom de nya kraven från det europeiska sinnet och våra grundläggande övertygelser samma innebörd. Och om det är sant att huvudprincipen för vår ortodoxa slovenska utbildning är sann (vilket jag dock anser är onödigt och olämpligt att bevisa här), om det är sant, säger jag, att denna högsta, levande princip för vår upplysning är sann , då är det uppenbart att eftersom det en gång var källan till vår forntida utbildning, så borde den nu tjäna som ett nödvändigt komplement till den europeiska utbildningen, separera den från dess speciella riktningar, rensa den från karaktären av exklusiv rationalitet och penetrera den med nya menande; Under tiden bör den bildade européen, som den mogna frukten av allmänsklig utveckling, separation från det gamla trädet, tjäna som mat för nytt liv, vara ett nytt stimulerande medel för utvecklingen av vår mentala aktivitet.

Därför sammanfaller både kärleken till europeisk utbildning, liksom kärleken till vår, vid den sista punkten av deras utveckling till en kärlek, till en önskan om en levande, fullständig, allmänsklig och sann kristen upplysning...