Varför kallade Dobrolyubov Katerina "en ljusstråle i ett mörkt rike"? Varför N.A

Enligt kritikern är Katerina en "stark rysk karaktär", slående "med sin motsats till alla tyrannprinciper." Ur omgivningens synvinkel är hon "konstig, extravagant, "sofistikerad" av något slag, eftersom "hon helt enkelt inte kan acceptera deras åsikter och böjelser." Hon är sanningsenlig: hon vet inte hur man gör någonting och gör inte anser det nödvändigt att gömma sig, hon kan inte tolerera "förgäves", djärvt invända mot sin svärmor. Hon accepterar inte den dubbla standarden för beteende: "vare sig det är inför människor eller utan människor, jag är helt ensam , Jag bevisar ingenting av mig själv." Hon är beslutsam och stolt, sedan barnsben har hon inte tolererat förbittring, och därför, om hon inte vill bo i sin mans hus, "om jag blir riktigt trött på det här , de kommer inte att hålla mig tillbaka med någon kraft," "... även om du skär mig!" Dobrolyubov ser i detta en önskan om frihet, för andlig frigörelse - därav bilden av en fågel i fångenskap , drömmer om frihet: "Varför flyger inte folk?" Men hennes naturliga ambitioner och handlingar strider så mycket mot reglerna miljö som kommer i oförsonlig konflikt med dem. Med tanke på kvinnors roll och plats i samhället säger N.A. Dobrolyubov att hon är den svagaste, mest förtryckta medlemmen av samhället och tror med rätta att den starkaste protesten föds just i brösten på de mest förtryckta. Det är precis så han ser på händelserna som ledde till Katerinas självmord. Hon gifte sig med Tikhon på uppdrag av sina föräldrar och försöker uppriktigt älska sin man. Men han är så svag, så obetydlig att han helt enkelt är ovärdig Katerinas kärlek. Han förolämpar ohövligt hennes känslor och upprepar sin mammas instruktioner till Katerina innan hans avresa. Hon ber att få ta henne med sig, men hör ett irriterat: "... du tvingar dig fortfarande på mig." Hon är naturligtvis förolämpad: "Hur kan jag älska dig när du säger sådana ord?" Och hennes begäran till Tikhon att ta en "fruktansvärd ed" från henne är hjältinnans sista försök att förbli trogen sin man i hennes tankar och känslor, och att inte ge efter för behovet av kärlek som hon upplever. Melankoli och monotoni familjeliv, det ständiga tjatet från hennes svärmor, förnedring, önskan om "frihet" och frihet för hennes känslor och tankar - det var allt det som fick henne att ha en "förbjuden" känsla för en främmande man. Kärleken till Boris uppstod "i vildmarken": han verkar så artig, känslig och förstående. Och kampen som äger rum i hjältinnans själ (i scenen med nyckeln) är vägledande - från motstånd mot synd till det faktum att hon internt rättfärdigar det och drömmer om lycka. Det värsta för Katerina är bedömningen av hennes eget samvete, eftersom hon är djupt religiös, och syndens medvetenhet förgiftar lyckan av hennes förbjudna kärlek. Det är därför Katerina är så rädd för åskväder: hon är rädd för att framträda inför Guds domstol med alla sina syndiga tankar, utan att ångra sig i bikt.

Jag hoppas att detta kommer att fungera, jag skrev det och fick 5)) Jag skrev det i Word;)

Dramat av A. N. Ostovsky "Åskvädret" bär en djup social mening. Det handlar inte ens om en privat historia som hände i en provinsstad.

"The Thunderstorm" läses som en tragedi för sociala relationer och som en tragedi för en rysk kvinna i " mörka rike" I just detta "mörka rike" uppstår en ljus, lätt personlighet, kapabel att protestera. Hon, alltså huvudkaraktär drama Katerina, vill inte böja sig Under trycket av patriarkal despotism och uttalar öppet protest.

Det hände så att allt i livet vände sig mot Katerina. Hon, en stolt, viljestark kvinna, gavs i äktenskap med den svaga och viljesvaga Tikhon, som utan tvekan lydde sin förtryckande mor.

Katerinas andliga, drömska, ljusa natur fångades av hyckleri, grymma lagar och lögner. Dessutom hade hon oturen att bli kär i den självförsörjande och vinglösa Boris. Inre värld Boris är en fullständig främling för Katerina, och i sina drömmar försåg hon honom med alla möjliga dygder, men i verkligheten har Boris varken tydliga moraliska principer, eller livsriktlinjer eller självkänsla. Förhållandet med Katerina lyfte honom inte, inspirerade honom inte.

Katerina älskar starkt, djupt, osjälviskt. Kärleken orsakar henne ett enormt känslomässigt uppsving, och en önskan uppstår att bli en fågel och fluga, breda ut sina vingar.

Hjältinnan känner sig väldigt ensam i Kalinov. Hon älskar barn, men är berövad glädjen i moderskapet. När hon minns sin barndom, vaxar hon poetisk över tiden då hon bodde i sina föräldrars hus. Naturen i hennes barndomsminnen vittnar om Katerinas andlighet och hennes känslighet för skönhet. Även i sina drömmar ser hon enastående skönhet: "Antingen gyllene tempel eller några extraordinära trädgårdar... Annars är det som om jag flyger och jag flyger genom luften."

Katerina är frihetsälskande, men upplever ständigt inhemskt förtryck och oändliga orättvisa förebråelser. Kabanova avviker aldrig från sina postulat, och frihetsälskande, med en utvecklad känsla av självkänsla, låter Katerina sig inte hånas. Hon invänder med rätta mot Kabanova, och håller sig samtidigt till sin egen interna kultur, inser att hon har rätt: "För mig, mamma, är det likadant, som min egen mamma, gillar dig, och Tikhon älskar dig också"; "Du säger förgäves det här om mig, mamma. Vare sig det är inför folk eller utan folk, jag är fortfarande ensam, jag bevisar ingenting av mig själv”; "Vem tycker om att tolerera lögner?"

Definitionen av bilden av hjältinnan i A. N. Ostrovskys drama "The Thunderstorm" av Katerina Kabanova som "en stråle av ljus i det mörka riket" tillhör N. A. Dobrolyubov och gavs av honom i en kritisk artikel ägnad åt analysen av dramat . Varför kallar Dobrolyubov hjältinnan det? Enligt kritikern är Katerina en "stark rysk karaktär", slående "med sin motsats till alla tyrannprinciper." Ur omgivningens synvinkel är hon "konstig, extravagant, "sofistikerad" av något slag, eftersom "hon helt enkelt inte kan acceptera deras åsikter och böjelser." Hon är sanningsenlig: hon vet inte hur man gör någonting och anser inte att det är nödvändigt att gömma sig, hon kan inte tolerera "fågfänga lögner" och djärvt invända mot sin svärmor. Hon accepterar inte beteendets dubbla standard: "vare sig det är inför människor eller utan människor, jag är helt ensam, jag bevisar ingenting av mig själv." Hon är beslutsam och stolt, sedan barndomen har hon inte tolererat förbittring, och därför, om hon inte vill bo i sin mans hus, "om jag känner mig mycket äcklad här, kommer de inte att hålla tillbaka mig med någon kraft," ". ..även om du skär mig!” Dobrolyubov ser i detta en önskan om frihet, för andlig frigörelse - därav bilden av en fågel i fångenskap som drömmer om frihet: "Varför flyger inte människor?" Men hennes naturliga strävanden och handlingar strider så mycket mot miljöns regler att de kommer i oförsonlig konflikt med dem. Med tanke på kvinnors roll och plats i samhället säger N.A. Dobrolyubov att hon är den svagaste, mest förtryckta medlemmen av samhället och tror med rätta att den starkaste protesten föds just i brösten på de mest förtryckta. Det är precis så han ser på händelserna som ledde till Katerinas självmord. Hon gifte sig med Tikhon på uppdrag av sina föräldrar och försöker uppriktigt älska sin man. Men han är så svag, så obetydlig att han helt enkelt är ovärdig Katerinas kärlek. Han förolämpar ohövligt hennes känslor och upprepar sin mammas instruktioner till Katerina innan hans avresa. Hon ber att få ta henne med sig, men hör ett irriterat: "... du tvingar dig fortfarande på mig." Hon är naturligtvis förolämpad: "Hur kan jag älska dig när du säger sådana ord?" Och hennes begäran till Tikhon att ta en "fruktansvärd ed" från henne är hjältinnans sista försök att förbli trogen sin man i hennes tankar och känslor, och att inte ge efter för behovet av kärlek som hon upplever. Familjelivets melankoli och monotoni, det ständiga tjatet från hennes svärmor, förnedring, önskan om "vilja" och frihet för hennes känslor och tankar - det är allt detta som drev henne till en "förbjuden" känsla för en främmande man. Kärleken till Boris uppstod "i vildmarken": han verkar så artig, känslig och förstående. Och kampen som äger rum i hjältinnans själ (i scenen med nyckeln) är vägledande - från motstånd mot synd till det faktum att hon internt rättfärdigar det och drömmer om lycka. Det värsta för Katerina är bedömningen av hennes eget samvete, eftersom hon är djupt religiös, och syndens medvetenhet förgiftar lyckan av hennes förbjudna kärlek. Det är därför Katerina är så rädd för åskväder: hon är rädd för att framträda inför Guds domstol med alla sina syndiga tankar, utan att ångra sig i bikt. Samvetskvalen, i kombination med oförmågan att ljuga, emotionalitet, känslighet för alla yttre manifestationer av fördömande av vad som händer i hennes själ - allt detta leder den upphöjda kvinnan till offentlig omvändelse i det gamla kapellet. Efter en sådan skam blir hennes liv i familjen Kabanov ännu svårare: Marfa Ignatievna tyranniserar henne med stor iver, efter att ha fått bekräftelse på hennes åsikter: "Här, son, vart leder viljan!" När hon säger adjö till Boris blir Katerina övertygad om att han inte är någon hjälp för henne i någonting: han kommer inte att ta henne med sig, kommer inte att skydda henne - han är för svag. Dobrolyubov ser Katerinas fortsatta mentala kamp och hennes desperata beslut att begå självmord som en protest mot tyrannprinciperna som dödar levande själ. "I Katerina ser vi en protest mot Kabanovs moralbegrepp - en protest som förs till slutet, proklamerad både under hemtortyr och över avgrunden i vilken den stackars kvinnan kastade sig. Hon vill inte stå ut med det, vill inte dra fördel av den eländiga växtlighet som ges henne i utbyte mot hennes levande själ. "Slutet på dramat verkar "behagligt" för Dobrolyubov just för att en hjältinna har dykt upp som är kapabel att protestera, att "göra uppror mot sina äldres förtryck och tyranni." Kritikern visar en sådan befrielse som "ledsen" och "bitter", men det är det bästa hjältinnan hittar i ett sådant liv, "där de levande avundas de döda." Kritikern D.I. Pisarev höll inte med om N.A. Dobrolyubovs synpunkt, som ansåg hennes självmord en av de "inre motsägelserna" som är karakteristiska för hennes obalanserade, upphöjda natur. Han tror att "en ljusstråle i "tempo-riket" kan kallas en helt annan karaktär - rimligt,
utvecklats och förde några "lysande idéer" in i det "mörka riket". Katerina, enligt D.I. Pisarev, kan inte vara ett så "ljust fenomen": trots sin passion, ömhet och uppriktighet begår hon många "absurditeter" och, oväntat för sig själv, bestämmer sig för att begå självmord. Sådant ologiskt i handlingar, sådant kast från en ytterlighet till en annan godkänns inte av kritikern. Men man kan knappast hålla med om att ”Dobrolyubov hade fel i sin bedömning feminin karaktär", snarare har Pisarev själv fel: han tar inte hänsyn till hjältinnans emotionalitet, hennes irrationella, feminint känsliga inställning till livet, akuta reaktioner på förolämpningar och förnedring. Troligtvis vet inte Pisarev karaktäristiska egenskaper kvinnlig karaktär - känslornas liv, själens liv. Därför kan Katerinas självmord förklaras av hennes förtvivlan, men vi kan inte glömma vad hjältinnan sa om hennes karaktär: "Jag ska kasta mig ut genom fönstret, kasta mig in i Volga! Jag vill inte bo här, jag kommer inte att göra det här, även om du skär mig!”

Därför verkar N.A. Dobrolyubovs synvinkel mer berättigad: Katerinas självmord kan ses just som en protest, som en "fruktansvärd utmaning för tyrannmakten", och därför är Katerina själv naturligtvis "en ljusstråle i det "mörka riket". ," visuella bevis på den förestående kollapsen gamla världen.

Pjäsen "The Thunderstorm" är ett bevis på att A.N. Ostrovsky berörde i sitt arbete viktiga frågor som rör köpmännen. Han övergav idealiseringen av köpmän och deras patriarkala liv. Och konflikten i pjäsen är baserad just på det faktum att huvudpersonen i "The Thunderstorm", Katerina, försökte leva i enlighet med hennes själs behov, utan att underkasta sig handelssamhällets döda traditioner.

PÅ. Dobrolyubov hävdade: "Åskvädret" är utan tvekan Ostrovskys mest avgörande verk." Den beslutsamhet som kritikern skrev om manifesterades, förefaller det mig, i det faktum att dramatikern avslutade sin pjäs tragiskt - med hjältinnans död. Ostrovsky kallade själv sin pjäs för ett drama, även om det av samtida uppfattades som en tragedi. Och detta är naturligtvis berättigat. Pjäsen visar tragiskt öde kvinna - Katerina Kabanova, som gjorde uppror mot Kalinovskys livsstil. Hela Kalinovs existens är baserad på brist på andlighet, okunnighet, tyranni och moralisk vildhet. Och i denna mörka värld är "ljusstrålen" Katerinas kristna moral och mänsklighet.

En viktig plats i pjäsen upptas av konfrontationen mellan Katerina och Kabanikha. Dessa hjältinnor är fullständiga motsatser varandra. De representerar två helt olika moraliska ståndpunkter, två olika tillstånd av mänsklig natur. Den allra första scenen med deras medverkan visar att båda dessa kvinnor är utrustade med starka karaktärer. Var och en av dem följer sitt eget liv och sina moraliska principer. Galten är nära förknippad med vardagen, uppslukad av oro för barn, hem och handel. Katerina, omgiven av vardagen, lever som utanför det - i barndomsminnen, Hem, i drömmar, i drömmar om ett liv efter detta, som verkar vackert och poetiskt för henne.

Marfa Ignatievna står stadigt på marken. Hon håller hårt fast vid Domostroevskys livsordning, vilket är särskilt tydligt i scenen för avsked av Tikhon. Katerina drömmer om att bli en fri fågel. För henne är det huvudsakliga inte formen, inte den yttre manifestationen, utan det inre och framför allt moraliska innehållet. "Oavsett om jag är framför människor eller utan människor, jag är fortfarande ensam, jag bevisar ingenting av mig själv..." - så här svarar hon på Kabanovas förebråelser i den femte scenen av akt I.

Det är intressant att i "The Thunderstorm" - ett drama efter genre - finns också det tragiska och det komiska. Dessa är två stolpar författarens attityd Ostrovsky själv till den patriarkala världen. Katerina är den enda person som författaren inte hånar, som inte är avbildad i ett komiskt ljus.

Kabanikha inser att den gamla patriarkala världen håller på att kollapsa, hon känner sig som den sista bastionen i den korrekta världsordningen. Den skarpa konfrontationen mellan Katerina och Kabanova i dramat är en sammandrabbning mellan två historiska epoker.

Katerina känner sig trång och svår i atmosfären i Kabanovsky-huset. Hon var stolt och viljestark gift med den snälla, men viljesvaga Tikhon, som inte lyckades bli ett stöd för henne. En andlig, drömmande natur, hjältinnan befann sig i en atmosfär av hyckleri och Domostroevsky-traditioner. Katerinas världsbild gör henne till en främling inte bara i Kabanovas hus, utan i allmänhet i Kalinovs värld, där hon måste leva.

Bilden av Katerina, enligt min mening, är förkroppsligandet av ryska nationalkaraktär. Det är ingen slump att hjältinnans utseende avbildas med vardagliga färger, täckta av den vardagliga smaken av det gamla ryska livet. Men denna bild av Katerina skiljer sig från de vardagliga färgerna med vilka Ostrovsky målar löjliga och vulgära köpmän. Skillnaden är att genom hushållsfärger avslöjas det positiv karaktär Katerina, som förkroppsligar anmärkningsvärda nationella drag.
Detta leder till en förståelse för det andliga dramat hos hjältinnan i "The Thunderstorm". Pjäsen avslöjar Katerinas världsbild, hennes livsvärderingar och hennes religiösa åsikter. I allmänhet är kristendomen grunden för hjältinnans liv, det är hennes kärna och stöd, vilket förklarar mycket om Katerinas karaktär.

PÅ. Dobrolyubov skrev: "Åskvädret ... presenterar för oss idyllen i det "mörka riket." Och sedan, några sidor senare, i sin underbara artikel "A Ray of Light in a Dark Kingdom", fortsätter kritikern: "Det finns till och med något uppfriskande och uppmuntrande i "The Thunderstorm." Detta "något" är, enligt vår mening, bakgrunden till pjäsen ... avslöjar det skakiga och nära slutet av tyranni. Då blåser även själva karaktären av Katerina, ritad mot denna bakgrund, på oss nytt liv, som uppenbaras för oss i sin död.”

Och om Kabanovs värld symboliserar kärnan i det ryska samhället, så är Katerina en symbol för ett nytt liv, en ljus början. Den vackra bilden av Katerina, denna kvinnas tragedin, hennes liv och död rättfärdigar orden från den store kritikern N.A. Dobrolyubova: Katerina är "en ljusstråle i ett mörkt rike."

Nikolay Borisov

Varför kallar N.A. Dobrolyubov Katerina "en ljusstråle i ett mörkt rike"?

Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov är en berömd rysk kritiker, författare och författare till underbara dikter. En ung medarbetare till N.G. Chernyshevsky och N.A. Nekrasov, han lämnade en ljus prägel på den ryska litteraturens historia. Dobrolyubov kännetecknades av revolutionära demokratiska övertygelser, som helt bestämde arten av hans litteraturkritiska verksamhet.

Artikeln "A Ray of Light in the Dark Kingdom" publicerades i Sovremennik 1860, ett år före Dobrolyubovs död. Kritikerartiklarna från denna tid fick en uttalad politisk förtecken. I artikeln reflekterar han över det nära förestående slutet av det "mörka riket", främst med tanke på figuren av Katerina, hustru till sonen till köpmannen Kabanova.

I sin artikel går han in i polemik med andra kritiker och bevisar att hans åsikt är riktig för både dem och oss. Du kan hålla med Dobrolyubov i många avseenden, men argumentera i vissa avseenden.

Titeln på artikeln hänvisar oss till bilden av Katerina, "en stråle av ljus i ett mörkt rike", en stråle av moral i den grymma och gråa världen av Kabanovs och Wild. Dobrolyubov skriver: "... om någon kritiker förebrår Ostrovsky för det faktum att Katerinas ansikte i "Åskvädret" är äckligt och omoraliskt, så inger han inte mycket förtroende för renheten i sin egen moraliska känsla." Nikolai Alexandrovich själv håller sig till en direkt polär position. Han tilldelar tydligt Katerina ett positivt tecken, avvisar alla andra åsikter och tillåter inte våra om de skiljer sig från hans egna.

Vi lägger märke till följande ord i artikeln: "Kritik - inte rättslig, utan vanlig, som vi förstår det - är bra eftersom den ger människor som inte är vana vid att fokusera sina tankar på litteratur, så att säga, ett utdrag av författaren, och gör det lättare att förstå arbetet."

Dobrolyubov blundar för det faktum att Katerina i sig är motsägelsefull och Ostrovsky ger oss initialt en sådan uppfattning om henne. Vi kan se på Katerina från andra sidan: som en förrädare, ett självmord och en edsbrytare. Det var definitivt fel av den store kritikern att kalla Katerina en "fighter"; om hon var en fighter, slogs hon bara med sig själv, med inre frestelser (och förresten, hon gav upp kampen), och inte med något som kunde stå emot: med hennes svärmors tyranni, med dess moraliskt förlegade grundvalar, med ett samhälle som lätt kan kallas en vulgär värld av vanliga människor.

Men vi kan också ta en annan väg, se på Katerina som en naiv och religiös tjej Katya, förlorad, försvagad av inre kamp, ​​kärlek till en ovärdig person, hennes svärmors tyranni, en tjej vars barndomsdrömmar och naiv Kristna ideal kollapsade efter äktenskapet. Från denna position ser Dobrolyubov på henne. Låt henne agera helt inkonsekvent, så att säga, lyda kvinnlig logik, låt henne sakta komma in i detta gråa samhälle, vänja sig vid "det vilda ryska livets blyanta styggelser" (som Maxim Gorkij skulle skriva många år senare i "Childhood"), men Katerina, till skillnad från Larisa från "Hämgiften", vill inte rättfärdiga sig själv, hon har syndat och ångrar sig, letar frenetiskt efter en väg ut ur vad som per definition är en hopplös situation, snubblar över Kabanikhas mobbning och hittar ingen mer lämplig utväg för sig själv förutom självmord. Kanske fick ovanstående motiv N.A. Dobrolyubov att kalla Katerina "en ljusstråle i ett mörkt rike." "The Dark Kingdom", förresten, är titeln på en tidigare artikel av kritikern, där han visar ett grått samhälle av snåla, hjärtlösa och oförlåtande vanliga människor, och inte ser någon "ray" i det. Men, medtagen genom att motivera Katerinas handlingar och tycka synd om henne, ser kritikern, enligt vår mening, inte en ljusare och mer direkt "stråle" - den självlärda urmakaren Kuligin, och ändå är han en mycket mer konsekvent och integrerad person än Katerina. Han vill utrusta Kalinov, hjälpa dess invånare och återigen, som Katerina, stöter han på motstånd från arkaiska men högt uppsatta tyranner.

Är det möjligt att inta en mittposition mellan den uppenbara förgudningen av Katerina och hennes uppenbara förnedring? Naturligtvis, ja, och det är från henne som vi ska försöka titta på hennes personlighet, handlingar och omständigheter som fick henne att begå en allvarlig synd - självmord, för att sammanfatta vår åsikt.

Låt oss försöka ställa oss själva en fråga: vilken typ av misstag gjorde Katerina? För det första lyssnade hon på Varvara, som på ett vänskapligt sätt borde ha varnat henne för svek, men tvärtom agerade hon i rollen som den gammaltestamentliga ormen som frestade Adam och Eva. Men Katerina, till skillnad från Eva, ger inte efter för frestelser utan kamp. Hon går in i en lång och smärtsam kamp med sig själv, men Varvara slår ett nytt slag, som spelar rollen som ett äpple - hon kommer med nyckeln. Om Katerina till fullo hade kunnat följa sin moraliska konstitution, skulle hon ha kastat nyckeln. Men ändå är Varvara ingen orm. Hon förför oavsiktligt Katerina, till skillnad från den lömska Satan, och då förbarmar hon sig också över henne och försöker rätta till det hon har gjort.

För det andra borde Katerina redan från början ha förstått att Boris på intet sätt var den ädle, modige man som hennes hjärta så vackert målade. Man kan förstå att han är svag och obetydlig av det faktum att han gör ursäkter för Katerina när han kommer tvåa på dejten:

"Boris: Du sa själv att jag skulle komma..."

För det tredje bör man inte ge efter för känslor och framför Kabanikha be sin man om förlåtelse för svek, eftersom Tikhon inte är en despot, han är en person som kan förstå och förlåta i sin själ, och hans mamma är en hjärtlös, liggande gammal kvinna, kapabel att bara se mörker överallt.

Naturligtvis är det inte på något sätt alla anledningarna, det är bara så att säga makrofaktorer, i Katerinas situation finns det fortfarande många mikrofaktorer. Men detta är vår ståndpunkt, Dobrolyubov följde inte vår "mellanväg" av resonemang, utan föll, enligt sin radikala ståndpunkt, i uppenbar sympati för Katerina, såg bara en sida av myntet och kallade henne slutligen "en ljusstråle i ett mörkt rike”, även om denna stråle bleknar avsevärt när handlingen fortskrider.