Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin: analys av sagan "Den osjälviska haren." Grotesk som en konstnärlig anordning i verk av M.E. Saltykov-Shchedrin (med exemplet på ett verk) Satir i sagan osjälvisk hare

Grotesk är en term som betyder en typ av konstnärligt bildspråk (bild, stil, genre) baserat på fantasi, skratt, överdrift, bisarr kombination och kontrast av något med något. I den groteska genren manifesterades de ideologiska och konstnärliga dragen i Shchedrins satir tydligast: dess politiska skärpa och målmedvetenhet, realismen i dess fiktion, det groteskens skoningslöshet och djup, humorns slug gnistra.

Shchedrins "Sagor" i miniatyr innehåller problemen och bilderna av hela den store satirikerns verk. Om Shchedrin inte hade skrivit något annat än "Sagor", så skulle de ensamma ha gett honom rätten till odödlighet. Av Shchedrins trettiotvå sagor skrevs tjugonio av honom i Senaste decenniet hans liv (de flesta från 1882 till 1886) och endast tre sagor skapade 1869. Sagor verkar sammanfatta de fyrtio åren kreativ aktivitet författare. TILL sago genre Shchedrin tog ofta till detta i sitt arbete. Det finns också inslag av sagofiktion i "The History of a City", och kompletta sagor ingår i den satiriska romanen "Modern Idyll" och krönikan "Abroad".

Och det är ingen slump att Shchedrins sagogenre blomstrade på 80-talet. Det var under denna period av skenande politiska reaktioner i Ryssland som satirikern var tvungen att leta efter en form som var mest lämplig för att kringgå censur och samtidigt den närmaste och mest begripliga för allmogen. Och folket förstod den politiska skärpan i Shchedrins generaliserade slutsatser, gömda bakom esopiskt tal och zoologiska masker. Författaren skapade en ny, originell genre av politisk saga, som kombinerar fantasi med verklig, aktuell politisk verklighet.

I Shchedrins sagor, liksom i allt hans verk, möter två sociala krafter varandra: det arbetande folket och deras exploatörer. Människorna agerar under maskerna av snälla och försvarslösa djur och fåglar (och ofta utan mask, under namnet "man"), exploatörerna agerar i skepnad av rovdjur. Symbolen för bonde Ryssland är bilden av Konyaga - från sagan med samma namn. Hästen är en bonde, en arbetare, en livskälla för alla. Tack vare honom växer bröd på de stora fälten i Ryssland, men han själv har ingen rätt att äta detta bröd. Hans öde är evigt hårt arbete. "Inget slut på arbetet! Arbete uttömmer hela meningen med hans existens...” utbrister satirikern. Konyaga torteras och misshandlas till det yttersta, men bara han kan befria sitt hemland. "Från århundrade till århundrade förblir den hotfulla, orörliga delen av fälten bedövad, som om den bevakade en sagomakt i fångenskap. Vem kommer att befria denna kraft från fångenskap? Vem kommer att föra henne till världen? Två varelser föll på denna uppgift: bonden och hästen.” Denna berättelse är en hymn till det arbetande folket i Ryssland, och det är ingen slump att den hade ett så stort inflytande på Shchedrins samtida demokratiska litteratur.

I sagan" Vild markägare"Shchedrin verkade sammanfatta sina tankar om reformen av "befrielsen" av bönderna, som fanns i alla hans verk på 60-talet. Han ställer här ett ovanligt akut problem med relationen efter reformen mellan de livegna ägande adelsmännen och bönderna som helt förstörts av reformen: ”Boskapen går ut till vattnet - godsägaren ropar: mitt vatten! en höna vandrar in i utkanten - godsägaren ropar: mitt land! Och jorden, och vattnet och luften - allt blev hans! Det fanns ingen fackla att tända bondens ljus, det fanns ingen stav att sopa ut kojan med. Så bönderna bad till Herren Gud över hela världen: - Herre! Det är lättare för oss att gå under med våra barn än att lida så här hela livet!"

Denna godsägare hade, liksom generalerna från sagan om två generaler, ingen aning om arbete. Övergiven av sina bönder förvandlas han omedelbart till ett smutsigt och vilt djur. Han blir ett skogsrovdjur. Och detta liv är i grunden en fortsättning på hans tidigare rovtillvaro. Den vilde godsägaren återfår liksom generalerna sitt yttre mänskliga utseende först efter att hans bönder återvänt. Polismannen skäller ut den vilde markägaren för hans dumhet och säger till honom att utan bondens "skatter och avgifter" kan staten "inte existera", att utan bönder kommer alla att dö av hunger, "du kan inte köpa en köttbit eller ett pund av bröd på marknaden” och även pengar därifrån blir inga herrar. Folket är skaparen av rikedom, och de härskande klasserna är bara konsumenter av denna rikedom.

Korp-petitionen vänder sig i sin tur till alla de högsta myndigheterna i sin stat och ber om att förbättra korpmännens outhärdliga liv, men som svar hör han bara "grymma ord" om att de inte kan göra någonting, för under det befintliga systemet lagen står på de starkas sida. "Den som vinner har rätt," instruerar höken. "Se dig omkring - det är oenighet överallt, det är gräl överallt," ekar draken honom. Detta är det "normala" tillståndet i ett ägarsamhälle. Och även om "kråkan lever i samhället, som riktiga män", är den maktlös i denna värld av kaos och predation. Män är försvarslösa. "De skjuter mot dem från alla håll. Antingen går järnvägen ner, sedan en ny bil, sedan blir det missväxt, sedan blir det en ny utpressning. Och de vet bara att de vänder. På vilket sätt hände det att Guboshlepov fick vägen, varefter de tappade en hryvnia i sin plånbok - hur kan en mörk person förstå detta? * världens lagar omkring dem.

Den crucian karpen från sagan "Crucian carp the idealist" är ingen hycklare, han är verkligen ädel, ren i själen. Hans socialistiska idéer förtjänar djup respekt, men metoderna för deras genomförande är naiva och löjliga. Shchedrin, som själv var en socialist av övertygelse, accepterade inte teorin om utopiska socialister, och ansåg att den var frukten av en idealistisk syn på den sociala verkligheten och den historiska processen. "Jag tror inte... att kamp och gräl är en normal lag, under vilken inflytande allt som lever på jorden är avsett att utvecklas. Jag tror på blodlös framgång, jag tror på harmoni...” ropade crucian karpen. Det slutade med att gäddan svalde honom, och svalde honom mekaniskt: hon slogs av det absurda och konstiga i denna predikan.

I andra varianter återspeglades teorin om den idealistiska crucian karpen i sagorna "Den osjälviska haren" och "Den förnuftiga haren". Här är hjältarna inte ädla idealister, utan vanliga fegisar som förlitar sig på rovdjurens vänlighet. Hararna tvivlar inte på vargens och rävens rätt att ta livet av sig, de anser att det är ganska naturligt att de starka äter de svaga, men de hoppas kunna röra vargens hjärta med sin ärlighet och ödmjukhet. "Eller kanske vargen... ha ha... förbarmar sig över mig!" Rovdjur förblir rovdjur. Zaitsevs är inte räddade av det faktum att de "inte startade revolutioner, inte kom ut med vapen i sina händer."

Shchedrinsky blev personifieringen av vinglös och vulgär filistinism kloka elritsa- hjälten i sagan med samma namn. Meningen med livet för denna "upplysta, moderatliberala" fegis var självbevarelsedrift, att undvika konflikter och slåss. Därför levde klotet till en mogen ålder oskadd. Men vilket förödmjukande liv det var! Hon bestod helt och hållet av ständiga darrningar för hennes hud. "Han levde och darrade - det var allt." Denna saga, skriven under åren av politiska reaktioner i Ryssland, slog utan missar på liberaler, som kramlade inför regeringen för sitt eget skinn och på vanliga människor som gömde sig i sina hål från den sociala kampen. Under många år sjönk de in i min själ tänkande människor Ryssland, den store demokratens passionerade ord: "De som tror att endast de elritsa kan anses vara värdiga medborgare som, galna av rädsla, sitter i hål och darrar, tror felaktigt. Nej, det här är inte medborgare, men åtminstone värdelösa småfiskar.” Shchedrin visade också sådana "minnows" i sin roman "Modern Idyll".

Toptyginerna från sagan "The Bear in the Voivodeship", skickade av lejonet till voivodeship, satte målet för sin regeringstid att begå "blodsutgjutelse" så mycket som möjligt. Genom detta väckte de folkets vrede, och de led "alla pälsdjurs öde" - de dödades av rebellerna. Vargen från sagan "Stackars varg", som också "rånade dag och natt", led samma död av folket. Sagan "The Eagle Patron" ger en förödande parodi på kungen och de härskande klasserna. Örnen är vetenskapens, konstens fiende, mörkrets och okunnighetens försvarare. Han förstörde näktergalen för sina fria sånger, "klädde upp den läskunniga hackspetten... i bojor och fängslade honom i en hålighet för alltid", och förstörde kråkgubbarna till marken. Det slutade med att kråkorna gjorde uppror, "hela hjorden lyfte från sin plats och flög iväg", och lämnade örnen att dö av svält. "Låt detta tjäna som en läxa för örnarna!" - satirikern avslutar berättelsen på ett meningsfullt sätt.

Alla Shchedrins sagor var föremål för censurförföljelse och många förändringar. Många av dem publicerades i illegala publikationer utomlands. Djurvärldens masker kunde inte dölja det politiska innehållet i Shchedrins sagor. Att överföra mänskliga egenskaper - både psykologiska och politiska - till djurvärlden skapade en komisk effekt och tydligt avslöjade det absurda i existerande verklighet.

Fantasin om Shchedrins sagor är verklig och har ett generaliserat politiskt innehåll. Örnar är "rovdjur, köttätande...". De lever "alienerade, på otillgängliga platser, engagerar sig inte i gästfrihet, utan begår rån" - det här är vad sagan om Medenatus-örnen säger. Och detta skildrar omedelbart de typiska omständigheterna för en kunglig örns liv och gör det klart att vi inte pratar om fåglar alls. Och vidare, genom att kombinera fågelvärldens miljö med affärer som inte alls är fågel, uppnår Shchedrin högt politiskt patos och frätande ironi. Det finns också en saga om Toptyginerna, som kom till skogen "för att lugna sina inre motståndare." Början och slutet, hämtade från magiska folksagor, skymmer inte den politiska innebörden av bilden av Baba Yaga, Leshy. De skapar bara en komisk effekt. Diskrepansen mellan form och innehåll bidrar här till en skarp exponering av typens eller omständighetens egenskaper.

Ibland försöker Shchedrin, som tar traditionella sagobilder, inte ens introducera dem i en sagomiljö eller använda sagotekniker. Genom sagohjältarnas mun ger han direkt sin idé om social verklighet. Det här är till exempel sagan "Grannar".

Språket i Shchedrins berättelser är djupt folkligt, nära rysk folklore. Satirikern använder inte bara traditionella sagotekniker och bilder, utan också ordspråk, talesätt, talesätt ("Om du inte ger ett ord, var stark, men om du ger, håll ut!", "Du kan inte ha två dödsfall, du kan inte undvika en,” "Öron växer inte högre än din panna." , "Min hydda är på kanten", "Enkelhet är värre än stöld"). Dialog tecken färgstarkt, talet skildrar en specifik social typ: en imponerande, oförskämd örn, en vackerhjärtad idealistisk crucian karp, en ond reaktionär kvinna i blå skjorta, en stolt präst, en upplös kanariefågel, en feg hare, etc.

Bilderna av sagor har kommit till användning, blivit kända namn och lever i många decennier, och de universella typerna av föremål från Saltykov-Shchedrins satir finns fortfarande i våra liv idag, du behöver bara ta en närmare titt på den omgivande verkligheten och reflektera.

Grotesk är en term som betyder en typ av konstnärligt bildspråk (bild, stil, genre) baserat på fantasi, skratt, överdrift, bisarr kombination och kontrast av något med något.

I den groteska genren manifesterades de ideologiska och konstnärliga dragen i Shchedrins satir tydligast: dess politiska skärpa och målmedvetenhet, realismen i dess fiktion, det groteskens skoningslöshet och djup, humorns slug gnistra.

Shchedrins "Sagor" innehåller i miniatyr problemen och bilderna av hela den store satirikerns arbete. Om Shchedrin inte hade skrivit något annat än "Sagor", så skulle de ensamma ha gett honom rätten till odödlighet. Av Shchedrins trettiotvå sagor skrevs tjugonio av honom under det sista decenniet av hans liv och sammanfattar så att säga författarens fyrtio år av kreativ verksamhet.

Shchedrin tillgrep ofta sagogenren i sitt arbete. Det finns inslag av sagofiktion i "The History of a City", och kompletta sagor ingår i den satiriska romanen "Modern Idyll" och i krönikan "Abroad".

Och det är ingen slump att Shchedrins sagogenre blomstrade på 80-talet av 1800-talet. Det var under denna period av skenande politiska reaktioner i Ryssland som satirikern var tvungen att leta efter en form som var mest lämplig för att kringgå censur och samtidigt den närmaste och mest begripliga för allmogen. Och folket förstod den politiska skärpan i Shchedrins generaliserade slutsatser, gömda bakom esopiskt tal och zoologiska masker. Författaren skapade en ny, originell genre av politisk saga, som kombinerar fantasi med verklig, aktuell politisk verklighet.

I Shchedrins sagor, liksom i allt hans verk, möter två sociala krafter varandra: det arbetande folket och deras exploatörer. Människorna uppträder under maskerna av snälla och försvarslösa djur och fåglar (och ofta utan mask, under namnet "man"), exploatörerna agerar i skepnad av rovdjur. Och detta är redan groteskt.

"Och om du såg en man hänga utanför huset, i en låda på ett rep, smeta färg på väggen eller gå på taket som en fluga, så är det jag!" – säger man frälsaren till generalerna. Shchedrin skrattar bittert åt det faktum att bonden, på order av generalerna, själv väver ett rep som de sedan binder honom med. I nästan alla sagor skildras bilden av bondefolket av Shchedrin med kärlek, andas med oförstörbar makt och adel. Mannen är ärlig, rak, snäll, ovanligt skarp och smart. Han kan allt: skaffa mat, sy kläder; han erövrar naturens elementära krafter och simmar skämtsamt över "havet-havet". Och mannen behandlar sina förslavare hånfullt, utan att förlora sin självkänsla. Generalerna från sagan "Hur en man matade två generaler" ser ut som patetiska pygméer jämfört med jättemannen. För att avbilda dem använder satirikern helt andra färger. De förstår ingenting, de är smutsiga fysiskt och andligt, de är fega och hjälplösa, giriga och dumma. Om du letar efter djurmasker så är grismasken helt rätt för dem.

I sagan "Den vilda markägaren" sammanfattade Shchedrin sina tankar om reformen av "befrielsen" av bönderna, som ingår i alla hans verk på 60-talet. Han ställer här ett ovanligt akut problem med relationen efter reformen mellan de livegna ägande adelsmännen och bönderna som helt förstörts av reformen: ”Boskapen ska ut till vattnet - godsägaren ropar: mitt vatten! en höna vandrar in i utkanten - godsägaren ropar: mitt land! Och jorden och vattnet och luften - allt blev hans!"

Denna godsägare hade liksom de ovan nämnda generalerna ingen aning om arbete. Övergiven av sina bönder förvandlas han omedelbart till ett smutsigt och vilt djur och blir ett skogsrovdjur. Och detta liv är i grunden en fortsättning på hans tidigare rovtillvaro. Den vilde godsägaren återfår liksom generalerna sitt yttre mänskliga utseende först efter att hans bönder återvänt. Polismannen skäller ut den vilde godsägaren för hans dumhet och säger till honom att utan bondeskatter och tullar kan staten inte existera, att utan bönderna kommer alla att dö av hunger, inte en bit kött eller ett pund bröd kan köpas på marknaden. , och herrarna kommer inte att ha några pengar. Folket är skaparna av rikedom, och de härskande klasserna är bara konsumenter av denna rikedom.

Den crucian karpen från sagan "Crucian carp the idealist" är ingen hycklare, han är verkligen ädel, ren i själen. Hans socialistiska idéer förtjänar djup respekt, men metoderna för deras genomförande är naiva och löjliga. Shchedrin, som själv var en socialist av övertygelse, accepterade inte teorin om utopiska socialister, och ansåg att den var frukten av en idealistisk syn på den sociala verkligheten och den historiska processen. "Jag tror inte... att kamp och gräl är en normal lag, under vilken inflytande allt som lever på jorden är avsett att utvecklas. Jag tror på blodlöst välstånd, jag tror på harmoni...” tjatade karpen Det slutade med att gäddan svalde honom, och svalde honom mekaniskt: hon slogs av det absurda och konstiga i denna predikan.

I andra varianter återspeglades teorin om den idealistiska crucian karpen i sagorna "Den osjälviska haren" och "Den förnuftiga haren". Här är hjältarna inte ädla idealister, utan vanliga fegisar som förlitar sig på rovdjurens vänlighet. Hararna tvivlar inte på vargens och rävens rätt att ta livet av sig, de anser att det är ganska naturligt att de starka äter de svaga, men de hoppas kunna röra vargens hjärta med sin ärlighet och ödmjukhet. "Eller kanske vargen... ha ha... förbarmar sig över mig!" Rovdjur förblir rovdjur. Zaitsevs är inte räddade av det faktum att de "inte startade revolutioner, inte gick ut med vapen i händerna."

Personifieringen av vinglös och vulgär filistinism var Shchedrins kloka minnow - hjälten i sagan med samma namn. Meningen med livet för denna "upplysta, moderatliberala" fegis var självbevarelsedrift, att undvika konflikter och slåss. Därför levde klotet till en mogen ålder oskadd. Men vilket förödmjukande liv det var! Hon bestod helt och hållet av ständiga darrningar för hennes hud. "Han levde och darrade - det var allt." Denna saga, skriven under åren av politiska reaktioner i Ryssland, slog utan missar på liberaler, som kramlade inför regeringen för sitt eget skinn och på vanliga människor som gömde sig i sina hål från den sociala kampen.

Toptyginerna från sagan "Björnen i vojvodskapet", skickade av lejonet till vojvodskapet, satte målet för sin regeringstid att begå "blodsutgjutelse" så mycket som möjligt. Genom detta väckte de folkets vrede, och de led "alla pälsdjurs öde" - de dödades av rebellerna. Vargen från sagan "Stackars varg", som också "rånade dag och natt", led samma död av folket. Sagan "The Eagle Patron" ger en förödande parodi på kungen och de härskande klasserna. Örnen är vetenskapens, konstens fiende, mörkrets och okunnighetens försvarare. Han förstörde näktergalen för sina fria sånger, den läskunniga hackspetten "klädd upp, i bojor och fängslad i ett hål för evigt", han förstörde kråkgubbarna till marken. Det slutade med att kråkorna gjorde uppror, "hela flocken lyfte från sina plats och flög iväg”, lämnade örnen att dö av svält . "Låt detta tjäna som en läxa för örnarna!" - satirikern avslutar berättelsen på ett meningsfullt sätt.

Alla Shchedrins sagor var föremål för censurförföljelse och förändringar. Många av dem publicerades i illegala publikationer utomlands. Djurvärldens masker kunde inte dölja det politiska innehållet i Shchedrins sagor. Överföringen av mänskliga egenskaper - psykologiska och politiska - till djurvärlden skapade en komisk effekt och avslöjade tydligt det absurda i existerande verklighet.

Bilderna av sagor har kommit till användning, blivit kända namn och lever i många decennier, och de universella typerna av föremål från Saltykov-Shchedrins satir finns fortfarande i våra liv idag, du behöver bara ta en närmare titt på den omgivande verkligheten och reflektera.

9. Humanismen i F. M. Dostojevskijs roman "Brott och straff"

« Det uppsåtliga mordet på till och med de sista människorna, den ondaste av människor, är inte tillåtet av människans andliga natur... Den eviga lagen kom till sin rätt, och han (Raskolnikov) föll under dess makt. Kristus kom inte för att bryta, utan för att uppfylla lagen... De som verkligen var stora och briljanta, som utförde stora gärningar för hela mänskligheten, handlade inte på detta sätt. De ansåg sig inte vara supermänniskor, till vilka allt var tillåtet, och kunde därför ge mycket till "människan" (N. Berdyaev).

Dostojevskij, som han själv erkänner, var bekymrad över ödet för "nio tiondelar av mänskligheten", moraliskt förödmjukad och socialt missgynnad under villkoren i det borgerliga systemet på sin tid. "Brott och straff" är en roman som återger bilder av städernas fattiga sociala lidande. Extrem fattigdom kännetecknas av att det inte finns någon annanstans att ta vägen. Bilden av fattigdom varierar hela tiden i romanen. Detta är ödet för Katerina Ivanovna, som lämnades med tre små barn efter sin makes död. Detta är Marmeladovs öde själv. Tragedin med en far som tvingades acceptera sin dotters fall. Sonyas öde, som begick en "brottslig bedrift" mot sig själv för kärlekens skull till sina nära och kära. Barns lidande som växer upp i ett smutsigt hörn, bredvid en berusad pappa och en döende, irriterad mamma, i en atmosfär av ständiga gräl.

Är det acceptabelt att förstöra en "onödig" minoritet för majoritetens lycka? Dostojevskij svarar med hela det konstnärliga innehållet i romanen: nej - och motbevisar konsekvent Raskolnikovs teori: om en person övertygar sig själv om rätten att fysiskt förstöra en onödig minoritet för majoritetens lycka, så kommer "enkel aritmetik" inte att göra det. arbete: förutom den gamla pantbanken dödar Raskolnikov också Lizaveta - den mest förödmjukade och förolämpade, för vilken, när han försöker övertyga sig själv, yxan höjdes.

Om Raskolnikov och andra som han tar på sig ett så högt uppdrag - försvarare av de förödmjukade och förolämpade, så måste de oundvikligen betrakta sig själva som extraordinära människor för vilka allt är tillåtet, det vill säga att de oundvikligen slutar med förakt för den mycket förödmjukade och förolämpade som de försvarar.

Om du tillåter dig själv att "blöda enligt ditt samvete", kommer du oundvikligen att förvandlas till Svidrigailov. Svidri-Gailov är samma Raskolnikov, men redan helt "korrigerad" från alla fördomar. Svid-rigailov blockerar alla vägar för Raskolnikov som leder inte bara till omvändelse, utan till och med till en rent officiell bekännelse. Och det är ingen slump att Raskolnikov först efter Svidrigailovs självmord begår denna bekännelse.

Den viktigaste rollen i romanen spelas av bilden av Sonya Marmeladova. Aktiv kärlek till sin nästa, förmågan att svara på någon annans smärta (särskilt djupt manifesterad i scenen för Raskolnikovs erkännande av mord) gör bilden av Sonya idealisk. Det är utifrån detta ideal som domen uttalas i romanen. För Sonya har alla människor samma rätt till liv. Ingen kan uppnå lycka, sin egen eller någon annans, genom brott. Sonya, enligt Dostojevskij, förkroppsligar folkets principer: tålamod och ödmjukhet, omätbar kärlek till människor.

Endast kärlek räddar och återförenar en fallen person med Gud. Kärlekens kraft är sådan att den kan bidra till räddningen av även en så oberörd syndare som Raskolnikov.

Kärlekens och självuppoffrandets religion får en exceptionell och avgörande betydelse i Dostojevskijs kristendom. Idén om en mänsklig persons okränkbarhet spelar en stor roll i förståelsen ideologisk mening roman. I bilden av Raskolnikov verkställer Dostojevskij förnekandet av den mänskliga personlighetens inneboende värde och visar att varje person, inklusive den vidriga gamla penninglånaren, är helig och okränkbar, och i detta avseende är människor lika.

Raskolnikovs protest förknippas med akut medlidande med de fattiga, lidande och hjälplösa.

10. Temat för familjen i Leo Tolstojs roman "Krig och fred"

Idén om nepotismens andliga grunder som en yttre form av enhet mellan människor fick ett speciellt uttryck i epilogen till romanen "Krig och fred." I en familj tas motsättningen mellan makar så att säga bort, i kommunikationen mellan dem kompletteras kärleksfulla själars begränsningar. Sådan är familjen till Marya Bolkonskaya och Nikolai Rostov, där de förenas i den högsta syntesen av sådana motsatta principer Rostov och Bolkonsky. Känslan av "stolt kärlek" hos Nikolai till grevinnan Marya är underbar, baserad på förvåning "över hennes uppriktighet, över den nästan otillgängliga för honom, sublima, moraliska världen som hans fru alltid levde i." Och rörande undergiven, öm kärlek Marya "till denna man som aldrig kommer att förstå allt hon förstår, och som om detta fick henne att älska honom ännu mer, med en touch av passionerad ömhet."

I epilogen om krig och fred, under taket på Lysogorsk-huset, samlas människor ny familj, som tidigare förenade de heterogena Rostov-, Bolkon- och, genom Pierre Bezukhov, även Karataev-principerna. ”Som i en riktig familj bodde flera helt olika människor tillsammans i huset Lysogorsk. olika världar, som var och en bibehöll sin egenhet och gjorde eftergifter till varandra, smälte samman till en harmonisk helhet. Varje händelse som hände i huset var lika viktig - glad eller sorglig - för alla dessa världar; men varje värld hade sina egna skäl, oberoende av andra, att glädjas eller vara ledsen över någon händelse.”

Denna nya familj uppstod inte av en slump. Det var resultatet av en nationell enhet av människor födda av det fosterländska kriget. Så bekräftar epilogen på nytt sambandet mellan historiens allmänna gång och individuella, intima relationer mellan människor. Året 1812, som gav Ryssland en ny, högre nivå av mänsklig kommunikation, som tog bort många klassbarriärer och restriktioner, ledde till uppkomsten av mer komplexa och bredare familjevärldar. Väktarna för familjestiftelserna är kvinnor - Natasha och Marya. Det finns en stark, andlig förening mellan dem.

Rostov. Författarens särskilda sympatier är med den patriarkala Rostov-familjen, vars beteende avslöjar hög ädla känslor, vänlighet (även sällsynt generositet), naturlighet, närhet till folket, moralisk renhet och integritet. Rostovs innergårdar - Tikhon, Prokofy, Praskovya Savvishna - är hängivna sina mästare, känns som en familj med dem, visar förståelse och visar uppmärksamhet på de herrliga intressena.

Bolkonskij. Den gamle prinsen representerar färgen på adeln från Katarina II:s era. Kännetecknar honom sann patriotism, bredd av politiska synsätt, förståelse för Rysslands sanna intressen, okuvlig energi. Andrey och Marya är avancerade, utbildade människor som letar efter nya vägar in modernt liv.

Familjen Kuragin bringar inget annat än problem och olyckor till Rostovs och Bolkonskys fredliga "bon".

Under Borodin, vid Raevsky-batteriet, där Pierre hamnar, känner man "en gemensam väckelse för alla, som en familjeväckelse." "Soldaterna... accepterade Pierre mentalt i sin familj, tillägnade sig dem och gav honom ett smeknamn. "Vår herre" gav de honom smeknamnet och skrattade kärleksfullt åt honom sinsemellan."

Således kommer känslan av familj, som heligt omhuldas i ett fridfullt liv av de nära folket i Rostov, att visa sig vara historiskt betydelsefull under loppet av Fosterländska kriget 1812.

11. Patriotiskt tema i romanen "Krig och fred"

I extrema situationer, i stunder av stor omvälvning och global förändring, kommer en person definitivt att bevisa sig själv, visa sin inre essens, vissa egenskaper i hans natur. I Tolstojs roman "Krig och fred" yttrar någon högljudda ord, ägnar sig åt bullriga aktiviteter eller värdelös fåfänga, någon upplever en enkel och naturlig känsla av "behovet av uppoffring och lidande i medvetandet om allmän olycka". De första betraktar sig bara som patrioter och skriker högt om kärlek till fosterlandet, den andra - patrioter i grunden - ger sina liv i den gemensamma segerns namn.

I det första fallet har vi att göra med falsk patriotism, frånstötande med dess falskhet, själviskhet och hyckleri. Så här beter sig sekulära adelsmän vid en middag till Bagrations ära; När man läste dikter om kriget, "stod alla upp och kände att middagen var viktigare än dikterna." En falsk patriotisk atmosfär råder i Anna Pavlovna Scherers, Helen Bezukhovas salong och i andra S:t Petersburgs salonger: "... lugnt, lyxigt, bara upptaget av spöken, reflektioner av livet, livet i S:t Petersburg fortsatte som förut; och på grund av detta livs förlopp var det nödvändigt att göra stora ansträngningar för att erkänna faran och den svåra situation som det ryska folket befann sig i. Det fanns samma utgångar, baler, samma franska teater, samma intressen hos domstolarna, samma intressen av service och intriger. Denna krets av människor var långt ifrån att förstå allryska problem, från att förstå folkets stora olycka och behov under detta krig. Världen fortsatte att leva efter sina egna intressen, och även i ett ögonblick av nationell katastrof, härskar girighet, befordran och serviceism här.

Greve Rastopchin visar också falsk patriotism, postar dumma "affischer" runt om i Moskva, uppmanar stadsbor att inte lämna huvudstaden och sedan, på flykt från folkets ilska, medvetet skicka den oskyldiga sonen till köpmannen Vereshchagin till döds.

I romanen framställs Berg som en falsk patriot, som i ett ögonblick av allmän förvirring letar efter en möjlighet att tjäna pengar och är upptagen med att köpa en garderob och en toalett "med en engelsk hemlighet". Det faller honom inte ens in att det nu är pinsamt att tänka på garderober. Sådan är Drubetskoy, som, liksom andra stabsofficerare, tänker på utmärkelser och befordran, vill "ordna sig den bästa positionen, särskilt positionen som adjutant till en viktig person, vilket verkade särskilt lockande för honom i armén." Det är förmodligen ingen slump att Pierre på tröskeln till slaget vid Borodino lägger märke till denna giriga upphetsning i officerarnas ansikten; han jämför det mentalt med "ett annat uttryck av spänning", "som inte talade om personliga, utan allmänna frågor, frågor om liv och död.”

Vilka "andra" personer pratar vi om? Det här är ansiktena på vanliga ryska män, klädda i soldatrockar, för vilka känslan av fosterlandet är helig och omistlig. Sanna patrioter i Tushin-batteriet slåss utan skydd. Och Tushin själv "upplevde inte den minsta obehagliga känsla av rädsla, och tanken att han kunde dödas eller smärtsamt såras slog honom inte upp." En levande, blodburen känsla för fosterlandet tvingar soldater att stå emot fienden med otrolig mod. Köpmannen Ferapontov, som avstår från sin egendom för plundring när han lämnar Smolensk, är naturligtvis också patriot. "Få allt, killar, överlåt det inte till fransmännen!" – ropar han till de ryska soldaterna.

Pierre Bezukhov ger sina pengar och säljer sin egendom för att utrusta regementet. En känsla av oro för sitt lands öde, engagemang i den gemensamma sorgen tvingar honom, en rik aristokrat, att gå in i slaget vid Borodino.

Sanna patrioter var också de som lämnade Moskva och inte ville underkasta sig Napoleon. De var övertygade: "Det var omöjligt att vara under fransmännens kontroll." De "enkelt och verkligen" gjorde "den där stora gärningen som räddade Ryssland."

Petya Rostov rusar till fronten eftersom "Fäderlandet är i fara." Och hans syster Natasha frigör vagnarna för de sårade, även om hon utan familjegods förblir hemlös.

Sanna patrioter i Tolstojs roman tänker inte på sig själva, de känner behov av sitt eget bidrag och till och med uppoffringar, men förväntar sig inte belöningar för detta, eftersom de bär i sina själar en äkta helig känsla av fosterlandet.

HUVUDTEMAN OCH PROBLEM I M. E. SALTYKOV-SHCHEDRINS SAGA SAGAR

Sagor kommer till oss från folklivets djup. De gick i arv från generation till generation, från far till son, förändrades något, men bibehöll sin grundläggande betydelse. Sagor är resultatet av många års observationer. I dem är komiken sammanflätad med det tragiska, det groteska och överdriften används flitigt ( konstnärlig tekniköverdrift) och det esopiska språkets fantastiska konst. Aesopiskt språk är ett allegoriskt, allegoriskt sätt att uttrycka konstnärligt tänkande. Detta språk är medvetet dunkelt, fullt av utelämnanden. Det används vanligtvis av författare som inte kan uttrycka sina tankar direkt.

Form folksaga används av många författare. Litterära sagor på vers eller prosa återskapade folkidéernas värld och innehöll ibland satiriska element, till exempel sagorna om A. S. Pushkin. Saltykov-Shchedrin skapade också akut satiriska berättelser 1869, liksom 1880-1886-talet. Bland Shchedrins enorma arv är de kanske de mest populära. "

I sagor kommer vi att möta hjältar som är typiska för Shchedrin: "här är de dumma, vilda, okunniga härskarna av folket ("Björn i voivodskapet", "Örnens beskyddare"), här är människorna, kraftfulla, hårt arbetande, begåvade, men samtidigt undergiven sina exploatörer ("Sagan om hur en man matade två generaler", "Häst").

Shchedrins berättelser kännetecknas av sin sanna nationalitet. Täcker de mest angelägna frågorna i det ryska livet, agerar satirikern som en försvarare av människors intressen, uttryckligen.L? folkideal, sin tids avancerade idéer. Han använder mästerligt folkspråket. När det gäller muntlig folkkonst, berikade författaren folkhistorier folklore arbetar med revolutionerande innehåll. Han skapade sina bilder utifrån folksagor om djur: en feg hare, en listig räv, en girig vrlk, en dum och ond björn.

En mästare i esopiska tal, i sagor skrivna huvudsakligen under åren av grym censur, använder han flitigt tekniken för allegori. Under täckmantel av djur och fåglar skildrar han representanter för olika samhällsklasser och grupper. Allegori tillåter satirikern inte bara att kryptera och dölja den sanna innebörden av hans satir, utan också att överdriva de mest karakteristiska sakerna i hans karaktärer. Bilderna av skogstoptyginerna, som begår "små, skamliga" grymheter eller "stora blodsutgjutelser" i en skogsslumm, kunde inte ha återgett själva kärnan i det despotiska systemet mer exakt. Aktiviteten hos Toptygin, som förstörde tryckeriet och dumpade det mänskliga sinnets verk i en avloppsvatten, slutar med det faktum att han "respekterades av männen", "satte på ett spjut." Hans aktiviteter visade sig vara meningslösa och onödiga. Till och med Donkey säger: "Huvudsaken i vårt hantverk är: laissez passer, laissez faire (tillåt, stör inte). Och Toptygin själv frågar: "Jag förstår inte ens varför guvernören skickas!"

Sagan ”Den vilde jordägaren” är ett verk riktat mot samhällssystemet, som inte bygger på exploatering av bonden. Vid första anblicken är detta bara en rolig historia om en dum godsägare som hatade bönderna, men utan Senka och hans andra familjeförsörjare blev han helt vild, och hans gård förföll, inte ens den lilla musen är rädd för honom .

Genom att porträttera folket sympatiserar Saltykov-Shchedrin med dem och fördömer dem samtidigt för deras tålamod och resignation. Han liknar det vid en "svärm" av flitiga bin som lever ett omedvetet sällskapsliv. "...De reste en agnarvirvelvind, och en svärm av män svepte bort från godset."

Satirikern skildrar en något annorlunda social grupp av den ryska befolkningen i sagan "The Wise Minnow". Framför oss visas bilden av en rädd man på gatan, ”en dunce som inte äter, inte dricker, inte ser någon, inte delar bröd och salt med någon och bara räddar sitt hatiska liv. ” Shchedrin utforskar i denna berättelse frågan om meningen och syftet med mänskligt liv.

Den vanliga "minnen" anser att livets huvudsakliga mening är sloganen: "Överlev och gäddan kommer inte att fångas." Det verkade alltid för honom att han levde korrekt, enligt faderns order: "Om du vill tugga ditt liv, håll då ögonen öppna." Men så kom döden. Hela hans liv blixtrade framför honom direkt. "Vilka glädjeämnen hade han? Vem tröstade han? Vem gav du bra råd till? Vem sa du ett vänligt ord till? vem skyddade du, värmde, skyddade du? vem har hört talas om honom? vem kommer ihåg hans existens? Han var tvungen att svara på alla dessa frågor: ingen, ingen. "Han levde och darrade - det var allt." Innebörden av Shchedrins allegori, som förstås inte skildrar en fisk, utan en ynklig, feg person, ligger i orden: "De som tror att endast de minnows kan anses vara värdiga medborgare som galna av rädsla sitter i hål och darra, tro fel. Nej, det här är inte medborgare, men åtminstone värdelösa småfiskar.” Således är "minnow" en definition av en person, en konstnärlig metafor som träffande karaktäriserar vanliga människor.

Så vi kan säga att både det ideologiska innehållet och de konstnärliga dragen satiriska berättelser Saltykov-Shchedrin syftar till att ingjuta respekt för folket och medborgerliga känslor hos det ryska folket. I vår tid har de inte förlorat sin livfulla vitalitet. Shchedrins sagor fortsätter att vara en mycket användbar och fascinerande bok för miljontals läsare.

Aesopiska språket hjälper till att identifiera samhällets ondska. Och nu används det inte bara i sagor och fabler, utan också i pressen och i tv-program. Från tv-skärmar kan du höra fraser som har en dubbel betydelse, som fördömer ondska och orättvisa. Detta händer när samhällets ondska inte kan talas öppet.

SOCIOPOLITISKA MOTIV AV M. E. SALTYKOV-SHCHEDRINS SATIR

Saltykov-Shchedrin är en världserkänd mästare i satir. Hans talang visade sig i svåra tider för Ryssland. De motsättningar som förstörde landet inifrån och oenigheten i samhället blev uppenbara. Uppkomsten av satiriska verk var oundvikligt. Men bara ett fåtal kunde till fullo avslöja sin talang. Hänsynslös censur gav inte den minsta möjlighet att uttrycka sin åsikt om situationen i Ryssland om den stred mot regeringens. För Saltykov-Shchedrin var problemet med censur mycket akut, och konflikter med det blev vanligare. Efter publiceringen av några tidiga berättelser skickades författaren i exil i Vyatka. En sjuårig vistelse i provinsen gav sina fördelar: Saltykov-Shchedrin lärde känna bönderna bättre, deras sätt att leva och livet i små städer. Men från och med nu var han tvungen att ta till allegori och använda jämförelser för att hans verk skulle publiceras och läsas.

Ett exempel på en levande politisk satir är först och främst berättelsen "The History of a City". Den beskriver historien om den fiktiva staden Foolov, förhållandet mellan "invånarna och cheferna." Saltykov-Sjchedrin satte sig själv i uppgift att visa Foolovs typiska karaktär och hans problem, de vanliga detaljerna som fanns i nästan alla ryska städer på den tiden. Men alla funktioner är medvetet överdrivna, hyperboliserade. Författaren avslöjar tjänstemäns laster med sin karakteristiska skicklighet. Mutor, grymhet och egenintresse frodas i Foolov. Den fullständiga oförmågan att hantera staden som anförtrotts dem leder ibland till de mest tragiska konsekvenserna för invånarna. Redan i det första kapitlet är kärnan i framtidsberättelsen tydligt skisserad: ”It’s dawn! Jag tolererar det inte!" Saltykov-Shchedrin visar borgmästarnas hjärnlöshet i bokstavlig mening. Brudasty hade "en viss speciell anordning" i huvudet, kapabel att återge två fraser, som var tillräckligt för att utse honom till denna post. Finnen hade faktiskt ett uppstoppat huvud. I allmänhet tillgriper författaren ett sådant konstnärligt medel som det groteska ganska ofta. Foolovs betesmarker ligger i anslutning till bysantinska, Benevolensky inleder en intrig med Napoleon. Men det groteska dök upp särskilt senare, i sagorna, det är ingen slump att Saltykov-Shchedrin infogar "Inventering av stadsguvernörer" i berättelsen. Den visar att det inte är personer med några statliga meriter som tillsätts på tjänster utan vem som är nödvändig, vilket bekräftas av deras administrativa verksamhet. Den ena blev känd för att ha introducerat lagerbladet i bruk, den andra "placerade gatorna belagda med sina föregångare och ... byggde monument" etc. Men Saltykov-Sjchedrin förlöjligar inte bara tjänstemän. Med all sin kärlek till folket visar författaren dem oförmögna till beslutsam handling, röstlösa, vana att för evigt uthärda och vänta på bättre tider, att lyda de vildaste order. Hos en borgmästare värderar han först och främst förmågan att tala vackert, och varje aktiv aktivitet orsakar bara rädsla, rädsla för att vara ansvarig för det. Det är vanliga människors hjälplöshet och deras tro på sina överordnade som stödjer despotismen i staden. Ett exempel på detta är Wartkins försök att introducera senap. Stadsborna svarade med att "envist stå på knä"; det verkade för dem som att detta var den enda rätt lösning, kapabel att lugna båda sidor.

Som för att sammanfatta det, i slutet av berättelsen dyker bilden av Gloomy-Burcheev upp – en sorts parodi på Arakcheev (även om den inte är helt självklar). Idioten, som förstör staden i namn av att förverkliga sin galna idé, har tänkt igenom hela strukturen för det framtida Nepriklonsk in i minsta detalj. På pappret verkar denna plan, som strikt reglerade människors liv, ganska verklig (påminner något om Arakcheevs "militära bosättningar"). Men missnöjet växer, det ryska folkets revolt svepte bort tyrannen från jordens yta. Och vad? Politisk omognad leder till en period av reaktion ("avskaffande av vetenskaper"),

"Berättelser" anses med rätta vara det slutliga verket av Saltykov-Shchedrin. Omfattningen av de problem som omfattas har blivit mycket bredare. Det är inte av en slump att satiren ser ut som en saga. Satiriska berättelser bygger på folkliga idéer om djurens karaktär. Räven är alltid listig, vargen är grym, haren är feg. Spelar på dessa egenskaper, Saltykov-Shchedrin använder också folkligt tal. Detta bidrog till ökad tillgänglighet och förståelse bland bönder för de problem som skribenten tog upp.

Konventionellt kan sagor delas in i flera grupper: satir över tjänstemän och regeringen, på företrädare för intelligentian, på stadsbor och på vanliga människor. Bilden av en björn som en dum, självbelåten, begränsad tjänsteman, snabb att döda, dyker upp mer än en gång och personifierar ett skoningslöst tyranni. Ett klassiskt exempel på det groteska är sagan "Hur en man matade två generaler." Generalerna kan inte försörja sig själva, de är hjälplösa. Handlingen får ofta en absurd karaktär. Samtidigt gör Saltykov-Shchedrin också narr av mannen som gjorde ett rep för att bindas till ett träd. Den filistiske elritan "levde och darrade och dog och darrade", utan att försöka göra eller ändra något. Den idealistiska crucian karpen, som inte vet något om nät eller fisköron, är dömd till döden. Sagan "The Bogatyr" är mycket betydelsefull. Autokratin har överlevt sin användbarhet, bara utseendet, det yttre skalet, finns kvar. Författaren kräver inte en oundviklig kamp. Han skildrar helt enkelt den existerande situationen, skrämmande i dess noggrannhet och autenticitet. I sina verk visade Saltykov-Sjchedrin, med hjälp av hyperboler, metaforer, ibland även fantastiska element och noggrant utvalda epitet, uråldriga motsägelser som inte har överlevt sin användbarhet ens i författarens samtida dagar. Men genom att fördöma folkets brister ville han bara hjälpa till att eliminera dem. Och allt han skrev dikterades av bara en sak - kärleken till sitt fosterland.

DEN AKUTA POLITISKA SATIR I SAGORNA OM M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Saltykov-Sjchedrin är en av världens största satiriker. Hela sitt liv kritiserade han envälde, livegenskap och efter reformen 1861 - resterna av livegenskap som fanns kvar i vardagen och i människors psykologi. Shchedrins satir riktar sig inte bara mot godsägarna, utan också mot de nya förtryckarna av folket, vars händer befriades genom tsarismens jordbruksreform - kapitalisterna. Den store författaren avslöjar också liberalerna som distraherar folket från kampen.

Satirikern kritiserade inte bara det arbetande folkets förtryckares despotism och själviskhet, utan också ödmjukheten hos de förtryckta själva, deras tålamod och slavpsykologi.

Shchedrins arbete är kopplat till traditionerna från hans lysande föregångare: Pushkin, Gogol. Men Shchedrins satir är skarpare och mer skoningslös. Shchedrins talang som anklagare avslöjades i all sin briljans i hans sagor.

Shchedrin sympatiserade med det förtryckta folket och motsatte sig autokratin och dess tjänare. Tsaren, ministrarna och guvernörerna förlöjligas av sagan "Björnen i vojvodskapet." Den visar tre Toptyginer som successivt ersätter varandra i vojvodskapet, dit de skickades av lejonet för att "pacifiera de inre motståndarna." De två första Toptyginerna var engagerade i olika typer av "grymheter": den ena - liten, den andra - stor. Toptygin den tredje längtade inte efter "blodsutgjutelse". Shchedrin visar att orsaken till folkets katastrofer inte bara ligger i maktmissbruk, utan också i själva det autokratiska systemets natur. Det betyder att folkets räddning ligger i tsarismens störtande. Detta är huvudidén i sagan.

I sagan "The Eagle Patron" avslöjar Shchedrin autokratins verksamhet inom utbildningsområdet. Örnen - fåglarnas kung - bestämde sig för att "introducera" vetenskap och konst vid hovet. Örnen tröttnade dock snart på att spela rollen som filantrop: han förstörde näktergal-poeten, satte bojor på den lärde hackspetten och fängslade honom i en hålighet och förstörde kråkorna. I denna berättelse visade författaren tsarismens oförenlighet med vetenskap, utbildning och konst och drog slutsatsen att "örnar är skadliga för utbildning."

Shchedrin gör också narr av vanliga människor. Sagan "om den kloka klotet" är tillägnad detta ämne. Gubben tänkte hela sitt liv på hur han inte skulle bli uppäten av en gädda, så han satt i ett hål i hundra år, borta från fara. levde - darrade och dog - darrade.” ”Vem kommer han att minnas om sin existens?

Författaren är bitter över att de ryska bönderna väver med sina egna händer
repet som förtryckarna kastade runt hans hals. Shchedrin uppmanar folket att tänka på sitt öde och kasta av sig förtryck.

Varje saga har en undertext. Shchedrin talar ofta i antydningar. I hans sagor finns både konventionella seriefigurer (generaler) och bilder - symboler för djur.

Det unika med Shchedrins sagor ligger också i det faktum att det verkliga i dem är sammanflätat med det fantastiska. Författaren introducerar detaljer från människors liv i livet för fantastiska fiskar och djur: elritsen får ingen lön och har inte en tjänare, han drömmer om att vinna tvåhundratusen.

Satykov-Shchedrins favorittekniker är överdrift och grotesk.

Karaktärernas karaktärer avslöjas inte bara i deras handlingar, utan också i deras ord. Författaren uppmärksammar de roliga sidorna av det som skildras, det finns många komiska situationer i sagorna. Det räcker med att komma ihåg att generalerna var i nattlinnen och var och en hade en order hängande runt halsen.

Shchedrins sagor är nära besläktade med folkkonst. Detta manifesterades i skapandet av traditionella sagobilder av djur och i användningen av sagostarter och talesätt ("Jag drack honung och öl, det rann ner för min mustasch, men det kom inte in i min mun, ” ”Jag kan inte säga det i en saga, jag kan inte beskriva det med min penna”). Handlingen i "Hästen" är direkt relaterad till ordspråket "En arbetshäst på halm, en dåre på havre." Tillsammans med sådana uttryck finns bokord som är helt okarakteristiska för folksagor: "att iscensätta med livet." Genom detta betonar författaren den allegoriska innebörden av verken. /

Shchedrins "Sagor" är ett magnifikt konstnärligt monument från en svunnen tid, ett exempel på fördömandet av alla former av social ondska i godhetens, skönhetens, jämlikhetens och rättvisans namn.

FOLK OCH HERRE I SAGARNA OM M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Bland det enorma arvet från M. E. Saltykov-Shchedrin är hans sagor de mest populära. Folksagans form användes av många författare före Shchedrin. Litterära sagor på vers eller prosa återskapade hela världen av folkidéer och innehöll ibland också satiriska motiv; sagorna om A. S. Pushkin kan tjäna som ett exempel på detta. Shchedrin skapade också skarpt satiriska berättelser 1869, såväl som 1880-1886.

Sagor är resultatet av många års observationer, resultatet av författarens hela kreativa resa. De flätar ihop det fantastiska och det verkliga, det komiska och det tragiska, det groteska och överdriften används flitigt, och det esopiska språkets fantastiska konst avslöjas.

Det finns en uppfattning om att när det politiska innehållet i ett verk kommer i förgrunden i kreativiteten, när uppmärksamheten i första hand ägnas åt ideologiskt innehåll, börjar efterlevnaden av en viss ideologi, glömma konstnärskap, konst och litteratur att degenerera. Är det därför som de "ideologiska" romanerna från 20-30-talet, säg "Cement", "Sot" och andra, är lite kända idag? Saltykov-Sjchedrin ansåg att litteraturen är ett utmärkt verktyg i den politiska kampen. Författaren är övertygad om att "litteratur och propaganda är en och samma sak." Saltykov-Shchedrin är efterträdaren till den ryska satiren av D. I. Fonvizin, N. A. Radishchev, A. S. Griboyedov, N. V. Gogol och andra stora författare. Men i sina verk stärkte han detta konstnärliga medel och gav det karaktären av ett politiskt vapen. Detta gjorde hans böcker skarpa och aktuella. Dock är de kanske inte mindre populära idag än på 1800-talet.

Det är svårt att föreställa sig vår klassiska litteratur utan Saltykov-Sjchedrin. Det här är på många sätt en helt unik författare. "En diagnostiker av våra sociala ondska och sjukdomar" - så här talade hans samtida om honom. Han kände inte livet från böcker. Förvisad i sin ungdom till Vyatka studerade Mikhail Evgrafovich social orättvisa och myndigheternas godtycke väl. Det såg jag till ryska staten Först och främst bryr han sig om adelsmännen, och inte om människorna, för vilka Saltykov-Shchedrin själv var genomsyrad av respekt.

Författaren skildrade vackert jordägarfamiljens liv i "The Golovlev Gentlemen", cheferna och tjänstemännen i "The History of a City" och många andra verk. Men han uppnådde sin största uttrycksfullhet i verk av liten form, i sagor "för barn i rättvis ålder." Dessa berättelser, som censorerna med rätta noterade, är riktig satir.

Det finns många typer av mästare i Shchedrins sagor: markägare, tjänstemän, militära ledare och till och med autokrater. Författaren framställer dem ofta som helt hjälplösa, korkade och arroganta. Till exempel, "Sagan om hur en man matade två generaler." Med frätande ironi skriver Saltykov: ”Generalerna tjänstgjorde i något slags register... därför förstod de ingenting. De kunde inte ens några ord." Naturligtvis visste dessa generaler inte hur de skulle göra något annat än att leva på andras bekostnad och tro att rullar växer på träd.

Tjechov hade rätt när han skrev att tröghet och sinneslöshet utrotas med stor svårighet. I vår moderna verklighet möter vi ofta hjältar från Saltykov-Shchedrins verk.

Och den ryska killen är en fantastisk kille. Han kan allt, han kan göra vad som helst, han kan till och med laga en näve soppa. Men satirikern skonar honom inte heller för hans ödmjukhet och sycophancy. Generalerna tvingar denna rejäla man att sno ett rep för sig själv så att han inte springer iväg. Och han utför lydigt ordern.

Om generalerna befann sig på ön utan en man som inte var av egen fri vilja, så drömde den vilda jordägaren, hjälten i sagan med samma namn, alltid om att bli av med de avskyvärda männen, från vilka den dåliga servilen kommer. anda. Till slut försvann bondevärlden. Och markägaren blev ensam. Och såklart blev han vild och tappade sitt mänskliga utseende. "Han var helt övervuxen av hår... och hans klor blev som järn." Författarens antydan är helt klar: godsägarna lever av böndernas arbete. Och därför har de nog av allt: bönder, spannmål, boskap och mark. Allt detta togs ifrån bönderna, och viktigast av allt, friheten togs bort.

Saltkov-Sjchedrin kan och vill inte förlika sig med att människorna är för tålmodiga, nedtryckta och mörka. Och därför porträtterar han "herrar" i ett karikerat ljus, vilket visar att de inte är så hemska.

Sagan "Björnen i vojvodskapet" skildrar en björn som, med sina oändliga pogromer som förstörde bönderna, förde bönderna ut av tålamod, och de satte honom på ett spjut och "flätade honom." Tanken med sagan är att envälde i allmänhet är skyldig till folkets problem, och inte bara grymma eller dåliga tjänstemän.

Den huvudsakliga konstnärliga enheten i Saltykov-Shchedrins berättelser är allegori. Och att Björnen hamnade på spjutet är symboliskt. Detta är ett slags uppmaning från folket att kämpa för sina rättigheter och friheter.

En symbolisk berättelse som i allegorisk form sammanfattar det anklagande patoset för det efterblivna autokratiska systemet i Ryssland är "Bogatyren". De "små människorna" litar förgäves på Bogatyr: Bogatyr sover. Han kommer inte till deras hjälp ens när en eld brände det ryska landet, och när fienden anföll det och när en hungersnöd inträffade. De "små människorna" behöver bara lita på sina egna styrkor. Men Bogatyr kommer inte att vakna upp i hålan, eftersom huggormarna har ätit upp hela hans bål. Res dig upp, hjälten Ivan, försvara ditt hemland, tänk med huvudet på dess framtid.

Oavsett inställning till Saltykov-Shchedrins arbete i våra dagar, är satirförfattaren oss fortfarande kär för sin kärlek till folket, ärlighet, önskan att göra livet bättre och lojalitet mot ideal. Många av hans bilder har blivit nära och begripliga för oss idag. Låt inte orden från sagan "The Fool" om dess hjälte, att "han är inte en dåre alls, men han har bara inga elaka tankar, och det är därför han inte kan anpassa sig till livet," fortfarande bittert sant idag?

Ett halvt sekel senare talade M. Gorky om betydelsen av M. E. Saltykov-Shchedrins arbete: "Det är nödvändigt att känna till historien om staden Foolov - det här är vår ryska historia; och i allmänhet är det omöjligt att förstå Rysslands historia under andra hälften av 1800-talet utan hjälp av Shchedrin, det mest sanningsenliga vittnet om vår andliga fattigdom och instabilitet...”

A.S. Pushkin

(Jag alternativ)

"En saga är en lögn, men det finns en antydan i det!..." Men A.S. Pushkin hade rätt. Ja, en saga är en lögn, en fiktion, men det är just detta som lär oss att känna igen och hata fientliga egenskaper i världen, sagan visar alla positiva egenskaper hos människorna och stigmatiserar och förlöjligar dominans. Med hjälp av en saga är det lättare för författaren att kommunicera med folket, eftersom dess språk är begripligt för alla. För att verifiera detta skulle jag vilja analysera M. E. Saltykov-Shchedrins arbete.

Sagor i författarens arbete är det sista steget, resultatet av Mikhail Evgrafovichs hela kreativa väg. I Shchedrins berättelser möts vi typiska hjältar: det här är både dumma, välmatade härskare och hårt arbetande, kraftfulla, begåvade människor. Du kan bli övertygad om detta genom att läsa vilken saga som helst av Saltykov-Shchedrin.

Här är till exempel "Sagan om hur en man matade två generaler." Med ironi skriver författaren: ”Generalerna tjänade hela sitt liv i något slags register... därför förstod de ingenting. De kunde inte ens några ord..."

Naturligtvis visste dessa generaler inte hur de skulle göra något annat än att leva på andras bekostnad och tro att bullar växer på träd. Det var därför de nästan dog när de hamnade på en öde ö. Men människor som dem var, är och kommer att vara.

Killen visar sig vara en fantastisk kille, han kan göra allt, han kan göra vad som helst, han kan till och med laga en handfull soppa.

Men till exempel drömde den vilda jordägaren, hjälten i sagan med samma namn, om att bli av med bonden. Till slut försvinner bondevärlden, och godsägaren lämnas ensam. Och vad: ”Han var täckt av hår från topp till tå... och hans naglar blev som järn. Jag har slutat näsa för länge sedan...”

Naturligtvis är allt klart: godsägarna lever av böndernas arbete, så de har mycket av allt.

Författaren skildrar en något annorlunda grupp av den ryska befolkningen i sagan "The Wise Minnow". Här ser vi bilden av en rädd man på gatan som "ligger i ett hål hela dagen lång, inte får tillräckligt med sömn på natten och inte har tillräckligt att äta." Piskar anser att hans livs huvudslogan är: "Överlev och gäddan kommer inte att fångas." Jag tror att Saltykov-Shchedrin, i bilden av en elritsa, ville visa en ynklig, feg person, för att på ett lämpligt sätt karakterisera stadsborna.

Således kan vi med tillförsikt säga att sagorna om M.E. Saltykov-Shchedrin och många andra författare syftar till att ingjuta en person respekt för folket och moralen.

Sagornas bilder har kommit till användning, blivit kända namn och lever kvar i många decennier. Det är därför jag Jag tror att det inte var förgäves som Pushkin sa orden "En saga är en lögn, men det finns en antydan i det!...". Trots allt, tack vare sagan, vi, jag menar vår generation, lärde oss, lär oss och kommer att lära oss att leva.

"EN SAGA ÄR EN LÖGN, MEN DEN HAR EN TIPS I DET!..."

A.S. Pushkin

(Baserat på ryska litterära sagor av M.E. Saltykov-Shchedrin) (II alternativ)

I Shchedrins sagor avslöjades de konstnärliga och ideologiska dragen i hans satir tydligt: ​​speciell humor, genreoriginalitet, realismen i hans fiktion och politisk inriktning. Shchedrins berättelser inkluderade problemen och bilderna av hela den store satirikerns arbete: exploatörer, bönder, vanliga människor, dumma, korkade och grymma envälde av Ryssland och, naturligtvis, bilden av det stora ryska folket.

Shchedrins berättelser skildrar inte bara onda och goda människor, kampen mellan gott och ont, liksom de flesta folksagor, avslöjar de klasskampen i Ryssland under 1800-talets andra hälft, epoken då det borgerliga systemet bildades.

Huvudpersonerna i Shchedrins sagor är djur, och det var i djur som han förkroppsligade "alla mänskliga egenskaper: gott och ont, kärlek och hat.

I sagan "Hur en man matade två generaler" visar författaren all hjälplöshet hos överklasserna utan en man. Generalerna, som befinner sig utan tjänare på en öde ö, kan inte fånga hasselripa och fiska själva. De letar efter en man. Bilden av en bonde visar bilden av folket, och bilden av generalerna visar representanter för de härskande klasserna.

I sagan "Den vilda markägaren" sammanfattade Shchedrin sina tankar om reformer - "befrielsen" av bönderna, som ingår i alla hans verk från sextiotalet. Här ställer han ett ovanligt akut problem med relationen efter reformen mellan de livegneägande adelsmännen och bönderna som helt förstörts av reformen: ”Boskapen går ut till vattnet - godsägaren ropar: mitt vatten! en höna vandrar in i utkanten - godsägaren ropar: mitt land! Och jorden, och vattnet och luften - allt blev hans! Det fanns ingen fackla att tända bondens ljus, det fanns ingen stav att sopa ut kojan med. Så bad bönderna till Herren Gud över hela världen:

Gud! Det är lättare för oss att gå under även med små barn än att lida så här hela livet!"

Denna godsägare hade, liksom generalerna, ingen aning om arbete. När bönderna övergav honom förvandlades han genast till ett vilt djur. Godsägaren återfår sitt yttre mänskliga utseende först efter att hans bönder återvänt. Polismannen skäller ut den vilde markägaren för hans dumhet och säger till honom att utan bondens "skatter och avgifter" kan staten "inte existera", att utan bönder kommer alla att dö av hunger, "du kan inte köpa en köttbit eller ett pund av bröd på marknaden” och även pengar därifrån blir inga herrar. Folket skapar rikedom, och de härskande klasserna är bara konsumenter av denna rikedom.

Representanter för folket i Shchedrins berättelser reflekterar bittert över själva systemet för sociala relationer i Ryssland. De ser alla tydligt att det befintliga systemet bara ger lycka till de rika. Det är därför handlingen i de flesta sagor är baserad på brutal klasskamp. Det kan inte bli fred där en klass lever på bekostnad av en annan. Även om en representant för den härskande klassen försöker vara "snäll", kan de inte lindra de förtrycktes svåra situation.

Detta är väl uttryckt i sagan "Grannar", där bonden Ivan Poor och godsägaren Ivan Rich agerar. Ivan den rike "producerade inte värdesaker själv, utan tänkte mycket ädelt på fördelningen av rikedom... Och Ivan den fattige tänkte inte alls på fördelningen av rikedom (han var för lat), utan producerade istället värdesaker." Båda grannarna är förvånade över att se att konstiga saker händer i världen: "den här mekaniken är så smart designad" att "en person som ständigt är på jobbet har tom kålsoppa på bordet på semestern och en person som tillbringar nyttig fritid har vardagskålsoppa med slakt.” "Varför hände det?" - de frågar. Den Störste, som båda Ivans vände sig till, kunde inte lösa denna motsägelse.

Det verkliga svaret på denna fråga kommer från Dupe. Enligt hans åsikt ligger motsättningen i det mest orättvisa sociala systemet - "plantan". "Och oavsett hur mycket du klottrar mellan dig, hur mycket du än sprider tankarna, kommer du inte på någonting, så länge det är vad det står i planen", säger han till sina grannar.

Idén med denna berättelse, liksom Shchedrins andra berättelser, är just att uppmana folket att radikalt förändra det sociala systemet baserat på exploatering.

I sina sagor visade Shchedrin att även om mannen är analfabet, kan mästaren inte leva utan honom, eftersom han inte vet hur man gör någonting själv.

Alla sagor är fiktion, men i Shchedrins sagor finns det också en antydan om att hans hjältar verkligen existerar, och därför kommer hans sagor att leva för evigt.

FUNKTIONER I SATIRISKA SAGAR AV M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin upptar en av de ledande platserna bland demokratiska författare. Han var elev till Belinsky, en vän till Nekrasov. I sina verk kritiserade Saltykov-Shchedrin skarpt Rysslands autokratiska livegenskapssystem under andra hälften av artonhundratalet.

Inte en enda författare från väst eller Ryssland målade så fruktansvärda bilder av livegenskap i sina verk som Saltykov-Sjchedrin gjorde. Saltykov-Shchedrin själv trodde att det ständiga ämnet för hans "litterära verksamhet var en protest mot godtyckligheten av dubbelsinnadhet, lögner, predation, svek, tomgångssamtal GU 1

Storhetstiden för Saltykov-Shchedrins kreativitet inträffade på sjuttio- och åttiotalet av artonhundratalet, när gynnsamma villkor för kapitalismens utveckling bildades i Ryssland. Den reform som tsarregeringen genomförde vid den tiden förbättrade inte böndernas situation. Saltykov-Sjchedrin älskade bönderna och hela det ryska folket och ville uppriktigt hjälpa dem. Därför har verken av Saltykov-Shchedrin alltid varit fyllda med djup politisk mening. I världslitteraturen finns det inga verk som är lika i politisk skärpa som romanen "En stads historia" och sagorna om Saltykov-Shchedrin. Hans favoritgenre var genren politisk saga, som han uppfann. Huvudtemat för sådana berättelser är förhållandet mellan exploatörer och exploaterade. Sagorna ger satir över tsarryssland: över jordägare, byråkrati och ämbetsverk. Totalt skrev Saltykov-Shchedrin trettiotvå sagor.

Läsarna presenteras med bilder av härskarna i Ryssland ("Björnen i voivodskapet", "Stackars varg"), markägare, generaler ("Den vilde markägaren", "Sagan om hur en man matade två generaler") och vanliga människor ("The Wise Minnow").

Saltykov-Shchedrins kärlek till folket och förtroende för deras makt fick särskilt levande uttryck i sagor. Bilden av Konyaga ("Konyaga") är en symbol för bonde-Ryssland, för evigt slitande, torterat av dess förtryckare.

Hästen är källan till liv för alla: tack vare honom växer bröd, men han själv är alltid hungrig. Hans lott är arbete.

I nästan alla sagor presenteras bilder av förtryckare i kontrast till de förtryckta. Sagan "Sagan om hur en man matade två generaler" är mycket slående i detta avseende. Det visar adelsmännens svaghet, bondens hårda arbete och förmåga att arbeta. Mannen är ärlig, rättfram, säker på sina förmågor, skarpsinnig och smart. Han kan göra vad som helst: laga en handfull soppa, simma över havet på skämt. Generalerna är ynkliga och obetydliga i jämförelse. De är fega, hjälplösa, dumma.

Många av Saltykov-Shchedrins berättelser ägnas åt att avslöja känslolöshet. I sagan "Den vise Piskar" var dess huvudperson, Piskar, "moderat och liberal". Pappa lärde honom "livets visdom": att inte blanda sig i någonting och att ta mer hand om sig själv. Kolben sitter hela sitt liv i sitt hål och darrar, som för att inte slå i örat eller falla i munnen på en gädda. Han levde i mer än hundra år, och när det var dags att dö visade det sig att han inte var någonting. bra saker för människor gjorde det inte och ingen kommer ihåg eller känner honom.

I många sagor skildrar Saltykov-Shchedrin folkets svåra liv och uppmanar till förstörelse av det orättvisa, omänskliga systemet. I sagan "Sagan om hur en man matade två generaler" anklagar Shchedrin ett system som försvarar generalernas intressen som tvingar starka, smarta män att arbeta för sig själva. I sagan avbildas generalerna som två parasiter; dessa är före detta tjänstemän som steg till rangen av general. Hela livet levde de tanklöst, på statliga bidrag och tjänstgjorde i något slags register. Där "föddes, växte de upp och blev gamla" och visste därför ingenting. När generalerna befann sig på en öde ö kunde de inte ens avgöra vilka kardinalriktningar som fanns och fick för första gången veta att "mänsklig mat i sin ursprungliga form flyger, simmar och växer på träd." Som ett resultat dör båda generalerna nästan av hunger och blir nästan kannibaler. Men efter ett ihärdigt och långt sökande upptäckte generalerna till slut en man som med näven under huvudet sov under ett träd och, som det verkade för dem, "undvikit arbete på det mest oförskämda sätt". Generalernas indignation visste inga gränser. Mannen i sagan personifierar hela det arbetande, långmodiga folket i Ryssland. Shchedrin noterar i sitt arbete dess styrkor och svagheter. Den svaga sidan är folkets resignation och vilja att lyda trots dess enorma styrka. Bonden svarar på generalernas orättvisa inte med protest, inte med indignation, utan med tålamod och ödmjukhet. Giriga och onda generaler kallar mannen "lat", men de använder själva hans tjänster och kan inte leva utan honom. När de återvände hem samlade generalerna in så mycket pengar i statskassan att "det är omöjligt att berätta i en saga, inte att beskriva det med en penna", och de skickade bara till bonden "ett glas vodka och ett nickel silver: ha kul, man!" Traditionella sagotekniker får en ny tillämpning från Shchedrin: de får en politisk överton. Shchedrin visar sig plötsligt att mannen som räddade generalerna från döden och matade dem "drack honung och öl", men tyvärr, "det rann nerför hans mustasch, men det kom inte in i hans mun." Således är Shchedrins satir inte bara inriktad på representanter för de styrande kretsarna. Mannen är också avbildad satiriskt. Han vrider repet själv så att generalerna kan binda upp honom och är nöjd med hans arbete.

När Shchedrin skapar levande politiska sagor, belamrar dem dem inte med ett överflöd av karaktärer och problem; han bygger vanligtvis sin handling på en gripande episod. Själva handlingen i Shchedrins sagor utvecklas snabbt och dynamiskt. Varje saga är en novell-berättelse med hjälp av dialog, kommentarer och berättelser om karaktärer, författarens utvikningar-karakteristika, parodier, infogade episoder (till exempel drömmar), traditionella folkloretekniker och beskrivningar. Berättandet i sagor bedrivs nästan alltid på uppdrag av författaren. Sålunda är handlingen i den redan diskuterade berättelsen om två generaler baserad på två generalers kamp med en man. Av inledningen får läsaren veta att generalerna tjänstgjorde i registret. Men generalerna gäddkommando"Vi befann oss på en öde ö. De tvingas leta efter en man. Generalernas första möte med mannen är början på sagans handling. Sedan utvecklas handlingen snabbt och dynamiskt. Mannen försåg generalerna med allt de behövde på kort tid. Kulmen på sagan är generalernas order till bonden: att sno ett rep för sig själv. Det är härifrån idén om sagan kommer: det räcker för de hårt arbetande männen, skaparna av all materiell rikedom på jorden, att utstå förnedring och slaveri. Upplösningen av sagan kommer när mannen skickar generalerna till St. Petersburg, till Podyacheskaya Street. Han fick en ynklig utdelning för sitt hårda arbete - ett nickel.

Sagan innehåller skarpt definierade detaljer om generalernas utseende: glada, degiga, välmatade, vita, en olycksbådande eld lyste i deras ögon, deras tänder klapprade och ett dovt morrande kom ut ur deras bröst. Denna beskrivning avslöjar humor som förvandlas till satir. En viktig kompositionsanordning i berättelsen är generalernas drömmar, såväl som beskrivningen av naturen.

Shchedrin använde också i stor utsträckning tekniken för konstnärlig antites. Således är generalerna, som befinner sig på en öde ö, trots överflöd av mat, hjälplösa och nästan dör av hunger. Men mannen, även om han äter agnbröd, har nästan ingenting förutom "surt fårskinn", skapar alla nödvändiga förutsättningar för livet på ön och bygger till och med ett "skepp".

I sagor tillgriper satirikern ofta allegorier: i bilderna av Lejonet och Skyddsörnen fördömde han kungarna; i bilderna av hyenor, björnar, vargar, gäddor - representanter för den kungliga administrationen; i bilderna av harar, crucian karp och minnows - fega invånare; i bilden av män är Konyagas missgynnade människor.

Ett karakteristiskt drag i Shchedrins satir är tekniken för satirisk överdrift - en överdrift av några av karaktärernas handlingar, vilket leder dem till karikatyrer, till den grad att de bryter mot yttre rimlighet. I berättelsen om två generaler avslöjar alltså överdrift mer fullständigt de tsaristiska ämbetsmännens oförmåga att leva.

Således kan vi säga att författarens skickliga användning av konstnärliga tekniker bidrog till att göra hans berättelser till ett av de bästa satirverken i världslitteraturen.

FUNKTIONER I SAGOGENREN I M. E. SALTYKOV-SHCHEDRINS VERK

Den ryska litteraturen har alltid varit närmare förknippad med samhällslivet än den europeiska litteraturen. Alla förändringar i allmänhetens humör, nya idéer fick genast ett svar i litteraturen. M. E. Saltykov-Shchedrin var mycket medveten om hans samhälles ohälsa och fann en ovanlig konstnärlig form för att locka läsarnas uppmärksamhet på de problem som oroade honom. Låt oss försöka förstå funktionerna i detta formulär skapat av författaren.

Traditionellt särskiljer rysk folklore tre typer av sagor: magiska, sociala och vardagliga sagor och sagor om djur. Saltykov-Shchedrin skapad litterär saga, ansluter alla tre typerna. Men sagogenren bestämmer inte all originalitet hos dessa verk. I Shchedrins "Sagor" möter vi traditionerna av fabler och krönikor, eller snarare parodier på krönikor. Författaren använder sådana fabeltekniker som allegori, allegori, jämförelse av mänskliga fenomen med fenomen i djurvärlden och användning av emblem. Ett emblem är en allegorisk bild som traditionellt har en betydelse. I Shchedrins "Sagor" är emblemet till exempel en björn. Han personifierar tafatthet och dumhet, men under Saltykov-Shchedrins penna får dessa egenskaper social betydelse. Således färgar och kännetecknar den traditionella emblematiska betydelsen av bilden av en björn en specifik social bild (till exempel voivode).

Genre början av krönikan finns i sagan "Björnen i Voivodeship." Det indikeras av närvaron av en kronologisk sekvens i presentationen av händelser: Toptygin I, Toptygin II och så vidare. Parodi uppnås genom att överföra egenskaper och egenskaper hos specifika historiska personer till bilder av skogsinvånare. Leos analfabetism påminner om Peter I:s ökända analfabetism.

Den konstnärliga originaliteten hos "Sagor" är dock inte begränsad till den genre som är karakteristisk för sagor. Särskilt bör nämnas om satir. Satir, det vill säga ett speciellt skratt som syftar till att förstöra ett föremål, blir den huvudsakliga kreativa tekniken.

Det är ganska naturligt att satirobjektet för Saltykov-Sjchedrin, en författare som fortsätter Gogols traditioner, är livegenskap.

Han försöker skildra relationer i sitt samtida samhälle och modellerar situationer som tillåter detta att göras.

I sagan "Den vilda jordägaren" avslöjar böndernas försvinnande jordägarens oförmåga att existera självständigt. Det onaturliga i de relationer som finns i samhället visas också i sagan "Sagan om hur en man matade två generaler." Det här är en mycket intressant berättelse, baserad på en situation som liknar den för Robinson Crusoe. En man och två generaler befann sig på en öde ö. Genom att befria sina karaktärer från det civiliserade livets konventioner bevarar författaren existerande relationer och visar deras absurditet.

Följande faktum är också intressant. Sagan anger bara den sociala statusen, men ger inte hjältarnas namn. Det kan antas att Saltykov-Shchedrin använder en teknik som liknar den för emblem. För författaren, en bonde, en godsägare, en general har samma ständiga betydelse som en hare, räv och björn för läsare av fabler.

Alla ovan nämnda situationer skapas med hjälp av fantastiska element, varav en är den groteska, som fungerar som huvudmedlet för att skapa bilder (bilden av den "vilda markägaren" från sagan med samma namn. ) Överdrift, förskjutning av verklighetens gränser, gör att du kan skapa en spelsituation. Den är baserad på en fras som introducerades av Pushkin - "vild herrskap", men med hjälp av det groteska får "vildskap" en bokstavlig betydelse. Bilden av mannen bygger också på det groteska. I sagorna "Sagan om hur en man matade två generaler" och "Den vilde jordägaren" överdrivs böndernas passivitet och underordning. Jag kommer inte att citera klassiska exempel från "The Tale of That...". Den andra berättelsen är mycket mer intressant. Där samlas männen till en flock, en flock och flyger iväg. En mycket livlig, associativ bild av en kollektiv princip.

Tekniken att föra samman sociala fenomen och typer med djurvärlden, som ofta används av författaren, gör det möjligt att tydligare skildra bilder som förbinder djurs och människors egenskaper. Denna teknik ger författaren relativ yttrandefrihet, vilket gör att han kan kringgå censurrestriktioner.

Det som skiljer Shchedrins jämförelse med djur från fabeltraditionen är en tydligt uttryckt social inriktning.

Karaktärssystemet är också unikt. Alla sagor kan delas in i sagor om människor och om djur. Men trots denna formella skillnad är hela systemet av karaktärer i varje saga byggt på principen om social kontrast: förtryckare och förtryckt, offer och rovdjur.

Trots all sin originalitet är Shchedrins sagor baserade på en självklar, om än stiliserad, folkloristisk tradition. Detta hänger samman med teorin om "skaz", som framfördes av den berömde ryske litteraturkritikern Eikhenbaum. Enligt denna teori har verk inriktade på muntligt tal ett antal konstnärliga drag: ordlekar, klausuler, spelsituationer. Klassiska exempel på användningen av "skaz" är verk av Gogol och "The Enchanted Wanderer" av Leskov.

Shchedrins "Sagor" är också "sagor". Detta indikeras till och med av förekomsten av traditionella sagofraser: "en gång i tiden", "men på befallning av gäddan, enligt min vilja", "i ett visst rike, ett visst tillstånd", "att leva". och leva”, och så vidare.

Avslutningsvis skulle jag vilja säga att det är den konstnärliga formen av "Sagor" som är deras främsta fördel. Naturligtvis har litteratur alltid varit en offentlig plattform, men mycket sällan är ett verk som bara berör sociala problem, finns kvar i den litterära utvecklingens historia. Shchedrins "Sagor" tack vare den fantastiska och komplexa konstnärliga världen, verkligen konstnärlig originalitet fortfarande ingår i den obligatoriska läscirkeln för alla utbildade.

M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN - SATIRIST

I Ryssland är varje författare verkligen och skarpt individuell.

M. Gorkij

Var och en av de stora författarna av den nationella litteraturen intar en speciell plats i den som bara tillhör honom. Det främsta unika med M. E. Saltykov-Shchedrin i rysk litteratur är att han var och förblir den största representanten för samhällskritik och fördömande i den. Ostrovsky kallade Shchedrin en "profet" och kände i honom "en fruktansvärd poetisk kraft."

Saltykov-Shchedrin valde, tycks det mig, mest komplex genre litteratur - satir. Satir är trots allt en typ av serie som mest skoningslöst förlöjligar verkligheten och till skillnad från humor inte ger en chans till rättelse.

Författaren hade gåvan att på ett lyhört sätt fånga de mest akuta konflikterna i Ryssland och visa dem inför hela det ryska samhället i sina verk.

Det var svårt och taggigt kreativ väg satirisk Från en tidig ålder kom livets motsättningar in i hans själ, från vilken det mäktiga trädet av Shchedrins satir växte fram. Och jag tror att Pushkins rader "den tappre härskarens satir", som talas i "Eugene Onegin" om Fonvizin, säkert kan omdirigeras till Saltykov-Sjchedrin.

Shchedrin studerade Rysslands politiska liv närmast: förhållandet mellan olika klasser, förtrycket av bönderna av samhällets "högre" skikt.

Den tsariska administrationens laglöshet, dess repressalier som utsätts för folket, återspeglas perfekt i romanen "En stads historia". I den förutspådde Saltykov-Shchedrin den ryska autokratins död, vilket påtagligt förmedlade ökningen av folklig ilska: "Nord förmörkades och täcktes av moln; Från dessa moln rusade något mot staden: antingen ett skyfall eller en tornado."

Tsarregimens oundvikliga fall, förstörelseprocessen av inte bara dess politiska utan också dess moraliska grunder skildras tydligt i romanen "Lord of the Heads of the left." Här ser vi historien om tre generationer av Golovlev-adelsmän, såväl som en levande bild av hela adelsklassens förfall och degeneration. Bilden av Judushka Golovlev förkroppsligar alla sår och laster hos både familjen och hela ägarklassen. Jag slås särskilt av Judas, misantropen och otuktsmannens tal. Det hela består av suckar, hycklande vädjanden till Gud, ständiga upprepningar: ”Men Gud – här är han. Och där, och här, och här hos oss, så länge vi pratar - han finns överallt! Och han ser allt, hör allt, han låtsas bara inte lägga märke till det.”

Tomt prat och hyckleri hjälpte honom att dölja den sanna essensen av hans natur - önskan att "plåga, förstöra, fördriva, suga blod." Namnet Judushka blev ett känt namn för varje exploatör och parasit. Med kraften av sin talang skapade Saltykov-Shchedrin en ljus, typisk, oförglömlig bild, som skoningslöst avslöjade politiskt svek, girighet och hyckleri. Det förefaller mig som att det är lämpligt att här citera orden av Mikhailovsky, som sa om "The Golovlev Gentlemen" att det är "en kritisk uppslagsbok för det ryska livet."

Författaren visade sig i många litteraturgenrer. Ur hans penna kom romaner, krönikor, berättelser, berättelser, essäer, pjäser. Men Saltykov-Shchedrins konstnärliga talang uttrycks tydligast i hans berömda "sagor". Författaren själv definierade dem på följande sätt: "Sagor för barn i rättvis ålder." De kombinerar element av folklore och originallitteratur: sagor och fabler. De återspeglar till fullo satirikerns livserfarenhet och visdom. Trots de aktuella politiska motiven behåller sagorna fortfarande all sin charm folkkonst: ”I ett visst rike föddes en hjälte. Baba Yaga födde honom, gav honom vatten, matade honom...” (”Bogatyr”).

Saltykov-Shchedrin skapade många sagor genom att använda allegoritekniken. Författaren kallade denna skrivstil för esopiskt språk, uppkallat efter den antika grekiska fabulisten Aesop, som i antiken använde samma teknik i sina fabler. Det esopiska språket var ett av sätten att skydda Shchedrins verk från den tsaristiska censur som plågade dem.

I några av satirikerns berättelser är karaktärerna djur. Deras bilder är redan begåvade färdiga karaktärer: vargen är girig och arg, björnen är enfaldig, räven är förrädisk, haren är feg och skrytsam, och åsnan är hopplöst dum. Till exempel, i sagan "Den osjälviska haren" åtnjuter vargen positionen som en härskare, en despot: "...Här är mitt beslut för dig [hare]: Jag dömer dig till att beröva din mage genom att slitas till bitar... Eller kanske... ha ha... jag kommer att förbarma mig över dig." Men författaren väcker inte alls sympati för haren - trots allt lever han också enligt varglagarna och går uppgivet in i vargens mun! Shchedrinskys hare är inte bara feg och hjälplös, han är feg, han ger upp motstånd i förväg, vilket gör det lättare för vargen att lösa "matproblemet". Och här förvandlas författarens ironi till kautisk sarkasm, till djupt förakt för en slavs psykologi.

I allmänhet kan alla Saltykov-Shchedrins berättelser villkorligt delas in i tre huvudgrupper: berättelser som kastar ut enväldet och de exploaterande klasserna; berättelser som avslöjar fegheten hos den samtida författarens liberala intelligentsia och, naturligtvis, berättelser om folket.

Författaren förlöjligar generalernas dumhet och värdelöshet och lägger följande ord i munnen på en av dem: "Vem skulle ha trott, Ers excellens, att människoföda i sin ursprungliga form flyger, flyter och växer på träd?"

Generalerna räddas från döden av en man som de tvingar att arbeta för dem. Mannen - den "stora mannen" - är mycket starkare och smartare än generalerna. Men på grund av slavisk lydnad och vana lyder han utan tvekan generalerna och uppfyller alla deras krav. Han bryr sig bara om "hur han kunde behaga sina generaler eftersom de gynnade honom, en parasit, och inte föraktade hans bondearbete." Mannens underkastelse går så långt att han själv gjorde ett rep, med vilket generalerna band honom vid ett träd, "för att inte fly."

En aldrig tidigare skådad satir över den ryska liberala intelligentian utvecklades av Saltykov-Shchedrin i berättelser om fiskar och harar. Detta är sagan "The Wise Minnow". I bilden av en "minnow" visade satirikern en ynklig man på gatan vars mening med livet var idén om självbevarelsedrift. Shchedrin visade hur tråkigt och värdelöst livet för människor som föredrar sina små personliga intressen framför den offentliga kampen. Hela biografin om sådana människor kommer ner till en fras: "När han levde darrade han, och när han dog darrade han."

"Häst" ligger i anslutning till berättelserna om människorna. Sagans titel talar för sig själv. Ett driven bondtjat är en symbol för folklivet. "Inget slut på arbetet! Hela meningen med hans tillvaro är uttömd av arbetet: för det blev han avlad och född...”

Sagan ställer frågan: "Var är vägen ut?" Och svaret ges: "Utfarten är i självaste Konyaga."

Enligt min åsikt, i Shchedrins berättelser om folket, ersätts ironi och sarkasm av medlidande och bitterhet.

Författarens språk är djupt folkligt, nära rysk folklore. I sagor använder Shchedrin i stor utsträckning ordspråk, talesätt, ordspråk: "Två dödsfall kan inte hända, en kan inte undvikas," "Min hydda är på kanten", "Det var en gång ...", "I ett visst rike, i ett visst tillstånd...”.

"Sagor" av Saltykov-Shchedrin väckte folkets politiska medvetande och krävde kamp och protester. Trots att det har gått många år sedan satirikern skrev sina berömda verk, är de alla relevanta idag. Tyvärr har samhället inte blivit av med de laster som författaren avslöjat i sitt arbete. Det är ingen slump att många vår tids dramatiker vänder sig till hans verk för att visa det moderna samhällets ofullkomligheter. När allt kommer omkring har det byråkratiska system som Saltykov-Sjchedrin kritiserade, enligt min mening, inte bara inte överlevt sin användbarhet, utan blomstrar också. Finns det inte tillräckligt många judiska kvinnor idag som är redo att sälja till och med sin egen mamma för deras materiella välbefinnande? Ämnet om vanliga intellektuella som sitter i sina lägenheter, som i hål, och inte vill se något utanför sina egna dörrar, är också väldigt aktuellt för vår tid.

Shchedrins satir är ett speciellt fenomen i rysk litteratur. Hans individualitet ligger i det faktum att han ger sig själv en grundläggande kreativ uppgift: att spåra upp, avslöja och förstöra.

Om humor i N. V. Gogols verk, som V. G. Belinsky skrev, "... är lugn i sin indignation, godmodig i sin slughet", så är den i Shchedrins verk "... hotfull och öppen, galen, giftig, skoningslös".

I. S. Turgenev skrev: "Jag såg lyssnare vrida sig av skratt när de läste några av Saltykovs essäer. Det var något läskigt i det skrattet. Publiken, som skrattade samtidigt, kändes som om ett gissel slog sig.”

Författarens litterära arv tillhör inte bara det förflutna, utan också nuet och framtiden. Shchedrin måste kännas och läsas! Den introducerar en förståelse för livets sociala djup och mönster, upphöjer en persons andlighet och renar honom moraliskt. Jag tror att M. E. Saltykov-Shchedrins arbete ligger nära varje modern person med dess relevans.

M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN FÄRDIGHET - SATIRIST

Satiriska verk är de verk som argt förlöjligar och skarpt fördömer negativa egenskaper offentliga och Integritet, ofta i en betonad, överdrivet komisk, ibland i en grotesk form, tack vare vilken deras inkongruens och omöjlighet i mänskligt liv tydligare uttrycks. Satir är en av ryska författares favorittekniker och används när författaren uttrycker sin inställning till händelser, berättelsens huvudpersoner, deras handlingar och beteende. En av dessa konstnärer kan kallas Saltykov-Shchedrin, vars verk "Fairy Tales" och "The History of a City" är de tydligaste exemplen på satirisk litteratur. Författaren fördömer skarpt, föraktar, förnekar fullständigt autokrati med dess absoluta makt, den liberala intelligentsians passivitet och inaktivitet, apati, tålamod, oförmåga att vidta beslutsamma åtgärder, folkets oändliga tro och kärlek i förhållande till myndigheterna, med hjälp av en ett stort antal konstnärliga medel, varav ett är valet av genre för att skriva verk.

Den litterära genren av "Fairy Tales" innebär närvaron av en viss mystik, magi, fantasi, baserad på verkliga händelser, vilket ger konstnären fullständig frihet att uttrycka sin inställning till verkligheten. "The History of a City" är skriven i en broschyrgenre, men är också en parodi på krönikan, eftersom arkivarien uttrycker en subjektiv bedömning, vilket är helt omöjligt i sådana verk ("De gjorde det listigt", säger arkivarien. krönikör, "de visste att deras huvuden låg på deras axlar, de blir starka - det var vad de föreslog") och om historien, eftersom läsaren kan dra paralleller mellan borgmästarna i staden Foolov och kejsarna i den ryska staten . Således kan vi säga att staden Foolov är en allegori över det ryska autokratin med dess sociopolitiska och sociala aktiviteter. En till konstnärligt medium uttryck för författarens position är allegoriska bilder av djur, i beskrivningen av vars liv Saltykov-Shchedrin använder detaljer om människors vardag.

Så, till exempel, i sagan "The Wise Minnow", var minnow "upplyst, måttligt liberal", "fick ingen lön och behöll inte en tjänare." Samtidigt syftar konstnärens satir till att avslöja laster och brister som är inneboende i elritsarnas livsstil i allmänhet, med andra ord invånarna, som bestod i att vinna, men inte tjäna tvåhundratusen rubel med sitt arbete, dricka vin , spelkort, röktobak Ja, "jaga röda tjejer", utan rädsla för att bli uppäten av en formidabel gädda. Detta är en utopi, drömmen om en "onyttig elritsa" som istället för att försöka förverkliga den "lever och darrar, dör och darrar." Författaren fördömer inaktiviteten och värdelösheten i fiskens existens: "... värdelösa minnows. De får ingen att känna sig varm eller kall... de lever, de tar plats för ingenting och äter mat.”

Satirikern förlöjligar också den liberala intelligentsians oförmåga att vidta beslutsamma åtgärder, inkonsekvensen i deras idéer, sätten för deras genomförande i den situation som utvecklades i Ryssland vid mitten av artonhundratalet, när behovet av förändringar i regeringsformen , i böndernas ställning i samhället blev en nödvändighet. Ett slående exempel på detta är crucian carp med dess ideal om social jämlikhet från sagan ”Crucian carp the idealist”. Rybka tror på möjligheten att skapa ett utopiskt samhälle där gäddor genom moralisk degeneration och omskolning får leva i fred med crucian carp. Men förhoppningarna från huvudpersonen i berättelsen var inte berättigade. Gäddan svalde den, men något annat är viktigt, nämligen hur den gjorde det – mekaniskt, omedvetet. Och poängen ligger inte alls i gäddans ilska och blodtörsthet, utan i det faktum att rovdjurens natur är sådan. I verken av Saltykov-Shchedrin finns det inte ett enda överflödigt ord, allt har en viss undertext, i vars skapelse konstnären använder det esopiska språket, det vill säga ett krypteringssystem. I sagan "True Trezor" bestämde Vorotilov att testa sin hunds vaksamhet genom att klä ut sig till en tjuv. Författaren konstaterar: "Det är fantastiskt hur den här kostymen passade honom!" Det blir tydligt hur hela hans förmögenhet erhölls.

Ett av de mest slående, tydliga exemplen på skildringen av myndigheterna, den absoluta monarkin, är borgmästarna i staden Foolov, vars regeringstid berättas i "The History of a City." I början av boken ger satirikern kort beskrivning alla borgmästare från 1731 till 1826. Berättelsen börjar med hur en ny chef, Dementy Vardamovich Brudasty, anländer till Foolov, vars beskrivning främst använder det groteska. Borgmästarens huvud är tomt, och förutom orgeln finns det ingenting i den. Den här mekaniska enheten spelade bara två stycken - "Raz-dawn!" och "Jag kommer inte att tolerera det!" Författaren skriver satiriskt, med en touch av sarkasm, om handlingars mekaniska natur, avslöjar enväldes huvudegenskaper - våld, godtycke: "De griper och fångar, piska och piska, beskriver och säljer... Det brummande och sprakande ruset från den ena änden av staden till den andra, och över allt detta... regerar de olycksbådande: "Jag kommer inte att tolerera det!"

I sagan "The Bear in the Voivodeship" karakteriseras den absoluta monarkin på följande sätt: "... blodigare, blodigare... det är vad du behöver!"

Saltykov-Sjchedrin fördömer och förlöjligar argt den autokratiska maktens självsäkra natur, det absurda och klumpiga i dess handlingar och handlingar. Till exempel, den första björn-voivoden "åt den lilla siskin", den andra "dödade" bondekorna, förstörde, förstörde tryckeriet, etc. Satirikern fördömer också enväldets negativa inställning till utbildning. I sagan "Eagle the Patron" stänger örnen, fågelkungen, precis som Intercept-Zalikhvatsky, gymnastiksalar och "avskaffar vetenskapen".

Hur känner en man inför allt detta? Vidtar han några åtgärder för att konfrontera sina överordnade? Nej, eftersom han är en andlig slav till ägaren (jordägaren). I berättelsen om två generaler och en bonde beundrar Saltykov-Shchedrin å ena sidan skickligheten och intelligensen hos bonden som "kokade soppa i en handfull"; å andra sidan talar han satiriskt om apati och andligt slaveri inneboende i folket som helhet. Satirikern förlöjligar beteendet hos en man som själv vävde ett rep med vilket generalerna senare skulle binda honom. I sagan "Konyaga" är hästen en bild av det ryska folkets tålamod, vars existens är "utmattad av arbete", "han föddes för det, och utanför det... ingen behöver honom.. .”.

I "The History of One City" är Saltykov-Shchedrins satir inriktad på sådana karaktärsdrag hos folket som vördnad för rang, oändlig tro och kärlek till borgmästare, obeslutsamhet, passivitet, ödmjukhet, vilket sedan leder till "historiens slut" och, som vi kan förstå, till Rysslands möjliga framtid.

Konstnären förlöjligar fooloviternas föreställningar om anarki, som enligt deras uppfattning är "anarki". Folket vet inte hur, är inte vana vid det och vet inte hur de kan leva utan en chef, en person vars order måste utföras, på vilken deras öde beror.

Men bilderna av människors liv beskrivs av satirikern i en annan ton än makternas liv. Skrattet får en nyans av bitterhet, ånger, poesi ersätts av hemlig co4VBPTBWM

Enligt M.E. Saltykov-Shchedrin är folkets roll grundläggande under historiens gång, men det här ögonblicket kommer att behöva vänta väldigt länge, så konstnären skonar inte folket och avslöjar alla deras laster och brister.

Författaren var en hängiven judisk medborgare i sitt hemland och älskade det oändligt, utan att föreställa sig själv i något annat land. Det är därför Saltykov-Shchedrin skildrade verkligheten med all rigoritet och allvar. All hans talang som satiriker syftade till att avslöja de många laster och brister som finns i Ryssland.

FUNKTIONER AV SATIR AV M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Det visar sig konstigt: för hundra år sedan skrev Saltykov-Shchedrin sina verk om dagens ämne, och kritiserade skoningslöst fenomenen i den samtida verkligheten; alla läste, förstod, skrattade och... ingenting förändrades. Och från år till år, från generation till generation, läser alla raderna i hans böcker och förstår perfekt vad författaren ville säga. Och med varje ny "vändning" i historien får Saltykov-Shchedrins böcker en ny innebörd och blir relevanta igen. Vad är hemligheten med ett sådant mirakel?

Kanske beror det på att Saltykov-Shchedrins satir är mångsidig i tema, genre (sagor, historia i form av en krönika, familjeroman), mångsidig i användningen av "förlöjliga medel" och stilmässigt rik.

Gogols satir kallas "skratt genom tårar", Saltykov-Shchedrins satir kallas "skratt genom förakt", dess mål är inte bara att förlöjliga, utan också att lämna ingen sten ovänd från hatiska fenomen. En av de mest fantastiska böckerna, "The History of a City", publicerad som en separat upplaga 1870, vann alla författares hjärtan, och för många förblir dess profetiska kraft och eviga relevans fortfarande ett mysterium. För rysk satir var det traditionellt att vända sig till bilden av staden. Gogol ville genom livet i distriktet, provinsstaden och till och med huvudstaden förlöjliga de mörka sidorna av det ryska livet. Saltykov-Shchedrin skapar sin egen unika "groteska stad", där det rimliga kombineras med det mest absurda och omöjliga. Det största problemet som intresserade Saltykov-Sjchedrin var förhållandet mellan myndigheterna och folket. Därför fanns det för honom två föremål för förlöjligande: härskarnas despotism och egenskaperna hos den "populära skaran" som godkände obegränsad makt.

Krönikeformen av "The History of a City" är frätande ironi; förlaget tycks gömma sig bakom krönikören och ibland rätta honom, men det får inte satiren att tappa sin kraft.

Saltykov-Shchedrin är intresserad av ursprunget och essensen av "dumhet". Det visade sig att Foolov kom från en grotesk inkongruens: från människorna som var benägna att löjliga handlingar(“...De knådade Volga med havregryn, sedan släpade de kalven till badhuset, sedan kokade de gröt i en handväska... sedan tätade de fängelset med pannkakor... sedan stötte de upp himlen med pålar. ..”), som inte kunde leva enligt sin vilja, som vägrade från sin egen frihet och resignerat accepterade alla villkor för sin nya prins. (”Och du kommer att betala mig många hyllningar... När jag går i krig, kommer du också att gå! Och du bryr dig inte om något annat!.. Och de av er som inte bryr sig om någonting, det kommer jag att ha barmhärtighet; och allt annat - att avrättas.")

Bilderna av borgmästarna är groteska, mycket generaliserade och avslöjar kärnan i vissa epoker av Foolovs liv. En stad kan styras av ett tomt huvud (Organchik) eller ett uppstoppat huvud (Pimple), men sådana regeringar slutar med uppkomsten av bedragare, oroliga tider och ett stort antal dödade människor. Under despotism uthärdar fooloviterna svåra prövningar: hunger, bränder, krig för upplysning, varefter de växte hår och började suga tassar. Under det liberala styrets tid förvandlades frihet till tillåtelse, vilket blev grunden för framväxten av en ny härskare, som förde med sig gränslös despotism, militarisering av livet och ett system för kasernförvaltning (Ugryum-Burcheev).

Fooloviterna demolerade allt, de skämdes inte när de förstörde sina hus, sin stad, även när de slogs med det eviga (med floden), och när de byggde Nepreklonsk, såg de sina egna händers verk, de var rädda. Saltykov-Sjchedrin leder läsaren till tanken att varje regering är en kamp mellan makt och natur, och en idiot på tronen, en idiot med makt, är ett hot mot själva grunden för folkets naturliga existens.

Folkets beteende, människors handlingar, deras handlingar är groteska. Satir riktar sig mot de aspekter av människors liv som orsakar författarens förakt. Först och främst är detta tålamod: Fooloviter kan "stå ut med allt". Detta betonas till och med med hjälp av överdrift: "Om du viker oss och sätter eld på oss från fyra sidor kommer vi att uthärda detta också." Detta överdrivna tålamod skapar Foolovs "värld av under", där "sanslösa och skoningslösa" populära upplopp förvandlas till "uppror på knäna". Men den mest hatade egenskapen hos folket för Saltykov-Sjchedrin är kärlek till auktoritet, eftersom det var fooloviternas psykologi som gav upphov till möjligheten till ett sådant fruktansvärt, despotiskt styre.

Det groteska tränger också in i sagorna. Saltykov-Shchedrins berättelser varierar när det gäller användningen av folkloretraditioner: ersättningar ("Det var en gång i tiden två generaler... på uppdrag av en gädda, efter min vilja, befann de sig på en öde ö...") , fantastiska situationer, sagoupprepningar ("allt darrade, allt darrade ..."), fantastiska roller (varg, björn, örn, fisk). Traditionella bilder får en annan riktning, nya egenskaper och kvaliteter. I Saltykov-Shchedrin är korpen en "petitioner", örnen är en "filantrop", haren är inte lie, utan "osjälvisk"; användningen av sådana epitet är full av författarens ironi. I sina sagor använder Saltykov-Sjchedrin Krylovs fabelarv, särskilt allegori. Men Krylov kännetecknas av en situation med "rovdjur och byte", på den sida som våra sympatier och vår medlidande är. I Saltykov-Shchedrin är ett rovdjur inte bara hjältens "roll", utan också ett "sinnetillstånd" (det är inte för inte som den "vilda markägaren" förvandlas till ett odjur i slutändan), och offren själva är skyldiga till sina problem och orsakar författaren inte medlidande, utan förakt.

En karakteristisk teknik för sagor och för "The History of a City" är allegori, vi känner vem autooen menar med sina borgmästare, eller enklare, Toptyginerna. En vanlig enhet som används i sagor är överdrift, som fungerar som ett "förstoringsglas". Generalernas hänsynslöshet och oförmåga att leva betonas av en fras: de trodde bestämt att semlor "kommer att födas i samma form som de serveras med kaffe på morgonen." Arvet från fabeln i Saltykov-Shchedrins verk är också det esopiska språket, som hjälper läsarna att ta en ny titt på välbekanta fenomen och förvandlar sagan till en politisk sagasatir. Den komiska effekten uppnås genom en kombination av saga och modernt författarvokabulär ("han visste hur man bygger hålor, det vill säga han kunde ingenjörskonsten"), genom att introducera fakta i sagan som visar historisk verklighet ("under Magnitsky, den här maskinen brändes offentligt”).

Som noterats av Genis och Weil är Saltykov-Shchedrins verk lättare att komma ihåg inte i hela texten, utan i utdrag och citat, av vilka många har blivit ordspråk. Hur ofta använder vi, utan att tänka, ”uppror på knäna”, vi vill ha ”antingen stjärnstör med pepparrot, eller en konstitution”, ”i förhållande till elakhet”! För att mer exakt, tydligare förmedla sin idé till läsaren tillåter Saltykov-Shchedrin sig till och med att ändra stavningen: i alla ordböcker är fisken en gudge, eftersom den lever i sanden, i Saltykov-Shchedrin är den en gudgeon. , från ordet gnissel ("levde - darrade , dog - darrande") -

Stilen, de konstnärliga teknikerna och bilderna av Saltykov-Shchedrins satir mottogs gillande av samtida och är fortfarande av intresse för läsarna. Traditionerna från Saltykov-Sjchedrin har inte dött: de fortsattes av sådana största mästare inom rysk satir som Bulgakov, Zamyatin, Zoshchenko, Ilf och Petrov "The History of a City", "Sagor", "The Lords of the Heads of vänstern” förblir evigt unga, evigt relevanta verk. Detta är förmodligen Rysslands öde - från år till år, från århundrade till århundrade, gör samma misstag, varje gång man läser om verk skrivna för hundra år sedan och säger: "Wow, vi blev varnade..."

SATIRISKA TEKNIKER I M. E. SALTYKOV-SHCHEDRINS SAGAR

Verket av den store ryske satirikern M.E. Saltykov-Shchedrin är ett betydande fenomen, genererat av speciella historiska förhållanden i Ryssland på 50-80-talet av 1800-talet. Författare, revolutionär demokrat, Shchedrin - ljus representant sociologisk strömning i rysk realism och samtidigt en djup psykolog, av sin natur kreativ metod skiljer sig från sin tids stora psykologiska författare.

På 80-talet skapades en sagobok, eftersom det med hjälp av sagor var lättare att förmedla revolutionära idéer till folket, att avslöja klasskampen i Ryssland i den andra hälften av 1800-taletårhundradet, i en tidevarv av bildandet av det borgerliga systemet. I detta blir författaren hjälpt av det esopiska språket, med hjälp av vilket han döljer sina sanna avsikter och känslor, såväl som sina hjältar, för att inte locka censorernas uppmärksamhet.

I tidigt arbete Saltykov-Shchedrin det finns fantastiska bilder av "zoologisk assimilering". I "Provincial Sketches", till exempel, är de tjänstemän som agerar störar och dungar; Provinsaristokraterna visar egenskaperna hos antingen en drake eller en tandig gädda, och i deras ansiktsuttryck kan man gissa "att hon kommer att förbli utan invändningar." Därför utforskar författaren i sagor vilka typer av socialt beteende som manifesteras av tiden. Han förlöjligar alla typer av anpassningar, förhoppningar, orealistiska förhoppningar som dikteras av instinkten av självbevarelsedrift eller naivitet. Varken hängivenheten av en hare som sitter under en buske på en "vargupplösning" eller visdomen hos en kolv som är ihopkurad i ett hål kan rädda dig från döden. Torkad mört verkar ha anpassat sig bättre till policyn med "igelkottshandskar". "Nu har jag inga extra tankar, inga extra känslor, inget extra samvete - inget sådant kommer att hända", gladde hon sig. Men enligt tidens logik, "orolig, otrogen och grym", "uppslukades mörten", eftersom "från triumferande blev den misstänksam, från välmenande till liberal." Shchedrin förlöjligade särskilt skoningslöst liberalerna. I brev från denna tid liknade författaren ofta den liberala vid ett djur. "... Åtminstone en liberal gris skulle uttrycka sympati!" - han skrev om nedläggningen av Otechestvennye zapiski. "Det finns inget djur som är fegtare än en rysk liberal." Och i konstvärlden I sagorna fanns det verkligen inget djur som var lika i elakhet som det liberala. Det var viktigt för Shchedrin att namnge det sociala fenomen han hatade på sitt eget språk och för alla tider brännmärka det ("liberalt"). Författaren behandlade hans sagofigurer. Hans skratt, både argt och bittert, är oskiljaktigt från förståelsen av lidandet hos en person som är dömd att "stirra pannan i väggen och frysa i denna position." Men trots all sin sympati, till exempel för den idealistiska crucian karpen och hans idéer, såg Shchedrin nyktert på livet. Genom sina sagofigurers öde visade han att vägran att kämpa för rätten till liv, varje eftergift, försoning med reaktion är liktydigt med mänsklighetens andliga och fysiska död. På ett begripligt och konstnärligt övertygande sätt inspirerade han läsaren att enväldet, som en hjälte född från Baba Yaga, var ruttet från insidan och det var meningslöst att förvänta sig hjälp eller skydd från honom ("Bogatyr"). Dessutom kokar de tsaristiska administratörernas aktiviteter undantagslöst ner till "grynskheter". "Grymdheter" kan vara "skamliga", "lysande", "naturliga", men de förblir "grymheter" och bestäms inte av "toptyginernas" personliga egenskaper utan av principen om autokratisk makt, fientlig mot folket, katastrofalt för den andliga och moraliska utvecklingen av nationen som helhet ("Björn i voivodskapet"). Låt vargen en gång släppa taget om lammet, låt någon dam skänka "brödskivor" till eldsoffren, och örnen "förlät musen." Men varför "förlåt" örnen musen? Hon sprang om sina affärer tvärs över vägen, och han såg, slog in, skrynklade ihop henne och... förlät henne! Varför "förlåt" han musen och inte musen "förlåt" honom? – satirikern ställer frågan direkt. Detta är den "etablerade" ordningen sedan urminnes tider, där "vargar skinn harar och drakar och ugglor plockar kråkor", björnar ruinmän och "muttagare" rånar dem ("leksaksmänniskor"), lediga dansare pratar ledigt prat, och hästar svettas personer arbetar ("Häst"); Ivan den rike äter kålsoppa "med slakt" även på vardagar, och Ivan den fattige äter "tom" även på helgdagar ("Grannar"). Denna ordning kan inte korrigeras eller mjukas upp, precis som gäddans eller vargens rovvilja inte kan ändras. Gäddan svalde motvilligt "karpen". Och vargen är inte så grym av egen vilja, utan för att hans hy är knepig: han kan inte äta något annat än kött. Och för att få köttmat kan han inte göra annat än att beröva en levande varelse livet. Med ett ord, han åtar sig att begå brott, rån.” Rovdjur måste förstöras; Shchedrins berättelse föreslår helt enkelt ingen annan utväg.

Shchedrinsky blev personifieringen av vinglös och vulgär filistinism kloka elritsa- hjälten i sagan med samma namn. Meningen med livet för denna "upplysta, moderatliberala" fegis var självbevarelsedrift, undvikande av kamp. Därför levde elritan till en mogen ålder oskadd. Men vilket eländigt liv det var! Hon bestod helt och hållet av ständiga darrningar för hennes hud. Han levde och darrade - det var allt. Denna saga, skriven under åren av politiska reaktioner i Ryssland, träffade de liberaler som kramlade inför regeringen för sitt eget skinn, och de vanliga människorna som gömde sig i sina hål från den sociala kampen. Under många år sjönk den store demokratens passionerade ord in i själen hos tänkande människor i Ryssland: "De som tror att endast de minnows kan anses vara värdiga tror felaktigt. Våra medborgare, som galna av rädsla sitter i hål och darrar. Nej, det här är inte medborgare, men åtminstone värdelösa småfiskar.”

Fantasin om Shchedrins sagor är verklig och har ett generaliserat politiskt innehåll. Örnar är "rovdjur, köttätande...". De lever "alienerade, på otillgängliga platser, engagerar sig inte i gästfrihet, utan begår rån" - det här är vad sagan om den filantropiska örnen säger. Och detta skildrar omedelbart de typiska omständigheterna för en kunglig örns liv och gör det klart att vi talar om fåglar. Och vidare, genom att kombinera inställningen av fågelvärlden med saker som inte alls är fågel, uppnår Shchedrin en komisk effekt och frätande ironi.

KONSTNÄRLIGA FUNKTIONER FRÅN M. E. SALTYKOV-SHCHEDRINS SAGAR

M. E. Saltykov-Shchedrin skrev mer än 30 sagor. Att vända sig till denna genre var naturligt för författaren. Sagoelement (fantasi, överdrift, konvention, etc.) genomsyrar hela hans verk.

Vad för Saltykov-Shchedrins sagor närmare folksagor? Typiska sagoöppningar ("Det var en gång två generaler...", "I ett visst rike, i en viss stat bodde det en godsägare..."); talesätt ("på befallning av en gädda", "varken att säga i en saga eller att beskriva med en penna"); fraser som är karakteristiska för folkligt tal ("tanke-tanke", "sagt-gjort"); syntax och ordförråd nära folkspråket; överdrift, grotesk, överdrift: en av generalerna äter den andre; Den "vilda markägaren", som en katt, klättrar i ett träd på ett ögonblick, en man lagar en handfull soppa. Liksom i folksagor sätter en mirakulös händelse handlingen igång: två generaler "fann sig plötsligt på en öde ö"; Av Guds nåd, "det fanns ingen människa i hela den dumme jordägarens område." Folktradition Saltykov-Shchedrin följer med i sagor om djur, när han i en allegorisk form förlöjligar samhällets brister!

Skillnaden mellan Saltykov-Sjchedrins sagor och folksagor är att de sammanflätar det fantastiska med det verkliga och till och med historiskt pålitliga. Bland karaktärerna i sagan "Björnen i Voivodeship" dyker plötsligt bilden av Magnitsky, en berömd reaktionär, upp: redan innan Toptygins uppträdande i skogen förstördes alla tryckerier av Magnitsky, studenter skickades för att vara soldater, akademiker fängslades. I sagan "Den vilda markägaren" försämras hjälten gradvis och förvandlas till ett djur. Otrolig historia Hjältens karaktär förklaras till stor del av det faktum att han läste tidningen "Vest" och följde råden. Saltykov-Shchedrin respekterar samtidigt formen av en folksaga och förstör den. Det magiska i Saltykov-Shchedrins sagor förklaras av det verkliga; läsaren kan inte fly från verkligheten, som ständigt känns bakom bilderna av djur och fantastiska händelser. Sagoformer gjorde det möjligt för Saltykov-Shchedrin att presentera idéer nära honom på ett nytt sätt, för att visa eller förlöjliga sociala brister.

I centrum av sagan "The Wise Minnow" är bilden av en rädd man på gatan, som "bara räddar sitt hatiska liv." Kan sloganen "överleva och inte bli fångad av gäddan" vara meningen med livet för en person?

Temat för sagan är kopplat till Narodnaya Volyas nederlag, när många representanter för intelligentian, rädda, drog sig tillbaka från offentliga angelägenheter. En typ av feg, patetisk och olycklig skapas. Dessa människor gjorde ingen skada för någon, men levde sina liv planlöst, utan impulser Detta är en saga om en persons civila ställning och om meningen med mänskligt liv.

Detaljer är insprängda i beskrivningen av djurrikets liv verkliga livet människor (han vann 20 000 rubel, "spelar inte kort, dricker inte vin, jagar inte röda tjejer"). Sagan använder satiriska tekniker, till exempel överdrift: elritans liv "förlängs" till den grad av osannolikhet för att förstärka intrycket av dess planlöshet.

Sagans språk kombinerar sagans ord och fraser, det tredje ståndets vardagsspråk och dåtidens journalistiska språk.

AESOPS SPRÅK SOM EN KONSTNÄRLIG anordning (om exemplet med M. E. Saltykov-Shchedrins verk)

Det esopiska språket som en metod för konstnärligt uttryck för tankar har varit populärt i alla tider. Dess grundare, som du lätt kan gissa från namnet, var den vandrande antika grekiske fabulisten Aesop. För första gången i världslitteraturens historia använde han allegori och utelämnande för att dölja den direkta innebörden av sina fabler. I synnerhet avbildade Aesop människor i form av djur. Hans verk avslöjade mänskliga laster, men eftersom författaren använde allegorins språk, hade de som avslogs av honom ingen direkt anledning till indignation och missnöje mot den maktlösa slav som Aesop var. Således tjänade det esopiska språket som ett försvar mot attacker från många illvilliga.

I Ryssland användes det esopiska språket i stor utsträckning av satiriker. En förklaring till detta kan hittas i Vladimir Dahls berömda ordbok. Han skrev: "Censurstriktturer orsakade en aldrig tidigare skådad blomning av det esopiska språket. Ryska författare, på grund av förtryck av censur, tvingades skriva på esopiska språket" (Dal V) . Lexikon levande stora ryska språket. I 4 volymer. M., 1994. T. 4, sid. 1527). Den mest framträdande av dem är I. A. Krylov, känd för sina fabler, och, naturligtvis, älskad av många, M. E. Saltykov-Shchedrin med sin onda och skoningslösa satir, utformad för att "sända allt som är föråldrat till skuggornas rike."

Berättelserna om M. E. Saltykov-Shchedrin i den ryska litteraturens historia markerade början på ett nytt och extremt viktigt stadium, som bestämde hela det framtida ödet för den satiriska rörelsen i denna genre. Författaren identifierade och använde de huvudsakliga konstnärliga, språkliga, intonations- och visuella teknikerna som utgör kärnan i den avslöjande berättelsen. I satirerna skrivna av olika författare under de följande decennierna, ända fram till M. Gorkys "Ryska sagor", märks hans inflytande.

M. E. Saltykov-Shchedrin publicerade de tre första sagorna redan 1869, bland dem var en av de mest kända - "Sagan om hur en man matade två generaler." Författaren vände sig till denna genre som en erfaren, etablerad författare: "Provincial Sketches" hade redan skrivits. Ett visst mönster i sagans utseende i författarens verk kan tydligt ses i hur författaren utvecklade och mognade sådana konstnärliga tekniker som är inneboende i sagogenren som fantasy, överdrift, allegori, esopiskt språk och så vidare. Samtidigt var sagor för M. E. Saltykov-Shchedrin en upplevelse av ett kvalitativt nytt konstnärligt språk, en erfarenhet som på ett briljant sätt tillämpades senare när man skrev "The History of a City" 1869-1870. Således skapas dessa verk med samma konstnärliga tekniker, såsom överdrift, grotesk och esopiskt språk. Det senare inkluderar "talande" namn och bilder av djur, tagna av författaren från rysk folklore, men fyllda med en annan betydelse. Saltykov-Shchedrins sagoform är konventionell och låter författaren uttrycka en långt ifrån sagolik, bitter sanning och öppna läsarens ögon för komplexa frågor om landets sociopolitiska liv. Till exempel, i sagan "The Wise Minnow" målar Saltykov-Shchedrin en bild av en rädd man på gatan som "inte äter, inte dricker, inte ser någon, inte delar bröd och salt med vem som helst och räddar bara hans hatiska liv.”

De moraliska frågor som tas upp i denna berättelse berör oss än i dag. I verk av M. E. Saltykov-Shchedrin kommer läsaren oundvikligen att möta en jämförelse av sociala grupper i författarens samtida Ryssland och olika djur, fåglar och till och med fiskar: bönderna, som söker sanning och hjälp från de makter som finns, avbildas som en raven-petitioner (”The Raven-petitioner”); enväldets regeringsledare visas av författaren i bilden av en konstbeskyddare av örn ("Eagle-Patron"); och björnguvernören ser ut som grymma krigare som tar bort de sista sakerna från folket under deras kontroll för uppmärksammade affärers skull ("Björn i voivodskapet"),

I "The History of a City" parodierar varje namn specifika laster och negativa aspekter av den ryska verkligheten. Till exempel är Brudasty, eller "Organchik", personifieringen av regeringens dumhet och begränsningar; Ferdyshchenko - de styrande kretsarnas arrogans och hyckleri, och den envisa idioten Gloomy-Burcheev, som gjorde ett vansinnigt försök att bekämpa elementen, med naturen (kom ihåg hans önskan att vända floden tillbaka), som personifierar den mycket oändliga och kontinuerliga historien av människan, förkroppsligar enväldet, som var ganska ruttet i mitten av artonhundratalet och gjorde ynkliga försök att överleva.

Enligt min åsikt använder M. E. Saltykov-Shchedrin det aesopiska språket i samma syften som Aesop själv, det vill säga för att för det första skydda sig själv, och för det andra för att skydda sina verk från att gripas av den allestädes närvarande censuren, som trots satirikerns fantastiska skicklighet i att använda allegoriskt tal, förföljde honom ständigt: "... de klippte ut det och inskränkte det... och förbjöd det fullständigt."

Så det esopiska språket som en konstnärlig anordning är en mycket värdefull uppfinning inom litteraturområdet, som gör det möjligt för författare att för det första inte ändra sina principer och för det andra inte ge en tydlig anledning till ilska till makterna som finns.

"JAG ÄR EN ESOP OCH EN ELEV PÅ CENSURAVDELINGEN"

M. E. Saltykov-Sjchedrin

I Antikens Grekland På 600-talet f.Kr. levde den legendariska Aesop, som anses vara fablers grundare. Hans verk anpassades av kända fabulister: från Febre och Babriy till Lafontaine och Krylov. Sedan dess har uttrycket "esopiskt språk" uppstått i litteraturen, vilket betyder allegoriskt, dunkelt, allegoriernas och metaforernas språk.

Den användes av många författare på 1800-talet. Det kan hittas i Krylovs berömda fabler och i Gogols och Fonvizins verk.

Men enligt min mening användes det mest som ett konstnärligt redskap i Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrins arbete.

Åren av verksamhet för denna anmärkningsvärda satiriker var en era av de mest allvarliga regeringsreaktionerna. .Dmitrij Karakozovs mordförsök på Alexander II tjänade som skäl för att begränsa liberaliseringen av det ryska livet. Tidningarna "Nedelya", tidskrifterna "Sovremennik" och "Otechestvennye zapiski" stängdes. Saltykov-Sjchedrin utsattes för hård censurförföljelse för sina satiriska verk. Han tillbringade sju och ett halvt år i vanära, förvisad till ett avlägset och avlägset hörn av Ryssland på den tiden - Vyatka.

"Nu finns det ingen mer hatad författare än jag", sa Saltykov-Sjchedrin.

För att kringgå censurhinder skapar satirikern ett speciellt språk, en speciell skrivstil. Han kallar detta språk "esopiskt" och skrivstilen "slav", och betonar bristen på yttrandefrihet i Ryssland.

De flesta av Shchedrins verk är skrivna på detta språk och på detta sätt. Bland dem är "Provincial Sketches", "Pompadours and Pompadours", "Poshekhonskaya Antiquity", "Gentlemen Golovlevs", en essäbok "Abroad", såväl som de mest slående, enligt min mening, hans verk - "The History of en stad" och cykeln "Sagor för barn i rättvis ålder." -

Jag skulle vilja undersöka originaliteten i Saltykov-Shchedrins kreativitet i flera sagor. .

Denna cykel, med några få undantag, skapades under fyra år (1883-1886), i slutskedet av författarens kreativa verksamhet. Samtidigt med Saltykov-Shchedrin på 80-talet framförde hans enastående samtida sagor och litterära anpassningar av folklegender: L. Tolstoy, Garshin, Leskov, Korolenko.

Saltykov-Shchedrin särskiljs från alla dessa författare genom teknikerna för konstnärlig överdrift, fantasi, allegori och närmandet mellan de utsatta sociala fenomenen och djurvärldens fenomen. Han häller hela sin satirs ideologiska och tematiska rikedom i form av sagor, som är mest tillgänglig för massorna och älskad av dem, och skapar på så sätt ett slags litet satiriskt uppslagsverk för folket.

Mycket uppmärksamhet i cykeln ägnas åt de tre sociala "pelare" som landet stod på - härskarna i Ryssland, "folkets jord" och de "brokiga människorna".

Sagan "Björnen i voivodskapet" kännetecknas av sin skarpa satir på regeringskretsar. I den förvandlas de kungliga dignitärerna till sagobjörnar som härjar i "skogens slummen" - de tre Toptyginerna. De två första markerade sina aktiviteter med olika typer av grymheter: en - småaktig, "skamlig"; den andra - stor, "blank". Toptygin III skilde sig från sina föregångare i sin godmodiga läggning. Han begränsade sin verksamhet till att bara observera den "etablerade ordningen förr" och nöjde sig med "naturliga" grymheter. Men även under hans ledarskap förändras ingenting i livet.

Härigenom visar Saltykov-Sjchedrin att räddningen inte ligger i att ersätta de onda Toptyginerna med goda, utan i att eliminera dem helt och hållet, det vill säga i att störta envälde.

På 1980-talet svepte en våg av regeringsreaktioner över alla samhällssektorer. Saltykov-Shchedrin förlöjligar psykologin hos den skrämda "genomsnittsmannen", som finner sin satiriska förkroppsligande i bilderna av en osjälvisk hare, en klok gubbe, en torkad mört och andra.

För alla dessa "brokiga människor" blir frågan om integritet - personligt själviskt intresse - det enda viktiga; det är honom som de underordnar sin existens.

Den kloka elritan från sagan med samma namn är en feg liten fisk som murat in sig i ett mörkt hål för livet; detta är "en dunce som inte äter, inte dricker, inte ser någon, inte delar bröd och salt med någon, utan bara räddar sitt giriga liv."

Bevingade ord från en saga: "Han levde och darrade, han dog och darrade" - kännetecknar den småfega mannen på gatan. Här utsatte satirikern för offentlig skam fegheten hos den del av intelligentian som under åren av Narodnaya Volyas nederlag gav efter för stämningen av skamlig panik.

Med denna berättelse uttryckte Shchedrin sin varning och förakt för alla dem som, underkastade sig självbevarelsedriftsinstinkten, drog sig tillbaka från aktiv kamp in i den trånga världen av personliga intressen.

Saltykov-Sjchedrin ansåg att huvudorsaken till de förtryckta massornas långmodighet var deras bristande förståelse för de pågående politiska fenomenen.

En utmattad häst är en bild av ett förtryckt folk; detta är en symbol för hans styrka och samtidigt en symbol för hans nedtryckthet.

"Hästen" är Saltykov-Sjchedrins enastående verk om böndernas svåra situation i Ryssland. Författarens oförminskade smärta för den ryska bonden, all bitterheten i författarens tankar om folkets öde, uttrycktes i brinnande ord och rörliga bilder.

Det är anmärkningsvärt att i sagan "Hästen" representeras bönderna direkt i skepnad av en bonde, såväl som hans dubbelgång, hästen. Den mänskliga bilden verkade för Saltykov-Shchedrin inte ljus nog att återge bilden av människors lidande och hårt arbete.

Hästen är liksom mannen i sagan om två generaler en jätte som ännu inte insett sin makt, han är en fången sagohjälte som ännu inte har visat upp sin styrka. "Vem kommer att befria denna styrka från fångenskapen? Vem kommer att föra henne till världen? - frågar Shchedrin.

Hans berättelser är ett magnifikt satiriskt monument från en svunnen tid. Inte bara de typer som skapats av Saltykov-Shchedrin, utan också bevingade ord och uttrycken av mästaren i esopiska tal finns fortfarande i vårt dagliga liv. Ordbilder av hans verk, som "pompadour", "idealistisk crucian karp", "bungler", "skum-skimmer", har bestämt kommit in i hans samtidas liv.

"Jag älskar Ryssland till den grad av hjärtesorg", sa Saltykov-Sjchedrin. Han särskiljde de mörka fenomenen i hennes liv eftersom han trodde att ögonblick av insikt inte bara var möjliga, utan utgjorde en oundviklig sida i det ryska folkets historia. Och han väntade på dessa ögonblick och försökte med all sin kreativa verksamhet föra dem närmare, särskilt med hjälp av ett sådant konstnärligt medel som det esopiska språket.

GROTESK, DESS FUNKTIONER OCH BETYDELSE PÅ BILDEN AV STADEN FOOLOOP OCH DESS STADSHÖJARE

Arbetet av Saltykov-Sjchedrin, en demokrat för vilken den enväldiga livegenskapen som regerade i Ryssland var absolut oacceptabel, hade en satirisk inriktning. Författaren var upprörd över det ryska samhället av "slavar och mästare", jordägarnas upprördhet, folkets lydnad, och i alla sina verk avslöjade han samhällets "sår", förlöjligade grymt dess laster och ofullkomligheter.

Så, när han började skriva "En stads historia", satte Saltykov-Sjchedrin sig som mål att avslöja fulheten, omöjligheten i existensen av envälde med dess sociala laster, lagar, moral och att förlöjliga alla dess verkligheter.

Således är "The History of a City" ett satiriskt verk; det dominerande konstnärliga medlet för att skildra historien om staden Foolov, dess invånare och borgmästare är det groteska, en teknik för att kombinera det fantastiska och det verkliga, skapa absurda situationer och komiska inkonsekvenser. Faktum är att alla händelser som äger rum i staden är groteska. Dess invånare, fooloviterna, "härstammar från en uråldrig stam av knäppare" som inte visste hur man skulle leva i självstyre och bestämde sig för att hitta en härskare, är ovanligt "bossälskande". "Under att uppleva en oförklarlig rädsla", oförmögna att leva självständigt, "känner de sig som föräldralösa" utan stadsguvernörer och överväger "räddningsgraden" av upprördheterna från Organchik, som hade en mekanism i huvudet och bara visste två ord - "Jag kommer att inte tolerera" och "Jag kommer att förstöra." Ganska "vanligt" i Foolov är sådana borgmästare som Pimple med ett uppstoppat huvud eller fransmannen Du-Mario, "vid närmare granskning visade han sig vara en jungfru." Men absurditeten når sin kulmen med framträdandet av Gloomy-Burcheev, "en skurk som planerade att omfamna hela universum." I ett försök att förverkliga sitt "systematiska nonsens" försöker Gloomy-Burcheev utjämna allt i naturen, organisera samhället så att alla i Foolov lever enligt den plan han själv uppfann, så att hela stadens struktur skapas på nytt enligt hans design, vilket leder till förstörelsen av Foolov av hans egna invånare som utan tvekan utför order från "skurken", och vidare - till döden av Ugryum-Burcheev och alla Fooloviterna, följaktligen försvinnandet av ordern etablerat av honom, som ett onaturligt fenomen, oacceptabelt av naturen själv.

Så, genom användningen av det groteska, skapar Saltykov-Shchedrin en logisk, å ena sidan, och å andra sidan, en komiskt absurd bild, men trots all sin absurditet och fantastiskhet, "The History of a City" - realistiskt arbete, berör många angelägna frågor. Bilderna av staden Foolov och dess borgmästare är allegoriska; de symboliserar det enväldiga-trogna Ryssland, den makt som härskar i det, det ryska samhället. Därför är den grotesk som Saltykov-Shchedrin använder i berättelsen också ett sätt att avslöja det samtida livets fula realiteter som är motbjudande för författaren, samt ett sätt att avslöja författarens ståndpunkt, Saltykov-Shchedrins inställning till vad som händer. i Ryssland.

I beskrivningen av fooloviternas fantastiskt-komiska liv, deras ständiga rädsla, alltförlåtande kärlek till sina chefer, uttrycker Saltykov-Sjchedrin sitt förakt för folket, apatisk och undergiven-slavisk, som författaren tror, ​​av naturen. Den enda gången i arbetet var fooloviterna lediga - under borgmästaren med ett uppstoppat huvud. Genom att skapa denna groteska situation visar Saltykov-Sjchedrin att under det befintliga sociopolitiska systemet kan folket inte vara fritt. Det absurda i beteendet hos de "starka" (som symboliserar den verkliga makten) i denna värld i arbetet förkroppsligar den laglöshet och godtycke som begås i Ryssland av högt uppsatta tjänstemän. Den groteska bilden av Gloomy-Burcheev, hans "systematiska nonsens" (en sorts dystopi), som borgmästaren bestämde sig för att väcka till liv till varje pris, och det fantastiska slutet av hans regeringstid - genomförandet av Saltykov-Shchedrins idé om omänsklighet, den absoluta maktens onaturlighet, på gränsen till tyranni, O dess omöjlighet att existera. Författaren förkroppsligar tanken att det autokratiskt livegna Ryssland med sitt fula sätt att leva förr eller senare kommer att ta slut.

Genom att avslöja laster och avslöja det verkliga livets absurditet och absurditet, förmedlar grotesken en speciell "ond ironi", "bittert skratt" som är karakteristiskt för Saltykov-Shchedrin, "skratt genom förakt och indignation". Författaren verkar ibland absolut hänsynslös mot sina karaktärer, alltför kritisk och krävande mot omvärlden. Men, som Lermontov sa, "medicinen för en sjukdom kan vara bitter." Grym exponering av samhällets laster, enligt Saltykov-Shchedrin, är det enda effektiva medlet i kampen mot Rysslands "sjukdom". Att förlöjliga ofullkomligheter gör dem uppenbara och begripliga för alla. Det skulle vara fel att säga att Saltykov-Shchedrin inte älskade Ryssland; han föraktade bristerna och lasterna i dess liv och ägnade all sin kreativa verksamhet åt kampen mot dem.

DET TRAGISKA I M. E. SALTYKOV-SHCHEDRINS SATIR

Saltykov-Shchedrin berikade rysk satir med en mängd olika genrer och former. Oväntat mod i att välja en genre gjorde att vi kunde se på världen på ett nytt sätt. Shchedrin fick lätt både stor och... små genrer: parodier, sagor, satiriska berättelser, noveller och slutligen romanen. Författarens mest favorit och konstanta genre var cykeln, eftersom den tillät honom att dynamiskt utveckla bilden, introducera vardagliga skisser och exponera livet.

"The History of One City" är en unik cykel av kapitel tillägnad biografierna om Foolovs borgmästare. Shchedrin betonar att tragedin i situationen för invånarna i staden Foolov beror på deras slaviska lydnad och långmod. Författaren påpekade att "The History of a City" inte är en parodi på rysk verklighet och historia, utan en dystopi, det vill säga en varning till ättlingar om hur man inte ska leva.

Saltykov-Shchedrin förlöjligar Amalkas och Iraidas kinkiga kamp om makten, vilket antyder den oroliga tiden efter Peter I:s död och kampen om tronen för Anna Ioannovna och Elizabeth. Shchedrin använder grotesqueries som når absurditet: makten förändras varje dag, men folket bryr sig inte om detta, eftersom de styrande skämmer bort honom med alkohol.

I kapitlet "Organchik" betonar Shchedrin bittert att folket styrs av själlösa automater som Brudasty, som bara kan säga: "Jag ska förstöra dig!" och "Jag kommer inte att tolerera det!"

Borgmästarna bryr sig inte om människors katastrofer, de absorberas endast i sina egna intressen. Detta visas tydligt i kapitlen "Straw City" och "Hungry City": det brinner i staden, människorna dör av hunger och chefen har roligt med bågskyttarna Alen-ka och Domashka. Shchedrin speglade den militaristiska karaktären hos rysk utrikespolitik i kapitlet "Krig för upplysning". Borodavkin ville erövra själva Bysans, körde runt Foolov från ände till ände och avfyrade kanoner.

Under det autokratiska Rysslands förhållanden var det omöjligt att utveckla en konstitution som skulle tillgodose folkets intressen, och Shchedrin förlöjligar Speranskys värdelösa försök och porträtterar honom under namnet Benevolensky.

Men toppen i skildringen av borgmästarnas obetydlighet och brist på andlighet är bilden av Gloomy-Burcheev, i vilken många av Shchedrins samtida erkände den grymma krigsministern

Alexander I Arakcheev. Författaren skriver med bitter sarkasm om egenskaperna hos denna degenererade: efter hans död hittades några vilda varelser i källaren - det var hans fru och barn, som han svalt. Han försökte göra maskiner av människor, arbetade i takt med trummor och marscherade istället för att vila. Han gjorde intrång i naturen själv, varför det i finalen av "Berättelsen om en stad" dyker upp något, ett enormt åskmoln. Vad det innebär för fooloviterna: befrielse från tyranniska borgmästare eller uppkomsten av en mer allvarlig reaktion - Shchedrin förklarar inte. Livet självt, själva beteendet hos människor måste svara på denna fråga.

Romanen intar en unik och viktig plats i Saltykov-Shchedrins genresystem. På sjuttiotalet uppgav Shchedrin upprepade gånger att "familjeromancen" hade blivit föråldrad. Därför utökar han romanens räckvidd och skriver en satir över den förnedrande godsägarklassen, som visar uppdelningen av familje- och släktförhållanden. I "The Golovlev Gentlemen" visas en sådan sida av Saltykov-Shchedrins talang tydligt som förmågan att inte bara visa den roliga, vulgära sidan av livet, utan också att upptäcka en fantastisk tragedi i denna vulgära sida.

Golovlevs är "små yngel av adeln", "utspridda över det ryska landets yta." De fångas till en början av idén om förvärv, materiellt välbefinnande och familjens välstånd. Egendom för dem är universums hörnsten. Egendom är till och med ett objekt för självuppoffring: "... de brukade samla en bondvagn, de skulle binda någon sorts kibitchon till den, de skulle sela ett par hästar - och jag traskade med... Det brukade var synd om en taxichaufför, - på egen hand för två från Rogozhskaya är det ett stenkast från Solyanka!"

Hamstring samlar de stridande krafterna i familjen. Även den utstötta Styopka dunsen deltar i det, även om han på förhand vet att ingenting kommer att falla honom.

Pengarrelationer är den enda riktiga tråden som förbinder fäder och barn. ”Judas visste att det fanns en person som var angiven som hans son i handlingarna, till vilken han var skyldig att skicka den överenskomna... lönen inom en viss tidsram och från vilken han i gengäld hade rätt att kräva respekt och lydnad från .”

Bara två gånger i romanen dyker sanna mänskliga relationer upp. I det första fallet - mellan främlingar, i det andra - mellan vilda släktingar. Jag minns den vänliga inställningen till Styopka, den livegne "medkännande gästgivaren Ivan Mikhailych", som osjälviskt, av medkänsla, leder hem tiggaren Styopka. Efter detta uppstår andlig närhet mellan människor när Porfiry Vladimirych förbarmar sig över den föräldralösa Anninka.

Generellt sett är måttet på en persons värde i romanen hans förmåga att försörja "sin familj inte bara med det som är nödvändigt, utan också med det som är överflödigt." Annars är personen en "extra mun".

Arina Petrovna skapade kraften i familjen Golovlev. Men samtidigt har hon någon slags känsla av besvikna förhoppningar orsakade av barnen, deras "respektlöshet" och oförmåga att "behaga" sina föräldrar. Hela Arina Petrovnas rika liv är fattigt på glädje.

Och i slutändan är det som förtrycker henne i Pogorelka inte bristerna, utan "känslan av tomhet."

Porfiry Golovlev tar det till det yttersta, till det yttersta gemensamma drag familjer. Som ägare och förvärvare är han nära på något sätt hjältarna " Döda själar", Molières Tartuffe, Pushkins snåla riddare. Hans bild är organiserad av motivet till hycklande ledigt prat. Ordet förlorar sin betydelse i Judas mun, hans "ranter" är slående, falskt välvilliga och förtjusande.

Hela processen som Arina Petrovna långsamt upplevde, och blev övertygad om tomheten i hennes livsresultat, är extremt komprimerad i Judushka. I slutet av romanen utsätter Saltykov-Shchedrin honom för det mest fruktansvärda testet - samvetets uppvaknande.

Uppvaknandet av Porfiry Vladimirovichs "vilda" samvete bevisade att familjens död inte orsakades av en skurk. För Shchedrin är tragedin för familjen Golovlev att den är avskuren från arbete och sanna mänskliga relationer. Hjälten insåg sin familjs skuld, absorberade tyngden av ansvaret för alla sina missgärningar och dömde sig själv till döden.

Efter att ha läst den här romanen lämnades jag med en konstig ambivalent känsla. Å ena sidan var det vidrigt att läsa om Judas, som likt en spindel väver en rad intriger mot sina släktingar. Men å andra sidan fanns det i slutet av romanen en känsla av medlidande för honom som den ende som insåg Golovlev-familjens skuld och sonade den.

Saltykov-Shchedrin trodde att ondska bär moraliskt vedergällning inom sig. I slutet av romanen skapar han en bitter bild av samvetets uppvaknande, för sent, när en persons livskrafter redan är uttömda. Hela Saltykov-Shchedrins arbete tycks upprepa många år senare med ångesten för Gogols vädjan till läsaren: "Vad som helst kan hända en person. Ta den med dig på resan... ta med dig alla mänskliga rörelser, lämna dem inte på vägen, plocka inte upp dem senare!”

PARODI SOM EN KONSTNÄRLIG APPARAT I "EN STADS HISTORIA" av M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Så låt oss börja den här historien...
M. E. Saltykov-Sjchedrin

Saltykov-Shchedrin förklarade "Historien om en stad" och hävdade att detta är en bok om modernitet. Han såg sin plats i moderniteten och trodde aldrig att de texter han skapade skulle röra hans avlägsna ättlingar. Men ett tillräckligt antal skäl avslöjas på grund av vilka hans bok förblir ämnet och skälet till att förklara händelserna i den samtida verkligheten för läsaren.

Ett av dessa skäl är utan tvekan den litterära paroditekniken, som författaren aktivt använder. Detta är särskilt märkbart i hans "Address to the Reader", som skrevs på uppdrag av den siste arkivarien-krönikören, samt i "Inventory of City Guvernors".

Föremålet för parodi här är texterna från forntida rysk litteratur, och i synnerhet "Sagan om Igors kampanj", "Sagan om svunna år" och "Sagan om förstörelsen av det ryska landet". Alla tre texterna var kanoniska för samtida litteraturkritik, och det var nödvändigt att visa särskilt estetiskt mod och konstnärlig takt för att undvika deras vulgära förvrängning. Parodi är en speciell litterär genre, och Shchedrin visar sig vara en sann artist i den. Det han gör gör han subtilt, smart, graciöst och roligt.

"Jag vill inte, som Kostomarov, skölja jorden som en grå varg, inte heller, som Solovyov, sprida sig in i molnen som en galen örn, och inte heller, som Pypin, sprida mina tankar genom trädet, men jag vill att kittla fooloviterna som är mig kära och visa världen deras härliga gärningar och pastor är roten från vilken detta berömda träd sprang och täckte hela jorden med dess grenar.” Så börjar Foolovs krönika. Författaren organiserar den majestätiska texten "Ord..." på ett helt annat sätt, vilket förändrar det rytmiska och semantiska mönstret. Saltykov-Shchedrin, med hjälp av samtida byråkrati (som utan tvekan påverkades av det faktum att han korrigerade positionen som guvernör för provinskansliet i staden Vyatka), introducerar i texten namnen på historikerna Kostomarov och Solovyov, utan att glömma hans vän - litteraturkritiker Pypin. Därmed ger den parodierade texten hela Foolov-krönikan ett visst autentiskt pseudohistoriskt sound, en närmast feuilleton tolkning av historien.

Och för att äntligen "kitla" läsaren, precis nedanför Shchedrin skapar en tät och komplex passage baserad på "Sagan om svunna år." Låt oss komma ihåg Shchedrin-bunglarna som "biter sina huvuden på allt", gush-ätarna, dolterna, rukosuevs, kurales och jämföra dem med gläntorna, "bor på egen hand", med Radimichi, Dulebs, Drevlyans, "leva som bestialer", djurs seder och Krivichi.

Det historiska allvaret och dramatiken i beslutet att kalla prinsarna: ”Vårt land är stort och rikt, men det finns ingen ordning i det. Kom regera och styr oss” - blir historisk lättsinne i Shchedrin. För Fooloviternas värld är en omvänd värld i glasögon. Och deras historia är genom glasögonen, och dess genom-spegel-lagar fungerar enligt metoden "motsägelsefullt". Prinsarna går inte för att styra fooloviterna. Och den som slutligen håller med sätter sin egen fooloviska "tjuv-innovatör" över dem.

Och den "övernaturligt dekorerade" staden Foolov är byggd på ett träsk i ett till tårar trist landskap. "Åh, ljust och vackert dekorerat, ryskt land!" - utbrister den romantiska författaren till "Sagan om det ryska landets förstörelse" sublimt.

Historien om staden Foolov är en mothistoria. Det är ett blandat, groteskt och parodisk motstånd mot det verkliga livet, som indirekt genom krönikorna förlöjligar historien själv. Och här förändras aldrig författarens känsla för proportioner. När allt kommer omkring tillåter parodi, som ett litterärt grepp, att genom att förvränga och vända upp och ner på verkligheten se dess roliga och humoristiska sidor. Men Shchedrin glömmer aldrig att ämnet för hans parodier är allvarligt. Det är inte förvånande att "The History of a City" i vår tid blir ett parodiobjekt, både litterärt och filmiskt. På bio regisserade Vladimir Ovcharov den långa och ganska tråkiga filmen "It". I modern litteratur genomför V. Pietsukh ett stilexperiment som kallas "The History of a City in moderna tider", försöker manifestera stadsstyrelsens idéer i Sovjettiden. Men dessa försök att översätta Shchedrin till ett annat språk slutade i ingenting och glömdes lyckligtvis bort, vilket indikerar att det unika semantiska och stilistiska tyget i "Historia..." kan parodieras av en satirisk talang, om inte större, så lika med talang av Saltykov-Shchedrin.

SAMMANSÄTTNING AV ROMAN AV M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN "GENTLEMERS GOLOVLEV"

Ämnet om livegenskap i Ryssland har alltid varit föremål för stor uppmärksamhet av den store författaren Saltykov-Shchedrin.

I slutet av 70-talet närmade sig författaren i sitt arbete en lösning på ett ämne som han bara kunde ta sig an efter att ha samlat på sig det nödvändiga livsviktiga materialet, haft stor ideologisk erfarenhet och stått på fasta revolutionärt-demokratiska ståndpunkter. Hjälten i det verk han tänkte var tänkt att personifiera alla laster och missförhållanden i det feodala samhället. Det här är en man "fylld med askan" av självförstörelse. Författaren har redan tagit upp detta ämne i den satiriska krönikan "Välmenande tal", men det fick en djupare utveckling i romanen "The Golovlev Gentlemen."

Historien om döden av familjen Golovlev av livegna ägare var ursprungligen en del av krönikan "Välmenande tal", som huvudsakligen ägnades åt att beskriva verkligheten hos den rovgiriga borgerliga Derunov. Författaren bestämde sig för att lyfta fram berättelser om Golovlev-familjen från krönikan och skapade på grundval av deras krönikeroman "The Golovlev Gentlemen." Dess sammansättning var underordnad ett tema - livegenskapets kollaps. Romanen börjar med en föraning om döden av en av hjältarna (Stepan), sedan genom hela berättelsen presenteras vi för ett helt galleri av döende människor som lämnar livets scen. ”Golovleverna är själva döden, onda, tomma; det här är döden, som alltid ligger och väntar på ett nytt offer”, skrev satirikern.

Alla beståndsdelar i romanen: landskap, karaktärernas tal, författarens egenskaper och utvikningar - allt i romanen tjänar ett syfte - att avslöja orsakerna till att livegenskapssystemets död. Särskilt slående är Judas tal - en misantrop och otuktsman, vävd av aforismer, ringa och förtjusande ord, suckar, hycklande vädjanden till Gud och ständiga upprepningar.

Jag skulle också vilja notera en annan mycket viktig kompositionspunkt i romanen: författaren uteslöt medvetet detaljerna i livegenlivet, utbildningen av en ny generation livegna ägare och deras förhållande till bönderna. Det förefaller mig som om författaren gjorde detta för att skapa en ännu mer hopplös bakgrund, i harmoni med den levande världen, mot vilken livegna ägarna blir föråldrade. Den levande, ljusa verkligheten i sig verkar inte släppa dem ur det begränsade utrymmet, som en fruktansvärd smittsam sjukdom.

Anden hos författaren själv, som av hela sin själ älskade Rysslands förtryckta folk och kämpade för deras frihet, är också närvarande och känns av läsaren i romanen.

Handlingen i verket avslöjar förhållandet mellan rovdjuret och hans byte, representerat i form av en feg hare och en grym varg.

Konflikten i sagan som beskrivs av författaren är brottet från en hare, som inte stannade vid ropet från ett starkare djur, för vilket han döms till döden av vargen, men samtidigt strävar inte vargen att förstöra bytet i just den sekunden, men njuter av sin rädsla i flera dagar, vilket tvingar haren förväntas dö under en buske.

Berättandet av sagan syftar till att beskriva känslorna hos den lilla haren, som inte bara är rädd för det katastrofala ögonblicket, utan också oroar sig för den övergivna haren. Författaren skildrar hela skalan av lidande hos ett djur, oförmögen att motstå ödet, blygt, undergiven acceptera sitt eget beroende och brist på rättigheter inför ett starkare odjur.

Huvuddraget i det psykologiska porträttet av huvudpersonen kallar författaren harens manifestation av slavisk lydnad, uttryckt i fullständig lydnad mot vargen, som övermannar självbevarelsedriftsinstinkterna och höjs till en överdriven grad av fåfäng adel. Sålunda återspeglar författaren på ett sago-satiriskt sätt de egenskaper som är typiska för det ryska folket i form av ett illusoriskt hopp om en barmhärtig attityd från ett rovdjur, som har uppfostrats sedan antiken genom klassförtryck. och upphöjd till status av dygd. Samtidigt vågar hjälten inte ens tänka på några manifestationer av olydnad mot sin plågare, tro på varje ord och hoppas på hans falska benådning.

Haren avvisar inte bara sitt eget liv, blir förlamad av rädslor, utan också ödet för sin hare och framtida avkommor, och motiverar sina handlingar för sitt samvete med den inneboende fegheten och oförmågan att göra motstånd. Vargen, som tittar på sitt offers plåga, njuter av sin synliga osjälviskhet.

Författaren, med hjälp av ironi och humoristisk form, visar, med hjälp av exemplet med bilden av en hare, behovet av att reformera sin egen självmedvetenhet, driven in i en återvändsgränd av rädsla, servilitet, beundran för de allsmäktige och överordnade , blind underkastelse för alla manifestationer av orättvisa och förtryck. Således skapar författaren en sociopolitisk typ av person som förkroppsligar principlös feghet, andlig begränsning, undergiven fattigdom, uttryckt i folkets perverterade medvetande, som har utvecklat den skadliga servila taktiken att anpassa sig till en våldsam regim.

Alternativ 2

Verket "Selfless Hare" av M.E. Saltykova-Shchedrin talar om förhållandet mellan karaktärens styrkor och svagheter.

Huvudpersonerna i berättelsen är en varg och en hare. Vargen är en mäktig tyrann som ökar sin självkänsla på bekostnad av andras svaghet. Haren är till sin natur en feg karaktär som följer vargens ledning.

Berättelsen börjar med att kaninen skyndar hem. Vargen lade märke till honom och ropade på honom. Kosoy ökade sitt tempo ännu snabbare. Eftersom haren inte lyssnade på vargen dömde han honom till döden. Men eftersom han vill håna den svaga och hjälplösa kaninen, lägger vargen honom under en buske i väntan på döden. Vargen skrämmer haren. Om han inte lyder honom och försöker fly, kommer vargen att äta upp hela hans familj.

Haren är inte längre rädd för sig själv, utan för sin hare. Han underkastar sig vargen lugnt. Och han hånar helt enkelt offret. Han låter den stackars killen gå till haren för bara en natt. Haren måste få avkomma – en framtida måltid för vargen. Den fega haren måste komma tillbaka på morgonen, annars kommer vargen att äta upp hela sin familj. Haren underkastar sig tyrannen och gör allt enligt order.

Haren är vargens slav och uppfyller alla hans infall. Men författaren gör det klart för läsaren att ett sådant beteende inte leder till gott. Resultatet var fortfarande katastrofalt för haren. Men han försökte inte ens bekämpa vargen och visa modet hos sin karaktär. Rädsla grumlade hans hjärna och förtärde honom fullständigt. Haren rättfärdigade sig inför sitt samvete. Trots allt präglas hela hans familj av feghet och förtryck.

Författaren beskriver det mesta av mänskligheten i harens person. I det moderna livet är vi rädda för att fatta beslut, ta ansvar, gå emot grunderna och rådande omständigheter. Detta är den vanligaste typen av människor som är andligt begränsade och inte tror på sin egen styrka. Det är lättare att anpassa sig till dåliga förhållanden. Men resultatet förblir katastrofalt. Det kommer bara att vara bra för tyrannen. Kamp är nyckeln till framgång.

Vi måste tillsammans med haren bekämpa våld och orättvisor. När allt kommer omkring, för varje åtgärd finns det en reaktion. Detta är det enda sättet att vinna.

Flera intressanta essäer

• Essä baserad på Yushka Platonovs arbete (diskussion)

  Berättelsen "Yushka" är livsberättelsen om en man som visste hur man älskade sina omkring honom osjälviskt och osjälviskt. Han gav sig själv åt denna kärlek, helt upplöst i den. Men det är också en berättelse om denna världs ofullkomlighet.

  Det finns förmodligen ingen person som inte har blivit kränkt minst en gång, och kanske mer än en gång, av sin familj eller nära människor, och kanske till och med av främlingar. Och varje person reagerar olika på detta.

Verket av den store ryske satirikern M.E. Saltykov-Shchedrin är ett betydande fenomen, genererat av speciella historiska förhållanden i Ryssland på 50-80-talet av 1800-talet.

En författare, revolutionär demokrat, Shchedrin är en lysande representant för den sociologiska trenden i rysk realism och samtidigt en djup psykolog, som skiljer sig i sin kreativa metods natur från de stora psykologiska författarna på sin tid. På 80-talet skapades en sagobok, eftersom det med hjälp av sagor var lättare att förmedla revolutionära idéer till folket, att avslöja klasskampen i Ryssland under andra hälften av 1800-talet, under eran av bildandet av det borgerliga systemet. I detta blir författaren hjälpt av det esopiska språket, med hjälp av vilket han döljer sina sanna avsikter och känslor, såväl som sina hjältar, för att inte locka censorernas uppmärksamhet. I de tidiga verken av Saltykov-Shchedrin finns sagobilder av "zoologisk assimilering". I "Provincial Sketches", till exempel, är karaktärerna stör och kolv; Provinsaristokraterna visar egenskaperna hos antingen en drake eller en tandig gädda, och i deras ansiktsuttryck kan man gissa "att hon kommer att förbli utan invändningar." Därför utforskar författaren i sagor vilka typer av socialt beteende som manifesteras av tiden.

Han förlöjligar alla typer av anpassningar, förhoppningar, orealistiska förhoppningar som dikteras av instinkten av självbevarelsedrift eller naivitet. Varken hängivenheten av en hare som sitter under en buske på en "vargupplösning" eller visdomen hos en kolv som är ihopkurad i ett hål kan rädda dig från döden. Torkad mört verkar ha anpassat sig bättre till policyn med "igelkottshandskar".

"Nu har jag inga extra tankar, inga extra känslor, inget extra samvete - inget sådant kommer att hända", gladde hon sig. Men enligt tidens logik, "orolig, otrogen och grym", "uppslukades mörten", eftersom "från triumferande blev den misstänksam, från välmenande till liberal." Shchedrin förlöjligade särskilt skoningslöst liberalerna. I brev från denna tid liknade författaren ofta den liberala vid ett djur. ”...Minst en liberal gris skulle uttrycka sympati! "- skrev han angående stängningen av Otechestvennye zapiski. "Det finns inget djur som är fegtare än en rysk liberal."

Och i sagornas konstnärliga värld fanns det verkligen inget djur som i elakhet var det liberala. Det var viktigt för Shchedrin att namnge det sociala fenomen han hatade på sitt eget språk och för alla tider brännmärka det ("liberalt"). Författaren behandlade sina sagofigurer annorlunda. Hans skratt, både argt och bittert, är oskiljaktigt från förståelsen av lidandet hos en person som är dömd att "stirra pannan i väggen och frysa i denna position." Men trots all sin sympati, till exempel för den idealistiska crucian karpen och hans idéer, såg Shchedrin nyktert på livet.

Genom sina sagofigurers öde visade han att vägran att kämpa för rätten till liv, varje eftergift, försoning med reaktion är liktydigt med mänsklighetens andliga och fysiska död. På ett begripligt och konstnärligt övertygande sätt inspirerade han läsaren att enväldet, som en hjälte född från Baba Yaga, var ruttet från insidan och det var meningslöst att förvänta sig hjälp eller skydd från honom ("Bogatyr"). Dessutom kokar de tsaristiska administratörernas aktiviteter undantagslöst ner till "grynskheter". "Grymdheter" kan vara "skamliga", "lysande", "naturliga", men de förblir "grymheter" och bestäms inte av "toptyginernas" personliga egenskaper utan av principen om autokratisk makt, fientlig mot folket, katastrofalt för den andliga och moraliska utvecklingen av nationen som helhet ("Björn i voivodskapet"). Låt vargen en gång släppa taget om lammet, låt någon dam skänka "brödskivor" till eldsoffren, och örnen "förlät musen."

Men varför "förlåt" örnen musen? Hon sprang om sina affärer tvärs över vägen, och han såg, slog in, skrynklade ihop henne och... förlät henne! Varför "förlåt" han musen och inte musen "förlåt" honom? – satirikern ställer frågan direkt. Detta är den "etablerade" ordningen sedan urminnes tider, där "vargar skinn harar och drakar och ugglor plockar kråkor", björnar ruinmän och "muttagare" rånar dem ("leksaksmänniskor"), lediga dansare pratar ledigt prat, och hästar svettas personer arbetar ("Häst"); Ivan den rike äter kålsoppa "med slakt" även på vardagar, och Ivan den fattige äter "tom" även på helgdagar ("Grannar"). Denna ordning kan inte korrigeras eller mjukas upp, precis som gäddans eller vargens rovvilja inte kan ändras.

Gäddan svalde motvilligt "karpen". Och vargen är inte så grym av egen vilja, utan för att hans hy är knepig: han kan inte äta något annat än kött.

Och för att få köttmat kan han inte göra annat än att beröva en levande varelse livet. Med ett ord, han åtar sig att begå brott, rån.” Rovdjur måste förstöras; Shchedrins berättelse föreslår helt enkelt ingen annan utväg. Personifieringen av vinglös och vulgär filistinism var Shchedrins kloka minnow - hjälten i sagan med samma namn. Meningen med livet för denna "upplysta, moderatliberala" fegis var självbevarelsedrift, undvikande av kamp.

Därför levde elritan till en mogen ålder oskadd. Men vilket eländigt liv det var! Hon bestod helt och hållet av ständiga darrningar för hennes hud. Han levde och darrade - det var allt.

Denna saga, skriven under åren av politiska reaktioner i Ryssland, träffade de liberaler som kramlade inför regeringen för sitt eget skinn, och de vanliga människorna som gömde sig i sina hål från den sociala kampen. Under många år sjönk den store demokratens passionerade ord in i själen hos tänkande människor i Ryssland: ”De som tror att endast de där elritsa kan anses vara värdiga tror fel. Våra medborgare, som galna av rädsla sitter i hål och darrar. Nej, det här är inte medborgare, men åtminstone värdelösa småfiskar.” Fantasin om Shchedrins sagor är verklig och har ett generaliserat politiskt innehåll.

Örnar är "rovdjur, köttätande...". De lever "alienerade, på otillgängliga platser, engagerar sig inte i gästfrihet, utan begår rån" - det här är vad sagan om den filantropiska örnen säger.

Och detta skildrar omedelbart de typiska omständigheterna för en kunglig örns liv och gör det klart att vi talar om fåglar. Och vidare, genom att kombinera inställningen av fågelvärlden med saker som inte alls är fågel, uppnår Shchedrin en komisk effekt och frätande ironi.