Behöver den moderna människan religion? Varför behöver en person religion i den moderna världen och samhället? Behöver jag religion idag?

I den här artikeln vill jag prata om de 2 mest utbredda religionerna på vår planet och deras nödvändighet för den moderna människan. Jag pratar om kristendom och islam. Först ska jag uttrycka min åsikt, och sedan vill jag lyssna på din.

I mer än 2000 år har det mänskliga samhällets moral bestämts av dessa religioner. Genom att analysera denna enorma period, såväl som grunden som de bygger på, kan vissa slutsatser dras.

Låt oss börja med resultatanalys. Och så vad lär religioner en person, i princip allt bra. Döda inte, stjäl inte, avundas inte osv. Med ett ord, älska din nästa. Men vad vi ser i verkligheten är att människor gör tvärtom: de dödar, stjäl och bedrar. Och detta är i de länder där dessa religioner är grunden för samhällets ideologi. Låt oss hoppa över 1900- och 2000-talen och titta lite tidigare, när det egentligen inte fanns några ateister. Vad världen gjorde var att slåss, stjäl, ljuger. Men hur kunde det vara, eftersom alla då var troende och var tvungna att följa reglerna. Det visar sig att i verkligheten är alla dessa religiösa regler inte giltiga. Detta resulterar i en politik med dubbelmoral. Folk tänkte nog så här, ja, vi tror på Gud, men vi kommer ändå att råna och stjäla för att vi vill, och Gud kommer att förlåta, för man kan alltid omvända sig. Han stal - han ångrade sig, han plundrade en grannby - han ångrade sig osv.

Som ett resultat antyder slutsatsen att den religiösa modellen för moral är ineffektiv. Men vad är orsaken till dess ineffektivitet? Enligt min åsikt är detta ett bedrägeri som är inneboende i kärnan av den religiösa ideologin.

Det första bedrägeriet är synd. Religioner säger att Gud straffar en person för dåliga handlingar. I själva verket är detta fullständigt nonsens. Det finns inga synder, en person straffar sig själv genom att begå de handlingar som innerst inne i hans själ han inte ville göra.

Det andra bedrägeriet är påståendet att när man ber en person vänder sig till Gud. Låt oss spekulera lite. Gud skapade hela vårt universum, därför är han enorm i skala. Hur kan en liten människa med sina dumma tankar (och på Guds skala, vilken mänsklig tanke som helst är obetydlig) vända sig till den enorma Guden? Detta är samma sak som att prata med vattenatomerna när du badar.

Det visar sig att i sin kärna är dessa religioner byggda på bedrägeri. Och som vi vet kommer allt som bygger på bedrägeri att kollapsa förr eller senare.

Enligt min mening uppfanns religioner för ett syfte - att kontrollera människor. Och ju mer läskunnigt samhället blir, desto mer förstår människor detta och överger den religiösa ideologin. Idag ser vi ett minskat religiöst inflytande på samhället. Detta beror främst på att människors läskunnighet har ökat.

Jag tror att en modern människa inte behöver religion för att leva ett fullt och lyckligt liv, han kan klara sig ganska bra utan den. Och nu vill jag höra din åsikt.

Den generation som växte upp i ett land där kyrkan är skild från staten och skolan från kyrkan vet inte svaret på frågan "behöver en person religion?" Inte till den forntida mannen som själv födde den, och inte till någon specifik (påven eller patriarken över hela Ryssland), utan till någon som du själv - döpt av din mormor i byn, ofta i hemlighet från dina föräldrar , som njöt av att äta färgade ägg i barndomen med ett strikt förbud mot att inte prata om det i skolan, klamra sig fast vid TV:n kvällen före påsk och visa den eftertraktade "Melodies and Rhythms of Foreign Pop", i museer som galopperar genom salarna med ikonografi och att växa upp med en tydlig ideologi uttryckt i den kastrerade frasen "religion är folkets opium" . Om det inte behövs, varför började de, efter många år av förstörelse av kyrkor, att återställa dem? Om nödvändigt, varför finns det då ingen sann tro på människors själar? Eller är det bara den rituella sidan som behövs? Dessa och många andra frågor gav upphov till en religiös renässans, ett modernt sökande efter Gud, som blev ett inslag i 1900-talet, och som inte har något svar än i dag.

Lilla Natasha tillbringade sommarmånaderna med sin mormor i byn. När hon gick och lade sig hörde hon sin mormor viska något, knäböja i hörnet av hennes sovrum, åtskild från det främre rummet av en gardin som hängde mellan den holländska ugnen och skänken. Den här vrån både skrämde och vinkade henne, som allt mystiskt, eftersom hon såg bilder där på väggen i hörnet med dystra ansikten, som till synes såg rakt på henne. Hon mindes vagt att hon hade sett samma bilder, som verkade skrämmande för henne, i djup barndom. Sedan var det av någon anledning vinter, inte sommar, och hon skickades till byn, och hon och hennes mormor gick "till kyrkan", där mormodern pratade länge med dessa bilder och upprepade "Hjälp, Herre" och tvingade henne att döpas, och tvärtom grät på vägen. Sen kom hennes mamma och hämtade henne, ensam, utan pappa, och hon grät också och sa att pappa hade varit borta länge. Sedan såg hon samma bilder (hon visste redan att det var ikoner) igen, suddiga på grund av tårar, när de begravde hennes mormor.
Nästa gång hon gick till kyrkan var många år senare, när hon redan var tiondeklassare. Mamma sa:
-Låt oss gå till kyrkan, tända ett ljus för Gud och be honom hjälpa mig att komma in på college.
"Kom igen, mamma, jag gör det själv, jag tror inte på någon gud, han hjälper inte," skrattade Natasha.
-Men tänk om? – Mamma insisterade.
De gick fortfarande till kyrkan, och min mamma, så olik henne själv i huvudduk, bugade sig obekvämt och korsade sig före ingången.
Natasha gick in i institutet. Där träffade hon sin blivande man. Mamma träffade de nygifta efter registret hemma, som väntat, med bröd och salt. Och med en ikon.
-Jag välsignar dig, lev länge och lyckligt. Må Gud hjälpa dig! - sa hon generat.
Det visade sig vara kortlivat och olyckligt. Det fanns många anledningar - de kom inte överens i karaktären, äktenskapet tålde inte vardagen, de var inte redo för familjelivet - kort sagt, det fanns ingen kärlek mellan dem. Vi separerade. Och födelsen av en son stoppade honom inte (tillsammans lyckades de fortfarande döpa honom, efter att ha gått till en by nära hans mormors by), och Gud hjälpte inte.
"Gå till kyrkan, dotter," sa min mamma.
-För vad?
– Det kommer att bli lättare. Medan du står framför ikonerna kommer du att tänka på varför detta hände, och du kommer att förstå vad du vill ha av livet.
-Mamma, jag tror inte på Gud. Och du kan tänka på det hemma framför fotografierna. Du tror inte på det själv...
– Jag vill tro, men jag kan inte. De lärde mig inte... Ta det, sa min mamma med plötsligt hes röst och höll fram ett papper, "jag skrev "Guds moder" här." Läs den när du vill.
Natasha gick inte till kyrkan, slängde inte bönen som hennes mamma noggrant hade skrivit, men läste den inte heller - hon lade den i någon låda.

***
Efter skilsmässan levde Natasha och insåg att en person i livet behöver förverkliga sig själv i tre former - för det första som person, för det andra som mamma (pappa) och för det tredje som kvinna (man), och erkänner att om du är ett geni på ett område, då kan de andra två hypostaserna ignoreras. Natasha blev inte en stor författare eller konstnär, upptäckte inte en ny naturlag och engagerade sig inte i politiska aktiviteter till förmån för mänskligheten. Men hon disputerade på sin doktorsavhandling, undervisade vid en institution vid institutet, läste mycket på fritiden, kommunicerade med olika människor och tänkte, och tillät sig inte begränsa sitt liv till vardagslivet. Medan min son var liten tog jag honom till lektioner; när han blev äldre försökte jag inte bara vara hans mamma utan också en intressant samtalspartner. Och även om han ännu inte hade blivit en självständig vuxen, var det tydligt att han hade både en kärna i livet och ett vänligt hjärta. Man kunde anta att hon hade lyckats som person och som mamma.
Men kvinnan i henne avslöjade sig aldrig - hon mötte inte sin kärlek: varken kärlekspassion, som hon drömde om i sin ungdom, eller kärleksvänskap, som hon fortfarande hoppades finna och som utvecklas till kärlekshjälp, utan vilken hon klarar inte ålderdomen.
Jag tog inte med mig några män jag kände hem, och även om en affär var planerad, kom det aldrig till punkten att bo tillsammans. "Det finns någon att sova med, ingen att vakna med", "den där tvätten är sorglig utan en mansskjorta i den" - sorgliga tankar snurrade i mitt huvud.
På Maslenitsa bakade hon regelbundet pannkakor, på påsk målade hon ägg och på stora helgdagar försökte hon att inte tvätta eller städa. Men hon fastade inte, gick inte i kyrkan, läste inte Guds moder och bad inte Gud om någonting.

För inte så länge sedan kom en ny lärare till grannavdelningen på institutet där hon arbetade. Hon uppmärksammade honom omedelbart, och hon gillade allt med honom - hans moderna och samtidigt klassiska sätt att klä sig, och vissa svårfångade originalitet i beteende och icke-standardiserat tänkande som visade sig i varje talat ord, och den speciella intelligensen som bara kan vara medfött. Möjligheten att lära känna honom bättre eller åtminstone ta reda på mer om honom dök aldrig upp. Och Natasha drömde att han var ensam (hon hade ännu inte kommit på en lämplig orsak till hans ensamhet), att de skulle träffas och han skulle bli intresserad av henne, att de skulle bli kära i varandra, och hon skulle ta på sig ansvaret att ta hand om honom, och han skulle tacksamt acceptera hennes vård.
Hon började tänka på honom, somnade och vaknade - vad skönt det skulle vara att bo tillsammans, prata, resa. I sina drömmar hade hon redan nått den punkt att dela hus i byn med sina barnbarn. Natasha blev till och med snyggare, precis som förälskade kvinnor blir snyggare.
Nu både ville och var rädd att få reda på något om honom; så i barndomen ville hon och var blyg att gå in i sin mormors vrå med ikoner. Jag var rädd för att ge upp mina drömmar och tappade samtidigt inte hoppet. Sedan kom tvivel över henne igen - varför fick hon tanken att han var ensam, att hon skulle vara intressant för honom, att han i allmänhet behövde någons vård. Sådana tankar gjorde mig rädd, på ett sätt att jag i min ungdom aldrig kände mig rädd för ett kommande prov eller ett oplanerat datum. En dag, när hon städade hemma innan påsk och sorterade i lådorna, stötte hon på en "Jungfrun av jungfrun" skriven av sin mamma och lade inte undan den, som alltid, och vek ihop den prydligt med gamla vykort kära till hennes hjärta, men läs den. Orden som skrevs av hennes mamma kom ihåg av dem själva, och Natasha började ofta upprepa bönen för sig själv utan att inse varför hon gjorde det.
Helgen efter påsk hjälpte hon sin mamma att flytta till byn – hon bodde i huset som blivit över efter sin mormor från vår till höst. Tillsammans ventilerade de kojan efter vintern, tvättade golv och fönster och satte poppelgrenar i en vas så att de skulle släppa klibbiga löv i värmen. Dagen efter, som visade sig vara en särskilt fin dag, gick Natasha ut på en promenad utanför utkanten. Det var väldigt trevligt att gå längs vägen mellan åkrar med snörester i låglandet, lyssna på fågelkvitter och hänge sig åt mina numera vanliga drömmar. Hon gick och tänkte att hon under de kommande dagarna fortfarande måste hitta någon ursäkt för att stifta bekantskap, så att hennes drömmar äntligen skulle förvandlas till någon annan egenskap - eller förvandlas till trevliga minnen, eller - Gud förbjude! – iklädd verklighet.
En by dök upp framför sig, belägen mycket nära deras by. Nästan i utkanten av byn fanns en kyrka. Natasha såg dess kupoler mot bakgrunden av den genomträngande blå himlen. Jag kom genast ihåg hur de gick med sin mormor till denna "kyrka" på vintern, och hur de senare begravde sin mormor här. En annan kyrka dök upp framför mina ögon, där min mamma tände ett ljus innan Natasha började på college. Jag mindes min mammas välsignelse med ikonen på hennes bröllopsdag och hennes sons dop. Det hände så, tänkte Natasha, att alla viktiga ögonblick i hennes liv var kopplade till kyrkan. Hon höjde huvudet och tog en ny blick på den öppna dörren till templet, på folket som trängdes vid ingången. Hon stannade, stod obestämd, såg sig omkring, som om hon funderade åt vilket håll hon skulle gå - framåt eller vända tillbaka till byn. Hon viskade något för sig själv, rynkade pannan, log, rynkade pannan igen, pillade med halsduken knuten runt hennes hals och gick därifrån...

En gång i tiden hjälpte religionen samhället att existera och utvecklas under lång tid. Hon hjälpte till att skapa den civilisation som vi finns i till denna dag. Men århundraden gick, vetenskapen började ersätta gamla postulat och höja civilisationen till en ny, högre nivå. Och idag står vi på tröskeln till en ny era i mänsklighetens liv. Ungefär 100 - 200 år kommer att passera och vi kommer att bli en civilisation av den första nivån, en planetarisk civilisation. All energi på vår planet kommer att ligga i våra händer, länder kommer att förenas och vi alla (invånarna på planeten jorden) kommer att tala ett enda språk (förmodligen kommer det att vara engelska). Men detta kanske inte händer.

När allt kommer omkring innebär övergången till en ny utvecklingsnivå att man överger de gamla reglerna. Det är också en övergång från gamla beteendenormer till nya. Religion blir alltmer de dummas lott och orsakar smärta som inte borde finnas där. Den egenskap som vi måste utveckla hos oss själva, och som vi så saknar, är tolerans. Endast om var och en av oss lär sig att lyssna på andras åsikter (oavsett hur löjligt eller obetydligt det kan tyckas för oss), föra en konstruktiv debatt och känna igen obestridliga sanningar, först då kommer vi att vara redo att gå in i ett nytt skede av liv.

Men varför ska vi ge upp religionen? Religion leder oss in i många missuppfattningar; det har länge blivit en fråga om vinst och förvaltning av "flocken". Men det är inte meningen. Religion är inte bara ett sätt att införa gränser i mänskligt beteende, som de 10 budorden som beskrivs i Bibeln, det är också ett försök att svara på en av de viktigaste frågorna: "Hur kom universum till?" Och varje religion har sitt eget svar. Forskare har också sitt svar. Jag minns att vi i grundskolan hade en religiös klubb som vi inte kunde låta bli att gå till, vi var helt enkelt tvingade till. Så i den första lektionen fick vi veta om världens skapelse, och vi fick höra att Gud skapade jorden, varpå jag svarade att jorden visade sig av gas och stoft som samlades till en enda stor boll. Till vilket de svarade: "Varifrån kom vindarna som stödde detta damm och gas, ingen annan än Gud kunde ha gjort detta?" - som jag inte kunde svara på, eftersom jag inte visste svaret på denna fråga. Nu förstår jag att allt bildades under inverkan av gravitationen, när små bitar attraheras av större och bildar hela planeter. När jag ser tillbaka inser jag att det enda som kan göra människor så fel inte är kunskap. Inte kunskap tvingar människor att komma med sina egna förklaringar till situationer de inte förstår, men vi har vetenskap, som redan har förklarat en hel del saker, och att inte känna till vetenskap är dumhet. Men tyvärr har hon fortfarande inte svarat på huvudfrågan "Hur kom universum till?" Jag kommer inte att prata om bubblor som svävar i rum-tid, och inte heller om jättelika kolliderande membran som föder universum, och försäkra er att det inte borde finnas en början. Jag kommer inte, eftersom ingen av dessa teorier har bekräftats varken experimentellt eller matematiskt. Och därför, när det gäller deras vikt, är de praktiskt taget lika med teorin om skapandet av universum av Gud. Det betyder att alla är fria att tro på hur universum skapades. Men denna "egen teori om allting" bör varken motsäga vetenskapens redan beprövade postulat, eller sunt förnuft, eller så måste du bevisa (åtminstone indirekt) att det verkligen fungerar innan du marknadsför det till massorna. Och det viktigaste är att oavsett hur det påverkar det offentliga livet, eller rättare sagt, så stör det inte dess ordning. Teorin om att du är Gud och att du kan göra vad som helst kommer till exempel aldrig att mötas av godkännande, eftersom den går utöver det som är tillåtet och stör samhällets utveckling (naturligtvis om du går över samma gränser). Det kan dock inte sägas att religion inte har någon inverkan på samhällets liv. Som exempel tar jag ett utdrag ur Bertrand Russells bok Why I Am Not a Christian: "Det är denna idé som anhängare av kristendomen ingjuter i oss - som om vi alla skulle vara fastnade i laster om vi inte höll fast vid den kristna religionen. Och jag tror att det var just de människor som höll sig till den kristna religionen som utmärktes. för det mesta genom deras uppenbara fördärv.Du känner förstås igen det märkliga faktumet att ju starkare religiösa känslor och djupare dogmatiska övertygelser fanns under en eller annan period av historien, desto mer grymhet präglades denna period av och desto värre var staten. Under de så kallade trons århundraden, när man verkligen trodde på den kristna religionen i dess helhet, förekom en inkvisition med denna tortyr; miljontals olyckliga kvinnor brändes på bål som häxor; och det fanns ingen grym stad som inte användes mot alla klasser av befolkningen i religionens namn.". Det kan tyckas som om det hela är "sista dagen", men det är långt ifrån sant. Djupt religiösa människor är ibland väldigt grymma mot människor som har en annan åsikt än deras. Jag skulle kunna nämna hela den här boken som ett exempel, eftersom det skrivs många smarta tankar där. Men det finns ett faktum som får mig att tänka. Trots det faktum att många böcker har skrivits om detta ämne, trots att religionens värdelöshet och till och med faran har bevisats hundratals gånger, byggs tempel fortfarande, dessa religiösa kretsar existerar fortfarande, och denna meningslösa propaganda pågår fortfarande sänds på tv. Varför? Jag har bara ett svar, dessa människor har inte läst böcker, dessa människor lyssnar inte på någon. Detta är meningslös uthållighet som förstör vår värld.Människor som har fått det borrat in i sina huvuden sedan barndomen att kristendomen är den enda sanna religionen kommer aldrig att erkänna falskheten i denna dom, de är redo att döda för sin religion och kommer inte att känna sig skyldiga. Och detta leder oss inte alls till vårt valda mål, att flytta till en ny nivå av livet, det tar oss snarare dussintals steg tillbaka.

Idag, mer än någonsin, i samband med växande globaliseringsprocesser och utjämning av kulturernas originalitet, blir bevarandet av samhällets moraliska grundval särskilt relevant. I alla tider har religionen varit deras väktare. Det var hon som satte vektorn för moralisk och etisk utveckling. Men i vår tid har religionen förlorat sitt tidigare inflytande på både individens och samhällets liv. Det är förmodligen svårt för en modern människa att föreställa sig sitt liv utan de fördelar som vetenskapliga och tekniska framsteg medför. Vår civilisation är en konsumtionscivilisation. Och här, som många tror, ​​ligger roten till allt ont. Därför tänker vi mindre och mindre på meningen med livet och Gud, lägger mindre och mindre märke till skönheten omkring oss, miraklet i varje del av vår existens. Vi tenderar att lita på vetenskapen, ta ett pragmatiskt förhållningssätt till våra liv, mäta vår existens efter graden av framgång och erkännande i samhället, vi strävar efter att förklara allt logiskt och helt enkelt kasta bort det vi inte kan. Men det kommer en tid för alla när en intern konflikt uppstår, när tro är nödvändigt. Och det är här en person står inför ett val. Varför måste vi prata om val? Vissa kan till exempel hävda att religion i något skede helt enkelt är nödvändig för en person i hennes utveckling, att endast den kan lägga grunden till den kultur som senare kommer att forma honom som, säg, en respektabel medborgare eller samhällsmedlem, att det är ett effektivt verktyg för bildningspersonligheterna osv. Ja, det är väldigt bra när religion speglar det inre tillståndet hos den person som vänder sig till den, när den inte formaliserar tron, utan hjälper en person att växa i den, när den löser sig och inte skapar oenighet inom ens eget "jag". Nu, hur tråkigt det än är att konstatera, ligger bakom yttre välbefinnande en kolossal avgrund mellan religion och tro. Det är detta faktum som enligt min mening är huvudorsaken till förlusten av andlighet i modern tid. En person, driven av oförmågan att rationellt adekvat förstå de händelser som äger rum i livet, inte ser en väg ut ur den nuvarande situationen, känner sig helt övergiven, alienerad och hopplös, tappar intresset för livet och bestämmer sig för att begå självmord. Detta fenomen är särskilt utmärkande för nutiden.

Under tiden fortsätter mänskligheten att existera och skapar, trots ökande rationalitet, vackra saker, bevarar kärleken och tappar inte hoppet om framtiden. Så vad får människor att visa själens bästa avsikter? Svaret är uppenbart - tro. För närvarande gör tyvärr en person ett val till förmån för religion, och detta leder oundvikligen till en kris för det offentliga medvetandet och inre disharmoni. En dag kommer vi att inse att vår civilisation snabbt faller ner i våra egna vanföreställningars avgrund, och att vi inte kan göra något åt ​​det, eftersom vi en gång gjorde fel val.

Uppsats om ämnet "Religion i det moderna samhället. Är dess roll viktig? Religionernas funktioner idag."

En person behövde stöd som skulle ge honom hopp, tro, styrka, samt en förklaring till vissa saker han inte förstod. Han fann denna styrka och stöd i religionen. Religion är det viktigaste som hjälper till att utveckla en liten persons världsbild. Religionens huvudidéer är baserade på en persons moraliska egenskaper. Men behövs religion fortfarande i vår tid – en tid av innovation, framsteg och teknik?

Jag tror att många saker kan förklaras av vetenskapen. Internationella konflikter och globala problem kan lösas utan religion. Religion är en begränsande faktor. Hon förebrår en person och sluter förbund som inte kan brytas ("Döda inte!", "Stjäl inte!"). Å ena sidan formas vissa människors världsbild utan religion, de förstår att moraliska normer inte kan kränkas. Men följaktligen behöver vissa människor religion för att inte göra vissa misstag. Kanske är detta en av religionens skyddande funktioner.

Det finns mer än hundra olika religiösa rörelser i världen, de har antika former och moderna rörelser, men de största världsreligionerna är kristendomen, nästan 1,5 miljarder människor, islam, cirka 1,3 miljarder människor, buddhismen, 300 miljoner människor.

Det finns också nationella och traditionella religioner med sina egna riktningar. De uppstod eller blev särskilt utbredda i vissa länder.

På grundval av detta särskiljs följande typer av religioner: hinduism (Indien); Konfucianism (Kina); Taoism (Kina); Judendom (Israel); Sikhism (Punjab-staten i Indien); Shintoism (Japan); Paganism (indianska stammar, folk i norr och Oceanien).

Jag föreslår att se över de moraliska normerna för tre världsreligioner.

1. Kristendomen.

Huvudtanken med kristendomen är frälsning. Kristendomen är dock delad, typerna av kristendom är: katolicism, ortodoxi, protestantism.

katolicism. Huvudtanken är de sju budorden.

Ortodoxi. Läran om ortodoxi är tron ​​på en Gud, såväl som tron ​​på Jesu Kristi kroppsliga himmelsfärd.

Protestantism. Huvudtanken med protestantismen är att Bibeln är den enda källan till kristendomens lära.

2. Islam.

Kärnan i islams eller islams läror, som har sitt ursprung iVIIårhundradet bland de arabiska stammarna, det finns en tro på en Gud, men i islam kallar de honom Allah.

3. Buddhism.

Buddhismens huvudidé är återfödelse. Anhängare av buddhismen tror på karma, som består av buddhismens föreskrifter, såväl som först och främst en persons handlingar. Enligt Buddhas läror är allt liv lidande, vilket bara kan elimineras om du ger upp passionen, önskan om existens och sedan uppnår upplysning.

Av allt detta kan vi följaktligen säga att, oavsett religion eller tro, erkänns vissa allmänna moraliska normer, som straffas i varje religion.

Själva ordet "religion" kommer från latinets religio (fromhet, helgedom). Detta är en attityd, beteende, handlingar baserade på tro på något bortom mänsklig förståelse och det övernaturliga, möjligen heligt. Tack vare religionen, som också är en källa till styrka, kan människor hoppas, tro och även känna sig som en del av en större helhet, som kan förena helt olika människor. Vi kan nog säga att alla religioner speglar olika aspekter av livet, vår verklighet, vi tänker och letar efter sanningen om livet, tillvaron, vad det är.Alla religioner speglar olika aspekter av verkligheten, eftersom allt som är sant är sant.

Jag tror att religion utan tvekan är viktig för människor, precis som det var för tusentals år sedan. På ett eller annat sätt har ingen hittat ett lämpligt alternativ till religion och Gud, och ingen har heller motbevisat hans existens.

Människor tror och språket blir inte bara ett kommunikationsmedel, det är en språkförmedlare mellan det förflutna, nuet, framtiden, vårdaren av den andliga kulturens arv, liksom ritualerna och sederna i ett visst folks kultur. Jag studerar främmande språk: engelska, tyska, ryska, mitt modersmål är Kalmyk. Att studera språk låter dig studera och utforska religionerna i länder som Ryssland, England, Tyskland, Kalmykia. Trots skillnaderna i religioner finns det mycket gemensamt i de predikade andliga och moraliska värderingarna. Detta möjliggör inte bara en dialog mellan kulturer, utan också en dialog mellan religioner.