Când o persoană aude cuvântul „” (articolul 105 din Codul penal al Federației Ruse), nu are cele mai plăcute asociații. Și acest lucru nu este surprinzător - nu există un act mai rău și mai ilegal decât privarea altuia de viața lui. Dar toate cazurile de privare de viață au legătură cu crimă? Există excepții? Și care este pedeapsa pentru vinovați?

Crima, ca orice altă infracțiune, are propriul articol în Codul penal al Federației Ruse la numărul 105 . Și ea este cea care răspunde la întrebările de mai sus. Vă invităm să vă familiarizați cu principalele sale prevederi și comentarii.

Codul penal are o varietate de articole care sunt responsabile de crimă. Acesta este „”, și articolul 277 din Codul penal al Federației Ruse „Uciderea unei persoane politice”, și chiar articolul 357 „Genocid”. in orice caz cu toate acestea, este considerată cea principală, deoarece ea este cea care descrie versiunea standard a acestei infracțiuni.

Articolul 105 din Codul penal al Federației Ruse este unic în felul său. În primul rând, acesta este primul articol din Codul penal care descrie infracțiunea - înainte de aceasta, sunt semnate principalele prevederi, practici, definiții și așa mai departe. În al doilea rând, acest articol are o a doua parte foarte diversă, care conține un număr mare de paragrafe. În al treilea rând, acest articol se referă cel mai adesea la alte crime. Luați în considerare art. 105 din Codul penal al Federației Ruse mai detaliat.

Prima parte

În art. 105 din Codul penal al Federației Ruse, doar două părți. Prima este foarte scurtă și scopul său principal este defini crima. Asa de, Crima este privarea cu forța intenționată a vieții unei persoane.. Vă rugăm să rețineți că faptul de omor intenționat trebuie dovedit. Adică, dacă infractorul a ucis o persoană accidental sau printr-o influență indirectă (de exemplu, ca urmare a neglijenței), atunci un astfel de act nu va fi considerat o crimă. .

De asemenea, în prima parte a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse ia în considerare cazul unei crime obișnuite fără nicio caracteristică specială. În spatele lui urmat de ea limitare de 2 ani.

Partea a doua

Această parte a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse ia în considerare toate celelalte cazuri de crimă. Include totul - de la metodele de ucidere până la compoziția crimei în sine. Deoarece există o mulțime de variații, a doua parte în sine este împărțită în mai multe puncte:

• Punctul A. Ia în considerare uciderea violentă intenționată a două sau mai multe persoane.În același timp, numărul celor uciși este cel care determină adesea termenul de închisoare. Pe lângă uciderea câtorva oameni Cu ar trebui separat de alte crime precum genocidul.
• Punctul B. Uciderea unui funcționar sau a rudelor și prietenilor acestuia asociate cu activitățile acestui funcționar. Este de remarcat faptul că o astfel de crimă are o serie de diferențe față de simpla ucidere a unui funcționar, deoarece se bazează tocmai pe oprirea activităților sale;
• Punctul B. Uciderea unui minor.În această parte se încadrează și uciderea unei persoane neajutorate, de exemplu, o persoană răpită. Este de remarcat faptul că un astfel de act ar trebui să fie separat de cauzarea morții prin neglijență în timpul răpirii - există un articol separat pentru aceasta;
• Punctul G. Uciderea unei femei însărcinate.În acest caz, ucigașul trebuie să știe că femeia din momentul crimei este însărcinată. Dacă ucigașul era conștient sau nu, lucrătorii instanței nu știe încă;
• Punctul D. . Fie tortura prelungită, fie metodele de ucidere care nu duc imediat la moartea victimei pot fi considerate cruzime specială în timpul crimei. Tot in aceasta categorie sunt si metodele de privare de viata, savarsite intr-un mod deosebit de dureros;
• Punctul E. Crimă comisă într-un mod social periculos. Dacă în timpul uciderii altei persoane ucigașul a folosit metode care ar putea dăuna altor cetățeni, atunci infracțiunea se încadrează în această parte;
• Punctul G. O crimă comisă de mai mulți cetățeni. Se înțelege că crima a fost săvârșită de doi sau mai mulți cetățeni care au convenit în prealabil între ei și au acționat conform planului. În această categorie sunt incluse și infracțiunile comise
• Punctul Z. Crimă din motive egoiste. Această parte tratează orice crime comise în scop personal. Acestea pot fi crime prin contract, jaf și altele care nu sunt prevăzute de alte articole ale Codului Penal al Federației Ruse;
• Punctul I. Crime de huligani. Foarte detaliat este o crimă
• Punctul K. O crimă comisă pentru a acoperi o altă crimă. Astfel de acte includ uciderea martorilor, a altor participanți la infracțiuni, a judecătorilor, a agenților de aplicare a legii și a terților în legătură cu infracțiunea pe care ucigașul încearcă să o ascundă;
• Punctul L. Uciderea din ură. Asemenea crime trebuie să fie comise din dușmănie bazată pe discordie politică, religioasă, rasială sau de altă natură. Din nou, astfel de crime nu trebuie confundate cu genocidul;
• Punctul M. Omor în scopul folosirii organelor defunctului. Aceasta înseamnă crimă, al cărei scop a fost furtul de organe și țesuturi ale victimei pentru vânzare sau în alte scopuri mercenare.

Info

Pentru toate infracțiunile descrise mai sus se aplică aceeași pedeapsă - fie închisoare de la 8 la 20 de ani, urmată de 2 ani. În cazuri deosebit de grave, sunt prevăzute și pedeapsa cu moartea sau închisoarea pe viață. poate varia de la 2 la 15 ani, în funcție de gravitatea infracțiunii.

JavaScript este dezactivat în browserul dvs.
Vă rugăm să activați JavaScript, sau multe caracteristici ale site-ului nu vă vor fi disponibile.

Atenţie! Aceasta poate fi o versiune învechită a documentului!
Baza de date este în prezent în curs de actualizare.

Articolul 105. Crimă

1. Omorul, adică impunerea intenționată a morții unei alte persoane, se pedepsește cu privațiune de libertate pe un termen de la șase la cincisprezece ani.
2. Crimă:
a) două sau mai multe persoane;
b) o persoană sau rudele acesteia în legătură cu desfășurarea de către aceasta a unor activități oficiale sau cu îndeplinirea îndatoririi publice;
c) o persoană cunoscută de vinovat că se află într-o stare de neputință, precum și asociată cu răpirea unei persoane sau luarea unui ostatic;
d) o femeie cunoscută de făptuitor ca fiind în stare de sarcină;
e) săvârșite cu cruzime deosebită;
f) săvârșită într-un mod general periculos;
g) săvârșite de un grup de persoane, un grup de persoane prin acord prealabil sau un grup organizat;
h) din motive mercenare sau pentru închiriere, precum și în legătură cu tâlhărie, estorcare sau banditism;
i) din motive huliganiste;
j) în scopul disimulării unei alte infracțiuni sau facilitării săvârșirii acesteia, precum și implicând viol sau acte violente de natură sexuală;
k) motivat de ura sau vrăjmășia națională, rasială, religioasă sau vâlvă de sânge;
l) în scopul utilizării organelor sau țesuturilor victimei;
m) săvârșită în mod repetat,
- se pedepseşte cu închisoare de la opt la douăzeci de ani, sau cu moartea sau închisoare pe viaţă.

Comm. S.V. Borodin

Crima, adică impunerea intenționată a morții unei alte persoane, -
se pedepsește cu privațiune de libertate pe o perioadă de la șase la cincisprezece ani, cu sau fără restrângere a libertății pe un termen de până la doi ani.

Partea 2 Art. 105 din Codul penal al Federației Ruse

Crimă:

a) două sau mai multe persoane;

b) o persoană sau rudele acesteia în legătură cu desfășurarea de către aceasta a unor activități oficiale sau cu îndeplinirea îndatoririi publice;

c) un minor sau o altă persoană care se află în mod evident într-o stare de neputință pentru făptuitor, precum și asociată cu răpirea unei persoane;

d) o femeie cunoscută de făptuitor ca fiind în stare de sarcină;

e) săvârșite cu cruzime deosebită;

f) săvârșită într-un mod general periculos;

f.1) pe bază de vâlvă de sânge;

g) săvârșite de un grup de persoane, un grup de persoane prin acord prealabil sau un grup organizat;

h) din motive mercenare sau pentru închiriere, precum și în legătură cu tâlhărie, estorcare sau banditism;

i) din motive huliganiste;

j) în scopul disimulării unei alte infracțiuni sau facilitării săvârșirii acesteia, precum și implicând viol sau acte violente de natură sexuală;

k) bazate pe ură sau ostilitate politică, ideologică, rasială, națională sau religioasă sau pe bază de ură sau ostilitate față de orice grup social;

l) în scopul utilizării organelor sau țesuturilor victimei,

m) a expirat. - Legea federală din 08.12.2003 N 162-FZ
se pedepsește cu privațiune de libertate pe o perioadă de la opt până la douăzeci de ani, cu restrângerea libertății pe un termen de la unu la doi ani, sau închisoare pe viață, sau pedeapsa cu moartea.

Comentariu la art. 105 din Codul penal al Federației Ruse

Comentariu editat de Esakov G.A.

1. Obiectul direct al crimei este viața unei persoane care se află sub protecția legii penale din momentul declanșării nașterii fiziologice până la debutul morții cerebrale sau a morții biologice (a se vedea Ordinul Ministerului Sănătății al Rusiei din martie). 4, 2003 N 73 „Cu privire la aprobarea Instrucțiunilor de stabilire a criteriilor și a procedurii de stabilire a momentului decesului unei persoane, încetarea măsurilor de resuscitare”).

2. Crima poate fi comisă atât sub formă de acțiune, cât și de inacțiune. Acțiunea poate fi exprimată prin violență mentală sau fizică. Uciderea prin influență psihică va avea loc, de exemplu, atunci când făptuitorul, știind despre starea morbidă a victimei, folosește factori psihotraumatici (amenințări, teamă etc.) pentru a-l priva de viață.

Răspunderea pentru omor sub formă de inacțiune intervine numai dacă sunt îndeplinite următoarele condiții: făptuitorul are obligația legală de a proteja viața făptuitorului și are posibilitatea reală de a preveni apariția morții.

3. Conceptul de crimă este consacrat în partea 1 a art. 105 din Codul penal. Din aceasta rezultă că legiuitorul asociază crima doar cu o formă deliberată de vinovăție. Implicarea neglijentă a morții este calificată conform art. 109 din Codul penal.

4. Legea penală cuprinde trei tipuri de omor: simplu (partea 1 a art. 105 din Codul penal); calificat (partea a 2-a art. 105 Cod penal) și privilegiat (art. 106 - 108 Cod penal).

5. Potrivit părții 1 a art. 105 Cod penal califică, de exemplu, uciderea în ceartă sau luptă în lipsa unor motive huliganiste, din gelozie, motivată de răzbunare (cu excepția acelor tipuri care aduc răspundere în temeiul paragrafelor „b”, „f.1. ” și „l” din partea 2 articolul 105 din Codul penal), invidie, ostilitate, ură care decurge din relațiile personale. Eutanasia este, de asemenea, calificată în conformitate cu partea 1 a art. 105 din Codul penal.

6. Uciderea a două sau mai multe persoane (punctul „a”). În conformitate cu prevederile h. 1 Art. 17 Cod penal, uciderea a două sau mai multe persoane, săvârșită concomitent sau în momente diferite, nu formează un ansamblu de infracțiuni și este supusă calificării conform paragrafului „a” al părții a 2-a a art. 105 Cod penal, iar dacă există temeiuri în acest sens, și la alte puncte ale părții a 2-a a art. 105 din Codul penal, cu condiția ca făptuitorul să nu fi fost anterior condamnat pentru niciuna dintre aceste crime (paragraful 5 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 ianuarie 1999 N 1 „Cu privire la practica judiciară în crimă cazuri” (Articolul 105 din Codul Penal al Federației Ruse)”). Dacă, cu intenția de a ucide două persoane, o singură persoană a fost ucisă, atunci fapta ar trebui să fie calificată în conformitate cu partea 1 sau 2 din art. 105 și conform părții 3 a art. 30, p. „a”, partea 2, art. 105 din Codul penal.

7. Uciderea unei persoane sau a rudelor acesteia în legătură cu îndeplinirea activităților oficiale ale acestei persoane sau îndeplinirea unei îndatoriri publice (clauza „b”). O astfel de crimă implică o victimă specială - o persoană care își desfășoară activitățile oficiale sau îndeplinește o datorie publică, sau ruda sa. Rudele apropiate ale victimei, împreună cu rudele apropiate, pot include și alte persoane care sunt înrudite cu aceasta, bunuri (rude ale soțului), precum și persoane a căror viață, sănătate și bunăstare sunt în mod evident dragi victimei din cauza stabilită. relatii personale.

Conceptele de desfășurare a activităților oficiale, îndeplinirea îndatoririlor publice sunt dezvăluite în paragraful 6 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 ianuarie 1999 N 1.

Victimele pot fi nu numai funcționari, ci și angajați obișnuiți, precum și angajați ai organizațiilor comerciale.

Motivul și scopul făptuitorului sunt specifice: scopul este de a preveni activitățile legitime ale victimei, iar motivul este răzbunarea pentru activitățile licite desfășurate.

8. Uciderea unui minor sau a altei persoane despre care persoana vinovată știe că se află într-o stare de neputință (paragraful „c”) și a unei femei despre care persoana vinovată știe că este în stare de sarcină (paragraful „ d”). Calificarea pe aceste puncte este posibilă numai dacă victimele au calități deosebite (sub 14 ani, stare de neputință, sarcină) și făptuitorul este conștient de acest lucru.

Ca ucidere a unei persoane care se află în mod evident într-o stare de neputință pentru făptuitor, este necesar să se califice provocarea intenționată a morții victimei, imposibilă din cauza stării sale fizice sau psihice să se apere, să reziste activ făptuitorului, atunci când acesta din urmă, săvârșind crima, cunoaște această împrejurare (paragraful 7 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 ianuarie 1999 N 1). Curtea Supremă a Federației Ruse nu clasifică persoanele care dorm și persoanele aflate în stare de ebrietate alcoolică drept neputincioși.

Dacă făptuitorul în procesul de privare de viață a condus victima într-o stare de neputință, atunci o astfel de crimă nu poate fi calificată în conformitate cu paragraful „c” din partea 2 a art. 105 din Codul penal.

9. Crimă cuplată cu răpire (p. „c”); asociat cu jaf, extorcare sau banditism (clauza „h”); asociat cu viol sau acte violente de natură sexuală (p. „k”). Conjugarea înseamnă că actele specificate pot precede crima sau pot coincide cu aceasta în timp, sau crima urmează imediat după un astfel de act.

În primele două cazuri, privarea de viață este un mijloc de facilitare a săvârșirii acestor infracțiuni. În acest din urmă caz, omorul este săvârșit fie din răzbunare pentru rezistența adusă, fie pentru a ascunde infracțiunile comise.
Conjugarea înseamnă, de asemenea, că victima acțiunilor enumerate și victima crimei nu pot coincide (de exemplu, o persoană care a încercat să prevină o răpire este privată de viață).

Se pare că, în baza părții 1 a art. 17 Cod penal, acțiunile făptuitorilor care au săvârșit omorul, însoțite de răpire, viol etc., sunt acoperite în totalitate, respectiv, de paragrafe. „c”, „h”, „k” partea 2 din art. 105 Cod penal și calificări suplimentare prevăzute la art. 126, 131, 132, 162, 163, 209 din Codul penal nu impun. În același timp, practica judiciară aderă la poziția consacrată în paragrafele 7, 11, 13 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 ianuarie 1999 N 1 și califică fapta pe baza unui combinație de infracțiuni.

10. Crimă săvârșită cu o cruzime deosebită (p. „e”). Conceptul de cruzime specială este asociat atât cu metoda de crimă, cât și cu alte circumstanțe care mărturisesc manifestarea unei cruzimi speciale de către vinovați (paragraful 8 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 ianuarie 1999). N 1). Pentru a recunoaște omorul ca fiind săvârșit cu cruzime specială, este necesar să se stabilească că intenția făptuitorului a cuprins comiterea crimei cu cruzime specială. Batjocorirea unui cadavru în sine nu poate fi privită ca o circumstanță care indică săvârșirea unei crime cu o cruzime deosebită. De asemenea, distrugerea sau dezmembrarea unui cadavru pentru a ascunde o infracțiune nu poate fi un motiv pentru a califica o crimă ca fiind săvârșită cu cruzime specială.

11. Omorul săvârșit într-un mod general periculos (paragraful „e”) presupune o metodă de a provoca intenționat moartea, care, cu bună știință pentru făptuitor, prezintă un pericol nu numai pentru viața victimei, ci și pentru cel puțin încă o persoană ( de exemplu, prin explozie, incendiere, focuri de producție în locuri aglomerate, otrăvire cu apă și alimente, pe care alte persoane le folosesc în plus față de victimă) (paragraful 9 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 ianuarie) , 1999 N 1).

12. Crimă motivată de vâlvă de sânge (p. „e.1”). Vrăjimea de sânge este un obicei care există printre unele naționalități, de exemplu, Caucazul de Nord. În conformitate cu aceasta, victima însăși sau o rudă a celui ofensat printr-o insultă gravă, abuz, omor etc. obligat să se răzbune pe infractor. În unele cazuri, chiar și comportamentul care respectă legea (aducerea de dovezi care au servit drept bază pentru o condamnare dacă condamnatul a murit sau a murit în arest) poate acționa ca un motiv pentru ceartă de sânge.

Locul săvârșirii acestei infracțiuni poate fi orice punct geografic de pe teritoriul Rusiei și nu numai acele zone în care locuiesc compact reprezentanții naționalităților menționate mai sus. Victimele acestei infracțiuni pot fi orice cetățean, inclusiv cei care nu sunt reprezentanți ai grupului etnic specificat.

13. Regulile de calificare a unui omor săvârșit de un grup de persoane, un grup de persoane prin acord prealabil sau un grup organizat (p. „g”) sunt prevăzute la paragraful 10 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federația Rusă din 27 ianuarie 1999 N 1. Trebuie menționat că coautorul crimei este recunoscut nu numai ca persoana care a cauzat prejudiciul care a cauzat moartea, ci și orice altă persoană care, cu intenția de a comite o crimă, în mod direct a participat la procesul de privare de viață a victimei.

14. Uciderea din motive mercenare sau pentru închiriere (alineatul „h”) este calificată în conformitate cu regulile prevăzute la paragraful 11 ​​din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 ianuarie 1999 N 1.

15. Uciderea din motive de huligan (paragraful „i”) este o crimă comisă pe baza unei lipse de respect clar față de societate și a standardelor morale general acceptate (paragraful 12 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din ianuarie 27, 1999 nr. 1). Pentru a distinge corect între uciderea din motive de huligan și crima într-o ceartă sau luptă, este necesar să se afle cine le-a inițiat, dacă conflictul a fost provocat de făptuitor pentru a-l folosi ca pretext pentru crimă. Dacă victima a fost instigatorul unei certuri sau al unei lupte, precum și în cazul în care comportamentul său ilegal a servit drept motiv pentru conflict, făptuitorul nu poate fi tras la răspundere pentru uciderea din motive huliganiste.

16. Omor în scopul ascunderii unei alte infracțiuni sau al facilitării săvârșirii acesteia (clauza „k”). Legea distinge două scopuri echivalente: ascunderea unei alte infracțiuni și facilitarea săvârșirii unei alte infracțiuni. Scopul disimulării unei alte infracțiuni apare atunci când înainte de comiterea crimei a fost săvârșită o infracțiune, care, în opinia făptuitorului, nu este încă cunoscută de organele de drept. Nu contează cine a comis o astfel de crimă - de către ucigaș însuși sau de către o altă persoană, dacă a fost finalizată sau nu.
Scopul facilitării săvârșirii unei infracțiuni în timpul crimei este evident atunci când privarea de viață precede punerea în aplicare a infracțiunii planificate sau coincide cu ultima în timp.

Calificarea unei crime în conformitate cu paragraful „k” exclude posibilitatea calificării aceleiași infracțiuni, în plus față de paragraful specificat, în orice alt alineat al părții 2 a art. 105 din Codul penal, care prevede alte scopuri sau motiv pentru omor. Dacă se stabilește că uciderea victimei a fost săvârșită, de exemplu, din motive mercenare sau huliganiste, aceasta nu poate fi calificată simultan la paragraful „k” din partea 2 a art. 105 din Codul penal.

17. Crimă motivată de ură sau dușmănie politică, ideologică, rasială, națională sau religioasă sau motivată de ură sau dușmănie împotriva oricărui grup social (p. „l”). Această crimă se caracterizează prin intoleranță față de persoane de altă naționalitate, rasă, religie, grup politic, ideologic sau social, bazată pe ideologia superiorității propriei și, dimpotrivă, a inferiorității tuturor celorlalte națiuni, rase, confesiuni, etc.

18. Omor în scopul folosirii organelor sau țesuturilor victimei (alin. „m”). Subiectul acestei infracțiuni poate fi orice organe și țesuturi umane, inclusiv cele care nu fac obiectul transplantului. Responsabilitatea în temeiul acestui alineat apare indiferent dacă a fost posibilă îndepărtarea sau utilizarea țesutului sau organului în cele din urmă.

Subiectul infracțiunii, de regulă, este lucrătorii medicali, deoarece sunt necesare cunoștințe speciale pentru prelevarea de organe sau țesuturi în timpul crimei sau după aceasta.

19. O crimă săvârșită cu semnele de calificare prevăzute de două sau mai multe paragrafe din partea 2 a art. 105 Cod penal, trebuie să se califice pentru toate aceste puncte. Pedeapsa în astfel de cazuri nu ar trebui să fie atribuită pentru fiecare articol separat, cu toate acestea, atunci când se atribuie, este necesar să se țină cont de prezența mai multor semne de calificare.

20. Crima nu trebuie considerată săvârșită cu semnele de calificare prevăzute la paragrafe. „a”, „g”, „e” partea 2 din art. 105 Cod penal, precum și în împrejurări care sunt asociate de obicei cu noțiunea de cruzime specială (în special răni multiple, omor în prezența persoanelor apropiate victimei), dacă a fost săvârșită într-o stare de puternică bruscă. excitare emoțională sau când au fost depășite limitele apărării necesare.

Comentariu la articolul 105 din Codul penal al Federației Ruse

Comentariu editat de Rarog A.I.

1. Partea 1 a art. 105 Cod penal cuprinde corpus delict principal, i.e. crimă fără circumstanțe agravante sau atenuante. Semnele structurii de bază sunt obligatorii pentru orice fel de omor (articolele 105 - 107 din Codul penal).

2. Crima este provocarea intenționată a morții unei alte persoane. Ca orice infracțiune, luarea vieții altei persoane trebuie să fie ilegală.

3. Obiectul crimei este viața unei persoane. Legea protejează viața oricărei persoane, indiferent de vârstă și starea de sănătate. Prin urmare, privarea de viață a unei persoane fără speranță, chiar și la cererea acestuia, este și crimă.

Deoarece nașterea este un proces fiziologic complex care pune capăt sarcinii, începutul lor (eliberarea lichidului amniotic și contracția ritmică a mușchilor uterin) nu indică încă nașterea unui copil. De îndată ce fătul iese și apar semne ale activității sale vitale - respirație, bătăi ale inimii, mișcare musculară - abia atunci putem vorbi despre nașterea unui copil.

4. Latura obiectivă a crimei se exprimă în privarea de viață a altei persoane. Pentru prezența unei infracțiuni finalizate, este necesar să se stabilească un act care vizează privarea de viață, o consecință - moartea altei persoane și o relație de cauzalitate între acestea.

Actul de a ucide are, în primul rând, forma acțiunii. Dar crima este posibilă și sub formă de inacțiune. De regulă, aceasta se poate întâmpla atunci când cel vinovat, în scopul de a se lipsi de viață, își creează el însuși pericolul morții prin inacțiune și nu împiedică apariția acestuia, deși era obligat și putea să o facă. Datoria făptuitorului de a lua măsuri pentru prevenirea morții poate decurge din cerințele legii (părinții nu își hrănesc nou-născuții sau copiii mici sau iau alte măsuri pentru a-i menține în viață pentru a le provoca moartea).

Al doilea semn al laturii obiective a crimei este consecința sub forma morții victimei. Moartea prin crimă poate interveni imediat după săvârșirea faptei sau după ce a trecut un anumit timp. La baza imputarii consecintelor se afla prezenta unui raport de cauzalitate intre decesul survenit si actiunea sau inactiunea ilegala a subiectului.

5. Latura subiectivă a crimei în conformitate cu art. 105 Cod penal se caracterizează numai prin vinovăție intenționată. Intenția de a ucide poate fi directă sau indirectă.
Stabilirea unei distincții între intenția directă și cea indirectă este de mare importanță pentru a distinge tentativa de omor de alte infracțiuni. După cum a subliniat Plenul Curții Supreme a Federației Ruse, tentativa de omor este posibilă numai cu intenție directă, de exemplu. când făptuitorul a prevăzut apariția morții, a dorit producerea acestuia, dar acest lucru nu s-a întâmplat din cauza unor împrejurări independente de voința sa (datorită rezistenței active a victimei, intervenției altor persoane, acordării la timp a asistenței medicale victimei) (a se vedea Rezoluția din 27 ianuarie 1999 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de omor (art. 105 din Codul penal)”).

Atunci când se pronunță asupra tipului de intenție a făptuitorului, instanțele trebuie să pornească din totalitatea tuturor împrejurărilor infracțiunii săvârșite și să țină seama, în special, de modul și instrumentul infracțiunii, de numărul, natura și localizarea corporală. leziuni (de exemplu, lezarea organelor vitale umane), motivele încetării faptelor penale de către făptuitor etc., precum și comportamentul anterior și ulterior al făptuitorului, relația acestuia cu victima. Cu toate acestea, instanțele nu iau întotdeauna în considerare aceste circumstanțe și, uneori, tentativa de omor este calificată drept vătămare corporală gravă.

Deci, prin verdictul Curții Supreme a Republicii Bashkortostan, I. a fost condamnată pentru vătămare corporală gravă soțului ei. I. a provocat răni de înjunghiere la nivelul abdomenului, capului, gâtului, toracelui, abdomenului, membrelor superioare victimei cu un cuțit de bucătărie cu dezvoltarea șocului hemoragic de gradul trei. Soțului ei, care i-a cerut să arunce un cuțit și să-i bandajeze rănile, I. cu cuvintele: „Moare”, ea a mai dat două lovituri cu un cuțit în stomac și a părăsit apartamentul. Datorită asistenței medicale din timp, viața victimei a fost salvată. Verdictul Curții Supreme a Republicii Bashkortostan a fost anulat în mod justificat, deoarece fapta persoanei vinovate conținea o tentativă de omor (BVS RF. 1999. N 11. P. 4).

6. Subiectul crimei este persoana care a împlinit vârsta de 14 ani, cu excepția crimelor prevăzute la art. Artă. 106 - 108 Cod penal (subiectul acestor crime este o persoană care a împlinit vârsta de 16 ani).

7. Componența principală este compoziția fără circumstanțele de calificare specificate în Partea 2 a art. 105 Cod penal, și fără circumstanțe atenuante prevăzute de art. Artă. 106, 107, 108 din Codul penal. Potrivit părții 1 a art. 105 din Codul penal sunt calificate următoarele tipuri de crime: omor din gelozie; într-o luptă sau ceartă (în absența motivelor huliganelor); în legătură cu acțiunile ilegale ale victimei; din răzbunare care a apărut pe baza relațiilor personale; din compasiune la cererea victimei sau fără aceasta, și cazuri similare de omor, când nu există circumstanțe agravante și atenuante indicate în acțiunile făptuitorului.

8. Uciderea în circumstanțe eligibile este prevăzută în partea 2 a art. 105 din Codul penal.

9. Uciderea a două sau mai multe persoane are loc în cazurile în care făptuitorul provoacă în mod deliberat moartea a două sau mai multe persoane, indiferent de prezența sau absența unor împrejurări precum unitatea de intenție, locul și momentul atacurilor asupra uneia și a altora ( alta) victimă (victime). În conformitate cu prevederile h. 1 Art. 17 Cod penal, uciderea a două sau mai multe persoane, săvârșită concomitent sau în momente diferite, nu formează un ansamblu de infracțiuni și este supusă calificării conform paragrafului „a” al părții a 2-a a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse ”(BVS RF. 2008. Nr. 6). Dacă, cu intenția de a ucide două sau mai multe persoane, a avut loc o ucidere a unei persoane și un atentat la viața alteia, atunci acțiunile făptuitorului ar trebui calificate în conformitate cu partea 3 a art. 30 și conform paragrafului „a” partea 2 din art. 105 Cod penal, întrucât nu a existat o ucidere completă a două sau mai multe persoane, precum și în temeiul părții 1 a art. 105 Cod penal (BVS RF. 1999. N 3. S. 3).

10. Uciderea unei persoane sau a rudelor acesteia în legătură cu desfășurarea de către această persoană a unor activități oficiale sau cu îndeplinirea îndatoririi publice (clauza „b” partea 2 a articolului 105 din Codul penal) are loc dacă făptuitorul comite omor. pentru a împiedica persoana să îndeplinească îndatoririle oficiale sau publice, precum și pe motiv de răzbunare pentru astfel de acțiuni. Plenul Curții Supreme a Federației Ruse a clarificat că desfășurarea activităților oficiale ar trebui înțeleasă ca acțiunile unei persoane incluse în sfera atribuțiilor sale care decurg dintr-un contract de muncă (contract) cu statul, municipalitatea, private și altele în mod corespunzător. intreprinderi si organizatii inregistrate, indiferent de forma de proprietate, cu intreprinzatori ale caror activitati nu contravin legislatiei in vigoare, si in conditiile indeplinirii indatoririi publice - indeplinirea de catre un cetatean a atat a atributiilor care i-au fost atribuite special in interesul societatii, fie interesele legitime ale persoanelor, precum și săvârșirea altor acțiuni utile din punct de vedere social (reprimarea infracțiunilor, sesizarea autorităților despre infracțiunea săvârșită sau iminentă sau locul unde se află o persoană căutată în legătură cu săvârșirea infracțiunilor etc. (BVS RF. 1999. N 3. C. 3).Pentru calificare nu contează timpul scurs din momentul săvârșirii faptelor precizate.Principalul este că crima. a fost comisă în legătură cu punerea în aplicare a acestora, iar victima a acționat în mod legal.

Victimele acestui tip de omor pot fi atât executanții unor funcții oficiale sau publice, cât și rudele acestora. Rudele apropiate ale victimei trebuie înțelese ca rude apropiate ale victimei, persoanele care au avut rude cu aceasta, bunurile (rudele soțului/soției), precum și acele persoane a căror viață, sănătate și bunăstare sunt în mod evident dragi victimei datorită la relaţiile personale stabilite.

În cazurile în care există o omor săvârșită în legătură cu îndeplinirea de către victimă a îndatoririi sale oficiale sau publice, divizată într-un comitet de sine stătător, cel săvârșit trebuie să fie calificat numai conform normei pe care o atribuie această compunere (articolele 277, 295, 317). din Codul penal).

11. Uciderea unui minor sau a altei persoane, care se află în mod evident într-o stare de neputință, precum și însoțită de răpire (paragraful „c” din partea 2 a articolului 105 din Codul penal). Un minor este o victimă care nu a împlinit vârsta de 14 ani. Starea de neputință a unei persoane trebuie înțeleasă ca atare stare în care o persoană, din cauza vârstei mici sau înaintate, a dizabilităților fizice, a bolii, inclusiv a pierderii temporare sau a slăbirii conștiinței, nu a putut rezista persoanei vinovate sau nu a rezistat. să înțeleagă natura acțiunilor pe care le-a comis pentru a-l lipsi de viață. O afecțiune similară poate fi cauzată și de intoxicația, atât alcoolică, cât și narcotică, precum și de administrarea de medicamente, substanțe puternice sau toxice. Pentru calificare, nu contează cine a adus victima într-o astfel de stare și ce a cauzat-o. Cu toate acestea, în cazul în care victimele au fost aduse într-o stare de neputință în procesul de privare de viață, calificarea pe această bază conform paragrafului „c” din partea 2 a art. 105 Cod penal nu se efectuează. Prin urmare, Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse a reclasificat acțiunile condamnatului de la paragraful „c” din partea 2 a art. 105 Cod penal pentru partea 1 a art. 105 Cod penal pe motiv că starea de neputință a victimei a apărut în procesul de privare a acesteia de viață, când făptuitorul, dorindu-i moartea, a început să o sufoce cu mâinile, iar după ce aceasta și-a pierdut cunoștința, a înjunghiat-o. de mai multe ori în inimă (BVS RF. 2000 nr. 1, p. 7).

Crima în timpul somnului trebuie, de asemenea, calificată în conformitate cu paragraful „c” din partea 2 a art. 105 Cod penal, deși instanțele în unele cazuri în mod eronat nu văd această circumstanță calificativă. Astfel, condamnatul l-a înjunghiat de două ori în piept pe O. adormit, dar acțiunile persoanei vinovate au fost calificate fără referire la paragraful „c” din partea 2 a art. 105 Cod penal (BVS RF. 2000. N 2. S. 11). Această poziție a Curții Supreme a Federației Ruse este discutabilă.

Omorul care implică răpire are loc atunci când victima sau alte persoane sunt private de viață în procesul de răpire sau pentru a ascunde această infracțiune.

Dacă omorul este săvârșit după răpire sau omorul este o modalitate de a ascunde această infracțiune, atunci calificarea faptei se efectuează pe baza totalității infracțiunilor (paragraful „c” partea 2 a articolului 105 și articolul 126). din Codul penal). În alte cazuri, calificarea unei astfel de crime se efectuează numai conform paragrafului „c” din partea 2 a art. 105 din Codul penal.

12. Uciderea unei femei despre care făptuitorului știe că se află în stare de sarcină (clauza „d”, partea a 2-a din art. 105 Cod penal) se caracterizează printr-un pericol public sporit datorită stării speciale a victimei. . Termenul „cu bună știință” înseamnă că făptuitorul cunoaște sarcina victimei, care l-a informat personal despre aceasta, sau a luat cunoștință de aceasta din alte surse. O situație dificilă apare atunci când făptuitorul a crezut că femeia pe care a ucis-o este însărcinată, dar în realitate această condiție nu era.

Factorul determinant aici, desigur, este direcția intenției făptuitorului de a lua viața unei femei însărcinate. Este imposibil să nu se țină seama la calificarea acestei împrejurări prevăzute de lege. Prin urmare, tentativa de omor în circumstanțe agravante este evidentă aici. Ar fi greșit să calificăm o astfel de crimă în conformitate cu paragraful „g” din partea 2 a art. 105 Cod penal, deoarece victima nu era însărcinată. Este imposibil într-o asemenea situație să se califice fapta și totalitatea infracțiunilor, i.e. conform părții 3 a art. 30 și p. „g” partea 2 din art. 105 Cod penal, precum și în partea 1 a art. 105 Cod penal, întrucât aici s-a săvârșit o singură infracțiune cu o singură victimă.

Prin urmare, pare corectă că uciderea unei femei pe care făptuitorul a considerat-o în mod eronat însărcinată ar trebui calificată în conformitate cu partea 3 a art. 30 și p. „g” partea 2 din art. 105 din Codul penal, cu toate acestea, Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse a considerat că uciderea din greșeală în timpul sarcinii victimei ar trebui calificată numai în temeiul părții 1 a art. 105 Cod penal (BVS. 2005. N 1. S. 21).

13. Pentru calificarea conform paragrafului „e” din partea 2 a art. 105 Cod penal impune săvârșirea de omor cu cruzime deosebită. Acest lucru este dovedit în primul rând de metoda crimei. Privarea de viață are loc într-un mod care este asociat cu provocarea victimei chin și suferință deosebită: provocarea unui număr mare de răni, arderea de viu, tăierea treptată a organelor corpului, utilizarea unei otravi care acționează dureros, privarea prelungită de apă, căldură etc. .

Cruzimea deosebită a crimei se poate exprima și prin privarea de viață în prezența unor persoane apropiate victimei: copii, părinți, mireasă etc., când făptuitorul este conștient că prin faptele sale le provoacă suferințe deosebite. Astfel, camera de casație a Curții Supreme a Federației Ruse nu a fost de acord cu argumentele condamnatului K. că B. nu era soția lui D., care a fost ucis de acesta, prin urmare uciderea acestuia în prezența ei nu este un crimă cu o cruzime deosebită. D. și B. trăiseră împreună de mai bine de doi ani și intenționau să se căsătorească. Privarea de viață a lui D. în prezența lui B. i-a cauzat acesteia din urmă suferințe psihice deosebite cauzate de privarea de viață în fața persoanei apropiate, de care K. cunoștea, știind despre natura relației și conviețuirea cu B. și D. și, prin urmare, au manifestat o cruzime deosebită (BVS RF, 1999, nr. 10, p. 7).

Pentru a califica fapta drept o crimă săvârșită cu o cruzime deosebită, este necesar să se constate că făptuitorul cunoștea existența unei astfel de metode de privare de viață.
Distrugerea unui cadavru sau batjocorirea acestuia în sine nu poate fi privită ca o împrejurare care demonstrează săvârșirea unei crime cu cruzime deosebită. Săvârșirea în astfel de cazuri, în cazul în care nu există alte dovezi ale manifestării de cruzime deosebită a făptuitorului înainte de a priva victima de viață sau în curs de comitere a unei crime, ar trebui să fie calificată în temeiul părții relevante a art. 105 și art. 244 din Codul penal, care prevede răspunderea pentru profanarea cadavrelor morților. Distrugerea sau dezmembrarea unui cadavru în scopul ascunderii unei infracțiuni nu poate constitui o bază pentru calificarea unei crimă ca fiind săvârșită cu cruzime deosebită (BVS RF. 1999. N 3. P. 3).

14. O crimă săvârșită într-un mod general periculos (clauza „e” partea 2 a articolului 105 din Codul penal) se caracterizează prin folosirea unei astfel de metode de a provoca moartea, care este periculoasă pentru viața nu numai a unei persoane. . Acest lucru se întâmplă de obicei atunci când o persoană își pierde viața provocând o explozie, trăgând cu o armă de foc într-un loc aglomerat, otrăvind sursele de apă împărtășite de alții etc. Dacă în același timp mor și alte persoane în plus față de victima vizată, paragraful „a” din partea 2 a art. 105 din Codul penal. În cazurile de vătămare corporală altor persoane, acțiunile făptuitorului, cu excepția paragrafului „e” din partea 2 a art. 105 din Codul penal ar trebui, de asemenea, calificat în temeiul articolelor din Codul penal care prevăd răspunderea pentru provocarea intenționată a vătămării sănătății. Dacă, la comiterea unei crime într-un mod general periculos, pe lângă moartea victimei vizate, are loc și moartea altor persoane, iar relația cu moartea lor are forma unei vinovății neglijente, atunci actul trebuie calificat în plus. la paragraful „e” din partea 2 a art. 105 și art. 109 Cod penal (cauzarea decesului din neglijență). În același mod, vătămarea corporală gravă a altor persoane din neglijență ar trebui să fie calificată în funcție de totalitatea infracțiunilor (în plus, conform articolului 118 din Codul penal).

Uciderea motivată de vâlvă de sânge este prevăzută la paragraful „e”1. Vrăjimea de sânge este de obicei declarată persoanei care a comis uciderea rudelor făptuitorului. În același timp, victimele vrăjirii de sânge pot fi atât persoana însăși sau rudele sale, cât și alte persoane cărora li s-a declarat această ceartă de sânge. Subiectul acestei infracțiuni nu poate fi decât o persoană aparținând unui grup etnic în care vraja de sânge este un obicei. Locul în care a fost săvârșită infracțiunea este irelevant.

15. Omor săvârșit de un grup de persoane, un grup de persoane prin acord prealabil sau un grup organizat (alin. „g”, partea 2, art. 105 Cod penal). Pentru clarificarea conceptelor de grup de persoane, grup de persoane prin acord prealabil și grup organizat de persoane, este necesar să se face referire la art. 35 Cod penal, care relevă conținutul acestor forme de complicitate.

Dacă autorii crimei au convenit în prealabil săvârșirea în comun a unei infracțiuni, atunci comiterea crimei prin conspirație prealabilă de către un grup de persoane este evidentă. În cazurile în care autorii crimei nu numai că au convenit în prealabil săvârșirii în comun a crimei, ci au reprezentat și un grup stabil de persoane care s-au unit în prealabil pentru a comite una sau mai multe crime, comiterea crimei de către un grup organizat. are loc. Atunci când o crimă este recunoscută ca fiind săvârșită de un grup organizat, acțiunile tuturor participanților, indiferent de rolul lor în infracțiune, ar trebui calificate drept complicitate fără referire la art. 33 din Codul penal.

16. Uciderea din motive mercenare sau pentru închiriere, precum și însoțită de tâlhărie, estorcare sau banditism (clauza „h”, partea a 2-a, art. 105 Cod penal). Ca o crimă din motive mercenare, ar trebui calificată o astfel de omor intenționat, care este săvârșit în scopul obținerii unor foloase materiale pentru făptuitor sau pentru alte persoane, sau pentru a scăpa de costuri materiale.

Omor pe cont propriu înseamnă o crimă condiționată de primirea de către autor a infracțiunii de recompensă materială sau de altă natură. Persoanele care au organizat o crimă cu titlu de recompensă, au incitat la comiterea acesteia sau au asistat la comiterea unei astfel de crime, sunt răspunzătoare în temeiul părții relevante a art. 33 și p. „h” partea 2 din art. 105 din Codul penal.

Legea se referă la acest tip de omor și acele cazuri în care este asociat cu tâlhărie, extorcare sau banditism. Dacă victima își pierde viața în timpul săvârșirii acestor infracțiuni și impunerea morții este o modalitate de atingere a obiectivelor stabilite, atunci există o singură infracțiune complexă și calificarea se face numai conform paragrafului „h” al părții 2 a art. 105 din Codul penal. Dacă omorul este săvârșit în urma unui atac sau a unei cereri corespunzătoare în scopul răzbunării rezistenței sau pentru a ascunde fapta, atunci calificarea se aplică în legătură cu infracțiunile specificate.

Pentru a califica crima ca fiind comisă din motive mercenare, este necesar să se stabilească că un astfel de motiv a apărut la făptuitor înainte de crimă. Dacă această împrejurare este absentă, atunci luarea în posesie a proprietății persoanei ucise după ce a privat-o de viață formează o combinație de crimă fără motive mercenare și furt. Privarea de viață a victimei după săvârșirea unui tâlhărie, estorcare sau banditism poate interveni în scopul ascunderii acestor infracțiuni. În aceste cazuri, crima este, de asemenea, calificată în conformitate cu paragraful „k” din partea 2 a art. 105 din Codul penal.

17. Uciderea din motive de huligan (alineatul „și” partea 2 a articolului 105 din Codul penal) este comisă pe baza lipsei de respect evidentă față de societate și a standardelor morale general acceptate, atunci când comportamentul făptuitorului este o provocare deschisă pentru public. ordine și este condiționat de dorința de a se opune altora, de a demonstra dispreț față de el atitudine. Adesea, această infracțiune este comisă fără motiv sau folosind un motiv minor ca pretext pentru crimă.

Motivele huliganiste înseamnă intenția de a arăta lipsă de respect evidentă față de societate, nesocotire față de ordinea publică, prin scandalos, violență pentru a-și exprima egoismul, abuza de oameni, a-și demonstra nerușinania, cruzimea. Dacă aceste motive nu sunt stabilite, iar comportamentul criminal al unei persoane este determinat doar de relația sa personală cu victima, atunci impunerea morții în aceste cazuri nu poate fi calificată drept omor din motive huliganiste, indiferent de locul săvârșirii acesteia. .

18. Uciderea în scopul ascunderii altor infracțiuni sau facilitării săvârșirii acestora, precum și cele care implică viol sau acte violente de natură sexuală, sunt calificate în conformitate cu paragraful „k” din partea a 2-a a art. 105 din Codul penal. Scopurile ascunderii sau facilitării săvârșirii unei alte infracțiuni, deși diferă în conținutul lor, sunt adesea împletite. De regulă, făptuitorul comite o crimă pentru a ascunde o infracțiune deja săvârșită sau pentru a facilita săvârșirea acesteia (înainte sau în curs de comitere a acesteia). O persoană ascunde o infracțiune, a cărei comitere nu este cunoscută de agențiile de aplicare a legii, iar dacă este cunoscută, atunci făptuitorul nu știe despre aceasta.

După cum a explicat Plenul Curții Supreme a Federației Ruse, conform sensului legii, calificarea conform paragrafului „k” al părții 2 a art. 105 din Codul penal a uciderii unei anumite persoane săvârșită de vinovată în scopul ascunderii unei alte infracțiuni sau a facilitării săvârșirii acesteia, exclude posibilitatea calificării aceluiași omor, în plus față de alineatul specificat, sub orice alt alineat al părții 2. de arta. 105 din Codul penal, prevăzând un alt scop sau motiv al crimei. Prin urmare, dacă se stabilește că uciderea victimei a fost săvârșită, de exemplu, din motive de mercenar sau huligan, aceasta nu poate fi calificată concomitent la paragraful „k” din partea 2 a art. 105 Cod penal (BVS RF. 1999. N 3. S. 4).

Crima legată de viol ar trebui înțeleasă ca o crimă în procesul de viol sau cu scopul de a-l ascunde, precum și săvârșită, de exemplu, din răzbunare pentru rezistența la viol. În acest caz, sunt comise două infracțiuni distincte. Prin urmare, actul este calificat și sub paragraful „k” din partea 2 a art. 105 Cod penal și partea relevantă a art. 131 din Codul penal.

Crima poate fi asociată nu numai cu violul, ci și cu acte violente de natură sexuală. Dacă în procesul săvârșirii unor astfel de acțiuni sau pentru a le ascunde sau ca răzbunare pentru rezistența manifestată în timpul săvârșirii lor, a fost comisă o crimă, atunci, ca și în cazul violului, există două infracțiuni (articolul 132 și paragraful „k”. partea 2 din Art. 105 Cod penal).

19. Omor motivat de ură sau dușmănie politică, ideologică, rasială, națională sau religioasă sau motivat de ură sau dușmănie împotriva oricărui grup social (clauza „l”, partea a 2-a, articolul 105 din Codul penal). Astfel de motive stau la baza formării intenției de a lipsi de viață. Pretextul crimei aici poate fi foarte diferit: acțiuni ilegale ale victimei sau ale altor persoane (deși aceste acțiuni pot fi legale), inacceptabile față de decizia de vinovăție sau comportamentul autorităților, atunci când victima este identificată cu acestea prin naționalitatea sa, și alte motive, uneori cele mai nesemnificative. O situație similară apare atunci când o crimă este comisă motivată de ură sau dușmănie politică, ideologică, rasială sau religioasă sau motivată de ură sau dușmănie împotriva oricărui grup social.

20. Omor în scopul folosirii organelor sau țesuturilor victimei (clauza „m”, partea a 2-a, art. 105 din Codul penal). Pe teritoriul Rusiei există organizații comerciale implicate în achiziționarea și vânzarea de organe și țesuturi umane. Sursele achiziției lor pot fi acțiuni ilegale, inclusiv crime.

Comentariu la articolul 105 din Codul penal al Federației Ruse

Comentariu editat de A.V. Diamant

Conform legii, omorul este înțeles ca provocarea ilegală intenționată a morții asupra unei alte persoane. Această definiție, consacrată pentru prima dată în legea penală rusă, ne permite să rezolvăm cu succes problemele de a distinge această infracțiune de sinucidere, cauzarea morții prin neglijență, cazurile legale de cauzare a morții (de exemplu, într-o stare de apărare necesară) și distrugerea obiecte ale vieții sălbatice, altele decât oamenii.
Obiectul crimei îl constituie relațiile sociale care se dezvoltă odată cu realizarea de către o persoană a unui drept natural la viață confirmat prin acte internaționale și constituționale și care asigură siguranța vieții. Legea penală protejează în mod egal viața fiecărei persoane, indiferent de starea sa de sănătate, caracterul moral etc.

Potrivit prescripțiilor părții 1 a art. 53 din Legea federală din 21 noiembrie 2011 N 323-FZ „Cu privire la bazele protecției sănătății cetățenilor din Federația Rusă” (modificată la 25 iunie 2012), momentul nașterii unui copil este momentul separarea fătului de corpul mamei prin naștere. Această regulă a fost confirmată de Ordinul Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale din Rusia din 27 decembrie 2011 N 1687n „Cu privire la criteriile medicale pentru naștere, forma unui document de naștere și procedura de eliberare” (modificată la 16 ianuarie). , 2013), care definește criteriile de naștere și conceptul de naștere vie. O naștere vie este recunoscută ca momentul separării fătului de corpul mamei prin naștere la o vârstă gestațională de 22 de săptămâni sau mai mult, cu o greutate corporală a nou-născutului de 500 de grame sau mai mult (sau mai mică de 500 de grame pentru nașteri multiple) sau dacă greutatea corporală a bebelușului la naștere este necunoscută, cu lungimea corpului nou-născutului de 25 cm sau mai mult dacă nou-născutul prezintă semne de naștere vie (respirație, palpitații, pulsații ale cordonului ombilical sau mișcări ale mușchilor arbitrare, indiferent dacă cordonul ombilical are a fost tăiat și dacă placenta s-a separat).

Este important de subliniat că aceste criterii și semne sunt importante pentru constatarea faptului juridic al nașterii unui copil și constatarea nașterii sale vii. Cu toate acestea, ele nu pot fi utilizate pe deplin pentru a determina momentul începerii protecției vieții prin legea penală. Ca obiect de protecție penală, viața apare înainte de stabilirea oficială a momentului nașterii vii a copilului.

Conform celor stabilite în știință și confirmate de prescripțiile art. 106 din Codul penal al Federației Ruse, din punct de vedere, ca obiect de protecție, viața există nu numai din momentul în care fătul este separat de corpul mamei, ci și chiar în momentul nașterii. Începutul vieții este determinat de momentul începerii nașterii, în timp ce, așa cum arată practica, uciderea în timpul nașterii devine obiectiv posibilă în momentul în care fătul este tăiat din corpul mamei. Distrugerea fătului înainte de începerea travaliului ar trebui să fie calificată dacă există motive pentru aceasta în temeiul art. 123 din Codul penal al Federației Ruse
Stabilirea posibilității unui naștere viu în situație de omor în timpul nașterii este o condiție prealabilă pentru calificarea corectă a faptei. Atunci când se constată imposibilitatea obiectivă a nașterii vii a unui copil, acțiunile care vizează privarea acestuia de viață în timpul nașterii trebuie calificate pe baza direcției intenției făptuitorului drept tentativă de omor (conform regulilor de calificare în caz de eroare). ).

Momentul sfârșitului vieții este determinat de moartea unei persoane. În conformitate cu art. 66 din Legea federală din 21 noiembrie 2011 N 323-FZ „Cu privire la elementele fundamentale ale protecției sănătății cetățenilor din Federația Rusă” și adoptată în dezvoltarea sa prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 20 septembrie 2012 N 950 „Cu privire la aprobarea Regulilor pentru determinarea momentului decesului unei persoane, inclusiv a criteriilor și procedurilor de stabilire a decesului unei persoane, a Regulilor pentru încetarea resuscitării și a formei protocolului pentru stabilirea decesului unei persoane”, momentul morții unei persoane este momentul morții creierului său sau al morții sale biologice (moartea ireversibilă a unei persoane).

Nu a fost anulat oficial, deși, de fapt, a devenit invalidă din cauza modificărilor din legislație, Instrucțiunea pentru determinarea criteriilor și a procedurii pentru determinarea momentului decesului unei persoane, întreruperea resuscitarii, aprobată prin ordin al Ministerului Sănătății al Rusiei din 4 martie 2003 N 73, de asemenea, face distincția între moartea cerebrală și moartea biologică ca pas în procesul morții.

Moartea biologică a unei persoane se stabilește pe baza prezenței modificărilor cadaverice precoce și (sau) tardive și se caracterizează prin modificări post-mortem în toate organele și sistemele care sunt permanente, ireversibile, de natură cadaverică.

Moartea cerebrală are loc cu o întrerupere completă și ireversibilă a tuturor funcțiilor sale, care se înregistrează cu inima care bate și ventilație pulmonară artificială.
Moartea cerebrală nu este echivalentă cu moartea biologică, dar oferă motive pentru a constata moartea organismului în ansamblu. În conformitate cu Legea Federației Ruse din 22 decembrie 1992 N 4180-1 „Cu privire la transplantul de organe și (sau) țesuturi umane” (modificată prin Legea din 29 noiembrie 2007), un certificat de deces este emis pe baza unei afirmații a faptului morții ireversibile a întregului creier al capului. Această regulă este confirmată de Instrucțiunile pentru constatarea decesului unei persoane pe baza unui diagnostic de moarte cerebrală, aprobate prin Ordinul Ministerului Sănătății al Rusiei din 20 decembrie 2001 N 460, conform căruia moartea cerebrală este echivalentă cu moartea omului.

Stabilirea faptului decesului unei persoane din punctul de vedere al aprecierii penalo-juridice a faptei este necesară:

a) să califice omorul drept infracțiune completă;

b) să distingă cazurile legale de transplant de organe și (sau) țesuturi de omor;

c) pentru calificarea ca tentativă de omor a acțiunilor care vizează cauzarea morții unei persoane deja decedate.

Latura obiectivă a crimei se exprimă printr-un act sub formă de acțiune sau inacțiune, consecințe sub formă de moarte și o relație de cauzalitate între ele.

De regulă, crima este comisă prin acțiuni fizice active care încalcă integritatea anatomică a organelor și (sau) țesuturilor umane. Într-o situație în care intenția de a ucide decurge de la făptuitor direct în timpul săvârșirii unei alte infracțiuni împotriva sănătății victimei și, astfel, o infracțiune care a început ca una mai puțin gravă se dezvoltă într-una mai gravă, tot ceea ce este comis este acoperit de crimă și nu necesită calificare suplimentară în temeiul articolelor privind răspunderea pentru infracțiunile împotriva sănătății. În mod similar, nu este necesară nicio calificare suplimentară dacă, în procesul de privare de viață a victimei, este aleasă o metodă care este asociată cu dăunarea sănătății sale.

Este posibil să comiteți o crimă prin influență informațională (de exemplu, modul în care o crimă ar trebui să fie calificată drept o provocare deliberată a unui atac de cord la o victimă care a cauzat moartea, spunându-i vești neplăcute).

Răspunderea pentru o crimă săvârșită prin inacțiune este posibilă numai dacă făptuitorul a trebuit și ar putea să efectueze anumite acțiuni menite să salveze viața victimei (de exemplu, cum ar trebui să fie calificată omorul prin inacțiune care provoacă moartea unui nou-născut ca urmare a refuzul mamei de a-l hrăni).

O crimă este considerată încheiată în momentul decesului victimei. Între act și consecință există un decalaj în timp. În același timp, așa cum subliniază Curtea Supremă a Federației Ruse, o perioadă semnificativă de timp care a trecut între provocarea intenționată a vătămării corporale și moartea victimei nu exclude în sine posibilitatea intenției făptuitorului de a priva victima vieții.

Răspunderea pentru omor este exclusă dacă nu există o relație de cauzalitate între fapta făptuitorului și decesul rezultat (de exemplu, dacă într-o luptă făptuitorul a provocat răni grave victimei, dar moartea sa a fost cauzată de lovirea capului cu pământul). în timpul unei căderi). O relație cauzală este o legătură obiectivă, independentă de conștiința noastră, între două fenomene, dintre care unul (acțiunea) îl precede pe celălalt (consecința) în timp și creează o posibilitate reală de apariție a acesteia, fiind condiția sa necesară.

Cauzarea de leziuni ale organelor vitale ale corpului, care, de regulă, implică moartea victimei, dar într-un caz particular nu a dus la moarte din cauza unei combinații accidentale de circumstanțe care nu depind de voința făptuitorului, ar trebui calificată drept tentativă de omor. În același timp, tentativa de omor este posibilă numai cu intenție directă, adică. când fapta a indicat că făptuitorul era conștient de pericolul social al acțiunilor sale (inacțiunea), a prevăzut posibilitatea sau inevitabilitatea morții altei persoane și a dorit să se producă aceasta, dar decesul nu s-a produs din cauza unor împrejurări independente de voința sa ( datorită rezistenței active a victimei, intervenției altor persoane, acordării la timp a asistenței medicale victimei etc.).

Din punct de vedere subiectiv, crima se caracterizează doar prin intenție (directă sau indirectă). Făptuitorul este conștient de pericolul social al unei fapte care vizează privarea de viață a altei persoane, prevede posibilitatea sau inevitabilitatea morții și dorește sau permite în mod conștient sau este indiferent față de eventuala moarte a victimei.

Persoana care a avut intenția de a ucide o anumită persoană, care a ucis din greșeală o altă persoană, răspunde pentru omor, întrucât greșeala subiectului infracțiunii cu privire la împrejurările reale care, împotriva voinței sale, nu fac parte din componența sa. această infracțiune, nu are niciun efect asupra formei vinovăției. O astfel de greșeală nu poate elimina vinovăția intenționată, deoarece pentru prezența intenției în crimă, este necesar să se prevadă că din acțiunile efectuate poate decurge moartea unei persoane.

O atenție deosebită în calificare merită problema delimitării crimei cu intenție indirectă de provocarea neglijentă a morții, precum și de cazurile de vătămare corporală gravă care a cauzat moartea din neglijență. Decretul Curții Supreme a Federației Ruse din 27 ianuarie 1999 N 1 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de omor (Articolul 105 din Codul Penal al Federației Ruse)” (modificat la 3 decembrie 2009) prevede că atunci când hotărând asupra direcției intenției făptuitorului trebuie să se pornească din totalitatea tuturor împrejurărilor faptei și să se țină seama, în special, de metoda și instrumentul săvârșirii infracțiunii, de numărul, natura și localizarea vătămărilor corporale (de exemplu de exemplu, leziuni ale organelor vitale ale unei persoane), precum și comportamentul anterior și ulterior al făptuitorului și al victimei, relația lor (p. .3). La stabilirea conținutului intenției făptuitorului în cazurile de infracțiuni împotriva persoanei, instanța trebuie să procedeze nu numai din explicațiile învinuitului, ci și din totalitatea tuturor împrejurărilor infracțiunii săvârșite.

Aprecierea penală-juridică corectă a crimei presupune stabilirea exactă a semnelor facultative ale laturii subiective (motivul, scopul, starea emoțională a făptuitorului). Curtea Supremă a Federației Ruse subliniază în mod direct că teza despre posibilitatea comiterii unei crime fără un motiv contravine cerințelor legii, iar conținutul motivului și scopului este unul dintre criteriile de diferențiere a răspunderii și de individualizare a pedepsei.

Subiectul crimei este general - o persoană fizică, sănătoasă, care a împlinit vârsta de paisprezece ani.

Potrivit părții 1 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse califică o crimă comisă fără semnele de calificare specificate în partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse și fără circumstanțe atenuante, prevăzute de art. Artă. 106, 107 și 108 din Codul penal al Federației Ruse (de exemplu, într-o ceartă sau o luptă în absența unor motive huligan, din gelozie, bazată pe răzbunare, invidie, ostilitate, ură care decurge din relațiile personale, uciderea din compasiune).

Legea recunoaște o crimă ca fiind calificată dacă există cel puțin unul dintre semnele prevăzute la paragrafele „a” - „m” din partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse O crimă comisă cu semnele de calificare prevăzute de două sau mai multe paragrafe din partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse, trebuie să fie calificat pentru toate aceste puncte. Pedeapsa în astfel de cazuri nu ar trebui să fie atribuită pentru fiecare articol separat, cu toate acestea, atunci când se atribuie, este necesar să se țină cont de prezența mai multor semne de calificare. În cazurile în care inculpatul este acuzat de săvârșirea unei omoruri cu semne de calificare prevăzute de mai multe paragrafe din partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse, iar acuzația pentru unii dintre ei nu a fost confirmată, în partea descriptivă a verdictului, este suficient să se formuleze o concluzie cu motive adecvate că acuzația este neîntemeiată în anumite puncte (paragraful 17). din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 ianuarie 1999 N 1 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de omor (Articolul 105 din Codul Penal al Federației Ruse)”).
Uciderea a două sau mai multe persoane (clauza „a”, partea 2 a articolului 105 din Codul penal al Federației Ruse) este acțiunile făptuitorului, constând în privarea simultană sau succesivă de viața mai multor persoane, indiferent de dacă crimele comise sunt legate de unitatea de intenție, motiv, intenții, cu condiția ca făptuitorul să nu fi fost anterior condamnat pentru niciuna dintre aceste crime (paragraful 5 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 ianuarie , 1999 N 1 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de omor (articolul 105 din Codul penal al Federației Ruse)”).

În conformitate cu art. 17 din Codul penal al Federației Ruse, uciderea a două sau mai multe persoane nu formează un set de infracțiuni. O astfel de crimă trebuie considerată ca o infracțiune unică, în legătură cu care termenul de prescripție a răspunderii penale să fie calculat din momentul săvârșirii ultimei fapte penale.
În mod similar, o tentativă de omor a două sau mai multe persoane, săvârșită simultan sau în momente diferite, nu formează un set de infracțiuni și este supusă calificării în temeiul părții 3 a art. 30 și p. „a” partea 2 din art. 105 din Codul penal al Federației Ruse și, dacă există motive pentru aceasta, și în alte paragrafe ale părții a doua a acestui articol, cu condiția ca persoana să nu fi fost anterior condamnată pentru niciuna dintre aceste fapte.

Uciderea unei persoane și tentativa de ucidere a alteia, după cum a subliniat Curtea Supremă a Federației Ruse, nu pot fi considerate o infracțiune completă - uciderea a două persoane. În astfel de cazuri, indiferent de succesiunea faptelor penale, fapta ar trebui calificată în conformitate cu partea 1 sau partea 2 a art. 105 și conform părții 3 a art. 30 și p. „a” partea 2 din art. 105 din Codul penal al Federației Ruse (clauza 5 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 ianuarie 1999 N 1 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de omor (articolul 105 din Codul penal al Federația Rusă)").

Uciderea a două persoane nu poate fi calificată conform paragrafului „a” din partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse, dacă unul dintre ei a fost săvârșit atunci când au fost depășite limitele apărării necesare sau într-o stare de agitație psihică puternică cauzată de acțiunile ilegale sau imorale ale victimei (afect).

Uciderea unei persoane sau a rudelor sale în legătură cu desfășurarea activităților oficiale de către această persoană sau cu îndeplinirea îndatoririi publice (clauza „b” din partea 2 a articolului 105 din Codul penal al Federației Ruse) este privarea deliberată a viata acestor persoane, savarsite in scopul impiedicarii activitatii acestora (in aceasta situatie omorul precede activitatea victimei sau este savarsita in timpul executarii acesteia) sau din motive de razbunare pentru o astfel de activitate (in acest caz, omorul urmeaza sfarsitul activitatea victimei).

În sine, faptul că victima se află în îndeplinirea îndatoririi sale oficiale sau publice nu este încă un temei suficient pentru imputarea paragrafului „b” din partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse; legarea crimei cu activitățile victimei este obligatorie. Totodată, răspunderea pentru omor în legătură cu îndeplinirea de către victimă a unor activități oficiale sau îndatoriri publice intervine indiferent de momentul în care au fost săvârșite acțiunile care au dat naștere crimei.

În cadrul desfășurării activităților oficiale, așa cum este indicat de Curtea Supremă a Federației Ruse în Decretul Plenului din 27 ianuarie 1999 N 1 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de omor (Articolul 105 din Codul Penal al Federației Ruse) ”, ar trebui să se înțeleagă acțiunile unei persoane incluse în sfera atribuțiilor sale care decurg dintr-un contract (contract) de muncă cu întreprinderi și organizații de stat, municipale, private și alte întreprinderi și organizații înregistrate corespunzător, indiferent de forma de proprietate, cu antreprenori ai căror activitățile nu contravin legislației în vigoare, iar în îndeplinirea îndatoririi publice - îndeplinirea de către un cetățean ca atribuții care îi sunt atribuite special în interesul societății sau interesele legitime ale persoanelor, precum și săvârșirea altor acțiuni utile social ( reprimarea infracțiunilor, raportarea autorităților despre o infracțiune săvârșită sau iminentă sau despre locul unde se află o persoană căutată în legătură cu săvârșirea infracțiunilor, depunerea mărturiei de către un martor sau victime, expunerea cei care comit o infracțiune etc.).

Ofițerul de ordine trebuie să afle exact ce acțiuni specifice ale victimei au servit drept pretext pentru crimă. De asemenea, este important ca activitatea victimei să fie legală. În situația în care se constată nelegalitatea acțiunii victimei și în lipsa altor semne calificative, fapta, dacă există temeiuri, ar trebui calificată drept omor simplu în temeiul părții 1 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse

Victima acestei infracțiuni poate fi nu numai o persoană care desfășoară activități oficiale sau îndatoriri publice, ci și rudele acesteia. Rudele apropiate ale victimei, împreună cu rudele apropiate, pot include și alte persoane care sunt înrudite cu aceasta, bunuri (rude ale soțului), precum și persoane a căror viață, sănătate și bunăstare sunt în mod evident dragi victimei din cauza stabilită. relatii personale.

Alineatul „b” partea 2 din art. 105 din Codul penal al Federației Ruse ar trebui să fie considerată o prescripție generală în legătură cu anumite infracțiuni speciale (articolele 277, 295, 317 din Codul penal al Federației Ruse); posibilă concurență în conformitate cu partea 3 a art. 17 din Codul penal al Federației Ruse este permisă în favoarea unei reguli speciale.

Uciderea unui minor sau a unei alte persoane, care se află în mod evident într-o stare de neputință pentru făptuitor, precum și însoțită de răpire (paragraful „c” din partea 2 a articolului 105 din Codul Penal al Federației Ruse), reprezintă trei , dar diferite tipuri de crime.

Uciderea unui minor înseamnă impunerea intenționată a morții unei persoane care, la momentul săvârșirii infracțiunii, avea vârsta sub 14 ani. Scopul identificării categoriei de minori printre victimele infracțiunilor împotriva vieții și sănătății (articolele 105, 111, 112 din Codul penal al Federației Ruse) este, într-o anumită măsură, „retragerea” acestora din gama generală de oameni care se află într-o stare de neputință. Conform legislației actuale, dacă o victimă minoră este implicată într-o situație de crimă, nu este necesar să se afle dacă se afla într-o stare de neputință sau nu. În plus, legea de astăzi nu leagă responsabilitatea crescută pentru uciderea unui minor cu prezența intenției exclusiv directe; conform paragrafului „c” partea 2 din art. 105 din Codul penal al Federației Ruse, este posibil să se califice uciderea unui minor atât în ​​cazul în care făptuitorul știa în mod sigur despre vârsta victimei, cât și în cazul în care nu existau astfel de cunoștințe și făptuitorul numai a realizat (inclusiv pe baza unor date obiective indirecte) că victima nu a împlinit 14 ani. În același timp, dacă subiectul infracțiunii este sigur de minoritatea victimei, care avea de fapt peste 14 ani, fapta se califică drept tentativă de omor a unui minor (în acest caz, va exista o ficțiune juridică - o infracțiune finalizată va fi calificată drept neterminată). Dacă subiectul era sigur că în mod obiectiv victima minoră avea peste 14 ani, fapta ar trebui calificată drept o simplă crimă (în lipsa altor semne calificative).

Ca ucidere a unei persoane care se află în mod evident într-o stare de neputință pentru făptuitor, este necesar să se califice provocarea intenționată a morții victimei, care, din cauza stării sale fizice sau psihice, este incapabil să se apere, să reziste în mod activ. făptuitorul sau pentru a se sustrage atacului, atunci când acesta din urmă, săvârșind crima, cunoaște în mod sigur această împrejurare. Persoanele aflate în stare de neputință pot include, în special, bolnavii grav și vârstnicii, persoanele care suferă de tulburări psihice care le privează de capacitatea de a percepe corect ceea ce se întâmplă (alin. 7 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federația Rusă din 27 ianuarie 1999 N 1 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de omor (Articolul 105 din Codul Penal al Federației Ruse)”).

Multe probleme practice apar în legătură cu posibilitatea de a recunoaște somnul și intoxicația ca tipuri de stare de neputință. În jurisprudența Curții Supreme a Federației Ruse, a fost stabilită poziția conform căreia prezența victimei în stare de ebrietate alcoolică nu poate mărturisi despre starea sa de neputință și poate servi drept bază pentru calificarea acțiunilor făptuitorului. în conformitate cu paragraful „c” din partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse, cu condiția ca, într-un anumit caz, această condiție să nu priveze victima de posibilitatea de a rezista sau de a se sustrage de la încălcare. În ceea ce privește starea de somn, practica este contradictorie aici. Într-un caz, cea mai înaltă instanță a recunoscut calificarea corectă a uciderii unei victime adormite în conformitate cu paragraful „c” din partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse, într-un alt caz - nr. Se pare că atunci când se evaluează o anumită stare ca fiind neputincioasă, ar trebui să se treacă de la atitudinea subiectivă a făptuitorului la situația crimei: dacă acesta folosește în mod deliberat starea victimei pentru a facilita crima, paragraful „c” din partea 2 din Artă. 105 din Codul penal al Federației Ruse ar trebui să fie imputat, dacă nu există o astfel de utilizare, atunci calificarea conform paragrafului în cauză este exclusă.

Nu se pot califica în conformitate cu paragraful „c” din partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse pe baza stării de neputință a victimei unei crime, în care reducerea victimei la o stare neputincioasă a făcut parte din partea obiectivă a infracțiunii (de exemplu, uciderea victima comisă după ce a fost legată, uciderea victimei care și-a pierdut cunoștința în procesul de bătaie, uciderea victimei, în stare de ebrietate anterior cu somnifere etc.).

La calificarea acțiunilor făptuitorului în conformitate cu paragraful „c” din partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse pe motivul „crimă însoțită de răpire”, trebuie avut în vedere că, în sensul legii, răspunderea în temeiul acestui alineat al părții 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse nu se referă doar la impunerea intenționată a morții persoanei răpite însuși, ci și la uciderea altor persoane comise de făptuitor în legătură cu răpirea. Fapta trebuie calificata coroborat cu infractiunea prevazuta la art. 126 din Codul penal al Federației Ruse (clauza 7 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 ianuarie 1999 N 1 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de omor (articolul 105 din Codul penal al Federația Rusă)").

O crimă care implică răpirea unei persoane poate fi comisă înainte de momentul săvârșirii infracțiunii „asociate”, la momentul săvârșirii acesteia sau după ce răpirea a fost deja săvârșită.

În cazul în care capturarea și strămutarea unei persoane a făcut parte din partea obiectivă a crimei, calificarea pe baza criteriului luat în considerare este exclusă.
Uciderea unei femei despre care făptuitorul știe că este în stare de sarcină (clauza „d”, partea 2 a articolului 105 din Codul penal al Federației Ruse) reprezintă un pericol public sporit.
Legea nu leagă calificarea faptei în temeiul punctului în discuție cu scopul și motivele speciale ale făptuitorului (sarcina victimei nu servește neapărat drept motiv pentru omor, la fel cum scăparea fătului nu este neapărat sa poartă). Ele pot fi orice (răzbunare, gelozie, ostilitate personală etc.) și, prin urmare, intenția în această infracțiune poate fi atât directă, cât și indirectă.

O condiție prealabilă pentru calificarea faptei conform paragrafului „g” din partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse se cunoaște vinovat de starea de sarcină a victimei. Cunoașterea presupune cunoștințe de încredere. O persoană care nu știa cu siguranță că victima este însărcinată nu poate fi trasă la răspundere în temeiul acestei dispoziții, chiar dacă în mod obiectiv victima era însărcinată. Sursa de cunoștințe a făptuitorului despre sarcina victimei nu contează pentru calificare (acestea pot fi manifestări externe ale sarcinii, sesizări ale victimei însăși sau ale unor străini etc.). În egală măsură, vârsta gestațională nu afectează aprecierea faptei.

În situația în care o persoană, având încredere subiectiv în sarcina victimei, ia viața unei femei care nu era efectiv însărcinată, fapta ar trebui calificată pe baza direcției intenției drept tentativă de omor, prevăzută la alin. d” din partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse

O crimă săvârșită cu cruzime specială (clauza „e”, partea 2, articolul 105 din Codul penal al Federației Ruse) este o situație în care, înainte de privarea de viață sau în procesul de comitere a unei crime, victima a fost supusă tortura, tortura sau batjocura la adresa victimei, sau atunci când crima a fost comisă într-un mod care este cunoscut de către făptuitor asociat cu cauzarea victimei suferințe speciale (cautarea unei cantități mari de vătămări corporale, utilizarea unei otravi dureros de eficace, arderea de viu, prelungirea privarea de hrană, apă etc.).

Orice crimă este gravă și crudă. Cu toate acestea, pentru a califica crima în conformitate cu paragraful „e” din partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse impune săvârșirea de omor cu cruzime deosebită. Totodată, stabilirea unui semn de cruzime specială ține de competența exclusivă a organului de drept și nu poate fi încredințată experților în medicină legală. La recunoașterea persoanei condamnate ca vinovată de omor cu cruzime deosebită, instanța trebuie să dea în verdict temeiurile și motivele potrivit cărora a ajuns la o asemenea concluzie.

De regulă, cruzimea specială în crimă este asociată tocmai cu metoda săvârșirii acesteia. Cel mai frecvent în acest caz este aplicarea multor lovituri (de exemplu, cu un cuțit la organele vitale ale victimei), ceea ce indică manifestarea făptuitorilor de o cruzime deosebită. Cu toate acestea, provocarea de vătămări corporale multiple în sine nu este o bază pentru calificarea acțiunilor făptuitorului în conformitate cu paragraful „e” din partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse (uneori poate fi doar rezultatul unei stări de excitare a vinovaților, o manifestare a dorinței de a grăbi apariția morții, rezistența activă a victimei etc.). Este necesar să se constate că făptuitorul, provocând multe vătămări corporale victimei, era conștient că îi provoacă chinuri și suferințe deosebite.

Conceptul de cruzime specială este asociat nu numai cu metoda uciderii, ci și cu alte împrejurări care indică manifestarea de cruzime specială de către vinovat, de exemplu, cu situația în care a fost săvârșită infracțiunea. O cruzime deosebită poate fi exprimată și în comiterea unei crime în prezența unor persoane apropiate victimei (în același timp, lista persoanelor apropiate nu se limitează la lista rudelor apropiate, atunci când făptuitorul cunoștea că acțiunile sale le-a cauzat suferințe speciale (paragraful 8 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 ianuarie 1999. N 1 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de omor (Articolul 105 din Codul Penal al Federației Ruse)” ). Totuși, simplul fapt al prezenței unor persoane apropiate în timpul săvârșirii unei omoruri nu oferă încă temei de imputare a semnului în cauză; este necesar ca persoanele apropiate să fie conștiente de faptul privării de viață a victimei și că făptuitorul însuși este conștient de această împrejurare.

Atunci când se califică o crimă din motivele luate în considerare, este necesar să se stabilească conștientizarea făptuitorului cu privire la cruzimea specială a crimei comise. Practica urmează calea calificării unei crime în conformitate cu paragraful „e” din partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse, în prezența intenției directe și indirecte de a priva victima de viață cu o cruzime deosebită. Curtea Supremă a Federației Ruse a subliniat că, pentru a califica acțiunile în temeiul paragrafului „e” din partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse, este necesar să se stabilească că făptuitorul a prevăzut, a dorit sau a permis cu bună știință o cruzime specială.

Batjocorirea unui cadavru (de exemplu, distrugerea unui cadavru prin ardere pentru a ascunde o crimă) nu este un motiv pentru a califica o crimă ca fiind comisă cu o cruzime specială. Săvârșirea în astfel de cazuri, în cazul în care nu există alte dovezi ale manifestării de cruzime deosebită a făptuitorului înainte de a priva victima de viață sau în curs de comitere a unei crime, ar trebui să fie calificată în temeiul părții relevante a art. 105 și art. 244 din Codul penal al Federației Ruse, care prevede răspunderea pentru profanarea cadavrelor morților.
O crimă comisă într-un mod general periculos (clauza „e”, partea 2 a articolului 105 din Codul penal al Federației Ruse) este provocarea intenționată a morții într-un mod care, cu bună știință pentru făptuitor, prezintă un pericol pentru viață. nu numai a victimei, ci a cel puțin încă o persoană, de exemplu, prin explozie, incendiere, împușcături în locuri aglomerate, otrăvire a apei și alimentelor pe care alte persoane le folosesc în plus față de victimă (paragraful 9 din Decretul Plenului Curtea Supremă a Federației Ruse din 27 ianuarie 1999 N 1 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de omor” (Art. 105 din Codul Penal al Federației Ruse)”).

O metodă în general periculoasă poate fi evidențiată, de exemplu, prin utilizarea autovehiculelor pentru a priva o persoană de viață. Cu toate acestea, atunci când se evaluează o faptă ca fiind săvârșită într-un mod general periculos, ar trebui să se procedeze nu numai de la evaluarea proprietăților dăunătoare ale instrumentului de infracțiune, ci și de la situația specifică a incidentului (de exemplu, în funcție de situație, tragerea unui foc dintr-o armă de foc poate pune sau nu în pericol viața altora, cu excepția victimei). , persoane).

Omorul poate fi calificat conform paragrafului „e” din partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse numai dacă pericolul pentru viața altor persoane era real și nu presupus. Dacă intenția făptuitorului a cuprins doar uciderea unei anumite persoane, în timp ce numai această victimă se afla în pericol real, acțiunile făptuitorului nu pot fi calificate conform paragrafului „e” al părții 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse

Pentru a califica omorul în conformitate cu paragraful „e” partea 2 din art. 105 din Codul penal al Federației Ruse, este important ca: a) intenția făptuitorului să fie îndreptată spre privarea de viață a unei anumite victime (sau a mai multor victime); b) era conștient de caracterul general periculos al metodei infracțiunii. Este necesar să se stabilească că făptuitorul, realizând intenția de a ucide o anumită persoană, a folosit o astfel de metodă de a provoca moartea, care, evident pentru el, era periculoasă pentru viața multor oameni. Dacă făptuitorul, încălcând regulile de gestionare a surselor de pericol sporit, nu a prevăzut posibilitatea morții victimei, el, dacă există motive pentru aceasta, trebuie să fie tras la răspundere în temeiul art. 109 din Codul penal al Federației Ruse Într-o situație în care făptuitorul, săvârșind acte în general periculoase (explozie, incendiere etc.), nu are intenția de a lipsi de viață o anumită persoană, ci prevede posibilitatea morții victima și ca urmare a acțiunilor sale, victima (victimele) este ucisă, săvârșită, dacă există motive în acest sens, poate fi calificată conform art. Artă. 205, 213 din Codul penal al Federației Ruse (sau altfel) și în mod colectiv, în conformitate cu paragraful relevant al art. 105 din Codul penal al Federației Ruse pentru omor cu intenție indirectă, fără a ține cont de metoda general periculoasă de comitere a crimei.
Atitudinea făptuitorului față de consecințele metodei general periculoase de a provoca moartea aleasă de acesta poate fi caracterizată prin intenție directă sau indirectă. Și, prin urmare, dacă în urma metodei general periculoase de omor aplicată de persoana vinovată, nu numai o anumită persoană, ci și alte persoane au murit, fapta trebuie calificată, în plus față de paragraful „e” din partea 2 din art. . 105 din Codul penal al Federației Ruse, conform paragrafului „a” partea 2 din art. 105 din Codul penal al Federației Ruse și în caz de vătămare a sănătății altor persoane - conform paragrafului „e” din partea 2 a art. 105 din Codul Penal al Federației Ruse și în temeiul articolelor din Codul Penal al Federației Ruse care prevăd răspunderea pentru provocarea intenționată a vătămării sănătății (paragraful 9 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din ianuarie 27, 1999 N 1 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de omor (articolul 105 din Codul penal al Federației Ruse)”) .

În cazurile în care uciderea prin explozie, incendiere sau în orice alt mod general periculoasă este asociată cu distrugerea sau deteriorarea bunurilor altcuiva ori cu distrugerea sau deteriorarea pădurilor, precum și cu plantații care nu sunt incluse în fondul forestier, s-a săvârșit împreună cu paragraful „e” din partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse ar trebui, de asemenea, calificat în conformitate cu partea 2 a art. 167 sau partea 2 din art. 261 din Codul penal al Federației Ruse (clauza 9 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 ianuarie 1999 N 1 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de omor (articolul 105 din Codul penal al Federația Rusă)"). În mod similar, dacă, atunci când distruge sau distruge bunurile altcuiva prin incendiere sau într-un alt mod general periculos, făptuitorul a prevăzut și a dorit sau nu a dorit, dar a permis cu bună știință declanșarea unor astfel de consecințe ale faptei sale, cum ar fi moartea unei persoane sau cauzarea unui prejudiciu. pentru sănătatea victimei, fapta este un set de infracțiuni conform părții 1 a art. 2 linguri. 167 din Codul penal al Federației Ruse și în funcție de intenție și consecințele rezultate - paragraful „e” partea 2 din art. 105 sau paragraful „c” partea 2 din art. 111 sau art. Artă. 112, 115 din Codul penal al Federației Ruse (clauza 9 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 5 iunie 2002 N 14 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de încălcare a regulilor de siguranță la incendiu, distrugere sau daune materiale prin incendiere sau ca urmare a manipulării neglijente a incendiului”).

Crima motivată de vâlvă de sânge (clauza „e.1”, partea 2 a articolului 105 din Codul penal al Federației Ruse) este cea mai veche și periculoasă formă de soluționare extralegală a unui conflict social. Particularitatea sa constă în faptul că uneori nu există o relație personală între făptuitor și victimă; o persoană devine subiectul sau victima unei infracțiuni nu din cauza unui conflict între ei, ci din cauza cerințelor obiceiului, iar cercul de oameni implicați în răzbunare poate fi nelimitat de mare.

Atunci când se califică o crimă în temeiul acestui alineat, trebuie să se stabilească că subiectul infracțiunii, privarea de viață a victimei, a urmat obiceiul răzbunării pentru infracțiunea săvârșită acestuia personal sau membrilor familiei sale (gen, clan). Această insultă poate fi o crimă, vătămare corporală etc., în timp ce trebuie avut în vedere că, conform obiceiurilor străvechi, nu orice infracțiune stă la baza răzbunării sângelui.

Obiceiul vrăjirii de sânge are o origine socială, prin care răspunderea conform paragrafului „e.1” din partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse nu are legătură prin lege cu apartenența națională, etnică sau religioasă a subiectului infracțiunii. Este inacceptabil faptul că există o opinie în știință că subiectul unei astfel de infracțiuni poate fi doar o persoană aparținând acelui naționalitate sau grup de populație în care se mai regăsește obiceiul tribal al vrăjirii de sânge.

Se pare că o crimă poate fi calificată drept motivată de răzbunare de sânge în cazul în care subiectul infracțiunii respectă procedura de răzbunare stabilită de obicei (motive speciale, un cerc special de subiecți ai răzbunării (de obicei excluzând femeile), ineficacitatea a procedurilor conciliante, uneori o metodă specifică de privare de viață (de exemplu, asociată cu vărsarea de sânge), etc.). În caz contrar, fapta ar trebui calificată drept o crimă comisă pe bază de răzbunare personală.

O crimă comisă de un grup de persoane, un grup de persoane prin conspirație anterioară sau un grup organizat (clauza „g” din partea 2 a articolului 105 din Codul penal al Federației Ruse) este o infracțiune comisă cu forme speciale de complicitate, și, prin urmare, atunci când o calificăm, trebuie să ne ghidăm după prevederile art. 35 din Codul penal al Federației Ruse
Semnele generale ale unei crime de bandă sunt următoarele:

a) cel puțin două persoane trebuie să participe la infracțiune, în timp ce infracțiunea este recunoscută ca fiind săvârșită de un grup de persoane, un grup de persoane prin acord prealabil sau un grup organizat, indiferent de faptul că unii dintre cei implicați nu au fost urmăriți penal din cauza la minor de răspundere penală sau din cauza nebuniei (în acest din urmă caz, se cere ca o persoană care nu are caracteristicile de subiect al unei infracțiuni să îndeplinească efectiv funcții coexecutive într-o infracțiune);

b) este important ca grupul să includă cel puțin doi interpreți. Acțiunile unui făptuitor și complice (organizator, instigator) nu constituie infracțiune de grup, prin urmare, ele nu pot fi calificate conform paragrafului „g” al părții 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse În aceste cazuri, în absența altor semne de calificare, fapta executantului este calificată în conformitate cu partea 1 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse și acțiunile altor complici în conformitate cu aceeași regulă cu referire la partea relevantă a art. 33 din Codul penal al Federației Ruse; totodată, este necesar ca fiecare dintre complici să posede toate semnele subiectului infracţiunii;

c) este necesar ca acţiunile persoanelor să aibă un caracter coordonat, comun. Însuși faptul că la locul crimei s-au aflat mai mulți autori și un acord preliminar de ucidere, precum și faptul că două persoane au ucis simultan victime diferite într-un singur loc, nu constituie încă motive suficiente pentru a le aprecia drept co-autori.

O crimă este recunoscută ca fiind săvârșită de un grup de persoane atunci când două sau mai multe persoane, acționând împreună cu intenția de a comite o crimă, au participat direct la procesul de privare de viață a victimei prin folosirea violenței împotriva acesteia și nu este necesar ca rănile care au cauzat moartea au fost cauzate de fiecare dintre ei (de exemplu, unul a suprimat rezistența victimei, i-a lipsit de posibilitatea de a se apăra, iar celălalt i-a provocat răni mortale). Omorul ar trebui să fie recunoscut ca fiind săvârșit de un grup de persoane chiar și în cazul în care, în procesul comiterii unor acțiuni de către o persoană care vizează provocarea intenționată a morții, i s-a alăturat o altă persoană (alte persoane) în același scop.

O conspirație preliminară de ucidere presupune un acord exprimat sub orice formă (oral, scris, sub formă de acțiuni concludente) între două sau mai multe persoane, care a avut loc înainte de începerea săvârșirii unor acțiuni care vizează direct privarea de viață a victimei. Conspirația poate avea loc în procesul de comitere a unei alte infracțiuni împotriva victimei, de exemplu, în procesul de bătaie. Alături de coautori ai infracțiunii, alți membri ai grupului infracțional pot acționa în calitate de organizatori, instigatori sau complici ai crimei, iar acțiunile acestora trebuie calificate în temeiul părții relevante a art. 33 și p. „g” partea 2 din art. 105 din Codul penal al Federației Ruse

Un grup organizat este un grup de două sau mai multe persoane unite prin intenția de a comite una sau mai multe crime. O trăsătură distinctivă a unui astfel de grup este pregătirea minuțioasă a participanților pentru comiterea unei infracțiuni: elaborarea unui plan pentru o operațiune criminală, pregătirea armelor crimei, distribuirea rolurilor între membrii grupului, furnizarea de acoperire etc. Atunci când o crimă este recunoscută ca fiind săvârșită de un grup organizat, acțiunile tuturor participanților, indiferent de rolul lor în infracțiune, ar trebui calificate drept complicitate fără referire la art. 33 din Codul penal al Federației Ruse (clauza 10 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 ianuarie 1999 N 1 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de omor (Articolul 105 din Codul penal al Federația Rusă)"). Dacă un grup organizat care a comis o crimă are caracteristicile unei bande, a unei comunități criminale sau extremiste, organizatorii și participanții săi poartă răspundere suplimentară conform art. Artă. 209, 210, 282.1 din Codul penal al Federației Ruse

Uciderea din motive de mercenar sau pentru închiriere, precum și asociată cu jaf, extorcare sau banditism (clauza „h” din partea 2 a articolului 105 din Codul penal al Federației Ruse) este provocarea deliberată a morții victimei, în care un motiv egoist și (sau) scop domină.

Potrivit poziției Plenului Curții Supreme a Federației Ruse, o crimă comisă pentru a obține beneficii materiale pentru făptuitor sau pentru alte persoane sau pentru a scăpa de costurile materiale ar trebui calificată drept mercenar.

Este necesar ca făptuitorii să fie mânați de dorința de profit, de însuşirea ilegală de proprietăţi sau alte bunuri de valoare, sau de alte câștiguri materiale, și nu de dorința de a dispune de proprietățile lor sau de a le restitui prin crimă. Din această cauză, de exemplu, uciderea unui șofer de mașină de către un pasager pentru a evita tariful, uciderea pentru a scăpa de plata unei datorii formate ca urmare a participării în comun la furturi, uciderea unui copil pentru a scăpa de plata pensiei alimentare sunt recunoscute ca fiind comise din motive mercenare; iar crima pe bază de dispută privind alegerea opțiunilor de investire a banilor, omorul ca urmare a unui conflict asupra datoriei cardului, comise în scopul restituirii propriei proprietăți sau protejând bunurile personale, nu sunt recunoscute ca atare.
Este important ca intenția de a intra în posesia proprietății persoanei ucise sau alt interes propriu a apărut înainte de momentul săvârșirii infracțiunii și a provocat crima; în caz contrar, calificarea faptei la paragraful „h” h. 2 Art. 105 din Codul penal al Federației Ruse este exclus.

Calificarea faptei nu trebuie să se reflecte în faptul dacă făptuitorul a reușit efectiv să-și realizeze aspirațiile egoiste sau nu. În același timp, uciderea în scopul luării în posesie a proprietății, i.e. din motive mercenare, nu pot fi calificate concomitent ca fiind săvârșite în scopul facilitării săvârșirii unei alte infracțiuni (sechestru de bunuri).

Omorul pentru închiriere este o privare de viață din cauza primirii de către făptuitor a infracțiunii de remunerație materială sau de altă natură (paragraful 11 ​​din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 ianuarie 1999 N 1 „Cu privire la judiciar practica în cazurile de omor (articolul 105 din Codul penal al Federației Ruse)”). Conținutul recompensei materiale este similar cu înțelegerea interesului propriu. Problema conținutului „alte remunerații” nu a fost clar rezolvată. Totuși, poziția specialiștilor pare a fi mai convingătoare, aceștia nepermițând posibilitatea calificării crimei ca fiind săvârșită de salariu, dacă recompensa nu a fost de natură materială. Motivul care îl determină pe făptuitorul crimei este mercenar; prin urmare, dacă, la comiterea unei crime pe bani, au existat motive mercenare în acțiunile făptuitorului, atunci nu sunt necesare calificări suplimentare pe această bază.

Persoanele care au organizat o crimă cu titlu de recompensă, au incitat la comiterea acesteia sau au asistat la comiterea unei astfel de crime, sunt răspunzătoare în temeiul părții relevante a art. 33 și p. „h” partea 2 din art. 105 din Codul penal al Federației Ruse În același timp, motivele acțiunilor acestor persoane pot fi orice (interes propriu, răzbunare, gelozie etc.). Dacă organizatorul crimei pentru închiriere a acționat din motive sau în scopurile cu care legea (partea 2 a articolului 105 din Codul penal al Federației Ruse) leagă răspunderea sporită, atunci acestea sunt supuse imputației obligatorii; aceste motive și scopuri pot fi imputate autorului crimei numai cu condiția ca acestea să fie acoperite de conștiința acestuia. Organizatorul crimei nu este responsabil pentru curtoza interpretului. Refuzul voluntar al interpretului de a comite omor, precum și neîncheierea unui acord între organizator și interpret, nu exclud responsabilitatea organizatorului pentru pregătirea crimei.

Crima asociată cu jaf, extorcare sau banditism este o compoziție foarte dificil de calificat; aceasta este o situație în care crima însoțește aceste crime, este legată reciproc de ele.

O crimă comisă de membrii unei bande ar trebui înțeleasă ca asociată cu banditismul, deoarece nu poate fi un element constitutiv al părții obiective a organizației sau participării la bandă. Întrucât o bandă este un fel de grup organizat, atunci, pe baza regulilor de soluționare a concurenței din normele generale și speciale, o crimă într-o bandă ar trebui calificată numai ca asociată cu banditismul, fără imputarea suplimentară a semnului săvârșirii o crimă comisă de un grup organizat. Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 17 ianuarie 1997 N 1 „Cu privire la practica aplicării de către instanțele a legislației privind răspunderea pentru banditism” indică (paragraful 13): trebuie avut în vedere că art. 209 din Codul penal al Federației Ruse nu prevede răspunderea pentru comiterea de către membrii bandei în procesul unui atac de acte criminale care formează elemente independente ale infracțiunilor și, prin urmare, în aceste cazuri, trebuie să ne ghidăm după dispozițiile de arta. 17 din Codul penal al Federației Ruse, conform căruia, în cazul unei infracțiuni cumulative, o persoană este răspunzătoare pentru fiecare infracțiune conform articolului relevant sau unei părți a unui articol din Codul penal al Federației Ruse. uciderea asociată banditismului constituie întotdeauna infracțiune cumulată conform art. 209 din Codul penal al Federației Ruse

Omorul în procesul comiterii acestor infracțiuni ar trebui calificat ca implicând tâlhărie sau extorcare (paragraful 11 ​​din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 ianuarie 1999 N 1 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de omor (articolul 105 din Codul penal al Federației Ruse)”). La comiterea tâlhăriei sau a extorcării, violența este un element al laturii obiective a infracțiunilor și cauzarea morții este rezultatul violenței utilizate. Este important ca intenția făptuitorilor de a intra în posesia proprietății a apărut înainte de a provoca moartea victimei. În cazul în care omorul a fost dictat din alte motive și după finalizarea ei făptuitorul săvârșește furtul unor obiecte care se aflau cu victima, fapta nu poate fi considerată omor însoțit de tâlhărie sau estorcare, dar poate fi calificată, dacă există motive în acest sens, conform totalității infracțiunilor ca omor și furt. . În același timp, săvârșirea unei crime asociate cu jaf implică în sine un motiv mercenar pentru infracțiune și, prin urmare, nu este necesară o calificare suplimentară pe această bază. Această regulă este valabilă și pentru calificarea extorcării. Condiția pentru calificarea corectă a unei crime asociate cu o altă infracțiune este înțelegerea faptului că victima crimei și victima tâlhării sau extorcării nu sunt întotdeauna aceeași persoană.

Crima asociată cu jaful, extorcarea sau banditismul este calificată de totalitatea infracțiunilor (paragraful 11 ​​din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 ianuarie 1999 N 1 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de omor (articolul 105). din Codul penal al Federației Ruse)”). Această regulă este, de asemenea, formulată în paragraful 22 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 decembrie 2002 N 29 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de furt, tâlhărie și tâlhărie”, precum și în paragraful 12 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 4 mai 1990 Dl N 3 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de extorcare”. Poziția Curții Supreme a Federației Ruse cu privire la calificarea omorului asociat cu tâlhăria (precum și cu alte infracțiuni) nu sa schimbat după modificarea în 2004 a textului art. 17 din Codul penal al Federației Ruse Dacă omorul este săvârșit în timpul unui tâlhărie, fapta trebuie calificată în funcție de totalitatea acestor infracțiuni, întrucât tâlhăria nu este acoperită de dispoziția paragrafului „z” din partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse

O crimă săvârșită după încheierea tâlhăriei sau a extorcării, săvârșită cu scopul de a ascunde aceste infracțiuni, este calificată la paragraful „k” din partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse și nu necesită calificare conform paragrafului „h” partea 2 din art. 105 din Codul penal al Federației Ruse (clauza 12 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 4 mai 1990 N 3 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de extorcare”).
Uciderea din motive de huligan (clauza „și” partea 2 a articolului 105 din Codul penal al Federației Ruse) este o crimă comisă pe baza lipsei de respect evidentă față de societate și a normelor de moralitate general acceptate, atunci când comportamentul făptuitorului este o provocare deschisă la adresa ordinii publice și se datorează dorinței de a se opune altora, de a demonstra o atitudine disprețuitoare față de ei (paragraful 12 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 ianuarie 1999 N 1 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de omor (articolul 105 din Codul penal al Federației Ruse)”).
Aceeași idee este dezvoltată în Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 15 noiembrie 2007 N 45 „Cu privire la practica judiciară în cauzele penale de huliganism și alte infracțiuni comise din motive de huligan”, potrivit căruia, în temeiul faptele pedepsite penal săvârșite din motive de huligan, trebuie înțelese ca fapte intenționate care sunt săvârșite fără niciun motiv sau cu un motiv nesemnificativ. În același timp, absența sau nesemnificația unui motiv nu înseamnă lipsa de motivare a crimei; nestabilirea motivelor crimei nu constituie un motiv pentru calificarea infracțiunii ca fiind comisă din motive de huligan. Se pare că calificarea crimei ca fiind comisă din motive de huligan exclude posibilitatea imputarii altor semne calificative care caracterizează motivele și scopurile acțiunilor subiectului infracțiunii.

De regulă, omorul din motive de huligan este comis de vinovați în stare de ebrietate. Totuși, simplul fapt că făptuitorul se afla în stare de ebrietate nu oferă motive pentru calificarea crimei în conformitate cu paragraful „și” partea 2 din art. 105 din Codul penal al Federației Ruse

Pentru stabilirea corectă a motivelor huliganelor în cazul în care făptuitorul săvârșește acte violente în timpul unei certuri sau bătăi, este necesar să se afle cine le-a inițiat, dacă conflictul a fost provocat pentru a fi folosit ca pretext pentru săvârșirea de fapte ilicite. Dacă instigatorul unei certuri sau al unei lupte a fost victima, precum și în cazul în care motivul conflictului a fost comportamentul său ilegal, persoana nu este răspunzătoare pentru săvârșirea unei infracțiuni împotriva unei astfel de victime din motive de huligan. Clauza „și” partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse și în cazul în care o luptă, o ceartă a fost de natură reciprocă, atunci când ambele părți în conflict sunt vinovate de aceasta.

Crima din motive de huligan poate forma o combinație cu huliganismul. Dacă făptuitorul, pe lângă uciderea din motive de huligan, a săvârșit alte acțiuni deliberate care au încălcat grav ordinea publică, și-a exprimat o lipsă clară de respect față de societate pentru motive extremiste sau a comis aceleași acțiuni, însoțite de folosirea armelor sau a obiectelor folosite ca arme, atunci fapta trebuie calificată conform paragrafului „și” partea 2 din art. 105 și partea relevantă a art. 213 din Codul penal al Federației Ruse Cu toate acestea, acțiunile de huligan, a căror continuare a fost uciderea victimei, formând o combinație ideală cu infracțiunea conform paragrafului „și” partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse, calificări suplimentare conform art. 213 din Codul penal al Federației Ruse nu necesită.

Omor cu scopul de a ascunde o altă infracțiune sau de a facilita săvârșirea acesteia, precum și care implică viol sau acte violente de natură sexuală (clauza „k” din partea 2 a articolului 105 din Codul penal al Federației Ruse) reprezintă două tipuri de crimă. .

Uciderea în scopul disimulării unei alte infracțiuni sau facilitării săvârșirii acesteia presupune că prin privarea de viață a victimei, făptuitorul ascunde urmele unei infracțiuni comise anterior sau creează condiții pentru comiterea unei infracțiuni în viitor. În același timp, subiectul crimei și subiectul infracțiunii ascunse (facilitate) nu trebuie să coincidă.

Atunci când făptuitorul, în timpul săvârșirii unei crime, își dă seama că prin faptele sale ascunde o altă infracțiune comisă de o altă persoană sau facilitează săvârșirea acesteia, calificarea acțiunilor sale depinde dacă între ei a existat o conspirație pentru comiterea crimei și de moment în care s-a dat consimţământul pentru a o săvârşi.crimă. Dacă acordul privind săvârșirea crimei a avut loc înainte de săvârșirea unei alte infracțiuni, făptuitorul, dacă există temeiuri în acest sens, trebuie să răspundă pentru totalitatea infracțiunilor: omor conform paragrafului „k” al părții a 2-a a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse și complicitate (de exemplu, sub formă de complicitate) la o altă infracțiune. Dacă nu a existat un astfel de acord, iar omorul este o formă de ascunderea unei alte infracțiuni, calificarea suplimentară a acțiunilor făptuitorului în temeiul art. 316 din Codul penal al Federației Ruse nu este necesar.

Nu poate fi considerată o crimă săvârșită cu scopul de a ascunde o altă infracțiune, de a priva victima de viață după ce a bătut-o și de a aduce prejudicii sănătății, dacă împrejurările cauzei indică faptul că intenția făptuitorului a avut inițial ca scop provocarea morții. a victimei.

Omorul cu scopul de a ascunde sau de a facilita o altă infracțiune trebuie să fie diferențiat de omorul pentru un scop sau un alt motiv. În sensul legii, calificarea conform paragrafului „k” din partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse, uciderea unei anumite persoane săvârșită de vinovată pentru a ascunde o altă infracțiune sau pentru a facilita săvârșirea acesteia exclude posibilitatea de a califica aceeași crimă, în plus față de paragraful specificat, sub orice alt alineat. din partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse, care prevede un alt scop sau motiv pentru omor. Prin urmare, dacă se stabilește că uciderea victimei a fost săvârșită, de exemplu, din motive de mercenar sau huligan, aceasta nu poate fi calificată concomitent la paragraful „k” din partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse (clauza 13 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 ianuarie 1999 N 1 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de omor (Articolul 105 din Codul penal al Federația Rusă)").

Pentru a califica o crimă pe baza luată în considerare, este important să se stabilească că dorința de a ascunde o altă infracțiune sau de a facilita comiterea acesteia este principalul motiv al infracțiunii.

Omorul asociat cu violul sau actele violente de natură sexuală trebuie înțeles ca omor în procesul comiterii acestor infracțiuni sau în scopul ascunderii lor, precum și săvârșită, de exemplu, motivată de răzbunare pentru rezistența la comiterea acestor infracțiuni ( paragraful 13 din Rezoluția Plenului Curții Supreme Federația Rusă din 27 ianuarie 1999 N 1 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de omor (Articolul 105 din Codul Penal al Federației Ruse)”).

Victima acestui tip de omor poate fi atât o persoană împotriva căreia s-au săvârșit violuri sau acte violente de natură sexuală, cât și alte persoane, utilizând violență împotriva cărora făptuitorul a căutat să înfrângă rezistența și voința victimei.

Pentru a califica infracțiunea, este necesar să se stabilească o legătură între omorul comis și infracțiunea sexuală violentă. Privarea de viață poate fi rezultatul violenței folosite de subiectul unei infracțiuni sexuale, caz în care aceasta este săvârșită în procesul de viol sau agresiune sexuală. Totodată, este important de stabilit că, folosind violența, subiectul a prevăzut posibilitatea morții victimei, a dorit, a permis sau a fost indiferent la apariția acesteia. La stabilirea neglijenței în legătură cu decesul, calificarea conform paragrafului „k” din partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse este exclus. Crima poate fi comisă și după încheierea infracțiunii sexuale. Totuși, dacă, în urma săvârșirii violului sau a actelor violente de natură sexuală, făptuitorul ia viața victimei din motive care nu țin de infracțiunea sexuală săvârșită (nu pentru a o ascunde și nu pentru răzbunare față de rezistență), ci, pt. de exemplu, din răzbunare pentru victima săvârșită anterior sau pentru acțiunile ei apropiate, fapta nu poate fi calificată în temeiul paragrafului „k” din partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse Privarea de viață a unei persoane în scopul unor acte sexuale ulterioare cu un cadavru, de asemenea, nu poate fi calificată pe baza criteriului luat în considerare, dar dacă există motive pentru aceasta, poate primi o infracțiune. evaluare juridică ca set de infracțiuni: omor pentru a facilita comiterea unei alte infracțiuni și profanarea cadavrelor decedate (articolul 244 din Codul penal al Federației Ruse).

Având în vedere că două infracțiuni separate sunt comise în timpul unei crime care implică viol sau agresiune sexuală, infracțiunea ar trebui calificată în conformitate cu paragraful „k” din partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse și, în funcție de circumstanțele specifice ale cazului, conform părților relevante ale art. 131 sau art. 132 din Codul penal al Federației Ruse

Uciderea motivată de ură sau dușmănie politică, ideologică, rasială, națională sau religioasă sau motivată de ură sau dușmănie împotriva oricărui grup social (paragraful „l” din partea 2 a articolului 105 din Codul penal al Federației Ruse) este o privare de viața datorită unor motive interne care exprimă dorința făptuitorului de a-și arăta superioritatea și inferioritatea victimei din cauza apartenenței sale la o anumită (altă) națiune, din cauza rasei sale, care profesează o anumită religie (nereligioasă în general) sau pentru că a opiniilor sale politice sau a originii și poziției sale sociale și, ca urmare, pentru a-și exprima atitudinea urâtă față de el, pentru a provoca dușmănie sau discordie sau pentru a răzbuna apostazia sau refuzul de a se alătura oricărei confesiuni, grup politic sau social. Dacă o astfel de omor este săvârșită în cursul desfășurării unor activități extremiste de către o persoană, fapta săvârșită, dacă există motive pentru aceasta, poate fi calificată suplimentar conform art. Artă. 280, 282, 282.1 din Codul penal al Federației Ruse

Se pare că omorul de acest tip poate fi comis atât cu intenție directă, cât și indirectă. Conținutul intenției și motivele crimei pot fi judecate pe baza tuturor circumstanțelor specifice cazului. Deci, recunoscând condamnarea corectă în temeiul paragrafului „l” din partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse, Curtea Supremă a Federației Ruse a indicat că „condamnările și motivarea acțiunilor inculpaților, alegerea persoanelor cu aspect nerus ca obiect de atac, hainele lor în timpul comiterea infracțiunilor și apariția lor au fost caracteristice și pe deplin în concordanță cu atributele mișcării naționaliste extremiste „skinheads” .

Calificarea infracțiunilor împotriva vieții și sănătății, săvârșite pe motive de ură sau dușmănie politică, ideologică, rasială, națională sau religioasă față de orice grup social, conform paragrafului „l” al părții 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse sau conform paragrafului „e” partea 2 din art. 112 din Codul penal al Federației Ruse exclude posibilitatea calificării simultane a faptei în alte puncte ale părților specificate ale acestor articole, prevăzând un alt motiv sau scop al infracțiunii (în special, din motive de huligan).

Uciderea în scopul utilizării organelor sau țesuturilor victimei (paragraful „m” din partea 2 a articolului 105 din Codul penal al Federației Ruse) este privarea de viață a victimei, din cauza dorinței de a preleva anumite organe sau țesuturi de la el. Această infracțiune este săvârșită numai cu intenție directă.

Faptul prelevării de organe sau țesuturi nu modifică aprecierea penal-juridică a crimei; se califică în conformitate cu paragraful „m” din partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse, chiar dacă nu au fost efectiv sechestrate. Cu toate acestea, dacă prelevarea de organe sau țesuturi este efectuată în procesul de privare de viață a unei persoane, fapta ar trebui, dacă există motive pentru aceasta, să fie calificată suplimentar în conformitate cu paragraful „e” din partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse; dacă prelevarea de organe sau țesuturi are loc după privarea de viață a victimei, atunci coroborat cu infracțiunea prevăzută de art. 244 din Codul penal al Federației Ruse

Scopul utilizării organelor sau țesuturilor prelevate nu este definit de lege. De regulă, acesta este un transplant, dar sunt posibile și canibalismul, scopurile rituale, colectarea etc.

La impunerea pedepsei pentru omor, este necesar să se țină seama de toate împrejurările în care a fost săvârșită: tipul de intenție, motive și scop, metoda, situația și stadiul săvârșirii infracțiunii, precum și identitatea făptuitorul, atitudinea acestuia față de faptă, împrejurările care atenuează și agravează pedeapsa. În mod similar, trebuie cercetate date referitoare la personalitatea victimei, relația acesteia cu inculpatul, precum și comportamentul premergător crimei.

În fiecare caz de ucidere intenționată a unei alte persoane, este necesar să se stabilească cauzele și condițiile care au contribuit la săvârșirea infracțiunii și, dacă există temeiuri în acest sens, să se răspundă acestora în modul prevăzut de legea procesuală.

Video despre art. 105 din Codul penal al Federației Ruse