En satirisk skildring av Famus-samhället. Famusov-samhället som avbildats av A.S.

"? Typiska representanter för samhället som Chatsky måste slåss med inkluderar Famusov, Molchalin, Sofya, Skalozub, Khlestova, Zagoretsky, Chryumins, Tugoukhovskys. Alla av dem är i samma utsträckning inneboende i rädslan för att få ett dåligt rykte i "världen". Här, i detta "samhälle", försöker de först och främst leva "som alla andra" - detta är dess huvudsakliga egenskap.

Ve från sinnet. Maly teaterföreställning, 1977

"Hur kan du gå emot alla» – utropar Tugoukhovsky-prinsessorna, och detta utrop kan sättas som en epigraf till hela pjäsen. "Synd är inte ett problem, rykten är inte bra!" - säger pigan Liza, och med dessa ord avslöjar hon den dolda rädslan för detta samhälle, inte för det onda, utan för onda rykten. Tanken, "vad ska prinsessan Maria Aleksevna säga?" - För Famusov är det värre än övertygelsen om sin dotters skuld. Denna rädsla för "offentlig bedömning" tvingar företrädare för Famus-samhället att göra allt för att leva "som alla andra" - utan att skilja sig åt i någonting: varken i klädsel, eller sätt att tänka eller i livsstil. Det är därför det här samhället är en så sammanhållen kraft.

Djupt okunnig behandlar den upplysningen med fientlighet - denna "ondska" som den skulle vilja "stoppa", inte ens stanna vid att bränna alla befintliga böcker. Det är tydligt att ett sådant samhälle, berövat alla högre intressen, lever ett meningslöst liv: middagar, middagar, bröllop, baler, kort, dop och begravningar - det här är "sakerna" som fyllde det lediga och välnära livet för dessa parasiter, som slarvigt levde på livegnas arbete och på statliga medel.

Detta sällskap är rädd om sina medmedlemmars dömande, men det brännmärker tappert med förakt för människor som inte tillhör sin egen "kast" - de som vågar ha sitt eget omdöme. Vem tillhörde "kasten" – för någon som Zagoretsky var allt förlåtet: till och med det faktum att han var "en lögnare, en spelare, en tjuv ...". "Var underlägsen", säger Famusov om Moskva-friarna, "men de kommer fortfarande att inkludera dig i familjen om brudgummen uppfyllde den standard som tillämpades på "friare" i det här samhället.

En typisk representant för Moskvas samhälle i komedi är först och främst Famusov själv (se Bild av Famusov och Famusovs egenskaper). Molchalin, Skalozub och Sofya är också typiska för denna miljö.

Famus Society

Komedin "Wee from Wit" skrevs av Griboyedov 1824. Den ger en allmän bild av hela det ryska livet på 10-20-talet av 1800-talet, återger den eviga kampen mellan gammalt och nytt, som vid den tiden utspelade sig med särskild kraft, inte bara i Moskva, utan i hela Ryssland mellan två läger: progressiva, decembrist-sinnade människor från "århundradet" nuvarande" och livegna ägare (människor från det "förra århundradet").

Alla bilder skapade av G-dov i komedin är djupt realistiska. Famusov, Skalozub, Molchalin, Khlestova, skurken Zagoretsky och alla de andra är en återspegling av verkligheten. Dessa människor, dumma och själviska, rädda för upplysning och framsteg, deras tankar fokuserar endast på att skaffa utmärkelser och titlar, rikedom och kläder, de bildar ett enda reaktionsläger som trampar ner allt levande. "The Past Century" i komedin representeras av ett antal ljusa typer. Dessa är Famusov, Skalozub, Repetilov och Molchalin.

F-te samhället är traditionellt. Hans livsprinciper är sådana att han måste lära sig att "se på sina äldste", förstöra fritt tänkande tankar, tjäna med lydnad för personer som står ett steg högre och viktigast av allt, vara rik. Idealet för detta samhälle finns i Famusovs monologer farbror Maxim Petrovitj och Kuzma Petrovitj: ... här är ett exempel: Den avlidne var en respektabel kammarherre, Med en nyckel, och han visste hur han skulle överlämna nyckeln till sin son; Rik och gift med en rik kvinna; Gifta barn, barnbarn; dog; alla minns honom tyvärr. Kuzma Petrovich! Fred vare med honom! - Vilken typ av ess lever och dör i Moskva!...

I spetsen för hela samhället står gestalten av Famusov, en gammal adelsman i Moskva som har vunnit allmän gunst i huvudstadens kretsar. Han är vänlig, artig, kvick, gladlynt. Men detta är bara den yttre sidan. Författaren avslöjar bilden av Famusov heltäckande. Detta är inte bara en gästvänlig värd, utan också en övertygad livegen ägare, en hård motståndare till upplysning. "De skulle ta alla böcker och bränna dem", säger han. Chatsky, en representant för det "nuvarande århundradet", drömmer om att "injicera ett sinne som hungrar efter kunskap i vetenskapen." Han är upprörd över reglerna som fastställts i det f-te samhället, eftersom det utvärderar en person efter hans ursprung och antalet livegna själar han har. Famusov själv drömmer om att gifta bort sin dotter Sophia till ett bättre pris och säger till henne: "Åh, mamma, sluta inte slaget! Den som är fattig är inte en match för dig." Och sedan tillägger han: "Till exempel, sedan urminnes tider har det varit praxis bland oss ​​att ära ges till far och son: var fattig, men om det finns två tusen själar från familjen, är han brudgummen." Till skillnad från företrädarna för det f-te samhället längtar Chatsky efter "sublim kärlek, inför vilken hela världen är damm och fåfänga."

I förhållandet mellan Chatsky och f-go-samhället avslöjas och förlöjligas synpunkterna från "det gångna århundradet" på karriärer, på service, på vad som är mest värdefullt hos människor. Chatsky föraktar dem med andra ord. Famusov tar bara släktingar och vänner i sin tjänst. Han respekterar smicker och sycophancy. Han vill övertyga Chatsky att tjäna, "titta på de äldste", "sätta upp en stol, höja en näsduk." Mot detta invänder Chatsky: "Jag skulle gärna tjäna, men att bli serverad är sjukt." Chatsky tar tjänsten på största allvar. Och om Famusov behandlar det formellt, byråkratiskt ("det är undertecknat, av dina axlar"), då säger Chatsky: "När jag är i affärer gömmer jag mig för skoj, när jag busar, busar jag, och att blanda dessa två hantverk är en experternas mörker, det gör jag inte bland dem." Famusov oroar sig för affärer bara på ena sidan, dödligt rädd, "så att många av dem inte ackumuleras." Han betraktar inte sina tjänare som människor, han behandlar dem oförskämt, han kan sälja dem, skicka dem till hårt arbete. Han skäller ut dem som åsnor, stockar, kallar dem Persilja, Filkas, Fomkas. Således behandlar representanter för f-go-samhället service som en källa till personliga fördelar, service till individer och inte till företag.

Chatsky strävar efter att tjäna fosterlandet, "saken, inte personerna." Han föraktar Molchalin, som är van att ”tillfredsställa alla människor utan undantag - ägaren där jag råkar bo, chefen som jag ska tjäna, hans tjänare som städar klänningar, dörrvakten, vaktmästaren, för att undvika ondska, vaktmästarens hund , så att den är tillgiven.” Allt i Molchalin: både beteende och ord - betona ungdomligheten hos en omoralisk person som gör karriär. Chatsky talar bittert om sådana människor: "Tysta människor är lyckliga i världen!" Det är Molchalin som ordnar sitt liv bäst av alla. Han är också begåvad på sitt sätt. Han fick Famusovs gunst, Sophias kärlek, och fick tre priser. Han värdesätter två egenskaper hos sin karaktär mest av allt: "måttlighet och noggrannhet." För Famusov och hans krets är världens åsikt helig och ofelbar; det mest fruktansvärda är "vad prinsessan Marya Aleksevna kommer att säga!"

En annan framstående representant för f-te sällskapet är Skalozub. Det är precis den sortens svärson Famusov drömde om att ha. Trots allt är Skalozub "både en gyllene väska och syftar till att vara en general." Denna karaktär innehåller typiska egenskaper reaktionär på Arakcheevs tid. "En väsande andning, en strypt man, en fagott, en konstellation av manövrar och en mazurka," han är lika mycket en fiende till utbildning och vetenskap som Famusov. "Du kan inte lura mig med att lära," säger Skalozub. Det är ganska uppenbart att själva atmosfären i det f-te samhället tvingar företrädare för den yngre generationen att visa sina negativa egenskaper.

Så Sophia använder sitt skarpa sinne för att direkt ljuga och sprider rykten om Chatskys galenskap. Sophia motsvarar helt "fädernas" moral. Och även om hon är en intelligent flicka, med en stark, självständig karaktär, ett varmt hjärta och en drömmande själ, ingav hennes falska uppfostran fortfarande Sophia många negativa egenskaper och gjorde henne till en representant för de allmänt accepterade åsikterna i denna krets. Hon förstår inte Chatsky, hon har inte vuxit upp till honom, till hans skarpa sinne, till hans logiska, skoningslösa kritik. Hon förstår inte heller Molchalin, som "älskar henne på grund av sin position." Det är inte hennes fel att Sophia har blivit en typisk ung dam i det f-te samhället. Samhället där hon föddes och levde är skyldig, "hon var ruinerad, i kvavheten, där inte en enda ljusstråle, inte en enda ström av frisk luft trängde in" (Goncharov "En miljon plågor").

En annan komedi karaktär är mycket intressant. Det här är Repetilov. Han är en helt principlös person, en "knäckare", men han var den ende som ansåg Chatsky vara "mycket intelligent" och, utan att tro på hans galenskap, kallade han Famus's flock gäster för "chimärer" och "spel". Därmed var han åtminstone ett steg över dem alla. "Så! Jag har nyktrat till helt", säger Chatsky i slutet av komedin. Vad är detta - nederlag eller insikt? Ja, slutet av detta arbete är långt ifrån glatt, men Goncharov har rätt när han sa om slutet på detta sätt: "Chatsky är knäckt av mängden gammal kraft, efter att ha gett det ett dödligt slag med kvaliteten på ny kraft. .” Och jag håller helt med Goncharov, som tror att rollen för alla Chatskys är "passiv", men samtidigt alltid "segerrik".

Chatsky motsätter sig samhället av okunniga och livegna ägare. Han kämpar mot ädla skurkar och sycophants, bedragare, fuskare och angivare. I sin berömda monolog "Vilka är domarna?..." slet han av sig masken från den vidriga och vulgära Famus-världen, där det ryska folket förvandlades till ett köp- och försäljningsobjekt, där markägare till och med bytte livegna mot hundar: Den där Nestor av ädla skurkar, Omgiven av en skara tjänare; Nitiska, de räddade hans ära och liv mer än en gång under timmarna av vin och slagsmål: plötsligt bytte han tre vinthundar för dem!!!

Chatsky försvarar en verklig person, mänsklighet och ärlighet, intelligens och kultur. Han skyddar det ryska folket, sitt Ryssland från ett dåligt, inert och efterblivet samhälle. Chatsky vill se Ryssland läskunnigt och kulturellt. Han försvarar detta i tvister och samtal med alla karaktärer i komedin "Go", och riktar all sin intelligens, kvickhet, ondska, humör och beslutsamhet till detta. Därför hämnas omgivningen på Chatsky för sanningen, som gör ont i hans ögon, för hans försök att störa den vanliga livsstilen. Det "förra århundradet", det vill säga det femte samhället, är rädda för människor som Chatsky, eftersom de inkräktar på den livsordning som är grunden för detta samhälles välbefinnande. Chatsky kallar det senaste århundradet, som Famusov beundrar så mycket, århundradet av "ödmjukhet och rädsla". Gemenskapen är stark, dess principer är fasta, men Chatsky har också likasinnade. Dessa är de personer som nämns: Skalozubs kusin ("Reden följde honom: han lämnade plötsligt sin tjänst och började läsa böcker i byn."), brorson till prinsessan Tugoukhovskaya. Chatsky själv säger ständigt "vi", "en av oss", och talar alltså inte bara för sina egna vägnar. Så ASG-dov ville tipsa läsaren om att tiden för "det gångna århundradet" håller på att passera, den ersätts av det "nuvarande århundradet", stark, smart, utbildad.

Bibliografi

För att förbereda detta arbete användes material från webbplatsen http://ilib.ru/

På tal om karaktärssystemet i "Wee from Wit", bör vi först och främst notera kontrasten mellan Chatsky - en ensam kämpe - och det mångsidiga Famus-samhället.

Famus Society- detta är den konservativa Moskvaadeln i Griboyedovs satiriska skildring.

Famusov och hans cirkel kännetecknas av följande gemensamma drag.

Först och främst är det slarvigt service. Adelns huvudsyfte var som bekant att tjäna fosterlandet. Service ansågs vara en hedervärd plikt för en adelsman. Men representanter för Moskvaadeln som avbildas i komedin (Famusov, Skalozub, Molchalin) betraktar service uteslutande som en källa till rang och utmärkelser.

För det andra, detta despotism mot tjänare. Det är känt att många adelsmän ägde livegna själar. Träldom skapade grunden för tyranni och våld mot individen. Famusov, Khlestova och ett antal karaktärer utanför scenen i komedin visas som egensinniga livegna ägare.

Dessutom kännetecknas alla representanter för Famus-samhället av en skarp förkastande av upplysning, utbildning.

Uppseendeväckande patriotism Famusov och hans gäster kombineras med en blind man beundran för allt främmande, tanklös passion för franskt mode.

Moskvaadeln, som porträtteras av Griboyedov, kännetecknas också av sådana universella mänskliga laster som sysslolöshet, frosseri, fåfänga, ledigt prat, skvaller och meningslöst tidsfördriv (till exempel kortspel).

Pavel Afanasyevich Famusov – en av de centrala karaktärerna komedi "Wee from Wit", medelålders man, änkeman. Hans roll i komedi är brudens far.

Famusov är en högt uppsatt tjänsteman, en "regeringschef". Samtidigt är han en egensinnig livegenägare som behandlar sina tjänare autokratiskt.

Som tjänsteman kännetecknas Famusov av likgiltighet för saken. "Det är undertecknat, av dina axlar!" – säger han till Molchalin. Hjälten kännetecknas av nepotism i tjänsten. Han säger till Skalozub:

Hur kommer du att börja presentera dig för ett litet kors, för en liten stad,

Tja, hur kan du inte behaga din älskade!

Med Liza beter sig Famusov som en tyrann gentleman. Först flirtar han med henne och hotar sedan att skicka henne "att gå efter fåglarna." Han är redo att skicka andra kränkande tjänare "till förlikning".

Famusovs coola läggning skiljer honom inte bara i förhållande till tjänarna utan också i förhållande till sin egen dotter. Famusov misstänker Sophia för hemliga möten med Chatsky och kommer att skicka henne "till byn, till sin moster, till vildmarken, till Saratov."

Samtidigt kännetecknas Famusov av uppriktig kärlek till sin dotter och oro för hennes framtid; Han försöker med all kraft att hitta en lönsam brudgum åt henne. Att avvisa Chatsky och Molchalin som ovärdiga friare för Sophia och att glädja Skalozub, en värdig friare, klargör Famusovs livsprioriteringar. "Den som är fattig är inte en match för dig", lär Famusov Sophia.

Hjälten kännetecknas av sådana positiva egenskaper, som gästfrihet, gästfrihet.

Dörren är öppen för inbjudna och objudna,

Särskilt från utländska;

Oavsett om en ärlig person eller inte,

Det är lika för oss, middagen är klar för alla, -

Famusov förklarar i sin monolog om Moskva i den andra akten av komedin.

Famusovs ideal i det förflutna, under "det senaste århundradet". I monologen som inleder den andra akten av komedin, beundrar hjälten förtjänsterna hos den "vördnadsvärda kammarherren" Kuzma Petrovich. I en annan monolog böjer Famusov sig för "utnyttjandet" av Catherines adelsman Maxim Petrovich. Famusovs idé om det sanna sinnet är fast förknippat med denna karaktär utanför scenen. "A? Vad tror du? Enligt vår mening är han smart. / Han föll smärtsamt, men reste sig bra”, konstaterar Famusov angående Maxim Petrovichs fall framför Katarina II.

Famusov, liksom andra representanter för adeln i Moskva, är en fiende till upplysningen. Han gjorde hårda bedömningar om böcker, till exempel:

När ondskan har stoppats,

Ta alla böckerna och bränn dem.

Att studera naturvetenskap anser han vara galenskap:

Lärande är pesten, lärande är anledningen,

Vad är värre nu än då,

Det fanns galna människor, handlingar och åsikter.

I ideologisk konflikt pjäser av Famusov - Chatskys främsta motståndare.

Skalozub

Sergey Sergeevich Skalozub En till ljus representant Famusov samhället. Det här är en Arakcheevsky-officer. Om Famusov personifierar åldern för adelsmän och gästvänliga barer i Moskva som håller på att försvinna in i det förflutna, då är överste Skalozub ny typ Ryskt liv, bildat efter kriget 1812.

Låt oss notera några personlighetsdrag, liksom livsprinciper Skalozub.

Hjälten ser sitt livs huvudmål inte i militära bedrifter, utan i framgångsrik karriäravancemang. Skalozub säger till Famusov:

Ja, för att få rang finns det många kanaler;

Jag bedömer dem som en sann filosof:

Jag önskar bara att jag kunde bli general.

Hjälten är beslutsam mot fritänkare. Han förklarar för Repetilov:

Jag är prins Gregory och du

Jag ska ge sergeantmajoren till Voltaire.

Skalozub personifierar despotiska tendenser i Rysslands statsliv senare år Alexander I:s regeringstid. Det är ingen slump att Famusov dras till Skalozub och läser honom som Sophias friare. Famusov ser i Skalozub en verklig kraft som kan hålla de gamla sociala grunderna oförändrade.

Molchalin

Kollegial bedömare Alexey Stepanovich Molchalin också en av de centrala karaktärerna i komedin.

Molchalin, som Skalozub, - nytt fenomen i det ryska livet. Detta typ av officiell byråkrat, gradvis förskjuta de rika och allsmäktiga adelsmännen från staten och den offentliga sfären.

Liksom Famusov ser Molchalin service som ett sätt att ta emot rang och utmärkelser.

När jag arbetar och tvingar,

Eftersom jag har blivit listad i arkivet,

Fick tre utmärkelser -

säger Molchalin till Chatsky. Hans syn på tjänsten uttrycks också i orden: "Och vinna priser och ha kul."

De viktigaste livsprinciperna för Molchalin - "måttlighet och noggrannhet." Molchalin kommer inte längre att bryta bakhuvudet som Maxim Petrovich. Hans smicker är mer subtilt.

Behaglig till rätt personer, särskilt för den kraftfulla, motsvarar hjältens idéer om det sanna sinnet. Dum ur Chatskys synvinkel är Molchalin på sitt eget sätt inte så dum. Huvuddrag i världsbilden hjältarna avslöjas i fjärde akten, i en monolog om sin fars testamente:

Min far testamenterade till mig

Först, snälla alla människor utan undantag:

Ägaren, där han ska bo,

Chefen som jag ska tjäna,

Till sin tjänare som rengör klänningar,

Dörrvakt, vaktmästare, för att undvika ondska,

Till vaktmästarens hund, så att den är tillgiven.

Samtidigt uppfylls Molchalins ödmjukhet och hans behag för sina grannar hyckleri Och lögn. Molchalins sanna väsen avslöjas i hans inställning till Sophia och Lisa.

Låt oss också notera ett sådant drag hos Molchalin som låtsas sentimentalitet. Molchalin behärskade perfekt modet för "känsliga" pjäser och flöjtspel. Sentimentalitet blir för hjälten ett viktigt verktyg för att uppnå en stark ställning i samhället, där allsmäktiga damer, giriga på smicker och utsökta komplimanger, härskar.

Molchalin spelar en viktig roll inte bara i den ideologiska konflikten, utan också i kärleksaffären: han första älskare! Molchalin är väl medveten om vikten av sin egen roll och erkänner för Lisa:

Och nu tar jag formen av en älskare

Att behaga dottern till en sådan man.

Hjälten klarar framgångsrikt sin roll fram till exponeringsögonblicket. Det är ingen slump att Molchalin, och inte Chatsky, blir Sophias utvalde. "Tysta människor är lyckliga i världen!" - utbrister Chatsky.

Genom att skapa bilderna av Molchalin och Skalozub uttryckte Griboedov sin syn på Rysslands nära framtid. Till skillnad från Chatsky, idealiserar inte författaren till "Ve från Wit" utsikterna för liberalism i "det nuvarande århundradet". Det verkar för Chatsky att "alla andas friare." Griboedov tänker annorlunda. Dramatikern inser att Rysslands omedelbara framtid inte tillhör Chatsky, utan Skalozub och Molchalin. Dessa hjältar står stadigt på fötterna, deras positioner i livet är starkare, trots all deras cynism.

Sophia

Famusovs dotter Sophia– centralt kvinnlig karaktär komedier. Detta är rikt och ädelt brud.

Sophias karaktär är tvetydig. Pushkin noterade också: "Sophia ritas otydligt."

Å ena sidan ser vi hos Sophia, med I. A. Goncharovs ord, "starka böjelser av en anmärkningsvärd natur." Det kännetecknas av sin naturliga sinne(det karakteristiska namnet "Sophia" betyder "visdom" på grekiska), vardaglig försiktighet, förmågan att uppriktigt känna.

Dessutom karaktäriseras Sophia oberoende livsställning : Efter att ha visat olydnad mot sin far, blev Sophia förälskad i en man som var olik henne själv.

Å andra sidan lever Sophia efter Famus-samhällets värderingar. Lögner och förtalär inte främmande för hennes natur.

Kanske var det just avsaknaden av höga moraliska principer som ledde hjältinnan till det faktum att hon inte omedelbart kunde känna igen Molchalins låga och vidriga natur.

Sophia visar sig vara en nyckelperson i komedins handling, i kärleksaffären. Sophias inställning till Molchalin och Chatsky speglar de prioriteringar som var fast etablerade bland Moskvaadeln. Sophias ideal, enligt Chatsky, är "en make-pojke, en make-tjänare, en av hans frus sidor."

Chatsky och hans intelligens avvisas av hjältinnan. "Kommer ett sådant sinne att göra en familj lycklig?" – utbrister Sophia och syftar på Chatskys liberala idéer och kvickhet. Hjältinnan vänder sig inte bara bort från sin barndomsvän, som hon en gång hade sympati för, utan visar sig också vara initiativtagaren till spridningen av förtal om hans galenskap. Samtidigt, som ett resultat, visar sig hon själv vara lurad, hon lider själv sorg från sitt "sinne", blir ett offer för Molchalins elakhet, såväl som sitt eget självförtroende.

Bilden av Sophia skuggas av bilden av en piga Lisa.

Aristokraten Sophia kontrasteras med en enkel tjej - kvick, intelligent, utrustad med ett livligt sinne och självkänsla. Så Lisa avvisar Famusovs och Molchalins framsteg. Hon är tyngd av sin roll som Sophias förtrogna. Lisa framträder i komedin som ett offer för Herrens tillgivenhet och herrliga vrede.

Fördriv oss mer än alla sorger

Och herrlig vrede och herlig kärlek, -

säger Lisa.

Mindre karaktärer

I "Wee from Wit" finns ett betydande antal mindre, episodiska karaktärer - representanter för Famus-samhället. Mindre karaktärer tillåter Griboyedov att visa åsikter, ideal och moral hos adeln i Moskva mer brett och djupare.

Natalya Dmitrievna Gorich- social kokett. Hennes ouppfyllda dröm i förhållande till sin man är befattningen som Moskva-kommandant.

Jag själv Platon Mikhailovich Gorich tidigare år tjänstgjorde han, var en kamrat till Chatsky, delade förmodligen hans oppositionella åsikter.

Nu är han helt "under hälen" på sin fru, "man-pojke, make-tjänare", upprepar A-bönsduetten på flöjten. "Ett berömcertifikat till dig, du beter dig ordentligt", tilltalar Chatsky Platon Mikhailovich med ironi.

Gorich är belastad av sysslolös tidsfördriv i sekulära salonger, men han kan inte göra någonting. "Fångenskapen är bitter", konstaterar Gorich ("ett talande" efternamn) om sin situation.

Platon Mikhailovich personifierar nedbrytningen av personligheten i Famus-samhället.

Prins Tugoukhovsky han är samma knäppa kille som Gorich, bara äldre. Hans dövhet (som betonas av det "talande" efternamnet) symboliserar hjältens oförmåga till självständiga tankar och handlingar.

Prinsessan Tugoukhovskaya upptagen med att försöka få sina sex döttrar att gifta sig.

Prinsessan Tugoukhovskaya, liksom andra representanter för Famus-samhället, kännetecknas av hårda omdömen om fritänkare. Låt oss komma ihåg prinsessans monolog om Pedagogiska institutet:

Nej, institutet finns i St. Petersburg

Pe-da-go-gic, det är vad deras namn verkar vara:

Där utövar de schismer och otro

Professorer!..

Grevinnan farmor Och grevinna-barnbarn- parade karaktärer.

Grevinnan farmor är en "splittra" från förra seklet. Hon är fylld av ilska mot fritänkare. Chatsky, enligt hennes uppfattning, är en "förbannad voltairian".

Grevinnan-barnbarnet förkroppsligar Moskvadamernas beundran för fransmännen. Chatsky förlöjligar argt den här egenskapen hos henne.

Gamla kvinnan Khlestova- fruntimmer. Så hon säger:

Av tristess tog jag den med mig

En liten svart flicka och en hund...

Khlestova, liksom prinsessan Tugoukhovskaya, kännetecknas av sin fientlighet mot upplysning:

Och du kommer verkligen att bli galen av dessa, från vissa

Från internatskolor, skolor, lyceum, you name it,

Ja från lancard ömsesidig träning.

Zagoretsky- förkroppsligandet av elakhet och oärlighet. Så här säger Platon Mikhailovich Gorich om honom:

Han är en sekulär man

En ökänd bedragare, en skurk...

Samtidigt är den oärliga Zagoretsky "accepterad överallt." Chatsky, en ärlig och anständig man, förklarades som en galning och uteslöts från samhället.

Alla namngivna karaktärer, inklusive två icke namngivna parade karaktärer, Mr.N. och Mr. D. sprider snabbt förtal om Chatsky. Alla är överens om att orsaken till hjältens galenskap ligger i sådana egenskaper hos hans sinne som utbildning och liberala idéer. Detta manifesteras särskilt tydligt i scenen för Chatskys allmänna fördömande (den 21:a scenen i tredje akten).

Särskilt bör nämnas om figuren Repetilova.

Denna karaktär introducerades av Griboedov i den senare utgåvan av komedin. Han förekommer först i verkets fjärde akt.

Det "talande" efternamnet "Repetilov" kommer från det franska ordet "répéter" - "att upprepa".

Repetilov är en typ av tom pratare som rycks med av liberala idéer och tanklöst sprider dem.

Griboyedov, som skapade bilden av Repetilov, försökte uttrycka sin tvetydiga inställning till den liberala adeln. Å ena sidan, med hjälp av bilden av Repetilov, framhäver Griboyedov Chatskys ensamhet. Det visar sig att Chatskys "liksinnade" är tomma pratare som Repetilov; Samtidigt är Chatsky själv en betydande, extraordinär och ensam figur bland pseudoliberalerna.

Å andra sidan, genom att skapa bilden av Repetilov, försökte Griboyedov visa sin skeptiska inställning till den oppositionella adeln i allmänhet. I detta avseende är Repetilov Chatskys "dubbel". Därför, samtidigt som han fördömer Repetilov, polemiserar Griboedov också med huvudpersonen i sitt verk.

Chatsky

Alexander Andreevich Chatsky – huvudkaraktär "Eld från sinnet" den främsta ideologiska motståndaren till Famus-samhället.

Detta är en ung adelsman som förlorade sina föräldrar tidigt och växte upp i Famusovs hus.

Fakta från förr Chatsky, som nämns i pjäsen, påminner oss om ödet för många liberalt sinnade adelsmän, inklusive framtida decembrists. Således lämnade Chatsky, på grund av sin ideologiska övertygelse, först militären, sedan civilförvaltningen. "Jag skulle vara glad att tjäna, men det är sjukt att bli serverad", förklarar hjälten. Det är möjligt att Chatsky försökte genomföra liberala reformer på sin egendom. Inte konstigt att Famusov säger till Chatsky: "Förvalta inte din egendom, bror." Förmodligen deltog Chatsky i Alexander I:s reforminitiativ och blev sedan desillusionerad av dem. Molchalin talar om dessa fakta och hänvisar till Tatyana Yuryevnas ord om Chatskys "förbindelse" och "brytning" med ministrarna. Chatsky reste och var utomlands. Kanske var det där han blev bekant med västerlandets pedagogiska idéer.

Låt oss överväga de viktigaste aspekterna hjältens personlighet. Hos Chatsky finner vi drag av en utbildad adelsman på den tiden, en man ärlig, ädel. Han kännetecknas av sådana karaktärsdrag som moralisk renhet, kyskhet, förmåga till uppriktig känsla. För Chatsky är kärleken till Sophia inte på något sätt en manifestation av "vetenskapen om öm passion"; Chatsky vill gifta sig med Sophia.

Chatsky har aktiv natur, vilket, enligt I.A. Goncharov, skiljer honom från Pushkins Onegin.

Samtidigt kännetecknas Chatsky av sådana egenskaper som hög uppfattning om sig själv, hårdhet och kategoriskhet att uttrycka sin egen ståndpunkt, intolerans mot andras åsikter, vanan att döma andra, håna alla. Allt detta orsakar fientlighet hos andra karaktärer, särskilt Sophia.

Särskild uppmärksamhet bör ägnas åt kanterna galen Chatsky.

Först av allt, låt oss notera hjältens naturliga förmågor, deras kunskaper i språk. Famusov säger om Chatsky: ”...he’s a guy with a head; / Och han skriver och översätter fint.”

Dessutom har Chatsky kritiskt sinne. Hjälten är framstående kvickhet, förmågan att hitta komiska drag i det omgivande samhället. Lisa säger om Chatsky:

Vem är så känslig, och glad och skarp,

Som Alexander Andreich Chatsky!

Sophia känner också igen dessa egenskaper hos hjälten. "Oster, smart, vältalig," noterar hon om Chatsky. Samtidigt utvärderar Sophia dessa egenskaper hos hjälten negativt. "En orm är inte en man", säger hon och accepterar inte Chatskys förlöjligande av Molchalin.

Chatskys sinne är fritt tänkande, fritt tänkande, det vill säga de egenskaper hos hans världsbild som orsakar skarp fientlighet från Famus-samhällets sida. Det är ingen slump att vad Chatsky anser vara intelligens, i Famusovs och hans gästers uppfattning, är galenskap.

Chatsky uttrycker pedagogiska idéer, som påminner oss om decembristernas ideologi.

För det första, detta protestera mot livegenskapens excesser. Låt oss komma ihåg Chatskys monolog "Vilka är domarna?", där hjälten talar om "de ädla skurkarnas nestor", som bytte ut sina trogna tjänare mot "tre vinthundar", om ägaren av livegenteatern, som sålde av sina skådespelare en och en.

För det andra, detta kärlek till frihet."Alla andas friare", deklarerar Chatsky och menar "det nuvarande århundradet." "Han vill predika frihet", säger Famusov om Chatsky.

Chatsky är nära tanken tjänst åt fosterlandet. Samtidigt uppträder han mot vördnad av rang, servilitet, beundran för uniformen. Chatsky har sympati för dem "som tjänar saken, inte individer."

Chatsky dyker upp framför oss som het förespråkare för utbildning, fördömare av okunnighet. I monologen "Vilka är domarna?" han talar med sympati om en ung man som "kommer att fokusera sitt sinne på vetenskap, hungrig efter kunskap", och på grund av detta kommer att bli känd i ett konservativt samhälle som en farlig drömmare.

Till sist försvarar Chatsky sig idén om nationell identitet Ryssland, uppträder mot utländsk dominans. Denna tanke uttrycks särskilt tydligt i monologen om fransmannen från Bordeaux. Hjälten utbrister:

Kommer vi någonsin att återuppstå från modets främmande kraft?

Så att våra smarta, glada människor

Även om han, utifrån vårt språk, inte betraktade oss som tyskar.

Chatsky blir huvuddeltagare ideologisk konflikt , som bestämmer den sociopolitiska innebörden av komedi. Handlingen, som återspeglar konflikten mellan Chatsky och Famusov och med hela den konservativa Moskvaadeln, slutar med hjältens brott med samhället. Chatsky vinner en moralisk seger över Famusovs samhälle, men samtidigt, enligt I.A. Goncharov, visar sig han vara "bruten av mängden gammal makt."

Samtidigt Chatsky - en av nyckelpersonerna i kärleksaffären. Han spelar en roll olycklig älskare. Historien, som återspeglar utvecklingen av en kärleksaffär, låter författaren till komedin visa inre värld hjälte, hans erfarenheter. Chatskys "A Million Torments" beror till stor del på det faktum att hjälten visar sig bli avvisad av sin älskade.

Karaktärer utanför scenen

Förutom de mindre (episodiska) innehåller "Ve från Wit" även figurer utanför scenen som inte förekommer på scenen, utan bara nämns i karaktärernas monologer och repliker.

Således omnämnandet av ett antal personer i Chatskys monolog om Moskva i första akten av komedin ("mörk liten, på kranben", "tre av boulevardens ansikten", "konsumerande ... fiende till böcker," Faster Sophia, Guillaume fransmannen) hjälper Griboedov att rita en satirisk bild av Moskvas moral.

I Famusovs monologer i andra akten namnges två representanter för det "förra århundradet": "den ärevördiga kammarherren" Kuzma Petrovich och Katarina II:s favorit Maxim Petrovich- förkroppsligandet av servilitet och servilitet.

I Famusovs monolog om Moskva i andra akten ("Smak, far, utmärkt sätt ...") namnen allsmäktiga damer, bildar den allmänna opinionen:

Beställ kommandot framför fronten!

Var närvarande, skicka dem till senaten!

Irina Vlasevna! Lukerya Aleksevna!

Tatyana Yuryevna! Pulcheria Andrevna!

I monologen "Vilka är domarna?" Chatsky fördömer de grymma livegna ägarna. Här heter " Nestor av ädla skurkar”, som bytte ut sina trotjänare mot ”tre vinthundar”, och ägare av livegen teater, som sålde ut sina skådespelare en efter en.

I tredje akten, i ett samtal med Chatsky, nämner Molchalin inflytelserika personer - Tatyana Yurievna Och Foma Fomich. Dessa karaktärer utanför scenen gör det möjligt för tittaren att bättre förstå essensen av Molchalin - "en sycophant och en affärsman", samt att känna den allmänna atmosfären av servilitet som råder i samhället.

« Fransman från Bordeaux"(från Chatskys monolog i slutet av tredje akten) symboliserar Moskvaadelns beundran för allt främmande.

Personer som nämns i Repetilovs monologer i fjärde akten ( Prins Grigory, Vorkulov Evdokim, Udushev Ippolit Markelych, Lakhmotyev Alexey och andra), tillåta Griboyedov att återskapa atmosfären av tom liberalism som härskar i den engelska klubben.

I sin sista kommentar påminner Famusov om " Prinsessan Marya Aleksevna" Den komiska effekten förstärks av att denna person namnges här för första gången. Bilden av Marya Aleksevna symboliserar Famusovs rädsla för de allsmäktiga damernas åsikter.

De flesta av karaktärerna utanför scenen är representanter för Famus-samhället. Två karaktärer är dock möjliga likasinnade i Chatsky. Detta är för det första Skalozubs kusin, om vilken den senare säger:

Men jag tog bestämt upp några nya regler.

Rangen följde honom - han lämnade plötsligt tjänsten,

För det andra är detta brorsonen till prinsessan Tugoukhovskaya - Prins Fedor, som studerade vid Pedagogiska institutet i S:t Petersburg och där anammade liberala idéer. Fritänkare inkluderar professorer samma institut.

Rollen som karaktärer utanför scenen i Griboedovs komedi är extremt stor.

Karaktärer utanför scenen gör att vi bättre kan förstå karaktärerna och livsprinciperna för huvudkaraktärerna i pjäsen.

Slutligen kompletterar karaktärer utanför scenen hela bilden livet för den ryska adeln, återskapad av Griboyedov i "Ve från Wit".

Pjäsen "Ve från Wit" - berömt verk A. S. Griboedova. I processen med att skapa, flyttade författaren bort från de klassiska kanonerna att skriva "hög" komedi. Hjältarna i "Wee from Wit" är tvetydiga och mångfacetterade bilder, och inte karikatyrfigurer utrustade med en karaktäristiskt drag. Denna teknik gjorde det möjligt för Alexander Sergeevich att uppnå fantastisk sanning när han skildrade Moskvaaristokratins "bild av moral". Den här artikeln kommer att ägnas åt egenskaperna hos representanter för ett sådant samhälle i komedin "Wee from Wit".

Pjäsens frågor

I "Ve från Wit" finns två handlingsbildande konflikter. En av dem handlar om hjältarnas personliga relationer. Chatsky, Molchalin och Sofia deltar i den. Den andra representerar den socio-ideologiska konfrontationen mellan komedins huvudperson och alla andra karaktärer i pjäsen. Både berättelser stärka och komplettera varandra. Utan att ta hänsyn till kärlekslinjen är det omöjligt att förstå karaktärerna, världsbilden, psykologin och relationerna mellan hjältarna i arbetet. Men det viktigaste är förstås att Chatsky och Famus samhället konfronterar varandra under hela pjäsen.

"Porträtt" karaktär av komedin

Uppkomsten av komedin "Wee from Wit" orsakade ett livligt gensvar i litterära kretsar under första hälften av 1800-talet. Dessutom var de inte alltid lovordande. Till exempel klandrade en långvarig vän till Alexander Sergeevich, P. A. Katenin, författaren för att karaktärerna i pjäsen är för "porträttliknande", det vill säga komplexa och mångfacetterade. Griboyedov, tvärtom, ansåg dock att realismen hos sina karaktärer var den största fördelen med verket. Som svar på kritik han svarade att "... karikatyrer som förvränger de verkliga proportionerna i människors utseende är oacceptabla..." och hävdade att det inte fanns en enda av dessa i hans komedi. Efter att ha lyckats göra sina karaktärer levande och trovärdiga, uppnådde Griboedov en fantastisk satirisk effekt. Många kände omedvetet igen sig i komedifigurerna.

Representanter för Famusov-samhället

Som svar på kommentarer om ofullkomligheten i hans "plan" sa han att det i hans pjäs fanns "25 dårar för en vettig person". Således talade han ganska hårt till huvudstadens elit. Det var uppenbart för alla vem författaren porträtterade under sken av komedifigurer. Alexander Sergeevich dolde inte sin negativa inställning till Famusovs samhälle och kontrasterade den med den enda intelligenta personen - Chatsky. Resten tecken komedierna representerade typiska bilder från den tiden: det välkända och inflytelserika Moskva "ess" (Famusov); en högljudd och dum karriärmartinet (Skalozub); en tyst och stum skurk (Molchalin); en dominerande, halvgalen och mycket rik gumma (Khlestova); vältalig talare (Repetilov) och många andra. Famussamhället i komedin är brokigt, mångsidigt och absolut enhälligt i sitt motstånd mot förnuftets röst. Låt oss överväga karaktären hos dess mest framstående representanter mer i detalj.

Famusov: en stark konservativ

Denna hjälte är en av de mest inflytelserika personerna i Moskvas samhälle. Han är en hård motståndare till allt nytt och menar att man måste leva som hans fäder och farfäder testamenterade. För honom är Chatskys uttalanden höjden av fritänkande och utsvävningar. Och i vanliga mänskliga laster (fylleri, lögner, servilitet, hyckleri) ser han inget förkastligt. Till exempel förklarar han sig vara "känd för sitt klosterbeteende", men innan dess flirtar han med Lisa. För Famusov är en synonym för ordet "last" "lärdom". För honom är att fördöma byråkratisk servilitet ett tecken på galenskap.

Frågan om service är den viktigaste i Famusovs system. Enligt hans mening bör varje person sträva efter att göra karriär och därmed säkerställa en hög position i samhället. För honom är Chatsky en vilsen man, eftersom han ignorerar allmänt accepterade normer. Men Molchalin och Skalozub är affärsmässiga, rimliga människor. Famusovs samhälle är en miljö där Pjotr ​​Afanasyevich känner sig fullbordad. Han är förkroppsligandet av vad Chatsky fördömer i människor.

Molchalin: en dum karriärist

Om Famusov i pjäsen är en representant för det "förra århundradet", så tillhör Alexei Stepanovich den yngre generationen. Men hans idéer om livet sammanfaller helt med Pyotr Afanasyevichs åsikter. Molchalin tar sig "in i folket" med avundsvärd uthållighet, i enlighet med de lagar som dikteras av Famus-samhället. Han tillhör inte den adliga klassen. Hans trumfkort är "måttlighet" och "noggrannhet", såväl som lakejhjälpsamhet och gränslöst hyckleri. Alexey Stepanovich är mycket beroende av den allmänna opinionen. Den berömda kommentaren om onda tungor, som är "mer fruktansvärda än en pistol" tillhör honom. Hans obetydlighet och principlöshet är uppenbara, men det hindrar honom inte från att göra karriär. Dessutom, tack vare sin gränslösa föreställning, blir Alexey Stepanovich huvudpersonens lyckliga rival i kärlek. "Tysta människor dominerar världen!" - Chatsky noterar bittert. Han kan bara använda sin egen intelligens mot Famus-samhället.

Khlestova: tyranni och okunnighet

Famussamhällets moraliska dövhet demonstreras lysande i pjäsen "Ve från Wit". Griboyedov Alexander Sergeevich gick in i den ryska litteraturens historia som författare till ett av sin tids mest aktuella och realistiska verk. Många aforismer från denna komedi är mycket relevanta idag.

Många komedifigurer som representerar huvudstaden ädla samhället, framgångsrikt kompletterat med karaktärer utanför scenen. Vi ser dem inte på scenen, men vi vet om deras existens från andra hjältars berättelser. Sådana bilder utanför scenen inkluderar Maxim Petrovich, såväl som Tatyana Yuryevna, Kuzma Petrovich, prinsessan Marya Alekseevna och många andra. Alla tillhör Famus samhället. Tack vare dem utökar Griboyedov omfattningen av komedin långt utanför Moskvas gränser och inkluderar även hovmän i arbetet.

Det är just på grund av närvaron av karaktärer utanför scenen som verket blir den pjäs som ger den mest detaljerade bilden av livet i Ryssland på 1800-talets 1800-tal. "Ve från Wit" visar realistiskt den sociala situation som höll på att brygga på den tiden, den kamp som utspelade sig över hela landet mellan decembristerna, revolutionärt sinnade människor och livegenskapens anhängare, försvarare av det gamla systemet.

Låt oss först betrakta den konservativa adeln, antikens så kallade anhängare. Denna ganska stora grupp är Famus-sällskapet. Hur beskriver Griboyedov honom?

1. Dessa människor, särskilt den äldre generationen, är övertygade livegna ägare, anhängare av autokrati och ivrig försvarare av den gamla strukturen i samhället. De värdesätter det förflutna och långvariga traditioner av att bygga sociala relationer. De gillar Katarina II:s tider, eftersom denna era är känd för sin speciella styrka, kraften hos de ädla markägarna. Famusov fäster vördnad och respekt för minnen från drottningens hov. Han drar en parallell, jämför den nuvarande hovkretsen och Catherines hov, och nämner som exempel adelsmannen Maxim Petrovichs personlighet.

Senare uttalar Famusov att de gamla är missnöjda med de nya trenderna i politiken och den unga tsarens agerande, som är för liberal i deras åsikt. Försvarare av det gamla sättet att leva är motståndare till allt nytt, de är rädda för alla förändringar som kan förstöra den värld de är bekanta med. Många gamla tjänstemän lämnade sina tjänster alldeles i början av Alexander I:s regeringstid. De gjorde detta med flit, som ett tecken på protest, eftersom de ansåg att de unga som kungen omgav sig med var för fritänkande. Till exempel återvände amiral Shishkov, en ganska känd statsman, till tjänst först i det ögonblick då regeringens politik ändrade riktning till en skarpt reaktionär. Och det fanns många sådana Shishkovs, särskilt i Moskva. De bestämde det offentliga livets kurs, och därför var Famusov övertygad om att det var just sådana människor som skulle fortsätta att påverka politiken.

2. Det gamla samhället försvarar envist sina ädla intressen. I Famus krets utvärderas en person utifrån hans ursprung och ekonomiska situation, och de uppmärksammar inte personliga egenskaper. Till exempel slutar prinsessan Tugoukhovskaya att vara intresserad av Chatsky så snart det står klart att han är långt ifrån en kammarkadett och inte alls rik. Khlestova, i en tvist med Famusov, som bevisar att hon har rätt i närvaron av ett eller annat antal livegna i Chatsky, hävdar att hon känner alla gods ut och in, eftersom detta är det viktigaste.

3. Adelsmän som Famusov ser inte livegna som människor och behandlar dem grymt. Chatsky delar med sig av sitt minne av att en markägare bytte ut sina tjänare mot tre hundar, men de räddade hans ära och liv många gånger. Khlestova sätter sin piga och hund på samma linje: när hon kommer till Famusov beordrar hon att de ska matas och skickar resterna från middagen. Famusov själv skriker ständigt åt tjänstefolket och hotar dörrvakten att skicka honom att arbeta i byn.

4. Det huvudsakliga livsmålet för människor i Famus-samhället är karriär, rikedom, utmärkelser. De betraktar adelsmannen Maxim Petrovich och hovets kammarherre Kuzma Petrovich, som en gång tjänstgjorde under Catherine, som förebilder för allmän imitation. Famusov uppvaktar Skalozub för att han vill ge sin dotter till honom. Denna önskan dikteras endast av det faktum att Skalozub är rik och har haft en framgångsrik karriär. Gamla människor betraktar service i samhället som en källa till vinst, inkomst, materiell berikning och ett sätt att erhålla rang. Ingen gör saker på rätt sätt, på riktigt. Till exempel undertecknar Famusov vid tjänsten bara de papper som han fått av sekreterare Molchalin. Men alla använder gärna sin officiella position. Famusov anställer ständigt olika släktingar på sin arbetsplats. Nepotism och beskydd är den vanligaste och mest utbredda praktiken här. Famusovs bryr sig inte om statens intressen, de bryr sig bara om personlig nytta och vinst. Och det gäller inte bara civiltjänsten, utan också militären. Vem som helst kan bli en framgångsrik soldat om de stöttas, befordras och gynnas.

5. I bilden av Molchalin ville författaren visa huvuddragen i tjänstemännens värld som var karakteristiska för den tiden. Detta är sycophancy, karriärism, stumhet och förmågan att behaga överordnade. Molchalin var en allmoge eller mindre adelsman. Han började sin tjänst i Tver, men flyttade sedan till Moskva, vilket Famusov bidrog till. I Moskva stiger Molchalin snabbt i graderna. Han förstår perfekt vad som behöver göras om du vill göra karriär. Bara tre år gick, och Molchalin lyckades bli behövd av Famusov, ta emot flera tack och gå in i sin välgörares hus. Chatsky förutspår en lysande karriär för honom, eftersom han är väl bekant med denna typ av tjänsteman. Det var just sådana sekreterare på den tiden som kunde bli ädla människor och uppnå höga positioner. Molchalin har all nödvändig information. Detta är förmågan att gynna, vinna inflytelserika människors förtroende, urskillningslöshet när det gäller att uppnå ett mål, noggrannhet och brist på moraliska principer.

6. Det skelettartade, konservativa samhället av livegna ägare är väldigt rädda för allt progressivt. Dessa människor uppfattar alla innovationer med fientlighet, eftersom det kan hota deras position och dominans. Famusov och hans gäster är förvånansvärt eniga i att fördöma Chatskys idéer. De samlades omedelbart i kampen mot åsikter som de anser vara fritänkande. De anser att utbildning är källan till alla friheter och motsätter sig därför utbildningsinstitutioner och vetenskaper. Famus Society erbjuder en radikal metod för att bekämpa sådan ondska. Khlestova och prinsessan Tugoukhovskaya har också en negativ inställning till skolor, internatskolor och lyceum.

7. Representanter för det gamla regimsamhället är främmande för sitt folk, eftersom de fick en viss utbildning i sin tid. Chatsky är upprörd över detta system, där uppfostran av adliga barn anförtros utlänningar. Som ett resultat växte unga adelsmän upp avskurna från allt nationellt och ryskt, deras tal blev blandat med ett främmande språk. Från barndomen ingjuts de det imaginära behovet av att imitera tyskarna eller fransmännen.

Så här framstår Famus-samhället framför oss, avbildat av Griboyedov med särskild omsorg. Författaren till komedin skildrade de karakteristiska, typiska dragen hos de livegendominerade adelsmännen från den tiden. Adeln är rädd för befrielserörelsen och motsätter sig därför Chatsky, som är personifieringen av progressiva människor. Griboedov visar detta samhälle genom individualiserade bilder, som var och en är en levande person med sina egna drag, karaktär och speciella tal.