Solsjenitsyn en dag om året för att skriva. Fakta från A. Solzhenitsyns liv och ljudboken "En dag i Ivan Denisovichs liv"

Den 18 november markerar 50-årsdagen av publiceringen av berättelsen "En dag i Ivan Denisovichs liv" - det mest kända och, enligt mångas åsikt, det bästa litterära verket av Alexander Solzhenitsyn.

Berättelsens öde återspeglades rysk historia. Under Chrusjtjovs upptining publicerades den och togs upp på skölden i Sovjetunionen, under Brezhnev förbjöds den och togs bort från biblioteken, och på 1990-talet ingick den i grundskolans läroplan för litteratur.

Den 6 november, på tröskeln till årsdagen, tog Vladimir Putin emot författarens änka, Natalya Solzhenitsyn, som delade hennes oro över minskningen av antalet timmar som tilldelats i skolans läroplan för litteraturstudier.

TV-reportaget inkluderade Solzjenitsyns fraser att "utan kunskap om historia och litteratur går en person som en halt" och "medvetslöshet är en sjukdom svag person, och ett svagt samhälle och en svag stat." Presidenten lovade att "prata med utbildningsministeriet."

Solzjenitsyn övervägs litterär klassiker, men var snarare en stor historiker.

Huvudverket som gav honom världsomspännande berömmelse, "Gulagskärgården", är inte en roman, utan en grundläggande vetenskaplig forskning och till och med utförd med risk för hans liv. Det mesta litterära verk idag läses de milt sagt inte.

Men det första försöket att skriva, "En dag", visade sig vara extremt framgångsrikt. Den här berättelsen häpnar med sina färgstarka karaktärer och rika språk och är indelad i citat.

Författaren och hans hjälte

Alexander Solsjenitsyn, matematiklärare till utbildning, artillerikapten i kriget, arresterades i Östpreussen av SMERSH i februari 1945. Censorn illustrerade sitt brev till en vän som kämpade på en annan front, innehållande några kritisk anmärkning om överbefälhavaren.

Den blivande författaren, med hans ord, drömde om litteratur från skolår, efter förhör i Lubyanka, fick han åtta års fängelse, som han avtjänade först i Moskvas vetenskapliga och designade "sharashka", sedan i ett av lägren i Ekibastuz-regionen i Kazakstan. Hans mandatperiod slutade på en månad med Stalins död.

Medan han bodde i en bosättning i Kazakstan upplevde Solsjenitsyn ett allvarligt psykiskt trauma: han fick diagnosen cancer. Det är inte säkert känt om det var ett medicinskt fel eller ett sällsynt fall av läkning från en dödlig sjukdom.

Det finns en tro på att någon som begravs levande då lever länge. Solsjenitsyn dog vid 89 års ålder, och inte av onkologi, utan av hjärtsvikt.

Bildtext På tröskeln till årsdagen träffade Vladimir Putin författarens änka

Idén till "En dag i Ivan Denisovichs liv" föddes i lägret vintern 1950-1951 och förkroppsligades i Ryazan, där författaren bosatte sig i juni 1957 efter att ha återvänt från exil och arbetat som skollärare. Solsjenitsyn började skriva den 18 maj och slutade den 30 juni 1959.

"En lång vinterlägerdag bar jag på en bår med min partner och tänkte: hur ska vi beskriva hela vårt lägerliv? Det räcker faktiskt att bara beskriva en dag i detalj, i minsta detalj, dessutom dagen för enklaste arbetaren. Och det finns inget behov av att ens tvinga den till någon form av fasor, det behöver inte vara någon slags speciell dag, utan en vanlig dag, det här är själva dagen som åren bildas. Jag tänkte så här , och den här planen fanns kvar i mina tankar, i nio år har jag inte varit med om den rörde den och bara nio år senare satte jag mig ner och skrev”, mindes han senare.

”Jag skrev det inte alls länge”, erkände Solsjenitsyn. ”Det blir alltid så här om du skriver från ett tätt liv, vars liv du vet för mycket om, och det är inte så att du inte behöver gissa på något, försök att förstå något, men bara du bekämpar överflödigt material, bara för att överskottet inte ska få plats, utan för att rymma de mest nödvändiga sakerna.”

I en intervju 1976 återvände Solsjenitsyn till denna idé: "Det räcker att samla allt på en dag, som i fragment; det räcker för att bara beskriva en dag av en genomsnittlig, omärklig person från morgon till kväll. Och allt kommer att vara."

Solsjenitsyn gjorde huvudpersonen till den ryska bonden, soldaten och fången Ivan Denisovich Shukhov.

Dagen från att gå upp till att ljuset släcktes blev bra för honom, och "Shukhov somnade, helt nöjd." Tragedin låg i den sista magra frasen: "Det fanns tre tusen sexhundrafemtiotre sådana dagar under hans mandatperiod från klocka till klocka. På grund av skottår lades tre extra dagar till..."

Tvardovsky och Chrusjtjov

Bildtext Alexander Tvardovsky var poet och medborgare

Berättelsen var skyldig sitt möte med läsare till två personer: chefredaktören för Novy Mir, Alexander Tvardovsky och Nikita Chrusjtjov.

En sovjetisk klassiker, orderbärare och pristagare, Tvardovsky var son till en fördriven Smolensk-bonde och glömde ingenting, vilket han bevisade med den postumt publicerade dikten "By the Right of Memory".

Även vid fronten kände Solsjenitsyn en släkting i författaren till Terkin. I sin självbiografiska bok "The Calf Butted an Oak Tree" noterade han "böndernas delikatess som tillät honom att stanna före någon lögn på sista millimetern, korsade aldrig denna millimeter, ingenstans! - det var därför miraklet hände!"

"Men bakom den poetiska betydelsen av Tvardovsky idag är det inte så att han är bortglömd, utan för många verkar det som om hans betydelse som redaktör för förra seklets bästa litterära och sociala tidskrift inte längre är så betydande. Naturligtvis är betydelsen av "New World" är bredare än Solzjenitsyns publicering enbart. Det var en kraftfull utbildningstidskrift, "upptäckt för oss militärprosa, "hillbillies", som tryckte de bästa möjliga exemplen på västerländsk litteratur. Det var en tidskrift med ny kritik, som till skillnad från 30-talets kritik, skilde inte "fåren" från "getterna", utan talade om livet och litteraturen" , skriver den moderna litteraturhistorikern Pavel Basinsky.

"Två tidskrifter i Rysslands historia bär författarens namn - Nekrasovs Sovremennik och" Ny värld"Tvardovsky. Båda hade på samma gång ett lysande och bittert sorgligt öde. Båda var älskade, de dyrbaraste barnen till två stora och mycket närstående ryska poeter, och båda blev deras personliga tragedier, de svåraste nederlagen i livet, som utan tvekan förde med sig deras död närmare." , påpekar han.

Den 10 november 1961 överlämnade Solsjenitsyn, genom Raisa Orlova, hustru till hans cellkamrat i sharashka, Lev Kopelev, manuskriptet av One Day till redaktören för den nya världens prosaavdelning, Anna Berzer. Han angav inte sitt namn; på inrådan av Kopelev skrev Berzer på första sidan: "A. Ryazansky."

Den 8 december visade Berzer manuskriptet för Tvardovsky, som hade återvänt från semestern, med orden: "Lägret genom en bondes ögon, en mycket populär sak."

Tvardovsky läste berättelsen natten mellan den 8 och 9 december. Enligt honom låg han i sängen, men blev så chockad att han reste sig upp, tog på sig kostymen och fortsatte läsa sittande.

"Det starkaste intrycket sista dagar- manuskript av A. Ryazansky (Solsjenitsyn), skrev han i sin dagbok.

Varje medborgare av alla tvåhundra miljoner medborgare i Sovjetunionen måste läsa denna berättelse Anna Akhmatova

Den 11 december telegraferade Tvardovsky Solsjenitsyn och bad honom komma till Moskva så snart som möjligt.

Redan nästa dag ägde författarens första möte med redaktörerna för Novy Mir rum. Solsjenitsyn ansåg att hans verk var en berättelse och gav det till en början titeln "Shch-854. En dag med en fånge." "Novomirtsy" föreslog att lite ändra titeln och "för vikt" för att betrakta berättelsen som en berättelse.

Tvardovsky visade manuskriptet för Chukovsky, Marshak, Fedin, Paustovsky och Ehrenburg.

Korney Chukovsky kallade sin recension för "Literärt mirakel": "Shukhov är den ryskas generaliserade karaktär. vanlig man: motståndskraftig, "ondsinnad", härdig, knepig, listig - och snäll. Bror till Vasily Terkin. Berättelsen är skriven på HANS språk, full av humor, färgstark och träffande."

Tvardovsky förstod "Ivan Denisovichs" censurhinder, men på tröskeln till SUKP:s XXII:e kongress, då Chrusjtjov förberedde sig för att fatta ett beslut om att avlägsna Stalin från mausoleet, kände han att ögonblicket var inne.

Den 6 augusti överlämnade han manuskriptet och ett följebrev till Chrusjtjovs assistent Vladimir Lebedev, som innehöll orden: ”Författarens namn har inte varit känt för någon förrän nu, men imorgon kan det bli ett av de märkliga namnen i vår litteratur . Om du finner möjligheten att uppmärksamma detta manuskript, så blir jag glad som om det vore mitt eget verk."

Enligt vissa rapporter överlämnade Tvardovsky också en kopia till Chrusjtjovs svärson Alexei Adzhubey.

Den 15 september informerade Lebedev Tvardovsky om att Chrusjtjov hade läst berättelsen, godkänt den och beordrade att 23 kopior av manuskriptet skulle lämnas in till centralkommittén för alla medlemmar av ledningen.

Snart ägde något regelbundet partilitterärt möte rum, en av deltagarna i vilket sa att han inte förstod hur någon kunde gilla en sak som "Ivan Denisovich".

"Jag känner åtminstone en person som läste den och gillade den," svarade Tvardovsky.

Om Tvardovsky inte hade varit tidningens chefredaktör hade denna berättelse inte publicerats. Och om Chrusjtjov inte hade varit där i det ögonblicket hade den inte heller publicerats. Publiceringen av min berättelse i Sovjetunionen, 1962, var som ett fenomen mot fysiska lagar.Alexander Solsjenitsyn

Frågan om publicering diskuterades, varken mer eller mindre, i centralkommitténs presidium. Den 12 oktober, fem dagar före öppnandet av den XXII:e kongressen, fattades beslutet.

Den 18 november trycktes numret av Novy Mir med berättelsen och började distribueras över hela landet. Upplagan var 96 900 exemplar, men i riktning mot Chrusjtjov ökades den med 25 tusen. Några månader senare återpublicerades historien av Roman Newspaper (700 tusen exemplar) och som en separat bok.

I en intervju med BBC på 20-årsdagen av släppet av One Day in the Life of Ivan Denisovich, påminde Solzjenitsyn:

"Det är helt klart: om det inte vore för Tvardovsky som chefredaktör för tidskriften, nej, den här historien skulle inte ha publicerats. Men jag ska tillägga. Och om Chrusjtjov inte hade varit där vid det ögonblicket, skulle inte ha publicerats heller. Mer: om Chrusjtjov hade varit med i "Det här ögonblicket hade inte attackerat Stalin en gång till - det skulle inte heller ha publicerats. Publiceringen av min berättelse i Sovjetunionen, 1962, var som ett fenomen mot fysiska lagar."

Solsjenitsyn ansåg att det var en stor seger att hans berättelse publicerades för första gången i Sovjetunionen och inte i väst.

"Du kan se på reaktionen från västerländska socialister: om den hade publicerats i väst, skulle samma socialister ha sagt: allt är en lögn, inget av detta hände. Det var bara för att alla tappade tungan som det publicerades med tillståndet från centralkommittén i Moskva, detta var chockerande,” - sa han till BBC.

Redaktörerna och censurerna lämnade ett antal kommentarer, varav författaren höll med.

"Det roligaste för mig, en Stalin-hatare, är att det åtminstone en gång var nödvändigt att utnämna Stalin som den skyldige till katastrofen. Och han nämndes faktiskt aldrig av någon i berättelsen! Detta är naturligtvis ingen tillfällighet, det hände mig: jag såg den sovjetiska regimen, och inte Stalin är ensam. Jag gjorde denna eftergift: jag nämnde den "gamlingen med mustasch" en gång", mindes han.

Inofficiellt fick Solsjenitsyn höra att historien skulle ha varit mycket bättre om han inte hade gjort sin Shukhov till en oskyldigt skadad kollektivbonde, utan till en oskyldigt skadad regionkommittésekreterare.

"Ivan Denisovich" kritiserades också från motsatta positioner. Varlam Shalamov trodde att Solsjenitsyn förskönade verkligheten för att behaga censorerna, och var särskilt indignerad över den enligt hans mening osannolika episoden där Shukhov upplever glädje från sitt tvångsarbete.

Solzjenitsyn blev omedelbart en kändis.

Du kan leva "bättre och roligare" när villkorliga "fångar" arbetar för dig. Men när hela landet såg denna "fånge" i Ivan Denisovichs person, nyktrade det till och insåg: du kan inte leva så! Pavel Basinsky, litteraturhistoriker

"Från hela Ryssland exploderade brev till mig, och i breven skrev folk vad de hade upplevt, vad de hade. Eller så insisterade de på att träffa mig och berätta för mig, och jag började träffas. Alla frågade mig, författaren till första lägerberättelsen, för att skriva mer, beskriver fortfarande hela den här lägervärlden. De kände inte till min plan och visste inte hur mycket jag redan hade skrivit, men de bar och förde mig det saknade materialet. Så jag samlade obeskrivligt material som inte går att beskriva. samlade i Sovjetunionen - bara tack vare "Ivan Denisovich "Så det blev en piedestal för Gulags skärgård," mindes han.

Några skrev på kuverten: "Moskva, New World magazine, till Ivan Denisovich," och posten kom.

På tröskeln till 50-årsdagen av publiceringen av berättelsen återutgavs den i form av en tvåvolymsbok: den första boken inkluderade henne själv och den andra - brev som hade legat hemligt i arkiven i ett halvt sekel av den nya världen.

"Publiceringen i Sovremennik av Turgenevs Notes of a Hunter förde objektivt sett avskaffandet av livegenskapen närmare. Eftersom du fortfarande kan sälja villkorliga "trogna", men att sälja Khor och Kalinich som grisar, förstår du, är inte längre möjligt. Du kan leva "bättre och roligare" när villkorliga "fångar" jobbar för dig. Men när hela landet såg denna "fånge" i Ivan Denisovitjs person, nyktrade det till och insåg: du kan inte leva så!" - skrev Pavel Basinsky.

Redaktörerna nominerade One Day in the Life of Ivan Denisovich för Leninpriset. De "litterära generalerna" var obekväma med att kritisera innehållet i en bok som Chrusjtjov själv godkände, och de fann fel på det faktum att tidigare endast romaner, och inte "verk av små former", tilldelades den högsta utmärkelsen.

Stoppning med ek

Efter Chrusjtjovs avlägsnande började andra vindar blåsa.

Den 5 februari 1966 skickade partichefen i Uzbekistan, Sharaf Rashidov, ett meddelande till politbyrån där han specifikt nämnde Solsjenitsyn och kallade honom en "förtalare" och "en fiende till vår underbara verklighet".

"Faktum är att, kamrater, ingen har ännu tagit en partiställning angående Ivan Denisovichs bok," Brezhnev var indignerad och förvirrade hjälten och författaren.

"När Chrusjtjov var ansvarig gjordes enorm skada på oss i vårt ideologiska arbete. Vi korrumperade intelligentian. Och hur mycket vi bråkade och hur mycket vi pratade om Ivan Denisovich! Men han stödde allt detta. lägerlitteratur"- sa Mikhail Suslov.

Solsjenitsyn fick förståelse för att han kunde passa in i systemet om han skulle glömma "ämnet förtryck" och börja skriva om bylivet eller något annat. Men han fortsatte att i hemlighet samla in material till Gulags skärgård och träffade cirka trehundra tidigare lägerfångar och landsflyktingar under flera år.

Även oliktänkande krävde vid den tiden respekt för mänskliga rättigheter, men attackerade inte sovjetregimen som sådan. Protesterna hölls under parollen: "Respektera din konstitution!"

Solsjenitsyn var den första, indirekt i "En dag" och direkt i "Skärgården", att säga att det inte bara var Stalin som var i fråga, att den kommunistiska regimen var kriminell från det ögonblick den uppstod och förblir så, att av och stora, hade det "leninistiska gardet" lidit historisk rättvisa.

Solsjenitsyn hade sitt eget öde, han ville inte och kunde objektivt sett inte offra "Skärgården" ens för Tvardovsky Pavel Basinskys skull

Enligt vissa forskare vann Solsjenitsyn på egen hand en historisk seger över den allsmäktiga sovjetstaten. Det fanns många anhängare i partiledningen för en officiell granskning av besluten från den 20:e kongressen och återuppbyggnaden av Stalin, men publiceringen av "Archipelago" i Paris i december 1973 blev en sådan bomb att de föredrog att lämna frågan i limbo .

I Sovjetunionen fick kampanjen mot Solsjenitsyn en aldrig tidigare skådad karaktär. Sedan Trotskijs tid har propagandamaskinen inte kämpat i en sådan omfattning mot en person. Varje dag publicerade tidningar brev från "sovjetiska författare" och "vanliga arbetare" med ledmotivet: "Jag har inte läst den här boken, men jag är djupt upprörd över den!"

Med hjälp av citat som tagits ur sitt sammanhang anklagades Solsjenitsyn för att sympatisera med nazismen och stämplade honom som en "litterär Vlasovit".

För många medborgare hade detta motsatt effekt mot vad som önskades: det betyder att den sovjetiska regeringen har blivit annorlunda om en person, medan han är i Moskva, öppet förklarar att han inte gillar det och fortfarande lever!

Ett skämt föddes: i framtidens uppslagsverk, i artikeln "Brezhnev" kommer det att skrivas: "en politisk figur från Solsjenitsyns och Sacharovs era."

Frågan om vad man ska göra med en okontrollerbar författare diskuterades länge på högsta nivå. Premiärminister Alexei Kosygin krävde att han skulle dömas till fängelsestraff. I ett meddelande till Brezhnev uppmanade inrikesminister Nikolai Shchelokov att "inte avrätta fiender, utan att strypa dem i våra armar." Till slut segrade KGB-ordförande Yuri Andropovs synvinkel.

Den 12 februari 1974 arresterades Solzhenitsyn, och nästa dag berövades han medborgarskap och "utvisades från Sovjetunionen" (sattes på ett plan som flyger till Tyskland).

Under hela Sovjetunionens historia tillämpades detta exotiska straff bara två gånger: mot Solsjenitsyn och Trotskij.

Tvärtemot vad många tror fick Solsjenitsyn Nobelpriset i litteratur, inte för Gulagskärgården, utan tidigare, 1970, med formuleringen: "För den moraliska styrka med vilken han följde den ryska litteraturens oföränderliga traditioner."

Strax efter detta togs alla utgåvor av One Day in the Life of Ivan Denisovich bort från biblioteken. De överlevande exemplaren kostar 200 rubel på den svarta marknaden - en och en halv månadslön för den genomsnittliga sovjetiska arbetaren.

På dagen för Solsjenitsyns utvisning förbjöds alla hans verk officiellt genom en särskild order från Glavlit. Förbudet hävdes den 31 december 1988.

Suslov talade i andan att om han omedelbart togs bort från sitt jobb, "kommer han nu att lämna som en hjälte."

De började skapa outhärdliga förhållanden för Tvardovsky och trakasserar honom med tjat. Arméns bibliotek slutade kolla in "New World" - detta var en tydlig signal för alla.

Chefen för centralkommitténs kulturavdelning, Vasily Shauro, sa till styrelseordföranden för Författarförbundet, Georgy Markov: "Alla samtal med honom och dina handlingar borde tvinga Tvardovsky att lämna tidningen."

Tvardovsky vände sig många gånger till Brezhnev, kulturminister Pyotr Demichev och andra överordnade och bad om ett förtydligande av sin position, men fick undvikande svar.

I februari 1970 avgick den utmattade Tvardovsky som redaktör. Kort därefter fick han diagnosen lungcancer. "Nya världens team skingrades efter hans avgång.

Solzjenitsyn klandrades senare för det faktum att han, genom att vägra att kompromissa, "satte upp" Tvardovsky och Novy Mir, vilket hade gjort så mycket för honom.

Enligt Pavel Basinsky, "Solsjenitsyn hade sitt eget öde; han ville inte, och kunde objektivt sett inte, offra skärgården ens för Tvardovskys skull."

I sin tur hyllade Solzjenitsyn, i sin bok "The Calf Butted an Oak", publicerad i väst 1975, Tvardovsky, men kritiserade resten av "Novomirtsy" för det faktum att, som han trodde, de "inte gjorde gjorde modigt motstånd och gjorde inte personliga uppoffringar.” ”.

Enligt honom "var den nya världens död utan skönhet, eftersom den inte innehöll ens det minsta försök till offentlig kamp."

"Det ovänliga i hans minne förbluffade mig", skrev Tvardovskys tidigare ställföreträdare, Vladimir Lakshin, i en artikel som skickades utomlands.

Evig dissident

Medan han var i Sovjetunionen ringde Solzjenitsyn i en intervju med den amerikanska tv-kanalen CBS modern historia"berättelsen om Amerikas osjälviska generositet och världens otacksamhet."

Men efter att ha bosatt sig i Vermont, sjöng han inte den amerikanska civilisationens och demokratins lov, utan började kritisera dem för materialism, brist på andlighet och svaghet i kampen mot kommunismen.

"En av dina ledande tidningar, efter Vietnams slut, hade en helsidesrubrik: "Välsignad tystnad." Jag skulle inte önska en sådan välsignad tystnad på en fiende! Vi hör redan röster: "Ge upp Korea, så kommer vi att leva tyst.” Ge upp Portugal, ge upp Israel, ge Taiwan, ge tio afrikanska länder till, ge oss bara möjligheten att leva i fred. Ge oss möjligheten att köra i våra breda bilar på våra vackra vägar. Ge oss möjligheten att spela tennis och golf i fred. Låt oss lugnt blanda cocktails, som vi är vana vid. Låt oss se på varje sida i tidningen ett leende med öppna tänder och ett glas", sa han i ett offentligt tal.

Det gjorde att många i väst inte helt tappade intresset för Solsjenitsyn utan började behandla honom som en excentriker med gammaldags skägg och alltför radikala åsikter.

Efter augusti 1991 välkomnade majoriteten av sovjettidens politiska emigranter förändringarna i Ryssland och började villigt komma till Moskva, men föredrog att bo i det bekväma, stabila västerlandet.

Bildtext Solsjenitsyn på Dumans talarstol (november 1994)

Solsjenitsyn, en av få, återvände till sitt hemland.

Han inramade sitt besök, med ironiska journalisters ord, som Kristi framträdande för folket: han flög till Vladivostok och reste tvärs över landet med tåg och träffade medborgare i varje stad.

Utan luft och ordning

Hoppet om att bli en nationalprofet som Leo Tolstoj gick inte i uppfyllelse. Ryssarna var oroade över aktuella problem och inte med globala existensfrågor. Ett samhälle som hade åtnjutit informationsfrihet och åsiktspluralism var inte benäget att acceptera någon som en obestridlig auktoritet. De lyssnade respektfullt på Solsjenitsyn, men hade inte bråttom att följa hans instruktioner.

Författarens program i rysk tv stängdes snart: enligt Solsjenitsyn, styrt av politiska överväganden; enligt tv-folk, eftersom det började upprepa sig och tappade betyg.

Författaren började kritisera ryska seder precis som han kritiserade de sovjetiska och amerikanska, och vägrade att acceptera den helige Andreas den förste kallade orden, som Boris Jeltsin tilldelade honom.

Under sin livstid klandrades Solsjenitsyn för sin messianism, tunga allvar, uppblåsta påståenden, arrogant moralisering, tvetydiga inställning till demokrati och individualism och passion för arkaiska idéer om monarki och gemenskap. Men i slutändan har varje person, och ännu mer på Solsjenitsyns skala, rätt till sin egen icke-triviala åsikt.

Allt detta blev ett minne blott med honom. Det finns böcker kvar.

"Och det spelar ingen roll om Gulagskärgården kommer att ingå i grundskolans läroplan eller inte", skrev den politiska observatören Andrei Kolesnikov på tröskeln till jubileet. "Eftersom den absolut fria Alexander Solsjenitsyn redan har gått in i en valfri evighet i alla fall."

Det första verket om Stalins läger publicerat i Sovjetunionen. Beskrivningen av en vanlig dag för en vanlig fånge är ännu inte en fullständig redogörelse för Gulags fasor, men den ger också en öronbedövande effekt och sätter ett slag mot det omänskliga system som födde lägren.

kommentarer: Lev Oborin

Vad handlar den här boken om?

Ivan Denisovich Shukhov, aka nummer Shch-854, har varit i lägret i nio år. Berättelsen (i längd - mer som en berättelse) beskriver hans vanliga dag från uppvaknande tills ljuset släcks: denna dag är full av både strapatser och små glädjeämnen (så långt man kan tala om glädjeämnen i lägret), krockar med lägermyndigheter och samtal med kamrater i olycka, osjälviskt arbete och små knep som utgör kampen för överlevnad. "En dag i Ivan Denisovitjs liv" var faktiskt det första verket om lägren som dök upp i den sovjetiska pressen - för miljontals läsare blev det en uppenbarelse, ett efterlängtat sanningsord och kort uppslagsverk Gulags liv.

Alexander Solsjenitsyn. 1953

Laski Collection/Getty Images

När skrevs det?

Solsjenitsyn tänkte på historien om en dag av en fånge i lägret, 1950-1951. Det direkta arbetet med texten började den 18 maj 1959 och varade i 45 dagar. Samtidigt - i slutet av 1950-talet - arbetet med den andra upplagan av romanen "In the First Circle", insamlingen av material för det framtida "Red Wheel", planen för "GULAG Archipelago", skrivandet av "Matryonins Dvor" och flera "Krokhotka" går tillbaka till denna tid; Samtidigt undervisar Solsjenitsyn i fysik och astronomi på en Ryazan-skola och behandlas för konsekvenserna av cancer. I början av 1961 redigerade Solzhenitsyn One Day in the Life of Ivan Denisovich och mjukade upp några detaljer så att texten åtminstone teoretiskt blev "framkomlig" för den sovjetiska pressen.

Huset i Rjazan där Solzjenitsyn bodde från 1957 till 1965

Sommaren 1963 dyker "En dag..." upp i en hemlig CIA-rapport om Sovjetunionens kulturpolitik: underrättelsetjänsterna vet att Chrusjtjov personligen godkände publiceringen

Hur är det skrivet?

Solzjenitsyn sätter en strikt tidsram för sig själv: berättelsen börjar med ett väckarklocka och slutar med att gå och lägga sig. Detta gör att författaren kan visa essensen av lägerrutinen genom många detaljer och att rekonstruera typiska händelser. "Han konstruerade i princip ingen yttre handling, försökte inte starta handlingen abrupt och nysta upp den mer effektivt, väckte inte intresset för sin berättelse med litterära intrigers knep", konstaterade kritikern Vladimir Lakshin 1 Lakshin V. Ya Ivan Denisovich, hans vänner och fiender // Kritik av 50-60-talet av XX-talet / komp., ingress, anteckningar. E. Yu. Skarlygina. M.: LLC "Agency "KRPA Olimp", 2004. S. 118. ⁠ : Läsarens uppmärksamhet hålls av beskrivningarnas mod och ärlighet.

"En dag..." gränsar till traditionen skaz, det vill säga skildringen av muntligt, icke-bokaktigt tal. På detta sätt uppnås effekten av direkt uppfattning "genom hjältens ögon". Samtidigt blandar Solsjenitsyn olika språklager i berättelsen, vilket återspeglar lägrets sociala verklighet: jargongen och misshandeln av fångar samexisterar med förkortningarnas byråkrati, Ivan Denisovitjs folkspråk - med olika register över det intelligenta talet av Caesar Markovich och kavtorank Kapten av andra rangen. ⁠ Buinovsky.

Hur visste jag inte om Ivan Shukhov? Hur kunde han inte känna att han denna tysta frostiga morgon, tillsammans med tusentals andra, fördes under eskort med hundar utanför lägrets portar in på ett snöigt fält - till föremålet?

Vladimir Lakshin

Vad påverkade henne?

Solsjenitsyns egna lägerupplevelse och vittnesmål från andra lägerfångar. Två stora, olika ordningstraditioner av rysk litteratur: essä (påverkade textens koncept och struktur) och saga, från Leskov till Remizov (påverkade karaktärernas och berättarens stil, språk).

I januari 1963 publicerades "En dag i Ivan Denisovichs liv" i Roman-Gazeta med en upplaga på 700 000 exemplar

Den första upplagan av berättelsen i den nya världen. 1962

"En dag i Ivan Denisovichs liv" publicerades tack vare en unik kombination av omständigheter: det fanns en text av författaren, som överlevde lägret och mirakulöst återhämtade sig från en allvarlig sjukdom; det fanns en inflytelserik redaktör som var villig att kämpa för denna text; det fanns en begäran från myndigheterna att stödja anti-stalinistiska avslöjanden; Det fanns personliga ambitioner hos Chrusjtjov, för vilken det var viktigt att betona hans roll i avstaliniseringen.

I början av november 1961, efter mycket tvivel om det var dags eller inte, överlämnade Solsjenitsyn manuskriptet Raisa Orlova Raisa Davydovna Orlova (1918-1989) - författare, filolog, människorättsaktivist. Från 1955 till 1961 arbetade hon i tidningen "Foreign Literature". Tillsammans med sin man Lev Kopelev talade hon till försvar för Boris Pasternak, Joseph Brodsky, Alexander Solzjenitsyn. 1980 emigrerade Orlova och Kopelev till Tyskland. I exil publicerades deras gemensamma memoarbok "Vi bodde i Moskva" och romanerna "Dörrar öppnas långsamt" och "Hemingway i Ryssland". Orlovas memoarbok, "Memories of Non-Past Time", publicerades postumt. ⁠ , hustru till hans vän och tidigare fånge Lev Kopelev Lev Zinovievich Kopelev (1912-1997) - författare, litteraturkritiker, människorättsaktivist. Under kriget var han propagandaofficer och översättare från tyska; 1945, en månad före krigets slut, arresterades han och dömdes till tio års fängelse "för att ha främjat borgerlig humanism" - Kopelev kritiserade plundring och våld mot civilbefolkningen i Östpreussen. På Marfinskaya Sharashka träffade jag Alexander Solsjenitsyn. Sedan mitten av 1960-talet har Kopelev varit involverad i människorättsrörelsen: talat ut och undertecknat brev till försvar av dissidenter, distribuerat böcker genom samizdat. 1980 fråntogs han medborgarskapet och emigrerade till Tyskland med sin fru, författaren Raisa Orlova. Bland Kopelevs böcker finns "Keep Forever", "And He Made Himself an Idol" och memoarerna "We Lived in Moscow" skrevs i samförfattarskap med hans fru. ⁠ , senare publicerad i romanen "In the First Circle" under namnet Rubin. Orlova tog med manuskriptet till Nya världens redaktör och kritiker Anne Berzer Anna Samoilovna Berzer (riktiga namn Asya; 1917-1994) - kritiker, redaktör. Berzer arbetade som redaktör på Literaturnaya Gazeta, det sovjetiska förlaget Writer och tidskrifterna Znamya och Moskva. Från 1958 till 1971 var hon redaktör för Novy Mir: hon arbetade med texter av Solsjenitsyn, Grossman, Dombrovsky, Trifonov. Berser var känd som en lysande redaktör och författare till kvicka kritiska artiklar. 1990 publicerades Berzers bok "Farväl", tillägnad Grossman. ⁠ , och hon visade historien för tidningens chefredaktör, poeten Alexander Tvardovsky, förbi sina ställföreträdare. Chockad lanserade Tvardovsky en hel kampanj för att få historien publicerad. En chans till detta gavs av de senaste Chrusjtjovs avslöjanden om SUKP:s XX och XXII kongresser Den 14 februari 1956, vid SUKP:s 20:e kongress, gjorde Nikita Chrusjtjov en sluten rapport som fördömde Stalins personkult. Vid den XXII:e kongressen, 1961, blev den anti-stalinistiska retoriken ännu hårdare: ord uttalades offentligt om Stalins arresteringar, tortyr och brott mot folket, och det föreslogs att hans kropp skulle avlägsnas från mausoleet. Efter denna kongress döptes bosättningar namngivna för att hedra ledaren, och monument över Stalin eliminerades. ⁠ , Tvardovskys personliga bekantskap med Chrusjtjov, den allmänna atmosfären i töandet. Tvardovsky fick positiva recensioner från flera stora författare – inklusive Paustovsky, Chukovsky och Ehrenburg, som var för.

Denna strimma brukade vara så glad: alla fick tio. Och från fyrtionio började en sådan strimma - alla var tjugofem, oavsett

Alexander Solsjenitsyn

SUKP:s ledning föreslog att flera ändringar skulle göras. Solsjenitsyn gick med på att i synnerhet vissa skulle nämna Stalin för att betona hans personliga ansvar för terrorn och Gulag. Men kasta bort brigadgeneralen Tyurins ord: "Du är fortfarande där, Skapare, i himlen. Du håller ut länge och du slår smärtsamt.” Solsjenitsyn vägrade: ”... Jag skulle ge efter om det var på min egen eller litterära bekostnad. Men sedan erbjöd de sig att ge efter på Guds bekostnad och på bondens bekostnad, och jag lovade att aldrig göra detta. do" 2 Solsjenitsyn A. I. En kalv med en ek: Uppsatser litterära livet. M.: Samtycke, 1996. S. 44. ⁠ .

Det fanns en risk att historien, som redan sålde exemplar, skulle "läcka" utomlands och publiceras där - detta skulle stänga möjligheten för publicering i Sovjetunionen. "Att flykten till väst inte skedde på nästan ett år är ett mirakel inte mindre än själva publiceringen i Sovjetunionen," noterade Solsjenitsyn. I slutändan, 1962, kunde Tvardovsky förmedla historien till Chrusjtjov - generalsekreteraren var upphetsad av historien, och han godkände dess publicering, och för detta var han tvungen att argumentera med toppen av centralkommittén. Berättelsen publicerades i novembernumret 1962 av Novy Mir med en upplaga på 96 900 exemplar; senare trycktes ytterligare 25 000 - men detta räckte inte för alla, "En dag..." delades ut i listor och fotokopior. 1963 återutgavs "One Day...". "Romersk tidning" En av de sovjetiska litterära publikationerna i största upplaga, publicerad sedan 1927. Tanken var att publicera konstverk för folket, som Lenin uttryckte det, "i form av en proletär tidning." Roman-Gazeta publicerade verk av stora sovjetiska författare - från Gorkij och Sholokhov till Belov och Rasputin, såväl som texter av utländska författare: Voynich, Remarque, Hasek. ⁠ upplagan är redan 700 000 exemplar; detta följdes av en separat bokupplaga (100 000 exemplar). När Solzjenitsyn föll i skam började alla dessa publikationer konfiskeras från biblioteken, och fram till perestrojkan distribuerades "En dag...", liksom andra verk av Solsjenitsyn, endast i samizdat och tamizdat.

Alexander Tvardovsky. 1950 Chefredaktör för Novy Mir, där "En dag i Ivan Denisovichs liv" publicerades först

Anna Berzer. 1971 Redaktör för Novy Mir, som gav Solzjenitsyns manuskript till Alexander Tvardovsky

Vladimir Lakshin. 1990-talet. Biträdande chefredaktör för Novy Mir, författare till artikeln "Ivan Denisovich, hans vänner och fiender" (1964)

Hur togs hon emot?

Den högsta gunst för Solsjenitsyns berättelse blev nyckeln till gynnsamma svar. Under de första månaderna dök 47 recensioner upp i den sovjetiska pressen med högljudda rubriker: "Du måste vara medborgare ...", "I människans namn", "Mänskligheten", "Harsh sanning", "I sanningens namn , i livets namn" (författaren till den senare är en avskyvärd kritiker Vladimir Ermilov, som deltog i förföljelsen av många författare, inklusive Platonov). Motivet för många recensioner är att förtryck är ett minne blott: till exempel en frontlinjeskribent Grigorij Baklanov Grigory Yakovlevich Baklanov ( riktiga namn— Friedman; 1923-2009) - författare och manusförfattare. Han gick till fronten vid 18 års ålder, kämpade i artilleriet och avslutade kriget med graden av löjtnant. Sedan början av 1950-talet har han publicerat berättelser och berättelser om kriget; hans berättelse "An Inch of Earth" (1959) kritiserades skarpt för "rench-sanningen"; romanen "41 juli" (1964), som beskrev Stalins förstörelse av Röda arméns högsta befäl, återutgavs inte på 14 år efter den första publiceringen. Under perestrojkans år ledde Baklanov tidningen "Znamya"; under hans ledning, " hundens hjärta"Bulgakov och "Vi" Zamyatin. ⁠ Han kallar sin recension "Så att detta aldrig händer igen." I den första, "ceremoniella" recensionen i Izvestia ("Om det förflutna i framtidens namn") ställde Konstantin Simonov retoriska frågor: "Vems onda vilja, vars gränslösa godtycke kunde slita dessa sovjetiska människor - bönder, byggare, arbetare, krigare – från deras familjer, från arbetet och slutligen från kriget mot fascismen, för att sätta dem utanför lagen, utanför samhället?” Simonov avslutade: ”Det verkar som om A. Solzjenitsyn visade sig i sin berättelse som en sann assistent till partiet i den heliga och nödvändiga uppgiften att bekämpa personkulten och dess konsekvenser" 3 Ordet gör sin väg: Samling av artiklar och dokument om A. I. Solsjenitsyn. 1962-1974 / intro. L. Chukovskaya, komp. V. Glotser och E. Chukovskaya. M.: Russian way, 1998. s. 19, 21. ⁠ . Andra recensenter passar berättelsen in i den större realistiska traditionen och jämför Ivan Denisovich med andra representanter för "folket" i rysk litteratur, till exempel med Platon Karataev från Krig och fred.

Den kanske viktigaste sovjetiska recensionen var Novomir-kritikern Vladimir Lakshins artikel "Ivan Denisovich, hans vänner och fiender" (1964). Genom att analysera "En dag...", skriver Lakshin: "Berättelsen indikerar tydligt tidpunkten för handling - januari 1951. Och jag vet inte om andra, men när jag läste berättelsen kom mina tankar hela tiden tillbaka till vad jag gjorde, hur jag levde vid den tiden.<…>Men hur kommer det sig att jag inte visste om Ivan Shukhov? Hur kunde han inte känna att han denna stilla frostiga morgon, tillsammans med tusentals andra, fördes under bevakning med hundar utanför lägrets portar in på ett snöigt fält - för att objekt? 4 Lakshin V. Ya Ivan Denisovich, hans vänner och fiender // Kritik av 50-60-talet av XX-talet / komp., ingress, anteckningar. E. Yu. Skarlygina. M.: LLC "Agency "KRPA Olimp", 2004. S. 123. ⁠ I förutseende av slutet på upptinningen försökte Lakshin skydda historien från möjlig förföljelse, reserverade sig för dess "partiskhet" och protesterade mot kritiker som förebråade Solsjenitsyn för det faktum att Ivan Denisovitj "inte kan ... göra anspråk på folktypens roll of our era” (det vill säga han passar inte in i en normativ socialistisk realistisk modell), att hans ”hela filosofi reduceras till en sak: att överleva!” Lakshin visar - direkt från texten - exempel på Shukhovs ståndaktighet och bevarar hans personlighet.

Fånge av Vorkutlag. Republiken Komi, 1945.
Laski Diffusion/Getty Images

Valentin Kataev kallade "En dag..." falskt: "protesten visas inte." Korney Chukovsky invände: "Men det är allt Sanning berättelse: bödlarna skapade sådana förhållanden att människor förlorade det minsta begrepp om rättvisa...<…>...Och Kataev säger: hur vågar han inte protestera, åtminstone under täcket. Protesterade Kataev själv mycket under den stalinistiska regimen? Han komponerade slavpsalmer, precis som Allt" 5 Chukovsky K.I. Dagbok: 1901-1969: I 2 volymer. M.: OLMA-Press Star World, 2003. T. 2. P. 392. ⁠ . Anna Akhmatovas muntliga recension är känd: "Den här historien måste läsas och läras utantill - varje medborgare av alla tvåhundra miljoner medborgare i Sovjet Union" 6 Chukovskaya L.K. Anteckningar om Anna Akhmatova: i 3 volymer. M.: Soglasie, 1997. T. 2. P. 512. ⁠ .

Efter utgivningen av "One Day..." började redaktörerna för Novy Mir och författaren själv ta emot berg av brev med tacksamhet och personliga berättelser. Tidigare fångar frågade Solsjenitsyn: "Du borde skriva en stor och lika sann bok om detta ämne, som inte bara skildrar en dag utan hela år"; "Om du har startat denna fantastiska sak, fortsätt den och ytterligare" 7 "Kära Ivan Denisovich!..." Läsarbrev: 1962-1964. M.: Russian way, 2012. S. 142, 177. ⁠ . Material som skickades av Solsjenitsyns korrespondenter utgjorde grunden för "Gulagskärgården". "En dag..." mottogs entusiastiskt av Varlam Shalamov, författaren till de stora "Kolyma-berättelserna" och i framtiden en olycklig av Solsjenitsyn: "Berättelsen är som poesi - allt i den är perfekt, allt är ändamålsenligt .”

Fångens tanke - och att man inte är fri, kommer hela tiden tillbaka, rör upp saker igen: kommer de att hitta lodet i madrassen? Kommer sjukvårdsenheten att släppas på kvällen? Kommer kaptenen att fängslas eller inte?

Alexander Solsjenitsyn

Självklart kom de och negativa recensioner: från stalinisterna som rättfärdigade terrorn, från människor som var rädda för att publikationen skulle skada Sovjetunionens internationella prestige, från dem som chockades av hjältarnas oförskämda språk. Ibland kombinerades dessa motiv. En läsare, en före detta fri förman på platser för internering, var indignerad: som gav Solsjenitsyn rätten att "urskillningslöst fördöma både den ordning som finns i lägret och de människor som uppmanas att skydda fångarna ...<…>Berättelsens hjälte och författaren gillar inte dessa order, men de är nödvändiga och nödvändiga för sovjetstaten!” En annan läsare frågade: "Så säg mig, varför, som banderoller, veckla ut dina smutsiga byxor inför världen?<…>Jag kan inte uppfatta detta arbete, eftersom det förödmjukar min värdighet av sovjeten person" 8 "Kära Ivan Denisovich!..." Läsarbrev: 1962-1964. M.: Russian way, 2012. s. 50-55, 75. ⁠ . I "Gulag Archipelago" citerar Solsjenitsyn också indignerade brev från tidigare anställda vid straffmyndigheterna, inklusive sådana självberättigande: "Vi, artisterna, är också människor, vi gick också till hjältemod: vi sköt inte alltid de som var falla och därmed riskerade vår service" 9 Solsjenitsyn A.I. GULAG-skärgården: I 3 volymer. M.: Center “New World”, 1990. T. 3. P. 345. ⁠ .

I emigrationen uppfattades utgivningen av "En dag..." som en viktig händelse: historien var inte bara slående annorlunda i tonen från den sovjetiska prosan som fanns tillgänglig i väst, utan bekräftade också den information som emigranterna kände till om sovjetiska läger.

I väst möttes "En dag i Ivan Denisovitjs liv" med uppmärksamhet - bland vänsterintellektuella, enligt Solsjenitsyn, väckte det de första tvivel om det sovjetiska experimentets progressivitet: "Den enda anledningen till att alla tappade tungan var att den publicerades med tillstånd av centralkommittén i Moskva, detta chockade." Men detta fick också en del recensenter att tvivla på textens litterära kvalitet: ”Detta är en politisk sensation, inte en litterär.<…>Om du byter scen till Sydafrika eller Malaysia... vi får en ärlig men grovt skriven uppsats om helt obegripligt människor" 10 Magner T. F. Alexander Solsjenitsyn. En dag i Ivan Denisovitjs liv // The Slavic and East European Journal. 1963. Vol. 7. Nr 4. Sid. 418-419. ⁠ . För andra recensenter överskuggade inte politiken historiens etiska och estetiska betydelse. Amerikansk slavist Franklin Reeve Franklin Reeve (1928-2013) - författare, poet, översättare. 1961 blev Reeve en av de första amerikanska professorerna som kom till Sovjetunionen på utbyte; 1962 var han tolk åt poeten Robert Frost under hans möte med Chrusjtjov. 1970 översatte Reeve Alexander Solsjenitsyns Nobelpristal. Från 1967 till 2002 undervisade han i litteratur vid Wesleyan University i Connecticut. Reeve är författare till mer än 30 böcker: dikter, romaner, pjäser, kritiska artiklar, översättningar från ryska. ⁠ uttryckte oro över att "One Day" enbart skulle läsas som "en annan föreställning vid de internationella politiska olympiska spelen", en sensationell exponering av totalitär kommunism, medan innebörden av berättelsen är mycket bredare. Kritikern jämför Solsjenitsyn med Dostojevskij och "En dag" med "Odyssén", och ser i berättelsen "den djupaste bekräftelsen av människovärde och människovärde": "I den här boken studeras en "vanlig" person i omänskliga förhållanden för att mest djup" 11 Reeve F. D. The House of the Living // Kenyon Review. 1963. Vol. 25. Nr 2. Sid. 356-357. ⁠ .

Rätter av fångar i ett tvångsarbetsläger

Vorkutlags fångar. Republiken Komi, 1945

Laski Diffusion/Getty Images

Under en kort tid blev Solsjenitsyn en erkänd mästare i sovjetisk litteratur. Han antogs i Författarförbundet, han publicerade flera fler verk (den mest anmärkningsvärda är den långa historien "Matryonins Dvor"), och möjligheten att ge honom Leninpriset för "En dag..." diskuterades allvarligt. Solzjenitsyn bjöds in till flera "möten mellan parti- och regeringsledare med kulturella och konstnärliga personer" (och lämnade frätande minnen av detta). Men från mitten av 1960-talet, med slutet av upptinningen som började under Chrusjtjov, slutade censuren att tillåta Solsjenitsyns nya verk: de nyskrivna "In the First Circle" och "Cancer Ward" dök aldrig upp i den sovjetiska pressen förrän perestrojkan, men publicerad i väst. "Det oavsiktliga genombrottet med "Ivan Denisovich" förenade inte alls systemet med mig och lovade inte enkel rörelse vidare," förklarade han senare Solsjenitsyn 12 Solsjenitsyn A.I. En kalv stötte mot en ek: Essäer om litterärt liv. M.: Samtycke, 1996. S. 50. ⁠ . Samtidigt arbetade han på sin huvudbok, "Gulagskärgården", en unik och noggrann studie av det sovjetiska straffsystemet, så långt som författarens omständigheter tillät. 1970 tilldelades Solzjenitsyn Nobelpriset- främst för "En dag i Ivan Denisovichs liv", och 1974 berövades han sovjetiskt medborgarskap och skickas utomlands - författaren kommer att leva i exil i 20 år, förbli en aktiv publicist och alltmer agera i den irriterande rollen som lärare eller profet.

Efter perestrojkan återpublicerades En dag i Ivan Denisovitjs liv dussintals gånger, bland annat som en del av Solzhenitsyns samlade verk i 30 volymer (M.: Vremya, 2007) - det mest auktoritativa hittills. 1963 gjordes en engelsk tv-pjäs baserad på verket och 1970 en fullfjädrad filmatisering (en gemensam produktion av Norge och Storbritannien; Solsjenitsyn reagerade positivt på filmen). "One Day" sattes upp på teatern mer än en gång. Den första ryska filmatiseringen bör dyka upp under de kommande åren: i april 2018 började Gleb Panfilov filma en film baserad på Ivan Denisovich. Sedan 1997 har "En dag i Ivan Denisovichs liv" inkluderats i den obligatoriska litteraturens läroplan.

Alexander Solsjenitsyn. 1962

RIA Nyheter

"En dag" - först ryskt arbete om den stora terrorn och lägren?

Nej. Det första prosaverket om den stora terrorn anses vara berättelsen "Sofya Petrovna" av Lydia Chukovskaya, skriven redan 1940 (Chukovskayas man, den framstående fysikern Matvey Bronstein, arresterades 1937 och avrättades 1938). 1952 publicerades romanen "Imaginary Values" av den andra vågens emigrant Nikolai Narokov i New York, som beskrev själva höjden av Stalins terror. Stalins läger nämns i epilogen av Pasternaks Doktor Zhivago. Varlam Shalamov, vars " Kolyma berättelser” kontrasteras ofta med prosan från Solsjenitsyn, som började skriva dem 1954. Huvuddelen av Akhmatovas "Requiem" skrevs 1938-1940 (vid den tiden var hennes son Lev Gumilyov i lägret). I själva Gulag skapades också konstverk – särskilt poesi, som var lättare att komma ihåg.

Det brukar sägas att En dag i Ivan Denisovitjs liv var det första publicerade verket om Gulag. En varning behövs här. På tröskeln till publiceringen av One Day publicerade redaktörerna för Izvestia, som redan var medvetna om Tvardovskys kamp för Solsjenitsyn, berättelsen Georgy Shelest Georgy Ivanovich Shelest (riktigt namn - Malykh; 1903-1965) - författare. I början av 1930-talet skrev Shelest berättelser om Inbördeskrig och partisaner, arbetade i Transbaikal och Fjärran Östern tidningar. 1935 flyttade han till Murmansk-regionen, där han arbetade som sekreterare för redaktionen för "Kandalaksha Communist". 1937 anklagades författaren för att ha organiserat ett väpnat uppror och skickades till Ozerlager; 17 år senare rehabiliterades han. Efter frigivningen åkte Shelest till Tadzjikistan, där han arbetade med att bygga ett vattenkraftverk, och där började han skriva prosa på ett lägertema. ⁠ "Nugget" handlar om kommunister som förtrycktes 1937 och letade efter guld i Kolyma ("På Izvestias redaktionsmöte var Adzhubey arg över att det inte var hans tidning som "upptäckte" en viktig ämne" 13 Solsjenitsyn A.I. En kalv stötte mot en ek: Essäer om litterärt liv. M.: Samtycke, 1996. S. 45. ⁠ ). Tvardovsky, i ett brev till Solsjenitsyn, klagade: "... För första gången introducerades sådana ord som "oper", "sexot", "morgonbön" etc. på den tryckta sidan. hur" 14 "Kära Ivan Denisovich!..." Läsarbrev: 1962-1964. M.: Russian way, 2012. S. 20. ⁠ . Solzjenitsyn var först upprörd över utseendet på Shelests berättelse, "men då tänkte jag: varför stör han sig?<…>"Pionjär" i ämnet - jag tror att de inte lyckades. Vad sägs om ord? Men vi uppfann dem inte, vi kan inte få patent på dem kostar" 15 "Kära Ivan Denisovich!..." Läsarbrev: 1962-1964. M.: Russian way, 2012. S. 25. ⁠ . Emigranttidningen "Posev" 1963 talade föraktfullt om "Nugget" och ansåg att det var ett försök "å ena sidan att etablera myten om att det i lägren var de goda säkerhetsofficerarna och partimedlemmarna som led och dog av onde farbror Stalin; å andra sidan, genom att visa stämningen hos dessa goda säkerhetstjänstemän och partimedlemmar, för att skapa en myt om att sovjetfolket i lägren, uthärdade orättvisor och plågor, genom sin tro på regimen, genom sin "kärlek" till den , förblev sovjetisk människor" 16 Brigadchefen för Cheka-OGPU "minns" lägren... // Posev. 1962. Nr 51-52. S. 14. ⁠ . I slutet av Shelests berättelse beslutar fångarna som hittade en guldklimp att inte byta ut den mot mat och shag, utan att lämna över den till sina överordnade och ta emot tacksamhet "för att de hjälpte det sovjetiska folket i svåra dagar" - Solsjenitsyn, förstås. , har inget liknande, även om många Gulagfångar faktiskt förblev sanntroende kommunister (Solsjenitsyn skrev själv om detta i "Gulagskärgården" och romanen "In the First Circle"). Shelests berättelse gick nästan obemärkt förbi: det fanns redan rykten om den förestående publiceringen av "En dag...", och det var Solzjenitsyns text som blev en sensation. I ett land där alla kände till lägren förväntade sig ingen att sanningen om dem skulle uttryckas offentligt, i tusentals exemplar - även efter SUKP:s XX och XXII kongresser, där förtrycket och Stalins personkult fördömdes. .

Korrigerande arbetsläger i Karelen. 1940-talet

Skildrar One Day in the Life of Ivan Denisovich livet i lägret sanningsenligt?

Huvuddomarna här var de tidigare fångarna själva, som betygsatte "En dag..." högt och skrev tackbrev till Solsjenitsyn. Naturligtvis fanns det individuella klagomål och förtydliganden: i ett så smärtsamt ämne var varje liten detalj viktig för Solsjenitsyns kamrater i olycka. Några fångar skrev att "regimen i lägret där Ivan Denisovich fängslades var mycket lätt." Solsjenitsyn bekräftade detta: det särskilda fängelse där han tjänstgjorde senaste åren Shukhovs slutsatser var ingen match för lägret i Ust-Izhma, dit Ivan Denisovich anlände, där han utvecklade skörbjugg och tappade tänderna.

Vissa förebråade Solsjenitsyn för att ha överdrivit fångens iver för arbete: "Ingen skulle, med risk för att lämna sig själv och brigaden utan mat, fortsätta att ligga. vägg" 17 Abelyuk E. S., Polivanov K. M. 1900-talets ryska litteraturs historia: En bok för upplysta lärare och studenter: i 2 böcker. M.: Ny litteraturrevy, 2009. S. 245. ⁠ , - dock påpekade Varlam Shalamov: "Passionen för Shukhovs och andra brigadiers arbete när de lägger en vägg visas subtilt och korrekt.<…>Denna passion för arbete är något som liknar den där känslan av spänning när två hungriga kolumner tar över varandra.<…>Det är möjligt att den här typen av passion för arbete räddar människor." "Hur kan Ivan Denisovich överleva tio år, dag och natt genom att bara förbanna sitt arbete? Det är trots allt han som ska hänga sig på första fästet!" — skrev senare Solsjenitsyn 18 Solzhenitsyn A.I. GULAG-skärgården: I 3 volymer. M.: Center “New World”, 1990. T. 2. S. 170. ⁠ . Han trodde att sådana klagomål kommer från ”fd idioter I lägret kallades fångar som fick en privilegierad, "dammfri" position idioter: kock, kontorist, lagerhållare, vakthavande officer. ⁠ och deras aldrig sittande intelligenta vänner.”

Men ingen av Gulag-överlevarna anklagade Solsjenitsyn för att ljuga och förvränga verkligheten. Evgenia Ginzburg, författaren till "Steep Route", när hon erbjöd sitt manuskript till Tvardovsky, skrev om "En dag...": "Äntligen lärde folk sig från den ursprungliga källan om åtminstone en dag i livet som vi levde (i olika versioner) i 18 år.” . Det fanns många liknande brev från lägerfångar, även om "En dag i Ivan Denisovichs liv" inte nämner ens en tiondel av de svårigheter och grymheter som var möjliga i lägren - Solzjenitsyn utför detta arbete i "Gulagskärgården. ”

Baracker för Ponyslags fångar. Perm-regionen, 1943

Sovfoto/UIG via Getty Images

Varför valde Solsjenitsyn en sådan titel för berättelsen?

Faktum är att Solsjenitsyn inte valde honom. Namnet under vilket Solsjenitsyn skickade sitt manuskript till Novy Mir är "Shch-854", Ivan Denisovich Shukhovs personnummer i lägret. Detta namn fokuserade all uppmärksamhet på hjälten, men var outtalbart. Berättelsen hade också en alternativ titel eller undertitel - "One Day of One Prisoner." Baserat på detta alternativ föreslog chefredaktören för Novy Mir Tvardovsky "En dag i Ivan Denisovichs liv." Här ligger fokus på tid, varaktighet, och titeln visar sig vara nästan lika med innehållet. Solzjenitsyn accepterade lätt detta framgångsrika alternativ. Det är intressant att Tvardovsky föreslog ett nytt namn för "Matryonins Dvor", som ursprungligen kallades "En by är inte värt besväret utan en rättfärdig man." Här spelade i första hand censurhänsyn in.

Varför en dag och inte en vecka, månad eller år?

Solsjenitsyn tillgriper specifikt en begränsning: under en dag äger många dramatiska, men i allmänhet rutinmässiga händelser rum i lägret. "Det fanns tre tusen sexhundrafemtiotre sådana dagar under hans mandatperiod från klocka till klocka": detta betyder att dessa händelser, bekanta för Shukhov, upprepas dag efter dag, och en dag skiljer sig inte mycket från en annan. En dag räcker för att visa hela lägret - åtminstone det relativt "välmånga" lägret under den relativt "välmådiga" regim där Ivan Denisovich var tvungen att sitta. Solsjenitsyn fortsätter att lista många detaljer om lägerlivet även efter berättelsens klimax - att lägga askeblock vid byggandet av ett värmekraftverk: detta understryker att dagen inte tar slut, det finns fortfarande många smärtsamma minuter framför sig, att livet inte är litteratur. Anna Akhmatova noterade: "I Hemingways The Old Man and the Sea irriterar detaljerna mig. Benet domnade bort, en haj dog, en krok sattes in, en krok sattes inte in, etc. Och allt till ingen nytta. Och här behövs varje detalj och väg" 19 Saraskina L. I. Alexander Solsjenitsyn. M.: Young Guard, 2009. S. 504. ⁠ .

"Handlingen utspelar sig under en begränsad tid i ett begränsat utrymme" är en karakteristisk uppsatsanordning (du kan återkalla texter från "fysiologiska" samlingar Samlingar av verk inom genren vardagliga, moraliskt beskrivande essäer. En av de första "fysiologiska" samlingarna i Ryssland är "Ours, Copied from Life by Russians", sammanställd av Alexander Bashutsky. Den mest kända är almanackan "Physiology of St. Petersburg" av Nekrasov och Belinsky, som blev manifestet för den naturliga skolan. ⁠ , enskilda verk av Pomyalovsky, Nikolai Uspensky, Zlatovratsky). "One Day" är en produktiv och begriplig modell, som även efter Solsjenitsyn används av "recension" och "encyklopediska" texter som inte längre följer den realistiska agendan. Under loppet av en dag (och - nästan hela tiden - i ett slutet utrymme) utförs en handling; Vladimir Sorokin skriver tydligt sin "Oprichnikens dag" med ett öga på Solsjenitsyn. (Förresten, detta är inte den enda likheten: det hypertrofierade "folkliga" språket i "Oprichnikens dag" med dess folkspråk, neologismer och inversioner hänvisar till språket i Solsjenitsyns berättelse.) I Sorokins "Blue Fat", älskare Stalin och Chrusjtjov diskuterar berättelsen "En dag i Ivan Denisovitjs liv", skriven av en före detta fånge i "Krim tvångskärleksläger" (LOVELAG); folkets ledare är missnöjda med författarens otillräckliga sadism - här parodierar Sorokin den långvariga tvisten mellan Solsjenitsyn och Shalamov. Trots den tydliga travestinaturen behåller den fiktiva historien samma "endags"-struktur.

Karta över tvångsarbetsläger i Sovjetunionen. 1945

Varför har Ivan Denisovich numret Shch-854?

Att tilldela nummer är naturligtvis ett tecken på avhumanisering - fångar har officiellt inga namn, patronymer eller efternamn, de tilltalas så här: "Yu fyrtioåtta! Hands back!”, “Var femhundratvå! Lyft upp dig!” En uppmärksam läsare av rysk litteratur kommer här att minnas Zamyatins "Vi", där hjältarna bär namn som D-503, O-90, men i Solsjenitsyn står vi inte inför dystopi, utan med realistiska detaljer. Numret Shch-854 har inget samband med Shukhovs riktiga namn: hjälten från "One Day", kapten av rang Buinovsky, hade numret Shch-311, Solzhenitsyn själv hade numret Shch-262. Fångarna bar sådana siffror på sina kläder (i det berömda iscensatta fotografiet av Solsjenitsyn är numret sytt på en vadderad jacka, byxor och keps) och var skyldiga att övervaka deras tillstånd - detta för siffrorna närmare de gula stjärnorna som judar beordrades att bära i Nazityskland (andra förföljda människor hade sina egna märken nazistiska grupper - zigenare, homosexuella, Jehovas vittnen...). I tyska koncentrationsläger bar fångar också nummer på sina kläder och i Auschwitz tatuerades de på armarna.

Numeriska koder spelar vanligtvis viktig roll i lägret avhumanisering 20 Pomorska K. Solsjenitsyns överkodade värld // Poetics Today. 1980. Vol. 1. Nr 3, specialnummer: Narratologi I: Skönlitteraturens poetik. S. 165. ⁠ . Solsjenitsyn beskriver morgonskilsmässan och talar om att dela upp lägerfångarna i brigader. Människor räknas efter huvud, som boskap:

- Först! Andra! Tredje!

Och femmorna separerade och gick i separata kedjor, så att man kunde se bakifrån eller framifrån: fem huvuden, fem ryggar, tio ben.

Och den andra väktaren, kontrollanten, står tyst vid de andra räckena och bara kollar om räkningen stämmer.

Paradoxalt nog är dessa till synes värdelösa huvuden viktiga för att rapportera: ”Människan är mer värd än guld. Om ett huvud bakom tråden saknas, lägger du till ditt huvud där." Bland de repressiva krafterna i lägret är en av de mest betydelsefulla byråkratin. Till och med de minsta, absurda detaljerna talar om detta: till exempel fick Shukhovs fånge Caesar inte sin mustasch rakad i lägret, eftersom han på fotografiet i utredningsfallet har en mustasch.

Vorkutlag straffcell. Republiken Komi, 1930–40-talet

RIA News"

Vadderad jacka med ett nummer, buren av fångar i tvångsarbetsläger

Lanmas/Alamy/TASS

I vilket läger fängslades Ivan Denisovich?

Texten till "En dag" gör det klart att detta läger är ett "fångningsläger", relativt nytt (ingen har ännu avtjänat en hel mandatperiod där). Vi talar om ett speciellt läger - lägren skapade för politiska fångar fick detta namn 1948, även om hårt arbete återfördes till kriminalvårdssystemet redan 1943. Handlingen i "One Day" utspelar sig, som vi minns, 1951. Av Ivan Denisovitjs tidigare lägerodyssé följer att han under större delen av sin mandatperiod tillbringade större delen av sin tid i Ust-Izhma (Komi autonoma sovjetiska socialistiska republiken) tillsammans med kriminella. Hans nya lägerkamrater tror att detta är stilla inte det värsta ödet Syftet med de särskilda lägren var att isolera "folkets fiender" från vanliga fångar. Regimen där liknade ett fängelse: galler på fönstren, baracker låsta på natten, förbud mot att lämna barackerna efter timmar och nummer på kläder. Sådana fångar användes för särskilt svårt arbete, till exempel i gruvor. Men trots de svårare förhållandena var den politiska zonen för många fångar ett bättre öde än ett inhemskt läger, där det "politiska" terroriserades av "tjuvarna". ⁠ : "Du, Vanya, tillbringade åtta år i fängelse - i vilka läger?.. Du var i hushållsläger, du bodde där med kvinnorna. Du bar inte siffror."

Indikationer på en specifik plats i själva berättelsens text är bara indirekta: till exempel, redan på de första sidorna, säger den "gamla lägervargen" Kuzyomin till de nyanlända: "Här, killar, lagen är taigaen." Detta talesätt var dock vanligt i många sovjetiska läger. Vintertemperaturen i lägret där Ivan Denisovich sitter kan sjunka under fyrtio grader - men sådana klimatförhållanden finns också på många ställen: i Sibirien, Ural, Chukotka, Kolyma och Fjärran Norden. Namnet "Sotsgorodok" kunde ge en ledtråd (på morgonen drömmer Ivan Denisovich att hans brigad inte skulle skickas dit): det fanns flera bosättningar med detta namn (alla byggdes av fångar) i Sovjetunionen, inklusive på platser med ett hårt klimat, men detta är det typiska namnet "avpersonifierar" också handlingsscenen. Snarare måste man anta att förhållandena i det speciella läger där Solsjenitsyn själv satt fängslad återspeglas i Ivan Denisovitjs läger: Ekibastuz-fångarläger, senare - del Steplaga Ett läger för politiska fångar, som låg i Karaganda-regionen i Kazakstan. Steflagsfångar arbetade i gruvorna: de bröt kol-, koppar- och manganmalm. 1954 var det ett uppror i lägret: fem tusen fångar krävde ankomsten av en Moskvakommission. Upproret slogs ned brutalt av trupper. Två år senare likviderades Steplag. ⁠ I Kazakstan.

Tvångsarbetslägers hedersnämnd

Fine Art Images/Heitage Images/Getty Images

Varför fängslades Ivan Denisovich?

Solsjenitsyn skriver öppet om detta: Ivan Denisovitj kämpade (han gick till fronten 1941: "Kvinnan, chefen, lämnade mig under det fyrtiioförsta året") och tillfångatogs av tyskarna och bröt sedan ut därifrån till sitt eget - men sovjetens vistelse som soldat i tysk fångenskap jämställdes ofta med förräderi. Enligt NKVD 21 Krivosheev G. F. Ryssland och Sovjetunionen i 1900-talets krig: Statistisk forskning / Under den allmänna redaktionen. G. F. Krivosheeva. M.: OLMA-Press, 2001. S. 453-464. ⁠ , av 1 836 562 krigsfångar som återvände till Sovjetunionen skickades 233 400 människor till Gulag anklagade för förräderi. Sådana personer dömdes enligt artikel 58, punkt 1a, i RSFSR:s strafflag ("Fosterförräderi mot fosterlandet").

Och så här hände det: i februari 1942 omringades hela deras armé i nordväst, och ingenting kastades från flygplanen för att de skulle äta, och det fanns inga flygplan. De gick så långt som att trimma hovarna på döda hästar, blötlägga hornhinnan i vatten och äta upp den. Och det fanns inget att skjuta med. Och så småningom fångade tyskarna dem i skogarna och tog dem. Och i en sådan grupp hölls Shukhov fången i ett par dagar, där, i skogarna, och de fem av dem sprang iväg. Och de smög genom skogar och träsk - mirakulöst nog kom de till sitt eget folk. Endast två dödades av hans kulspruteskytt på plats, den tredje dog av sina sår - två av dem överlevde. Om de var smartare skulle de säga att de vandrade genom skogarna, och det skulle inte spela någon roll för dem. Och de öppnade sig: de säger, från tysk fångenskap. Från fångenskap?? Herregud! Fascistiska agenter! Och till fängelse. Om det fanns fem av dem, kanske de skulle jämföra vittnesmålen och tro på dem, men de skulle inte tro två av dem: de sa att jävlarna gick med på att fly.

Kontraspionageagenter slog Shukhov för att underteckna uttalanden mot sig själv ("om du inte skriver under är det en ärtrock av trä; om du skriver under kommer du åtminstone att leva lite längre"). När berättelsen utspelar sig har Ivan Denisovich varit i lägret för nionde året: han ska släppas i mitten av 1952. Den näst sista frasen i berättelsen - "Det fanns tre tusen sexhundrafemtiotre sådana dagar under hans mandatperiod från klocka till klocka" (låt oss vara uppmärksamma på det långa, "i ord", skriva ut siffrorna) - tillåter inte vi ska otvetydigt säga att Ivan Denisovich kommer att släppas: trots allt fick många lägerfångar som avtjänade sitt straff ett nytt istället för att släppas; Shukhov är också rädd för detta.

Solsjenitsyn själv dömdes enligt paragraferna 10 och 11 i artikel 58 för antisovjetisk propaganda och agitation under krigstid: i personliga samtal och korrespondens tillät han sig själv att kritisera Stalin. På tröskeln till hans arrestering, när striderna redan pågick på tyskt territorium, drog Solsjenitsyn tillbaka sitt batteri från den tyska inringningen och överlämnades till Röda Banerorden, men den 9 februari 1945 arresterades han i Östpreussen.

Porten till kolgruvan Vorkutlag. Republiken Komi, 1945

Laski Diffusion/Getty Images

Fångar på jobbet. Ozerlag, 1950

Vilken position intar Ivan Denisovich i lägret?

Gulags sociala struktur kan beskrivas på olika sätt. Låt oss säga, innan inrättandet av särskilda välfärdsläger var lägrens kontingent tydligt uppdelad i brottslingar och politiska, "Artikel 58" (i Ust-Izhma tillhör Ivan Denisovich, naturligtvis, den senare). Å andra sidan är fångar uppdelade i de som deltar i "allmänt arbete" och "idioter" - de som lyckades ta en mer fördelaktig plats, en relativt lätt position: till exempel få ett jobb på ett kontor eller en brödskärare , arbeta i en specialitet som behövs i lägret (skräddare, skomakare, läkare, kock). Solsjenitsyn i "Gulagskärgården" skriver: "...Bland de överlevande, bland de som befriades, utgör idioter en mycket betydande andel; bland långtidsboende från de femtioåttonde - det verkar som om - 9/10." Ivan Denisovich tillhör inte "idioter" och behandlar dem med förakt (till exempel kallar han dem i allmänhet "idioter"). "När jag valde hjälten i lägerhistorien tog jag en hårt arbetare, jag kunde inte ta någon annan, eftersom bara han kan se de sanna förhållandena i lägret (så snart en infanterisoldat kan väga hela krigets vikt , men av någon anledning är det inte han som skriver memoarerna). Detta val av hjälten och några hårda uttalanden i berättelsen förbryllade och kränkte andra före detta idioter”, förklarade Solsjenitsyn.

Bland de hårt arbetande, såväl som bland "idioter", finns en hierarki. Till exempel, "en av de sista brigaderna" Fetyukov, i frihet - "en stor chef på något kontor", njuter inte av någons respekt; Ivan Denisovitj kallar honom privat för "Sjakalen Fetyukov". En annan brigadgeneral, Senka Klevshin, som besökt Buchenwald tidigare, har förmodligen svårare än Shukhov, men han är ungefär lika med honom. Brigadier Tyurin intar en speciell position - han är den mest idealiserade karaktären i berättelsen: alltid rättvis, kapabel att skydda sina egna och rädda dem från mordiska förhållanden. Shukhov är medveten om sin underordning under förmannen (det är här viktigt att, enligt lägrets oskrivna lagar, förmannen inte är en av "idioterna"), men under en kort tid kan han känna jämställdhet med honom: "Gå, förman! Gå, du behövs där! - (Shukhov kallar honom Andrej Prokofjevitj, men nu är hans arbete i paritet med arbetsledaren. Det är inte så att han tycker det: "Nu är jag lika," men han känner bara att det är så.)"

Ivan Denisych! Du behöver inte be om att ett paket ska skickas eller om en extra portion välling. Det som är högt bland människor är en styggelse inför Gud!

Alexander Solsjenitsyn

En ännu mer subtil fråga är förhållandet mellan "gemene man" Shukhov och de intellektuella fångarna. Både sovjetisk och ocensurerad kritik klandrade ibland Solsjenitsyn för otillräcklig respekt för intellektuella (författaren till den föraktfulla termen "utbildning" gav faktiskt anledning till detta). "Det som oroar mig i berättelsen är allmogens inställning, alla dessa lägerarbetare till de intellektuella som fortfarande är oroliga och fortfarande fortsätter, även i lägret, att argumentera om Eisenstein, om Meyerhold, om film och litteratur och om ny föreställning av Yu Zavadsky... Ibland kan man känna författarens ironiska och ibland föraktfulla inställning till sådana människor”, skrev kritikern I. Chicherov. Vladimir Lakshin fångar honom i det faktum att det inte sägs ett ord om Meyerhold i "En dag...": för en kritiker är detta namn "bara ett tecken på särskilt raffinerade andliga intressen, ett slags bevis på intelligens" 22 Lakshin V. Ya Ivan Denisovich, hans vänner och fiender // Kritik av 50-60-talet av XX-talet / komp., ingress, anteckningar. E. Yu. Skarlygina. M.: LLC "Agency "KRPA Olimp", 2004. S. 116-170. ⁠ . I Shukhovs inställning till Caesar Markovich, som Ivan Denisovich är redo att tjäna och från vilken han förväntar sig ömsesidiga tjänster, finns det visserligen ironi - men enligt Lakshin är det inte kopplat till Caesars intelligens, utan med hans isolering, med samma förmåga att komma till rätta, med de bevarade och i lägret med snobberi: ”Caesar vände sig om, sträckte ut sin hand efter gröten, mot Shukhov och såg inte ut, som om själva gröten hade kommit med flyg, och för sin egen: ”Men lyssna, konst är inte vad, utan hur.” Det är ingen tillfällighet att Solsjenitsyn sida vid sida lägger ett "formalistiskt" omdöme om konst och en avvisande gest: i värdesystemet "En dag..." är de helt sammanlänkade.

Vorkutlag. Republiken Komi, 1930–40-talet

Ivan Denisovich - en självbiografisk hjälte?

Vissa läsare försökte gissa i vilken av hjältarna Solzhenitsyn ritade sig: "Nej, det här är inte Ivan Denisovich själv! Och inte Buinovsky... Eller kanske Tyurin?<…>Är det verkligen en ambulansskribent som, utan att lämna goda minnen, ändå inte är det dålig?" 23 "Kära Ivan Denisovich!..." Läsarbrev: 1962-1964. M.: Russian way, 2012. S. 47. ⁠ Egen erfarenhet - viktigaste källan för Solsjenitsyn: han anförtror sina känslor och prövningar efter arresteringen till Innocent Volodin, hjälten i romanen "In the First Circle"; den andra av romanens huvudkaraktärer, fången till sharashka Gleb Nerzhin, är eftertryckligt självbiografisk. Gulagskärgården innehåller flera kapitel som beskriver Solsjenitsyns personliga upplevelser i lägret, inklusive försök från lägrets administration att övertala honom att samarbeta i hemlighet. Både romanen "Canceravdelningen" och berättelsen "Matryonins Dvor" är självbiografiska, för att inte tala om Solzjenitsyns memoarer. I detta avseende är Shukhovs figur ganska långt ifrån författaren: Shukhov är en "enkel", olärd person (till skillnad från Solzjenitsyn, en astronomilärare, förstår han till exempel inte var den nya månaden kommer ifrån efter nymånen i himlen), en bonde, en vanlig person och inte en bataljonschef. En av effekterna av lägret är dock just att det raderar sociala skillnader: förmågan att överleva, bevara sig själv och förtjäna respekten från medlidande blir viktig (till exempel Fetyukov och Der, som var chefer i friheten, är bland de mest respektlösa människorna i lägret). I enlighet med essätraditionen, som Solsjenitsyn villigt eller ovilligt följde, valde han inte en vanlig, utan en typisk ("typisk") hjälte: en representant för den mest omfattande ryska klassen, en deltagare i det mest massiva och blodiga kriget. "Sjukhov är en generaliserad karaktär av den ryska gemene man: motståndskraftig, "ondsinnig", härdig, en mångkunnig, listig – och snäll. Bror till Vasily Terkin”, skrev Korney Chukovsky i en recension av historien.

En soldat vid namn Shukhov stred faktiskt tillsammans med Solsjenitsyn, men var inte i lägret. Själva lägerupplevelsen, inklusive arbete inom byggnation BUR Högsäkerhetsbaracker. ⁠ och värmekraftverk, tog Solsjenitsyn från sin egen biografi - men erkände att han inte skulle ha utstått allt som hans hjälte gick igenom: "Förmodligen skulle jag inte ha överlevt åtta år av läger om jag som matematiker inte hade blivit tagen. i fyra år på den så kallade sharashka."

Exil Alexander Solsjenitsyn i en lägret vadderad jacka. 1953

Kan "En dag i Ivan Denisovichs liv" kallas ett kristet verk?

Det är känt att många lägerfångar behöll sin religiositet under de mest brutala förhållandena i Solovki och Kolyma. Till skillnad från Shalamov, för vilken lägret är en absolut negativ upplevelse, övertygande att Gud Nej 24 Bykov D. L. Sovjetisk litteratur. Avancerad kurs. M.: PROZAIK, 2015. s. 399-400, 403. ⁠ Lägret hjälpte Solsjenitsyn att stärka hans tro. Under sitt liv, inklusive efter publiceringen av "Ivan Denisovich", komponerade han flera böner: i den första av dem tackade han Gud för att han kunde "sända en reflektion av dina strålar till mänskligheten." Protopresbyter Alexander Shmeman Alexander Dmitrievich Shmeman (1921-1983) - präst, teolog. Från 1945 till 1951 undervisade Schmemann i kyrkohistoria vid St. Sergius ortodoxa teologiska institut i Paris. 1951 flyttade han till New York, där han arbetade vid St. Vladimir's Seminary, och 1962 blev han dess direktör. 1970 upphöjdes Schmemann till rang av protopresbyter, den högsta prästerliga rangen för gifta präster. Fader Schmemann var en berömd predikant, skrev verk om liturgisk teologi och var värd för ett program om religion på Radio Liberty i nästan trettio år. ⁠ , med hänvisning till denna bön, kallar Solsjenitsyn en stor kristen författare 25 Shmeman A., protopres. Stor kristen författare (A. Solzjenitsyn) // Shmeman A., protopres. Grunderna i rysk kultur: Samtal på Radio Liberty. 1970-1971. M.: Förlag för Orthodox St. Tikhon's University for the Humanities, 2017. s. 353-369. ⁠ .

Forskaren Svetlana Kobets noterar att "kristna topoi är utspridda i texten till One Day." Det finns antydningar om dem i bilder, språkformler, villkorliga notation" 26 Kobets S. The Subtext of Christian Asceticism in Aleksandr Solzhenitsyn’s One Day in the Life of Ivan Denisovich // The Slavic and East European Journal. 1998. Vol. 42. Nr 4. S. 661. ⁠ . Dessa antydningar ger texten en "kristen dimension", som, enligt Kobets, i slutändan bestämmer karaktärernas etik, och lägerfångens vanor, som gör att han kan överleva, går tillbaka till kristen askes. Hårt arbetande, humana, som har behållit sin moraliska kärna, hjältarna i berättelsen, med denna syn, liknas vid martyrer och rättfärdiga människor (kom ihåg beskrivningen av den legendariska gamla fången Yu-81), och de som har bosatt sig mer bekvämt, till exempel Caesar, ”få inte en chans till andlig uppvaknande" 27 Kobets S. The Subtext of Christian Asceticism in Aleksandr Solzhenitsyn’s One Day in the Life of Ivan Denisovich // The Slavic and East European Journal. 1998. Vol. 42. Nr 4. S. 668. ⁠ .

En av Shukhovs medfångar är baptisten Alyoshka, en pålitlig och hängiven troende som tror att lägret är ett test som tjänar till frälsning mänsklig själ och Guds ära. Hans samtal med Ivan Denisovich går tillbaka till Bröderna Karamazov. Han försöker instruera Shukhov: han märker att hans själ "ber om att be till Gud", förklarar att "du behöver inte be om att ett paket ska skickas eller om en extra portion välling.<…>Vi behöver be om andliga ting: så att Herren tar bort det onda avskummet från våra hjärtan...” Berättelsen om denna karaktär kastar ljus över sovjetiska förtryck mot religiösa organisationer. Alyoshka arresterades i Kaukasus, där hans samhälle var beläget: både han och hans kamrater fick tjugofem års fängelser. baptister och evangeliska kristna År 1944 förenades evangeliska kristna och baptister som bodde i Ryssland, Ukraina och Vitryssland till ett samfund. Läran om evangeliska kristna - baptister är baserad på Gamla och Nya testamentet, det finns ingen uppdelning i prästerskap och lekmän i bekännelsen, och dopet utförs först vid en medveten ålder. ⁠ aktivt förföljd i Sovjetunionen sedan början av 1930-talet, under åren Stor terror De viktigaste figurerna för ryska baptister - Nikolai Odintsov, Mikhail Timosjenko, Pavel Ivanov-Klyshnikov och andra - dog. Andra, som myndigheterna ansåg vara mindre farliga, fick dåtidens vanliga lägerstraff - 8-10 år. Den bittra ironin är att dessa termer fortfarande verkar möjliga och "glada" för lägerfångarna 1951: "Den här perioden brukade vara så lycklig: alla fick tio. Och från fyrtionio började en sådan strimma - alla var tjugofem, oavsett vad." Alyoshka är säker på att den ortodoxa kyrkan ”har flyttat bort från evangeliet. De fängslar dem inte eller ger dem fem år eftersom deras tro inte är fast.” Men Shukhovs egen tro är långt ifrån alla kyrkliga institutioner: "Jag tror villigt på Gud. Men jag tror inte på himmel och helvete. Varför betraktar du oss som dårar och lovar oss himmel och helvete?” Han noterar för sig själv att "baptister älskar att agitera, som politiska instruktörer."

Teckningar och kommentarer av Euphrosyne Kersnovskaya från boken "Hur mycket är en man värd." 1941 överfördes Kersnovskaya, bosatt i Bessarabien ockuperad av Sovjetunionen, till Sibirien, där hon tillbringade 16 år

Från vems perspektiv berättas historien i "En dag"?

Den opersonliga berättaren i "Ivan Denisovich" är nära Shukhov själv, men inte lika med honom. Å ena sidan reflekterar Solzhenitsyn sin hjältes tankar och använder aktivt felaktigt direkt tal. Mer än en eller två gånger vad som händer i berättelsen åtföljs av kommentarer som verkar komma från Ivan Denisovich själv. Bakom ropen från kapten Buinovsky: "Du har ingen rätt att klä av folk i kylan! Du nionde artikeln Enligt den nionde artikeln i strafflagen för RSFSR från 1926, "sociala skyddsåtgärder kan inte syfta till att orsaka fysiskt lidande eller förödmjukelse av mänsklig värdighet och ger sig inte till uppgift att vedergälla eller bestraffas." ⁠ Du känner inte till strafflagen!..” följer följande kommentar: ”De har. De vet. Det här är något du, bror, inte vet ännu.” I sitt arbete med språket "One Day" ger lingvisten Tatyana Vinokur andra exempel: "Allts förman skakar. Det skakar, det kommer inte att sluta", "vår kolonn nådde gatan och den mekaniska anläggningen försvann bakom bostadsområdet." Solsjenitsyn tar till denna teknik när han behöver förmedla känslorna hos sin hjälte, ofta fysiska, fysiologiska: "Ingenting, det är inte särskilt kallt ute" eller om en bit korv som Shukhov får på kvällen: "Med sina tänder! Med tänder! Köttsprit! Och riktig köttjuice. Det gick dit, till magen.” Västerländska slavister talar om samma sak och använder termerna "indirekt intern monolog", "avbildat tal"; Den brittiske filologen Max Hayward spårar denna teknik till den ryska traditionen berättelse 28 Rus V. J. One Day in the Life of Ivan Denisovich: A Point of View Analysis // Canadian Slavonic Papers / Revue Canadienne des Slavistes. Sommar-Höst 1971. Vol. 13. Nr 2/3. S. 165, 167. ⁠ . För berättaren är även sagoformen och folkspråket organiskt. Å andra sidan vet berättaren något som Ivan Denisovich inte kan veta: till exempel att ambulansläkaren Vdovushkin inte skriver en medicinsk rapport, utan en dikt.

Enligt Vinokur uppnår Solsjenitsyn, som hela tiden ändrar sin synvinkel, en "fusion av hjälte och författare", och genom att byta till förstapersonspronomen ("vår kolumn nådde gatan") stiger han till den "högsta nivån" av en sådan sammanslagning, ”som ger honom möjligheten att särskilt ihärdigt betona deras empati, att påminna dem gång på gång om deras direkta engagemang i de avbildade evenemang" 29 Vinokur T. G. Om språket och stilen i A. I. Solsjenitsyns berättelse "En dag i Ivan Denisovichs liv" // Frågor om talkultur. 1965. Nummer. 6. s. 16-17. ⁠ . Således, även om Solsjenitsyn biografiskt inte alls är lika med Shukhov, kan han säga (precis som Flaubert sa om Emma Bovary): "Ivan Denisovich är jag."

Hur är språket uppbyggt i En dag i Ivan Denisovitjs liv?

"En dag i Ivan Denisovichs liv" blandar flera språkliga register. Vanligtvis är det första som kommer att tänka på det "folkliga" talet av Ivan Denisovich själv och sagans tal från berättaren själv, som ligger nära det. I "En dag..." stöter läsarna först på sådana karaktäristiska egenskaper Solsjenitsyns stil, som en inversion ("Och att Sotsbytgorodok är en bar åker, i snöiga åsar"), användningen av ordspråk, talesätt, fraseologiska enheter ("en prövning är inte en förlust", "kommer en varm, kall någonsin att förstå ?”, ”i fel händer är rädisan alltid tjockare” ), folkmun kompression Inom lingvistik förstås komprimering som reduktion och komprimering av språkligt material utan betydande skada på innehållet. ⁠ i karaktärernas samtal ("garanti" - garanterad ranson, "Vecherka" - tidningen "Vechernyaya" Moskva") 30 Dozorova D. V. Komprimerande ordbildningsanordningar i A. I. Solsjenitsyns prosa (baserad på berättelsen "En dag i Ivan Denisovitjs liv") // Arvet från A. I. Solsjenitsyn i modern tid kulturellt utrymme Ryssland och utomlands (till 95-årsdagen av författarens födelse): lör. matta. Intl. vetenskapligt-praktiskt konf. Ryazan: Concept, 2014. s. 268-275. ⁠ . Överflödet av felaktigt direkt tal rättfärdigar berättelsens skissartade stil: vi får intrycket att Ivan Denisovich inte förklarar allt för oss med avsikt, som en reseguide, utan är helt enkelt van, för att upprätthålla klarhet i sinnet, att förklara allt för sig själv. Samtidigt tillgriper Solzhenitsyn mer än en gång författarens neologismer, stiliserade som folkliga - lingvisten Tatyana Vinokur namnger sådana exempel som "underrökning", "att komma ikapp", "ta ett andetag", "att stöna": "Detta är en uppdaterad sammansättning av ordet som många gånger ökar dess känslomässiga betydelse, uttrycksfulla energi, friskheten i dess igenkänning." Men även om "folkliga" och uttrycksfulla lexem i berättelsen minns mest av allt, är huvuddelen fortfarande "allmän litterär ordförråd" 31 Vinokur T. G. Om språket och stilen i A. I. Solsjenitsyns berättelse "En dag i Ivan Denisovichs liv" // Frågor om talkultur. 1965. Nummer. 6. s. 16-32. ⁠ .

Bonden Shukhovs och hans kamraters lägertal är djupt rotat i tjuvarnas jargong ("kum" är detektiven, "knack" är att informera, "kondey" är straffcellen, "sex" är den som tjänar andra , "popka" är soldaten på tornet, "idiot" - en fånge som fick en lukrativ position i lägret), det byråkratiska språket i straffsystemet (BUR - högsäkerhetsbaracker, PPCH - planerings- och produktionsenhet, nachkar - vaktchef). I slutet av berättelsen inkluderade Solsjenitsyn en liten ordlista som förklarade de vanligaste termerna och jargongen. Ibland smälter dessa talregister samman: till exempel kommer slangen "zek" från den sovjetiska förkortningen "z/k" ("fånge"). Några tidigare lägerfångar skrev till Solsjenitsyn att de i sina läger alltid uttalade "zeka", men efter "En dag..." och "Gulagskärgården" Solzjenitsyns version (ev. tillfällighet Occasionalism är ett nytt ord som myntats av en specifik författare. Till skillnad från neologism används occasionalism endast i författarens verk och används inte i stor utsträckning. ⁠ ) etablerade sig i språket.

Varje medborgare av alla tvåhundra miljoner medborgare i Sovjetunionen måste läsa denna berättelse och lära sig den utantill.

Anna Akhmatova

Ett separat lager av tal i "En dag..." är svordomar, vilket chockade vissa läsare, men mötte förståelse bland lägerfångar som visste att Solsjenitsyn inte hade överdrivit sina färger här. Vid publicering gick Solsjenitsyn med på att tillgripa sedlar och eufemismer Ett ord eller uttryck som ersätter ett oförskämt, obekvämt uttalande. ⁠ : ersatte bokstaven "x" med "f" (så här dök de berömda "fuyaslitse" och "fuyomnik" ut, men Solzhenitsyn lyckades försvara "skratten"), lade till en accent någonstans ("Stopp, ... ät! ”, “Jag kommer inte, jag kan bära den här skiten med det här!”). Att svära varje gång tjänar till att uttrycka uttryck - ett hot eller "dränering av själen". Huvudpersonens tal är för det mesta fritt från svordomar: den enda eufemismen är oklart, om det var författarens eller Shukhovs: ”Shukhov gömde sig snabbt för Tatarin runt hörnet av barackerna: andra gången du blir gripen kommer han att smyga in igen. ” Det är roligt att på 1980-talet togs "One Day..." bort från amerikanska skolor på grund av svordomar. "Jag fick indignerade brev från mina föräldrar: hur kan du publicera en sådan styggelse!" - återkallade Solsjenitsyn 32 Solsjenitsyn A.I. En kalv stötte mot en ek: Essäer om litterärt liv. M.: Samtycke, 1996. S. 54. ⁠ . Samtidigt förebråade författare av ocensurerad litteratur, till exempel Vladimir Sorokin, vars "Oprichnikens dag" var tydligt influerad av Solzjenitsyns berättelse, honom - och andra ryska klassiker - för överdriven blygsamhet: "I Solzjenitsyns "Ivan Denisovitj" observerar vi fångars liv, och – inte ett enda svordomsord! Endast - "smör-fuyaslitse". Männen i Tolstojs Krig och fred uttalar inte ett enda svordom. Det är synd!"

Lägerteckningar av konstnären Hulo Sooster. Sooster tjänstgjorde i Karlag från 1949 till 1956

"En dag i Ivan Denisovichs liv" - en berättelse eller en berättelse?

Solsjenitsyn betonade att hans verk var en berättelse, men redaktörerna för Novy Mir, uppenbarligen generade över textens volym, föreslog att författaren skulle publicera den som en berättelse. Solsjenitsyn, som inte trodde att publicering alls var möjlig, höll med, vilket han senare ångrade: "Jag borde inte ha gett upp. I vårt land suddas gränserna mellan genrer ut och former devalveras. "Ivan Denisovich" är naturligtvis en historia, om än en stor, laddad sådan." Han bevisade detta genom att utveckla sin egen teori om prosagenrer: ”Jag skulle peka ut en novell - lätt att konstruera, tydlig i handling och tanke. En berättelse är vad vi oftast försöker kalla en roman: där det finns flera berättelser och även förlängning i tid är nästan obligatorisk. Och en roman (ett vidrigt ord! Är det inte möjligt annars?) skiljer sig från en berättelse inte så mycket i volym, och inte så mycket i dess längd i tid (den blev till och med komprimerad och dynamisk), utan snarare i fångsten av många öden, utsiktshorisonten och vertikalen tankar" 32 Solsjenitsyn A.I. En kalv stötte mot en ek: Essäer om litterärt liv. M.: Samtycke, 1996. S. 28. ⁠ . Genom att ihärdigt kalla "En dag..." för en berättelse menar Solsjenitsyn tydligt skissstilen i sitt eget författarskap; i hans förståelse har textens innehåll betydelse för genrenamnet: en dag, som täcker de karaktäristiska detaljerna i miljön, är inte material för en roman eller berättelse. Hur som helst är det knappast möjligt att övervinna den korrekt noterade tendensen att "sudda ut" gränserna mellan genrer: trots att arkitekturen i "Ivan Denisovich" verkligen är mer karakteristisk för berättelsen, skulle man på grund av dess volym vill kalla det något mer.

Krukmakare i Vorkutlag. Republiken Komi, 1945

Laski Diffusion/Getty Images

Vad för "En dag i Ivan Denisovitjs liv" närmare sovjetisk prosa?

Naturligtvis, när det gäller tid och plats för skrivande och publicering, är One Day in the Life of Ivan Denisovich sovjetisk prosa. Denna fråga handlar dock om något annat: om "sovjetens" väsen.

Utvandrar- och utländsk kritik läses i regel "En dag..." som antisovjetisk och antisocialistisk realist arbete 34 Hayward M. Solzjenitsyns plats i samtida sovjetisk litteratur // Slavic Review. 1964. Vol. 23. Nr 3. Sid. 432-436. ⁠ . En av de mest kända emigrantkritikerna Roman Gul Roman Borisovich Gul (1896-1986) - kritiker, publicist. Under inbördeskriget deltog han i general Kornilovs iskampanj och stred i Hetman Skoropadskys armé. Sedan 1920 bodde Gul i Berlin: han publicerade ett litterärt tillägg till tidningen "Nakanune", skrev romaner om inbördeskriget och samarbetade med sovjetiska tidningar och förlag. 1933, befriad från ett nazistiskt fängelse, emigrerade han till Frankrike, där han skrev en bok om sin tid i ett tyskt koncentrationsläger. 1950 flyttade Gul till New York och började arbeta på New Journal, som han senare ledde. Sedan 1978 publicerade han memoartrilogin "I Took Russia Away. Ursäkt för emigration." ⁠ 1963 publicerade han en artikel "Solsjenitsyn och socialistisk realism" i New Journal: "...Rjazanlärarens arbete Alexander Solsjenitsyn tycks stryka över all socialistisk realism, det vill säga all sovjetisk litteratur. Den här historien har ingenting gemensamt med henne.” Gul föreslog att Solsjenitsyns verk, "att kringgå sovjetisk litteratur... kom direkt ur den förrevolutionära litteraturen. Från - Silveråldern. Och detta är hennes signalement menande" 35 Gul R. B. A. Solsjenitsyn och socialistisk realism: ”En dag. Ivan Denisovich" // Gul R. B. Odvukon: Sovjet- och emigrantlitteratur. New York: Most, 1973. S. 83. ⁠ . Gul sammanför sagans "folkliga" språk i berättelsen "inte ens med Gorkij, Bunin, Kuprin, Andreev, Zaitsev", utan med Remizov och den eklektiska uppsättningen "författare från Remizov-skolan": Pilnyak, Zamyatin, Shishkov Vyacheslav Yakovlevich Shishkov (1873-1945) - författare, ingenjör. Sedan 1900 genomförde Shishkov expeditionsstudier av sibiriska floder. 1915 flyttade Shishkov till Petrograd och publicerade med hjälp av Gorkij en samling berättelser, "Den sibiriska berättelsen". 1923 publicerades "The Band", en bok om inbördeskriget, och 1933 "The Gloomy River", en roman om livet i Sibirien vid sekelskiftet. Under de sista sju åren av sitt liv arbetade Shishkov på det historiska eposet "Emelyan Pugachev". ⁠ , Prishvin, Klychkov Sergei Antonovich Klychkov (1889-1937) - poet, författare, översättare. 1911 publicerades Klychkovs första diktsamling, "Sånger", och 1914, samlingen "Den dolda trädgården". På 1920-talet kom Klychkov nära de "nya bonde"-poeterna: Nikolai Klyuev, Sergei Yesenin, med den sistnämnde delade han ett rum. Klychkov är författare till romanerna "The Sugar German", "Chertukhinsky Balakir", "Prince of Peace", och har översatt georgisk poesi och kirgiziska epos. På 1930-talet stämplades Klychkov som en "kulakpoet", och 1937 sköts han på falska anklagelser. ⁠ . "Verbalstrukturen i Solsjenitsyns berättelse är besläktad med Remizovs i sin kärlek till ord med gamla rötter och för det folkliga uttalet av många ord"; liksom Remizov, "i Solsjenitsyns ordbok finns det en mycket uttrycksfull sammansmältning av arkaism med ultrasovjetiskt tal, en blandning av saga och sovjetisk" 36 Gul R. B. A. Solsjenitsyn och socialistisk realism: ”En dag. Ivan Denisovich" // Gul R. B. Odvukon: Sovjet- och emigrantlitteratur. New York: Most, 1973. s. 87-89. ⁠ .

Solsjenitsyn skrev själv hela sitt liv om socialistisk realism med förakt och kallade det "en ed om avhållsamhet från sanning" 37 Nicholson M. A. Solzjenitsyn som en "socialistisk realist" / författare. körfält från engelska B. A. Erkhova // Solzjenitsyn: Tänkare, historiker, konstnär. Västerländsk kritik: 1974-2008: lör. Konst. / komp. och ed. inträde Konst. E. E. Erickson, Jr.; kommentar O. B. Vasilevskaya. M.: Russian way, 2010. s. 476-477. ⁠ . Men han accepterade resolut inte modernism eller avantgardism, och ansåg att det var ett förebud om "den mest destruktiva fysiska revolutionen på 1900-talet"; filologen Richard Tempest menar att "Solsjenitsyn lärde sig att använda modernistiska medel för att uppnå antimodernistiska mål" 38 Tempest R. Alexander Solsjenitsyn - (anti)modernist / övers. från engelska A. Skidana // Ny litteraturrecension. 2010. s. 246-263. ⁠ .

Shukhov är en generaliserad karaktär av den ryska gemene mannen: motståndskraftig, "ondsinnig", härdig, en mångkunnig, listig - och snäll

Korney Chukovsky

I sin tur insisterade sovjetiska recensenter, när Solzjenitsyn officiellt var för, på historiens helt sovjetiska och till och med "parti" karaktär, och såg i den nästan förkroppsligandet av en social ordning för att avslöja stalinismen. Gul skulle kunna ironisera över detta, den sovjetiska läsaren kunde anta att ”korrekta” recensioner och förord ​​skrivs för att avleda uppmärksamheten, men om ”En dag...” var stilmässigt helt främmande för sovjetisk litteratur så hade den knappast publicerats.

Till exempel, på grund av kulmen på "En dag i Ivan Denisovichs liv" - byggandet av ett termiskt kraftverk - var många kopior trasiga. Några tidigare fångar såg lögn här, medan Varlam Shalamov ansåg Ivan Denisovitjs arbetsiver ganska rimlig ("Shukhovs passion för arbete visas subtilt och korrekt ...<…>Det är möjligt att den här typen av passion för arbete räddar människor." Och kritikern Vladimir Lakshin, som jämförde "En dag..." med "olidligt tråkiga" industriromaner, såg i denna scen en rent litterär och till och med didaktisk apparat - Solzjenitsyn lyckades inte bara spännande beskriva en murares arbete, utan också att visa den bittra ironin i en historisk paradox: ” När bilden av grymt tvångsarbete tycks fyllas med bilden av fritt arbete, arbete som drivs av inre motivation, gör detta att man förstår djupare och skarpare vad människor som vår Ivan Denisovich är värda , och vilken kriminell absurditet det är att hålla dem borta från sitt hem, under skydd av maskingevär. , bakom hullingar tråd" 39 Lakshin V. Ya Ivan Denisovich, hans vänner och fiender // Kritik av 50-60-talet av XX-talet / komp., ingress, anteckningar. E. Yu. Skarlygina. M.: LLC "Agency "KRPA Olimp", 2004. S. 143. ⁠ .

Lakshin fångar subtilt släktskapet till den berömda scenen med de schematiska klimaxen av socialistiska realistiska romaner, och det sätt på vilket Solsjenitsyn avviker från kanon. Faktum är att både socialistiska realistiska normer och Solsjenitsyns realism är baserade på en viss invariant, med ursprung i den ryska realistiska traditionen på 1800-talet. Det visar sig att Solsjenitsyn gör samma sak som officiella sovjetiska författare - bara mycket bättre, mer original (för att inte tala om scenens sammanhang). Den amerikanske forskaren Andrew Wachtel menar till och med att "En dag i Ivan Denisovitjs liv" "måste läsas som ett socialistiskt realistiskt verk (åtminstone baserat på förståelsen av socialistisk realism 1962)": "Jag förringar inte på något sätt Solsjenitsyns prestationer av detta...<...>han ... utnyttjade socialistisk realisms mest utplånade klichéer och använde dem i en text som nästan helt fördunklade dess litterära och kulturella Denisovich" 41 Solsjenitsyn A.I. Journalistik: I 3 volymer Yaroslavl: Upper Volga, 1997. T. 3. S. 92-93. ⁠ . Men i själva texten till "Archipelago" framstår Ivan Denisovich som en person som känner lägerlivet väl: författaren går in i en dialog med sin hjälte. Så, i den andra volymen, inbjuder Solsjenitsyn honom att berätta för honom hur man överlever i ett hårt arbetsläger, "om de inte anställer honom som ambulanspersonal, eller som ordinarie, kommer de inte ens att ge honom en falsk frigivning för en dag? Om han har en brist på läskunnighet och ett överflödigt samvete, att bli en idiot i zonen? Så här talar till exempel Ivan Denisovich om "mostyrka" - det vill säga att medvetet föra sig själv till punkten sjukdomar 42 Solsjenitsyn A.I. The GULAG Archipelago: I 3 volymer. M.: Center “New World”, 1990. T. 2. S. 145. ⁠ :

"Det är en annan sak - en bro, att bli skadad så att du kan leva och förbli funktionshindrad. Som de säger, en minuts tålamod är ett år av kantning. Bryt ett ben och låt det sedan läka fel. Att dricka saltvatten gör att du svullnar. Eller att röka te är emot hjärtat. Och att dricka tobaksinfusion är bra för lungorna. Du måste bara göra det med måtta för att inte överdriva och hamna i graven genom funktionshinder.”

På samma igenkännliga vardagsspråk, "sagospråk", fullt av lägerspråk, talar Ivan Denisovich om andra sätt att fly från mordiskt arbete - att komma in i OP (i Solsjenitsyn - "fritids", officiellt - "hälsocenter") eller för att få aktivering - en framställning om frigivning för hälsa. Dessutom fick Ivan Denisovich förtroendet att prata om andra detaljer om lägerlivet: "Hur te i lägret används istället för pengar ... Hur de dricker kaffe - femtio gram per glas - och det finns visioner i mitt huvud," och så vidare. Slutligen är det hans berättelse i ”Skärgården” som föregår kapitlet om kvinnor i lägret: ”Och det bästa är inte att ha en partner, utan en partner. En lägerfru, en fånge. Som man brukar säga - gifta sig» 43 Solsjenitsyn A.I. Gulagskärgården: I 3 volymer. M.: Centrum "Nya världen", 1990. T. 2. S. 148. ⁠ .

I "Archipelago" är Shukhov inte lika med Ivan Denisovich från berättelsen: han tänker inte på "mostyrka" och chifir, kommer inte ihåg kvinnor. Shukhov "Archipelago" - ännu mer kollektiv bild en erfaren fånge som behöll den tidigare karaktärens talstil.

Granskningsbrev; deras korrespondens fortsatte i flera år. "En berättelse är som poesi - allt i den är perfekt, allt är målmedvetet. Varje rad, varje scen, varje karaktäristik är så lakonisk, smart, subtil och djup att jag tror att "Nya världen" från början av sin existens inte har publicerat något så integrerat, så kraftfullt", skrev Shalamov till Solsjenitsyn. —<…>Allt i berättelsen är sant." Till skillnad från många läsare som inte kände till lägret, berömde han Solsjenitsyn för hans användning av övergrepp ("lägerliv, lägerspråk, lägertankar är ofattbara utan att svära, utan att svära med det allra sista ordet").

Liksom andra tidigare fångar noterade Shalamov att Ivan Denisovichs läger är "lätt", inte riktigt verkligt" (till skillnad från Ust-Izhma, ett riktigt läger, som "tar sig in i historien som vit ånga genom springorna i en kall baracker") : “ I fånglägret där Shukhov sitter har han en sked, en sked för ett riktigt läger är ett extra redskap. Både soppan och gröten är av sådan konsistens att man kan dricka den över sidan; det går en katt nära sjukvårdsavdelningen - otroligt för ett riktigt läger - katten skulle ha blivit uppäten för länge sedan." "Det finns inga krigare i ditt läger! – skrev han till Solsjenitsyn. - Ditt läger utan löss! Säkerhetstjänsten ansvarar inte för planen och slår inte ut den med pistolkolvar.<…>Lämna brödet hemma! De äter med skedar! Var är detta underbara läger? Jag skulle åtminstone kunna sitta där ett år på min egen tid.” Allt detta betyder inte att Shalamov anklagade Solsjenitsyn för att fabricera eller försköna verkligheten: Solzjenitsyn medgav själv i sitt svarsbrev att hans lägerupplevelse, jämfört med Shalamovs, "var kortare och lättare", dessutom skulle Solsjenitsyn från första början visa "lägret är mycket välmående och i en mycket välmående dag."

Här är vem som dör i lägret: vem som slickar skålarna, vem hoppas på sjukvårdsavdelningen och vem som går för att knacka på gudfaderns dörr

Alexander Solsjenitsyn

Shalamov såg den enda falskheten i historien i figuren av kapten Buinovsky. Han trodde att den typiska figuren för en debattör som ropar till konvojen "Du har ingen rätt" och liknande var först 1938: "Alla som skrek så blev skjutna." Det verkar osannolikt för Shalamov att kaptenen inte kände till lägrets verklighet: ”Sedan 1937, i fjorton år, har avrättningar, förtryck, arresteringar pågått framför hans ögon, hans kamrater tas och de försvinner för alltid. Och kaptenen bryr sig inte ens om att tänka på det. Han kör längs vägarna och ser lägervaktstorn överallt. Och han bryr sig inte om att tänka på det. Till sist klarade han utredningen, eftersom han hamnade i lägret efter utredningen, och inte innan. Och ändå tänkte jag inte på någonting. Han kunde inte se detta under två förhållanden: antingen tillbringade cavorangen fjorton år på en lång resa, någonstans på en ubåt, utan att stiga till ytan på fjorton år. Eller så anmälde jag mig tanklöst som soldat i fjorton år, och när de tog mig mådde jag dåligt.”

Denna kommentar speglar snarare Shalamovs världsbild, som gick igenom de mest fruktansvärda lägerförhållandena: människor som behöll någon form av välbefinnande eller tvivel efter att upplevelsen väckte hans misstankar. Dmitrij Bykov jämför Shalamov med fången i Auschwitz, den polske författaren Tadeusz Borovsky: ”Samma misstro mot människan och samma vägran att få någon tröst – men Borovskij gick längre: han satte varje överlevande under misstanke. Om han överlevde betyder det att han förrådde någon eller något gav upp" 44 Bykov D. L. Sovjetisk litteratur. Avancerad kurs. M.: PROZAIK, 2015. S. 405-406. ⁠ .

I sitt första brev instruerar Shalamov Solsjenitsyn: "Kom ihåg, det viktigaste: lägret är en negativ skola från den första till den sista dagen för vem som helst." Inte bara Shalamovs korrespondens med Solsjenitsyn, utan först och främst "Kolyma Tales" kan övertyga alla som tror att "En dag i Ivan Denisovitjs liv" visar omänskliga förhållanden: det kan finnas mycket, mycket värre.

bibliografi

• Abelyuk E. S., Polivanov K. M. 1900-talets ryska litteraturs historia: En bok för upplysta lärare och studenter: i 2 böcker. M.: Ny litteraturrecension, 2009.
• Bykov D. L. Sovjetisk litteratur. Avancerad kurs. M.: PROZAIK, 2015.
• Vinokur T. G. Om språket och stilen i A. I. Solsjenitsyns berättelse "En dag i Ivan Denisovichs liv" // Frågor om talkultur. 1965. Nummer. 6. s. 16–32.
• Gul R. B. A. Solsjenitsyn och socialistisk realism: "En dag i Ivan Denisovitjs liv" // Gul R. B. Odvukon: Sovjet- och emigrantlitteratur. New York: Most, 1973. s. 80–95.

• Dozorova D. V. Komprimerande ordbildningsanordningar i A. I. Solsjenitsyns prosa (baserad på berättelsen "En dag i Ivan Denisovitjs liv") // Arvet från A. I. Solsjenitsyn i det moderna kulturella rummet i Ryssland och utomlands (med anledning av 95-årsdagen av författarens födelse ): lör. matta. Intl. vetenskapligt-praktiskt konf. Ryazan: Concept, 2014. s. 268–275.
• "Kära Ivan Denisovich!..." Läsarbrev: 1962–1964. M.: Russian way, 2012.
• Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, hans vänner och fiender // Kritik av 50-60-talet av XX-talet / komp., ingress, anteckningar. E. Yu. Skarlygina. M.: LLC "Agency "KRPA Olimp", 2004. S. 116–170.
• Lakshin V. Ya "Nya världen" under Chrusjtjovs tid. Dagbok och övrig (1953–1964). M.: Bokkammaren, 1991.
• Medvedev Zh. A. Tio år efter "En dag i Ivan Denisovitjs liv." L.: MacMillan, 1973.
• Nicholson M. A. Solzjenitsyn som en "socialistisk realist" / författare. körfält från engelska B. A. Erkhova // Solzjenitsyn: Tänkare, historiker, konstnär. Västerländsk kritik: 1974–2008: lör. Konst. / komp. och ed. inträde Konst. E. E. Erickson, Jr.; kommentar O. B. Vasilevskaya. M.: Russian way, 2010. s. 476–498.
• Brigadchefen för Cheka-OGPU "minns" lägren... // Posev. 1962. Nr 51–52. s. 14–15.
• Rassadin S.I. Vad hände, vad hände inte... // Litterär tidning. 1990. Nr 18. S. 4.
• Ryssland och Sovjetunionen i 1900-talets krig: Statistisk forskning / ed. G. F. Krivosheeva. M.: OLMA-Press, 2001.
• Saraskina L. I. Alexander Solsjenitsyn. M.: Young Guard, 2009.
• Solsjenitsyn A.I. The GULAG Archipelago: I 3 volymer. M.: Center "New World", 1990.
• Solsjenitsyn A.I. En kalv stötte mot en ek: Essäer om litterärt liv. M.: Samtycke, 1996.
• Solzhenitsyn A.I. Journalism: I 3 volymer. Yaroslavl: Upper Volga, 1997.
• Ordet gör sin väg: Samling av artiklar och dokument om A. I. Solsjenitsyn. 1962–1974 / intro. L. Chukovskaya, komp. V. Glotser och E. Chukovskaya. M.: Russian way, 1998.
• Tempest R. Alexander Solsjenitsyn - (anti)modernist / övers. från engelska A. Skidana // Ny litteraturrecension. 2010. s. 246–263.
• Chukovskaya L.K. Anteckningar om Anna Akhmatova: I 3 volymer. M.: Soglasie, 1997.
• Chukovsky K.I. Dagbok: 1901–1969: I 2 volymer. M.: OLMA-Press Star World, 2003.
• Shmeman A., protopres. Stor kristen författare (A. Solzjenitsyn) // Shmeman A., protopres. Grunderna i rysk kultur: Samtal på Radio Liberty. 1970–1971. M.: Förlag för Orthodox St. Tikhon's University for the Humanities, 2017. s. 353–369.
• Hayward M. Solzjenitsyns plats i samtida sovjetisk litteratur // Slavic Review. 1964. Vol. 23. Nr 3. Sid. 432–436.
• Kobets S. The Subtext of Christian Asceticism in Aleksandr Solzhenitsyn’s One Day in the Life of Ivan Denisovich // The Slavic and East European Journal. 1998. Vol. 42. Nr 4. Sid. 661–676.
• Magner T. F. // The Slavic and East European Journal. 1963. Vol. 7. Nr 4. Sid. 418–419.
• Pomorska K. Solsjenitsyns överkodade värld // Poetics Today. 1980. Vol. 1. Nr 3, specialnummer: Narratologi I: Skönlitteraturens poetik. pp. 163–170.
• Reeve F. D. The House of the Living // Kenyon Review. 1963. Vol. 25. Nr 2. Sid. 356–360.
• Rus V. J. One Day in the Life of Ivan Denisovich: A Point of View Analysis // Canadian Slavonic Papers / Revue Canadienne des Slavistes. Sommar-Höst 1971. Vol. 13. Nr 2/3. pp. 165–178.
• Wachtel A. One Day - Femtio år senare // Slavic Review. 2013. Vol. 72. Nr 1. Pp. 102–117.

Fullständig lista med referenser

Solzjenitsyn skrev berättelsen "En dag i Ivan Denisovitjs liv" 1959. Verket publicerades första gången 1962 i tidningen "New World". Berättelsen fördes till Solsjenitsyn världsberömmelse och, enligt forskare, påverkade inte bara litteraturen utan också Sovjetunionens historia. Den ursprungliga författarens titel på verket är berättelsen "Shch-854" (serienumret till huvudpersonen Shukhov i kriminalvårdslägret).

Huvudkaraktärer

Shukhov Ivan Denisovich- en fånge i ett tvångsarbetsläger, en murare, hans fru och två döttrar väntar på honom "i det vilda".

Caesar- en fånge, "antingen är han grek, eller jude eller zigenare," före lägren "gjorde han filmer för bio."

Andra hjältar

Tyurin Andrey Prokofievich- Brigad vid 104:e fängelsebrigaden. Han "avskedades ur arméns led" och hamnade i ett läger för att vara son till en "kulak". Shukhov kände honom från lägret i Ust-Izhma.

Kildigs Ian– en fånge som fick 25 år; Lettisk, bra snickare.

Fetyukov- "schakal", fånge.

Aljosjka- fånge, baptist.

Gopchik- en fånge, listig, men ofarlig pojke.

"Klockan fem på morgonen, som alltid, slog uppgången till - med en hammare på rälsen vid högkvarterets kasern." Shukhov vaknade aldrig, men idag "chillade" han och "bröt". Eftersom mannen inte gick upp på länge fördes han till befälhavarens kontor. Shukhov hotades med en straffcell, men han straffades endast genom att tvätta golven.

Till frukost i lägret fanns balanda (flytande gryta) med fisk och svartkål och gröt från magara. Fångarna åt långsamt upp fisken, spottade benen på bordet och sopade dem sedan på golvet.

Efter frukost gick Shukhov in på sjukvårdsenheten. En ung sjukvårdare, som egentligen var en tidigare student vid det litterära institutet, men under beskydd av en läkare hamnade på sjukvårdsenheten, gav mannen en termometer. Visade 37,2. Ambulanspersonalen föreslog att Shukhov "håller sig på egen risk" för att vänta på läkaren, men rådde honom ändå att gå till jobbet.

Shukhov gick in i baracken för ransoner: bröd och socker. Mannen delade brödet i två delar. Jag gömde en under min vadderade jacka och den andra i madrassen. Baptisten Alyoshka läste evangeliet precis där. Killen "stoppar så skickligt den här lilla boken i en spricka i väggen - de har inte hittat den på en enda sökning än."

Brigaden gick ut. Fetyukov försökte få Caesar att "smutta" en cigarett, men Caesar var mer villig att dela med Shukhov. Under "shmona" tvingades fångar knäppa upp sina kläder: de kontrollerade om någon hade gömt en kniv, mat eller brev. Folk var frusna: "kylan har kommit under din skjorta, nu kan du inte bli av med den." Kolonnen av fångar flyttade. "På grund av det faktum att han åt frukost utan ransoner och åt allt kallt, kände Shukhov sig outmatad idag."

"Ett nytt år började, det femtioförsta, och i det hade Shukhov rätt till två bokstäver." "Shukhov lämnade huset den tjugotredje juni fyrtioen. På söndagen kom folk från Polomnia från mässan och sa: krig.” Shukhovs familj väntade på honom hemma. Hans fru hoppades att hennes man när hon återvände hem skulle starta ett lönsamt företag och bygga ett nytt hus.

Shukhov och Kildigs var de första förmännen i brigaden. De skickades för att isolera turbinrummet och lägga väggarna med askeblock vid värmekraftverket.

En av fångarna, Gopchik, påminde Ivan Denisovich om sin bortgångne son. Gopchik fängslades "för att ha transporterat mjölk till Bendera-folket i skogen."

Ivan Denisovich har nästan avtjänat sitt straff. I februari 1942, "i nordväst, var hela deras armé omringad, och ingenting kastades från flygplanen för dem att äta, och det fanns inga flygplan. De gick så långt att de skar av hovarna på döda hästar.” Shukhov tillfångatogs, men flydde snart. Men "deras eget folk", efter att ha lärt sig om fångenskapen, bestämde sig för att Shukhov och andra soldater var "fascistiska agenter". Man trodde att han fängslades "för förräderi": han överlämnade sig till tysk fångenskap och återvände sedan "eftersom han utförde en uppgift för den tyska underrättelsetjänsten. Vilken typ av uppgift - varken Shukhov själv eller utredaren kunde komma på."

Lunchrast. Arbetarna fick inte extra mat, "sexorna" fick mycket och kocken tog bort den goda maten. Till lunch blev det havregrynsgröt. Man trodde att detta var den "bästa gröten" och Shukhov lyckades till och med lura kocken och ta två portioner för sig själv. På väg till byggarbetsplatsen plockade Ivan Denisovich upp en bit av en stålbågfil.

Den 104:e brigaden var "som en stor familj". Arbetet började koka igen: de höll på att lägga askeblock på andra våningen i värmekraftverket. De jobbade fram till solnedgången. Förmannen noterade skämtsamt Shukhovs goda arbete: "Tja, hur kan vi släppa dig fri? Utan dig kommer fängelset att gråta!”

Fångarna återvände till lägret. Männen trakasserades igen och kollade om de tagit något från byggarbetsplatsen. Plötsligt kände Shukhov i fickan en bit av en bågfil, som han redan hade glömt. Den kunde användas för att göra en skokniv och byta ut den mot mat. Shukhov gömde bågfilen i sin vante och klarade på ett mirakulöst sätt testet.

Shukhov tog Caesars plats i kö för att ta emot paketet. Ivan Denisovich själv fick inte paketen: han bad sin fru att inte ta dem från barnen. I tacksamhet gav Caesar Shukhov sin middag. I matsalen serverades välling igen. När mannen smuttade på den heta vätskan mådde han bra: "här är den, det korta ögonblicket som fången lever för!"

Shukhov tjänade pengar "från privat arbete" - han sydde tofflor för någon, sydde en quiltad jacka till någon. Med pengarna han tjänade kunde han köpa tobak och andra nödvändiga saker. När Ivan Denisovich återvände till sin baracker "nynnade Caesar redan över paketet" och gav också Shukhov sin brödranson.

Caesar bad Shukhov om en kniv och "satte sig i skuld till Shukhov igen." Kontrollen har börjat. Ivan Denisovich, som insåg att Caesars paket kunde bli stulet under kontrollen, sa åt honom att låtsas vara sjuk och gå ut sist, medan Shukhov skulle försöka vara den allra första att springa in efter kontrollen och ta hand om maten. I tacksamhet gav Caesar honom "två kex, två sockerbitar och en rund skiva korv."

Vi pratade med Alyosha om Gud. Killen sa att du måste be och vara glad att du sitter i fängelse: "här har du tid att tänka på din själ." "Shukhov tittade tyst i taket. Han visste inte själv om han ville det eller inte."

"Shukhov somnade, helt nöjd." "De satte honom inte i en straffcell, de skickade inte brigaden till Sotsgorodok, han gjorde gröt på lunchen, förmannen stängde intresset väl, Shukhov lade muren glatt, han åkte inte fast med en bågfil vid en sökning, han jobbade på kvällen på Caesar och köpte tobak. Och jag blev inte sjuk, jag kom över det."

”Dagen gick, okomonerad, nästan lycklig.

Det fanns tre tusen sexhundrafemtiotre sådana dagar i hans period från klocka till klocka.

På grund av skottår tillkom tre extra dagar...”

Slutsats

I berättelsen "En dag i Ivan Denisovitjs liv" skildrade Alexander Solzjenitsyn livet för människor som hamnade i tvångsarbetsläger i Gulag. Det centrala temat i verket, enligt Tvardovsky, är den mänskliga andens seger över lägrets våld. Trots det faktum att lägret faktiskt skapades för att förstöra fångarnas personlighet, lyckas Shukhov, liksom många andra, ständigt föra en intern kamp, ​​för att förbli mänsklig även under sådana svåra omständigheter.

Testa historien

Testa din memorering sammanfattning testa:

Återberättande betyg

Genomsnittligt betyg: 4.3. Totalt antal mottagna betyg: 4652.

Stillbild från filmen "One Day in the Life of Ivan Denisovich" (1970)

Bonden och frontsoldaten Ivan Denisovitj Shukhov visade sig vara en "statsbrottsling", en "spion" och hamnade i ett av Stalins läger, liksom miljontals sovjetiska människor, dömda utan skuld under "personkulten" och massan. förtryck. Han lämnade hemmet den 23 juni 1941, den andra dagen efter krigets början med Nazityskland, "...i februari 1942 omringades hela deras armé på nordvästra [fronten], och ingenting kastades på dem från flygplanen för att äta, och det fanns inga flygplan heller. De gick så långt som att klippa hovarna av döda hästar, blötlägga hornhinnan i vatten och äta den”, det vill säga Röda arméns kommando övergav sina soldater för att dö omringade. Tillsammans med en grupp kämpar befann sig Shukhov i tysk fångenskap, flydde från tyskarna och nådde mirakulöst sin egen. En slarvig berättelse om hur han befann sig i fångenskap ledde honom till ett sovjetiskt koncentrationsläger, eftersom de statliga säkerhetsmyndigheterna urskillningslöst ansåg att alla som rymde från fångenskapen var spioner och sabotörer.

Den andra delen av Shukhovs minnen och reflektioner under långa lägerarbete och en kort vila i barackerna relaterar till hans liv i byn. Av det faktum att hans släktingar inte skickar mat till honom (han själv vägrade paketen i ett brev till sin fru) förstår vi att de svälter i byn inte mindre än i lägret. Hustrun skriver till Shukhov att kollektivbönder lever på att måla falska mattor och sälja dem till stadsborna.

Om vi ​​lämnar tillbaka flashbacks och slumpmässig information om livet utanför taggtråden tar hela historien exakt en dag. Under denna korta tidsperiod utspelar sig ett panorama framför oss lägerlivet, ett slags "uppslagsverk" över livet i lägret.

För det första ett helt galleri av sociala typer och samtidigt ljusa mänskliga karaktärer: Caesar är en storstadsintellektuell, en före detta filmfigur, som dock även i lägret lever ett "herrligt" liv jämfört med Shukhov: han tar emot matpaket , åtnjuter vissa förmåner under arbetet ; Kavtorang - en undertryckt sjöofficer; en gammal straffånge som också hade suttit i tsaristiska fängelser och hårt arbete (det gamla revolutionsgardet, som inte hittade ett gemensamt språk med bolsjevismens politik på 30-talet); Estländare och letter är de så kallade "borgerliga nationalisterna"; Baptisten Alyosha är en exponent för tankarna och livsstilen i ett mycket heterogent religiöst Ryssland; Gopchik är en sextonårig tonåring vars öde visar att förtryck inte skilde mellan barn och vuxna. Och Shukhov själv är en typisk representant för den ryska bondeklassen med sitt speciella affärsmannaskap och organiska tankesätt. Mot bakgrund av dessa människor som led av förtryck framträder en annan figur - regimens chef Volkov, som reglerar fångarnas liv och liksom symboliserar den skoningslösa kommunistiska regimen.

För det andra en detaljerad bild av lägerlivet och arbetet. Livet i lägret förblir livet med dess synliga och osynliga passioner och subtila upplevelser. De är främst relaterade till problemet med att få mat. De matas lite och dåligt med fruktansvärd välling med fryst kål och småfisk. En slags livskonst i lägret är att skaffa sig en extra ranson bröd och en extra skål välling, och om man har tur, lite tobak. För detta måste man tillgripa de största knepen och få gunst hos "myndigheter" som Caesar och andra. Samtidigt är det viktigt att bevara din mänskliga värdighet, att inte bli en "nedstammande" tiggare, som till exempel Fetyukov (dock finns det få av dem i lägret). Detta är viktigt, inte ens av höga skäl, utan av nödvändighet: en "nedstammande" person förlorar viljan att leva och kommer säkerligen att dö. Därmed blir frågan om att bevara människobilden inom sig själv en fråga om överlevnad. Den andra viktiga frågan är inställningen till tvångsarbete. Fångar, särskilt på vintern, jobbar hårt, nästan tävlar med varandra och team med team, för att inte frysa och på sätt och vis "förkorta" tiden från övernattning till övernattning, från matning till matning. Det fruktansvärda systemet med kollektivt arbete bygger på detta incitament. Men ändå förstör det inte helt den naturliga glädjen av fysiskt arbete hos människor: scenen för byggandet av ett hus av teamet där Shukhov arbetar är en av de mest inspirerade i berättelsen. Förmågan att arbeta "korrekt" (utan att överanstränga sig, men också utan att slarva), samt förmågan att få extra ransoner, är också en hög konst. Samt förmågan att för vakternas ögon dölja en sågbit som dyker upp, av vilken lägerhantverkarna tillverkar miniatyrknivar för utbyte mot mat, tobak, varma saker... I förhållande till vakterna som ständigt dirigerar "shmons", Shukhov och resten av fångarna är i positionen som vilda djur: de måste vara listigare och skickligare än beväpnade människor som har rätt att straffa dem och till och med skjuta dem för att de avviker från lägrets regim. Att lura vakterna och lägermyndigheterna är också en hög konst.

Dagen som hjälten berättar var enligt hans egen uppfattning lyckad – ”de satte honom inte i en straffcell, de skickade inte brigaden till Sotsgorodok (jobbar på barmark på vintern – reds. anm), kl. lunch mejade han ner gröt (han fick en extra portion - reds. anm.), förmannen stängde räntebrunnen (lägrets arbetsbedömningssystem - reds. anm.), Shukhov lade muren glatt, fastnade inte med en bågfil vid sökandet, jobbade på kvällen hos Caesar och köpte tobak. Och han blev inte sjuk, han kom över det. Dagen gick, okonerad, nästan lycklig. Det fanns tre tusen sexhundrafemtiotre sådana dagar i hans period från klocka till klocka. På grund av skottår tillkom tre extra dagar...”

I slutet av berättelsen ges den kort ordbok kriminella uttryck och specifika lägertermer och förkortningar som förekommer i texten.

Återberättat

"En dag i Ivan Denisovichs liv" (titeln var ursprungligen "Shch-854") är A. Solzhenitsyns första verk, som publicerades och gav författaren världsberömdhet. Enligt litteraturforskare och historiker påverkade det hela historien om Sovjetunionen under de följande åren. Författaren definierar sitt arbete som en berättelse, men efter beslut av redaktionen, när den publicerades i Novy Mir, "för vikt" kallades det en berättelse. Vi föreslår att du läser den kort återberättande. "En dag i Ivan Denisovichs liv" är ett verk som definitivt är värt din uppmärksamhet. Huvudkaraktär han är en före detta soldat och nu en sovjetisk fånge.

Morgon

Verkets handling omfattar endast en dag. Både själva verket och den korta återberättelsen som presenteras i denna artikel ägnas åt dess beskrivning. "En dag i Ivan Denisovichs liv" börjar som följer.

Shukhov Ivan Denisovich vaknar vid 5-tiden på morgonen. Han befinner sig i Sibirien, i ett läger för politiska fångar. Idag mår Ivan Denisovich inte bra. Han vill ligga kvar i sängen längre. Emellertid upptäcker vakten, en tatar, honom där och skickar honom för att tvätta golvet i vakthuset. Ändå är Shukhov glad att han lyckades fly straffcellen. Han går till ambulansläkaren Vdovushkin för att få befrielse från arbetet. Vdovushkin tar sin temperatur och rapporterar att den är låg. Shukhov går sedan till matsalen. Här sparade fången Fetyukov frukost åt honom. Efter att ha tagit det, går han igen till baracken för att gömma lödningen i madrassen innan upprop.

Upprop, incident med kläduppsättning (kort återberättelse)

Solzjenitsyn ("En dag i Ivan Denisovichs liv") är ytterligare intresserade av organisatoriska frågor i lägret. Shukhov och andra fångar går till namnupprop. Vår hjälte köper ett paket tobak, som säljs av en man med smeknamnet Caesar. Den här fången är en storstadsintellektuell som lever bra i lägret, eftersom han får matpaket hemifrån. Volkov, en grym löjtnant, skickar ut vakter för att hitta mer från fångarna. Den finns i Buinovsky, som bara tillbringade 3 månader i lägret. Buinovsky skickas till en straffcell i 10 dagar.

Brev från Shukhovs fru

En kolonn fångar går äntligen till jobbet, åtföljda av vakter med maskingevär. På vägen reflekterar Shukhov över sin frus brev. Vår korta återberättelse fortsätter med deras innehåll. Det är inte för inte som en dag av Ivan Denisovich, som beskrivs av författaren, innehåller minnen av brev. Shukhov tänker förmodligen på dem väldigt ofta. Hans fru skriver att de som återvänt från kriget inte vill gå till kollektivgården, alla unga går till jobbet antingen i en fabrik eller i staden. Männen vill inte stanna kvar på kollektivgården. Många av dem livnär sig på att stencilera mattor och det ger goda inkomster. Shukhovs fru hoppas att hennes man kommer att återvända från lägret och också börja engagera sig i denna "handel", och de kommer äntligen att leva rikt.

Huvudpersonens trupp arbetar på halv kapacitet den dagen. Ivan Denisovich kan ta en paus. Han tar fram brödet gömt i rocken.

Reflektion över hur Ivan Denisovich hamnade i fängelse

Shukhov reflekterar över hur han hamnade i fängelse. Ivan Denisovich gick i krig den 23 juni 1941. Och redan i februari 1942 fann han sig omringad. Shukhov var en krigsfånge. Han flydde mirakulöst från tyskarna och nådde med stor svårighet sina egna. Men på grund av en slarvig berättelse om sina missöden hamnade han i ett sovjetiskt koncentrationsläger. Nu, för säkerhetsbyråerna, är Shukhov en sabotör och spion.

Middag

Detta för oss till beskrivningen av lunchtid i vår korta återberättelse. En dag av Ivan Denisovich, som författaren beskriver, är på många sätt typisk. Nu är det dags för lunch och hela truppen går till matsalen. Vår hjälte har tur - han får en extra skål med mat (havregryn). Caesar och en annan fånge bråkar i lägret om Eisensteins filmer. Tyurin talar om sitt öde. Ivan Denisovich röker en cigarett med tobak, som han tog från två estländare. Efter detta börjar truppen jobba.

Sociala typer, beskrivning av arbets- och lägerliv

Författaren (hans foto presenteras ovan) presenterar läsaren för ett helt galleri av sociala typer. I synnerhet talar han om Kavtorang, som var sjöofficer och lyckades besöka tsarregimens fängelser. Andra fångar är Gopchik (en 16-årig tonåring), Alyosha the Baptist, Volkov - en grym och skoningslös chef som reglerar fångarnas hela liv.

En beskrivning av arbetet och livet i lägret presenteras också i arbetet som beskriver Ivan Denisovichs 1 dag. En kort återberättelse kan inte göras utan att säga några ord om dem. Alla människors tankar är inriktade på att få mat. De matar väldigt lite och dåligt. Till exempel ger de välling med småfisk och fryst kål. Livets konst här är att få en extra skål med gröt eller ranson.

I lägret går det kollektiva arbetet ut på att förkorta tiden från en måltid till nästa så mycket som möjligt. Dessutom bör du röra dig för att hålla dig varm. Du måste kunna arbeta korrekt för att inte överanstränga dig. Men även under sådana svåra förhållanden i lägret, förlorar människor inte sin naturliga glädje från utfört arbete. Det ser vi till exempel i scenen när besättningen bygger ett hus. För att överleva måste du vara skickligare, listigare och smartare än vakterna.

Kväll

En kort återberättelse av historien "En dag i Ivan Denisovichs liv" närmar sig redan slutet. Fångar återvänder från jobbet. Efter kvällens namnupprop röker Ivan Denisovich cigaretter och bjuder även på Caesar. Han i sin tur ger huvudpersonen lite socker, två kakor och en bit korv. Ivan Denisovich äter korv och ger en kaka till Alyosha. Han läser Bibeln och vill övertyga Shukhov om att tröst bör sökas i religionen. Ivan Denisovich kan dock inte hitta det i Bibeln. Han går helt enkelt tillbaka till sin säng och funderar innan han lägger sig på hur denna dag kan kallas framgångsrik. Han har fortfarande 3 653 dagar kvar att leva i lägret. Detta avslutar den korta återberättelsen. Vi beskrev en dag av Ivan Denisovich, men vår historia kan naturligtvis inte jämföras med originalverket. Solzjenitsyns skicklighet är obestridlig.