35 versionen av Tsybulko om barmhärtighet. "United State Examination"

Unified State Exam. EXEMPEL ESSÄI om ämnet "Mercy".

Viktiga tankar:
1. Moral består av specifika saker: vissa känslor, egenskaper, begrepp.
2. "Mercy" är ett förlegat koncept.
3. Barmhärtighet. Vad är det - inte på modet? Behövs inte?
4. Att ta bort barmhärtigheten innebär att beröva en person en av moralens viktigaste manifestationer.
5. Det försvann också från vardagen "barmhärtighet visades de fallna" i hemlighet och i riskzonen.
6. Den levande känslan av medkänsla, skuld och ånger i verken av stora och små ryska författare växte och expanderade och fick därigenom populärt erkännande och auktoritet.
7. Litteratur var tvungen att leva bland stängda, förseglade dörrar, förbjudna ämnen, kassaskåp.
8. Det var omöjligt att tala om många tragedier, namn och händelser.
9. Temat barmhärtighet måste påkallas och påkallas... för att läka själens dövhet.

Introduktion:
Barmhärtighet. Vad är det - inte på modet? Behövs inte? D. Granin diskuterar detta i sin artikel.
Problem:
Författaren tar upp ett mycket viktigt problem: problemet med förlust av barmhärtighet.
En kommentar:
Detta problem är relevant eftersom barmhärtighet är en av huvudegenskaperna moralisk person. I dag blir barmhärtigheten mindre och mindre vanlig, den har ersatts av grymhet och likgiltighet. I sin artikel skriver Granin att det är nödvändigt att kalla människor till barmhärtighet "för att bota själens dövhet", och bevisar detta med exempel som: Pushkin och hans "Peter den stores högtid", " Kaptens dotter", "Shot", "Station Warden", där Alexander Sergeevich "kallade nåd för de fallna"; Gogol, Turgenev, Nekrasov, Dostojevskij, Tolstoj, Korolenko, Tjechov och Leskov, vars arbete är genomsyrat av Pusjkins nådförbund för de fallna; "Mumu" I.S. Turgenev; samt Sonechka Marmeladova, hjältinnan i romanen "Crime and Punishment" av F.M. Dostoevsky och Katyusha Maslova, hjältinnan i romanen "Resurrection" av L.N. Tolstoj.
Författarens ståndpunkt :
"Att ta bort barmhärtighet betyder att beröva en person en av de viktigaste manifestationerna av moral" - det är just den tanken som speglar författarens position.
Min åsikt:
Jag håller med D. Granin, för det är barmhärtigheten som avgör hur andligt utvecklad en människa är, och jag anser att alla borde försöka odla denna egenskap hos sig själva.
Denna idé bekräftas av mitt liv och min läserfarenhet.
1 argument (livserfarenhet):

Människor är snåla av barmhärtighet än idag. Istället för att klappa eller mata ett djur som tvingas leva på gatan, uppmärksammar de antingen inte det eller försöker skada det genom att kasta en sten eller sparka på det. Hur kännetecknar detta oss? Vi har glömt hur man tar ansvar för de som är svagare än oss, vi har glömt hur man är snäll. Förra sommaren hördes det ynkliga gnället från valpar i hela min trädgård. Först förstod jag inte vad som hände, jag trodde att någon skadade djuren igen: jag tittade ut genom fönstren, men jag såg ingen. Sedan, när jag gick ut, försökte jag hitta valparna genom dessa klagande ljud - de dök upp under garaget. Det verkar vara tre av dem, åtminstone så många jag såg i mörkret. Det fanns ingen mamma i närheten och nästan hela sommaren matade jag dem tillsammans med mamma och bar en skål med mjölk. Sedan försvann de konstigt nog, och hur vi än letade efter dem kunde vi inte hitta dem igen. Kanske gick de någon annanstans... Jag skulle vilja tro att de fortfarande lever och att allt är bra med dem. Det sorgligaste i den här historien är hur många likgiltiga människor som bor bredvid mig... Trots allt, även om jag, som bor på femte våningen, hörde dem, varför hörde då ingen annan dem, och om de gjorde det, varför hjälpte ingen. Åtminstone de minsta. Åtminstone med din tillgivenhet...

Argument 2 (läsarupplevelse):

Ett exempel på en tydlig förlust av barmhärtighet är bilden av Chubaty, hjälten i M. Sholokhovs episka roman " Tyst Don" Människolivet är värdelöst för honom, en person är en "paddsvamp", "smutsig", "onda andar." Det är därför han dödar, utan någon ånger, en fången, överlämnad österrikare, med ett fruktansvärt skarvslag, som, än mindre en person, kommer att skära en häst på mitten. Och han ljuger för kosackerna och säger att österrikaren försökte fly, så han dödade honom utan ett samvete.

Slutsats:
Att begära barmhärtighet för de fallna - att vårda denna känsla, återvända till den, efterlysa den - är en brådskande, svårbedömd nödvändighet, och som R. Rolland sa: "Brao är inte vetenskap, det är handling.”

Komposition - ANVÄND resonemang om ämnet Mötet inträffade oväntat. Två tyskar, som pratade fredligt, kom till Pluzhnikov

Uppdrag till uppsats om Unified State Exam. Alternativ 14:

Uppsatsfrågor 15.1, 15.2, 15.3: Hur förstår du meningen med frasen: Mötet inträffade oväntat. Två tyskar som pratade fredligt närmade sig Pluzhnikov? Formulera och kommentera den definition du har gett. Skriv ett essäresonemang om ämnet Mötet inträffade oväntat. Två tyskar, som pratade fredligt, kom till Pluzhnikov

När du argumenterar för din avhandling, ge två (två) exempel-argument och svar som bekräftar ditt resonemang: ge ett exempel-argument från texten du läser och det andra från din livserfarenhet.

Uppsatsen eller kompositionen måste vara minst 70 ord lång. Om uppsatsen är en återberättelse eller helt omskriven av originaltexten utan några kommentarer, får sådant arbete noll poäng. Skriv en uppsats noggrant, läsbar handstil.

Exempel och exempel kort uppsats Nr 1 på ämnet: Mötet inträffade oväntat. Två tyskar, som pratade fredligt, kom ut till Pluzhnikov. Hur man skriver en miniuppsats med en plan

Är det möjligt att visa medkänsla med en tillfångatagen fiende? Vem är kapabel till sådan medkänsla? Dessa och andra frågor uppstår efter att ha läst texten av B.L. I texten ställer författaren problemet med medkänsla för en tillfångatagen fiende. Författaren talar om den unge löjtnanten Nikolai Pluzhnikov och flickan Mirra, som plötsligt stötte på två tyskar.

Enligt krigets lagar måste fienden förgöras. Nikolai dödar den första, men på grund av problem med slutaren hinner han inte döda den andra. Tysken knäböjer, även om han själv kunde ha skjutit flera gånger, och ber om att bli skonad. Han förklarar att han hamnade här, i fästningen Brest, inte av egen fri vilja, att han är en arbetare, inte en soldat. Tysken tar fram fotografier av sin familj och sina barn. Nikolai kunde inte skjuta. ”...Han sköt inte den här tysken åt sig själv trots allt. För mitt samvete, som ville vara rent. Trots allt". Problemet som författaren tar upp fick mig att fundera djupt på om medkänsla ska visas för en tillfångatagen fiende.

Författarens ståndpunkt är dold, men tydlig. En person kan inte låta bli att visa medkänsla för en fiende i fångenskap, särskilt när han är ung och ännu inte bitter och förbittrad. En man förblir en man även i krig. Jag delar författarens ståndpunkt. Vi vet hur den här historien kommer att sluta efter att ha läst B.L. Vasilievs berättelse "Inte på listorna." Nästa dag kommer tysken som förskonades med andra. Ingången till källaren kommer att bombarderas med granater. Moster Khristya kommer att brinna levande. Naturligtvis kommer Mirra och Nikolai att lära sig en grym läxa: synd om fienden ledde till deras mans fruktansvärda död. Krig är alltid omänskligt.

Och huvudegenskapen hos en person är barmhärtighet och medkänsla. Jag ska försöka bevisa detta genom att vända mig till fiktion. I A.S. Pushkins berättelse "Kaptens dotter" känner huvudpersonen Pyotr Grinev uppriktig medkänsla för Emelyan Pugachev under hans avrättning. Han ser i sig inte en fiende, utan en man som är förvirrad, som på sitt sätt försökte bekämpa myndigheternas laglöshet och grymhet, som blev förrådd av sitt eget folk. För sin familj kommer Pugachev alltid att förbli både en mördare, på hans order kommer de att döda befälhavaren för fästningen Belogorsk och hans fru, föräldrarna till Masha Mironova, och en frälsare, när han två gånger skonar Peter och släpper Masha.

Att vara på motsatta sidor visar fiender varandra medkänsla och en uppriktig önskan att hjälpa. I berättelsen om L.N. Tolstoj. Kaukasus fånge» Zhilin, en rysk officer, blir tillfångatagen av tatarerna. Flickan Dina, dotter till en tatarisk hövding, hjälper honom att ta sig ur fångenskapen och fly. Zhilin och Dina blev vänner. Han gjorde henne flera dockor av lera, och hon kom med mjölk och stekt lamm till honom. Dina hjälpte Zhilin att fly eftersom hon förbarmade sig över honom och tackade honom för hans vänlighet på sitt sätt.

Dina visade medlidande med den fångna mannen, som var i livsfara, eftersom hon var säker på att Zhilin var bra man. Således bevisade jag att en person förblir en person även i krig, i fångenskap, under de mest omänskliga förhållanden. Medkänsla för en tillfångatagen fiende är en manifestation av mänskligheten. Viljan att hjälpa, barmhärtighet, vänlighet.

Exempel och exempel på kort uppsats nr 2 om ämnet: Mötet inträffade oväntat. Två tyskar, som pratade fredligt, kom ut till Pluzhnikov. Argument från litteraturen. Textproblem

Varför gillar inte frontsoldater att prata om kriget? Varför föredrar de att inte komma ihåg hur de dödade fienden? Kanske för att krig tvingar en person att göra val som är oacceptabla för honom. Förbli mänsklig eller undertryck människan inom dig. Naturligtvis var vi tvungna att döda fienden, men vi var också tvungna att döda en person. Dessa frågor och svar uppstår i mitt sinne efter att ha läst texten av B.L.

I sin text ställer författaren problemet med mänsklighetens manifestation i krig. Han berättar om ett tillfälligt möte mellan Pluzhnikov och Mirra med två tyskar. "Mötet inträffade oväntat." Enligt krigets lagar, som reagerade på fara blixtsnabbt, dödade Pluzhnikov en tysk, och sedan hände det oväntade: "patronen var skev när den matades." Medan Nikolai pillade med bulten kunde tysken ha dödat honom, "men istället föll han på knä." Pluzhnikov sköt inte. När tysken såg flickan började tysken tigga om nåd, visade sina förhårda händer, försökte förklara att han inte var här av egen fri vilja, att han var en arbetare.

Han tog ut bilder på sina barn. Löjtnanten förstod att han måste döda fienden. Han ledde honom att döda. Men när tysken, i väntan på döden, kollapsade till marken och hukade, frös, kunde Pluzhnikov inte skjuta. ”...Han sköt inte den här tysken åt sig själv trots allt. För mitt samvete, som ville vara rent. Trots allt". Problemet som författaren tar upp fick mig att fundera djupt över om det är nödvändigt att visa mänskligheten för fienden. Författarens position är dold, men tydlig: även i krig förblir en person en person. Han visar sympati och medlidande med fienden. Fienden har också en familj, barn, ett hem.

Krig förnekar inte mänskligheten. En riktig person kan visa medkänsla och barmhärtighet mot fienden. Jag håller med författarens ståndpunkt. Mänsklighet är en av våra bästa egenskaper. Jag läste B.L. Vasilievs berättelse "Inte på listorna" och jag vet fortsättningen på denna berättelse. Pluzhnikov och Mirra, som återvände till källaren, berättade inte för någon om mötet med tyskarna, det var deras hemlighet. Dagen efter kastade tyskarna granater i källaren, och de var måltavla av den som de hade ömkat dagen innan.

Moster Khristya brändes levande. De förstod att de var skyldiga till hennes död. Mänsklighetens manifestation ledde till katastrof. Krig dikterar sina egna omänskliga regler, men även i krig förblir en person en person. I L.N. Tolstojs episka roman "Krig och fred" möter vi mer än en gång manifestationer av mänskligheten gentemot fienden. Jag ska försöka bevisa detta. Denisovs avdelning fångade en fransk trummis, fortfarande bara en pojke. Petya kunde inte vänta med att prata med honom av nyfikenhet. Denisov tillåts. Petya och fransmannen fann genast ett gemensamt språk; Petya ville hjälpa fången på något sätt: han ger honom varma kläder och behandlar honom med russin.

Han ser honom inte som en fiende. Det här avsnittet avslöjar allt andlig skönhet en hjälte som särskiljde alla Rostovs, eftersom de levde av känslor. Nikolai Rostov kommer ansikte mot ansikte med fienden i den första striden. Han slog först, fransmannen föll från sin häst. Rostov var väldigt nära. Han såg inte en fiende, utan ett vackert, ungt ansikte, på vilket det fanns rädsla och en tydlig önskan att leva. Han såg framför sig en man som, liksom han, älskade detta liv: musik, poesi, litteratur. Han trodde att i ett fridfullt liv kunde de mycket väl vara vänner. Denna upptäckt förvånade hjälten. Nikolai var glad att han inte dödade den unge fransmannen.

Denna episod betonar än en gång krigets antimänskliga väsen, när en person tvingas vara omänsklig. Således bevisade jag att krig inte upphäver mänsklighetens manifestationer: förmågan att sympatisera, tycka synd om... Men tyvärr dikterar kriget sina egna regler, vilket tvingar en person att vara skoningslös mot fienden på slagfältet. Krig lämnar inget val och delar upp människor i vänner och fiender. Därför har L.N Tolstoj rätt när han säger att även en dålig värld bättre än krig. Det finns ingen anledning att glömma detta.

Exempel och exempel på kort uppsats nr 3 om ämnet: Mötet inträffade oväntat. Två tyskar, som pratade fredligt, kom ut till Pluzhnikov. Argument från litteraturen. Textproblem

I de mest desperata och svåra tiderna avslöjar varje person sig själv till fullo. Krig är en händelse som påverkar varje deltagares karaktär och världsbild. I den text som ges till oss diskuterar B.L. problemet med att visa mänsklighet och barmhärtighet i krig. Vasiliev. För att beskriva en av krigstidsperioderna introducerar textförfattaren oss till en situation där en av hjältarna var tvungen att göra en allvarlig moraliskt val. Mötet mellan Pluzhnikov och tysken "hände oväntat" och kom lika oväntat till en logisk slutsats: en av dem var tvungen att dö, och nu låg tysken på knä och skrek något ynkligt, "kvävande och svälja ord."

I detta rop fanns det något om familj, barn och barmhärtighet, skribenten understryker att tysken "naturligtvis inte ville slåss, han vandrade inte in i dessa fruktansvärda ruiner av sig själv", och den sovjetiska soldaten förstod detta. Han var tvungen att begå mord, och det kunde inte vara tal om medlidande med tyskarna på den tiden - dock kunde B.L. Vasiliev för oss till tanken att det finns undantag från allt, särskilt i fallet när en soldat strävar efter att behålla sitt samvetes renhet oavsett vad.

Författarens tanke är klar för mig: han tror att även i de mest fruktansvärda krigstider, de som har ett rent samvete och som är medvetna om värdet mänskligt liv, kan skona en tillfångatagen fiende och visa honom medkänsla och barmhärtighet. Det är svårt att inte hålla med B.L. Vasiliev, eftersom han vet hur viktigt det var att förbli människa under det stora fosterländska kriget. Jag tror också att för en soldat, för hans moraliska och mentala hälsa, är det mycket viktigt, trots fysisk utmattning och ilska, att kunna upprätthålla mänsklighet och barmhärtighet, eftersom inte alla tyskar skulle kunna förtjäna det mest brutala vedergällningen.

I berättelsen av V.A. Zakrutkina "Människans moder" huvudkaraktär bär sin mänsklighet och barmhärtighet genom alla prövningar. Hon, som känner ett brinnande hat mot nazisterna som dödade hennes familj, efter att ha träffat en tysk pojke på väg, förnekar sig hämnd. När Maria hörde pojkens rop fylldes hon av medlidande med barnet, och tack vare sin humanism och vänlighet lämnade hon honom vid liv. Berättelsens hjälte M.A. Sholokhovs "Människans öde" förlorade alla sina släktingar i kriget. Han tvingades gå igenom många prövningar, men även när han var trött och förbittrad hittade Andrei Sokolov en plats i sitt hjärta för kärlek och barmhärtighet.

Efter att ha träffat en liten pojke, lämnad ensam på gatan av ödets vilja, tar vår soldat kontroll över honom och ger därigenom pojken en chans att lyckligt liv. Mer än ett dussin böcker har skrivits om hur svårt det är att förbli människa under krig. Var och en av de soldater som kämpade för vår framtid upplevde hur mycket chock det var modern man kommer inte ens att kunna förstå det helt. Det har dock mest av allt skrivits om dem som även i den omänskligheten och smutskastningen lyckats bevara sig själva, sina rena tankar och vänliga hjärtan.

Källtext i full version för att skriva Unified State Examination

(1) Mötet inträffade oväntat. (2) Två tyskar, som pratade fredligt, kom ut till Pluzhnikov bakom den överlevande muren. (3) Karbinerna hängde över deras axlar, men även om de höll dem i sina händer, skulle Pluzhnikov ha lyckats skjuta först. (4) Han hade redan utvecklat en blixtsnabb reaktion, och bara den hade räddat honom tills nu.

(5) Och den andra tysken räddades av en olycka, som kunde ha kostat Pluzhnikov hans liv. (6) Hans maskingevär avfyrade ett kort skott, den första tysken kollapsade på tegelstenarna och patronen förvrängdes när den matades. (7) Medan Pluzhnikov frenetiskt drog i bulten, kunde den andre tysken ha gjort slut på honom för länge sedan eller sprungit iväg, men istället föll han på knä. (8) Och han väntade lydigt på att Pluzhnikov skulle slå ut den fastnade patronen.

"(9)Komm," sa Pluzhnikov och pekade med sin maskingevär vart han skulle gå.

(10) De sprang över gården, tog sig in i fängelsehålorna och tysken var den första som klättrade in i den svagt upplysta kasematten. (11) Och här stannade han plötsligt och såg en flicka vid ett långt plankbord.

"(14) Jag förstår ingenting," sa Pluzhnikov förvirrat. - (15) Mullrar.

- (16) Han är en arbetare, - insåg Mirra, - ser du, han visar sina händer?

"(17) Saker att göra," drog Pluzhnikov förbryllad. - (18) Han kanske skyddar våra fångar?

(19) Mirra översatte frågan. (20) Tyskan lyssnade, nickade ofta och brast ut i en lång tirad så fort hon tystnade.

"(21) Fångarna bevakas av andra", översatte flickan inte särskilt självsäkert. - (22) De fick order om att vakta in- och utgångar från fästningen. (23) De är vaktlaget. (24) Han är en riktig tysk, och fästningen stormades av österrikare från fyrtiofemte divisionen, landsmän i Führern själv. (25) Och han är en arbetare, mobiliserad i april...

(26) Tysken började babbla något igen och viftade med händerna. (27) Sedan skakade han plötsligt högtidligt med fingret mot Mirra och långsamt, viktigast av allt, tog han ur fickan en svart påse limmad ihop av bilgummi. (28) Han tog fyra fotografier ur väskan och lade dem på bordet.

"(29) Barn," suckade Mirra. - (30) Visar sina barn.

(31) Pluzhnikov reste sig och tog maskingeväret:

(32) Tysken, vackla, stod vid bordet och gick sakta mot hålet.

(33) De visste båda vad som skulle komma till dem. (34) Tysken gick, släpade tungt med fötterna, med skakande händer, plockade bort allt och klädde av flikarna på sin skrynkliga uniform. (35) Hans rygg började plötsligt svettas, och en mörk fläck kröp över hans uniform.

(36) Och Pluzhnikov var tvungen att döda honom. (37) Ta honom upp på övervåningen och skjut rakt igenom med en maskingevär mot denna plötsligt svettiga, tillbakalutade. (38) En rygg som täckte tre barn. (39) Naturligtvis ville denne tysken inte slåss, naturligtvis, han vandrade inte in i dessa fruktansvärda ruiner, luktade rök, sot och mänsklig röta, av sig själv. (40) Naturligtvis inte. (41) Pluzhnikov förstod allt detta och, förstående, körde han skoningslöst framåt.

- (42) Schnell! (43) Schnell!

(44) Tysken tog ett steg, hans ben gav vika och han föll på knä. (45) Pluzhnikov petade honom med pipan på ett maskingevär, tysken rullade mjukt över på sidan och hukade, frös...

(46) Mirra stod i fängelsehålan, tittade på hålet, redan osynligt i mörkret, och väntade i fasa på skottet. (47) Men det fanns fortfarande inga skott...

(48) Det hördes ett prasslande ljud i hålet, och Pluzhnikov hoppade ner från ovan och kände direkt att hon stod i närheten.

- (49) Du vet, det visar sig att jag inte kan skjuta på en person.

(50) Kalla händer famlade om hans huvud och drog honom mot sig. (51) Han kände hennes kind med kinden: den var blöt av tårar.

- (52) Jag var rädd. (53) Jag var rädd att du skulle skjuta den här gamle mannen. - (54) Hon kramade honom plötsligt hårt och kysste honom hastigt flera gånger. - (55) Tack, tack, tack. (56) Du gjorde det här åt mig, eller hur?

(57) Han ville säga att han verkligen gjorde det för henne, men han sa det inte, eftersom han trots allt inte sköt den här tysken för sig själv. (58) För mitt samvete, som ville förbli rent. (59) Trots allt.

Vad innebär det att vara en barmhärtig person? Är det viktigt att kunna visa medkänsla för andra? Det är dessa frågor som Olga Georgievna Longurashvili får oss att tänka på.

Oavsett vilken tid en person lever, oavsett vilken era som ersätter en annan, kommer problemet med barmhärtighet att förbli ett av de akuta problemen. I vår tid, den vetenskapliga och tekniska utvecklingens tidsålder, när maskiner ersätter människor, är förmågan att bevara själens vänlighet och hjärtats barmhärtighet mycket viktig. O.G. Longurashvili undersöker i sin text problemet med hjälp av berättelsen om hjältinnan, som avbildas som en flicka från efterkrigstiden. Berättelsen om en incident från flickan Lilys barndom är mycket känslomässig. Med sympati berättar textens författare om japanska krigsfångar som arbetade med att bygga en trevånings sovsal. För att förstärka den känslomässiga påverkan på läsaren använder författaren olika uttrycksmedel. För att understryka hur utmattade de hungriga japanerna är, tar O.G Longurashvili till en jämförelse: "Kakiuniformen hängde på dem som på galgar." texten, ”i Det var omöjligt att köpa något i butiker förutom svartbröd, rostig sill och konserver. Ja, det var en svår tid, men även då var det många som inte härdade i själen och behöll sin mänsklighet. Både flickan Lilya, som tillsammans med andra barn kom med bröd till krigsfångar, och hennes mamma, som bjöd in den japanska mannen som gav Lilya en fjäril, på lunch, framställs som barmhärtiga mot de "mycket utmattade" japanerna. Användning av utvärderande ordförråd (" stackare "") och ord med diminutiva suffix ("låt honom äta varm ") karakterisera Lilys mamma som en person med ett stort hjärta som vet hur man ska svara på någon annans olycka. Anmärkningsvärt är det faktum att kvinnan inte var indignerad ens när, istället för en, två japaner kom till hennes hus för att äta middag. Detaljer som hälls full skålar med borsjtj och stor skivat bröd betonar kvinnans medkänsla.

Författarens ståndpunkt är därför följande: barmhärtighet är en av de viktigaste egenskaperna som gör en person till en människa; Det är alltid nödvändigt att vara medkännande och barmhärtig.

Det är svårt att inte hålla med O.G. Longurashvili. Faktum är att var och en av oss kan kallas en person med stort "H" endast om vi behåller viktiga moraliska egenskaper, varav en är barmhärtighet, medkänsla för andra. Det är mycket värdefullt när lektioner om vänlighet och mänsklighet ges till oss i barndomen. Under hela våra liv måste vi vara lyhörda för andras olycka och måste när som helst sträcka ut en hjälpande hand till de behövande.

Inom skönlitteraturen finns det många exempel på verk vars hjältar är exempel på barmhärtighet och medkänsla. Låt oss komma ihåg en av prosadikterna av I.S. Turgenev - "Två rika män". Tillsammans med författaren genomsyras vi av respekt för den stackars man som tog emot en föräldralös flicka i sin familj. Trots att familjen behöver mycket (det finns inte ens salt till grytan) hindrar detta inte den stackars mannen från att hjälpa flickan. "Och vi har det... och inte saltat!" utbrister den stackars om grytan. I.S. Turgenev framställer sin hjälte som en riktig "rik man", eftersom han är utrustad med en mycket viktig egenskap - förmågan att vara barmhärtig.

Huvudkaraktär Berättelsen "The Fate of a Man" av M.A. Sholokhov är också ett exempel på barmhärtighet. Andrey Sokolov, som passerade den store Fosterländska kriget, som förlorade både sitt hem och sin familj, lyckades inte härda sitt hjärta och förbli människa. Det är han som tar under sina vingar en pojke som blivit föräldralös i samma krig, det är han som värmer barnets själ med sin själsvärme. Efter M. Sholokhov kan vi kalla Andrei Sokolov för en riktig person.

Avslutningsvis skulle jag vilja säga att O.G Longurashvili berörde en verkligt angelägen fråga och fick oss att fundera på om det är viktigt att vara barmhärtig. Ja, det är viktigt! Och det här är tidlöst. Låt oss förbli mänskliga och ge varandra våra hjärtans nåd!

Mamma pratar ofta om sin barndom efter kriget, men av någon anledning gillar jag särskilt den här historien.
De bodde då i trästugor för två familjer i utkanten av staden i ett område som kallas "Rotten Corner".

Sammansättning

I relationer mellan människor spelar sympati och empati en viktig roll det är på dem som sådana grundläggande strukturer som mänsklighet och vänlighet är baserade. I denna text har O.G. Longurashvili tar upp problemet med barmhärtighet.

Författaren introducerar oss för en berättelse från sin mammas barndom efter kriget och skriver att även i en mycket svår period av livet kan en person som kan känna empati med andra människor, oavsett vem de är, ge dem oersättlig hjälp och göra deras liv lite lättare. Berättaren beskriver situationen och säger att mitt emot hennes mammas hus fanns en byggarbetsplats där arbetarna var utmattade japanska fångar. En dag gjorde en av dem en överraskning - han gav uppriktigt och helhjärtat Lila, en av berättelsens hjältinnor, en sällsynt, vacker fjäril som låg i en tändsticksask, och bad i gengäld bara en bit bröd. Inte berövad en känsla av empati skyndade flickan hem för att köpa bröd, men till slut, på generös beställning av sin mor, bjöd hon den japanska mannen och hans vän hem till henne för en välsmakande och tillfredsställande måltid. Författaren betonar att Lilys mamma var en snäll och barmhärtig kvinna, och trots den tidens ständiga hunger och fattigdom kunde hon träda in i fångarnas position och ge dem lite av den mat de behövde.

O.G. Longurashvili anser att barmhärtighet är en mycket viktig egenskap hos en person, vilket gör att han kan undvika bitterhet och förlust av förmågan att empati och sympatisera med andra människor. Barmhärtighet tillåter dig att bevara din mänsklighet under alla omständigheter.

Jag håller helt med författarens åsikt och tror också att ett mycket viktigt karaktärsdrag är förmågan att känna empati med människor och, trots allt, ge hjälp. Barmhärtighet kan inte bara göra en persons liv lättare, utan också göra det ljusare och rikare och också ge det betydelse och ibland mening.

I berättelsen om M.A. Sholokhovs "The Fate of a Man" får vi bekanta oss med Andrei Sokolovs öde, som kunde bära sitt hjärtas värme genom de alltförstörande elementen. Hjälten upplevde hunger, lidande, smärta, fångenskap, döden av alla sina nära och kära - men efter att ha träffat ett litet gatubarn på gatan kunde han hitta styrkan och barmhärtigheten i sig själv för att bestämma sig för att ta hand om den här pojken. Andrei Sokolov hittade, trots alla svårigheter, en plats i sitt förkolnade, plågade hjärta för att ta hand om lilla Van, och fann därefter innebörden av hans existens i detta.

Problemet med barmhärtighet är inte mindre tydligt uttryckt i F. M. Dostojevskijs roman "Brott och straff". Sonya Marmeladova, som hade en djup och känslig själ, kunde hjälpa människor på något sätt - för att mata sin familj gick flickan " gul biljett" Efter att ha lärt sig om Rodion Raskolnikovs brott, sympatiserade Sonya med hjältens tragedi och började tillsammans med honom hantera svårighetsgraden av hans synd. Flickans tro, hennes barmhärtighet, kärlek och stöd kunde förändra Rodion Raskolnikovs tillstånd och återuppliva honom till ett nytt, rättfärdigt liv.

Således kan vi dra slutsatsen att vi aldrig bör glömma det viktigaste av mänskliga känslor - barmhärtighet. Det är på den som de vänligaste och mest uppriktiga mellanmänskliga relationerna byggs.

Text från Unified State Examination

(1) Jag går genom den underjordiska passagen nära Sovetskaya Hotel. (2) Framför sitter en stackars musiker i svarta glasögon på en bänk och sjunger och spelar tillsammans med sig själv på gitarren. (3) Av någon anledning var passagen tom vid den tiden. (4) Han kom ikapp musikern, tog upp lite ombyte från sin rock och hällde den i sin järnlåda. (5) Jag går vidare. (6) Jag stoppade av misstag handen i fickan och känner att det fortfarande finns många mynt där. (7) Vad fan! (8) Jag var säker på att när jag gav pengar till musikern så tömde jag allt som fanns i min ficka. (9) Han återvände till musikern och, redan glad över att han bar svarta glasögon och han med största sannolikhet inte märkte den dumma komplexiteten i hela proceduren, tog han igen en massa småpengar från sin rock och hällde den i ett strykjärn. låda till honom. (10) Jag gick längre. (11) Han gick bort tio steg och, återigen stoppade han handen i fickan, upptäckte han plötsligt att det fortfarande fanns många mynt där. (12) I första ögonblicket blev jag så förvånad att det var dags att ropa: (13) ”Mirakel! (14) Mirakel! (15) Herren fyller min ficka, som tömdes för tiggaren!” (16) Men efter en stund svalnade det.

(17) Jag insåg att mynten helt enkelt satt fast i de djupa vecken av min rock. (18) Det fanns många av dem samlade där. (19) Ändring ges ofta i småpengar, men det verkar inte finnas något att köpa med det. (20) Varför fick jag inte tillräckligt med mynt första och andra gången? (21) För att han gjorde det slarvigt och automatiskt. (22) Varför slarvigt och automatiskt? (23) För, tyvärr, han var likgiltig för musikern. (24) Varför tog du fortfarande lite pengar ur fickan? (25) Mest troligt för att han korsade underjordiska gångar många gånger, där tiggare satt med utsträckta händer och ganska ofta, av brådska och lättja, gick förbi. (26) Jag passerade, men det kom en repa på mitt samvete: jag var tvungen att stanna och ge dem något. (27) Kanske omedvetet överfördes denna lilla barmhärtighetshandling till andra. (28) Vanligtvis springer många människor längs dessa passager. (29) Och nu fanns det ingen, och det var som om han spelade för mig ensam.

(Z0) Men det är något i allt detta. (31) Kanske, i en större mening, bör gott göras likgiltigt, så att fåfänga inte uppstår, för att inte förvänta sig någon tacksamhet, för att inte bli arg för att ingen tackar dig. (32) Och vad är det för nytta om en person som svar på det ger dig något bra? (ZZ) Så, du är med i beräkningen och det fanns inget ointresserat nytta. (34) Förresten, så snart vi insåg osjälviskheten i vår handling, fick vi en hemlig belöning för vår osjälviskhet. (35) Ge likgiltigt vad du kan ge till någon i nöd, och gå vidare utan att tänka på det. (36) Men du kan ställa frågan så här. (37) Vänlighet och tacksamhet är nödvändiga för människan och tjänar mänsklighetens utveckling i den andliga sfären, precis som handel gör i den materiella sfären. (38) Utbytet av andliga värden (tacksamhet som svar på godhet) är kanske ännu mer nödvändigt för en person än handel.

(Enligt F. Iskander)

Introduktion

Barmhärtighet är en känsla som skiljer en person från ett djur. Tack vare denna känsla bygger vi relationer med andra, blir kapabla till medkänsla och empati.

Barmhärtighet är kärlek till världen, till människor, till sig själv. Den innehåller många aspekter.

Problem

Vad är sann barmhärtighet? Bör vi förvänta oss tacksamhet för en god gärning mot en slumpmässig person? Behöver människor denna tacksamhet?

F. Iskander reflekterar över dessa frågor i sin text. Problemet med barmhärtighet är ett av de viktigaste i hans arbete.

En kommentar

Författaren minns en händelse från sitt eget liv när underjordisk passage han såg en stackars blind musiker tigga allmosor. Det fanns ingen i närheten. När Iskanders lyriska hjälte befann sig bredvid musikern, tog han automatiskt bytet ur fickan och lade det i en järnburk som stod framför musikern.

Hjälten var redo att skrika om ett mirakel, när han plötsligt insåg att bytet helt enkelt satt fast i fickans veck. Hans handlingar var så fyllda av automatism och likgiltighet att han helt enkelt inte märkte de återstående pengarna.

Författaren reflekterar över vad som fick honom att ge allmosor till en tiggare? Trots allt gick han många gånger förbi och gav av brådska eller lättja ingenting. Kanske för att det var mycket folk runt omkring, och den här gången sjöng och spelade musikern bara för honom.

Författaren utgår från att gott måste göras likgiltigt, så att inte ens en skugga av fåfänga uppstår. Först då kommer barmhärtigheten att vara osjälvisk: "Ge likgiltigt vad du kan ge till de behövande, och gå vidare utan att tänka på det."

Vänlighet och tacksamhet jämförs i texten med handel.

Författarens ståndpunkt

F. Iskander är övertygad om att utbytet av andliga värden - barmhärtighet, medkänsla och tacksamhet inte är mindre nödvändigt för mänsklig utveckling än materiella värden.

Din position

Jag delar helt författarens åsikt. Andlighet i vår tid är mycket mer värdefull än materiellt välbefinnande. Nåd göms ibland av oss i själens hemligaste hörn och tas ut därifrån endast under påverkan av några speciella omständigheter. Till exempel när vi står ansikte mot ansikte med en person i en falsk livssituation.

Efter att ha visat generositet förväntar vi oss ofrivilligt någon form av tacksamhet från den person som just denna generositet riktades till.

Och till och med höra det enkla: "Gud välsigne dig!" – vi gläds åt det här som barn. Vi måste alltid förbli människor, för att inte ge vårt samvete en anledning att påminna oss om oss själva.

Argument nr 1

Det finns många exempel i litteraturen där hjältar visar barmhärtighet medan de befinner sig i situationer som liknar dem som F. Iskander presenterar.

På I.S. Turgenev har ett antal verk förenade under titeln "Dikter i prosa". Bland dem sticker särskilt miniatyren "Beggar" ut.

Författaren beskriver sitt möte med en tiggare, gubbe som maktlöst sträcker ut sin hand och ber om allmosor. Turgenevs lyriska hjälte började rota igenom sina fickor på jakt efter åtminstone något som kunde hjälpa den gamle mannen. Men jag hittade ingenting: inte en klocka, inte ens en halsduk.

Generad över att han inte kunde hjälpa den stackars mannen skakade han tiggarens vissna hand och kallade honom bror och bad om ursäkt för att han inte på något sätt kunde lindra hans lidande.

Han log tillbaka och sa att detta också var allmosa.

Även utan att ha något i ditt namn kan du berika en person genom att visa lite barmhärtighet och medkänsla.

Argument nr 2

I romanen av F.M. Dostojevskijs "Brott och straff" presenterar bilden av Sonya Marmeladova, som är förkroppsligandet av barmhärtighet för miljontals läsare och författaren själv.

Sonya gick frivilligt till panelen för att rädda sin lillebror och syster, sin styvmor, som var sjuk av konsumtion, och sin berusade pappa.

Hon offrar sig själv för att rädda sin familj, utan att förebrå dem något eller förebrå dem med ett ord.

Att leva på en "gul biljett" är inte ett infall, inte en törst efter ett enkelt och vackert liv, inte en manifestation av dumhet, utan en barmhärtighetshandling mot de behövande.

Sonya betedde sig så bara för att hon inte kunde göra annat - hennes samvete tillät det inte.

Slutsats

Barmhärtighet är direkt relaterad till samvete, mänsklighet, medkänsla och självuppoffring.