Vad har Bulgakovs mästare och Yeshua gemensamt? Essä "Bulgakov och mästaren är en vanlig tragedi"

Konstruktionen av Bulgakovs roman tillåter oss att hävda att författaren kände till reglerna för den så kallade "dubbla" formeln och använde dem för att filosofiskt begrepp världen och människan. P.R. Abraham pekar ut två sätt att använda den "dubbla" formeln. Å ena sidan tolkades karaktärerna som separata mentala lager av "jag". Detta hänvisar till G. G. Schuberts naturfilosofiska system. Strukturen för det mänskliga medvetandet är som följer: den empiriska delen av "jaget" är det så kallade "vaknande" "jaget" och det "sovande" "jaget". De metafysiska elementen i medvetandet är den "inre poeten" och samvetets två röster, vanligtvis representerade av bilderna av den "goda ängeln" och den "onda ängeln".

Den andra metoden går ut på att dela upp den centrala motsvarigheten (vanligtvis det "vakna" Jaget), som står inför behovet av att välja mellan gott och ont när man står inför ett etiskt problem, i två karaktärer. Romanen "Mästaren och Margarita" är byggd enligt lagarna i denna formel. Den "inre poetens" drag förkroppsligas i bilden av Mästaren. Att skapa parallella bilder av dubbla hjältar är ett av sätten att testa en filosofisk idé och teori i livets praktik. Denna teknik, tillsammans med andra, avslöjar författarens röst, hans inställning till hjältens idéer, hans tankar. För tecken Bulgakovs roman kännetecknas av en mångfald av framträdanden. Han talar både om olika sidor av deras natur och olika typer av aktiviteter, och om oväntade likheter, "korsningar" mellan dem. "I dessa mångsidiga sidor av var och en av hjältarna finns metamorfoser av både hjältens utseende och hans yrke. De innehåller också författarens objektiva känsla om förändringarna som sker med karaktärerna, en känsla av de mest varierande nyanser... men stabil i sin överraskningskvalitet, ibland ledsen, ibland sarkastisk, ibland helt enkelt uttalande.” Fördubblingen och tredubblingen av bilder och deras vidareutveckling sker i romanen längs alla komponenter av figurativ sanning, enligt individuella drag av yttre och inre likhet - skillnaderna mellan hjältarna, deras handlingar, beteende och till och med öde i allmänhet. Tack vare dualitet konstnärlig bild får en materiell innebörd. Visar inte bara vad som finns, utan också vad som potentiellt finns som en möjlig trend i idén.Romanens första kapitel ägnas främst åt mindre karaktärer, A huvudkaraktär- Mästare - förekommer endast i det 13:e kapitlet. Till en början representeras han av figuren av antimästaren - Ivan Bezdomny. Men ”de som har spelat sin roll går bakom kulisserna. Och mästarens gestalt, skaparen av romanen om Hrits, upptar främst förgrunden med hans skapelse, kristalliserar gradvis till full, gryningsklarhet. Och... ur dimman framträder den personifierade symbolen för Sanning, Kreativitet, Godhet - Yeshua."

Mellan Mästaren och Yeshua, enligt principen om ett spegelkoncept, känns en parallell tydligt, vilket ger en speciell polysemi till hela berättelsen. Yu.M.Ltman kallade dubbelens tema "ett litterärt adekvat för spegelns motiv." "Precis som ett blickglas är en omvänd modell av världen, är en dubbel en återspegling av en karaktär." Bulgakov övertygar läsaren: idéerna om godhet och rättvisa lyfter en person, och tragedin i hans existens förstärker storheten i hans ideal och övertygelser.

Vid första intrycket är Mästaren och Yeshua inte lika. Och ur historisk synvinkel - makalösa prototyper. Men båda absorberade mycket självbiografi från författaren. Den "lilla" romanen skapad av Mästaren är en spegel som ingår i den "stora" romanen, en stor spegel, och båda speglar samma rusande Bulgakov-själ, samma sökande, oroliga liv"33. Mästaren skulle inte vara en Mästare om han inte också var Yeshua. Och Yeshu skulle inte vara Yeshua om han inte samtidigt var en Mästare. Den konstnärliga parallellexistensen av de realiteter som löses, deras - nödvändigt tillstånd"Mästaren och Margarita." Mästaren skulle inte vara en Mästare om han inte hade skapat tillsammans med Pontius Pilatus, och han skulle inte vara den Mästare vi nu känner om det var för hans uttryck av vissa abstrakta sanningar, och inte Mästarens självuttryck.

I själva verket dedikerade Mästaren sitt liv till Yeshua - hjälten i hans roman, hjälten i huvudromanen och samtidigt Guds son. Enligt kristen dogm kan människan finna tillfredsställelse endast i Gud. Det är i honom som Mästaren finner sin kallelse. Enligt konceptet med romanen, Gud (i I detta fall Yeshua) är sanningen. Följaktligen är meningen och syftet med Mästarens liv i sanning, vilket förkroppsligar sann högsta moral. Det som främst förenar alla dubbelhjältar som är i parallellt beroende är deras besatthet av en idé.Enligt B.M. Gasparov, Mästaren bär inom sig drag inte bara av Kristus, som man brukar tro, utan också av Pilatus. Han avsäger sig sin roll (och samtidigt sin hjälte), bränner manuskriptet och försöker berätta för världen den sanning som är känd för honom ensam om avrättningen som ägde rum. Men han orkar inte göra detta, och hans svaghet gör honom inte bara till ett offer utan också till ett tyst vittne och medbrottsling. Uppenbarligen är det just denna dubbla projektion av bilden som förklarar Mästarens berömda slutliga dom. Han förtjänade inte ljus, han förtjänade fred. I bilden av Mästaren finns det drag som gör honom lik Yeshua: lojalitet mot övertygelser, oförmåga att dölja sanningen, inre oberoende, så mycket för hans välbefinnande. Liksom den vandrande filosofen från, svarar Mästaren lyhört på mänskligt lidande och smärta: ”...jag, du vet, tål inte buller, bråk, våld och alla möjliga sådana saker. Jag hatar särskilt havets rop, vare sig det är ett rop av lidande, ilska eller något annat rop.”

"...Mästaren känslomässigt... ansluter till Yeshua genom de allmänna tragiska intonationerna som åtföljer allas liv, genom djupgående inre arbete och slutligen är deras lidande till stor del kopplat till Pilatus. Endast tro, tror A. Bely, uppenbarar för en person den högsta sanningen om Kristus. Bulgakov, ”som bara förstod verklighetens sataniska början, har inte denna tro. Med utgångspunkt från sunt förnuft, som i legenden om Kristus bara ser en trivial vardagshistoria från det romerska imperiets förfall, och i Jesus endast en vagabond, fann han i sig själv världens hemlighet och undersökte ondskan. Men det goda är inte klart för honom." Det är därför han inte är avsedd för ljus, utan för fred. Som vi ser skiljer B.M. Gasparovs och A. Belys synpunkter på problemet med ljus och fred i grunden.

Mästaren är ensam - precis som Yeshua. Men enligt L.M. Yanovskayas "Mästarens grymma ensamhet är inte en självbiografisk bekännelse. Detta är Bulgakovs tolkning av kreativitetens bedrift, kreativitetens kalvarie, som författaren förstår det." "Kylan och rädslan, som blev min ständiga följeslagare, drev mig till vansinne. Jag hade ingenstans att ta vägen..."

De gemensamma öden för Mästaren och hjälten i hans roman projiceras i hemlöshet ("Jag har inget permanent hem... Jag reser från stad till stad," säger Yeshua till Pilatus), och i allmän förföljelse, som slutar i fördömande och arrestering , och i svek, och ämne - kani, och i studentens bön. Konfrontationen mellan de kanoniska och kritiska versionerna av berättelsen ger en speciell funktion åt bilden av huvudpersonens elev, som bevittnar händelserna, men som på grund av sin svaghet - okunskap, missförstånd, brist - inte kan förmedla sanningsenligt vad han såg och skapar en kraftigt förvrängd version. Det här är Matthew Levi6 som skriver ner Yeshuas ord. Sådan är Ivan Bezdomny, en "elev" till mästaren, som i romanens epilog blir en professor-historiker och ger en helt förvrängande version av allt som hände honom. En annan förvandling av hjälten - Hemlös visar sig vara den enda eleven till Mästaren som lämnar jorden. Denna omständighet drar en tråd till bilden av Levi Matteus; Detta motiv kommer till ytan först i slutet av romanen (när Ivan kallas student flera gånger), men "i efterhand kommer det att tillåta oss att koppla ihop flera prickar utspridda i den tidigare presentationen." Således kan Ivans aggressivitet på scenen för förföljelsen av konsulten och sedan i Griboyedovs brådska, misslyckade förföljelse nu sättas i samband med beteendet hos Levi, som bestämde sig för att döda och därmed befria Yeshua, men var sen till starten av avrättning; De krokiga Arbat-gränderna själva, som Ivan tar sig igenom för att gömma sig för polisen, framkallar därmed en koppling till Nedre staden, vilket ytterligare rätar ut den parallella Moskva - . "Getsemane trädgård visar sig vara punkten där Kristi och Mästarens vägar skiljer sig åt."1 Den första, efter att ha övervunnit svaghet, lämnar detta "skydd" för att möta sitt öde. Den andra stannar kvar och sluter sig här som i ett evigt skydd.

Yeshua förpliktar sig moralisk bedrift, även inför den smärtsamma döden, förblir han fast i sin predikan om universell vänlighet och fritt tänkande. Författaren till romanen om Pontius Pilatus åstadkommer en kreativ bedrift. Jeshuas läror och Mästarens verk är "ett slags moraliska och konstnärliga centra från vilka "Mästaren och Margaritas" handling utgår från och som samtidigt är riktad mot." Principen att reducera hjältar i sina moderna motsvarigheter gäller också i det här fallet.” Till skillnad från Yeshua var Mästaren nedbruten av lidandet han utstod, tvingad att överge kreativiteten och bränna manuskriptet. Han söker skydd på ett mentalsjukhus, han har kommit att hata sin roman. "Jag hatade den här romanen och jag är rädd. Jag är sjuk. Jag är rädd." . Först i den andra världen finner Mästaren återigen möjligheten att kreativt liv. Bulgakovs tolkning av uppståndelsen som ett uppvaknande är intressant. Det förflutna, världen som Mästaren levde i, visar sig presenteras som en dröm och som en dröm försvinner: "går ner i marken", och lämnar efter sig rök och dimma (slutet av scenen på Sparrow Hills). Detta motiv framträder i orden från den förlåtna (och även uppvaknade) Pilatus i epilogen - om avrättningen: "Trots allt hände det inte! Jag ber dig, säg mig, eller hur? "Nja, det var det såklart inte", svarar följeslagaren med hes röst, "du föreställde dig det." (Det är sant att Pilatus kamrats "vanställda ansikte" och "hesa röst" talar om motsatsen - men sådan är mytens logik). Mästarens öde är döden och sedan "uppvaknandet" - uppståndelse för fred. Observera att romanen inte direkt talar om Jeshuas uppståndelse, men berättelsen är begränsad till begravning. Men temat uppståndelse upprepas ständigt i romanen, först i parodi (uppståndelsen av Likhodeev, Kurolesov, katten) och slutligen i mästarens öde. Före oss är ytterligare ett exempel på en indirekt introduktion av evangelieberättelsen i romanen.

Mästaren i Bulgakovs koncept kännetecknas av ambivalens i samband inte bara med Yeshua, utan också med Woland. En viktig skillnad mellan Mästaren och Yeshua (och från Pilatus) är att de två sistnämnda inte är kreativa individer. Allt vänder sig till Yeshua verkliga livet, det finns direkta kopplingar mellan honom och världen omkring honom, inte medierad av barriären av konstnärlig (eller vetenskaplig) kreativitet. Yeshua skriver inte bara något själv, utan har en skarpt negativ inställning till anteckningarna från sin lärjunge Levi (låt oss också jämföra Pilatus inställning till att sekreteraren spelar in hans samtal med Yeshua). I detta är Yeshua direkt motsatsen till bilden av Mästaren, som förvandlar litteraturen till kreativitetens material, hans liv. Det verkar som att den uppenbara likheten mellan Mästaren och Yeshua visar sig vara ett sätt att betona deras olikheter.

B.M. Gasparov tror att det är Mästaren som visar sig vara den sanna och djupare antagonisten till Yeshua, och inte Pilatus, som begick svek och plågas av omvändelse. A V.V. Lakshin noterar en annan extremt viktig skillnad mellan Mästaren och Yeshua: Mästaren delar inte idén om all-förlåtelse; det är svårt för honom att tro att varje person är snäll. Kanske är det därför, efter att ha berättat om Yeshuas oändliga vänlighet, mästaren finner sig själv som en beskyddare och förebedjare i Djävulen - Woland.

De två karaktärerna i romanen - Yeshua och mästaren - uttrycker huvudproblemen i den interna, andliga biografin om skaparen av romanen "Mästaren och Margarita". Många forskare anser helt riktigt att Bulgakov är prototypen på historikern som skrev romanen om Pontius Pilatus. Mästaren är förvisso en självbiografisk karaktär, men byggd utifrån välkända litterära exempel, och inte med fokus på verkliga omständigheter. Han påminner inte mycket om en person från 20- och 30-talen; "han kan lätt transporteras till vilket århundrade som helst och när som helst." Detta är en filosof, tänkare, skapare, och romanens filosofi är främst kopplad till honom.

Bulgakov var tvungen att uppleva nästan allt som Mästaren lärde sig i sitt "källarliv". Det är inte för inte som dessa sidor är så ljusa och övertygande. Det finns en åsikt om att bilderna i romanen i sin tur blev en del av författarens liv och bestämde hans eget öde. ...Mästaren och Bulgakov har mycket gemensamt. Båda arbetade som historiker på ett museum, båda levde ganska avskilda liv, och båda var inte födda i Moskva. Mästaren är väldigt ensam och inne Vardagsliv, och i hans litterära verk. Han skapade romanen om Pilatus utan någon kontakt med den litterära världen. I den litterära miljön kände sig Bulgakov också ensam, även om han, till skillnad från sin hjälte, vid olika tidpunkter upprätthöll vänskapliga relationer med många framstående litteratur- och konstfigurer: V.V. Veresaev, E.I. Zamyatin, A.A. Akhmatova, P.A. Markov, S.A. Samosudov och andra.

”Från balkongen tittade en rakad mörkhårig man, cirka 38 år gammal, med vass näsa, oroliga ögon och en hårtuss hängande över pannan försiktigt in i rummet” (108). B.S. Myagkov föreslår att denna beskrivning av hjältens utseende är "praktiskt taget ett självporträtt av skaparen av romanen, och åldern är helt korrekt: när dessa kapitel började skapas, 1929, var Bulgakov exakt 38 år gammal." Vidare hänvisar Myagkov till en "motiverad åsikt", enligt vilken prototypen av mästaren var Bulgakovs favoritförfattare N.V. Gogol, vilket framgår av flera fakta: utbildningen av en historiker, porträttlikhet, motivet för en bränd roman, ett antal tematiska och stilistiska likheter i deras verk. B.V. Sokolov namnger S.S. som en av de möjliga prototyperna av Mästaren. Toplyaninov - dekorativ konstnär Konstteater. Ett slags alter ego hos Mästaren är figuren av den vandrande filosofen Yeshua Ha-Nozri, skapad av honom själv - ett annat antagande av V.S. Myagky.3 Både O. Mendelshtam och Dr. Wagner (Goethe) är namngivna som möjliga prototyper av Mästaren, men utan tvekan lade Bulgakov in de mest självbiografiska dragen i bilden av Mästaren.

Författaren till romanen om Pontius Pilatus är Bulgakovs dubbelgång, inte bara för att hans bild speglar författarens psykologiska drag och livsintryck. Bulgakov bygger medvetet paralleller mellan sitt liv och Mästarens liv. Bilden av hjälten har en liknelsekaraktär, som uttrycker Bulgakovs idé om konstnärens extremt viktiga kall och representerar en generaliserad typ av konstnär. Idén med romanen "Mästaren och Margarita" om konstens högsta syfte, utformad för att bekräfta det goda och motstå det onda, är extremt attraktiv. "Själva Mästarens utseende - en man med en ren själ, med rena tankar, omfamnad av skapande eld, en beundrare av skönhet och i behov av ömsesidig förståelse, en besläktad själ - själva utseendet av en sådan konstnär är verkligen kärt för oss." Själva namnet på hjältens namn innehåller inte bara den direkta betydelsen av ordet "mästare" (en specialist som har uppnått hög skicklighet, konst, mästerskap inom vilket område som helst). Det står i motsats till ordet "författare". Till Ivan Bezdomnys fråga: "Är du en författare?" Nattgästen svarade: "Jag är en mästare", han blev sträng.

På 30-talet var författaren upptagen av den viktigaste frågan: är en person värdig att vara ansvarig för evigheten? Med andra ord, vad är hans ansvar för andlighet? En person som har förverkligat sig själv, enligt Bulgakovs åsikt, är endast ansvarig för evigheten. Evigheten är miljön för existensen av denna personlighet. Berlioz och många andra "med vars händer, genom okunnighet eller likgiltighet, ondska skapas på jorden förtjänar dunkel." Att vända sig till I. Kants filosofi tillät Bulgakov att mer direkt vända sig till sökandet efter moralens natur och kreativitetens mysterium - begrepp som är nära besläktade med varandra, eftersom konst i grunden är djupt moralisk. Mästaren har alla de höga moraliska egenskaperna, och upplever bara en brist, som M. Bulgakov själv, av den praktiska principen. Han är "undergivent genomsyrad av extrem förtvivlan och stiger också fritt upp till höjderna. Hans fria personlighet uppfattar likaväl både ont och gott, samtidigt som han förblir sig själv.”2 Ett svagt motstånd mot den onda principen för en skapande natur ter sig naturligt för romanförfattaren. Hjältar - bärare av en hög moralisk idé i författarens verk finner sig undantagslöst besegrade i en kollision med omständigheter som gav upphov till ondska. Mästarens roman, som inte tillhör den litterära och nästan litterära världens mäktiga hierarki, kan inte se dagens ljus. Det finns ingen plats för Mästaren i detta samhälle, trots allt hans genialitet. "Med sin roman hävdar M. Bulgakov... prioriteringen av enkla mänskliga känslor över vilken social hierarki som helst." Men i en värld där en persons roll enbart bestäms av hans sociala position, finns godhet, sanning, kärlek och kreativitet fortfarande, även om de ibland måste söka skydd från "." Bulgakov trodde bestämt att endast genom att förlita sig på den levande förkroppsligandet av dessa humanistiska begrepp kan mänskligheten skapa ett samhälle av sann rättvisa, där ingen kommer att ha monopol på sanningen.

Mästarens roman skiljer sig, liksom Bulgakovs egen roman, kraftigt från andra verk från den tiden. Han är frukten av fritt arbete, fri tanke, kreativ flykt, utan författarens våld mot sig själv: ”... Pilatus flög mot slutet, mot slutet, och jag visste redan att sista ord romanen kommer att vara: "...Den femte prokuratorn i Judéen, Pontius Pilatus uppstod", säger Mästaren. Berättelsen om romanen om Pontius Pilatus framstår som en levande ström av tid som rör sig från det förflutna till framtiden. Och modernitet är som en länk som förbinder det förflutna med framtiden. Från Bulgakovs roman är det tydligt att en författare behöver kreativitetsfrihet som luft. Han kan inte leva och skapa utan henne. Mästarens litterära öde upprepar på många sätt Bulgakovs litterära öde. Kritiska attacker mot romanen om Pontius Pilatus upprepar nästan ordagrant Yankovites anklagelser mot "White Guard" och "Days of the Turbins".

"Mästaren och Margarita" återspeglade exakt situationen i landet på 1930-talet. Genom känslan av rädsla som grep Mästaren, förmedlar författarens roman atmosfären av totalitär politik, under vilkas förhållanden det var farligt att skriva sanningen om Pontius Pilatus envälde, om tragedin för predikanten av sanning och rättvisa Yeshua. ... Avslaget att trycka romanen åtföljdes av en olycksbådande antydan på redaktionen: "...Vem är det här ... gav mig idén att skriva en roman om ett så konstigt ämne!?" Mästarens nattbekännelse till Ivan Bezdomny i Stravinskys bok är slående i sin tragedi. Bulgakov förföljdes av kritiker och svurna talare, och han reagerade naturligtvis smärtsamt på denna förföljelse. Utan att kunna konfrontera sina belackare offentligt, "sökte författaren tillfredsställelse genom konsten, och tog muser (inklusive historiens beskyddare, Clio) som sin sekund. Således blev "Master"-stadiet en duelllistor."

När det gäller självbiografiska associationer bör det påpekas att det ursprungliga skälet till kampanjen mot Bulgakov var hans roman " White Guard” och pjäsen ”Turbinernas dagar”, och först och främst är huvudpersonen i dessa verk den vita officeren Alexei Turbin. Sålunda avslöjas likheten mellan M. Bulgakovs och mästarens livsförhållanden, men också parallelliteten mellan hjältarna i Bulgakovs roman och romanen Mästaren och deras litterära öden. Situationen av mobbning som författaren befann sig i i den andra hälften av nittonhundrataletår påminner mycket om omständigheterna han talar om. Detta är ett fullständigt avstående från litterära livet, och brist på försörjning, "ständiga förväntningar på det "värsta". De fördömande artiklarna som strömmade in i pressen var inte bara litterära utan också politiska till sin natur. "Det här är helt dystra dagar. Romanen skrevs, det fanns inget mer att göra...”, säger Mästaren till Ivan Bezdomny. "Något extremt falskt och osäkert kändes i bokstavligen varje rad av dessa artiklar, trots deras hotfulla och självsäkra ton. Det verkade för mig ... att författarna till dessa artiklar inte säger vad de vill säga, och att det är just detta som orsakar deras ilska."

Kulmen på denna kampanj var Bulgakovs berömda brev till den sovjetiska regeringen (faktiskt till Stalin). "När jag publicerade mina verk ägnade kritiken av Sovjetunionen mer och mer uppmärksamhet åt mig, och inte ett av mina verk... fick inte bara en enda godkännande recension, utan tvärtom, ju mer känt det blev mitt namn i Sovjetunionen och utomlands, desto mer rasande blev pressrecensionerna och fick äntligen karaktären av frenetiska övergrepp” (brev 1929). I ett annat brev (mars 1930) skriver M. Bulgakov: "...jag upptäckte 301 recensioner om mig i USSR-pressen under de 10 åren av mitt arbete (litterärt). Av dessa var det 3 lovvärda, och 298 var fientliga och kränkande.” Anmärkningsvärd sista ord i detta brev: "...För mig, en dramatiker...känd både i Sovjetunionen och utomlands, för tillfället ser jag fattigdom, gatan och döden." Den nästan ordagranta upprepningen av Bulgakovs och Mästarens bedömning av deras position visar tydligt att författaren medvetet förknippade Mästarens öde med sitt eget. I detta avseende blir brevet till Stalin inte bara ett biografiskt6 utan också ett litterärt faktum - en förberedelse för romanen, eftersom bilden av Mästaren dök upp i senare upplagor av romanen.

Bulgakov och Mästaren har en gemensam tragedi - tragedin om icke-erkännande. Romanen visar tydligt motivet för ansvar och skuld. kreativ personlighet som kompromissar med samhället och makten, undviker problemet med moraliska val och på konstgjord väg isolerar sig för att kunna förverkliga sin kreativa potential. Genom Jeshuas mun förebrår Mästaren sina samtida för feg feghet när de försvarar sin mänskliga värdighet under trycket från diktatur och byråkrati. Men till skillnad från Bulgakov kämpar Mästaren inte för sitt erkännande, han förblir sig själv - förkroppsligandet av "omätbar styrka och omätbar, försvarslös svaghet av kreativitet." Mästaren, liksom Bulgakov, blir sjuk: "Och sedan kom ... scenen av rädsla. Nej, inte rädsla för dessa artiklar... utan rädsla för andra saker som är helt orelaterade till dem eller till romanen. Så till exempel började jag bli mörkrädd. Med ett ord, stadiet av psykisk ohälsa har kommit.” Otvivelaktiga självbiografiska associationer inkluderar sidorna i den brända romanen.

Som ni vet brände Bulgakov utkasten till manuskripten av de första utgåvorna av romanen, som gavs till honom tre år efter att de konfiskerades under en husrannsakan. Driven till förtvivlan tog Mästaren "de tunga listorna med romanen och grova anteckningsböcker från skrivbordslådan och började bränna dem." "När han bröt naglarna, slet han sönder anteckningsböckerna, ställde upp dem mellan stockar och en prick och rufsade till arken. ...Och romanen, som envist gjorde motstånd, dog fortfarande.” Det bör noteras att bränningen av romanen är ett motiv som "hänvisar till" Döda själar"och dessutom - ... inte bara till kreativitet, utan också till Gogols öde." Den stora kärlek som lyste upp M. Bulgakovs liv återspeglades också i romanen. Det skulle förmodligen vara fel att identifiera bilderna av mästaren och Margarita med namnen på skaparen av romanen och Elena Sergeevna. De är kollektiva. Men många självbiografiska drag hos författaren och hans fru finns i verket. Först och främst skulle jag vilja notera Margaritas avgång (som Elena Sergeevna) från sin rika, välmående make. Den stora kärlek som lyste upp M. Bulgakovs liv återspeglades också i romanen. Det skulle förmodligen vara fel att identifiera bilderna av mästaren och Margarita med namnen på skaparen av romanen och Elena Sergeevna. De är kollektiva. Men många självbiografiska drag hos författaren och hans fru finns i verket. Först och främst skulle jag vilja notera Margaritas avgång (som Elena Sergeevna) från sin rika, välmående make. (Mer om detta nedan). Bulgakov anser att litteraturen är Mästarens trogna följeslagare; den delar inte bara hans svåra öde utan kompletterar också hans romantiska bild. Kärlek framstår för Mästaren som en oväntad ödets gåva, frälsning från kall ensamhet. "Tusentals människor gick längs Tverskaya, men jag garanterar dig att hon såg mig ensam och tittade inte bara oroligt utan även som smärtsamt. Och jag slogs inte så mycket av hennes skönhet som av den extraordinära, aldrig tidigare skådade ensamheten i hennes ögon!” - säger Mästaren. Och vidare: "Hon tittade förvånat på mig, och jag insåg plötsligt och helt oväntat att jag hade älskat den här kvinnan hela mitt liv!" . "Kärleken hoppade ut framför oss, som en mördare hoppar upp ur marken i en gränd, och slog oss båda på en gång! Det är så blixten slår ner, det är så en finsk kniv slår ner!”

Som en plötslig insikt visar sig den omedelbart uppblossade kärleken till hjältarna vara långvarig. "Småningom avslöjas känslans fullhet i henne: det finns öm kärlek och het passion och en ovanligt hög andlig koppling mellan två människor." Mästaren och Margarita är närvarande i romanen i oupplöslig enhet. När Mästaren berättar historien om sitt liv för Ivan genomsyras hela hans berättelse av minnen av hans älskade.

I rysk litteratur och världslitteratur är fredsmotivet traditionellt som ett av de högsta värdena för mänsklig existens. Det räcker med att till exempel påminna om Pushkins formel "fred och frihet". Därför är de nödvändiga för befrielsen av harmoni. Detta betyder inte yttre fred, utan kreativ fred. Detta är den typ av skapande frid som en Mästare bör finna i sin sista tillflykt. Det finns många nyanser, nyanser och associationer i romanens lösning, men "alla, som ur ett perspektiv, konvergerar till en sak: denna lösning är naturlig, harmonisk, unik och oundviklig. Mästaren kommer att få exakt vad han upprepade gånger har längtat efter.” Och Woland skämmer inte ut honom genom att tala om belöningens ofullständighet. Bulgakovs Margarita får existens efter döden för sin kärlek, och Mästaren - för bedriften med fri kreativ vilja, återskapandet av tillvaron.

Mästaren går lätt över sin tröskel och går ut till det universella. Det är sant att han gör detta till priset av att överge sin kreativitet, för vilken han tilldelas "fred". Dessutom iakttar Mästaren i detta fall principen om absolut företräde moralisk ställning. I Wolands scen med Levi Matthew sägs det för första gången: "Han förtjänade inte ljus, han förtjänade fred." .

Pris, ges till hjälten, inte lägre, men på vissa sätt ännu högre än traditionellt ljus. Ty den frid som ges mästaren är skapande frid. Bulgakov höjde kreativitetens bedrift så högt att "Mästaren talar på lika villkor med Mörkrets Prins", så högt att det i allmänhet "talas om en evig belöning (... för Berlioz, Latunsky och andra finns det ingen evighet) och det blir varken helvete eller himmel)" Men "Bulgakov... sätter kreativitetens bedrift - hans egen bedrift - inte lika högt som döden på Jeshua Ha-Nozris kors." Och om vi drar ett samband med andra verk av författaren, är det inte lika högt som bedriften "på de dödades slagfält" i romanen "The White Guard".

Endast den begränsade och dogmatiske Levi Matthew, tillägnad Yeshua, kan njuta av det "nakna ljuset" ("men det hårda, "svarta och vita" tänkandet framhävs av färgschemat i avrättningsscenen, när han antingen försvann helt mörkret, sedan plötsligt upplystes av ett ostadigt ljus”), som inte har kreativt geni. Yeshua är medveten om detta och ber därför Woland, "förnekelsens ande", att belöna Mästaren med skapande frid: "Han läste Mästarens verk", talade Matthew Levi, "och ber dig att ta Mästaren med dig och belöna honom med fred." Det är Woland, med sin skepsis och tvivel, som ser världen i alla dess motsägelser, som bäst klarar en sådan uppgift. Moraliskt ideal, inbäddad i Mästarens roman, är inte föremål för förfall och är bortom makten hos andra världsliga krafter. Bulgakovs Yeshua, som skickade Matthew Levi till jorden, är inte en absolut gud. Han ber själv om Pilatus, Mästaren och Margarita från den som sände honom till jorden för så länge sedan: "Han ber att du tar den som älskade och led på grund av honom också," vände Levi vädjande till Woland. .

Fred för Mästaren och Margarita är rening. Och efter att ha blivit renade kan de komma till världen evigt ljus, till Guds rike, till odödlighet. Fred är helt enkelt nödvändigt för sådana lidande, rastlösa och trötta på livet människor som Mästaren och Margarita var: "... Åh, tre gånger romantiska mästare, vill du verkligen inte gå med din vän under körsbärsträden som börjar bli blomma under dagen och lyssna på Schuberts musik på kvällen ? Skulle du inte verkligen njuta av att skriva i levande ljus med en fjäderpenna? Där där. Huset och den gamla tjänaren väntar redan på dig där, ljusen brinner redan, och snart kommer de att slockna, för du kommer genast att möta gryningen. Längs den här vägen, herre, längs den här”, säger Woland till hjälten.

Mästaren är en evig "vandrare". Det är svårt att slita mästaren från marken, eftersom han har många "räkningar" att "betala". "Hans allvarligaste synd (Pilatus synd!) är hans vägran... från skapelsen, från sökandet efter sanning. ... Och det faktum att de befogenheter som berövas honom... rätten att tala med människor, det vill säga rätten att leva normalt, kan inte tjäna som en skuldlindring. ... Men efter att ha sonat sin skuld genom att upptäcka sanningen”, är han förlåten och värdig frihet och frid. "Konstnären är liksom gudmänniskan en "vandrare" mellan jorden och det "eviga skyddet." Och hans "eviga hem" är bergshöjderna." Det är fred som motvikt till det förra hektiskt liv en sann konstnärs själ längtar. Fred är både en möjlighet till kreativitet och en konstnärs orealistiska romantiska dröm. Men frid är också död. Mästaren, som dog på en psykiatrisk klinik, där han antecknades som patient på avdelning nr 118, och samtidigt höjdes till höjden av Woland, förblev ”den ende som med fantasins hjälp lärde sig en av de viktigaste sanningarna för mänskligheten."

Mästarens härbärge i sin direkta utläggning i romanen är eftertryckligt, medvetet idyllisk; den är övermättad med de litterära attributen av sentimentalt lyckliga slut: det finns ett venetianskt fönster och en vägg täckt med vindruvor, och en bäck och en sandig stig, och slutligen ljus och en gammal hängiven tjänare. "En sådan betonad litterär kvalitet kan i sig väcka misstankar", som förstärks ännu mer om vi tar hänsyn till vad vi redan vet om ödet för många direkta uttalanden i romanen. Faktum är att "efter att ha analyserat motivkopplingarna som har ett hem i romanen, upptäcker vi den indirekt avslöjade innebörden av detta tema"

Enkelt uttryckt ligger härbärget i Wolands sfär. Poängen här är inte så mycket det direkta innehållet i Wolands samtal med Levi Matvey. Domen som avkunnats däri kan då visa sig vara falsk. Men i själva konturerna av skyddsrummet finns en detalj - ett motiv som tydligt indikerar Wolands mednärvaro: Woland säger till Mästaren att han här kommer att kunna lyssna på Schuberts musik. Låt oss jämföra detta med att vi tidigare hört ett utdrag ur Schuberts romans ("Rocks, my refuge") framförd av "basen" på telefonen - det vill säga Woland själv.

Bekräftelsen av skyddet som Wolands sfär genomförs också i andra motiviska kopplingar av detta ämne. V. Sh. Gasparov förnekar inflytandet på skyddets topografiska likhet med landskapet från Margaritas dröm: en bäck, bakom den ett ensamt hus och en stig som leder till huset. ”Denna jämförelse ger inte bara skyddet en lämplig färg (jfr landskapets dysterhet och hopplöshet i Margaritas dröm), utan överför också några definitioner som från metaforiska och utvärderande (som de verkar vara i en dröm) förvandlas till bokstavliga sådana. i förhållande till skyddsrummet:” allt runt omkring är livlöst<...>", "Det här är en helvetes plats för en levande person!", "<...>kvävs i den döda luften<...>“, <...>en timmerbyggnad, antingen är det ett separat kök eller ett badhus, eller gud vet vad”; som har observerats mer än en gång i romanen, visade sig det som först verkade bara vara en vanlig metafor senare vara en profetia."

Det finns ingen återgång till den moderna Moskvavärlden för Mästaren: efter att ha berövat honom möjligheten att skapa, möjligheten att se sin älskade, berövade hans fiender honom meningen med livet i denna värld. I huset som Mästaren fick som belöning för sin odödliga roman, kommer de som han älskar, som är intresserade av och som inte skrämmer honom att komma till honom. Det handlar om en så ljus framtid som Margarita talar till sin älskade: ”Lyssna på ljudlösheten... lyssna och njut av det du inte fick i livet - tystnaden.<...>Det här är ditt hem, ditt eviga hem. Jag vet att på kvällen kommer de som du älskar, som du är intresserad av och som inte skrämmer dig, till dig. De kommer att spela för dig, de kommer att sjunga för dig, du kommer att se ljuset i rummet när ljusen brinner.” Tydligen är valet för "ljus" kopplat till en polemik med den store Goethe, som gav sina hjältar det traditionella "ljuset". Den första delen av hans tragedi slutar med Gretchens förlåtelse. Den andra delen avslutas med Fausts förlåtelse och rättfärdiggörelse: änglarna tar hans "odödliga väsen" till himlen.

Detta var den största fräckheten från Goethes sida: på hans tid kunde hans hjältar bara ta emot en förbannelse från kyrkan. Men något i detta beslut tillfredsställde inte längre Goethe. Det är inte för inte som finalens högtidlighet balanseras av ”en scen full av grov humor av Mephistopheles flirt med änglarna, där de bevingade pojkarna så skickligt överlista den gamle djävulen själv och tar bort Fausts själ under hans näsa. .”

Dessutom visade sig ett sådant beslut vara omöjligt för Bulgakov, omöjligt i nittonhundratalets världsbild, att belöna en självbiografisk hjälte med himlen. Och naturligtvis är det absolut omöjligt i konstnärlig struktur en roman där det inte finns något hat mellan mörker och ljus, utan det finns konfrontation, separation av mörker och ljus, där hjältarnas öden var kopplade till mörkrets furste och de kunde få sin belöning endast från hans händer.

E. Millior noterar den sista av Ivans tre drömmar i epilogen (som avslutar romanen, det vill säga den framhävs kompositionsmässigt). En "kvinna av enorm skönhet" dyker upp för Ivan och leder mästaren till månen. Enligt Millior kan detta ses som en indikation på att Mästaren och Margarita till slut får sitt "skydd" och rusar mot "ljuset" - längs samma månväg som de tidigare förlåtna Pilatus och Yeshua gick. Denna iakttagelse bekräftar än en gång osäkerheten i romanens innebörd, som inte ger tydliga lösningar, utan bara metaforiska antydningar.

B. M. Gasparov erbjuder en annan möjlig variant tolkning av slutet av romanen - försvinnandet av den världen, som lämnade som var Mästarens främsta skuld, innebär att han befriats från denna skuld. "Det finns inte bara ingen skuld, men det har det aldrig funnits, för denna spöklika värld själv där den uppstod inte existerade. I detta avseende tjänar förvandlingen av staden bakom Mästaren till "rök och dimma" som samma mer allmänna symbol för en dröm som avskaffar skuld - förlåtelse hos Pilatus (och hans föregångare i Bulgakovs verk), precis som Mästarens skuld själv. är en mer allmän, metafysisk gestaltning av personlig skuld.”

På "natten då poängen är klara" dyker Mästaren upp i sin verkliga skepnad": "Hans hår var nu i månskenet och samlat i en fläta på baksidan, och det flög i vinden. När vinden blåste kappan från mästarens fötter såg Margarita att stjärnorna i sporrarna på hans stövlar antingen släcktes eller tändes. Som en ung demon flög mästaren utan att ta blicken från månen, men log mot henne som om han kände henne väl och älskade honom, och, enligt vanan som förvärvats i rum nr 118, muttrade något för sig själv” (305) -306). Enligt V.I. Nemtsev indikerar beskrivningen av utseende och klädsel den tidsperiod då den "riktiga" mästaren levde - från andra kvartalet av 1600-talet. innan tidiga XIX V. Detta var tiden för bildandet av den romantiska traditionen och dess idé - den "tre gånger romantiska" Mästaren. Moliere och Cervantes, Goethe och Hoffmann, Kant levde vid denna tid. Tvåhundra år senare sonade Mästaren, efter att ha gått igenom lidande som "fungerar som en jäsning för verklig kreativitet, i förväg för "skulden" hos alla författare - anslutning till månen som en symbol för tvivel och motsägelse, och till jorden med dess dimma och träsk."

Den samtidiga uppståndelsen av Yeshua och Mästarens uppståndelse är ögonblicket när hjältarna från Moskvascenerna möter hjältarna från den bibliska, den antika Yershaloim-världen i romanen smälter samman med den moderna Moskva. Och denna förbindelse äger rum i den eviga andra världen tack vare hans mästare Wolands ansträngningar. "Det är här som Yeshua, och Pilatus, och Mästaren och Margarita förvärvar den tillfälliga och utomrumsliga egenskapen av evighet. Men ödet blir ett absolut exempel och ett absolut värde för alla åldrar och folk.” I denna sista scen smälter inte bara de gamla Yershaloim, eviga överjordiska och moderna Moskvas rumsliga skikten av romanen samman, utan också den bibliska tiden bildar samma flöde med tiden då arbetet med "Mästaren och Margarita" började.

Mästaren släpper Pilatus till världen, till Yeshua, och fullbordar därmed sin roman. Det här ämnet har varit uttömt, och han har inget mer att göra i världen med Pilatus och Yeshua. Endast i den andra världen finner han de villkor för skapande frid som han berövades på jorden. Yttre frid döljer inre kreativ eld. Endast sådan fred erkändes av Bulgakov. Varje annan form av frid, mättnadsfriden, den fred som uppnåddes på andras bekostnad, var främmande för honom.

Margarita har bara sin kärlek till Mästaren. Bitterheten och den smärtsamma medvetenheten om att hon orsakar sin man oförtjänt lidande försvinner. Mästaren blir slutligen av med rädsla för liv och alienation, förblir med sin älskade kvinna, ensam med sin kreativitet och omgiven av sina hjältar: "Du kommer att somna, efter att ha tagit på dig din feta och eviga mössa, kommer du att somna med ett leende på dina läppar. Sömn kommer att stärka dig, du kommer att börja resonera klokt. Och du kommer inte att kunna driva bort mig. Jag ska ta hand om din sömn," sa Margarita till Mästaren, "och sanden prasslade under hennes bara fötter."

Det finns en tydlig parallell mellan Jeshuas öde och Mästarens lidande liv. Kopplingen mellan de historiska kapitlen och de samtida kapitlen stärker romanens filosofiska och moraliska budskap.

I berättelsens verkliga mening skildrade Bulgakov sovjetfolkets liv på 20-30-talet av 1900-talet, visade Moskva, den litterära miljön och representanter för olika klasser. Centrala karaktärer här är Mästaren och Margarita, samt Moskva-författare i statens tjänst. Det främsta problemet som oroar författaren är förhållandet mellan konstnären och myndigheterna, individen och samhället.

Bilden av Mästaren har många självbiografiska drag, men man kan inte likställa honom med Bulgakov. I Mästarens liv i konstnärlig form de tragiska ögonblicken i författarens öde återspeglas. Mästaren är en tidigare okänd historiker som övergav sitt eget efternamn, "som allt annat i livet", "hade inga släktingar någonstans och nästan inga bekanta i Moskva." Han lever nedsänkt i kreativitet, i att förstå idéerna i sin roman. Som författare är han bekymrad över det eviga, universella problem, frågor om meningen med livet, konstnärens roll i samhället.

Själva ordet "mästare" tar vid symbolisk betydelse. Hans öde är tragiskt. Han är allvarlig, djup, begåvad person existerar under en totalitär regim. Mästaren är, liksom I. Goethes Faust, besatt av kunskapstörsten och sökandet efter sanning. Han navigerar fritt i historiens uråldriga skikt och söker i dem efter de eviga lagar som det mänskliga samhället är uppbyggt av. För att få veta sanningen säljer Faust sin själ till djävulen, och Bulgakovs Mästare möter Woland och lämnar denna ofullkomliga värld med honom.

Mästaren och Yeshua har liknande egenskaper och övertygelser. Författaren tilldelade dessa karaktärer lite utrymme i den övergripande strukturen av romanen, men när det gäller deras betydelse är dessa bilder de viktigaste. Båda tänkarna har inget tak över huvudet, förkastas av samhället, båda blir förrådda, arresterade och oskyldiga förstörda. Deras fel ligger i oförgänglighet, självkänsla, hängivenhet till ideal och djup sympati för människor. Dessa bilder kompletterar varandra och matar varandra. Samtidigt finns det skillnader mellan dem. Mästaren var trött på att slåss mot systemet för sin roman, han drog sig frivilligt tillbaka, men Yeshua gick till avrättning för sin tro. Yeshua är full av kärlek till människor, förlåter alla, Mästaren, tvärtom, hatar och förlåter inte sina förföljare.

Mästaren bekänner sig inte till religiös sanning, utan sanningen. Yeshua är en tragisk hjälte skapad av Mästaren, vars död anses oundviklig av honom. Med bitter ironi presenterar författaren Mästaren, som dyker upp i en sjukhusrock och själv säger till Ivan att han är galen. För en författare är att leva och inte skapa detsamma som döden. I förtvivlan brände Mästaren sin roman, varför "han inte förtjänade ljus, han förtjänade fred." En sak till för samman hjältarna gemensamt drag: De känner inte vem som kommer att förråda dem. Yeshua inser inte att Judas förrådde honom, men han har en aning om att en olycka kommer att hända denna man. Material från sajten

Det är märkligt att Mästaren, som till sin natur är sluten och misstroende, kommer överens med Aloysius Mogarych. Dessutom, redan i ett dårhus, "saknar" Mästaren "fortfarande" Aloysius. Aloysius "erövrade" honom med "hans passion för litteratur." "Han lugnade sig inte förrän han bad" Mästaren att läsa honom "hela romanen från pärm till pärm, och han talade mycket smickrande om romanen...". Senare skrev Aloysius, "efter att ha läst Latunskys artikel om romanen", "ett klagomål mot Mästaren och sa att han förvarade illegal litteratur." Syftet med svek för Judas var pengar, för Aloysius - Mästarens lägenhet. Det är ingen slump att Woland hävdar att passionen för vinst avgör människors beteende.

Yeshua och Mästaren har var och en en lärjunge. Yeshua Ha-Notsri - Matthew Levi, Mästare - Ivan Nikolaevich Ponyrev. Till en början var eleverna väldigt långt ifrån sina lärares position, Levi var en skatteindrivare, Ponyrev var en dåligt begåvad poet. Levi trodde att Yeshua var sanningens förkroppsligande. Ponyrev försökte glömma allt och blev en vanlig anställd.

Efter att ha skapat sina hjältar spårar Bulgakov förändringarna i människors psykologi under många århundraden. Mästaren, denna moderna rättfärdige man, kan inte längre vara lika uppriktig och ren som Yeshua. Pontius förstår orättvisan i sitt beslut och känner sig skyldig, medan Mästarens förföljare självsäkert triumferar.

Hittade du inte det du letade efter? Använd sökningen

På denna sida finns material om följande ämnen:

öde och Yeshua uppsats
jämförande egenskaper hos mästaren och Yeshua
kontrast mellan mästaren och Yeshua
Yeshua bild
mästare och Yeshua

Det finns en tydlig parallell mellan Jeshuas öde och Mästarens lidande liv. Kopplingen mellan de historiska kapitlen och de samtida kapitlen stärker romanens filosofiska och moraliska budskap.
I verkliga termer skildrade berättelsen det sovjetiska folkets liv på 20-30-talet av 1900-talet, visade Moskva, den litterära miljön och representanter för olika klasser. De centrala karaktärerna här är Mästaren och Margarita, samt Moskva-författare i statens tjänst. Det främsta problemet som oroar författaren är förhållandet mellan konstnären och myndigheterna, individen och samhället.
Bilden av Mästaren har många självbiografiska drag, men man kan inte likställa honom med Bulgakov. Mästarens liv speglar i konstnärlig form de tragiska ögonblicken i författarens liv. Mästaren är en tidigare okänd historiker som övergav sitt eget efternamn, "som allt annat i livet", "hade inga släktingar någonstans och nästan inga bekanta i Moskva." Han lever nedsänkt i kreativitet, i att förstå idéerna i sin roman. Som författare sysslar han med eviga, universella problem, frågor om livets mening, konstnärens roll i samhället.
Själva ordet "mästare" får en symbolisk betydelse. Hans öde är tragiskt. Han är en seriös, djup, begåvad person som existerar under en totalitär regim. Mästaren, liksom I. Faust, är besatt av törsten efter kunskap och sökandet efter sanning. Han navigerar fritt i historiens uråldriga skikt och söker i dem efter de eviga lagar som det mänskliga samhället är uppbyggt av. För att få veta sanningen säljer Faust sin själ till djävulen, och Bulgakovs Mästare möter Woland och lämnar denna ofullkomliga värld med honom.
Mästaren och Yeshua har liknande egenskaper och övertygelser. Författaren tilldelade dessa karaktärer lite utrymme i den övergripande strukturen av romanen, men när det gäller deras betydelse är dessa bilder de viktigaste. Båda tänkarna har inget tak över huvudet, förkastas av samhället, båda blir förrådda, arresterade och oskyldiga förstörda. Deras fel ligger i oförgänglighet, självkänsla, hängivenhet till ideal och djup sympati för människor. Dessa bilder kompletterar varandra och matar varandra. Samtidigt finns det skillnader mellan dem. Mästaren var trött på att slåss mot systemet för sin roman, han drog sig frivilligt tillbaka, men Yeshua gick till avrättning för sin tro. Yeshua är full av kärlek till människor, förlåter alla, Mästaren, tvärtom, hatar och förlåter inte sina förföljare.
Mästaren bekänner sig inte till religiös sanning, utan sanningen. Yeshua är en tragisk hjälte skapad av Mästaren, vars död anses oundviklig av honom. Med bitter ironi presenterar författaren Mästaren, som dyker upp i en sjukhusrock och själv säger till Ivan att han är galen. För en författare är att leva och inte skapa detsamma som döden. I förtvivlan brände Mästaren sin roman, varför "han inte förtjänade ljus, han förtjänade fred." Hjältarna har ytterligare ett gemensamt drag: de känner inte vem som kommer att förråda dem. Yeshua inser inte att Judas förrådde honom, men han har en aning om att en olycka kommer att hända denna man.
Det är märkligt att Mästaren, som till sin natur är sluten och misstroende, kommer överens med Aloysius Mogarych. Dessutom, redan i ett dårhus, "saknar" Mästaren "fortfarande" Aloysius. Aloysius "erövrade" honom med "hans passion för litteratur." "Han lugnade sig inte förrän han bad" Mästaren att läsa honom "hela romanen från pärm till pärm, och han talade mycket smickrande om romanen...". Senare skrev Aloysius, "efter att ha läst Latunskys artikel om romanen", "ett klagomål mot Mästaren och sa att han förvarade illegal litteratur." Syftet med svek för Judas var pengar, för Aloysius - Mästarens lägenhet. Det är ingen slump att Woland hävdar att passionen för vinst avgör människors beteende.
Yeshua och Mästaren har var och en en lärjunge. Yeshua Ha-Notsri - Matthew Levi, Mästare - Ivan Nikolaevich Ponyrev. Till en början var eleverna väldigt långt ifrån sina lärares position, Levi var en skatteindrivare, Ponyrev var en dåligt begåvad poet. Levi trodde att Yeshua var sanningens förkroppsligande. Ponyrev försökte glömma allt och blev en vanlig anställd.
Efter att ha skapat sina hjältar spårar Bulgakov förändringarna i människors psykologi under många århundraden. Mästaren, denna moderna rättfärdige man, kan inte längre vara lika uppriktig och ren som Yeshua. Pontius förstår orättvisan i sitt beslut och känner sig skyldig, medan Mästarens förföljare självsäkert triumferar.