Vad värdesätter Shvabrin? Essä om ämnet "Grinev och Shvabrin i berättelsen Kaptenens dotter

Publikation (förkortad), speciellt för den ryska folklinjen (enligt upplagan: Chernyaev N.I. " Kaptens dotter» Pushkin: Historisk-kritik. skiss.- M.: Univ. typ., 1897.- 207, III sid. (omtryck från: Russian Review. - 1897. -NN2-4, 8-12; 1898.- N8) utarbetad av professor A. D. Kaplin.

Shvabrin.- Han har inget gemensamt med melodramatiska skurkar. - Hans förflutna. - Huvuddragen i hans sinne och karaktär, hans åsikter och hans förhållande till Grinev, till Marya Ivanovna, till Pugachev och till andra agerande personer"Kaptenens dotter"

Shvabrin brukar anses vara Pushkins misslyckade ansikte. Prins Odojevskij vägrade förstå honom; Belinsky kallade honom en melodramatisk hjälte. Samtidigt avbildas Shvabrin, både som typ och karaktär, i "Kaptenens dotter" med samma fantastiska skicklighet som Grinevs, Mironovs, Pugachevs, etc. Detta är, i ordets fulla bemärkelse, en levande person , och alla missförstånd om honom förklaras enbart av det faktum att Pushkin, efter den lakonism av presentation han lärde sig i "Kaptenens dotter", inte berättar för läsaren vilka motiv som styr Shvabrin i vissa fall av hans liv. Kritikens plikt är att klargöra dessa motiv och därigenom sätta stopp för den felaktiga, men tyvärr mycket utbredda synen på Shvabrin bland oss.

Det finns inget gemensamt mellan melodramatiska hjältar och Shvabrin. Om vi inkluderar Shvabrin bland dem kommer han att behöva klassas som en så kallad skurk. Belinsky hade uppenbarligen denna åsikt. Men är Shvabrin verkligen som de traditionella skurkarna på den västeuropeiska scenen, som andas brott både i verkligheten och i sina drömmar om att förgifta, strypa, förstöra någon, etc. Shvabrin är inte den eller den vandrande passionen, inte den eller den vandrande lasten, men en komplex karaktär och en varelse i ordets fulla bemärkelse, levande, dessutom bärande drag från den eran, som återges i "Kaptens dotter".

Shvabrin är ung, "har ett gott namn och har en förmögenhet." Han talar franska, är bekant med fransk litteratur och fick tydligen, för sin tid, en bra utbildning. Han kallar Trediakovsky sin lärare och har litterär smak och en del litterär utbildning, skrattar åt sina kärlekskupletter. Han tjänstgjorde i vakten, men han kom till fästningen Belogorsk fem år innan Grinev dök upp där. Han förflyttades hit för att ha dödat en officer i en duell. Shvabrin säger ingenting om sin religiösa, filosofiska och politiska åsikter, men de kan bedömas av hans handlingar och några antydningar spridda över hela romanen. Shvabrin tillhörde uppenbarligen våra fritänkare från förra seklet, som under inflytande av Voltaire, de franska uppslagsverken och den allmänna tidsandan intog en negativ inställning till kyrkan och allt ryskt, såg på kravet på plikt och moral som fördomar, och i allmänhet höll sig till grovt materialistiska åsikter. "Han tror inte ens på Herren Gud," säger Vasilisa Egorovna med fasa om Shvabrin (i fjärde kapitlet), och bara detta kunde inte låta bli att fjärma Marya Ivanovna från honom, som han friade till ett år före Grinevs ankomst kl. fästningen Belogorsk.

"Shvabrin var väldigt intelligent", säger Grinev, "hans konversation var kvick och underhållande." Med en sällskaplig karaktär och van att röra sig i den stora världen i S:t Petersburg var han extremt tyngd av att befinna sig i vildmarken där ödet hade kastat honom, såg ner på människorna som han var omgiven av och var uppriktigt glad över Grinevs ankomst , eftersom han trodde att han skulle finna någon slags lämplig samtalspartner och kamrat i honom. Redan första gången charmade han den oerfarne unge mannen med sin livlighet, sin förmåga att tala och presentera andra i en karikatyr. Grinev insåg först senare att under Shvabrins munterhet fanns en ovänlig känsla gömd. Shvabrin skonade inte ens sådana ofarliga människor som de gamla Mironovs och Ivan Ignatich. Därav följer dock inte att han var verkligt observant och kände väl det mänskliga hjärtat.

Han hånade, det var allt. Shvabrins sinne var ett grunt, ytligt sinne, utan den där subtiliteten och djupet, utan vilken det varken kan finnas förutseende eller en korrekt bedömning av egna och andras handlingar och avsikter. Visserligen var Shvabrin listig, listig och intressant som samtalspartner, men om Pechorin hade träffat honom, kunde han säkert säga om sitt sinne vad han säger i "Princess Mary" om Grushnitskys sinne: Shvabrin, liksom Grushnitsky, var "ganska skarp"; hans uppfinningar och kvickheter var ofta roliga, men de var aldrig spetsiga och onda, inte ens i de fall då de skapades av den mest genuina ilska; han kunde inte döda någon med ett ord, eftersom han inte kände människor och deras svaga strängar och tillbringade hela sitt liv sysselsatt med sig själv. Shvabrin kunde ha hittat på att Ivan Ignatich hade ett förhållande med Vasilisa Egorovna och att Marya Ivanovna sålde sina känslor; men han, trots all sin list, visste inte hur han skulle använda människor som redskap för sina mål, visste inte hur han skulle underordna dem sitt inflytande, trots att han passionerat önskade detta; han visste inte ens hur man skickligt skulle bära masken han satte på sig själv och vara i andras ögon vad han ville framstå som.

Det var därför han ständigt föll i näten han spred åt andra och vilseledde ingen om sin person utom den oerfarne och godtrogne Pjotr Andreich. Inte bara Marya Ivanovna, utan även Vasilisa Egorovna och Ivan Ignatich tvivlade inte på att Shvabrin var en dålig person. Shvabrin kände detta och hämnades på dem med förtal. Om hans förhållande till Pugachev kan man säga samma sak som Pushkin säger om Shvanvich: "Han hade fegheten att plåga bedragaren och dumheten att tjäna honom med all iver." Detta ger inte heller en särskilt gynnsam uppfattning om Shvabrins framförhållning och insikt.

Shvabrin tillhörde samma kategori människor som Shakespeares Iago och Walter Scotts Rashley (från romanen "Rob Roy") tillhör. Han simmar mindre än dem, men han är lika själlös och omoralisk som de är. Starkt utvecklad stolthet, fruktansvärd hämndlystnad, vanan att ta rondellvägar och fullständig skrupellöshet i medel utgör huvuddragen hos hans karaktär. Han kände livligt bitterheten av varje förolämpning som han utsattes för och förlät inte sina fiender. Ibland tog han på sig en mask av generositet och uppriktighet för att dämpa deras vaksamhet, men han kunde aldrig försona sig med dem som han en gång hade utsett som sina offer.

Dubbelsinnadhet och låtsasskap lämnade aldrig Shvabrin för en minut. Efter duellen med Grinev kommer han till honom, ber honom om ursäkt och erkänner att han själv var skyldig, men skriver samtidigt ett brev till gamle Grinev, där han förstås inte skonade varken Pjotr Andreevich eller Marya Ivanovna, och om inte Pugachevs attack skulle ha uppnått sitt mål - överföringen av unga Grinev från Belogorsk-fästningen till någon annan "befästning". Shvabrin söker Marya Ivanovnas hand och nedsätter den unga flickan för att få ner henne i Grinevs ögon och på så sätt distrahera dem från varandra. I det här fallet förblev han sig själv trogen. Hans favoritmedel för intriger var lögner, förtal, rykten och fördömanden. Han tillgrep dem i förbindelser med Pugachev och med den gamle Grinev och i utredningskommissionen.

Nervös, irriterande, kvick, rastlös och hånfull Shvabrin, helt främmande för uppriktighet och vänlighet, kunde inte låta bli att få sammandrabbningar med människor nära honom. Inga detaljer ges om hans första St Petersburg-duell i Kaptenens dotter, men vi vet mycket väl under vilka omständigheter duellen ägde rum över Marya Ivanovna. Shvabrin var inte en Bretter av typen Pechorin. Han letade inte efter faror och var rädd för dem. Visserligen var han inte emot att spela rollen som en modig man, men bara om detta kunde uppnås utan att sätta hans liv på spel. Detta framgår av hans sammandrabbning med Grinev.

Shvabrin hånade Marya Ivanovna i Grinevs närvaro och trodde uppenbarligen inte att hans unge kamrat, som han betraktade som en pojke, skulle ta hans ord så nära hjärtat och svara honom med en skarp förolämpning. Shvabrin utmanar Grinev till en duell, buren av ett tillfälligt utbrott och en länge mognad känsla av avund och hat i honom. Efter att ha gjort en utmaning mot Grinev letar de inte efter sekunder. "Varför behöver vi dem?" - säger han till Grinev, efter att ha lärt sig om hans samtal med Ivan Ignatich, som bestämt vägrade att "vara ett vittne till slagsmålet."

– Vi klarar oss utan dem. Faktum är att Shvabrin var skickligare än Grinev i fäktning, såg på honom som en ofarlig motståndare och utmanade honom till en duell och var säker på att han spelade säkert. Shvabrin förberedde sig på att sätta stopp för Grinev och hade inte alls för avsikt att slåss mot honom som en riddare och förberedde sig naturligtvis i förväg för att inte missa möjligheten att ge honom ett förrädiskt slag (han föraktade trots allt inte att göra detta vid den tidpunkt då Grinev hörde sitt namn talat av Savelich och såg tillbaka). Detta är svaret på varför Shvabrin inte letade efter sekunder. De skulle bara stå i vägen för honom.

Shvabrin var en feg. Det råder ingen tvekan om det. Han var rädd för döden och kunde inte offra sitt liv i pliktens och ärans namn.

- "Hur tror du att det här kommer att sluta?" – Grinev frågar honom, efter det första mötet med Ivan Ignatich om Pugachev.

Gud vet, svarade Shvabrin: "Vi får se." Just nu ser jag inget viktigt än. Om...

Sedan blev han eftertänksam och började tanklöst vissla en fransk aria.

Shvabrins "om" innebar att han under inga omständigheter hade för avsikt att gå till galgen, och att han skulle gå över till Pugachevs sida om bedragaren verkligen var så stark som han sa.

Tanken på förräderi dök upp i Shvabrin vid första antydan om fara och mognade till slut när Pugacheviterna dök upp nära fästningen Belogorsk. Han följde inte med kapten Mironov, Ivan Ignatich och Grinev när de rusade på utflykt, utan anslöt sig till kosackerna som lämnade över till Pugachev. Allt detta kunde förklaras av Shvabrins politiska brist på principer och den lätthet med vilken han var van att leka med eden, som en icke-troende.

Shvabrins efterföljande beteende visar dock att han, när han förrådde kejsarinnan, främst handlade under inflytande av feghet. När Pugachev anländer till fästningen Belogorsk, tillsammans med Grinev, märker Shvabrin att bedragaren är missnöjd med honom, darrar, blir blek och förlorar positivt sin sinnesnärvaro. När Pugachev får reda på att Marya Ivanovna inte är Shvabrins fru och säger hotfullt till honom: "Och du vågade lura mig! Vet du, din slöare, vad du förtjänar?” – Shvabrin faller på knä och ber därmed om förlåtelse. I undersökningskommissionen, när Shvabrin inte hotas med omedelbar blodig repressalier, och när han redan har vant sig vid positionen som en dömd brottsling, har han modet att avge sitt vittnesmål mot Grinev med en "modig röst": han hade ingenting att frukta från Grinev.

Hur betedde sig Shvabrin inför domarna till en början? Man måste tro att han låg vid deras fötter. Det är mycket möjligt att han ödmjukt skulle be om förlåtelse från Grinev under duellen om han på allvar fruktade för sitt liv.

Älskade Shvabrin Marya Ivanovna? Ja, så långt som själviska och basala människor kan älska. Som en smart person kunde han inte låta bli att förstå och uppskatta hennes höga moraliska dygder. Han visste att Marya Ivanovna skulle vara en exemplarisk hustru, att hon skulle lysa upp livet för den hon valde som sin man, och han, som en stolt man, skulle gärna utsätta den underbara flickan för hans inflytande. När hans förslag inte accepterades, och när han märkte att Marya Ivanovna föredrog Grineva framför honom, ansåg han sig vara djupt kränkt. Från den tiden blandades hans kärlekskänslor med en dold känsla av hat och hämnd, och detta uttrycktes i det förtal som han bestämde sig för att sprida om henne. Genom att förtala Marya Ivanovna framför Grinev agerade Shvabrin inte bara som hans vapen mot unga människors framväxande tillgivenhet, utan hämnades också på flickan som avvisade honom och kylde fiendskapet med förtal.

Efter att ha blivit befälhavare för fästningen Belogorsk försöker Shvabrin tvinga Marya Ivanovna med hot att gifta sig med honom. Han misslyckas med att göra detta. Prins Odoevsky var förbryllad över varför Shvabrin inte utnyttjade de ögonblick då Marya Ivanovna var i hans makt, det vill säga varför han inte tillfredsställde sin passion genom våld eller tvingade fader Gerasim att gifta sig med honom med en fattig föräldralös mot hennes vilja. Ja, eftersom Shvabrin inte är Pugachev eller Khlopusha: i hans förhållande till Marya Ivanovna spelade rå sensualitet ingen stor roll. Dessutom var Shvabrin inte en person vars blod kunde grumla hans sinne. Han visste slutligen att Marya Ivanovna inte var den sortens flicka som kunde tvingas in i äktenskap, och att fader Gerasim inte skulle gå med på att utföra äktenskapets sakrament på sin gamla väns dotter, tvärtemot hennes önskemål. Shvabrin ville att Marya Ivanovna skulle bli hans hustru och inte hans konkubin, eftersom han fortfarande fortsatte att älska henne, vara svartsjuk och led av tanken att hon behandlade honom med avsky. I ett försök att övervinna hennes envishet använde han de medel som var mest förenliga med hans karaktär: skrämsel med fördömande, alla typer av trakasserier och hot, och i allmänhet en sorts moralisk och fysisk tortyr.

Shvabrin förtalar Grinev inför utredningskommissionen och säger inte ett ord om Marya Ivanovna. Varför är detta? Grinev besvarar denna fråga och noterar: ”Är det för att hans stolthet led vid tanken på den som avvisade honom med förakt; Är det för att i hans hjärta lurade en gnista av samma känsla som tvingade mig att tiga - hur som helst, namnet på dottern till Belogorsk-kommandanten uttalades inte i kommissionens närvaro! Grinevs ord förklarar perfekt vilka motiv som styrde I detta fall Shvabrin. Han kände all bitterheten i den förbittring som bestod i Marya Ivanovnas vägran att vara hans hustru, han upplevde sin rivals kval av svartsjuka och avund; men han fortsatte ändå att älska Marya Ivanovna, kände sig skyldig inför henne och ville inte involvera henne i politisk kriminalitet och utsatte henne för alla konsekvenser av nära bekantskap med den hårda tematiken från Shishkovskys tid. Kärlek till Marya Ivanovna hade till och med en förädlande effekt på Shvabrin.

Det är dock möjligt att erkänna en annan ledtråd till Shvabrins beteende i undersökningskommissionen angående kapten Mironovs dotter - en ledtråd som Pjotr Andrejevitj Grinev, som alltid något idealiserat sin rival och fiende, förbiser. Det var helt enkelt olönsamt för Shvabrin att involvera Marya Ivanovna i fallet, eftersom hon kunde visa mycket som inte var till hans fördel och lätt avslöja hans lögner och förtal; Shvabrin mindes naturligtvis bestämt detta under konfrontationen med Grinev.

Så, vad är Shvabrin? Det här är inte en melodramatisk skurk; han är en livlig, kvick, intelligent, stolt, avundsjuk, hämndlysten, listig, låg och feg, djupt fördärvad egoist, hånfull och oförskämd mot dem som han inte är rädd för, serviilt servil mot dem som inspirerar honom med rädsla. Liksom Shvanvich var han alltid redo att föredra ett skamligt liv framför en ärlig död. Under påverkan av ilska och en känsla av självbevarelsedrift är han kapabel till vilken elakhet som helst. Angående hans förräderi av lojala och officiella plikter kan man säga vad Katarina II säger om Grinev: "Han fastnade för bedragaren inte av okunnighet och godtrogenhet, utan som en omoralisk och skadlig skurk."

För Shvabrin är ingenting heligt, och han stannade vid ingenting för att uppnå sina mål. Tillägget till det trettonde kapitlet av "Kaptenens dotter" säger att Shvabrin inte tillät att Grinevs hus plundrades, "och bevarade i själva sin förnedring en ofrivillig avsky från oärlig girighet." Detta är förståeligt. Shvabrin fick en herrelig och i viss mån förfinad uppfostran; därför inspirerade mycket av det som verkade mycket naturligt för en halvvild förrymd straffånge honom med en känsla av avsky.

Detta betyder dock inte att han är högre än Pugachev eller Khlopushi. Moraliskt står han omåttligt lägre än dem. De hade han inte ljusa sidor att de hade, och om han föraktade några av deras bedrifter, var det bara för att han var mer civiliserad och mer feminin än dem. De rusade mot sina fiender som lejon och tigrar och tog ett byte i strid, men han smög sig mot sina offer som en räv och stack dem som en orm vid en tidpunkt då de minst anade det: Han äcklades av rån och rån, men han tillfogade utan att tveka förrädiska slag mot sina fiender och skulle med lätthet ha skickat dem runt i världen med hjälp av förfalskningar och allehanda lögner, om han hade velat ta deras rikedom i besittning.

Shvabrin var varken Richard III eller Franz Moor, men han skulle ha varit en perfekt passande person för Caesar Borgias följe. Han kunde varken ha vänner eller osjälviska tillgivenheter, för han älskade uppriktigt bara sig själv och var helt oförmögen till självuppoffring. Han var inte ett monster till sin kallelse, men han visste inte hur man älskar så mycket och han visste hur man hatar väldigt mycket.

Det var inte för inte som Pushkin försåg Shvabrin med ett fult ansikte: som en man som var benägen att dominera andra och förmodligen långt ifrån likgiltig för det intryck han gjorde på kvinnor, förbannade Shvabrin, måste man tro, sitt olyckliga utseende, tack vare det han fick många injektioner för sin stolthet och förlät naturligtvis inte dem som gissade hans själ utifrån hans ansikte.

Det finns inget ryskt i Shvabrin: allt ryskt raderades från honom av hans uppväxt, men han var fortfarande en rysk degenererad, en typ som bara kunde uppstå på rysk mark under inflytande av 1700-talet och dess egenheter. Shvabrin föraktade sina farfäders och fäders tro och föraktade samtidigt begreppen heder och plikt som vägledde båda Grinevs.

Fosterland, ed, etc. - alla dessa är ord för Shvabrin, utan någon mening. Shvabrin, som ett vardagsfenomen, tillhör samma typ som Fonvizins karikatyr av våra unga västerlänningar på 1700-talet - Ivanushka i "The Brigadier". Shvabrin är smartare än Ivanushka; Dessutom finns det inte ett enda komiskt drag i honom. Ivanushka kan bara väcka skratt och förakt; Shvabrin är inte alls lämplig att vara hjälten i en glad komedi. Ändå har han fortfarande mycket gemensamt med brigadchefens son, som en produkt av samma tidsanda.

Jag har en direkt koppling till begreppet feghet med sådana karaktärsdrag som vanheder, oärlighet, elakhet och osäkerhet. En feg person är liktydigt med en person som har tappat självrespekten, han agerar bara utifrån initiala instinkter, utan att se in i framtiden alls, göra vad han vill och inte tänka på konsekvenserna. Sådana handlingar kallas fega, och de har i sin tur, precis som alla andra, också sin egen grad.

Du kan lämna en spindel vid liv, dela skydd med den och vara i konstant rädsla, eller så kan du döda en oskyldig person och oroa dig för ditt eget rykte i samhället. Graden av feghet, enligt min mening, bestäms av graden av skada som orsakas andra människor och samhället i stort. Om en feg handling bara ifrågasätter hans inställning till sig själv, i framtiden kanske det bara kommer att visa sig vara en värdefull erfarenhet. Däremot om offret för gärningen blir mänskligt liv, med andra ord, om en person för sin egen skull, för sitt livs skull, äventyrar livet för en, eller till och med flera individer samtidigt, om lögner och hyckleri spelar in, anser jag en sådan handling verkligen feg och ovärdig.

Till exempel i romanen av A.S. Pushkins "Kaptenens dotter" presenterar författaren oss för en sann fegis, Alexei Ivanovich Shvabrin. Allra i början av arbetet visar denna hjälte egenskaperna hos sin karaktär i sådana små saker som till exempel scenen med en duell. Direkt under striden, av rädsla för hans hälsotillstånd, skadar Shvabrin, försvagad och ser att Peter blev distraherad av Savelich, medvetet honom i det ögonblicket. Kan detta betraktas som en feg handling? Naturligtvis är en duell en rättvis strid, den genomförs enligt reglerna, och en person som tar ett sådant steg måste vara beredd på sin egen död. Dessutom var Shvabrin själv initiativtagaren. Han var dock rädd för sitt liv och slog ett oärligt och vidrigt slag. Det fegaste, förefaller det mig, är Shvabrins handling i det ögonblick då fästningen attackerades av rebeller ledda av Pugachev. Grinev var redo att offra sitt liv för att försvara sin ära och sitt fosterlands ära, och Shvabrin ställde sig omedelbart på fiendens sida och bröt inte bara ädlarnas ed, utan också alla mänsklighetens och självrespektens lagar. Dessutom kunde han inte erkänna sin skuld och feghet ens efter ett tag, i domstol. Shvabrin, som en sann feg, försökte smutskasta bilden av Grinev och få sig att se ärlig ut.

Jag anser också den fegaste handlingen av Evgeny Onegin, hjälten i romanen av A.S. Pushkin "Eugene Onegin". Under hela verket beskrev författaren denna hjälte för oss som en tvetydig personlighet - Eugene, det verkar, respekterade inte det sekulära samhället, men var en del av det. Samma situation inträffade i byn. Onegin var beroende av åsikterna från dem han föraktade. När Vladimir Lensky, avundsjuk på sin älskade, utmanade Evgeny till en duell, kunde han ganska lugnt, baserat på sunt förnuft, vägra, samtidigt som han bevarade livet för en bra, ljus och lovande ung man. Men paradoxalt nog var det inte hans vägran att duellera som visade Eugenes feghet. Hjälten visade det genom att gå med på att slåss, eftersom sann feghet förkroppsligades i Eugenes önskan att bevara sin bild i bybornas ögon, trots att han föraktade samma invånare. Därför anser jag att Onegins samtycke till en duell och hans mord på Lenskij är den fegaste handlingen. Min tanke bekräftas också av det faktum att Evgeny själv, omedelbart efter brottet han begick, försvann under lång tid och i okänd riktning. Endast en riktig fegis, som gömmer sig från sanningen och folkligt förakt, kunde göra detta.

Det förefaller mig som att det inte finns något fegtare än de handlingar som dödar personen inom oss. Feghet är motsatsen till heder och värdighet, en direkt opposition till ordet "respekt". En fegis kommer aldrig att erkänna sin skuld och till sista stund kommer han att försäkra sig själv och omgivningen att sanningen är på hans sida. För han kallas så för att han anser att den viktigaste rädslan i sitt liv är erkännandet av sin feghet, och med erkännande börjar som ni vet omvändelse och rättelse.

Åh, den här stora Shvabrin Schelm.

A. Pushkin. Kaptens dotter

I sin historiska berättelse "Kaptenens dotter" skapar A. S. Pushkin ett helt galleri av bilder som kännetecknas av ärlighet, adel och lojalitet mot medborgerlig och offentlig plikt. Vi minns Alexey Shvabrin, den huvudsakliga negativa karaktären i berättelsen, vidrig och oärlig man, kapabel till förräderi och förräderi.

Vi träffar Shvabrin först i fästningen Belogorsk, där han överfördes till tjänst för "dödsmord". Före oss är "en ung officer av kort växt, med ett mörkt och distinkt fult ansikte, men extremt livlig." Shvabrin är "väldigt inte dum", och hans konversation är alltid "skarp och underhållande." Men hans skämt och kommentarer är cyniska, sarkastiska och ofta grundlösa, som Pyotr Grinev snart konstaterar - huvudkaraktär berättelser.

Shvabrin var en gång kär i Masha Mironova, dotter till befälhavaren på fästningen, men hans förslag vägrades. Den ynnest med vilken Marya Ivanovna nu hälsar de första skygga tecknen på uppmärksamhet från Grinev väcker ilska och ilska hos Shvabrin. Han försöker på alla möjliga sätt att smutskasta namnet på flickan och hennes familj, vilket resulterar i att unga Grinev utmanar Shvabrin till en duell. Och här uppträder Shvabrin ovärdigt en officer: med ett ohederligt slag sårar han smygande fienden, som distraherades av en tjänares rop.

Grinevs sår gav inte lindring till Shvabrin, för när han tog hand om patienten blev Mashas känslor för honom också starkare.

Men det lugna och mätta livet för invånarna i fästningen förstördes av ankomsten av rebellavdelningar ledda av Pugachev. Mer än något annat fruktar Shvabrin för sitt eget liv, så han känner utan att tveka "bedragaren" som kungen, klär sig i kosackkläder och klipper sig. Han har ingen känsla av plikt eller självvärde, han är redo att göra vad som helst för personlig vinning, vilket är anledningen till att han förödmjukar sig själv inför Pugachev och försöker behaga honom. "Agil, inget att säga!" – säger prästen om honom. Pugachev, som inte har tid att känna igen den här mannen, lämnar fästningen och lämnar honom ansvarig. Grinev tvingas också lämna, och Shvabrin ser bort honom "med ett uttryck av uppriktig ilska och låtsat hån", eftersom han efter sitt svek verkligen ville att Grinev skulle straffas av Pugachev för hans lojalitet mot kejsarinnan och en adelsmans plikt.

Men när Shvabrin är kvar i fästningen stoppar han inte sina avskyvärda övergrepp. Masha Mironova, en försvarslös flicka, förblev i hans makt, och han låste in henne på bröd och vatten och försökte tvinga henne att gifta sig. Shvabrins grova trakasserier tyder inte alls på hans kärlek till den mördade kommendantens dotter. Tvärtom, med sina handlingar försöker han därmed irritera och hämnas på sin fiende - Pyotr Grinev, som vid den tiden letade efter sätt att befria sin älskade flicka från grym fångenskap. När Grinev, under Pugachevs skydd, anlände till fästningen, faller Shvabrin, av outhärdlig rädsla för sitt liv, på knä inför "tsaren", och glömmer stolthet och självkänsla. Grinev är äcklad av åsynen av "en adelsman som ligger vid fötterna på en förrymd kosack." När Peter gick och tog Marya Ivanovna bort från fästningen, "porträtterade Shvabrins ansikte dyster illvilja." Inte ens nu, förstörd av sin egen elakhet och skrupelfria handlingar, tappar Shvabrin inte hoppet om att hämnas på Grinev. Material från sajten

Efter undertryckandet av upproret föll Shvabrin i händerna på det kejserliga hovet. Händelserna som hände under denna tid förändrade hans utseende kraftigt: "Han var fruktansvärt smal och blek. Hans hår, nyligen kolsvart, var helt grått; hans långa skägg var rufsigt." Hans utseende framkallar fientlighet, men Shvabrin har tillräckligt med styrka för att begå den sista, mest oväntade elakheten. Han ger falskt vittnesmål och anklagar Grinev för förräderi och spionage. Shvabrin har inget att förlora, för han har länge förlorat resterna av sitt samvete och sin mänskliga värdighet.

Det är skrämmande att i livet möta en person som Shvabrin - förrädisk, grym, principlös. Men Grinevs seger förvandlades till Shvabrins nederlag, som var så rädd för att förlora sitt ovärderliga liv att han inte förstod att han i själva verket var en död person.

Hittade du inte det du letade efter? Använd sökningen

På denna sida finns material om följande ämnen:

elakheten och sveket i Shvabrins natur
epigraf om elakhet
A. Med. Pushkin uppsats på temat kaptenens dotter duell med Shvabrin
Shvabrin ovärdig
karakteristiska moppcitat

Förräderi mot fosterlandet är skamligt och känner ingen förlåtelse
En förrädare är en feg person som anpassar sig till den rådande situationen genom att göra eftergifter
En man som övergav en oskyldig tjej som älskar honom galet kan kallas en förrädare
Du kan inte förråda en person, utan din egen tro och moraliska principer
Svek mot sitt land är ett allvarligt brott
En man som sviker sig själv kan inte vara lycklig

Argument

SOM. Pushkin "Kaptens dotter". Alexey Shvabrin, en av försvararna av fästningen Belogorsk, visar sig vara en feg och en förrädare. Vid första tillfället går han över till bedragaren Pugachevs sida för att rädda hans liv. Shvabrin är redo att döda dem som han tills nyligen kunde betrakta som vänner och allierade. Helt mitt emot honom är Pyotr Grinev, en hedersman med orubblig moraliska principer. Även under hot om död går han inte med på att erkänna Pugachev som suverän, eftersom han är lojal mot fosterlandet och militära plikter. Svåra livsförhållanden tillåter oss att se hjältarnas huvudkaraktärsdrag: Shvabrin visar sig vara en förrädare, och Pyotr Grinev förblir lojal mot sitt land.

N.V. Gogol "Taras Bulba". Taras Bulbas och andra kosackers kärlek till sitt hemland förtjänar respekt. Krigare är redo att ge sina liv för att försvara sitt hemland. Förräderi i kosackernas led är oacceptabelt. Andriy, Taras Bulbas yngste son, visar sig vara en förrädare: han går över till fiendens sida, eftersom hans kärlek till en polsk kvinna är högre än kärleken till sin far och sitt hemland. Taras Bulba dödar Andriy, trots att detta fortfarande är hans son. För Taras är lojalitet till fosterlandet mycket viktigare än kärlek till sin son; han kan inte överleva och förlåta svek.

N.M. Karamzin "Stackars Liza". Kärleken till Erast blir tragisk för Lisa. Till en början ser den unge mannen sin framtid i Lisa, men efter att flickan ger sig själv till honom börjar hennes känslor svalna. Erast förlorar pengar på kort. Han har inget annat val än att gifta sig med en rik änka. Erast förråder Lisa: han berättar för henne att han går i krig. Och när bedrägeriet avslöjas försöker han betala av den olyckliga tjejen med pengar. Lisa tål Erasts svek. Hon tror att hon är bättre död och kastar sig i dammen. Förrädaren kommer att möta straff: han kommer för alltid att förebrå sig själv för Lisas död.

M. Sholokhov "Människans öde." Förrädaren Kryzhnev, för att rädda sitt eget liv, är redo att överlämna sina kollegor till tyskarna. Han säger att "hans skjorta är närmare kroppen", vilket betyder att han kan offra andras liv för sitt välbefinnande. Andrei Sokolov bestämmer sig för att strypa förrädaren och därmed rädda flera liv. Hjälten fullgör sin militära plikt utan att känna skam eller medlidande, eftersom förrädaren Kryzhnev förtjänar en sådan skamlig död. Svek är alltid oacceptabelt, men under krig är det ett fruktansvärt brott.

George Orwell "Animal Farm". Fighter Horse arbetade för djurgårdens bästa med all sin kraft och lovade att "jobba ännu hårdare" för varje misslyckande. Hans bidrag till gårdens liv kan inte överskattas. Men när olyckan inträffade bestämde sig Napoleon, chefen för Animal Farm, helt enkelt för att förvandla honom till kött och berättade för alla djuren att han skickade Fightern för behandling. Detta är ett riktigt svek: Napoleon vände ryggen åt den som var så hängiven honom, som gjorde allt för Animal Farm.

George Orwell "1984". Julia och Winston förstår att de är tänkta kriminella, vilket betyder att de kan gripas när som helst. Winston säger att om de upptäcks kommer sveket att vara en förlust av känslor, och inte en bekännelse av vad de har gjort. Som ett resultat blir de gripna, men inte dödade eller ställda, utan tvingas lära sig att tänka annorlunda. Winston förråder Julia: när en bur med råttor förs till honom, där de vill placera hans ansikte, ber hjälten att få ge Julia till råttorna. Detta är ett riktigt svek, för om en person säger något så vill han ha det. Winston ville verkligen att Julia skulle vara i hans ställe. Hon erkänner senare att hon också förrådde Winston. Det är svårt att döma hjältarna, för det är omöjligt att föreställa sig vad de fick utstå innan de begick svek.

"Kaptens dotter". Kapitel 3. "Duell." "...Jag föll och svimmade." Konstnär V. Syskov. 1984.

Nedan, på födelsedagen för A.S. Pushkin, vi publicerar ett fragment från den första monografin tillägnad "Kaptenens dotter" - i själva verket testamentet från den store ryska författaren, en av de bästa experterna på hans liv och arbete, Nikolai Ivanovich Chernyaev (1853-1910) (se om honom).

Publicering (förkortad), speciellt förRyska folkets linje (enligt publikationen: Chernyaev N.I. "The Captain's Daughter" av Pushkin: Historical-critical etude. - M.: Univ. typ., 1897. - 207, III s. (reprint from: Russian Review. - 1897. - NN2 -4, 8-12; 1898.- N8) utarbetad av professor A.D. Kaplin.

Shvabrin.- Han har inget gemensamt med melodramatiska skurkar. - Hans förflutna - Huvuddragen i hans sinne och karaktär, hans åsikter och hans förhållande till Grinev, till Marya Ivanovna, till Pugachev och till andra karaktärer i Kaptenens dotter.

Shvabrin brukar anses vara Pushkins misslyckade ansikte. Prins Odojevskij vägrade förstå honom; Belinsky kallade honom en melodramatisk hjälte. Samtidigt avbildas Shvabrin, både som typ och karaktär, i "Kaptenens dotter" med samma fantastiska skicklighet som Grinevs, Mironovs, Pugachevs, etc. Detta är, i ordets fulla bemärkelse, en levande person , och det är allt missförstånd om honom förklaras enbart av det faktum att Pushkin, efter den lakonism av presentation han lärde sig i Kaptenens dotter, inte berättar för läsaren vilka motiv som styr Shvabrin i vissa fall av hans liv. Kritikens plikt är att klargöra dessa motiv och därigenom sätta stopp för den felaktiga, men tyvärr mycket utbredda synen på Shvabrin bland oss.

Det finns inget gemensamt mellan melodramatiska hjältar och Shvabrin. Om vi inkluderar Shvabrin bland dem kommer han att behöva klassas som en så kallad skurk. Belinsky hade uppenbarligen samma åsikt. Men är Shvabrin som de traditionella skurkarna på den västeuropeiska scenen, som andas brott och i verkligheten och i sina drömmar drömmer om att förgifta, strypa, förstöra någon, etc. Shvabrin är inte den eller den vandrande passionen, inte den eller den en vandrande last. , men en komplex karaktär och väsen i ordets fulla bemärkelse, levande, bärande dessutom drag från den eran, vilket återges i "Kaptens dotter".

Shvabrin är ung, "har ett gott namn och har en förmögenhet." Han talar franska, är bekant med fransk litteratur och fick tydligen, för sin tid, en bra utbildning. Han kallar Trediakovskij för sin lärare och, med litterär smak och lite litterär träning, skrattar han åt sina kärlekskupletter. Han tjänstgjorde i vakten, men han kom till fästningen Belogorsk fem år innan Grinev dök upp där. Han förflyttades hit för att ha dödat en officer i en duell. Shvabrin säger ingenting om sina religiösa, filosofiska och politiska åsikter, men de kan bedömas utifrån hans handlingar och några antydningar utspridda i hela romanen. Shvabrin tillhörde uppenbarligen våra fritänkare från förra seklet, som under inflytande av Voltaire, de franska uppslagsverken och den allmänna tidsandan intog en negativ inställning till kyrkan och allt ryskt, såg på kravet på plikt och moral som fördomar, och i allmänhet höll sig till grovt materialistiska åsikter. "Han tror inte ens på Herren Gud," säger Vasilisa Egorovna med fasa om Shvabrin (i fjärde kapitlet), och bara detta kunde inte låta bli att fjärma Marya Ivanovna från honom, som han friade till ett år före Grinevs ankomst kl. fästningen Belogorsk.

"Shvabrin var väldigt intelligent", säger Grinev, "hans konversation var kvick och underhållande." Med en sällskaplig karaktär och van att röra sig i den stora världen i S:t Petersburg var han extremt tyngd av att befinna sig i den vildmarken där ödet hade kastat honom, såg ner på människorna som han var omgiven av och var uppriktigt glad över Grinevs ankomst , för han trodde att han skulle hitta en lämplig samtalspartner och kamrat. Redan första gången charmade han den oerfarne unge mannen med sin livlighet, sin förmåga att tala och presentera andra i en karikatyr. Grinev insåg först senare att under Shvabrins munterhet fanns en ovänlig känsla gömd. Shvabrin skonade inte ens sådana ofarliga människor som de gamla Mironovs och Ivan Ignatich. Därav följer dock inte att han var verkligt observant och kände väl det mänskliga hjärtat.

"Kaptens dotter". Kapitel 3. Grinev och Shvabrin vid Mironovs. Konstnär P. Sokolov. 1891.

Det är därför han ständigt föll in i de nätverk han spred för andra och vilseledde ingen om sin person utom den oerfarne och godtrogne Pjotr Andreich. Inte bara Marya Ivanovna, utan även Vasilisa Egorovna och Ivan Ignatich tvivlade inte på att Shvabrin var en dålig person. Shvabrin kände detta och hämnades på dem med förtal. Om hans förhållande till Pugachev kan man säga samma sak som Pushkin säger om Shvanvich: "Han hade fegheten att plåga bedragaren och dumheten att tjäna honom med all iver." Detta ger inte heller en särskilt gynnsam uppfattning om Shvabrins framförhållning och insikt.

Shvabrin tillhörde samma kategori människor som Shakespeares Iago och Walter Scotts Rashley (från romanen "Rob Roy"). Han simmar mindre än dem, men han är lika själlös och omoralisk som de är. Starkt utvecklad stolthet, fruktansvärd hämndlystnad, vanan att ta rondellvägar och fullständig skrupellöshet i medel utgör huvuddragen i hans karaktär. Han kände livligt bitterheten av varje förolämpning som han utsattes för och förlät inte sina fiender. Ibland tog han på sig en mask av generositet och uppriktighet för att dämpa deras vaksamhet, men han kunde aldrig försona sig med dem som han en gång hade utsett som sina offer.

Dubbelsinnadhet och låtsasskap lämnade aldrig Shvabrin för en minut. Efter duellen med Grinev kommer han till honom, ber honom om ursäkt och erkänner att han själv var skyldig, men skriver samtidigt ett brev till gamle Grinev, där han förstås inte skonade varken Pjotr Andreevich eller Marya Ivanovna och om det inte vore för Pugachevs attack, skulle han ha uppnått sitt mål - överföringen av den unge Grinev från Belogorsk-fästningen till någon annan "befästning". Shvabrin söker Marya Ivanovnas hand och nedsätter den unga flickan för att få ner henne i Grinevs ögon och på så sätt distrahera dem från varandra. I det här fallet förblev han sig själv trogen. Hans favoritmedel för intriger var lögner, förtal, rykten och fördömanden. Han tillgrep dem i förbindelser med Pugachev och med den gamle Grinev och i utredningskommissionen.

Medan han hånade Marya Ivanovna i Grinevs närvaro, trodde Shvabrin uppenbarligen inte att hans unge kamrat, som han ansåg vara en pojke, skulle ta hans ord så nära hjärtat och svara honom med en skarp förolämpning. Shvabrin utmanar Grinev till en duell, buren av ett tillfälligt utbrott och en länge mognad känsla av avund och hat i honom. Efter att ha gjort en utmaning mot Grinev letar de inte efter sekunder. "Varför behöver vi dem?" - säger han till Grinev, efter att ha lärt sig om hans samtal med Ivan Ignatich, som bestämt vägrade att "vara ett vittne till slagsmålet."

– Vi klarar oss utan dem. Faktum är att Shvabrin var skickligare än Grinev i fäktning, såg på honom som en icke-farlig motståndare, och när han utmanade honom till en duell, var han säker på att han spelade säkert. Shvabrin förberedde sig på att sätta stopp för Grinev och hade inte alls för avsikt att slåss mot honom som en riddare och förberedde sig naturligtvis i förväg för att inte missa möjligheten att ge honom ett förrädiskt slag (han föraktade trots allt inte att göra detta vid den tidpunkt då Grinev hörde hans namn, uttalat av Savelich, och såg tillbaka). Detta är svaret på varför Shvabrin inte letade efter sekunder. De skulle bara stå i vägen för honom.

Shvabrin var en feg. Det råder ingen tvekan om det. Han var rädd för döden och kunde inte offra sitt liv i pliktens och ärans namn.

- "Hur tror du att det här kommer att sluta?" – Grinev frågar honom, efter det första mötet med Ivan Ignatich om Pugachev.

Gud vet, svarade Shvabrin: "Vi får se." Just nu ser jag inget viktigt än. Om...

Sedan blev han eftertänksam och började tanklöst vissla en fransk aria.

Shvabrins "om" innebar att han under inga omständigheter hade för avsikt att gå till galgen, och att han skulle gå över till Pugachevs sida om bedragaren verkligen var så stark som han sa.

Efter att ha blivit befälhavare för fästningen Belogorsk försöker Shvabrin tvinga Marya Ivanovna med hot att gifta sig med honom. Han misslyckas med att göra detta. Prins Odoevsky var förbryllad över varför Shvabrin inte utnyttjade de ögonblick då Marya Ivanovna var i hans makt, det vill säga varför han inte tillfredsställde sin passion genom våld eller tvingade fader Gerasim att gifta sig med honom med en fattig föräldralös mot hennes vilja. Ja, eftersom Shvabrin inte är Pugachev eller Khlopusha: i hans förhållande till Marya Ivanovna spelade rå sensualitet ingen stor roll. Dessutom var Shvabrin inte en person vars blod kunde grumla hans sinne. Han visste slutligen att Marya Ivanovna inte var den sortens flicka som kunde giftas bort med våld, och att fader Gerasim inte skulle gå med på att utföra äktenskapets sakrament på sin gamla väns dotter, tvärtemot hennes önskemål. Shvabrin ville att Marya Ivanovna skulle bli hans hustru och inte hans konkubin, eftersom han fortfarande fortsatte att älska henne, vara svartsjuk och led av tanken att hon behandlade honom med avsky. I ett försök att övervinna hennes envishet använde han de medel som var mest förenliga med hans karaktär: skrämsel med fördömande, alla typer av trakasserier och hot, och i allmänhet en sorts moralisk och fysisk tortyr.

"Kaptens dotter". Kapitel 12. "Föräldralös". Mashas befrielse. Konstnär P. Sokolov. 1891.

Shvabrin förtalar Grinev inför utredningskommissionen och säger inte ett ord om Marya Ivanovna. Varför är detta? Grinev besvarar denna fråga och noterar: ”Är det för att hans stolthet led vid tanken på den som avvisade honom med förakt; Är det för att i hans hjärta lurade en gnista av samma känsla som tvingade mig att tiga - hur som helst, namnet på dottern till Belogorsk-kommandanten uttalades inte i kommissionens närvaro! Grinevs ord förklarar perfekt vilka motiv som styrde Shvabrin i det här fallet. Han kände all bitterheten i den förbittring som bestod i Marya Ivanovnas vägran att vara hans hustru, han upplevde sin rivals kval av svartsjuka och avund; men han fortsatte ändå att älska Marya Ivanovna, kände sig skyldig inför henne och ville inte involvera henne i ett politiskt brott och utsatte henne för alla konsekvenserna av nära bekantskap med den hårda tematiken från Shishkovskys tid. Kärlek till Marya Ivanovna hade till och med en förädlande effekt på Shvabrin.

Det är dock möjligt att erkänna en annan ledtråd till Shvabrins beteende i undersökningskommissionen angående kapten Mironovs dotter - en ledtråd som Pjotr Andrejevitj Grinev, som alltid något idealiserat sin rival och fiende, förbiser. Det var helt enkelt inte lönsamt för Shvabrin att involvera Marya Ivanovna i fallet, eftersom hon kunde visa mycket som inte var till hans fördel och lätt kunde avslöja hans lögner och förtal; Shvabrin mindes naturligtvis bestämt detta under konfrontationen med Grinev.

Så, vad är Shvabrin? Det här är inte en melodramatisk skurk; han är en livlig, kvick, intelligent, stolt, avundsjuk, hämndlysten, listig, låg och feg, djupt korrumperad egoist, hånfull och oförskämd mot dem som han inte är rädd för, servilt servil mot dem som inger rädsla hos honom. Liksom Shvanvich var han alltid redo att föredra ett skamligt liv framför en ärlig död. Under påverkan av ilska och en känsla av självbevarelsedrift är han kapabel till vilken elakhet som helst. Angående hans förräderi av lojala och officiella plikter kan man säga vad Katarina II säger om Grinev: "Han fastnade för bedragaren inte av okunnighet och godtrogenhet, utan som en omoralisk och skadlig skurk."

Detta betyder dock inte att han är högre än Pugachev eller Khlopushi. Moraliskt står han omåttligt lägre än dem. Han hade inte de ljusa sidorna som de hade, och om han föraktade några av deras bedrifter, var det bara för att han var mer civiliserad och mer feminin än dem. De rusade mot sina fiender som lejon och tigrar och tog ett byte i strid, men han smög sig mot sina offer som en räv och stack dem som en orm vid en tidpunkt då de minst anade det: Han äcklades av rån och rån, men han tillfogade utan att tveka förrädiska slag mot sina fiender och skulle med lätthet ha skickat dem runt i världen med hjälp av förfalskningar och allehanda lögner, om han hade velat ta deras rikedom i besittning.

Det var inte för inte som Pushkin försåg Shvabrin med ett fult ansikte: som en man som var benägen att dominera andra och förmodligen långt ifrån likgiltig för det intryck han gjorde på kvinnor, förbannade Shvabrin, måste man tro, sitt olyckliga utseende, och tack vare den fick många injektioner för hans stolthet och förlät naturligtvis inte dem som gissade hans själ utifrån hans ansikte.