Nikolai Vasilyevich Gogol är en stor författare som djupt förstod och uppfattade Rysslands och Ukrainas kultur och historia, en man med en verkligt kristen filosofi. Hans första år tillbringades i atmosfären av det lilla ryska livet, både herre och bonde, som senare blev roten till Gogols senare småryska berättelser och hans etnografiska intressen. Redan i sin ungdom insåg författaren vikten av att tjäna samhället och sitt land, han strävade efter att gynna staten som helhet genom sina handlingar, så han äcklades av själviskheten hos trångsynta, självbelåtna människor som inte satte sådana mål för sig själva. Efter framgången med Evenings on a Farm nära Dikanka beslutade Gogol att lämna sin tjänst som tjänsteman och fortsätta att tjäna Ryssland som författare. Enligt Gogol måste en författare leda en person till sanningen, till ljuset, för att vara en profet som öppnar människors ögon, vilket är vad han själv strävade efter.

Handlingen i dikten " Döda själar"gavs till Gogol av Alexander Sergeevich Pushkin, som Gogol nämner i "Författarens bekännelse", ett verk som innehåller reflektioner över hans egen författares väg och vad en författare borde vara (och han säger att han tog sig an denna handling med motvilja). Till en början var dikten "Döda själar" tänkt som en satirisk roman, men med tiden utökades planen mer och mer. Om författaren i The Inspector General ville "klumpa ihop allt dåligt som finns i Rus i en hög och skratta åt allt på en gång", så i den första volymen " Döda själar"Han strävade efter att "visa hela Rus från ena sidan" och från en negativ sida. Gogol var alltid bekymrad över problemet med andlig förnedring av människan; han var skeptisk till det moraliska tillståndet i sitt samtida samhälle, där korruption och vördnad blomstrar, ingen oroar sig för de högsta värdena i tillvaron. För att understryka kärnan i dessa reflektioner drog de planerade tre volymerna av dikten en tydlig analogi med " Gudomlig komedi"Dante Alighieri - den första volymen symboliserade "Helvetet"; den visade tydligt negativa karaktärer på vägen till gradvis mental död. Den andra volymen var tänkt att fungera som "Skärselden", och i den tredje volymen var "Paradise" tänkt att komma - hjältarna som nämns i den första volymen skulle komma till andlig upplysning. Eftersom författaren var en man med en verkligt kristen världsbild, trodde han att även den mest inerta person som hade glömt sann mening existens, förlorade inte chansen till frälsning. Därför borde nyckeln ha varit förvandlingen av Plyushkin, den mest dödade av alla karaktärer i dikten.

Karaktärerna hos markägarna i "Döda själar" utgör det så kallade "galleriet av eviga typer." Författaren betonar mer än en gång i diktens lyriska utvikningar att en karaktär som Manilov eller Sobakevich kan hittas var som helst - han kan leva i en annan tid, i ett annat land, ha en helt annan titel, uppväxt, men essensen kommer alltid att vara det samma. Byggd på växlingen av "spending-ackumulator", betonar bilderna av markägare Gogols idé att en person under hela livet tvingas kämpa för sin plats i solen, och därmed ersätta sanna mål med falska. I I detta fall"Rotationsaxeln" för alla karaktärer blir pengar, egenintresse - ett slående exempel är den ekonomiska Korobochka, som alltid är rädd för att sälja sig själv billigt, som gav bort Chichikovs plan och frågade "hur mycket är döda själar nuförtiden. ” Den fullständiga nedgången av immateriella värden är den negativa sidan av Ryssland, som författaren ville göra "i sidled", eftersom detta problem oroade honom mycket, och han trodde att efter att ha läst dikten skulle en person tänka, försöka jämföra hans vänner eller sig själv med " döda själar" Först efter att ha blivit förskräckt av likheten med dessa karaktärer får en person möjlighet att analysera sitt liv och sina handlingar och försöka förändra till det bättre.

Bilden av Chichikov är en mycket viktig aspekt av författarens tänkande om den mänskliga naturen. Han är viktig inte bara för att vi under hans resa ser hela Rus från det lysande, ceremoniella Petersburg till de förslappade, gudsförgätna byarna. Resan var också tänkt att visa processen för Chichikovs interna evolution. Syftet med hans bedrägeri återspeglar diktens huvudidé - köp av själar döda bönder, även om det bara anges på papper, är det egentligen bara möjligt i ett land som är djupt nedsänkt i korruption. Ur Gogols filosofis synvinkel är dess plan omoralisk och överensstämmer inte med idealen för den kristna världsbilden - köpet av själen, som ett evigt element av vara, ett odödligt väsen, är absolut cyniskt, särskilt om en sådan handling är emot religiösa grunder begås av egenintresse. Detta väcker frågan: hur hände det att en person böjde sig till en sådan skamlig handling? Svaret hittar vi i huvudpersonens biografi - tidigt lämnad till ödets nåd hedrade den unge Chichikov heligt sin fars befallning att vara känslig för varje krona och outtröttligt öka sin förmögenhet (detta fördöms bland annat av Gogol - sålunda liknar Chichikov markägarna). Medan han fortfarande var i skolan började Pasha Chichikov utföra sina första spekulationer, baserade, som alla efterföljande, på en perfekt kunskap om den mänskliga naturen. Han köpte barnfrukostar för slantar och sålde dem sedan vidare till dem - i det här fallet använde han till och med en så naturlig känsla som hunger. På samma sätt kommer det att slå mot markägarnas svaga punkt – vinsttörsten. Pavel Andreevich visste mycket väl att en mycket sällsynt markägare skulle vägra att bli av med livegna som var döda och inte gav några fördelar, men för vilka de var tvungna att betala en skatt och till och med få pengar för det.

Chichikov är en person som från födseln är utrustad med sådana underbara fördelar som uthållighet och intelligens, som han använder för ondska, för ackumulationens skull. Efter att ha hamnat i en bra position börjar han omedelbart ta mutor (vilket, som författaren betonar, ansågs vara helt förståeligt) och ger sig själv en stabil inkomst. Trots att de får reda på detta och han får sparken tappar han inte sin sinnesnärvaro.

Gogol trodde att det finns försyn - Guds vilja, som försöker vägleda en person på rätt väg som har svängt in på bedrägeri, bedrägeri och andra tecken på moraliskt förfall. Chichikovs många misslyckanden indikerar att han inte lyssnar på Providence - som ett resultat, enligt diktens plan, skulle Chichikov en gång i fängelse "se ljuset". Gogol säger bittert att han hittar egenskaperna hos alla hans karaktärer, inklusive Chichikov, så han uppmanar att inte förlora de egenskaper som är inneboende i människan från första början.

Bilden av Ryssland följer oupplösligt huvudtema– reflektioner över en person, eftersom ett lands utseende beror på människorna som bor i det och statens styrande kraft, i detta fall i form av en korrupt byråkrati. Därför är det värt att prata separat, både om den ryska andan och om bilderna av tjänstemän.

Tjänstemän från "Dead Souls" har mycket gemensamt med tjänstemän från "Inspector General" - de delar samma egenskaper. Eftersom dikten endast visar Rus från ena sidan är alla tjänstemän negativa och deras karaktärer är typiska. De kännetecknas av en anda av nepotism, ömsesidigt ansvar - mutorna som de ständigt tar anses inte vara en last. Samtidigt vet alla att inte en enda affär kan ordnas "om du inte smörjer det" och alla uppfattar detta som ett helt naturligt faktum. Tjänstemännens själar är lika döda - de är inte intresserade av någonting och lever ut en meningslös tillvaro på grund av sin dumhet och okunskap. År efter år går de till samma baler, spelar whist och bryter dessutom mot budet som säger att man inte kan döma en person genom att i det oändliga sprida smutsiga rykten och skvaller.

Författaren leder oss till slutsatsen att en sådan situation är omöjlig i något civiliserat land - hur kan du älska en tjänsteman som ständigt tar mutor för att han påstås "inte vara stolt"? Vi kommer återigen till slutsatsen att Gogol framför allt satte en persons plikt mot sitt fosterland och dess folk, vilket tjänstemännen helt glömde bort.

”Det finns bara en anständig person där: åklagaren; och han är, för att säga sanningen, ett svin”, säger ett citat ur dikten, som mycket exakt sammanfattar samtalet om situationen i provinsstaden N.

Att tänka på Rysslands öde kan naturligtvis inte göra utan att tänka på det ryska folkets väsen. Den ryska själen, så obegriplig för en främmande person, liknar i huvudsak en väg - lika bred, enkel, ofantlig; och frasen "vad ryska inte gillar att köra fort!" har en direkt relation till denna bild. Gogol är inte benägen att idealisera den ryska mentaliteten, så på den allra första sidan beskriver han två bönder som står vid sidan av vägen och diskuterar om Chichikovs schäslong kommer att nå Moskva eller Kazan, vilket inte berör dem alls. Detta uttrycker den meningslösa kontemplation som i en eller annan grad är inneboende i varje ryss. Författaren fördömer också den röstlösa underkastelse med vilken kusken Selifan håller med om att han behöver piskas, utan att alls motstå straffet. Ryska människor är alltid nyfikna, som bönder som övergav allt sitt arbete för att se hur två vagnar kolliderade.

Ändå är en rysk person begåvad och hårt arbetande, även om han behandlar det mesta lätt och med viss lathet. Särskilt nämnt är den noggrannhet med vilken det ryska folket uttrycker sig: ”Det ryska folket uttrycker sig starkt! Och om han belönar någon med ett ord, så kommer det att gå till honom och hans ättlingar.”

Avslutningsvis vill jag säga att de problem som Gogol diskuterar fortfarande är aktuella. I vår tid kan vi tala om samma dödlighet mänsklig själ, trots de många historiska omvälvningar och förändringar som har inträffat sedan diktskrivningen, om inte försämringen av situationen på grund av det påtvingade materiella värdesystemet. Tjänstemän tar mutor på samma sätt och bryr sig inte om sin huvudsakliga funktion – att ta hand om folket. Och naturligtvis har den ryska andan själv, som är en oföränderlig konstant, inte förändrats alls. "Döda själar" är ett magnifikt verk, en av de viktigaste dekorationerna i rysk litteratur, skriven inte bara av en stor författare utan också av en stor filosof som inte var rädd för att sätta så höga och enorma mål för sig själv.

Bild " liten man”Att stå på en av de lägre trappstegen på den sociala stegen, maktlös inför omständigheterna och driven till förtvivlan av dem, återspeglades för första gången i rysk litteratur i verk av N.M. Karamzin (berättelsen "Stackars Liza") fann ytterligare utveckling i verk av A.S. Pushkin (berättelsen "The Station Warden", dikt " Bronsryttare") och formades slutligen i vår vanliga förståelse i verk av N.V. Gogol. "Vi kom alla ur Gogols "Överrocken", skrev F.M. Dostojevskij om sin tids författare och de samhällsfrågor de tog upp.

I Gogols verk, liksom i Pushkins verk, får bilden av den "lilla mannen" en dramatisk kvalitet: detta är inte bara en okunnig "andra klassens" person, förödmjukad av social ojämlikhet och omedvetet lyder regeln "varje syrsa vet sin egen härd”, men en person som är psykologiskt medveten om hopplöshet sin position inför livets oöverstigliga svårigheter och internt (och ibland externt) uttrycka protester mot omständigheterna - vad vi kallar den "lilla mannens uppror". Resultatet av detta uppror är alltid tragiskt, eftersom det hela slutar i hjältens död eller galenskap.

Temat för den "lilla mannen" i Gogols verk avslöjas mest i hans berättelser i St. Petersburg - främst i "The Overcoat" och "Nevsky Prospect", i "The Nose" och i "Notes of a Madman". Det var S:t Petersburg som lockade 1800-talets författareårhundraden - från Pushkin till Dostojevskij - som en scen för att beskriva dramat i livet för en "liten man". Gogol valde det också. Tydligen var närvaron av allvarliga sociala motsättningar och eviga mänskliga tragedier i livet i den norra huvudstaden viktig för honom. "En stad där allting, förutom lyktan, andas bedrägeri", är hur Gogol bedömer Petersburg, där relationer mellan människor antar de mest absurda och monstruösa former, där rutin och hyckleri segrar, och där det är omöjligt att höja sig ens något över. ens position.

Det är inte alls förvånande att i atmosfären av grymhet och galenskap som är karakteristisk för denna stad, bryter livet av Akaki Akakievich Bashmachkin samman eller "fantastiska incidenter" inträffar med den officiella Poprishchin. "Små människor" kan inte klara av fattigdomen och den sociala bristen på rättigheter som förtrycker dem.

Konflikten mellan människa och samhälle är huvudtanken i Gogols berättelser om St. Petersburg. Hjälten i berättelsen "Notes of a Madman", Aksentiy Ivanovich Poprishchin, är en liten tjänsteman. Förödmjukad och maktlös av alla kan han med rätta klassificeras som ett "litet folk". Det spelar ingen roll att Poprishchin är en adelsman: han är praktiskt taget en tiggare, och därför är hans plats i sociala relationer förutbestämd. Värdighet till en person, som hjälten är djupt övertygad, ges av hans rang. Alla som har pengar, rang, position i det höga samhället är en värdig och anständig person - detta är Poprishchins åsikt. Det är ingen slump att hans favoritsysselsättning är att sitta på direktörens kontor och "släta Hans Excellensens fjädrar". ”Allt lärande, sådant lärande... Vilken betydelse i ögonen... Inte en match för vår bror! "- Poprishchin själv säger om regissören, men han kan upprepa dessa ord exakt om vilken annan person som helst över hans rang.

Ja, Poprishchevs ande är mager, alla hans påståenden är små, men Gogols satir är inte riktad mot honom. En tidigare okänd tanke kommer plötsligt in i hjältens upprörda medvetande: "Varför är jag en titulär rådman? Varför titulär rådgivare? " Med dessa frågor vaknar kränkt värdighet i hans själ. Vi kan redan förutsäga hur det hela kommer att sluta: det faktum att Poprishchin i slutet av berättelsen helt tappar förståndet är just det skrämmande mönstret som Gogols satir syftar till.

I slutet av berättelsen säger Poprishchin, som redan har sett ljuset moraliskt: "Varför torterar de mig?" - i detta rop av Poprishchins själ - ropet från en "liten man" som strypts av livet - uttryckte, enligt min mening, Gogols protest mot den omänskliga strukturen i S:t Petersburgs samhälle, där allt som är bäst i en person försvinner omedelbart och där det inte finns något utrymme kvar för manifestationen av förnuft och rättvisa. Huvudkaraktär"Notes of a Madman" genereras av detta grymma samhälle, och han blir också dess offer.

Ett annat offer för den moraliska fattigdom och byråkratiska tyranni som råder i S:t Petersburg är Akaki Akakievich Bashmachkin i berättelsen "Overrocken". Liksom Poprishchin är Bashmachkin en "evig titulär rådgivare." Gogol, med sin karaktäristiska ironi, betonar sin hjältes elände och andliga utarmning.

Men Akaki Akakievichs "infall" - en passionerad önskan att definitivt skaffa en ny överrock - förklaras, förefaller det mig, inte av begränsningarna i hans förfrågningar, utan av det faktum att han blir alltmer förtryckt av alltförtärande fattigdom. Bashmachkin drömmer om en ny överrock och försäkrar sig om sin social betydelse, i sina förmågor inför den fattigdom som omger honom.

Efter att ha uppfyllt sin dröm, men blev snart rånad, vänder sig Akaki Akakievich i förtvivlan till " betydelsefull person", i bilden av vilken någon representant för makt kan gissas. Och sedan, redan i sitt döende delirium, tidigare mållös och blyg, kommer Bashmachkin att börja "häda och uttala de mest fruktansvärda ord."

Så i "Notes of a Madman" och i "The Overcoat" visas i huvudsak samma "lilla man" som ropar från sidorna i Gogols berättelser om hans behov av vänlighet, förståelse och sympati. Detta, enligt min mening, är den stora humana innebörden av existensen av denna bild i rysk litteratur.

Gogol, som person, representerar en så komplex och mystisk mental organisation där de mest heterogena och ibland direkt motsatta principerna kolliderar och flätas samman. Gogol själv var medveten om detta mysterium och komplexitet i sin mentala värld och uttryckte upprepade gånger detta medvetande i sina brev.

"Jag anses vara ett mysterium för alla, ingen har helt löst mig" (Från Gogols brev).

Gogol, som person, representerar en så komplex och mystisk mental organisation där de mest heterogena och ibland direkt motsatta principerna kolliderar och flätas samman. Gogol själv var medveten om detta mysterium och komplexitet i sin mentala värld och uttryckte upprepade gånger detta medvetande i sina brev. Också i ungdom, i skolan, i ett av sina brev till sin mor, förklarar han sig själv så här: ”Jag anses vara ett mysterium för alla; ingen har listat ut mig helt.” ”Varför skulle Gud”, utbrister han i ett annat brev, ”skapa ett hjärta, kanske det enda, åtminstone sällsynt i världen, rent, flammande av het kärlek till allt högt och högt. vacker själ, varför gav han allt detta ett så grovt skal? Varför klädde han allt detta i en sådan märklig blandning av motsägelse, envishet, vågat självförtroende och den mest vidriga ödmjukhet? Gogol var en så obalanserad, obegriplig natur i sin ungdom, och han förblev så i sitt efterföljande liv. "Mycket tycktes oss i honom", läser vi i Arnoldis "Memoirs of Gogol", "oförklarligt mystisk." Hur kan vi till exempel förena hans ständiga strävan efter moralisk perfektion med hans stolthet, som vi alla har sett mer än en gång? hans fantastiska, subtila, observanta sinne, synligt i alla hans verk, och samtidigt i det vanliga livet - någon sorts dumhet och bristande förståelse för de enklaste och vanligaste sakerna? Vi mindes också hans märkliga sätt att kläda sig och hans förlöjligande av dem som klädde sig lustigt och utan smak, hans religiositet och ödmjukhet, och ibland alltför märklig otålighet och ringa nedlåtenhet mot sina grannar; med ett ord, de hittade en avgrund av motsägelser som verkade svåra att kombinera i en person.” Och i själva verket, hur kombinerar man den naiva idealisten från hans början i en person? litterär verksamhet med senare tiders råa realist - den gladlynte, ofarliga humoristen Rudy Panko, som smittade alla läsare med sitt skratt; - med en formidabel, skoningslös satiriker, från vilken alla klasser fick det, - en stor konstnär och poet, skapare odödliga verk, med en asketisk predikant, författare till den märkliga "Correspondence with Friends"? Hur kan man förena sådana motsatta principer i en person? Var finns förklaringarna till denna komplexa sammanvävning av en mängd olika mentala element? Var är slutligen lösningen på den psykiska gåtan som Gogol ställde upp med hela sin existens? Vi får höra att "svaret på Gogol kan ligga i psykologin för den komplexa, stora helhet som vi kallar den "store mannens namn". Men vad är " bra person"Och vad har han med Gogol att göra? Vilka är de speciella lagarna som styr själen hos en "stor man?" - Enligt vår åsikt bör svaret på Gogol inte sökas i en stor mans psykologi i allmänhet, utan i psykologin för Gogols storhet, kombinerat med extrema jag -förnedring, - Gogols sinne, kombinerat med ett märkligt "missförstånd av saker" det enklaste och vanligaste - Gogols talang, kombinerat med asketisk självförnekelse och smärtsam impotens - med ett ord, i psykologin hos den enda, exceptionella speciellt Gogol-personligheten .

Så, hur är Gogols personlighet? Trots komplexiteten och mångfalden inre värld honom, trots de många motsägelser som finns i hans personlighet, kan man vid närmare bekantskap med Gogols karaktär inte låta bli att lägga märke till två huvudtrender, två dominerande sidor som absorberar alla andra mentala element: Detta är för det första den sida som är direkt relaterad till Gogol, som person, och uttryckt i sin tendens till ständig moralisk introspektion, moralisk självexponering och fördömande av andra; och för det andra den andra sidan, som kännetecknar Gogol som författare och består i att hans talangs visuella kraft, konstnärligt och heltäckande återger verklighetens värld omkring honom som den är. Dessa två sidor av personligheten kan alltid lätt urskiljas hos Gogol. Sålunda framstår han inför oss som moralisten Gogol och konstnären Gogol, tänkaren Gogol och poeten Gogol, mannen Gogol och författaren Gogol. Denna dualitet i hans natur, som återspeglas i honom mycket tidigt och som kan spåras i honom från början av hans liv till slutet av det, denna uppdelning av hans "jag" i två "jag" utgör karaktäristiskt drag hans personlighet. Hela hans liv, med alla dess växlingar, motsägelser och konstigheter, är inget annat än kampen mellan dessa två motsatta principer med en omväxlande fördel av den ena eller andra sidan, eller snarare med en fördel av först övervägande ena sidan, och sedan den andra; dess sista tragiskt ödeär inget annat än moralisten Gogols slutliga triumf över konstnären Gogol. En psykolog-biografs uppgift borde vara att i olika faser spåra denna komplexa psykologiska process, som gradvis ledde den glade humoristen biodlaren Rudy Panko till skarp, smärtsam askes, och den formidabla satirikern till självförnekelse och förnekande av allt han levde, och att det skrevs till dem tidigare. Utan att ta på oss själva att lösa denna svåra och komplexa uppgift vill vi i denna uppsats endast beskriva huvudpunkterna i denna process och åtminstone skissera den allmänna konturen av Gogols personlighet.

son flera känd författare Vasily Afanasyevich Gogol-Yanovsky och hans något exalterade fru Marya Ivanovna, Gogol av naturen ärvde enastående litterär talang och en lättpåverkad, mottaglig natur. Hans far, författare till flera komedier från det lilla ryska livet, som hade en glad och godmodig karaktär, som hade en stark passion för teater och litteratur, hade utan tvekan ett mycket välgörande inflytande under sitt liv på utvecklingen av sin sons litterära talang. och om bildandet av hans sympatier. Efter att ha sett från barndomen ett exempel på respekt för böcker och en passionerad kärlek till scenen, blev Gogol mycket tidigt beroende av läsning och skådespeleri. Åtminstone i Nizhyn-gymnasiet, strax efter att Gogol gick in i det, möter vi honom som initiativtagare och huvudperson i organisationen av gymnastikteatern, i organisationen av amatörläsning av böcker för självutbildning och slutligen i publiceringen av studenttidningen ”Stjärnor”. Han behöll denna passion för litteratur och teater, ingjuten i honom som barn, under hela sitt liv. Men vid denna tid, precis som fadern kunde och utan tvekan hade ett välgörande inflytande på utvecklingen av sin sons litterära talang, hade hans religiöst sinnade och extremt fromma mor ett starkt inflytande på utbildningen moralisk personlighet Gogol. Hon försökte i sin uppväxt lägga en solid grund för den kristna religionen och god moral. Och barnets påverkbara själ förblev inte döv för dessa mammas lektioner. Gogol själv noterar därefter detta inflytande från sin mor på hans religiösa och moraliska utveckling. Med en speciell känsla av tacksamhet påminner han senare om dessa lärdomar, när till exempel hans mors berättelser om den sista domen "chockade och väckte all hans känslighet och sedan gav upphov till de högsta tankarna." Man bör också se på det faktum att en eldig ande vaknade i Gogol mycket tidigt som en frukt av moderns uppfostran. törst efter moralisk nytta, som han drömmer om att ge mänskligheten. Under inflytande av denna önskan att vara användbar slutar han mycket tidigt, medan han fortfarande är i skolan, att tänka "på rättvisa", tänka; att han här kan ge mänskligheten den största nyttan. "Jag såg", skriver han från Nezhin till sin farbror Kosyarovsky, "att det finns mer arbete här än något annat, att här kan bara jag vara en välsignelse, bara här kommer jag att vara verkligt användbar för mänskligheten. Orättvisa, den största olyckan i världen, slet mitt hjärta mer än något annat. Jag svor inte en enda minut kort liv Du kan inte förlora din utan att göra gott." Gogol behöll denna önskan efter moralisk nytta, en passionerad törst efter prestationer, till slutet av sitt liv, och ändrade sin syn bara på typer av aktiviteter, och denna egenskap bör erkännas som det sanna uttrycket för hans moraliska fysionomi. Hans hat mot allt vulgärt, självrättfärdigt, obetydligt var en manifestation av detta drag hos hans karaktär. Och Gogol hatade verkligen allt detta så mycket han kunde, och eftersträvade vulgaritet med speciell passion, eftersträvade den var han än fann den och eftersträvade den som bara ett välriktat, frätande ord av Gogol kunde förfölja.

Men tillsammans med de goda fröna kastade mamman för första gången lite ogräs i sin sons mottagliga själ, som senare, efter att ha vuxit mycket, bar bittra frukter. Genom att älska sin "Nikosha" till glömska, gav hon med sin omåttliga tillbedjan upphov till extrem inbilskhet och en överdriven bedömning av hennes personlighet i honom. Senare insåg Gogol själv denna extrema av moderns uppfostran. ”Du gjorde allt du kan”, skriver han i ett av sina brev till sin mor, ”för att uppfostra mig så bra som möjligt; men tyvärr är föräldrar sällan bra pedagoger av sina barn. Du var fortfarande ung då, för första gången fick du barn, för första gången handlade du med dem, och det kunde du också - visste du hur du skulle gå tillväga, vad behövdes? Jag minns: jag kände inget starkt, jag såg på allt som om det var något skapat för att behaga mig .

Tillsammans med denna inbilskhet och, kanske, som ett direkt resultat av den, är önskan om undervisning och resonemang tydlig hos Gogol mycket tidigt. Redan i hans ungdomsbrev från Nizhyn till sin mor finner vi tydliga spår av detta drag. Han tilltalar ofta sin mor i dem med förebråelser, råd, instruktioner, läror, och deras ton antar ofta en retorisk, pompös ton. Ju längre du kommer, desto mer framträdande blir denna funktion. Han börjar undervisa och instruera i sina brev inte bara sin mor och systrar, utan också sina vetenskapsmän, hans mer utbildade vänner och bekanta - Zhukovsky, Pogodin, etc. Denna önskan om undervisning, tillsammans med självinbilskhet, tjänade till slut Gogol en otjänst: det banade väg för hans så berömda "Correspondence with Friends"...

Alla dessa egenskaper - begäret efter moralisk nytta, extrem inbilskhet och passion för undervisning - konditionerar och kompletterar varandra och gradvis intensifieras, fick senare en övervägande betydelse i Gogols själ och formade honom med tiden till den där märkliga och skarpa lärare - moralist som han visar sig för oss i slutet av sitt liv.

Men tillsammans med denna sida av Gogols personlighet utvecklades, mognade och stärktes en annan sida gradvis hos honom: hans stora konstnärliga talang, kombinerad med en enastående gåva av observation. Hans naturs utomordentliga påverkbarhet och mottaglighet gjorde honom en stor tjänst: de väckte hans känslor, närde hans sinne och dämpade hans talang. Intrycken av verkligheten omkring honom började tidigt sjunka in i den begåvade pojkens själ: ingenting undgick hans observanta blick, och vad den senare noterade var långt och stadigt lagrat i hans själ. Det är så Gogol själv vittnar om detta drag av hans andliga natur. "Först", säger han om sig själv i kapitel VI. I vol. Dead Souls, - för länge sedan, i min ungdomsår, i åren av min oåterkalleligt blixtrade barndom, var det roligt för mig att för första gången köra upp till en obekant plats: det spelade ingen roll om det var en by, en fattig provinsstad, en by, en bosättning – ett barns nyfikna blick avslöjade många konstiga saker i honom. Varje struktur, allt som bar prägel av något märkbart drag, allt stoppade mig och förvånade mig... Ingenting undgick fräsch, subtil uppmärksamhet och jag stack ut näsan ur min resevagn och tittade på den hittills oöverträffade skärningen av någon klänning kappa och trälådor med spik, med svavel, gulnar i fjärran, med russin och tvål, blinkande från dörrarna till en grönsaksaffär tillsammans med burkar med torkade Moskvagodis; Jag tittade på infanteriofficeren som gick åt sidan, hämtad från Gud vet vilken provins - till distriktets tristess, och på köpmannen som blixtrade i Sibirien i en racing droshky - och fördes bort mentalt efter dem in i deras fattiga liv. En distriktstjänsteman gick förbi - och jag undrade redan vart han var på väg."... "När han närmade sig en markägares by," försökte Gogol, i sitt hus, i trädgården, i allt omkring honom, "gissa vem som godsägare själv var,” etc. d. Denna egenskap hos Gogols sinne bestämde det faktum att han i sina verk bara kunde återge vad han såg och hörde, vad han observerade direkt i livet. Den kreativa reproduktionen av den verkliga världen, bestämd av denna egenskap av dess natur, informerade och borde ha informerat Gogols talang realistisk riktning."Jag har aldrig skapat något i min fantasi," säger han om sig själv, i Författarens bekännelse, "och hade inte den här egenskapen. Det enda som fungerade bra för mig var det som var hämtat från verkligheten, från det som var känt för mig. “ Dessa egenskaper - poetisk iakttagelse och konstnärlig kreativitet var av stor betydelse för Gogol som författare. Hans subtila iakttagelse, som tittade in i djupet av den mänskliga själen, hjälpte honom att hitta och gissa de karakteristiska dragen i hans samtida samhälle, och hans konstnärliga kreativitet gav honom möjligheten att förkroppsliga dessa egenskaper i en hel samling av de mest verkliga och sanningsenliga typerna - typer inte bara av Lilla Ryssland - som var hans hemlandspoet, utan också Storryssland, som han knappt kände. De formade honom till det stora realistisk konstnär som var samtidens mest uttrycksfulla författare och med sina skapelser hade ett kraftfullt inflytande på det samtida samhället.

I maj 1821 gick Gogol, en tolvårig pojke, in på Nizhyn Gymnasium of Higher Sciences. Detta gymnasium tillhörde den typen av gammal skola där de, med Pushkins ord, studerade "små i taget", "något och på något sätt." Det var en tid då eleverna på många sätt var före sina lärare och fann det möjligt att förlöjliga deras efterblivenhet nästan ända in i ansiktet. Dessutom var Nizhyn-gymnasiet, under Gogols studier där, under särskilt ogynnsamma förhållanden. Den hade precis öppnats och behövde organisera och ställa i ordning alla aspekter av sitt undervisnings- och utbildningsarbete. Många av de ämnen som undervisades där under denna tid var så dåligt undervisade att de inte kunde ge eleverna någon förberedelse. Bland sådana ämnen fanns förresten den ryska litteraturens historia. Prof. Nikolsky, som undervisade i detta ämne, enligt vittnesbörd från en av Gogols skolkamrater, "hade ingen förståelse för antik och västerländsk litteratur." I rysk litteratur beundrade han Cheraskov och Sumarokov, fann Ozerov, Batyushkov och Zjukovsky inte riktigt klassiska och Pusjkins språk och tankar triviala." Sådan var den tidens skola, sådan var professorerna och sådan var utbildningens tillstånd. Och om Pushkins, Gogols, Redkins, Kukolniki och många andra kom ut från sådana skolor. o. s. v., då var de alla sina förvärv inte så mycket skyldiga skolan som till sina egna talanger och initiativ. Visserligen fanns det dock en i den tidens skolor bra sida, vilket hade en gynnsam effekt på utvecklingen av deras husdjur. Precis: dessa skolor, om de inte gav något till sina elever, åtminstone. ingenting togs ifrån dem. De begränsade inte friheten för sina elever, tilldelade en rymlig cirkel för sina amatöraktiviteter och bidrog således, även om de var negativt, till utvecklingen av deras individualitet och avslöjandet av naturliga talanger.

Om vi, tillsammans med de allmänna bristerna i skolan på den tiden, tar hänsyn till egenskaperna relaterade till Gogol som student, nämligen att han var likgiltig för de ämnen som undervisades och ansågs vara ett lat och slarvigt husdjur, så är sanningshalten i Gogols vittnesbörd om sig själv, som vi finner i hans Författarbekännelse. ”Det måste sägas”, vittnar han här, ”att jag fick en ganska dålig uppväxt i skolan, och därför är det inte konstigt att idén om att lära kom till mig i vuxen ålder. Jag började med så inledande böcker att jag skämdes över att ens visa dem och gömde alla mina studier.”

"Skolan, enligt uttalandet från en av hans mentorer, nämligen Mr. Kulzhinsky, lärde honom bara en viss logisk formalitet och konsekvens i begrepp och tankar, och han är inte skyldig oss något annat. Det här var en talang som inte erkändes av skolan, och för att säga sanningen, som inte ville eller kunde ta in på skolan.” Visserligen försökte han senare fylla dessa luckor i utbildningen; i sin "Bekännelse" talar han om att läsa och studera "böcker av lagstiftare, spiritualister och observatörer av den mänskliga naturen", men hans skrifter, både konstnärliga och journalistiska ("Korrespondens"). inte bekräfta detta bevis, och till och med att läsa lärda böcker utan föregående förberedelse kunde knappast ge honom betydande fördelar. Således tvingades han stanna resten av sitt liv med ynkliga rester av Nezhin-skolans enkla visdom... Därför, utan att vara en profet, skulle det inte vara svårt att förutsäga att oavsett hur stor man han senare var. blev på konstens område, måste han säkert vara en medioker tänkare och en dålig moralist.

Men så slutar Gogol skolan och kommer in i livet. Han lockas och lockas till St Petersburg, tjänst, ära. Skolan - "det här är trots allt inte livet ännu", hävdar en av Gogols hjältar, som (dvs. Gogol) vid den tiden hade mycket gemensamt med honom, "det är bara förberedelse för livet: det verkliga livet i tjänsten: där är bedrifter!" Och enligt sed för alla ambitiösa människor, noterar Gogol om denna hjälte, "han rusade till St. Petersburg, där, som vi vet, vår ivriga ungdom strävar från alla håll." Gogol är förskräckt vid denna tidpunkt av tanken på en spårlös tillvaro i världen. "Att vara i världen och inte beteckna din existens," utropar han, "är fruktansvärt för mig." Hans gigantiska andliga krafter frågar ut, skyndar sig att "mena sitt liv med en god gärning, en fördel för fosterlandet" och trycker in honom "in i den aktiva världen." Han har bråttom att bestämma sin kallelse, byter många positioner och platser efter varandra, och ingenstans kan han finna ro för sin rastlösa själ. Antingen är han tjänsteman på avdelningen för destinationer, sedan är han historielärare vid Patriotiska institutet, sedan verkar det som om hans kallelse är scenen, sedan tänker han ägna sig helt åt måleriet. Slutligen avgör publiceringen av hans "Kvällar på en gård nära Dikanka" hans öde och avgör hans kallelse. Hans noveller från det lilla ryska livet, publicerade under denna titel, väcker universell sympati från både kritiker och allmänhet. Pushkin själv var "förvånad över denna märkliga litterära nyhet." Nu framför oss är Gogol poeten, Gogol författaren. Från och med nu kommer allt som hans konstnärliga inspiration dikterar honom att vara betydelsefullt, vackert, stort.

Men "kvällarna" var bara den första upplevelsen av hans litterära verksamhet, ett prov på hans styrka och penna. Andra planer blinkar i Gogols huvud, andra tankar mognar i hans själ. "Kvällar" tillfredsställer honom inte, och han vill skapa något större och mer betydelsefullt än dessa "sagor och talesätt." "Låt dem vara dömda till dunkel", skriver han om dem kort efter deras publicering till M.P. Pogodin, "tills något tungt, stort, konstnärligt kommer ut ur mig." Snart, faktiskt, "The Inspector General" (1836) dyker upp, och fem eller sex år senare "Döda själar" (I volym). I dessa verk utspelade sig kraften i Gogols rika litterära talang i all sin bredd och kraft. Allt vulgärt och självbelåtet i sin vulgaritet, allt obetydligt och arrogant i sin obetydlighet, "alla orättvisor som begås på de platser och i de fall där rättvisa mest krävs av en person", allt detta samlades i dessa verk " i en hög.” och stämplad med sigill av bittert giftigt skratt, djupt hat och det största förakt. Det finns ingen anledning att uppehålla sig vid hur brett det ryska livet på författarens tid med dess sociala fenomen är fångat i dem och hur djupt den samtida människans själ avslöjas i dess mest intima fördjupningar: historien har redan lyckats uppskatta dessa verk, och har hyllat överraskningen av tacksamhet till geniet deras författare. Det räcker med att säga att Gogol dök upp i dem helt på höjden av sitt kall - att vara en konstnär som avslöjade lasterna i sitt samtida samhälle och det sociala systemets brister - och samvetsgrant uppfyllde den plikt som han var kallad att uppfylla.

Samtidigt, medan Gogols stora verk var redo att göra en radikal revolution inte bara i den litterära världen, utan också i det offentliga livet, medan både Gogols vänner och fiender redan hade räknat honom till de ledande människorna i hans samtida samhälle, - under denna tid, hans världsbild fortsätter att förbli på samma nivå som den var under hans medvetna barndoms dagar och under hans ungdomsår som följde. Tydligen hade Sankt Petersburg inte något märkbart inflytande i detta fall. Pusjkinkretsen, som Gogol anslöt sig till strax efter sin ankomst till huvudstaden, om den kunde ha en välgörande effekt på honom, så var det bara i konstnärlig och litterär mening; alla andra aspekter av Gogols andliga utveckling förblev utanför ramen för detta inflytande. Det är inte heller klart att Gogols resor utomlands gav honom någon betydande fördel. Hans världsbild – om bara detta namn kan användas för att beskriva mängden vardagliga åsikter och traditionella föreställningar han lärt sig från sin uppväxt i hemmet och skolutbildning – förblir även i St. Petersburg helt orörd och helt oskuld. Varm, omedelbar tro på religiösa angelägenheter, brinnande kärlek till fosterlandet och ett respektfullt erkännande av den existerande ordningen i det sociala livet som det är - inte föremål för någon kritisk analys - inom området för politiska och sociala frågor - detta är egenskaperna det bör noteras som väsentligt i denna primitiva, något patriarkala världsbild. Men med sådana åsikter var ett karakteristiskt och typiskt drag i Gogols personlighet, som vi noterade, en passionerad önskan om moralisk nytta för fosterlandet, en brinnande törst efter moralisk prestation. Denna egenskap hos hans personlighet drev ständigt Gogol på vägen för praktisk aktivitet och informerade hans världsbild aktiva, karaktär. Det var detta som förde Gogol, som person och medborgare, i en kollision med den andra sidan av sin verksamhet, med Gogol som författare.

Medan Gogols ungdomliga glöd var stark, medan Pushkin, hans goda geni, levde, hade Gogol möjlighet att ägna sig oskiljaktigt åt konstnärlig kreativitet. Men med åren, med uppkomsten av olika sjukdomar och med andra motgångar i livet som kom till hans huvud, bekymrade tanken på ett fruktlöst levt liv hans sinne mer och mer, allt oftare förvirrade hans samvete. Det började tyckas honom att den nytta han för med sig litterära verk det är inte så signifikant att den väg han har gått inte är helt korrekt och att han på ett annat ställe skulle kunna vara mycket mer användbar. Den första starka drivkraften för denna vändning i Gogols humör gavs av den första föreställningen av hans "The Inspector General". Som ni vet gjorde denna föreställning ett fantastiskt intryck på publiken. Det var ett plötsligt åska vid det offentliga livets klara horisont. Inspektören sågs som ett förtal mot samhället, som undergrävde civila myndigheters auktoritet, undergrävde själva grunden för det sociala systemet. Gogol förväntade sig inte denna slutsats, och det förskräckte honom. Det verkade som om konstnären Gogol för första gången inte beräknade sin styrka här och producerade något som skämde medborgaren Gogol. "Det första verket, utformat i syfte att åstadkomma ett gott inflytande på samhället", uppnådde inte bara inte sitt avsedda mål, utan åtföljdes av just

med motsatt resultat: "de började se i komedi", säger Gogol, "en önskan att förlöjliga legaliseras tingsordning och regeringsformer, medan min avsikt bara var att förlöjliga slumpmässig någras reträtt personer från den formella och rättsliga ordningen.” Medborgaren Gogol kunde inte komma överens med anklagelsen om civil opålitlighet, som författaren Gogol upptäckte. Hur? - att förlöjliga inte bara personer, utan också de positioner de intar, att förlöjliga inte bara mänsklig vulgaritet, utan också det sociala systemets brister - sådana tankar kom aldrig ens in i hans huvud. Det var därför, när Belinsky började avslöja det stora allmän betydelse hans verk skyndar sig Gogol att avsäga sig allt som den store kritikern tillskrev honom, vilket visserligen var hela hans förtjänst, men som var så mycket i strid med hans sociala åsikter. Enligt hans åsikt har det sociala systemet, vad det än må vara, som en "legaliserad ordning", en orubblig, bestående betydelse. Källan till ondskan är inte rotad i social oordning, utan i den korrupta själen hos en person som står stilla i sin ondska. Ondskan kommer av att människor är för moraliskt korrupta och inte vill komma bakom sina brister, inte vill förbättra sig. Hans Skvoznik-Dmukhanovskys, Plyushkins, Nozdrevs, Sobakeviches, Korobochki, etc. verkar för honom vara helt enkelt slumpmässiga fenomen, eftersom de inte har något gemensamt med det sociala livets flöde. Om de är så, då är de själva skyldiga. Det räcker för dem att omvända sig och moraliskt förbättra sig för att bli goda människor. Detta var Gogols egen syn på hans typer och innebörden av hans skapelser. Men under den inspirerade pennan av en sann författare-konstnär, som frukten av omedveten kreativitet, väller det ofta ut något som han inte förutser och inte förväntar sig. Detta hände även denna gång. Sociala missförhållanden, tvärtemot författarens önskemål, dök upp så tydligt i "The Inspector General" att det var omöjligt att inte uppmärksamma dem. Alla såg dem och alla förstod dem väl, och först och främst till dig, kejsar Nicholas I, som efter att ha sett pjäsen sa: "alla fick det, och mest av allt jag själv." Det hördes indignationsrop mot författaren och protestrop mot hans skapelser. "Liberal! Revolutionerande! Förtalare av Ryssland! Till Sibirien det ”! – det här var de allmänna ropen från den indignerade allmänheten. Och alla dessa fruktansvärda ord regnade ner över huvudet på en som inte ens förstod den fulla betydelsen av de anklagelser som riktades mot honom, och ännu mer inte visste vad som orsakade dem från hans sida. Det är därför inte svårt att föreställa sig den förtvivlan i vilken alla dessa attacker störtade Gogol. "Mot mig", klagar han till Pogodin, "har alla klasser nu resolut gjort uppror."... "Tänk på den stackars författarens ställning, som under tiden älskar sitt fosterland och sina landsmän väldigt mycket." "Medborgaren Gogol" var generad och djupt chockad. Han skyndar sig att rättfärdiga sig själv, med hänvisning till allmänhetens okunnighet och irritabilitet, som inte vill förstå att om flera skurkar tas fram i en komedi, betyder det inte att alla är skurkar; att hans hjältar, Khlestakoverna, etc., är långt ifrån så typiska som närsynta människor föreställer sig, Men det var redan för sent. Komedin gjorde sitt jobb: den stämplade de som förtjänade det med sigill av vulgaritet och förakt. Förvirrad och orolig skyndar Gogol att dra sig tillbaka utomlands för att vila från sina bekymmer och återhämta sig från det slag som han utdelades av hans egen hand. Han går "för att varva ner sin melankoli" och " fundera djupt på ditt ansvar som författare". Ett mycket betydelsefullt och fylligt mål: moralisten Gogol kolliderade här för första gången skarpt med konstnären Gogol, och de kände inte igen varandra; Inte nog med att de inte kände igen varandra, sträckte inte ut sin hand till varandra för den broderliga strävan efter samma mål, - nej! - de vände sig för första gången något bort från varandra: Gogol moralisten tänkte på Gogol konstnären och inte fullt ut förstod och uppskattade men, utan att uppskatta honom, tittade på honom något åt ​​sidan. Från och med då började en märkbar vändning i honom på vägen som ledde honom till "Korrespondens med vänner", "en stor vändpunkt", "en stor era i hans liv." Hans tidigare verk börjar för honom framstå som ”en elevanteckningsbok, där slarv och lättja syns på den ena sidan, otålighet och brådska på den andra”... Han uttrycker önskan att ”en sådan nattfjäril skulle dyka upp som plötsligt skulle äta alla kopior av "The Inspector General", och med dem "Arabesques", "Evenings" och allt annat nonsens." Han hade idén att kombinera poesi med undervisning för att få en fördel med sina skrifter, undvika den skada som, som det verkade för honom, de kunde orsaka genom att slarvigt avslöja och förlöjliga mänsklig vulgaritet. Han tänker nu på ett nytt stort verk, där hela den ryska personen ska visas, med alla sina egenskaper, inte bara negativa, utan också positiva. Denna tanke om den ryska personens positiva egenskaper var en direkt produkt av den rädsla som Gogol upplevde innan hans satiriska skratts alltförstörande kraft efter framförandet av "The Inspector General."

År 1842 kommer den första volymen av "Döda själar", där Gogols talang fortfarande är trogen sig själv, där konstnären Gogol fortfarande får en fördel över moralisten Gogol. Men ändå!- lyriska utvikningar, utspridda i överflöd genom hela detta verk, var ett olycksbådande symptom på den katastrof som väntade hela det bildade Ryssland, som snart skulle inträffa, ett betydande tecken på det nederlag som konstnären Gogol snart skulle lida i händerna på moralisten Gogol. Ingen hade ännu misstänkt den förestående stormen, ingen hade ännu anat den annalkande katastrofen: bara Belinskys skarpa öga såg denna splittring i Gogols talang, återspeglad i hans skapelse, bara hans subtila öra hörde den falska ton som gled här...

Under tiden ser Gogol själv på den första volymen som tröskeln till en stor byggnad, det vill säga som ett förord ​​till det verk där andra motiv ska höras, andra bilder ska passera. Men Belinsky hade redan profeterat för honom att om han följde denna väg skulle han förstöra sin talang.

Belinskys profetia gick tyvärr snart i uppfyllelse. Det har inte gått mer än fem år sedan publiceringen av den första volymen av "Döda själar" och alla som läser Ryssland, istället för den utlovade andra volymen av samma skapelse, tyvärr utvecklades märklig bok, som bar den ovanliga titeln "Selected Passages from Correspondence with Friends." Ingen, förutom Gogols närmaste vänner, visste vad detta betydde; men alla förstod att den ryska litteraturen höll på att förlora en stor och begåvad författare, som hade berikat den med inte bara underbara verk, utan nu framfört någon vag predikan av välkända, ibland ganska tvivelaktiga, sanningar, bara angivna i några extraordinära, doktorerade, arroganta. tona. Återigen hördes skrik, skrik och stön – denna gång redan skrik av förebråelser, skrik av förvirring, stön av förtvivlan!!! Men det var för sent: moralisten Gogol gav konstnären Gogol det sista slaget, och konstnären Gogol dog för alltid. Han föll offer för inre splittring, moralisk introspektion och smärtsam reflektion. Han dog i en omöjlig kamp mot en tvångspåtvingad onaturlig tendens; - dog i förtid, under sådana år när en persons styrka fortfarande är i full blom. Låt oss inte ställa fruktlösa frågor om vad Gogols mäktiga talang under andra förhållanden kunde ha gett den ryska litteraturen – vilka andra pärlor han skulle ha berikat den med. Låt oss bättre uttrycka vår tacksamhet till honom för det han gjorde... Hela sitt liv strävade han stadigt efter att fullgöra sin plikt som författare så gott som möjligt, att motivera sin höga kallelse med sina gärningar - och med sorgliga tvivel om sin fullgjorda plikt , han gick bort i evigheten. Så låt oss lugna hans ande än en gång genom att inse att han heligt uppfyllde sin plikt, fullgjorde den fullständigt, fastän inte på det sätt han trodde att han skulle göra det. När allt kommer omkring är det inte för att Gogol är stor, förstås, som han lämnade efter sig en torftig bok om alldaglig moral - en bok, som inte var några före honom, är många nu och kommer att fortsätta att dyka upp i framtiden , men temat för de stora konstverk med vilka han markerade den ryska litteraturens historia en ny era, gjorde en radikal revolution i den och lade grunden för en ny trend - realistisk, som fortsätter i den till denna dag.

Panaev, Litterära memoarer, SPV. 1888 s. 187.

Historical Bulletin, 1901 XII, 977 s. Engelhardt, Nikolaevs censur.

Ibid., s. 976

Ibid sida 378.

Ibid., ons. sida 377.

Ibid., s. 378.

Ibid., s. 384

En person är en del av samhället. Han finns bland sitt eget slag, kopplad till dem genom tusentals osynliga trådar: personliga och sociala. Därför kan du inte leva och inte vara beroende av dem som bor bredvid dig. Från födseln blir vi en del av världen omkring oss. När vi växer upp tänker vi på vår plats i den. I olika relationer en person kan vara med samhället: att harmoniskt kombinera med det, att motstå det eller att vara en person som påverkar den sociala utvecklingens gång. Frågor om förhållandet mellan individen och samhället har alltid varit intressanta för författare och poeter och återspeglas därför i skönlitteraturen.

Låt oss titta på några exempel.

Låt oss komma ihåg komedin av A.S. Griboyedov "Ve från Wit". Verkets huvudperson, Alexander Andreevich Chatsky, är motståndare till Famus-samhället, som han hamnar i efter en treårig resa. De har olika livsprinciper och ideal. Chatsky är redo att tjäna för fosterlandets bästa, men vill inte bli serverad ("Jag skulle vara glad att tjäna, det är sjukt att bli serverad."), leta efter en varm plats, bry dig bara om sin karriär och inkomst . Och för människor som Famusov, Skalozub och liknande är service en möjlighet till karriär, ökad inkomst, nära band med rätt personer. I sin monolog "Vilka är domarna?" Chatsky talar skarpt om livegenskap och livegna ägare som inte anser att allmogen är människor och säljer, köper och byter sina slavar. Dessa är livegna ägare som är medlemmar Famusov samhället. Dessutom är pjäsens hjälte oförsonligt motståndare till dyrkan av allt främmande, som var så utbrett i Ryssland på den tiden, till "franska från Bordeaux", till passionen för det franska språket till nackdel för ryska. Chatsky är en försvarare av utbildning, eftersom han tror att böcker och undervisning bara ger fördelar. Och människor från Famusovs samhälle är redo att "samla alla böcker och bränna dem." Griboyedovs hjälte lämnar Moskva, här fick han bara "ve från sitt sinne." Chatsky är ensam och kan ännu inte motstå Famusovs och Skalozubs värld.

I romanen av M.Yu. Lermontovs "Hjälte i vår tid" talar också om individen och samhället. I berättelsen "Princess Mary" berättar författaren om Pechorin och "vattensamhället". Varför ogillar människor runt honom så mycket Pechorin? Han är smart, utbildad, förstår människor mycket väl, ser deras styrkor och svagheter och vet hur man spelar på detta. Pechorin är bland annat det "svarta fåret". Folk gillar inte de som på många sätt är bättre än dem, mer komplexa, mer oförstående. Pechorins konflikt med "vattensamhället" slutar med vår hjältes duell med Grushnitsky och den senares död. Vad är stackars Grushnitskys fel? Bara för att han följde sina vänners ledning gick han med på elakhet. Och vad sägs om Pechorin? Varken prinsessans kärlek eller segern över medlemmarna i "vattensamhället" gjorde honom lyckligare. Han kan inte hitta sin plats i livet, han har inget mål att leva för, så han kommer alltid att vara en främling i världen omkring honom.

I pjäsen av A.N. Ostrovskys "Åskvädret" talar också om förhållandet mellan en person och det samhälle där han befinner sig. huvudkaraktär arbetar Katerina befinner sig efter äktenskapet i det "mörka kungariket", där människor som Kabanikha och Dikoy härskar. Det är de som sätter sina egna lagar här. Hyckleri, hyckleri, makten av våld och pengar - det är vad de dyrkar. Det finns inget som lever i deras värld. Och Katerina, som Dobrolyubov kallar "en stråle av ljus i mörka rike– Det är trångt och jobbigt här. Hon är som en fågel i en bur. Hennes fria och rena själ bryter sig loss. Hjältinnan försöker bekämpa den mörka världen: hon söker stöd från sin man, försöker hitta räddning i sin kärlek till Boris, men allt förgäves. När hon pratar om Katerinas död, betonar författaren att hon inte kunde motstå det omgivande samhället, men, som Dobrolyubov skrev, upplyste hon världen för ett ögonblick " mörka rike", väckte en protest mot honom även hos människor som Tikhon och skakade hans grundval. Och detta är förtjänsten av en sådan person som Katerina.

I M. Gorkys berättelse "Old Woman Izergil" finns en legend om Larra. Larra är son till en kvinna och en örn. Stolt, stark och modig. När han kom till "den mäktiga folkstammen", där hans mor kom ifrån, betedde han sig som en jämlik även bland de äldste i stammen och sa att han skulle göra som han ville. Och folk såg att han ansåg sig vara den första på jorden och kom på den mest fruktansvärda avrättningen för honom. "Hans straff är i honom själv", sa de, de gav honom frihet, det vill säga de befriade honom (fängslade av honom) från alla. Det visade sig att detta är det värsta för en person - att vara utanför människor. "Så här blev en man slagen för sin stolthet", säger den gamla kvinnan Izergil. Författaren vill säga att man måste ta hänsyn till det samhälle man lever i och respektera dess lagar.

Avslutningsvis vill jag notera att det här ämnet fick mig att tänka på min plats i vårt samhälle, på människorna som jag bor med.

UMK ed. B.A. Lanina. Litteratur (10-11) (grundläggande, avancerad)

Litteratur

En man av eran i rysk litteratur: vad ska man berätta för studenter om Nikolai Gogol?

En av de mest mystiska ryska klassikerna. Författaren till verk som helt oväntat för sin samtid visade sig vara ikoniska och hade en enorm inverkan på utvecklingen av hela nationell kultur. Vad ska du berätta för dina elever om honom? Vad ska vi påminna elfteklassare, och samtidigt oss själva, om personligheten hos detta oefterhärmliga ryska geni?

Vad är poängen?

Nikolai Gogol är en mycket mångsidig författare; uppmärksam och nyfiken, skriver om den omgivande verkligheten – och ändå inte helt i realismens anda. Gogol har alltid mycket mystik och grotesk. Och detta beror med största sannolikhet på författarens otroligt livliga fantasi - eller så hade han en sådan speciell vision av verkligheten. Han såg det så – och det han såg visar sig ibland vara starkare än någon fantasi.

”Vem kallade Gogol för en realist? Jag minns mina skolböcker - Gogol var bara realist i dem. Vad är så realistiskt? Fan, på vilken Vakula flyger till St Petersburg? Cherevichki, som drottningen ger honom för Oksanka? Solokha, vem är själv en häxa? Vad är så realistiskt med det? Eller kanske en näsa som lossnat och går runt i St Petersburg på egen hand? För Gogol är allt byggt på en magnifik litterär fantasi. Han minns att han redan som barn gjorde detta: så fort en person går förbi honom spekulerar han som pojke om sin biografi. Vem var den här mannen? Vilken familj bor han i? Vart ska han? Vad vill han bli? Och så föddes fantomer, Gogols fantomer - spökena som bor konstvärlden Gogol. Allt med Gogol är för mycket, otroligt ljust, minnesvärt. Den här världen ser ut som en fantastisk skapelse av författarens fantasi och författarens fantasi." (B. Lanin).

Så, Gogol uppfann, det vill säga skapade hela världar. Vid ankomsten till St. Petersburg försöker han uppfinna St. Petersburg - och plötsligt, efter "Petersburg Tales", blir depression, mardrömmar och storhetsvansinne på modet i denna stad. I The Inspector General uppfann han en distriktsstad och olika typer av provinstjänstemän - och han blev förvånad när de erkändes som riktiga personer (den berömda "alla fick det, men jag fick det mer än någon annan", sa kejsar Nicholas I ).

"Döda själar" är en fiktiv resa genom Ryssland. Fattig och överflödig, drömsk och maktlös, slösaktig och hamstring – i gestalten av de karikerade godsägarna som dök upp inför Chichikovs blick – uppfattades detta Ryssland av samtida som verkligt, som den sista sanningen om det. De världar som uppfanns av Gogol uppfattades som verkliga, äkta, mer sanningsenliga än sanningen.

När man förbereder sig för att prata med elever om Gogol är det värt att fokusera på denna unika förmåga hos Gogol - att uppfinna världar som sedan blir verkliga. Be eleverna sätta sig i författarens skor och skapa sin egen skönlitteratur. Rita till exempel en karta över kvarteret där din skola ligger och skapa en mytologi för de platser du markerat på kartan. Hur liknar fiktion sanningen, i någon mening ännu mer sanningsenlig?

Denna uppgift kan göras bra genom att dela in klassen i grupper och skapa virtuella klassrum för varje grupp. För att göra detta, använd tjänsten "Klassarbete" på den digitala plattformen LECTA: den innehåller redan mallar för kreativa uppgifter som eleverna måste fylla i med sina observationer.

Frågorna och uppgifterna som presenteras i anteckningsboken motsvarar innehållet i läroboken som ingår i systemet "Algorithm for Success" (författare B.A. Lanin, L.Yu. Ustinova, V.M. Shamchikova) med hänsyn till strukturen för statliga certifieringar i 9:e och 11:e årskurserna (OGE och Unified State Examination). Utbildningsmaterialåtföljs av färgglada illustrationer som gör att du kan intensifiera arbetet med utvecklingen av elevernas tal. Motsvarar Federal State Educational Standard of General Education (2010).

Om personlighet och livsväg

Varifrån "växte Gogol upp"? När han började studera vid Nizhyn Lyceum, modern litteratur Sumarokov och Trediakovsky övervägdes. När han gick bort var modern litteratur Gogol själv. Gogol hade två "gudfäder": Pushkin och Belinsky, men hans skollärare var dåliga; litteraturläraren var så likgiltig och analfabet att en av eleverna skrev om ett kapitel ur "Eugene Onegin" och gav honom det som sitt eget - men han märkte det inte. Han berömde eller skämdes inte: han gick igenom, och det är bra.

Lärare - detta var en av Gogols första pseudonymer. Så signerade han sina första artiklar och dikter. Han hade en föreställning om sitt uppdrag: att bli en lärare för nationen, att ta platsen för en person som skulle förbereda Ryssland för dess exceptionella andliga uppdrag i världen. Han längtade till institutionen, drömde om att undervisa: han började föreläsa om historia, men undervisningen åstadkoms inte enbart av passion, det kräver både hårda rutinförberedelser och mödosamt arbete som forskare. I allmänhet misslyckades Gogols undervisningsuppdrag. Under tiden lyckades han inte - han skrev, publicerade och blev gradvis en ny "stjärna" i rysk litteratur.

Gogol och hans samtida. Vid något tillfälle introducerades Gogol för sin " litterär fader", Pushkin - och Pushkin gav honom handlingen. Efter detta skrattade Pushkin: "Så du kan bli bestulen, då åtminstone skrik." Idéerna från "The Inspector General", "Dead Souls" - alla dessa är donerade tomter som idag är oskiljaktiga från Gogols personlighet.

Men Gogol blev aldrig vän med Belinsky, även om han ingick i kritikerns sociala krets. De träffades sällan; Gogol var mer efter slavofilerna: Aksakov, Shevyrev - men Gogol var lite bekymrad över vilken rörelse de kära och nära hans hjärtan tillhörde. På många sätt skapade Belinsky Gogol som författare när han i sin berömda artikel förebådade Pusjkins nedgång. Händelserna sammanföll så mycket att artikeln förstods otvetydigt: slutet av Pushkin-eran kommer, och här är ett nytt geni, ny stjärna Rysk litteratur, Gogol.

Petersburg. Denna stad är en av huvudpersonerna i Gogols verk. En gång drömde författaren om att bli tjänsteman och göra public service. Och var? Naturligtvis i St Petersburg! I berättelsen "The Night Before Christmas" framstår Petersburg för hjältarna som unga Gogol förväntade sig att se det: enorma byggnader, prakten av rika herrgårdar, ljus, smarta människor... Och Gogol själv åkte dit i en vagn, och som de närmade sig, alla passagerarna fick en glimt av St. Petersburgs ljus: fånga det första starka ljuset från denna fantastiska stad, med dess europeiska smak och glans, även på långt håll. Gogol hoppade ut så ofta att han på vägen lyckades frysa öron och näsa. De anlände till Sankt Petersburg... Och Sankt Petersburg visade sig vara en kall, otillgänglig, hemlös stad – med människor som talade annorlunda, med positioner som såg otillgängliga ut, med dörrar som inte öppnades. Och rekommendationsbreven med vilka Gogol kom till Sankt Petersburg hjälpte honom inte mycket.

Gogol som vi inte känner honom. Hur var han med sin samtid? Minnen säger att det inte var lätt att kommunicera med honom: hans karaktär var svår och oförutsägbar. Gogol behandlade sig själv väldigt konstigt: han åt dåligt, brydde sig aldrig om hur han såg ut, var mycket generad över sin tillrättavisning, flickor sågs sällan bredvid honom - och kanske sågs de aldrig alls. Gogol hade många rädslor och konstigheter. Han var till exempel sjukligt misstänksam; vid något tillfälle bestämde han sig för att han hade en dödlig magsjukdom och att den enda mat han kunde äta var spagetti, som bara kunde tillagas i Rom. Gogol älskade i allmänhet Rom: det var en räddare för honom, han saknade solen i St Petersburg. Men, det måste sägas, han hyllade gärna andra europeiska städer: han besökte Düsseldorf, Paris, Nice, reste glatt runt i Schweiz, beundrade Alpernas snöklädda toppar. Där, långt hemifrån, skrev han sina stora verk om Ryssland – och han var stolt över det, och sa att det var så här han var byggd: att ju längre han är, desto bättre ser han Ryssland, desto bättre föreställer han sig och uppfattar det. .

Mystisk författare. Mystisk död. Gogol var alltid livrädd att han skulle begravas levande. Han insisterade på att tydliga spår av förfall skulle synas på kroppen – först efter det bad han om att få begrava sig själv. Är det konstigt att hans postuma historia är full av vidskepelser, rykten och gissningar. När begravningen flyttades efter revolutionen dök det upp rykten om att Gogols huvud hade försvunnit från kistan, att han, av skelettet att döma, rörde sig i kistan – det vill säga hans död kunde ha varit en slö sömn. Ett annat rykte var att fodret på kistan var repat från insidan. Den ryska läkaren V.F. Chizh, efter Gogols död, skrev en lång artikel där han i detalj underbygger närvaron av Gogols allvarliga psykiska sjukdom med religiös upphöjelse, plötsliga förändringar i humör och oförutsägbart beteende. Men sådana diagnoser ställs som bekant inte postumt.

Allt detta är rykten, men vad hände egentligen? Efter den förödande korrespondensen med Belinsky, bär Gogol fortfarande planer inom sig själv, han vill höja sig över denna fåfänga, han känner en ström av helighet inom sig själv. Han besökte det heliga landet, vördade den heliga graven, kände hur fel hans liv var, vilken kall person han kom till denna grav. Den bär ett helt annat budskap. Men den här nyheten fick inte låta. Gogol gick bort på toppen av sin talang - faktiskt genom att svälta ihjäl sig själv.

Vi kan säga att hans talang styrdes av mannen själv, som kanske inte insåg denna skala. Han förstod inte vem som bodde i honom. Han föreställde sig själv som lärare, men han var en stor författare. Han föreställde sig själv som en lärare för nationen, men det visade sig att han öppnar den mänskliga fantasins horisonter.

Om Gogols ikoniska verk

Bränn manuskript. Varje skolbarn känner till det sorgliga ödet för den andra volymen av "Dead Souls" - men detta är långt ifrån det enda fallet när de var tvungna att sätta eld på sina skapelser. Där, i S:t Petersburg, alldeles i början av sin författareresa, skickade Gogol sin dikt till en tidning – och den publicerades oväntat. Han var så glad att han skickade in "Hanz Küchelgarten", hans dikt i den tyska romantikens anda, för publicering. Och de skällde ut henne så mycket att hon fick springa runt i bokhandlar och köpa alla exemplar. Och bränna. Kom ihåg: det var första gången han brände sina skapelser. Mer än en gång kommer han att fatta beslutet att överlämna sina skapelser till eld.

"Överrock". Det verkar som att detta är en typisk berättelse för den naturliga skolan, som upptäckte bilden av den "lilla mannen". Med en stor själ, med stor mänsklig inbilskhet, med en stor önskan att ta en helt annan plats: men i Akaki Akakievich finns inget av detta. Är han ens en person? I princip allt han består av är hans löjliga, snubblande namn och hans överrock. Och han kastade av sig den här överrocken - och blev en riktig demon av St. Petersburg. Och Gogols mystik omsluter staden och mullrar över den som skrattet från en stackars kontorist som är borta för alltid. Han tar trots allt sin plats över S:t Petersburg först efter döden - tar hämnd, straffar, flyger över denna märkliga kalla stenpåse - som djävulen i en av sina oväntade skepnader.

"Inspektör". Ännu ett verk som fick en enorm resonans direkt efter utgivningen. Men Gogol själv blev uppriktigt förvånad över varför allmänheten skrattade åt "The Inspector General" - faktiskt satirisk lek. Hur kunde det vara, men han ville inte få folk att skratta, inte förlöjliga honom. Och hur förvånad han blev: "Jag berättade bara om sex provinstjänstemän!" Varför attackerar de mig? Ja, jag skulle försöka prata om huvudstaden, om Sankt Petersburg...”

"Döda själar". Detta nyckelarbete i Gogols verk, en fantastisk idé som har kläckts under åren. Romanen var tänkt att spegla Dantes helvete: det vill säga "Döda själar" är Chichikovs resa genom Rysslands helvete vid den tiden; han stiger lägre och lägre, möter alla ryska demoner - dumhet, girighet, girighet. Hans resa börjar med den söttungade Manilov, och slutar med Plyushkin, könlös, äcklig och skrämmande, minns du denna programmatiska definition: "ett hål i mänskligheten"? Detta är en resa genom människans aristoteliska laster, detta är en dykning i djupet av mänsklig tystnad och själlöshet. Och slutligen reser sig en lång gestalt över denna, som alla ser tillbaka på förskräckt: "Är han inte Napoleon?"

Hela samhället hälsade den första volymen av romanen enhälligt, i en enda glädje. De applåderade Gogol, de beundrade Gogol. Han kände sig accepterad – även om berömmelse inte var hans yttersta mål. Alla väntade på fortsättningen av romanen - och plötsligt går Gogol till den heliga graven, blir en religiös författare och tänkare. Sedan tillbringar han tid utomlands, som om han stannade för tid, sedan en förvärring av sjukdomen - antingen fysisk eller psykisk... Sedan, äntligen, meddelar han att den andra volymen nästan är klar. Och plötsligt - en löjlig intrig med publiceringen av "Utvalda platser från korrespondens med vänner." Den tunna broschyren som Gogol överlämnar till Pletnev för publicering måste publiceras i ett tryckeri på ett sådant sätt att få människor känner till den, så att den inte hamnar i fiendernas händer – och rykten om den sprids omedelbart. Boken möter ett oerhört hårt, skarpt svar från Belinsky: han kallar Gogol för okunnighetens förkämpe, en obskurantist, en piskans förkämpe. De var inte nära, de sågs inte så ofta - men ändå var förebråelsen från Belinsky, mannen som öppnade vägen för honom, utropade honom till Pushkins efterträdare, ett mycket märkbart slag för Gogol.

Han svarade på brevet, fortsatte Belinsky – och sa att det är ingenting att kalla honom en arg person, han är inte arg: han är rasande, han är uppgiven. Att läsa utvalda avsnitt från korrespondens med vänner, skrivna av författaren till "Döda själar", "The Inspector General" och "The Overcoat" var en fruktansvärd besvikelse för Belinsky. Förmodligen var hela denna svåra historia drivkraften till att skicka den andra volymen av "Döda själar" i elden.

Därefter förbjöds denna korrespondens: Belinskys brev till Gogol visade sig vara ett av de mest förbjudna ämnena att läsa. Detta var ett svart märke; att läsa detta verk var straffbart med döden. Butashevich-Petrashevsky, en av de första stora ryska utopierna, höjde detta svarta märke: en provokatör visade sig vara i hans krets - och Dostojevskij visade sig vara en av cirkelns stamgäster. Bland annat dömdes han till döden. Dostojevskij skrev senare att han aldrig skulle glömma detta: han fördes till torget, han räknade ner de sista minuterna av sitt liv. Det är sju kvar, fem, en... De satte en säck på hans huvud, trummor slog... Och i sista stund - hårt arbete istället för dödsstraff. För vad? För att ha läst Belinskys brev till Gogol.

"Den andra volymen av Döda själar är Gogols försök att skriva allt som Tolstoj, Turgenev och Dostojevskij senare skulle skriva. Det här är ett försök att se något som ännu inte finns”, säger Dmitry Bykov. Utan att läsa den andra volymen, försök att fantisera om vart den andra Chichikov ska ta vägen hälften av 1800-taletårhundradet och vem kommer han att träffa? Kom först på och spela in, bekanta dig sedan med innehållet i volym 2 via Internet och jämför. Denna uppgift kan utföras med hjälp av läroboken UMK av B. Lanin för årskurserna 7, 8, 9.