Droghandlaren Gorbatjov, Stavropol-fallet och ett dussin högt uppsatta lik

Professor, doktor i statsvetenskap skriver om Gorbatjovs verksamhet och hans uppgång till makten i sin artikel "General Liquidator of the USSR M. Gorbatjov" Panarin Igor Nikolaevich:

”Huvudrollen i Sovjetunionens kollaps spelades av Stavropol Judas M. Gorbatjov, som fördes till makten i Sovjetunionen med hjälp av. Under de sex åren av hans ledning av Sovjetunionen ökade utlandsskulden med 5,5 gånger, och guldreserverna minskade med 11 gånger. Sovjetunionen gjorde ensidiga militärpolitiska eftergifter. orsakade den största skadan på hans fosterland i landets historia. Inte i något land i världen aldrig det fanns ingen sådan ledare. Därför behövs en offentlig domstol över Judas för att identifiera orsakerna som bidrog till hans uppkomst till makten och destruktiva antistatliga aktiviteter...”

"När VI Vi fick information om den sovjetiska ledarens kommande död (det handlade om Yu.V. Andropov), sedan tänkte vi på eventuellt komma till makten med vår hjälp av en person, tack vare vilken vi kan förverkliga våra avsikter. Detta var mina experters bedömning (och jag bildade alltid en mycket kvalificerad grupp experter på Sovjetunionen och bidrog vid behov till ytterligare emigration av de nödvändiga specialisterna från Sovjetunionen). Denna man var, som kännetecknades av experter som en slarvig, suggestiv och mycket ambitiös person. Han hade goda relationer med majoriteten av den sovjetiska politiska eliten, och därför var det möjligt att han kom till makten med vår hjälp..." Margaret Thatcher

Åtminstone började Gorbatjovs antisovjetiska aktiviteter omedelbart efter att ha kommit till makten, vilket indikerar hans preliminära "förberedelse". Paret Gorbatjov reste runt i världen förvånansvärt ofta. Medan den fortfarande var förste sekreterare i en av de största regionerna i Ryssland, Stavropol, och en medlem av SUKP:s centralkommitté i september 1971, besökte paret Gorbatjov Italien, enligt uppgift på inbjudan av de italienska kommunisterna. Baserat på resultaten av Gorbatjovs resa till Italien sammanställdes troligen deras psykologiska porträtt. De klargjordes under Gorbatjovs resa i spetsen för partidelegationen 1972 till Belgien. Förmodligen berövades inte Mikhail Sergeevich uppmärksamhet under sina resor till (1975) och under Frankrike(1976).

Men västerländska experter kunde samla den rikaste informationsskörden i september 1977 under Gorbatjov-parets resa till Frankrike. De kom dit på semester på inbjudan av de franska kommunisterna. Sedan, i västerländska speciallaboratorier, försökte psykologer, psykiatriker, antropologer och andra specialister på mänskliga själar, baserat på denna information, känna igen Gorbatjovs karaktär och deras sårbarheter.

Idag är M. Gorbatjov en milt uttryckt förmögen man, som inte bara har royalties för sina memoarer i form av mutor från ägare från, han har fastigheter i och utanför Europa. Detta är ett ämne för en annan diskussion.

Alexander Yakovlev och Nina Andreeva. Den polemiska duellen mellan dessa två personer blev oväntat en stor politisk händelse för 30 år sedan

För 30 år sedan, den 5 april 1988, inträffade en stor politisk händelse i Sovjetunionen. Tidningen Pravda sköt i en ledare en "salva från alla vapen" mot Stalin och stalinisterna. Det fanns ingen signatur i redaktionen, men, som det visade sig senare, skrevs den av Alexander Yakovlev, en medlem av centralkommitténs politbyrå. Huvudmålet var en blygsam universitetslärare i kemilärare från Leningrad, Nina Andreeva, som tre veckor tidigare hade publicerat ett brev i Sovetskaya Rossiya, "Jag kan inte kompromissa med principer", med en mycket försiktig och återhållsam kritik av perestrojkan. Pravda kallade plågsamt Andreevas brev för ett "manifest av anti-perestrojkakrafter" och fördömde det för dess frikännande av Stalin, "dogmatism och konservatism".
"I många diskussioner som äger rum i dag, aktualiseras frågan om I.V. Stalins roll i vårt lands historia akut. Publiceringen i "Sovjetryssland" går inte förbi den heller. Genom att förklara sitt stöd för SUKP:s centralkommittés resolution om att övervinna personkulten och dess konsekvenser (1956), godkännande av de bedömningar som gjorts av Stalins verksamhet i de senaste partidokumenten, försöker artikeln faktiskt att störta dem, att skilja socialism från moral . För sitt koncepts skull vänder sig författaren till Churchill för stöd. Låt oss notera att panegyriken hon citerade för Stalin inte alls tillhör Churchill. Den berömde engelske trotskisten I. Deutscher sa något liknande.”

Åh, denna listiga vädjan till "moral"!.. Här påminner man ofrivilligt om författaren till denna artikel i Pravda, Alexander Nikolaevich Yakovlev, som senare kort sammanfattade sina åsikter med orden: "Bolsjevism är fascism." Och i det ögonblicket var han medlem av SUKP:s centralkommittés politbyrå, sekreterare i centralkommittén, det vill säga han stod på andra steget i SUKP efter generalsekreteraren. Vilket naturligtvis, tillsammans med hans ord om fascism-bolsjevism, passar perfekt med ordet "moral". Och senare klottrade han gärna om moral. Till exempel, när han öppet avslöjade strategin - hans och hans vapenkamrater - under perestrojkans år: "En grupp sanna, inte imaginära, reformatorer utvecklade (naturligtvis muntligt) följande plan: att använda auktoriteten av Lenin att slå mot Stalin, mot stalinismen. Och sedan, om de lyckas, kommer Plechanov och socialdemokratin att attackera Lenin, liberalism och "moralisk socialism" kommer att attackera revolutionismen i allmänhet."

Nina Andreeva omgiven av studenter

Artikeln daterad den 5 april 1988 uppfyllde den första punkten i den specificerade planen: "med Lenins auktoritet, slå till mot Stalin, mot stalinism." Och sedan gick det, det gick... För närvarande har processen gått ännu längre än Yakovlev och hans kollegor hade föreställt sig: han verkade vilja stanna vid liberalismen, men i verkligheten nu, med "hängslen", Ivan Ilyin och Uvarov-triaden, de hamrar på liberalerna med kraft och kraft, de är bara de grymtar, "och sedan, om de lyckas," kommer Vlasov, Krasnov och - ja, Adolf Aloizovich - att börja slå den traditionella högern. Kontrarevolutionen är som Saturnus: den slukar sina egna barn med aptit... Såvida det inte är möjligt att stoppa denna välgörande process och vända den i motsatt riktning, mot socialism...

Nina Andreeva och studenter

Men låt oss återgå till Yakovlevs artikel 04/05/1988. Det finns en intressant fras som har utvecklats i litteraturen:
"Vi återställer sanningens rättigheter, rengör den från falska och listiga sanningar som ledde till återvändsgränder av offentlig apati, vi lär oss sanningens läxa som ges av SUKP:s 27:e kongress. Men sanningen visade sig vara bitter på många sätt.”
Victor Pelevin har en tidig historia "Sleep", ett av avsnitten som utan tvekan inspirerade ovanstående stycke. (Förresten, författaren lånade sannolikt de "hornade glasögonen" som nämns i det från porträttet av Alexander Nikolaevich ...)
"Inte en skugga av tvivel! - sa talaren. – Vi måste berätta hela sanningen. Folk är trötta.
- Varför inte? Säkert! – flera glada röster svarade, och alla började prata på en gång...
"Jag förstår," sa mannen som smällde igen, "vi måste först ta reda på vad som kommer att bli av allt detta." Låt oss försöka bilda en kommission, säg, på tre personer.
- För vad?..
– Och sedan, då, att de som ska gå med i denna kommission först ska försöka berätta hela, hela sanningen för varandra.
Mycket snabbt kom vi överens om ledamöterna i kommissionen - de var talaren själv och två män i blåa tredelade kostymer och hornbågade glasögon, som såg ut som syskon: de hade till och med mer mjäll på vänster axel... Resten gick ut i korridoren...
Från rummet, varifrån tysta, ohörbara röster hade kommit hela tiden, hördes plötsligt något gurglande och sprakande, följt av fullständig tystnad. Hela sanningen hade tydligen berättats och någon knackade på dörren.
- Kamrater! Hur mår du?
Det fanns inget svar. I den lilla folkmassan vid dörren började de titta på varandra...
- Vi bryter det! – de bestämde sig till slut i korridoren.
Dörren flög ut med det femte eller sjätte slaget... varefter han tillsammans med de som slog upp dörren befann sig i ett helt tomt rum, på vars golv en stor pöl hade spridit sig... Fast långa tungor av urinen kröp fortfarande mot väggarna, det fanns ingen under bordet eller bakom gardinerna, och tre tomma dräkter, brända från insidan, låg böjda och hängande på stolarna. Spruckna hornbågade glasögon glittrade nära benet på en vältad stol.
"Här är den, verkligen", viskade någon bakom honom..."

Tja, slutet på perestrojkan beskrivs mer än realistiskt. Det är sant att talaren själv och hans kollegor i hornbågade glasögon, inte exklusive A.N. Yakovlev, inte brände ut, men tyvärr förblev vid liv och friska, men många andra människor gjorde det för dem, utan led och regalier ...
I berättelsen följs detta av ett lyckligt lyckligt slut:
"Vi bestämde oss för att vi brådskande behövde ringa någonstans, och den solbrända mannen, till vilken detta anförtrotts, rörde sig redan mot telefonen, när plötsligt alla exploderade med jublande rop - framför, i korridoren, dök de tre försvunna upp. De var i blåa sportshorts och sneakers, rosiga kinder och glada, som om de hade kommit ut ur ett badhus.
- Så här! - skrek den som talade i början av drömmen och viftade med handen. "Detta är naturligtvis ett skämt, men vi ville visa några otåliga kamrater..."

Ack, i verkligheten blev allt annorlunda...

Mer om Nina Andreevas artikel:

Mer om A. N. Yakovlev:
https://maysuryan.livejournal.com/262423.html

Varför försökte inte duman Gorbatjov och Jeltsin?

Kommentar från redaktionen för Folkets Journalist: sådana initiativ från Dumapartier är inget annat än en imitation av kraftfull aktivitet. Alla parlamentariska partier erkände de förfalskade resultaten av dumanvalet 2017. LDPR och Ryska federationens kommunistiska parti har förlorat sitt inflytande över beslutsfattandet. Det är mycket bekvämt nu att lägga fram olika populistiska förslag, skapa informationsljud som inte tillåter den genomsnittliga personen att samla sina tankar och förstå meningslösheten i detta tomgångssamtal. Dumans verksamhet blir mer och mer som en cirkusföreställning. Vi måste snarast upplösa denna skara parasiter, driva ut några av dem direkt ur porten och hålla nyval. Mekanismen för att förbättra hälsan i det politiska rummet och samhället som helhet har redan skapats. #ProgramSulakshina #Highest ValuesofRussia #BigProjectRussia*****VARFÖR VÄGRADE STATSDUMAN ATT FÖRDÖMMA GORBACHEV OCH JELTSIN?
Är det för att den nuvarande regeringen fortsätter politiken för de som nämnts ovan, som förrådde och sålde Ryssland i grossist- och detaljhandeln, och är deras direkta arvtagare, i lagens anda och bokstav?
Låt oss titta på frågan mer i detalj...

Under diskussionen om de tragiska händelserna tappade samhället på något sätt en oansenlig men betydelsefull händelse som inträffade i slutet av mars i statsduman ur sikte.
Varför kan det betraktas som ikoniskt?

Om så bara för att deputerade tydligt lyfte fram deras väsen och vägrade inte bara att "erkänna som kriminella", utan till och med helt enkelt "fördöma" aktiviteterna hos två politiker, vars namn uppfattas av majoriteten av ryska medborgare över 30-35 år. som en symbol för svek...

Resultatet av omröstningen om att erkänna Boris Jeltsins och Mikhail Gorbatjovs verksamhet som folkfientliga
Förra torsdagen diskuterade statsduman energiskt ett förslag till resolution som föreslagits av LDPR om erkännande av Boris Jeltsin och Mikhail Gorbatjovs antifolkaktiviteter. Förutom LDPR-fraktionen röstade även Ryska federationens kommunistiska parti "FÖR". I A Just Russia avgavs endast 4 röster "FÖR", vilket naturligtvis ifrågasätter motståndet från denna fraktion som helhet. "Enade Ryssland" deltog för det mesta inte i omröstningen, och enl. de avgivna rösterna var 5:1 till försvar av Boris Jeltsin. Sådana omröstningsresultat förklaras av följande motsägelse: I Ryssland har å ena sidan 90-talet förklarats förkrossande, och å andra sidan det nuvarande politiska regimen är helt klart arvtagaren till Boris Jeltsins regim.

För det första för att Vladimir Putin blev president på initiativ av Boris Jeltsin.

För det andra har den ekonomiska och sociala politiken inte förändrats jämfört med 90-talet, de ekonomiska möjligheterna har helt enkelt blivit större.

Jag undrar hur Enat Ryssland nu kommer att förklara sina offentliga förbannelser mot 90-talet, eftersom de faktiskt godkände Boris Jeltsins politik.

Enligt min åsikt skulle det vara nödvändigt att skilja mellan Michail Gorbatjovs och Boris Jeltsins verksamhet.

Mikhail Gorbatjov styrde fartyget dåligt och sa: "Lita inte på modellerna, låt oss segla dit strömmen tar oss." Det vill säga, han var en passiv deltagare i förstörelsen av sitt land.

När det gäller Boris Jeltsin var hans plan just att koppla loss de så kallade "extra" bilarna, representerade i första hand av staterna i Centralasien, i tron ​​att detta steg skulle leda Ryssland till välstånd.

Som man kan förvänta sig visade det sig att det är bättre att äta en paj tillsammans än zilch ensam.

"Befriad" från Centralasien och andra republiker i Sovjetunionen blev Ryssland inte rikare. I bästa fall, även när det gäller formella ekonomiska indikatorer, har den inte riktigt nått nivån för RFSR 1990, än mindre 1985.

Om vi ​​talar om den sociala komponenten har den verkliga levnadsstandarden för majoriteten av befolkningen minskat avsevärt. Det räcker med att påminna om att studentstipendiet i Sovjetunionen var 80 % av existensminimum, nu är det bara 14 %.

Under sovjetperioden fick en nybörjarlärare två minimilöner för en taxa, om vilka intelligentsian "gnällde".

Och en modern nybörjarlärare, till exempel i Omsk, tjänar ganska mycket mer än en existensminimum på 24 timmar. Och det finns många sådana exempel.

Ur praktisk synvinkel visade sig diskussionen om denna resolution vara ineffektiv.
Men för dem som kan tänka visar detta resultat vem som är vem i statsduman. (c)

-
Vi håller med, men vi stödjer inte. Hur statsduman vägrade att fördöma Jeltsin och Gorbatjov
351 av 450 suppleanter beslutade att inte rösta

Statsduman vägrade att fördöma Gorbatjovs och Jeltsins styre. LDPR-fraktionen presenterade ett utkast till resolution som föreslog att den första presidenten i Sovjetunionen, Mikhail Gorbatjov, och den första presidenten i Ryska federationen, Boris Jeltsin, skulle erkänna verksamheten som destruktiv och folkfientlig.
Det var ett försök, åtminstone på nivån av deklarationer och verbala ingripanden, att vända trenden med att glida in i jentsinismen, men riksdagen tog inte ett sådant steg.
Kommunistpartiets vice Vera Ganzya sa i en intervju med Nakanune.RU att den relevanta dumankommittén "håller med om projektet, men inte stöder det", och i Förenade Ryssland talade de till och med om frihet som Jeltsins främsta bedrift.

Fråga: Hur kom det sig att statsduman vägrade att fördöma Jeltsin och Gorbatjovs agerande? Var majoriteten verkligen emot det?

Vera Ganzya: Ryska federationens kommunistiska parti stödde detta projekt. 40 personer röstade för. Det finns 42 personer i vår fraktion, men två var frånvarande, och i vårt fall röstar alla på sig själva. Jag har information om andra fraktioner också. Totalt röstade 81 suppleanter av 87 som deltog i omröstningen "för". En person röstade för Enat Ryssland, fem röstade emot, en avstod från att rösta och 332 röstade inte alls. De har totalt 339 personer i sin fraktion. Ett rättvist Ryssland har en intressant position: fyra röstade för resolutionen, medan de återstående 19 personerna inte röstade. LDPR – 40 personer, men 35 suppleanter var närvarande, alla röstade "för". Totalt var 81 personer för, så resolutionen antogs inte.

Fråga: Men utan Förenade Ryssland fanns det fortfarande ingen chans att anta denna resolution?

Vera Ganzya: Självklart. Men vi kunde ställa frågor som gällde den historiska period som refereras till i resolutionen. Vladimir Volfovich, till exempel, tillfrågades varför han och LDPR-fraktionen inte röstade för Jeltsins riksrätt vid en gång. Han sa att de då räddade landet och parlamentet, som skulle ha upplösts i det här fallet. Denna förklaring verkade inte rimlig för mig.

Fråga: På något sätt "dödades" denna lag inte på kommittéstadiet, den antogs, men de röstade inte för den?

Vera Ganzya: Varje suppleant har rätt att komma med ett lagstiftningsinitiativ, inklusive från en fraktion, och detta initiativ måste övervägas. Alla lagförslag som infördes i statsduman, och alla förslag till resolutioner som infördes på detta sätt, behandlades alltid utan att misslyckas. Det är tydligt att de inte stödde detta projekt.

De pratade förresten mycket om Jeltsincentret. Det var många väldigt skarpa, skarpa och till och med stötande, skulle jag säga, frågor. I sådana ögonblick tror jag att man inte kan dela upp sig i två, man måste antingen ha en position eller inte. Ryska federationens kommunistiska parti stödde detta projekt eftersom det anser att Jeltsin och Gorbatjovs aktiviteter inte så mycket är ett svek mot kommunistpartiets intressen, utan ett svek mot hela landets nationella intressen.

Fråga: Om den tvådelade positionen. RIA Novosti citerade slutsatsen från den relevanta kommittén angående detta projekt, som sa att kommittén delar författarnas känslor av ånger, men inte kan stödja den. Hur kommer det sig?

Vera Ganzya: Ja, ja. Detta projekt övervägdes av State Duma Rules Committee, och det fanns många frågor till Olga Savastyanova (chef för State Duma Rules Committee - anteckning av Nakanune.RU), som presenterade kommitténs slutsats om detta projekt. Känslomässigt höll vi naturligtvis med om tonen i projektet, men förvandlade samtalet till någon form av juridisk form och sa att vi idag inte kan ge en juridisk bedömning av resolutionen.

Fråga: "Vi håller med, men vi stöder inte." Det händer?

Vera Ganzya: Regelkommittén försökte sitta på två stolar idag. Det händer ofta här att de korrekta och uppenbara sakerna förnekas av United Russia-fraktionen, och de förklaringar som ges under diskussionen uppfyller i regel varken juridiska normer eller elementär logik.

Fråga: Kanske var själva resolutionen trots allt slarvigt, med fel?

Vera Ganzya: Du vet, resolutionen handlade om att fördöma de åtgärder som vidtagits av Gorbatjov och Jeltsin, så vi kan inte prata om en juridisk bedömning, Savastyanova har rätt här. Men resolutionen föreslog helt enkelt att sammanfatta och ge någon form av bedömning av dessa individers handlingar. Fraktionen United Russia beter sig ofta på detta sätt. De säger att de i sina hjärtan är för det, men de måste förbättra det. Så ställs bra och relevanta lagförslag och liknande resolutioner på hyllan, även om detta specifika beslut inte löste något i princip.

Fråga: Jag skulle bara vilja fråga, vad var den praktiska kärnan i denna resolution?

Vera Ganzya: Jag ser ingen praktisk fördel. Ett annat drag utformat för att vädja till de väljarmassor som idag förbannar både Gorbatjov och Jeltsin. LDPR är ett parti som helt klart har fingret på pulsen, varför dess företrädare kommer med sådana förslag.
Om detta projekt antogs skulle det helt enkelt betyda att den sjunde sammankallelsen av statsduman erkänner Jeltsin och Gorbatjovs handlingar som olagliga och förräderiska.
Det skulle inses att de som styrde landet vid den tiden gjorde mycket mer skada än nytta. Även om företrädare för Förenade Ryssland sa motsatsen.
Jeltsins främsta bedrift, hävdade de, var att han gav oss frihet.
Vilken frihet gav han oss? Frihet till korruption, straffrihet, kapitalflykt?
Men här finns naturligtvis ingen praktisk nytta.

Fråga: Kanske skulle detta i slutändan, efter några steg, leda till en rättegång mot till exempel Gorbatjov?

Vera Ganzya: Inget sådant. Det skulle helt enkelt göras ytterligare ett försök, vilket förresten inte skulle vara det första (att anta en sådan resolution – not av Nakanune.RU). Ryska federationens kommunistiska parti har redan kommit med ett sådant projekt flera gånger.
(Med)
-
I allmänhet är allt naturligt, Putin, som är Jeltsins skyddsling, fortsätter samma liberala antiryska politik som sin andlige far, medan både Jeltsin och Putin är lika proamerikanska, provästryska ledare som Gorbatjov.

Den enda skillnaden ligger i retoriken, under Putin har det blivit jingoistiskt, trots att Rysslands nationella intressen trampas på av honom på exakt samma sätt som under Gorbatjov- och Jeltsin-perioderna, men detta görs inte öppet, utan till ackompanjemang av mantran om att "resa sig upp med knäna."

Varje opartisk observatör som har tagit bort zombiepannan från sitt huvud även för en kort stund och aktiverat sunt förnuft kommer att tvingas erkänna de uppenbara fakta...
-
Är du fortfarande förvånad – varför blockerade Förenade Ryssland egentligen fördömandet av Gorbatjov och Jeltsin i statsduman?

När datumet för GKChP-putsch närmar sig, eller, enklare, Sovjetunionens slutliga kollaps, material för den framtida rättegången mot högförräderi av medborgaren Mikhail Sergeevich Gorbatjov.

Den ikoniska "Kiss of Judas" mellan Gorbatjov och chefen för Östtyskland, Erich Honecker, den 7 oktober 1989. Elva dagar senare avlägsnades Honecker från presidentposten. Berlinmuren föll och markerade DDR:s undergång

I fortsättningen av ovanstående, låt mig påminna dig om den bedömning av Gorbatjovs aktiviteter som Putin gav i boken "Från den första personen" (2000). I den citerade Vladimir Vladimirovich, med hänvisning till ett samtal med USA:s förre utrikesminister Henry Kissenger, den senares ord om Gorbatjovs politik: "Jag trodde att Sovjetunionen inte skulle lämna Östeuropa så snabbt. Vi förändrade balansen i världen mycket snabbt, och detta kunde leda till oönskade konsekvenser. Och nu skyller de på mig för detta... För att vara ärlig förstår jag fortfarande inte varför Gorbatjov gjorde det här?”

Som en sammanfattning av detta samtal skrev Putin: "Jag sa till honom (Kissenger) och nu säger jag: "Kissenger hade rätt. Vi skulle ha undvikit många problem om det inte hade varit en så hastig flygning.”

Det kan tilläggas att detta inte bara var en flykt, det var den faktiska kapitulationen av Sovjetunionen, uttryckt i förstörelsen av "säkerhetsbältet" som skapades längs unionens västra gränser efter det stora fosterländska kriget och förkastandet av Potsdam. Avtal.

Som ett resultat av detta har Ryssland idag Nato vid sina gränser, och USA håller intensivt på att forma sitt säkerhetsbälte, men i global skala.

FÖRRED... SOM EN MODELL FÖR BETEENDE

Meritlistan av svek började när han var sekreterare för CPSU:s centralkommitté för jordbruk. Tack vare stödet från Yuri Vladimirovich Andropov positionerade han sig som den andra personen i partiet. Men efter Andropovs död började Mikhail Sergeevichs stjärna snabbt blekna på Sovjetunionens politiska horisont.

I december 1984 fick Gorbatjov en chans att visa sin betydelse på internationell nivå. Han skickades till Storbritannien som chef för en mindre delegation från Sovjetunionens högsta sovjet. Men Mikhail Sergeevich bestämde sig för att imponera på Storbritanniens premiärminister Margaret Thatcher.

Under ett av mötena med "Järnladyen", som Thatcher då kallades, drog Gorbatjov "på bordet en karta över generalstaben med alla sekretessstämplar som tydde på att kartan var äkta. Den skildrade riktningarna för missilattacker mot Storbritannien. Så här beskrev Alexander Yakovlev denna episod i sina memoarer, "The Pensieve". Gorbatjovs pressekreterare Andrei Grachev skrev också om honom i boken "Gorbatjov. En man som ville ha det bästa..." Och Mikhail Sergeevich själv bekräftade detta faktum i sina memoarer "Life and Reforms."
I London, eller snarare i Chequers specialresidens, föreslog Gorbatjov, som inte hade befogenhet från SUKP:s centralkommittés politbyrå och Sovjetunionens högsta sovjet att göra ett uttalande å Sovjetunionens vägnar och visa en topphemlig karta. Thatcher avslutar denna situation. Premiärministern var så förvånad över den sovjetiska politikerns önskan att behaga sina västerländska partners att hon omedelbart flög till USA:s president Ronald Reagan för att berätta för honom att han kunde göra affärer med den här mannen. Tyvärr förblev detta faktum om Gorbatjovs uppenbara svek obemärkt.

Inte mindre skandalöst är situationen med två kartor över luftförsvaret i Sovjetunionen i västra och nordvästra riktningarna av generalstaben för USSR:s försvarsministerium, som i februari 1987, Sovjetunionens försvarsminister Sergei Leonidovich Sokolov tvingades lämna till Generalsekreterare Gorbatjov på hans begäran. Denna information är känd från orden från överste general Leonid Grigorievich Ivashov, som 1987 var ansvarig för sekretessregimen vid generalstaben.
Frågan om att överföra topphemliga kartor till Gorbatjov blir särskilt brådskande om vi minns att tre månader senare, i maj 1987, ägde Matthias Rusts mystiska flygning över Sovjetunionen rum. Dessutom flög Rust som om han noggrant kände till platsen för sovjetiska radarspårningsstationer i nordvästlig riktning. Situationen med Rust-flygningen och kartorna är fortfarande oklart.

På tal om Gorbatjovs förrädiska beteende bör vi komma ihåg situationen med förstörelsen av det sovjetiska Oka taktiska missilsystemet. Noggrannheten i detta komplex var otrolig. Den träffade nästan helt mål på ett avstånd av upp till 400 km. Amerikanerna var fruktansvärt nervösa för Oka. Och det fanns en anledning.
Enligt Oka-designern Sergei Pavlovich Nepobedimy uppskattade amerikanska experter utarbetandet av ett adekvat svar för att neutralisera Oka till 150 miljarder dollar. Gorbatjov presenterade dessa medel med ett penndrag till amerikanerna genom att underteckna Intermediate-Range Nuclear Forces (INF)-fördraget i Washington i december 1987. Oka, på grund av dess parametrar, omfattades inte av detta avtal. Men hon hamnade där. Så här gick det till.

I april ovannämnda år anlände USA:s utrikesminister George Shultz till Moskva för att komma överens om huvudbestämmelserna i INF-fördraget. Som tidigare sekreterare för SUKP:s centralkommitté Anatolij Fedorovich Dobrynin skriver i boken "Rent konfidentiellt...", inför Shultz ankomst, utarbetade han och generalstabens chef, marskalk i USSR Sergei Fedorovich Akhromeev, ett memorandum för Gorbatjov. Den betonade särskilt att vi inte på något sätt bör instämma i Shultz krav på att minska SS-23, det vill säga Oka, missiler.

Men nästa dag gick Gorbatjov, när han träffade Shultz, oväntat med på den senares förslag att inkludera Oka-komplexet i avtalet. I gengäld fick Sovjetunionen ingenting från amerikanerna. När Akhromeev frågade vad som orsakade detta beslut, svarade Gorbatjov att han helt enkelt "glömde".

I det här fallet återstår bara att tro på versionen att Raisa Maksimovna en gång hade ett konfidentiellt samtal med Nancy Reagan. Hustrun till den amerikanske presidenten sa att om SS-23 (Oka)-missilerna ingår i avtalet, så kommer "Rony (Ronald Reagan) att se till att Gorbatjov får Nobelpriset." De säger att ett diamanthalsband lades till detta för Raisa Maksimovna. Men det kanske bara är rykten. Även om den 15 oktober 1990 tilldelades Mikhail Sergeevich Nobels fredspris.

GORBACHEVS DÖDLIGA SLAG PÅ UNIONEN

En slående manifestation av Gorbatjovs förrädiska inställning till Sovjetunionens öde var hans beteende den 12 juni 1990. Den här dagen antog RSFSR:s folkdeputeradekongress förklaringen om Rysslands statssuveränitet. Exemplet med Litauen, som förklarade statens suveränitet den 18 maj 1989 och redan den 11 mars 1990 förklarade utbrytning från Sovjetunionen, visade tydligt att detta hotar unionen med en konstitutionell kris.

Enligt vittnesmålet från den förste vice ordföranden för KGB i Sovjetunionen, Philip Bobkov, innan han röstade för utkastet till deklaration, åkte han och generalöverste Konstantin Kobets till Gorbatjov med detta dokument. USSR:s president, som stod bredvid KGB:s ordförande V. Kryuchkov, läste utkastet och sade att han inte såg "ingen anledning för unionens myndigheter att reagera på detta." Bobkov och Kobets var förvånade. Presidenten kunde inte låta bli att förstå att de ryska lagarnas överhöghet framför unionens skulle innebära unionens kollaps. Kryuchkov förblev blygsamt tyst i denna situation.

Detta tyder på att Gorbatjov var intresserad av Sovjetunionens kollaps.
I december samma år ringde en fruktansvärd klocka för Gorbatjov vid den fjärde kongressen för folkdeputerade i Sovjetunionen. Vice Sazhi Umalatova krävde att frågan om misstroende för Sovjetunionens president skulle tas upp till diskussion vid kongressen. Gorbatjov räddades av ordföranden Anatolij Lukjanov, som faktiskt misslyckades med Umalatovas förslag.

Sedan följde januarihändelserna i Vilnius. De tilldelade Gorbatjovs auktoritet ett allvarligt slag. Efter detta började utsikterna för Sovjetunionens president att se väldigt ledsna ut.

En annan larmklocka ringde för honom vid plenumet i april (1991) för SUKP:s centralkommitté. Två tredjedelar av talarna där kritiserade honom hårt. Men huvudinnehavaren av fakta om Gorbatjovs förrädiska aktiviteter, chefen för KGB, Vladimir Kryuchkov, förblev återigen, som på folkdeputeradekongressen, tyst. Som ett resultat av detta togs frågan om avgång bort från plenums dagordning.

Samtidigt besökte USA:s förre president Richard Nixon Moskva på en "inspektionsresa" på uppdrag av Vita huset. Slutsatsen som Nixon rapporterade till Washington var tydlig: "Sovjetunionen är trött på Gorbatjov." Tja, i slutet av sommaren 1991 inträffade en märklig augustekupp, vars scenario påminde mycket om Vilnius. Allt tydde på att Gorbatjov låg bakom putschen.

Den verkliga räddningen för USSR:s president var Jeltsin, Shushkevich och Kravchuks möte i december i Belovezhskaya Pushcha, där dessa "hövdingar" tilldelade Sovjetunionen ett dödligt slag. De förstod mycket väl att de hade begått ett brott och väntade gripande. USSR:s president hade mer än övertygande skäl för detta: Sovjetunionens konstitution och resultatet av folkomröstningen i mars (1991) om unionens bevarande.

Gorbatjov agerade dock, i namn av att rädda sitt eget skinn, inte som presidenten, garanten för Sovjetunionens territoriella integritet, utan som en utomstående observatör. Som ett resultat upphörde den näst mäktigaste makten i världen att existera.

FÖRRED UNDER SHASHLIKS

Gorbatjovs inställning till Sovjetunionens politiska allierade visade sig tydligast i situationen med den skamliga kapitulationen och efterföljande likvidation av Tyska demokratiska republiken.
Den 9 december 1989, vid SUKP:s centralkommittés plenum, förklarade generalsekreteraren högt: ”Vi betonar med eftertryck att vi inte kommer att förolämpa DDR. Detta är vår strategiska allierade och medlem av Warszawapakten. Det är nödvändigt att utgå från de verkligheter som uppstod efter kriget - existensen av två suveräna tyska stater, medlemmar av FN..."
Men redan i februari 1990 började Gorbatjov, under påtryckningar från USA, i hemlighet ändra sin position. Gorbatjovs Kreml-följe var tyst om detta, och Storbritannien och Frankrike var extremt oroade över Tysklands enande på amerikanska villkor. Margaret Thatcher skickade två gånger utrikesminister Douglas Hurd till Moskva för att stoppa "kapitulationen" av ryssarna, eller snarare Gorbatjov. I det ögonblicket fascinerades Gorbatjov av det annalkande Nobelpriset, som amerikanerna lovade honom. För detta var han redo att göra vad som helst.
I slutet av maj 1990 gick Sovjetunionens president under ett besök i USA med på det amerikanska förslaget att ett enat Tyskland själv skulle bestämma om det skulle vara med i Nato eller inte. Detta var liktydigt med att erkänna Tysklands rätt att stanna kvar i Nato.

Gorbatjovs uttalande oroade Thatcher så mycket att hon den 8 juni 1990 specialflög till Moskva. Thatcher sa till Gorbatjov att "ingen förnuftig person skulle kunna undgå att känna sig orolig inför utsikten till en stor enad tysk makt i hjärtat av Europa." Den 30 augusti 1989 undertecknades emellertid Unification Treaty i Berlin på amerikanska villkor, vilket ledde till att FRG absorberade DDR.

Gorbatjov förrådde inte bara DDR, utan också dess ledning. Detta hände i juli 1990 medan Gorbatjov och Tysklands förbundskansler Helmut Kohl åt kaukasisk kebab på en statlig dacha i Arkhyz (Norra Kaukasus).

Enligt vittnesmålet från den tidigare sekreteraren för SUKP:s centralkommitté Valentin Mikhailovich Falin frågade Kohl sedan Gorbatjov vad han skulle göra med de tidigare medlemmarna av SED:s politbyrå och andra höga funktionärer i det före detta DDR. Gorbatjov svarade: ”Ni är tyskar. Du vet bättre vad du ska göra med dem!" Sålunda gav han grönt ljus till brottsligt åtal mot Sovjetunionens allierade och vänner.
I Arkhyz gjorde Gorbatjov också obegripliga eftergifter till Kohl i form av materiell kompensation för Tysklands återförening och tillbakadragandet av sovjetiska trupper, som hade rätt att stanna där i ytterligare tjugo år. 1993 berättade den tyske finansministern Theodor Weigel för medlemmar av förbundsdagen att den tyska återföreningen endast kostade den tyska regeringen 15 miljarder mark.

Svaret på frågan om Gorbatjov agerade i USA:s intresse är uppenbart. Amerikanerna var förvånade över hur snabbt den sovjetiska ledaren gav upp position efter position till väst. Som Michael Beschloss och Strobe Talbott erkände, letade amerikanerna efter ett sätt att belöna Gorbatjov "för hans villighet att acceptera bevarandet av ett enat Tyskland inom NATO." Och eftersom Gorbatjovs besök i USA var planerat till juni 1990, föreslog Robert Blackwell: "Mötet borde förvandlas till en "junijul" för Gorbatjov."

"Gorbatjov bokstavligen frossade i hans framgång när publiken började hurra och applådera honom. Genom en tolk utbrast han: "Jag känner mig verkligen hemma här!" Det var en märklig, men talande fras: i hans hemland, hans eget folk skulle inte ha passat honom ett sådant möte.
Gorbatjov hade en så stor önskan att känna allmänhetens gunst och att se bevis på sin betydelse i västvärlden att han nästa dag tilldelade fyra timmar av sin tid och tog emot fem utmärkelser i tur och ordning från olika organisationer...

Gorbatjov, leende brett, hälsade representanter för varje organisation när de högtidligt gick in i den magnifika mottagningshallen på den sovjetiska ambassaden; de hängde upp sitt emblem på väggen och, framför kamerorna i sovjetisk och amerikansk tv, prisade Gorbatjov till skyarna..."

Vi fick vänta två år på nästa gåva. 1992, när Sovjetunionen var över, bjöd Reagan in den tidigare Sovjetunionens president till sin ranch och gav honom en cowboyhatt. Gorbatjov skriver om detta i sina memoarer. I en kommentar till detta noterade statsvetaren Sergei Chernyakhovsky subtilt att "den före detta "halva världens kejsare" fortfarande är stolt över detta. Ryska hovmän var stolta när tsarerna gav dem pälsrockar från deras axlar. Richard den tredje av York, i en ögonblick av fara, lovade att ge halva sitt kungadöme för en häst. Denna "Nobel"-pristagare" är stolt över att han med vinst bytte ut sin halva världen mot en hatt från den tidigare amerikanske presidenten. Sedan betalade Reagans gäster 5 tusen dollar för ett fotografi av den tidigare generalsekreteraren i en Texas shepherds hatt. Gorbatjov skriver med stolthet om detta också. Förstår inte vad de betalade för ett foto av honom i en gycklarmössa."

Detta är inte allt material med vilket man kan bedöma medborgaren Gorbatjovs förräderi. Men detta räcker för att förstå att det i världshistorien helt enkelt inte finns något annat fall av svek som skulle kunna jämföras i omfattning och konsekvenser med detta.

USSR:s före detta president kallade deputerades uppmaningar att döma honom för Sovjetunionens kollaps "fullständig dumhet" och "personlig PR"

Den siste sovjetiska ledaren gjorde en kommentar till generalåklagaren Jurij Chaika, där de krävde en åklagarens granskning av de händelser som ledde till Sovjetunionens kollaps och att sovjetiska ledare, inklusive Mikhail Gorbatjov, skulle ställas till svars.

Enligt Mikhail Gorbatjov är uppmaningar från ryska parlamentariker att ställa honom inför rätta för Sovjetunionens kollaps "fullständig dumhet". "Dessa samtal återspeglar helt enkelt vissa ställföreträdares önskan om personlig PR, de gillar vad de säger om dem, deras namn kallas, men samtalet är helt ogenomtänkt och, ur historiska faktasynpunkt, absolut ogrundat," USSR:s före detta president sa till Interfax och gav råd. Författarna till uppropet borde "seriöst analysera" vem som exakt röstade i Rysslands högsta råd för antagandet av Belovezhskaya-avtalet om avskaffandet av Sovjetunionen.

"Om detta är avund, så finns det inget att avundas. Deputerade tog många gånger upp frågan om att höja presidentens pension åtminstone till nivån för suppleanter, men frågan diskuterades inte ens," sa han. "Och det faktum att jag jag stör någon vittnar om att "att de under de senaste 20 dagarna flera gånger rapporterat att jag redan har dött. Dessa människor har inget samvete. Jag reagerar naturligtvis inte på sådana uttalanden, så jag tar hand om mitt företag och min hälsa."

"Det finns ingenting alls att göra i landet. Statsduman är tydligen bara intresserad av detta. Men jag vill också uppmärksamma Sovjetunionens högsta sovjet, som fattade beslutet om unionens kollaps till applåder. Så de och Belovezhskaya-invånarna kunde skickas till Magadan”, citerar han orden Gorbatjov RBC.

Initiativtagarna till att skriva en begäran till Ryska federationens riksåklagare var deputerade från Förenade Ryssland Evgeny Fedorov och Anton Romanov, medlemmar av Ryska federationens kommunistiska parti Ivan Nikitchuk och Oleg Denisenko, samt representanten för den franska liberalen Demokratiska partiet Mikhail Degtyarev. I sin vädjan antyder de att medborgare i Sovjetunionen vid folkomröstningen talade för att upprätthålla statens enhet, och de högsta sovjetiska ledarna begick olagliga handlingar som ledde till landets kollaps. Författarna till begäran förväntar sig att en åklagarundersökning kommer att genomföras och brottmål kommer att inledas, bland annat mot Mikhail Gorbatjov.

Parlamentariker påminner om att den 4 november 1991 inledde avdelningen för tillsyn över genomförandet av statliga säkerhetslagar vid USSR:s åklagarmyndighet ett ärende mot Sovjetunionens president, men nästa dag, under hans eget tryck, beslutet att inleda ett brottmål lades ner.

Gorbatjov anklagas för att ha skapat Sovjetunionens statsråd och att leda detta organ, vilket inte föreskrevs enligt Sovjetunionens konstitution som ett organ för statsmakt. Det var statsrådet som antog resolutioner som erkände de baltiska sovjetrepublikernas oberoende, även om sådana beslut inte kunde fattas ens av legitima myndigheter.

Deputeradena noterade att sådana brott inte har någon preskriptionstid och att Mikhail Gorbatjov inte har någon immunitet mot åtal. De har dock inget förtroende för att Sovjetunionens första president kommer att ställas inför rätta. "När det gäller Gorbatjov, tror jag inte att Tyskland kommer att utlämna honom om resultaten av utredningen bevisar hans skuld i landets kollaps och hans status som amerikansk spion, enligt vilken han grundade sin dåvarande politik," sa Fedorov. hans tvivel.

"Detta är mycket viktigt att göra, eftersom det hittills inte har givits några juridiska bedömningar av faktumet att staten har styckats," sa Degtyarev i sin tur. "Men alla fakta tyder på att detta var en planerad åtgärd, och de ansvariga måste bli straffad. Inklusive "inklusive Gorbatjov. Vi skördar fortfarande konsekvenserna av händelserna 1991. Människor i Kiev dör och kommer att fortsätta att dö på grund av de fel som för många år sedan i Kreml beslutade att förstöra landet."

Låt oss komma ihåg att Sovjetunionen kollapsade den 26 december 1991 efter undertecknandet av motsvarande förklaring av Sovjetunionens högsta sovjet. En dag tidigare meddelade Mikhail Gorbatjov sin avgång som president. De facto slutet på Sovjetunionens existens sattes av Belovezhskaya-avtalen om skapandet av OSS, undertecknade av presidenterna i Ryssland, Ukraina och Vitryssland Boris Jeltsin, Leonid Kravchuk och Stanislav Shushkevich. Gorbatjov kritiserade dem som ett försök att förstöra Sovjetunionen, men Azerbajdzjan, Armenien, Kazakstan, Kirgizistan, Moldavien, Tadzjikistan, Turkmenistan och Uzbekistan anslöt sig till avtalet. Samtidigt talade 78 % av sovjetmedborgarna i en folkomröstning i mars 1991 för att bevara Sovjetunionen. Efter långa förhandlingar var det möjligt att nå en kompromiss om det uppdaterade unionsfördraget först i augusti 1991, men beredskapskommitténs putsch den 19 augusti omintetgjorde undertecknandet av nya dokument.

Det är värt att notera att detta inte är det första försöket att göra Gorbatjov "ansvarig" för händelserna under dessa år. Sålunda föreslogs i Azerbajdzjan 2003 att man skulle inleda åtal mot Sovjetunionens före detta president - han ansågs skyldig till tragedin som inträffade i Baku efter att sovjetiska specialstyrkor tog sig in i staden den 20 januari 1990. Sedan, på några timmar, dog 132 personer, 612 skadades och 841 personer arresterades. De materiella skadorna på Azerbajdzjans huvudstad uppskattades till mer än 5,5 miljoner rubel i 1990 års priser. Initiativet att stämma Gorbatjov för händelserna i Baku tog inte fart.

Se videon: Mikhail Gorbatjov hedrades i Royal Albert Hall

En grupp av statsdumans deputerade förberedde en begäran riktad till Rysslands generalåklagare Yuri Chaika med en begäran om att genomföra en granskning av händelserna som ägde rum under Sovjetunionens kollaps. Parlamentariker kräver att brottmål inleds mot "sovjetiska separatister", inklusive den siste sovjetiska ledaren, Mikhail Gorbatjov.

Initiativtagarna till begäran är deputerade från Förenade Ryssland Evgeny Fedorov och Anton Romanov, medlemmar av Ryska federationens kommunistiska parti Ivan Nikitchuk och Oleg Denisenko, samt företrädare för det franska liberala demokratiska partiet Mikhail Degtyarev. I sin vädjan antyder de att medborgare i Sovjetunionen i en folkomröstning talade för att upprätthålla statens enhet, och de högsta sovjetiska ledarna begick olagliga handlingar som ledde till landets kollaps. Utifrån överklagandet och åklagarens utredning räknar ställföreträdare med att inleda brottmål.

Gorbatjov anklagas för att ha skapat Sovjetunionens statsråd, vilket inte föreskrevs av den sovjetiska konstitutionen som ett statligt organ. Det var Sovjetunionens statsråd som erkände de tre baltiska republikernas oberoende, även om det enligt deputerade inte hade sådana befogenheter.

Fedorov kallar Gorbatjov en "amerikansk spion", och Degtyarev tror att "folk i Kiev dör på grund av felet hos dem som för många år sedan i Kreml beslutade att förstöra landet."

Som parlamentarikerna betonar i sin begäran inledde den 4 november 1991 avdelningen för att övervaka genomförandet av statliga säkerhetslagar vid USSR:s allmänna åklagarmyndighet ett mål mot Sovjetunionens president Gorbatjov. Men nästa dag, under påtryckningar från den siste sovjetiska ledaren, avbröt Sovjetunionens åklagarmyndighet beslutet att inleda ett brottmål.

Gorbatjov kommenterade nyligen händelserna kring annekteringen av Krim till Ryssland. Sovjetunionens före detta president välkomnade folkomröstningen och kallade annekteringen av Krim till Ukraina för ett "misstag" som gjorts "enligt partilagar". Gorbatjov fördömde också det eventuella införandet av sanktioner mot Ryssland och noterade att detta skulle kräva FN:s godkännande.