Grunderna i den allmänna teorin om krig och grunderna för en ny geopolitisk etik. Föreläsningar - Ryska federationens nationella säkerhet - fil med grunden för den allmänna teorin om krig
FÖRELÄSNING
(abstrakt)
GRUNDERNA FÖR DEN ALLMÄNNA KRIGTEORI
Moskva - 2010
INTRODUKTION
KRIG OCH DESS NATUR
I den nya teorin om krig, som i alla vetenskapliga teorier, är det viktigaste att vara fullständigt säker på att förstå vad som är föremål för forskning och vad som är huvudessensen i ämnet som studeras.
Det förefaller oss som om i krigsteorin är huvudämnet för studier själva kriget, dess väsen och natur; all annan utveckling av teorin bör följa just av exakta vissheter i förståelsen av dessa grundläggande saker.
För att kunna ge en ny eller annan syn på krig ansåg vi det nödvändigt att i avhandlingsform betrakta ”krig” som ett fenomen och fenomen av samhällets existens och föra vår syn på en av de viktigaste teorins frågor - om krigets väsen som dess natur.
^
Krig som fenomen och fenomen
The Large Encyclopedic Dictionary ger oss följande definitioner av dessa begrepp:
« Fenomen:(från det grekiska phainomenon - uppträdande), 1) ett ovanligt fenomen, ett sällsynt faktum. 2) Filosofiskt begrepp, vilket betyder ett fenomen som uppfattas i sensorisk upplevelse.
I relation till ämnet för arbetet kan vi lugnt säga:
artkamp som en metod för överlevnad och utveckling är inneboende i allt levande;
krig som ett fenomen av det mänskliga samhällets existens är en exklusiv specificitet för dess undersåtars livsaktivitet.
1. Historiskt har olika delar av samhället speciellt organiserat krig och infört det i praktiken av alla nationella kulturer och stater av alla tider och folk, trots att varje del av samhället löser sina egna problem med krig.
2. Helheten av krig och deras resultat bestämmer faktiskt och objektivt en rad värdefulla val av samhällssubjekt, som i sin tur avgör deras vidare historiska öde.
3. Helheten av värdefulla val av nationer och andra samhällssubjekt formar historiskt mänsklighetens utseende och bestämmer grunden för dess existens som helhet.
^ 4. Således blev krig en integrerad del av mänsklighetens existens och dess specifika drag, som det kommer att förbli så länge mänskligheten existerar.
5. Krig är en faktor som bestämmer mänsklighetens framtid och spelar i detta avseende en viktig roll i mänsklighetens liv.
6. Krig har fast blivit en del av världsbilden för alla nivåer och delar av det mänskliga samhället, inklusive som ett sätt (medel) att övervinna eller upprätthålla ojämlikhet mellan dem.
Dessa slutsatser är inte nya.
Ändå är vi anhängare av den idén och är benägna att tro att krig är en immanent form av det mänskliga samhällets existens, som manifesterar sig mer fullständigt och i större skala, ju större och mer utvecklat det mänskliga samhället i sig eller en del av det är.
Den store ryske filosofen Lev Aleksandrovich Tikhomirov skrev:
"... i ingenting som påverkar själva idén om deras existens, kan stora nationer försonas.
Om en sammandrabbning inträffar vid en punkt som påverkar en stor nations världsomspännande roll, kommer den bara att ge efter för våld, och även då för uppenbar, bevisad kraft, efter att ha blivit övertygad om det omöjliga att slåss för tillfället och med en dold beslutsamhet att definitivt ta sin revansch.
Och det är därför krig är oundvikligt tills en av de stora nationerna visar sig vara den största i denna historiska tävling, stark nog att underkasta hela världen dess hegemoni, skapa några (rättvisa, naturligtvis, och till viss del federala) stat, men i alla fall en där det kommer att finnas någon mästare, som stöder universell fred med höjden och kraften i hans idé.
^ En sådan framtida fred leds oftast av krig och minst ofta av överenskommelser .
Detta är lagen om mänsklig och social natur som alltid har verkat i historien och kommer att förbli i den för alltid.
Krig har därför en mycket djup innebörd, vilket gör det obligatoriskt att respektera inte mord, utan för våldets historiska roll.
Denna historiska maktroll bör inte glömmas bort av någon nation som har en historisk roll, ett uppdrag, som de säger. Små, ahistoriska folk kan leva och glömma meningen med kriget: hur som helst är det inte de som kommer att ordna mänskligheten, utan någon annan som kommer att ordna dem själva.
Men varje nation som har fått ett universellt innehåll måste vara stark, stark och får inte glömma för en minut att idén om sanning som finns i den ständigt kräver att det finns en kraft som skyddar den.
Krig som ett väpnat försvar av denna nationella idé, som ett instrument för dess spridning och bekräftelse, är och kommer att bli ett nödvändigt fenomen, ett fenomen utan vilket, under vissa förhållanden, varken nationens liv eller den universella människans slutliga triumf. idé, som som ett resultat kommer att visa sig vara den största, mest förenande, mest kapabla att ge fred åt nationerna" 2.
Den enastående militärteoretikern och ryska militärfilosofen (kampgeneral för den ryska armén och den första chefen för Akademien för Röda arméns generalstaben) Andrei Snesarev, noterar i sin föreläsningskurs "Krigets filosofi": "... krig är ett komplext fenomen, svårt att förstå, inte lätt mottagligt för både moraliska och vetenskapliga kriterier ..." "Om du från det tillstånd av kontinuerligt krig som vi har upplevt och fortfarande upplever, vänder dig till det förflutna, kommer du att se det kriget är en konstant och oföränderlig följeslagare av mänskligheten, och inte bara från det avlägsna ögonblick då den minns sig själv, utan oändligt tidigare än början av det universella mänskliga kulturlivet." ”... att döma av de spår som mänskligheten från var och en av dessa perioder lämnade efter sig, kämpade den alltid, kämpade obevekligt och envist; kämpade i enlighet med samma nödvändighetslagar genom vilka den matade, multiplicerade, steg upp de svåra stegen av framsteg..."...
"Ja, historien kommer att svara på några frågor relaterade till kriget, på något sätt: den kommer att bekräfta dess beständighet, ange karaktären av dess utveckling, koppla kriget med andra faktorer i historien, kanske antyda dess oundviklighet, men det kommer långt ifrån uttömmande dess komplexitet -th innehåll.
Men om människor ständigt kämpade, om de kämpar till denna dag, då måste staterna inkludera detta formidabla fenomen i kretsen av sin förståelse och vision, måste ta hänsyn - redan av livsviktiga skäl - dess oundviklighet, och härifrån - skapa ett antal politiska, finansiella åtgärder, administrativa, etc., som härrör från det kraftfulla förtryck som kriget ålägger moderna stater. Från det förflutna till nuet kommer du att se att krig dominerar folklivet och statens struktur, kontrollerar kyrkan och skolan, absorberar en stor del av folkets arbete, med ett ord, leder staten längs en viss väg. Här är en bild av en ny förståelse av krig, förståelse från en statlig vinkel. En förklaring av kriget skulle vara ensidig om dess statliga tolkning och innebörd utelämnades” 3.
Det finns många formuleringar och tolkningar av begreppet "krig", även om var och en av dem har sitt eget korn av sanning.
Låt oss börja illustrera denna avhandling med encyklopediska tolkningar av "krig".
Det förefaller viktigt för oss att ge tolkningar av begreppen "krig" som ges i den bästa uppslagsboken i Ryssland av Brockhaus och Efron 1907.
« Krig- väpnad kamp mellan stater, folk eller fientliga parter i samma stat, som äger rum i form av återställande, bevarande eller förvärv av omtvistade rättigheter och intressen, med ett ord - att tvinga den ena sidan att underkasta sig den andras vilja.
Folkens hela historia presenteras i form av en kontinuerlig historia; det senare är liksom deras normala tillstånd, och de korta fredsintervallen mellan V:s långa perioder är så att säga, stillestånd, vilket vore riktigare att betrakta samma V., ty även då är grunden för internationella relationer inte broderlig kärlek och ömsesidigt förtroende, utan rädsla och misstro.
Så, evig Krig är vad mänsklighetens historia fortfarande ger i gengäld evig frid, som filosofer och moralister drömmer om.
^ I de besegrade det ger upphov till en hämndlysten känsla, ibland tilltagande grymhet.
Vinnare, efter att ha lossnat från det korrekta, gradvisa förloppet av folkets arbete, börjar de överdriva betydelsen av sin makt och sin nationella rikedom, ökad genom militära förvärv - de är benägna att vårdslösa företag och slösar bort sin styrka tills en allmän kris i näringslivet medför dem tillbaka till vägen för fredligt arbete och rimlig sparsamhet.
^ Krigsapologeter indikera att kampen ligger till grund för allt som lever; alla naturens krafter är i ständig kamp sinsemellan och strävar efter att skapa något nytt och mer perfekt genom att förstöra det gamla och föråldrade. Detta verkar vara den grundläggande naturlagen. Mänskligheten, som är en del av den, lyder under samma lag i sin verksamhet.
^ Krig händer folk eller regering, beroende på om krigföring bedrivs för ett helt folks intressen eller på grund av statshärskarens personliga åsikter och anspråk.
^ Enligt de skäl som orsakat V. kallas det erövring, religiös, handel, för självständighet, för tronföljd, inbördes och så vidare .» 4
I Great Encyclopedia of Cyril and Methodius har "Krig" följande tolkning:
"Krig, organiserad väpnad kamp mellan stater, nationer (folk), sociala grupper. I krig används väpnade styrkor som det huvudsakliga och avgörande medlet, såväl som ekonomiska, politiska, ideologiska och andra kampmedel.
Ett krig mellan sociala grupper inom ett land om statsmakt kallas inbördeskrig.
Under de senaste 5,5 tusen åren har det varit cirka 14,5 tusen stora och små krig (inklusive två världskrig), under vilka St. dog, dog av epidemier och svält. 3,6 miljarder människor. Under moderna förhållanden, på grund av slutet av det kalla kriget, har risken för ett globalt kärnvapenkrig minskat. Däremot har den s.k lokala krig är militära konflikter relaterade till religiösa, territoriella och nationella tvister, stamstridigheter etc. Det internationella samfundet och FN strävar efter att skapa ett system av relationer mellan stater som utesluter hot om våld och dess användning” 5 .
En studie av ämnet avslöjade det faktum att praktiskt taget varje författare som någonsin har studerat eller skrivit om krig har gett "krig". som fenomen, sin egen bedömning och tolkning, och att det i dagsläget inte finns någon entydig definition av kategorin ”krig”.
^ Några befintliga definitioner av kategorin "krig" 6
| Nej. | Definition av kategorin "krig" | Författare/källa |
| 1. | Detta är en stor sak för staten, detta är grunden för liv och död, detta är vägen för tillvaro och död. | Sun Tzu 7 |
| 2. | Allas fader och kungen; Hon bestämde sig för att vissa skulle vara gudar, för andra att vara människor; Hon gjorde vissa slavar, andra fria. | Herakleitos från Efesos 8 |
| 3. | Folkens naturliga tillstånd. | Platon 9 |
| 4. | Handlingen av två arméer i krig med varandra på olika sätt, och båda tenderar att uppnå seger. | Montecuccoli 10 |
| 5. | Ett våldsdåd avsett att tvinga fienden att utföra vår vilja. | K. Clausewitz 11 |
| 6. | | K. Clausewitz 12 |
| 7. | Det största onda som kan drabba en stat eller nation. | Ärkehertig Karl 13 |
| 8. | Schackspel; kampen mellan fysiska, intellektuella och moraliska krafter. | G. Delbrück |
| 9. | Traumatisk epidemi. | N. Pirogov 14 |
| 10. | Politisk och social jordbävning. | A.A. Svechin 15 |
| 11. | Varje långvarig konflikt mellan rivaliserande politiska grupper som löses med vapenmakt. | B.L. Montgomery 16 |
| 12. | En metod för att uppnå politiska mål genom att lösa motsättningar mellan stater (grupper eller koalitioner av stater) med hjälp av politiska, ekonomiska, finansiella, diplomatiska, informations-, teknologiska och andra medel i kombination med hot om användning eller direkt användning av Försvarsmakten. | V.N. Samsonov 17 |
| 13. | Väpnad kamp mellan stater eller folk, mellan klasser inom en stat. | Förklarande ordbok för det ryska språket 18 |
| 14. | Ett sociopolitiskt fenomen, ett speciellt samhällstillstånd förknippat med en kraftig förändring i relationerna mellan stater, folk, sociala grupper och övergången till organiserad användning av väpnat våld för att uppnå politiska mål. | Militär encyklopedisk ordbok 19 |
| 15. | ...en form av att lösa motsättningar mellan stater, folk och samhällsgrupper med hjälp av...våld. | Militär uppslagsverk 20 |
Den enastående militärteoretikern och ryska militärfilosofen (kampgeneral för den ryska armén och den första chefen för Akademien för Röda arméns generalstaben) Andrei Snesarev, noterar i sin föreläsningskurs "Krigets filosofi": "... krig är ett komplext fenomen, svårt att förstå, inte lätt mottagligt för både moraliska och vetenskapliga kriterier ..." "Om du från det tillstånd av kontinuerligt krig som vi har upplevt och fortfarande upplever, vänder dig till det förflutna, kommer du att se det kriget är en konstant och oföränderlig följeslagare av mänskligheten, och inte bara från det avlägsna ögonblick då den minns sig själv, utan oändligt tidigare än början av det universella mänskliga kulturlivet." ”... att döma av de spår som mänskligheten från var och en av dessa perioder lämnade efter sig, kämpade den alltid, kämpade obevekligt och envist; kämpade enligt samma nödvändighetslagar genom vilka den matade, multiplicerade, steg upp de svåra framstegsstadierna..."... "Ja, historien kommer att besvara några frågor relaterade till krig, på något sätt: den kommer att bekräfta sin beständighet, kommer att ange arten av dess utveckling, koppla ihop kriget med andra faktorer i historien, kanske antyda dess oundviklighet, men kommer långt ifrån att uttömma dess komplexa innehåll.
Men om människor ständigt kämpade, om de kämpar till denna dag, då måste staterna inkludera detta formidabla fenomen i kretsen av sin förståelse och vision, måste ta hänsyn - redan av livsviktiga skäl - dess oundviklighet, och härifrån - skapa ett antal politiska, finansiella åtgärder, administrativa, etc., som härrör från det kraftfulla förtryck som kriget ålägger moderna stater. Från det förflutna till nuet kommer du att se att krig dominerar folklivet och statens struktur, kontrollerar kyrkan och skolan, absorberar en stor del av folkets arbete, med ett ord, leder staten längs en viss väg. Här är en bild av en ny förståelse av krig, förståelse från en statlig vinkel. En förklaring av kriget skulle vara ensidig om dess statliga tolkning och innebörd utelämnades” 21.
Det bör noteras att en uttömmande definition av "krig" idag är en oberoende och komplex vetenskaplig uppgift. Till exempel, även i rapporten från Ryska federationens försvarsminister "Nuvarande uppgifter för utvecklingen av Ryska federationens väpnade styrkor" 22, när man formulerade kärnan i militära konflikter och krig, utelämnades den allmänna definitionen av krig .
För närvarande, Begreppet "krig" används för att beteckna konfrontation inom många sfärer av mänsklig existens. Vi hör ständigt om "handelskrig", "ekonomiska krig" eller "informationskrig."
Vi tror att denna trend inte är tillfällig, eftersom endast termen "krig" kan användas för att definiera den extrema graden av bitterhet i relationer mellan olika ämnen av geopolitiska interaktioner som verkar inom samma sfär, men med diametralt olika mål. Det är denna bitterhet som dikterar dem ett visst kategoriskt militärt imperativ av handling för att övervinna fiendens motstånd och uppnå sina mål i denna konfrontation.
I det grundläggande arbetet vid Institutionen för militärhistoria och lag vid den ryska naturvetenskapsakademin, "Rysslands militärhistoria", har den vetenskapliga uppgiften att definiera "krig" följande innehåll:
För det första, kriget erkänns som ett historiskt fenomen;
För det andra, sociopolitiskt fenomen;
För det tredje, samhällets funktionsform och utveckling.
Den säger direkt följande: ”...krig är en integrerad sida av mänsklighetens historia, för det (krig) som ett sociopolitiskt fenomen har flera former. Det är både väpnad konfrontation, och samhällets tillstånd, och ett sätt att reglera relationerna mellan staten och sociala krafter, och ett sätt att lösa tvister och motsättningar dem emellan. Detta innebär att krig fyller vissa funktioner i mänsklighetens historia, som det betalar ett mycket högt pris för.” 23
Som bekant har krig sedan K. Clausewitz 24:s tid (och i Ryssland, på initiativ av V. Lenin) alltid endast tolkats som "... fortsättningen av statspolitiken med andra medel", och avsågs endast som en verklig väpnad kamp. Den axiomatiska karaktären av denna avhandling (trots att denna formel snarare fixerar förhållandet mellan politik och krig än ger formuleringen av själva kriget) har aldrig ifrågasatts av militär och politisk teori, även om en djupare dykning i dess semantiska semantik visar att detta "axiom" i sig har en reducerande (förenklad) betydelse, både för begreppet "politik" och för begreppet "krig", eftersom det utarmar båda begreppen och båda sfärerna av social existens.
Det bör noteras att denna konflikt förstods av våra forskare. Således betraktar den moderna militärforskaren V. Barynkin denna kollision i sina verk, 25 men han anser i slutändan krig vara en faktiskt väpnad form av politik, och A. Kokoshin håller fast vid samma ståndpunkt 26 .
A. Svechin menade att politik i krig (som han förstod som ett speciellt socialt fenomen) hade blivit en självständig front för själva kriget, och dess roll var inte begränsad till målbeteckning för strategi, eftersom strategin redan hade vuxit ur teorins ramverk. av ”att leda trupper i krigsteatern” 27 .
V. Tsymbursky noterar utvecklingen av befälhavarnas syn på krig enligt följande: "Militärledarnas åsikter om förhållandet mellan strategi och politik, som är karakteristiskt för denna cykel, kan representeras på följande skala. Clausewitz hyllar en "storslagen och mäktig" politik som skulle producera ett sådant krig. För Moltke den äldre binder och begränsar politik oftast strategi, men strategi "fungerar bäst i politikens hand, för den senares syften" genom att den "riktar sina strävanden endast mot det högsta målet som i allmänhet kan uppnås med tillgängliga medel." Därför känner strategi under vissa omständigheter sina verkliga intressen bättre än politik. Och slutligen, som i den motsatta änden av skalan från Clausewitz, framträder E. Ludendorff med en åsikt om politiken som en fortsättning på det totala kriget, dess instrument.” 28
Alltså, om för K. Clausewitz krig är ett instrument (medel) för politik, då Vi(följer Ludendorff) Vi tror att politik är ett krigsinstrument, precis som dess främsta medel är väpnad kamp.
Den ryske militärfilosofen A. Snesarev, som fortfarande är den mest subtila och djupgående forskaren om krigets väsen, drog som ett resultat av sin forskning tre viktiga slutsatser om krig som en verklighet i mänsklighetens historia, som fortfarande är obestridliga idag:
1. Kriget har till sitt innehåll blivit ett allomfattande, genomgripande och djupt dramatiskt fenomen i folks liv och förblir oundvikligt under överskådlig framtid;
2. Krig vittnar om stora och farliga brister i organisationen av mänskliga samhällen och det mänskliga sinnets impotens;
3. Lösningen på frågan om krigets framtid (”kommande”) – positiv eller negativ – förblir för närvarande en fråga om tro, och inte ett vetenskapligt bevisat faktum. 29
I "efter Clausewitz"-eran, det vill säga idag, innehåller moderna källor tillgängliga för oss många bilder och modeller av framtida krig, som var och en är intressant på sitt eget sätt.
Men av allt deras antal tycks de mest betydelsefulla och absolut strategiska verken för oss vara verken av S. Huntington "The Clash of Civilizations and the Restructuring of the World Order" 30, vilket är ett lysande exempel på djup strategisk framsynthet, som samt arbetet med rysk militär emigration, som är praktiskt taget helt okänt bland oss.
I synnerhet anser vi att det är nödvändigt att lyfta fram den unika kreativiteten hos den ryska kejserliga armén av generalstaben för överste Evgeniy Eduardovich Messner (1891-1974), i vår djupa övertygelse, en siare och en absolut klassiker inom strategiskt militärt tänkande, som definierade de flesta av de moderna kategorierna av krigsfilosofi och krigsteori.
E. Messner var den första som definierade terror som en form av krig och förutspådde briljant: ”Vi måste sluta tro att krig är när man kämpar, och fred är när man inte kämpar. Du kan vara i krig utan att öppet slåss... Den moderna formen av krig är uppror. Detta är en avvikelse från den klassiska militärkonstens dogmer. Detta är kätteri.
Men upprorisk krigföring är ett kätterskt krig... Våld (skrämsel och terror) och partiskhet är de viktigaste "vapnen" i detta krig... Nu har den reguljära armén förlorat sitt militära monopol; Tillsammans med den (och kanske mer än den) kämpar den irreguljära armén, och underjordiska organisationer stöder den... Kriget med partisaner, sabotörer, terrorister, sabotörer, sabotörer, propagandister kommer att ta enorma proportioner i framtiden” 31 .
Jag tror att det som har sagts är uttömmande och vi kan bara beundra vår landsmans djupa analys, briljans i tankarna och talangen.
Vi måste med beklagande konstatera att dessa lysande insikter om den ryska militärklassikern inte är kända för både västvärlden och vårt inhemska politiska och militära ledarskap, och därför inte uppskattas och därför fortfarande inte har praktisk brytning i vår militära och politiska teori. , och därmed mer i praktiken.
Allt detta tyder på att den vetenskapliga tanken och samhällets förståelse av fenomenet krig pågår och vi kan bara ge vårt bidrag till detta arbete.
Således kan man konstatera att krig till stor del har format historien, kulturen och mänsklighetens moderna existens, och därför är en del av den.
Ändå, Det finns ännu ingen etablerad förståelse av krig som ett existensfenomen.
Trots att olika definitioner av denna kategori beror på detta fenomens komplexitet och svårigheten att täcka hela dess innehåll med en definition, är den tillgängliga definitioner av "krig" kan sammanfattas i flera grupper:
Det naturliga och eviga tillståndet för stater och folk.
Fortsättning av politiken med andra, våldsamma medel.
Väpnad kamp mellan stater, folk, klasser och fientliga partier.
En form av att lösa motsättningar mellan stater, folk och sociala grupper med hjälp av våld.
Vi vet att krig som ett medel eller till och med en form av politik faktiskt har som huvudsfär den väpnade kampen själv (militär aktion själv), som i sin tur har ett system med sina egna lagar, sin egen filosofi, sin egen militärkonst , sin egen strategi och hierarki av sina egna högre säkerheter.
Krig, förstås som väpnad kamp, har sin egen djupa (urgamla) historia och en ganska komplett uppsättning attribut för den vetenskapliga apparaten.
Samtidigt, hittills, verkar lagarna för ett sådant krig, som en oberoende del av militärvetenskapen, vara ofullständigt utvecklade, vilket till exempel framgår av den ryske militärforskaren S. Tyushkevich 32 .
Generellt sett förefaller det oss självklart att krig, uppfattat som en del av mänsklighetens existens, måste ha sin egen skala, sin egen filosofi, sina egna lagar, sin egen militärkonst och sin egen strategi, som vi har definierat som teorin. , praxis och konst av statskonst, och dess egen hierarki av högre säkerheter.
Det är denna förståelse av kriget, dess filosofi och dess strategi som vi tar hänsyn till i denna studie, utan att beröra dess faktiska militärbeväpnade form.
Vi avbryter eller reviderar alltså inte Clausewitz, vi överför själva ämnet krig till en högre generaliseringsnivå.
Vi anser att den viktigaste och i grunden nya aspekten av studien är avvikelsen från traditionella tolkningar av begreppen ”krig”, ”fred”, ”strategi” och andra grundläggande begrepp inom krigsteorin och överföringen av dessa begrepp från nivån av den väpnade kampen i sig, till en högre nivå av generalisering, med bildning av motsvarande teoretiska grunder, vilket faktiskt är huvudtanken i vårt arbete.
***
^ DEL ETT
Krigets grundläggande innehåll och karaktär
1. Om krigets väsen
Essens representerar inre djupa kopplingar och relationer för en klass av fenomen; ett fenomen är ett uttryck för väsen.
^ Kärnan är objektiv, fenomenet är subjektivt..." 33
Det förefaller oss som om krig som fenomen och del av samhällets existens är fenomenalt just genom sitt väsen, det vill säga genom sin natur och inre innehåll.
^ Problemet med krigets väsen har alltid oroat det vetenskapliga tänkandet, som, allt eftersom krigets medel och metoder förbättrades, letade efter eventuella förändringar i det.
Den store Carl von Clausewitz är den första militärforskaren som förde militärvetenskapen till nivån av en oberoende militärteori och den ende av alla som började sitt klassiska verk "On War" med ett kapitel om dess natur.
För att kunna ge en ny eller annan syn på kriget ansåg vi det nödvändigt att i avhandlingsform presentera det synpunkter på en av teorins huvudfrågor - krigets natur som dess väsen.
Eftersom det i detta arbete inte är möjligt att kommentera detta kapitel ens i abstrakt, kommer vi att tillåta oss att presentera här endast en lista över avsnittsrubriker i kapitlet "Krigets natur", och helt presentera det andra avsnittet - "Definition", 3:e avsnittet "Extrem användning av våld" ", 24:e avsnittet "Krig är en fortsättning av politiken endast på annat sätt", och avsnitt 28 - "Slutsats för teorin" 34.
^ Så, Carl von Clausewitz "Om kriget", del ett - krigets natur, kapitel ett - vad är krig?
« 2. Definition
Om vi vill förstå som en helhet alla de otaliga individuella kampsporter som utgör krig, då är det bäst att föreställa sig en kamp mellan två fighters. Var och en av dem söker genom fysiskt våld tvinga den andre att utföra sin vilja; hans omedelbara mål är att krossa fienden och därigenom göra honom oförmögen till något ytterligare motstånd.
Alltså, krig - det är ett våldsdåd avsett att tvinga fienden att utföra vår vilja
Våld använder konstens uppfinningar och vetenskapens upptäckter för att motverka våld. De subtila, knappast nämnvärda restriktioner som den ålägger sig själv i form av folkrättsliga seder åtföljer våld utan att faktiskt försvaga dess effekt.
Det är alltså fysiskt våld (för moraliskt våld har inget begrepp om stat och lag). ett medel, inte ett mål .
Begreppet syftet med militära insatser i sig kommer ner till det senare. Den skymmer syftet med vilket kriget förs och förskjuter det i viss mån som något som inte har direkt samband med själva kriget.
^ 2. Extremt bruk av våld
Vissa filantroper kan kanske inbilla sig att det är möjligt att på konstgjord väg avväpna och krossa utan större blodsutgjutelse, och att det är just detta som krigskonsten bör dras mot. Hur lockande en sådan tanke än kan vara, innehåller den ändå en missuppfattning och bör skingras.
^ Krig är en farlig verksamhet, och vanföreställningar som har sin källa i god natur är de mest destruktiva för det. .
Användningen av fysiskt våld i sin helhet utesluter inte på något sätt hjälp av förnuft; därför får den som använder detta våld, utan att tveka och utan att spara blod, en enorm fördel gentemot fienden som inte gör detta.
Sålunda föreskriver en annan lag; båda motståndarna anstränger sina ansträngningar till den sista ytterligheten; det finns inga andra gränser för denna spänning förutom de som sätts av inre motverkande krafter.
^ Krig kommer från detta sociala tillstånd av stater och deras relationer, det bestäms av dem, det begränsas och modereras av dem .
Men allt detta relaterar inte till krigets sanna väsen och flyter in i kriget utifrån.
^ Införandet av principen om begränsning och måttfullhet i själva krigsfilosofin är fullkomlig absurd .
Kampen mellan människor härrör i allmänhet från två helt olika element: från fientlig känsla och från fientlig avsikter. Som ett väsentligt inslag i vår definition valde vi det andra av dessa element som mer generellt. Det är omöjligt att föreställa sig ens den mest primitiva, nära instinkt, känsla av hat utan någon form av fientlig avsikt; Under tiden sker ofta fientliga avsikter, inte åtföljda av absolut några eller i vilket fall som helst inte förknippade med särskilt enastående känslor av fientlighet.
Bland vilda folk dominerar intentioner som härrör från känslor, medan bland civiliserade folk råder intentioner som bestäms av förnuftet.
Eftersom krig är en våldshandling, invaderar det oundvikligen känslans rike.
Även om det senare inte alltid är dess källa, så dras kriget fortfarande mer eller mindre mot det, och detta "mer eller mindre" beror inte på graden av civilisation hos folket, utan på vikten och stabiliteten hos de stridande intressena."
Målet är att beröva fienden möjligheten att göra motstånd.
Extrem påfrestning.
Mått på verkligheten.
Krig är aldrig en isolerad handling.
Krig består inte av ett slag som inte har någon förlängning i tiden.
Krigets utgång verkar inte vara något absolut.
Det verkliga livet tränger undan extremer och abstrakta begrepp.
Det politiska målet aktualiseras återigen.
Detta förklarar ännu inte pauserna i krigets utveckling.
Det kan bara finnas en anledning till att skjuta upp åtgärder, och det verkar som att bara en sida alltid kan ha det.
Då skulle det bli en kontinuitet i militära operationer, vilket återigen skulle driva mot extrema ansträngningar.
Här framförs därför principen om polaritet (diametral opposition).
Attack och försvar är fenomen av olika slag och ojämn styrka, så polaritet gäller inte för dem.
Polaritetens handlingar förstörs av försvarets överlägsenhet framför anfall, och detta förklarar pauserna i krigets utveckling.
Det andra skälet är otillräcklig penetration i situationen.
Frekventa pauser i utvecklingen av militära operationer tar ytterligare bort krig från det absoluta och gör det ännu mer beroende av situationen.
Allt som behövs för att förvandla krig till ett spel är alltså ett element av slump, men det saknas aldrig.
Krig förvandlas till ett spel inte bara genom sin objektiva karaktär, utan också genom sin subjektiva natur.
I allmänhet resonerar detta ofta med en persons andliga natur.
Krig är dock alltid ett seriöst sätt att uppnå ett seriöst mål. Dess närmaste definition.
^
Krig är en fortsättning på politiken endast på andra sätt.
Krig är inte bara en politisk handling, utan också ett verkligt politiskt instrument, fortsättningen av politiska förbindelser, deras genomförande på andra sätt.
^ Det som är specifikt med krig hänför sig bara till arten av de medel som det använder. . Krigskonsten i allmänhet och befälhavaren i varje enskilt fall har rätt att kräva att politikens inriktning och avsikter inte kommer i konflikt med dessa medel. Ett sådant påstående är givetvis viktigt, men hur starkt det än i enskilda fall påverkar politiska uppgifter, bör detta inflytande ändå bara ses som en modifiering av dem, för den politiska uppgiften är målet." Typer av krig.
Alla typer av krig kan betraktas som politiska handlingar.
Konsekvenserna av en sådan syn för förståelsen av militärhistoria och för teorins grunder.
^
Slutsatser för teorin.
Så, krig är inte bara en äkta kameleont, som ändrar sin natur något i varje specifikt fall; i sitt allmänna utseende (i förhållande till de rådande tendenserna i det) representerar kriget en fantastisk treenighet, sammansatt av våld, som sitt ursprungliga element, hat och fiendskap, vilket bör betraktas som blind naturlig instinkt;
från spelet om sannolikheter och slumpen, förvandla det till en arena fri andlig verksamhet;
från dess underordning som ett politiskt instrument, tack vare vilket det underordnas ren anledning .
Den första av dessa 3 aspekter relaterar huvudsakligen till folket, den andra - mer till befälhavaren och hans armé, och den tredje - till regeringen (16). De passioner som blossar upp under ett krig måste finnas bland folk redan innan det börjar; den omfattning som spelet av mod och talang får i sannolikheternas och slumpens rike beror på befälhavarens individuella egenskaper och arméns egenskaper; politiska mål tillhör uteslutande regeringen.
Dessa 3 tendenser, som så att säga representerar 3 olika serier av lagar, är djupt rotade i själva ämnets natur och samtidigt föränderliga i omfattning. En teori som ville försumma någon av dem eller försökte upprätta ett godtyckligt förhållande dem emellan skulle omedelbart hamna i skarp motsättning till verkligheten och sätta stopp för sig själv. Således är teorins uppgift att upprätthålla en balans mellan dessa tre tendenser, som mellan tre attraktionspunkter.
Att hitta sätt att lösa detta svåra problem är ämnet för vår studie i delen av detta arbete med titeln "On the Theory of War." I vilket fall som helst kommer det nyinstiftade krigsbegreppet att vara den första ljusstrålen som kommer att belysa teorins konstruktion och ge oss möjlighet att förstå dess enorma innehåll” 35.
***
I vår tid, när krig är så utåt sett olika i omfattning, i användningen av teknik, krafter och medel, i teatrar och tid av krigföring, i former och metoder för att genomföra militära operationer, är problemet med krigets väsen. fortfarande relevant.
År 2002 skrev befälhavaren för den amerikanska arméns 25:e infanteridivision, James Dubik, artikeln "Har krigets natur förändrats? "Sortera äpplen från apelsiner" 36, där han hävdade att trots all utveckling inom den militära sfären förändras bara formerna och metoderna för krig, men dess väsen förblir densamma.
Han skriver att "krigets kameleont är samtidigt en tvåsidig Janus" - krigets ena ansikte bestämmer föränderlighet och anpassningsförmåga, den andra - beständighet, som tillsammans utgör krigets natur.
^ I denna artikel formulerade han tio teser, som enligt hans mening ligger i krigets väsen.
Som ett exempel på militärt tänkande och förhållningssätt till ämnet presenterar vi dem i abstrakt form .
Först. Orsakerna till krig ligger i människors hjärtan.
Andra. Krig är förnuftets och kunskapens rike.
^ Tredje. Krig är en sammandrabbning av viljor.
Fjärde. Krig till sin natur är osäkert.
Femte. Krig innebär användning eller hot om våld.
Sjätte. Krig utvecklas, det upprepar sig inte.
^ Sjunde. Krig är en fortsättning på politiken.
Åttonde. Krig har sin egen logik.
Nionde. Kriget "gömmer sig i hörnen av det kollektiva minnet."
Tionde. Krig har två huvudformer - utmattningskrig och avgörande krig.
^ Samtidigt, oavsett hur "rent" eller blodlöst kriget kan vara i sin form, gör krigets sanna natur, kärnan i kriget sig till slut. 37 .
Det förefaller oss som om vi i detta arbete av en amerikansk militär professionell ser definitivt en fortsättning på Carl Clausewitz läror, om än i en mer modern och koncis form, vilket i sig inte är dåligt eftersom det är skrivet av en armégeneral, befälhavare av en infanteridivision, vilket personligen väcker djup respekt för mig.
Naturligtvis relaterar ovanstående tillvägagångssätt till ämnet krigs natur och dess definitioner nästan helt och hållet krig, uppfattat som väpnad kamp, men denna punkt minskar inte värdet av själva idéerna.
Naturligtvis är Karl Clausetz en stor militär klassiker, men inte ens han kunde fullt ut och exakt formulera sina idéer om ämnets väsen, utan lämnade oss sina lysande insikter om krig.
Vi tror att, med tanke på problemet med krigets väsen i riktning mot dess tolkning av K. Clausewitz och hans skolas anhängare, är krig ett medel och en form av politik för att uppnå målen för den nationella strategin på alla sätt.
^
2. Krigets huvudinnehåll, dess väsen och natur är "våld"
Låt oss komma ihåg hur Lev Tikhomirov skrev om kriget: "Under tiden är en persons hela liv en kamp. Förmågan att göra det är det mest nödvändiga villkoret i livet. Naturligtvis kan styrka och aktivitet inte bara riktas mot det goda utan också mot det onda. Men om en varelse inte har själva förmågan att slåss, inte har styrka, så är denna varelse absolut inte bra, varken för gott eller ont. Det här är något dödligt. Och för en person finns det inget äckligare än döden, frånvaron av liv. Ondskan är omoralisk; men så länge en person har styrka, liv, så hur skadligt det än kan riktas, finns det fortfarande möjlighet och hopp att återskapa den onda riktningen och rikta denna styrka till det goda. Om en person inte har den vitala kraften själv, så är han redan en nästan omänsklig varelse. Du kan inte sätta några förhoppningar till honom."
”... i krig uttrycks alltid livets lagar, som i en ”dålig värld” kan begravas i så hög grad i smuts och smuts att det blir svårt att ens lägga märke till dem.
^ Krig klargör meningen med livet, precis som det i sig är förståeligt endast för dem som genom förnuft eller instinkt förstår meningen med livet.
Livet – idealiskt – är fred, men livet är i själva verket en kamp.” 38
Vladimir Dahls förklarande ordbok säger att det finns en kamp, som härleder sin grund från ordet "kamp", därför: "KÄMP, att slåss mot någon, bemästra i kampen, betagen kämpar; vältra sig, ha sönder, kasta på marken, testa styrka och skicklighet, eller i en kamp, slåss med någon, brottas med en motståndare, på skämt eller i kamp, i en kamp, en mot en, Prova slå ner honom, slå honom till marken. bekämpaendast Burk stridande" 39 .
I Modern Explanatory Dictionary of the Russian Language tolkas "kamp" som:
"1. Närstrid en kamp mellan två, där var och en försöker övermanna den andra och slå ner honom. Militära operationer, strid.
2. Se sport, som består av strid mellan två idrottare enligt vissa regler.
3. Fysiskt motstånd mot någon eller något. Ansträngningar, aktiviteter som syftar till att övervinna, utrota något
4. Samspel motsatta sidor, egenskaper, tendenser som är inneboende i alla fenomen och processer i naturen, samhället och tänkandet, vilket är källan till deras utveckling (i filosofin).
5. Kollision motsatta sociala grupper, riktningar, trender, där varje sida försöker vinna.
6. Kollision" 40.
Så vi ser att " kamp är våld” och detta är ett axiom.
"I lagarna i vår organiska natur kan tillståndet av fred endast uppnås genom konstant kamp, så livets mål är fred, och medlet för detta är kamp." 41 - skrev Lev Tikhomirov.
Nu verkar det viktigt för oss att koppla ihop allt detta med en enda logik.
Vi tror att en uppsättning begrepp som definierar en viss lista över komponenter och tillstånd av samhällets existens "våld-makt-krig", listade i valfri sekvens och på vilken generaliseringsnivå som helst, är huvudparadigmet, det vill säga det grundläggande konceptuella plan för mänsklighetens existens.
Med andra ord, "våld-makt-krig" är det naturliga tillståndet för folk, nationer och stater.
^ En analys av mänsklighetens historia bevisar på ett övertygande sätt följande serie av axiom:
Ett framgångsrikt genomförande av en nation (politiskt parti, folk, stat, civilisation) av detta grundläggande system ger det (dem) seger, vilket betyder (nästan alltid garanterad) överlevnad och utveckling, en framgångsrik nationell historia och en värdig plats i historien om mänskligheten.
Varje nation, folk, parti och stat som inte vet hur man organiserar och upprätthåller detta tillstånd av nationell mobilisering, för att intelligent hantera det (dess nyanser) och inse dess fördelar är dömt till historisk icke-överlevnad. Dessutom, så länge som en nation är kapabel till en sådan ansträngning, existerar den, det vill säga den är levande och framgångsrik, och om den inte längre är kapabel, då är dess slut oundvikligt och snabbt.
Vi är övertygade om att förmågan att erkänna denna nödvändighet som en existenslag, och att kunna organisera en nations existens för dessa ändamål på ett lämpligt sätt, är ett mått på maktens kvalitet och själva nationen.
Den berömda österrikiske filosofen Elias Canetti rättfärdigar i sitt verk "Mass and Power" den existenslag som han upptäckte - "makt är våld":
"Våld är förknippat med idén om vad som är nära och just nu. Det är mer omedelbart och brådskande än makt. Med betoning på denna aspekt talar de om fysiskt våld. Makt på ett djupare plan, en djurnivå, kallas bättre för våld. Genom våld fångas bytet och förs över till munnen. Våld, om det tillåter sig att dröja kvar, blir makt. Men i det ögonblicket händer det - i beslutsögonblicket, i ögonblicket av oåterkallelighet, är det återigen rent våld.
Makten är mycket mer allmän och rymlig, den innehåller mycket mer och den är inte längre lika dynamisk som våld. Hon tar hänsyn till omständigheterna och har till och med ett visst mått av tålamod. På tyska kommer ordet "Mach" (kraft) från den antika gotiska roten "magan", som betyder "koennen, vermoegen" (att kunna, äga), och är inte alls relaterat till ordet "machen" (till do). Skillnaden mellan våld och makt kan illustreras mycket enkelt, nämligen genom förhållandet mellan en katt och en mus” 42 (all betoning min, A.V.).
Vi kan inte undgå att notera E. Conettis djupa penetration i djupet av problemet och noggrannheten i hans teser.
Låt oss nu försöka gå från de allmänna filosofiska påståendena "makt är våld" till tesen "krig är våld."
Den första militärforskaren som förde militärvetenskapen till nivån av oberoende militärteori var den enastående militärfilosofen och klassikern inom militärtanken Carl von Clausewitz.
Vi kommer att citera Carl von Clausewitz uttalanden om våld som krigets natur, eftersom han var den första att dra en sådan slutsats och gjorde det med talang, så låt oss tillåta oss att upprepa ovanstående texter.
« ^ Krig är inget annat än utökad strid . Om vi vill förstå som en helhet alla de otaliga individuella kampsporter som utgör krig, då är det bäst att föreställa sig en kamp mellan två fighters. Var och en av dem söker genom fysiskt våld tvinga den andre att utföra sin vilja; hans omedelbara mål är att krossa fienden och därigenom göra honom oförmögen till ytterligare motstånd.”
"Så, krig är en våldshandling som är avsedd att tvinga fienden att utföra vår vilja.”
"Krig är en våldshandling och det finns ingen gräns för dess användning; var och en av kombattanterna föreskriver lagen åt den andre; det finns en tävling som teoretiskt sett borde driva båda motståndarna till ytterligheter.”
« ^ Våld använder konstens uppfinningar och vetenskapens upptäckter för att motverka våld. . De omärkliga, knappast nämnvärda restriktioner som den ålägger sig själv i form av folkrättens sedvänjor åtföljer våld utan att faktiskt försvaga dess effekt.”
"Således, fysiskt våld (för moraliskt våld finns inte i begreppen stat och lag) är betyder,men målet kommer att vara att påtvinga fienden vår vilja. För att verkligen uppnå detta mål måste vi avväpna fienden, beröva honom möjligheten att göra motstånd».
"Krig är en farlig verksamhet, och vanföreställningar som har sin källa i god natur är de mest destruktiva för det. Användningen av fysiskt våld i sin helhet utesluter inte på något sätt hjälp av förnuft; därför får den som använder detta våld, utan att tveka och utan att spara blod, en enorm fördel gentemot fienden som inte gör detta.”
« ^ Krig är extrem användning av våld. Den ene (fienden) föreskriver lagen åt den andre; båda motståndarna anstränger sina ansträngningar till den sista ytterligheten; det finns inga andra gränser för denna spänning förutom de som blir inre motverkande krafter.” . Så här ska vi se på krig; det skulle vara värdelöst, till och med dumt, att tappa dess naturliga egenskaper ur sikte av avsky för hur allvarligt elementet är. Om civiliserade folks krig är mycket mindre grymma och destruktiva än vilda folks krig, så bestäms detta både av den sociala nivån där de krigförande staterna befinner sig och av deras ömsesidiga relationer.”
"Krig kommer från detta sociala tillstånd av stater och deras relationer, det bestäms av dem, det begränsas och modereras av dem. Men allt detta relaterar inte till krigets sanna väsen och flyter in i kriget utifrån.
^ Införandet av principen om begränsning och måttfullhet i själva krigsfilosofin är fullkomlig absurd.” 43 .
Observera att i dessa formuleringar och i allmänhet innehåller den presenterade "våldsteorin" av Carl von Clausewitz inget "väpnat"; detta betyder att den redan innehåller kärnan av en allmän filosofisk, och inte en strikt militär, förståelse av krig , men dess väsen avslöjas exakt.
^ Enligt den moderna formuleringen av Encyclopedia of Cyril and Methodius:
"Våld,är en viss social grupps användning av olika former av tvång mot andra grupper för att förvärva eller upprätthålla ekonomisk och politisk dominans, för att få vissa privilegier” 44.
Alltså och allmänt.
Det förefaller oss som om krig inte bara kan definieras som en våldshandling, utan som en process av riktat, organiserat våld som utförs av vissa samhällssubjekt mot andra samhällssubjekt, för att förändra grunden för deras egen existens i deras fördel på bekostnad av den andra sidans resurser och förmågor.
I krig används alla (vilka som helst) och extrema våldsåtgärder (tvång), från att förändra den nationella psykologin, ända fram till hotet om fiendens förstörelse och hans fysiska eliminering.
Vi är övertygade om att den historiska riktigheten i allt som sägs ovan är så uppenbar att ingen ytterligare argumentation krävs.
Således, Krigets väsen och innehåll genom mänsklighetens historia har inte förändrats.
Krigets väsen och innehåll är fortfarande våld (tvång).
I detta avseende verkar det viktigt för oss att introducera så långt som axiomatiska uttalanden.
^ Våld är alltid socialt och politiskt till sin natur.
Varje målmedveten våldsam (påtvingad) förändring av samhällets tillstånd med målet att använda dessa förändringar till nackdel för sig själv och i arrangörens och initiativtagarens intresse är militär aktion.
Den organiserade, målmedvetna, direkta eller indirekta implementeringen i praktiken och livet av åtgärder för våld (tvång) av en samhällssubjekt i förhållande till en annan subjekt, utförd proaktivt och spontant, är aggression.
Att fastställa kriterier och indikatorer för aggression inom olika samhällssfärer är en brådskande uppgift för staten, militären och andra typer av statsvetenskap.
Eftersom dessa uttalanden är av grundläggande karaktär kommer de att presenteras i motsvarande avsnitt av arbetet som ett självständigt postulat.
I sitt verk "Philosophy of War" citerar A. Snesarev Lassalles djupgående uttalande: "förnuftet är historiens innehåll, men dess form förblir alltid våld."
I enlighet med logiken i vår forskning och Lassalle själv, kan vi hävda att historiens huvudinnehåll enligt vår mening är krig, och med hänvisning till E. Conettis teser, tillägg - "historia är skriven av makt, som förverkligas genom våld, det vill säga realiseras genom krig.” .
***
^
DEL TVÅ
Grundläggande postulat av teorin om krig
"Huvuduppgiften för varje teori är att klargöra förvirrande termer och begrepp..."
"När enighet har nåtts om villkor och koncept kan man hoppas på en enkel och tydlig diskussion av frågorna och förvänta sig att vi kommer att hitta en gemensam synpunkt..." 45
Carl von Clausewitz
^
Definitioner av teorin om krig och militärvetenskap i encyklopediska tolkningar
The Great Soviet Encyclopedia definierar själva förståelsen av "vetenskap" på detta sätt:
”VETENSKAP är en av formerna för socialt medvetande.
Det finns gemensamma drag mellan vetenskap och andra former av socialt medvetande, såsom konst, moral etc., som ligger i att de alla representerar olika former av reflektion av verkligheten.
Den objektiva världen är det enda kunskapsämnet, källan från vilken den bara kan hämta sitt innehåll. ... 46 ».
För att utveckla denna definition, låt oss säga att det är den objektiva moderna världen som ger oss anledning att dra nytt innehåll för formuleringen av en modern teori om krig.
Under arbetets gång kommer fler och fler övertygande bevis att presenteras för behovet av att skapa en modern teori 47 krig och helt nya tillvägagångssätt för dess bildande.
^Det faktum att teorin om krig är en del av vetenskapen som en form av social, och vi tar oss friheten att lägga till - nationellt medvetande, är inte föremål för diskussion.
Vi hittar det mest detaljerade och korrekta innehållet i detta koncept i den stora sovjetiska encyklopedin, som definierar att "teori" är ett system av grundläggande idéer inom en viss gren av kunskap, som generaliserar erfarenhet, praktik och återspeglar de objektiva naturlagarna, samhället och mänskligt tänkande.
Användningen av termen är mycket varierande, Men det område där det är legitimt i sin direkta och exakta mening är bara vetenskap.
Teori är en ny, djupare generaliserad kunskap som uttrycker resultaten av en persons aktiva penetration i objektiv verklighet med hjälp av abstrakt tänkande...
Teori kan och visar vägen till praktiken på grund av det faktum att den i en eller annan grad avslöjar objektiv sanning, mer eller mindre exakt och fullständigt återspeglar de mönster som äger rum i livet, i objektiv verklighet, och utrustar människor med kunskap av dessa mönster.
^ Teorin har som syfte utvecklande naturfenomen och samhällsliv och representerar en form av uttryck för progressiv mänsklig kunskap.
^ Teorin utvecklas genom att sammanfatta nya fakta, nya erfarenheter, ny praxis och kreativ bearbetning av befintlig teoretisk kunskap; Studiet av vetenskapshistorien är av stor betydelse för framväxten av nya teorier och utvecklingen av det teoretiska tänkandet” 48 .
Det är viktigt att notera att inom området för modern storvetenskap finns det flera tillvägagångssätt till denna term, eftersom Carl Clausewitz för första gången i krigshistorien kallade ett av kapitlen i sitt klassiska verk "On War" - "Theory of Krig”, insåg världen att krig måste ha sin egen teori, som kan beskriva ett så viktigt samhällsfenomen som krig, ha sin egen begreppsapparat och utvecklas enligt sina egna lagar.
Vår främsta och anses klassiska Military Encyclopedic Dictionary, utan att citera eller beakta begreppet "krigsteori", ger samtidigt en tolkning av begreppet "militär teori."
Låt oss presentera det i sin helhet, eftersom det är just det, med undantag för dess "sovjetiska del", som idag är grunden för alla teoretiska konstruktioner av nationell militärvetenskap.
^ "MILITÄR TEORI- systematiserad och generaliserad kunskap om krigsfenomen och militära angelägenheter, mönster och drag i deras utveckling. Den är bildad på grundval av militär praxis och tjänar dess syften. Militär teori förbättras ständigt på grundval av generalisering av erfarenheten av alla typer av militära aktiviteter - krig, militärövningar och andra typer av militär praxis, med hänsyn tagen till utvecklingen av försvarsmaktens organisatoriska struktur, vapen och militär utrustning . Under fredstid används metoder för militära experiment och modellering av processerna för ett eventuellt krig i stor utsträckning. Kriteriet för sanningen av en militär teori är praxis att föra kriget i väntan på vilket den utvecklades." 49 .
Publikationen "Krig och fred i termer och definitioner" ger följande tolkning: « ^ KRIGETTEORI- en uppsättning generaliserade begrepp, idéer och tolkningar av krigets ursprung, förklaringar av orsak och verkan av deras förekomst, vilket ger en holistisk uppfattning om mönstren och betydelsefulla samband i utvecklingen av processer som ger upphov till krig, bestämmer deras förlopp och slutförande (resultat).
Det finns olika teorier om krig:
klassisk teori om krig;
klassteori om krig;
pluralistisk teori om krig;
positivistisk (pragmatisk) teori om krig;
biologisk teori om krig;
religiös teori om krig;
teknisk-industriell teori om krig.
Trots inkonsekvensen, och ofta falskheten, i vissa attityder i dessa teorier, innehåller var och en av dem element av sanning som avslöjar vissa aspekter av krig, deras orsaker och konsekvenser” 50.
Som ett exempel kommer vi bara att ge en formulering av teorin om krig.
^ "KLASSISK KRIGSTEORI - en uppsättning abstrakta från ideologiska attityder av de viktigaste allmänna teoretiska, filosofiska, militärpolitiska, ekonomiska, militärstrategiska och militärtekniska om krigets väsen, ursprung och innehåll som huvudkomponenten i väpnad kamp, andra former av kamp , medel, former och metoder för att genomföra dem. Innehåller rationella bestämmelser från olika teorier om krig, vilket gör det möjligt att avslöja och motivera dess olika aspekter och element.
Den klassiska teorin om krig erkänner att de viktigaste källorna till moderna krig är antagonistiska motsättningar mellan stater och folk, lösta med våld (våldsamma) åtgärder, medel och metoder.
Denna teori utgår från det faktum att krig är ett komplext socialt fenomen, politikens fortsättning med våldsamma medel, en öppen, mest akut väpnad sammandrabbning mellan stater och sociala krafter. Dess rötter ligger till grund för andra objektiva element i utvecklingen av sociala relationer, på grundval av generaliserad historisk erfarenhet.
I en koncentrerad form definierades krigets väsen, som en filosofisk kategori, av den berömde militärteoretikern och historikern Carl von Clausewitz: krig är inget annat än en fortsättning av statspolitiken med andra medel. Men varken Clausewitz eller hans anhängare gav en tydlig filosofisk bedömning av krigets ursprungliga väsen, och reducerade deras analys huvudsakligen till en beskrivning av krig som ett sociopolitiskt fenomen." 51 .
Det bör här noteras att, enligt vår mening, Det var Karl von Clausewintz som definierade krigets väsen, och betraktade det inte som ett sociopolitiskt fenomen, utan som ett självständigt fenomen och huvuddelen av den vanliga och månghundraåriga kraftfulla väpnade politiska praktiken i vilken stat som helst på den tiden.
Ingen utom och efter honom, så noggrant och exakt, övervägde kriget i detta avseende, och utvärderade det helt enkelt inte som ett sociopolitiskt fenomen.
^ För att komplettera bilden presenterar vi flera encyklopediska tolkningar av begreppet "militär vetenskap".
I tolkningen av Brockhaus and Efron Encyclopedic Dictionary från 1907 läser vi: Militärvetenskap- krigsteori, krigslära, systematisk utveckling av militärkonstens lagar.
Militärvetenskapen omfattar läran om militära ändamål(militärpolitik), o militära medel(organisation, ledning, beväpning och utrustning av trupper, fästningar, sjöstyrkor etc.) och slutligen, på grundval av båda, läran om användning av militära medel för att uppnå målet, d.v.s. om föra krig.
Det bryter ner i riktlinjer för militära operationer i stor skala (strategi) och studiet av individuella order angående truppers koncentration, rörelse och stridsoperationer (taktik).
Utöver detta, i vid bemärkelse, är militärvetenskap, särskilda sådana, såsom befästning, artilleri, endast hjälpvetenskaper; Samma betydelse gäller de grenar av andra vetenskaper som behövs av militären, till exempel militärgeografi, militärkemi, militär topografi m.m.
Det finns många läroböcker, samlingar, manualer, militäruppslagsverk etc. om enskilda eller alla grenar av militärvetenskap.
Han följs av Jomini (se detta namn), av vars talrika verk "Précis de l"art de la guerre" förtjänar särskild uppmärksamhet; sedan Clausewitz, vars verk ("Vom Krieg") dök upp först efter hans död (1831); slutligen - Willisen med sin "Theorie des grossen Krieges", 1840).
Historien om militärvetenskapens utveckling presenteras av Rüstow i hans essä "Feldherrnkunst des 19 Jahrhunderts" (Zürich, 1857 52).
^
Militär encyklopedisk ordbok,
ger följande definition av militärvetenskap: ”Militärvetenskap, ett kunskapssystem om krigets lagar och militärstrategiska karaktär, Försvarsmaktens och landets uppbyggnad och förberedelse för krig samt metoder för att föra väpnad kamp.
Militärvetenskapens huvudämne är väpnad kamp i krig.
Militärvetenskap, som i första hand studerar problem av social karaktär, är en samhällsvetenskap, samtidigt som den är nära besläktad med natur- och teknikvetenskapen.
I ämnesklassificeringen, utförd i enlighet med kännbara lagar, inkluderar den: allmänna grunder (allmän teori) för militärvetenskap; teori om militär konst; teori om väpnade styrkor utveckling; teori om militär träning och utbildning; teori om militär ekonomi och logistik för de väpnade styrkorna.
Militärvetenskap omfattar också militärhistoriska problem som omfattas av dess ämne.
I ämnes-problemklassificeringen inkluderar militärvetenskap teorin om ledning och kontroll över de väpnade styrkorna och teorin om vapen. teori om typer av väpnade styrkor" 53 .
^ Förutom ovanstående lista över olika teorier om krig, finns det begrepp om typer av krig: geoekonomiskt krig; informationskrig; nätverkscentrerad krigföring; ekonomiskt krig och så vidare, eftersom nästan vilken sfär av mänsklig aktivitet som helst kan förklaras "militär" och till och med vara en integrerad del av militära operationer, trots att vart och ett av dessa krig har sin egen teori och är utformad utifrån motsvarande ideologiska åsikter , den dominerande militära ideologin, militär politik för olika stater och sociala grupper och tjänar deras mål.
Som vi ser, betraktar tolkningar av teorin om krig och militärvetenskap från olika källor och författare dem endast som motsvarande teorier om den väpnade kampen i sig, vilket, enligt vår mening, kraftigt utarmar själva fenomenet krig och begränsar militärvetenskapens horisonter och dess teori.
Nu , med tanke på detEn teori är ett system av grundläggande idéer inom en viss kunskapsgren och en form av vetenskaplig kunskap som ger en holistisk uppfattning om verklighetens mönster och väsentliga samband, låt oss ge definitioner Teorier om krig och militärvetenskap i författarens egen tolkning.
Definitioner av teorin om krig och militärvetenskap i författarens egen tolkning
Ett av huvudmålen med detta arbete är ett försök att ge koherens och vetenskaplig grundlighet åt de enastående landvinningarna av militärt tänkande, som idag är utspridda genom århundradena och verk av stora befälhavare, strateger, politiker och vetenskapsmän, och skapandet på denna grund av en relativt fullständig, men inte fullständig, modern teori om krig.
^
Behovet av att skapa en modern teori om krig orsakas av:
avsaknaden av en utvecklad, sammanhängande, relativt fullständig och komplett teori om krig (krigsteorin ingår inte i listan över militära teorier som sådan och lärs inte ut som ett studieämne ens i systemet för professionell militär utbildning) och behovet av att skapa dess nya universella konceptuella apparat;
nya trender i mänsklighetens utveckling och viktiga nya faktorer i dess moderna existens;
aktuella militära händelser i vår tid, som kräver nytänkande;
behovet av att införa en ny vetenskaplig apparat för teorin om krig i staternas politiska och militära praktik;
behovet av att skapa, på grundval av teorin om krig, en oberoende teori om nationell strategi och en teori om statskonst;
behovet av att identifiera nya trender i det politiska livet och utvecklingen av militära angelägenheter och deras förtydligande i tolkningen av begreppen i den nya teorin om krig;
behovet av att utveckla en teori om krig som effektivt skulle kunna användas inte bara av nationer som är benägna att utvidga sina intressen, inflytande och värderingar, utan också av folk som är nöjda med sina statsgränser och huvudsakligen är oroade över säkerheten och bevarandet av sin väg. av livet;
behovet av att skapa en integrerad teori om krig, som inte skulle bygga på absolutiseringen av några opportunistiska postulat från en nation som idag anses vara "stark", utan en icke-opportunistisk teori byggd på ett nytt sunt förnuft, och i detta avseende , intressant och användbar för alla samhällsobjekt, liksom teorin, som skulle vara en sund grund för fortsatt utveckling av militära angelägenheter inom ramen för mänsklighetens positiva utveckling;
behovet av att sammanfatta mänsklighetens praktiska och vetenskapliga erfarenheter inom krigsområdet, liksom det extrema behovet av att formulera och introducera den i det moderna vetenskapliga livet;
en viss återvändsgränd i militärt tänkande förknippad med otillräckligheten hos den existerande vetenskapliga apparaturen för denna viktigaste sfär av mänsklig verksamhet, såväl som med att dess viktiga postulat och delar är föråldrade eller avslöjade felaktigheter;
den extremt höga aktiviteten hos en stor massa moderna militära experter och författare som godtyckligt tolkar den militära sfären av mänsklig aktivitet, som de dåligt förstår, och vars kreativitet introducerar ytterligare desorganisering (vulgarisering och förenkling) i förståelsen (omtänkandet) av militära angelägenheter som en hel;
behovet av att introducera en ny teori om krig i den vetenskapliga cirkulationen, utbildningsprocessen för högre utbildningsinstitutioner, såväl som i den politiska och militära praktiken i det moderna Ryssland.
Det är för dessa syften som vi kommer att försöka formulera våra egna tolkningar av själva begreppen "krigsteori" och "militär vetenskap".
^ KRIGETTEORI- ett system av grundläggande idéer inom området för kamp mellan subjekt i det mänskliga samhället i någon form av organisation för överlevnad och bättre existensvillkor, som sammanfattar erfarenhet, praktik och reflekterar objektiva utvecklingsmönster, samhälle och mänskligt tänkande, en form av vetenskaplig kunskap som ger en holistisk uppfattning om mönster och väsentliga kopplingar och interaktioner mellan delar av det mänskliga samhället i detta område.
^ Krigetteorin har som syfte utveckla över tid fenomen av interaktion mellan de viktigaste delarna av samhället - etniska grupper, nationer, stater och civilisationer under sin existens och kämpar för att förverkliga målen för sina strategier.
^ Teorin om krig studier och formulerar en uppsättning generaliserade begrepp, idéer och tolkningar av krigets ursprung, förklarar orsak och verkan av deras förekomst, vilket ger en holistisk uppfattning om mönstren och betydelsefulla samband i utvecklingen av processer som ger upphov till krig och bestämma krigets förlopp och slutförande (resultat).
^ Teorin om krig är grunden för militärvetenskap, har sin egen vetenskapliga apparat, sin egen logik och filosofi att överväga de sociala problemen med mänsklighetens existens och dess olika organiserade delar, den innehåller också speciella teorier om olika typer av krig.
^ MILITÄRVETENSKAP– som en integrerad del av vetenskapen i allmänhet och en oberoende statsvetenskap, är det en form av socialt medvetande, ett kunskapssystem om krig som ett socialt fenomen, mönster, metoder och egenskaper för dess förberedelse och beteende i en specifik historisk situation.
^ Militärvetenskapen bygger på teorin om krig och täcker de viktigaste frågorna om organisationen av den nationella tillvaron, som spelar en viktig roll i bildandet av en framgångsrik nutid och framtid för nationen som ett oberoende och oberoende subjekt i det mänskliga samhället.
Den täcker också strategidoktrinen, krigskonsten, teorin om dess gren- och tjänsteenheter, frågor om organisation och utbildning av stater, deras väpnade styrkor, frågor om nationens (landets) och fiendestaternas ekonomiska och moraliska kapacitet. (länder) för att föra krig.
^ För att säkerställa en relativt säker och effektiv utveckling av nationen, Militärvetenskap:
identifierar de viktigaste och nya trenderna i utvecklingen av mänskligheten och landet, såväl som deras innehåll och grad av inflytande på nationens utveckling;
utvecklar rekommendationer för landets högsta politiska ledning i frågor om landets liv som ett ämne för planetära interaktioner;
Parlamentet identifierar behovet av att göra nödvändiga justeringar av nuvarande politik och regeringspraxis.
erbjuder landets politiska (och militära) ledarskap alternativ för nationell strategi, krigsplaner och alternativ för nödvändiga strukturella förändringar inom huvudområdena för statens funktion, och så vidare;
bestämmer riktningen för utvecklingen av strukturer inom alla områden av det nationella försvaret;
deltar i utformningen av den nationella strategin, utvecklingen av alla de viktigaste nationella dokumenten på doktrinär nivå och den statliga utvecklingsagendan;
bestämmer den erforderliga nivån och kvaliteten på militär utbildning för den politiska ledningen och högre befälspersonal i staten, dess officerskår och professionell militär utbildning;
hanterar utvecklingen av sina sektoriella och specifika enheter;
informerar staten och allmänheten om de huvudsakliga vetenskapliga resultaten som uppnåtts inom sitt område.
I relation till vår tolkning av militärvetenskap och teorin om krig, kan vi bekräftande säga att vår tid dagligen, om inte varje timme, bekräftar att krig inte är "när vapen avfyras", utan när, inför våra ögon, hela nationer försvinner från historien. , stater uppstår och försvinner .
Förmodligen, idag, när nya "typer av krig" ständigt dyker upp och världssamfundet talar passionerat och öppet om detta fenomen, fortsätta att ta det som ett axiom att "krig är väpnat våld" åtminstone är kort- seende, eftersom världen faktiskt redan är i krig, kämpar brutalt, i stor skala och inte bara med "stridsvagnar".
^
Grundläggande postulat av teorin om krig
Författaren utgår från antagandet att krigsteorin bygger på essensen av flera grundläggande postulat, i sin tur baserade på den mänskliga existensens grundläggande lagar och den egna logiken i axiomatiska uttalanden 54.
Även en översiktlig blick på mänsklighetens historia avslöjar det huvudsakliga och obestridliga mönstret för dess utveckling, spårat genom alla årtusenden av mänsklig existens som en biologisk art.
Detta huvudsakliga och obestridliga mönster för mänsklig utveckling är det mänskligheten har alltid utvecklats från enkel till komplex, både på människokroppens nivå och på det mänskliga samhällets nivå.
Det förefaller oss som om detta mönster för första gången och i full skala isolerades och tillämpades som en lag för utvecklingen av mänsklig existens av den ryske författaren och filosofen Mikhail Weller, som formulerade -Lagen om global strukturering.
Enligt Mikhail Weller Lagen om global strukturering uttrycks i följande: "Alla förändringar i materiella strukturer leder i slutändan till komplikationen av dessa strukturer eller deras inblandning i mer allmänna och mer komplexa strukturer" 55.
^ Kärnan i universums existens är energiutveckling, utförd genom att ändra dess struktur
Kärnan hos människan i universum är att vara en strukturerare. en ordnande princip och organiserare av både sin egen existens och sin planet och universum, om han förstås är kapabel till detta.
^ Grunden för mekanismen för att strukturera sin egen existens, planeten och universum, är "mekanismen för mänskligt begär."
Att omskapa universum, planeten och sin egen existens är för en person en konsekvens av hans önskan att uppnå berömmelse för sig själv eller att förverkliga sina andra personliga eller grupppreferenser, som är deras mål” 56.
^ Vi tror att i förhållande till det mänskliga samhället har denna lag formen av lagen om att öka komplexiteten i organisationen av mänsklig existens.
Giltigheten av dessa påståenden är uppenbar, eftersom även en skolhistorisk kurs är uppbyggd som en process som studerar utvecklingen av det mänskliga samhället från dess primitiva tillstånd till modern civilisation.
Vi kan observera en direkt manifestation av denna lag i exemplet på processen att förändra och utöka basen för en persons självidentifikation.
Processen med mänsklig självidentifiering har historiskt utgått och fortsätter att utgå från en persons mycket specifika medvetenhet om sig själv som: sin egen personlighet, en medlem av sin familj, klan, etniska grupp och nation (stat); tills en person förverkligar sig själv som en representant för allt bredare nivåer av sociala gemenskaper.
Sådana breda sociala gemenskaper när det gäller en persons självidentifiering är till exempel medvetenhet om sig själv som en del av samhället på ens kontinent - till exempel en europé eller en afrikan; på nivån för hela mänskligheten - ras (vit man och så vidare); relatera sig till nivån av en viss civilisation, det vill säga definiera sig själv genom att tillhöra världens religioner och kulturer (till exempel ortodoxi, väst, och så vidare); och till och med samhällen av en planetarisk kosmisk skala, såsom en representant för mänskligheten och planeten Jorden.
Dessutom finns det alltid lokala, tillfälliga företags- och andra typer av sociala enheter av alla slag och nivåer som kan vara ett oberoende område för människors självidentifiering.
Dessa slutsatser och generaliseringar är inte en upptäckt; många framstående filosofer och historiker talade om dem i en eller annan form, låt oss bara nämna A. Toynbee 57 och S. Huntington 58 .
Det enda nya här är detdessa bevis används för att illustrera lagen om komplikation av organisationen av mänsklig existens.
Förmodligen är vårt liv, bestämt av Skaparen, uppbyggt på ett sådant sätt att alla sociala strukturer historiskt förändras i riktning mot en positiv komplikation av världen.
Detta innebär att de strukturer som bildas under samhällets utveckling och komplexitet, som objektivt leder världen till stabilitet och skapar förutsättningar för dess utveckling (till exempel multipolaritet, suveränisering, nationalstatsbildningar och så vidare, och ger möjlighet till mänsklighetens positiva utveckling) - konsolideras i dess existens, historiska praktik och i mänsklighetens historia.
Samtidigt släcks de sociala entiteter som periodiskt uppträder och utför funktioner i mänskligheten för sin "spontana tillfälliga relevans", men som leder till "förenklingen" av den sociala existensen historiskt, trots all deras otvivelaktiga och samtida betydelse.
Det är precis så, enligt vår mening, minnet och "världslig härlighet" av antika kulturer, mäktiga imperier, stora erövrare och allianser, som "komplicerade världen" och lämnade sin outplånliga positiva prägel på historien, passerade och förblev i historien. mänskligheten.
Förmodligen väntar de moderna sociala enheter som "förenklar", det vill säga praktiskt taget leder till en historisk återvändsgränd, som idag skulpterar en "unipolär värld", "USA:s, NATOs hegemoni" och så vidare, också på sin plats i mänsklighetens historia.
Detta innebär att faktorerna för "komplikation" och faktorerna för "förenkling" av mänsklighetens sociala existens periodvis manifesterar sig i sin helhet och med olika styrkor konfronterar och kämpar med varandra, trots att trenden av "komplikation" i slutändan vinner alltid, vilket är vad vi ser manifestation av lagen.
En analys av utvecklingen av de senaste trenderna inom mänsklig utveckling, till exempel, såsom "spridning av etniska grupper och raser", avslöjar att vi ganska snart kommer att möta ännu mer betydande förändringar i det mänskliga samhällets tillstånd, och nästa "förändringsepok" som vår civilisation uppenbarligen går in i kommer inte att vara mindre komplex och svår än allt som mänskligheten redan har upplevt i sin historia.
^ Viktig anmärkning
Det är viktigt för oss att ge ett exempel på intressanta tankar och tillvägagångssätt för att utforma framtiden för våra landsmän Sergei Pereslegin och Nikolai Yutanov 59 . .
"Framtiden är en uppsättning projekt, och byggandet här förstås som att skapa förutsättningar i landet för genomförandet av de framtida alternativ som anses framgångsrika ur åtminstone en av landets medborgares synvinkel.
Syftet med en sådan design är inte att skapa ett annat "program för att övervinna krisen", inte att söka efter en räddande politisk och/eller ekonomisk kombination, inte att välja det minsta av två eller flera ondska, utan att bygga en språngbräda, en Cosmodrome för de drömskepp som fortfarande finns i vår verklighet som ser ut i USA har ingenstans att landa.
Att överge principen om "världens bräcklighet" befriar inte en person från ansvar för sina handlingar, utan låter honom gå vidare till den faktiska hanteringen av den nuvarande verkligheten.
Principen om "världens hållbarhet" kan formuleras i en ganska praktisk och positiv form: universum är vänligt mot alla människor på jorden.
Denna form-slogan tillåter motsägelsefulla tolkningar och tolkningar, men gör det möjligt att inse att människan själv är herre över sitt universum. Varje händelse som inträffar, oavsett om den subjektivt bedöms som "bra" eller "dålig", är en stimulans för utveckling, för att förverkliga sin essens, för att fullgöra sina egna kreativa uppgifter i detta universum.
Observera att denna tro är hörnstenen i alla religioner, inklusive kristna. Låt oss också notera att den samtidigt inte motsäger positivistisk filosofi, inte utesluter dess extrema former.
Med andra ord tror vi att varje person själv, helt fritt och absolut oberoende, väljer: om han ska bli rik och frisk, eller fattig och sjuk, och detta interna val har inga rötter i verkligheten som omger en person.
På samma sätt är alla kapabla att medvetet skapa historia, skapa nya entiteter och därigenom förvandla världen från nuet till framtiden, "från existerande till framväxande." I detta avseende kan vi föreslå en slogan:
Från vart och ett av världens under, till varje enskilt ansvar för vad han har gjort.”
"För närvarande dras utvecklade länder, vars befolkning är nöjd med sig själva och nöjda med sina liv, mot konceptet om en "död framtid", mot att stoppa den verkliga historiska processen.
Föreställ dig för ett ögonblick att några upptäckter om framtiden redan har gjorts, men av ädel oro för medborgarnas sinnesfrid är de förbjudna. Det finns människor som kan arbeta för framtiden i det n:e landet, men på grund av ett missförstånd sitter alla fängslade. Och slutligen, var man ska flytta är redan klart, men den allmänna kursen har ännu inte godkänts av Enskys president.
Så hur kan vi stoppa detta? Med tanke på ländernas informativa anslutning! Inte i väst, utan i Ryssland, Afrika eller Indonesien, alla dessa svar på frågorna: "var ska man utvecklas?", "hur ska man agera?" och "vem ska starta det?" hitta sitt hem, och en levande framtid kommer att byggas där. I den gamla metaforen om gräs som bryter igenom asfalt, går asfalten ibland sönder, men ingen dör av det.
Så jag skulle vilja använda framtidens potentiella energi(ackumulerat i första hand i "stoppade" "utvecklade" länder), omvandla det från en informationsform till finansiella flöden och produktionsaktiviteter och därigenom skapa en språngbräda genom vilken Framtiden kommer att tränga in i nuet.
Vi betraktar "constructing the Future" som ett konsekvent genomförande av ett antal projekt - från regionala till nationella och internationella, som vart och ett introducerar en eller annan innovation, men i inget fall stryker över någonting i den "befintliga världen".
För närvarande dras utvecklade länder, vars befolkning är nöjd med sig själva och nöjda med sina liv, mot konceptet om en "död framtid", mot att stoppa den verkliga historiska processen.
Vi pratar om väldigt enkla saker här. Nutiden, som ett system, strävar efter att förlänga sig själv "från evighet till evighet" och betalar generöst för detta och förser sina anhängare med de nödvändiga ekonomiska, informativa och andliga resurserna. Framtiden strävar efter status som nuvarande verklighet och är också redo att betala för det. För att försöka stoppa utvecklingen, samlar USA och västeuropeiska länder en enorm potentiell energi av "försenade förändringar". Denna energi kan användas för egna ändamål av andra länder och framför allt Kina och Ryssland. En gång i tiden var det på detta sätt som tredje klassens nordamerikanska USA förvandlades till en världsmakt. Ryssland har en verklig chans att använda utvecklade länders resurser för en "levande framtid"» 60.
^ Alltså
Om hela historien om mänsklighetens utveckling är en väg för komplikation av dess existens, så verkar det uppenbart för oss att huvudmekanismen för denna början, fixering och konsolidering av denna komplikation är krig, som är en del av mänsklighetens existens, de viktigaste milstolparna och händelserna i dess historia, som bestämmer mänsklighetens tillstånd och öden som helhet och enskilda subjekt i hans samhälle.
Vi är övertygade om att det är just denna omständighet som avgör både den högsta, om inte den avgörande, rollen för krig i mänsklighetens historia, såväl som deras praktiska varaktighet.
I vår värld finns det många olika lagar för social utveckling, inklusive de som vi har betecknat som de grundläggande lagarna för "konkurrens" och "samarbete", vars handlingar och interaktioner leder till komplikationen av organisationen av den mänskliga existensen..
Om lagen om "konkurrens"
Det verkar för oss att lagen om "konkurrens" är lagen om "omedelbar framgång till varje pris."
^ Naturligtvis är konkurrens nödvändigt för utveckling.
Men denna tävling måste ha formen av rivalitet, som i sin tur måste vara konkurrenskraftig, det vill säga genomföras som tävling (törst efter mästerskap), vilket uppmuntrar rivalerna att göra ytterligare ansträngningar för att bli bäst och i namn av uppnå mästerskap eller seger i ett specifikt lopp, projekt eller område.
Huvudvillkoret för positiviteten i denna process är att hålla en "rättvis kamp som genomförs enligt rättvisa regler."
Men om Huvudsyftet med tävlingen är "omedelbar framgång till varje pris",då leder det oundvikligen till förstörelse.
Det hände så att "västerlandets och havets handelsvärld" utvecklas av "konkurrens" och underkastar sig dess krav, och kastar bort allt som "inte är det senaste och inte det mest effektiva", vilket betyder allt som inte kan "säljas med lönsamhet" här och nu."
Samtidigt utnyttjas planetens naturliga och intellektuella resurser skoningslöst och rovdjur, och inte bara helt effektiva och livskraftiga projekt, teknologier och till och med moraliska värden, utan även hela världar förkastas automatiskt. Detta betyder att om världen fortsätter att styras av lagen om "konkurrens", så kommer alla de "andra eller tredje" världarna (och detta är huvuddelen av mänskligheten) bara att vara ett fält av västerländsk expansion och exploatering, de kommer att ha ingen chans till sin egen utveckling och vilja är dömda till "civilisatorisk vegetation" och till "civilisatorisk antagonism." Kommer de att övergå till ett sådant öde förberett för dem(?), förmodligen inte, och det bådar inte gott för oss alla, det betyder att "det kommer inte att bli någon fred på jorden."
Att följa lagen om "konkurrens" som ett grundläggande statligt värde och paradigm för statlig politik formar den oundvikligen som en politik för statlig egoism, en politik för "nationella intressen till varje pris", som i slutändan oundvikligen kommer att leda civilisationen till universell antagonism och kollaps. och det permanenta kriget mellan "alla mot alla" kommer att bli mänskligt vardagsliv.
anteckning
General Alexander Vladimirovs monografi är det enda verk i sitt slag som direkt förklarar att den inte skrevs "om krig" eller om "krigskonst", utan representerar just "krigsteorin", som är ett unikt exempel i militärtankens historia.
Verket ger en ganska fullständig och systematisk förståelse av krig som ett socialt fenomen, som en viktig del av den nationella tillvaron och statlig praxis.
I skalan för "krigsteorier" kan Alexander Vladimirovs verk jämföras med den "enade fältteorin" i fysiken, eftersom krig och väpnad kamp i sig inte bara är en del av mänsklighetens existens, som har sin egen filosofi , men också en obligatorisk del av en makts nationella strategi, av författaren uppfattad som en teori, praktik och regeringskonst.
Krigsförståelsen som tolkats av Sun Tzu, krigsteorin enligt Carl von Clausewitz, Liddell B. Hart och moderna slutsatser inom militärvetenskap passar in i hans teori om krig och motsäger inte varandra. Krig beskrivs av författaren som kanske det huvudsakliga sociala fenomenet i den mänskliga existensen, som har sina egna civila (sociala) och faktiska militära (väpnade) delar, som i sin tur också har sin egen filosofi, dialektik, lagar, principer och metoder för förberedelse och uppförande, och som inte motsäger varandra, utan förklarar krigsfenomenet och avslöjar dess verktyg.
För första gången i militärtankens historia lyckades författaren bringa relativ ordning till summan av sina ackumulerade idéer och ge teorin om krigsvetenskaplig harmoni och soliditet, trots att general Alexander Vladimirovs egna idéer är hans oberoende bidrag till världens militära tankars skattkammare och en impuls som kan lyfta fram sin nya nivå.
Av särskild betydelse är de nya grundläggande grundvalen för nationell militär tanke som utvecklats av författaren, som skapar förutsättningar för ett kreativt genombrott inom militärvetenskap och uppkomsten av nya effektiva regeringsmetoder i den militära utvecklingen av Ryssland, i regering och arméledning.
Monografin är inte bara en enastående lärobok om krigsteori, utan också en lärobok om nationell strategi och filosofi för rysk politik, och till och med en "instruktion" om den praktiska tillämpningen av strategiska axiom och metoder för att styra landet. Nästan Alexander Vladimirovs moderna teori om krig är en modern teori om regeringen.
Sålunda har en ny riktning för det vetenskapliga tänkandet dykt upp inom statsvetenskapens område, grunden för en ny vetenskaplig skola av stor praktisk betydelse har skapats, och Ryssland kan vara stolt över att vara dess hemland.
Det verkar som om att studera en kurs i krigsteori och grunderna för nationell strategi borde bli en obligatorisk del av yrkesutbildningen i det ryska civiltjänstsystemet och i systemet för professionell militär utbildning.
Monografin rekommenderas för studier: som en obligatorisk kurs för utbildning av chefer för högsta statliga organ; som en självständig studiegång vid läroanstalter för högre utbildning; i masterprogram (postgraduate) i statsvetenskap (statsvetenskap) och högre ledningsspecialiteter; i förberedelserna av politiska aktivister i partibygget.
Vladimirov Alexander Ivanovich
Generalmajor för reserven, ordförande för College of Military Experts of Russia, Hedersordförande för All-Russian Union of Cadet Associations "Open Commonwealth of Suvorov, Nakhimov and Cadets of Russia", medlem av National Strategy Council, Senior Researcher vid institutet för ekonomi vid den ryska vetenskapsakademin.
Född den 17 april 1945 i familjen till en militär man, tog han examen från Moskva Suvorov Military School, Moscow Higher Combined Arms Command School (diplom med utmärkelser och en guldmedalj), Military Academy. M.V. Frunze (diplom med utmärkelser), Militärakademin för generalstaben för Sovjetunionens väpnade styrkor (diplom med utmärkelser).
Han tjänstgjorde i Sovjetunionens väpnade styrkor i befäls- och stabspositioner i Fjärran Östern, i gruppen av sovjetiska styrkor i Tyskland, i Vitryssland och i Vietnam. Tilldelas 30 statliga, departementala och utländska utmärkelser.
Deltog i utvecklingen av "grunderna för den ryska federationens militära doktrin", Ryska federationens lagar "om försvar", "om säkerhet", "om militär personals status", "om konvertering", "om" Veteraner", Meddelanden från Ryska federationens president till Ryska federationens federala församling om nationell säkerhet, Ryska federationens koncept för nationell säkerhet, "Grunderna i strategin för nationell säkerhet och utveckling av Ryssland 2050". Författare till mer än 150 verk och publikationer om problemen med den nationella statsidén, militära reformer, civil kontroll över statens säkerhetsstyrkor, internationell och nationell säkerhet och nationell strategi. Författare till sex monografier: "Om Rysslands nationella statsidé", "Militärreform i Ryssland", "Strategiska studier", "Teser om Rysslands strategi", "Konceptuella grunder för Rysslands nationella strategi. Statsvetenskaplig aspekt”, ”Fundamentals of the general theory of war”.
Sammanfattning av monografin "GRUNDLAGEN för den allmänna teorin om krig"
KAPITEL FÖRSTA. VÄRLDEN IDAG OCH NUMMERETS HISTORIAInledning. Civilisationsfaktor
1. Världen idag: allmän bedömning av den strategiska situationen
1.2 De viktigaste civilisationsfaktorerna för den moderna mänskliga existensen
1.3 Geostrategisk bakgrund för utvecklingen av Ryssland och världen inom en nära överskådlig framtid fram till 2050 och de viktigaste trenderna i dess utveckling
2. Problemets historia och en kort beskrivning av problemets tillstånd
2.1 Periodisering och översikt över militära angelägenheters historiska utveckling och krigsteorin
2.2 Huvudskolor inom krigsteoriområdet, deras författare och huvudverk
Kapitel slutsatser
KAPITEL TVÅ. GRUNDERNA I KRIGETS TEORINInledning. Om allmänna tillvägagångssätt för att utveckla en teori om krig
1. Väsentliga grunder för teorin om krig
1.1 Krig och dess natur
1.2 Allmänna begrepp inom krigsteorin och militärvetenskapen
1.3 Grundpostulat av krigsteorin
2.2 Krigets ekonomi
3. Typologi av krig
3.1 Typer av krig
3.2 Värdetypologi för krig (krig "rättvist", "orättvist")
3.3 Geopolitisk teknik som nya operativa medel för krig
4. Krigets principer, lagar, lag och psykologi
4.1 Om krigets principer
4.2 Om krigets lagar
4.3 Om krigsrätten
4.4 Om krigets psykologi
Kapitel slutsatser
KAPITEL TRE. UNDERVISNING OM KRIGSTRATEGIInledning. Krig, strategi och politik: en ny hierarki
1. Grunderna i den allmänna teorin om nationell strategi
1.2 Allmänna bestämmelser och huvudkategorier i teorin om nationell strategi
2. Typer, typer och "planer" av strategi
2.1 Typer av strategier
2.2 Typer av strategier
2.3 Positiva och negativa planer för den nationella strategin. Dialektiken av "ånger" och "svält"
3. Krigsledning
3.1 Teori om frågan och grundläggande ansatser
3.2 Strategiskt ledarskap och strategisk ledning
3.3 Överbefälhavare
3.4 Strategiskt beslutsfattande
3.5 Strategisk planering
Kapitel slutsatser
KAPITEL FYRA. KRIGSTEORI OCH RYSSLANDS NATIONELLA STRATEGIInledning. Teorin om krig som filosofisk, teoretisk och metodologisk grund och grunden för nationell strategi som grund för statens liv.
1. Om Rysslands nationella strategi
1.1 Om Rysslands nationella strategiska kultur och nationella strategi
1.2 Rysslands nationella strategi i etnogenesens logik
2. Grunderna i Rysslands nationella strategi
2.1 Nationens strategiska matris
2.2 Människor som position
2.3 Idealet, som bilden av Rysslands framtid som nationen önskar, som målet för den nationella strategin och grunden för folkets ställning
2.4 En nations egna högsta interna och externa säkerheter som grund för dess strategiska position
2.5 Nationens strategiska beteendelinje
2.6 Linje för maximal expansion
2.7 "Fredlig" och "krigstid"
2.8 Nationens informationssfär och dess säkerhet
2.9 Om det nationella rummet
2.10 Konnektivitetsfaktorn som grund för strategin för bildandet av Rysslands nationella rymd
2.11 "Nationella intressen" och "Nationell säkerhet"
2.12 Ryssland som ett nytt imperium: imperialistiska principers ABC
2.13 Den eurasiska unionen (EURAS), som ett projekt och som den grundläggande geostrategin för Ryssland
2.14 Några frågor om nationell överlevnad vid globala katastrofer: projektet "Adams Ark".
3. Personalen bestämmer allt
3.1 Grunderna i den statliga personalpolitiken
3.2 Om bildandet av nationella eliter: kadettutbildning som grunden för systemet för att utbilda nationella eliter
4. Stat, krig och väpnade styrkor: huvudtrender
4.1 Stat och krig
4.2 Statliga och väpnade styrkor
5. Stat och armé: huvudsakliga tillvägagångssätt, aspekter och teser
5.1 Armé: encyklopediska tolkningar och doktrinära bestämmelser
5.2 Rysslands nationella strategi på den militärpolitiska sfären: några doktrinära riktlinjer i författarens tolkning
5.3 Några frågor om grunderna för nationell militär utveckling
6. Armé: arméns genetik, som dess grundläggande och professionella (företags)grunder
6.1 Begreppet "genetik" för armén och prioriteringarna för dess bildande
6.2 Armén som system
6.3 Filosofi om arméns syfte
6.4 Grundläggande arketyp av den ryska krigaren
6.5 Om militärtjänstens statsideologi
6.6 Om militär professionalism
6.7 Om arméns företagsetik
7. Arméer och samhälle
7.1 Armé och politik
7.2 Arméns plats och roll i samhället
7.3 Civil-militära relationer
7.4 Kontroll över statens säkerhetssektor
8. Om den nya geopolitiska etiken
8.1 Om världsordningen
8.2 Om internationella och regionala säkerhetssystem, deras utveckling och Rysslands deltagande i dem
8.3 Från mänskliga rättigheter till hans ansvar och mänsklighetens rättigheter
8.4 Övergång till en ny geopolitisk etik i relationerna mellan makter och nationer
Kapitel slutsatser
Slutsats
Strategiskt axiom
På begäran av redaktörerna lästes A. I. Vladimirovs monografi "Fundamentals of the General Theory of War" av experter inom geopolitik och militära angelägenheter. Därefter presenterar vi åsikten från kandidaten för militärvetenskap, professor P. N. Kryazhev.
Strukturen och innehållet i hans arbete som föreslås av författaren, som han klassificerar som en monografi, är baserad på resultaten av hans mångåriga kreativa forskning inom många relevanta och sammanhängande områden, avsnitt och problem.
Till och med en enkel bekantskap med den föreslagna strukturen för monografin talar mycket. Således kan vi dra slutsatsen att författaren närmar sig utvecklingen av sitt arbete inte från ett högspecialiserat, avdelningsfokus, utan utifrån en djupgående och omfattande analys av många relaterade och ömsesidigt påverkande områden och verksamhetsområden och samhället som helhet och dess individuella grupper och komponenter.
Författaren har ett stort antal analytiska utvecklingar, generaliseringar av olika problem med ett brett spektrum av problem från att säkerställa en individs liv, till frågor som täcker många områden i samhället, geopolitiska frågor, en analytisk bedömning av statens plats och roll. i världssamfundet, platsen, rollen och betydelsen av konsekvensernas aktiviteter för den styrande eliten i staten och mycket, mycket mer. En enkel lista över bara några av dem: "Om Rysslands nationella statsidé", "Militärreform i Ryssland", "Strategiska studier", "Teser om Rysslands strategi", "Konceptuella grunder för den nationella strategin". av Ryssland. Statsvetenskaplig aspekt" - talar om betydelsen av dessa verk i planeringen, organisationen och genomförandet av statsbygget, vilket säkerställer Rysslands nationella säkerhet under moderna förhållanden, mångsidigheten i författarens intressen och hans medborgerliga ställning.
Och samlingen av dessa utvecklingar i form av ett enda fokuserat verk verkar mycket betydelsefullt och lägligt.
Förmodligen kommer många att hålla med mig om att frånvaron av en modern teori om krig håller tillbaka utvecklingen av Ryssland och gör dess utrikes- och inrikespolitik otillräckligt flexibel, och statlig verksamhet ineffektiv och okonkurrenskraftig.
Ett av huvudmålen med detta arbete är ett försök att ge koherens och vetenskaplig giltighet åt de enastående landvinningarna av militärt tänkande, som idag är utspridda genom århundradena och verk av stora befälhavare, strateger, politiker och vetenskapsmän, och skapandet på denna grund av en relativt komplett, modern teori om krig.
Den brådskande relevansen av forskningsarbete av denna typ bestäms av följande faktorer:
- frånvaron i staten som helhet och i dess militära avdelning av en sammanhängande krigsteori (krigsteorin ingår inte i listan över militära teorier som sådan och lärs inte ut som ett studieämne ens i det professionella systemet militär utbildning);
- manifestationen av nya trender i mänsklighetens utveckling och viktiga nya faktorer i dess moderna existens;
- aktuella militära händelser i vår tid, som kräver nytänkande;
- behovet av att skapa, på grundval av teorin om krig, en oberoende teori om nationell strategi och en teori om statskonst;
- behovet av att generalisera mänsklighetens praktiska och vetenskapliga erfarenhet inom området för att förbereda och föra krig, identifiera nya trender i det politiska livet och utvecklingen av militära angelägenheter och deras presentation i tolkningen av begreppen i en ny teori om krig;
- en viss stagnation av det inhemska militära tänkandet under de senaste decennierna.
Detta innebär att det finns en objektiv utvecklingslag - okunnighet om både naturens, samhällets evolutionslagar och krigets och strategins lagar, såväl som deras godtyckliga tolkning och tillämpning leder alltid till att en nation kollapsar och befriar inte nationella eliter, regeringar och samhällen från sitt ansvar för historiska ödet för sina egna nationer och folk.
Tyvärr, i modern historia, bildas den nationella strategin som regel inte av de representanter för nationella eliter som "har stigit till höjderna av kunskap, förståelse och ansvar", utan av de som drivs av "maktinstinkten, ” räkna med det faktum att de på ”sin tid” inte riskerar att kollapsa och de kommer att kunna överleva i det, vilket bara är ett exempel på ytterligare en villfarelse som bara förvärrar strategiska misstag och förvärrar deras nationers chanser att överleva och en värdig historia. Denna situation gäller direkt tillståndet i det moderna Ryssland.
Samtidigt försätter även en ytlig analys av mänsklighetens existens angående de grundläggande frågorna om vår jordiska civilisations överlevnad, nämligen frågor om krig och fred, modern statsvetenskap och militärt tänkande, eftersom dessa problem inte gör det. hitta sin systematiska förklaring idag, och absolut inte ha en synlig tydlig lösning.
Dessa problem suddas alltmer ut av manifestationen av nya trender i mänsklighetens utveckling, trots att det praktiskt taget inte finns några positiva och tydliga utvecklingstrender, eller att de inte har identifierats som sådana.
Idag rusar statsvetenskap och militärt tänkande aktivt och oroligt omkring på jakt efter förklarliga (eller åtminstone acceptabla) prognoser och framtidsbilder och försöker urskilja tidernas struktur, men alla dessa sökningar är än så länge osystematiska och kan inte reduceras till någon form av begriplig modell.
Författaren förklarar detta faktum inte så mycket med komplexiteten i det problem som tas upp, utan med avsaknaden av en systematisk grund för sökningen. Och som ett alternativ erbjuder han resultaten av sin mångåriga forskning, kombinerad till ett verk som en monografi tillägnad skapandet av grunderna för en allmän krigsteori.
Moderna forskare diskuterar idag energiskt verk av militärhistoriker och teoretiker, inklusive det kreativa arvet från Carl von Clausewitz, antingen instämmer i hans tolkningar av kriget, eller aktivt och övertygande protesterar mot dem (den israeliska historikern Martin van Creveld), men den märkligaste Saken med den här processen är att ingen av dem erbjuder något fundamentalt nytt.
Samtidigt är alla moderna experter överens om att 1900- och 2000-talens krig är av en annan karaktär än kriget på Clausewitz tid.
Genom att genomföra en analys av Clausewitzs militärteoretiska verk och hans moderna motståndares verk, leder författaren oss till slutsatsen att krigets natur är våld, och detta är dess absoluta konstant, som alltid förblir oförändrad, men samtidigt tid själva innehållet i kriget, dess mål, kriterier, ledningstekniker och operativa medel.
Enligt vår mening förtjänar den forskning som författaren utfört inom sådana områden och avsnitt av krigsteorin som krigets innehåll i allmänhet och i relation till den moderna eran, dess mål, kriterier, krigsföringsteknologier och operativa medel.
Författarens otvivelaktiga förtjänst är att han, på grundval av sin forskning, erbjuder en ny tolkning av ett antal kategorier som rör de frågor som diskuteras. Vi anser att den viktigaste av dem är forskning inom områden som:
- kategorier förknippade med bedömning av tillståndet för den nationella existensen - "utmaningar", "risker", "faror", "hot", "kris", "katastrof", "kollaps";
- definitioner av krigs huvudkategorier som ett socialt fenomen och en del av samhällets existens, såsom ”krigsteori”, ”krig”, ”fred”, ”seger i krig”; "krigsnischer";
- begrepp som definierar karaktären och specificiteten hos fenomenet krig som en process av organiserat våld - "aggression", "krigsteatrar", "position", "sammanhållning", "manöver", "handlingstakt" och andra.
Typologin av krig utförd av författaren med en detaljerad analys av typer av krig, där den huvudsakliga uppmärksamheten ägnas åt analysen av krig under 2000-talet, inklusive såsom asymmetriska krig, informations- och nätverkscentrerade krig, och svärmen (nätverk) metod för krig, är mycket intressant och relevant.
Ett betydande bidrag till vetenskapen är resultaten av författarens forskning om ny krigsteknik som förs under fredstid (informationsteknik), tillämpad på Ryssland av 2000-talets viktigaste geopolitiska aktörer, dess civilisationsmotståndare. Alexander Ivanovich är en av de första forskarna som såg det nära förhållandet mellan modern geopolitisk teknik och militära angelägenheter.
Ny informationsteknik är, enligt författaren, nya operativa krigsmedel som ger nya möjligheter att hantera världen. Kriget förs med nya operativa medel, i form av modern geopolitisk teknologi, som är av informativ karaktär.
De viktigaste sådana teknologierna för fredstida krig är: strategin för "organiserat kaos"; teknik för "terror"; teknik för "frihet för mänskliga rättigheter"; teknik för "permanenta reformer"; teknik för "bildning av nationellt medvetande" och teknik för "konkurrens". Författaren ägnade stor uppmärksamhet åt studiet av dessa tekniker och metoder för deras tillämpning i Ryssland.
Det är uppenbart att under inflytande av ny teknik kommer världen att förändras okontrollerat och snabbt i alla aspekter av det sociala livet. Och samtidigt, idag kanske få människor vet vad, i namn av vad, i utbyte mot vad och till vilken kostnad kommer att förändras.
Vi måste hålla med författaren om att universalmedlet för det skadliga inflytandet av geopolitisk teknologi som nya operativa medel för krig är nationens eget immunsystem och civilisation, vars grund alltid har varit, är och kommer att vara deras eget system av helgedomar, ideal och värderingar, originaliteten i deras kultur och livsstil.
Det verkar viktigt att förstå det faktum att bakom demokratisk demagogi finns alltid vår geopolitiska rivals statsmakt och dess nationella intressen.
Författarens inställning till analysen av krigets principer, lagar, lagar och psykologi är intressant och originell. I motsats till tidigare studier av inhemska militärteoretiker har Vladimirov A.I. valde vägen inte en snävt specifik, partidogmatisk väg, utan vägen för generalisering och analys av det militära världsarvet och moderna militära forskares verk (Suvorova A.V., Klado N.L., Sergei Pereslegin, Sun Tzu, Clausewitz, E.J. Kingston- McClory, Liddell Hart, Martin van Creveld och andra).
Detta gjorde det möjligt för författaren att, på grundval av en djupgående och omfattande analys och generalisering av det militära världsarvet, uttrycka flera originella och samtidigt relevanta och fullt genomförbara lagar och principer för krig i militära angelägenheter. Jag kommer att ge bara några av dem:
- en nation kan bara vinna när den känner till och skickligt använder krigets lagar och förbereder sig för det i förväg;
- en nation kan bara vinna när den har viljan att vinna;
- Idag är Ryssland i en position där: när det finns en chans att vinna måste vi kämpa, om det inte finns någon chans måste vi vinna!
Mycket betydelsefull i denna anda är författarens slutsats att teorin om krig kan äga rum och bli en erkänd vetenskap endast om den har sin egen uppsättning grundläggande kännetecken för vetenskapen, som nödvändigtvis inkluderar sådana vetenskapliga attribut som dess egna principer och lagar, och när teorin om krig kan bekräftas av historiskt existerande militärlagar i sig.
Forskningen som utförs av författaren inom ett sådant område av statlig verksamhet som att säkerställa nationell säkerhet har en viss vetenskaplig och praktisk betydelse. Rysslands nationella säkerhet, enligt författarens definition, är ett system av interna och externa existensvillkor för dess samhälle (folk) som bildas av staten som ett tillstånd av existens för en nation, garanterat att säkerställa genomförandet av dess grundläggande strategiska mål, det vill säga dess självbevarande, positiva utveckling och historiska evighet, trots alla objektivt existerande och möjliga hot mot Rysslands existens som stat, superetnos och speciell civilisation.
Huvudobjektet och ämnet för Rysslands nationella säkerhet är sig själv, som en stat (med dess system av konstitutionella institutioner), det ryska samhället självt (en superetnos och en speciell civilisation), såväl som var och en av dess medborgares personlighet med deras inneboende sätt. av liv och territorium.
Återställandet av Rysslands nationella militärmakt, tillräcklig för framtida utmaningar för dess existens, är, som författaren hävdar, möjligt endast när militär konstruktion utförs i enlighet med den nya filosofin för militär och statsbyggnad och med beaktande av en djup kunskap om trender, den senaste tekniken och krigföringsstrategier. Rysslands nationella säkerhet kan endast säkerställas om dess nationella intressen fastställs och harmoniseras med andra makters intressen och framför allt med regionala ledarstaters intressen.
Enligt vår åsikt är dessa slutsatser och förslag från författaren mycket relevanta i samband med processerna för omvandling av våra väpnade styrkor, att förstå deras roll, former och handlingsmetoder i krig på 2000-talet.
Alla författares slutsatser och förslag är inte axiomatiska och obestridliga; många är i detta skede bara författarens idéer, föremål för ytterligare djupgående och omfattande forskning, utgångspunkter för utveckling av vetenskapliga diskussioner på sidorna i tidskrifter, specialpublikationer, samlingar , seminarier, konferenser etc. d.
Alexander Vladimirov har mer än 30 år av praktisk militärtjänst i befäl och stabspositioner, han steg till graden av generalmajor och positionen som stabschef för en kombinerad vapenarmé.
Grunden för hans militära karriär var de djupa militära kunskaper som förvärvats vid universitet, inklusive Akademien för generalstaben. General Vladimirov var rikt begåvad av ödet från en ung ålder, med början från Suvorov Military School, där han i sju år uppfostrades till en övertygad patriot, och framgångsrik praktisk tjänst i utplacerade enheter och en mångsidig utbildning som erhölls vid tre högre militära institutioner. honom en extraordinär personlighet - en enastående professionell, framstående vetenskapsman och strateg.
Generalstab i singular
Som bekräftelse - uttalandet av presidenten för AVN, armégeneralen Makhmut Gareev: "Jag föreslår att våra myndigheter lyssnar noga på vad han säger och skriver, eftersom general Vladimirov, som har en unik gåva av insikt i sakers väsen, systemiskt tänkande och strategisk framsynthet, med hans idéer och arbeten som är väsentligt före vår nuvarande utrikes- och inrikespolitik, och myndigheternas "reaktionstid", det vill säga tiden när hans idéer börjar efterfrågas av de officiella statliga myndigheterna, beräknas på många år...” Denna åsikt är desto mer värdefull eftersom den uttrycktes av en deltagare i det stora fosterländska kriget, en vetenskapsman, känd för sin integritet och objektivitet, en militärledare och en enastående organisatör av inhemsk militärvetenskap, som var under många år biträdande chef för Försvarsmaktens generalstab.
"Jag var på hans övningar och såg generalen i aktion, han är en generalstab i sin egen rätt."
Den berömda sovjetiska militära underrättelseofficeren och ryska statsvetaren, ekonomen och experten inom försvars- och säkerhetsområdet Vitaly Shlykov skrev i förordet till den första upplagan av monografin om mötet med Alexander Vladimirov: "Vi träffades så här. 1988 uttryckte generalsekreteraren för CPSU:s centralkommitté, Mikhail Sergeevich Gorbatjov, en önskan att skapa ett styrande organ som liknar USA:s nationella säkerhetsråd, och olika regeringsdepartement fick lämpliga order för att utarbeta denna idé ( Det är märkligt att Gorbatjov ens kunde ha en teoretisk idé om att stärka landets säkerhet medan praktiska handlingar ledde till att staten förstördes. – L. Sh.).
Arbetet fortsatte inte på länge, och slutligen anförtroddes denna fråga till oss, det vill säga till mig, en underrättelseofficer som kunde ämnet, språket och landet, och till chefen för det analytiska direktoratet för KGB i KGB. Sovjetunionen, Vladimir Arsentievich Rubanov. När vi började jobba hade vi båda idén att i vår grupp ha med någon som förstod Försvarsmaktens frågor. Eftersom vi båda inte hade några seriösa personliga bekanta i armén, på grund av detaljerna i vår tjänst, gjorde jag en begäran till chefen för generalstaben för USSR Armed Forces, senare rådgivare till USSR:s president, marskalk av Sovjetunionen Sergej Fedorovich Akromejev. På min fråga och begäran om att hitta en intelligent officer för att delta i arbetsgruppen för Sovjetunionens säkerhetsråd, svarade marskalk Akhromejev omedelbart: "Jag känner en så intelligent sådan. Det här är stabschefen för den 28:e kombinerade vapen Grodno-armén i det vitryska militärdistriktet, generalmajor Alexander Vladimirov.” När jag uttryckte åsikten att vi kanske borde ta någon inte från trupperna, utan direkt från generalstaben, sa marskalken att vi inte behövde något bättre, eftersom: "Jag var på hans träning och såg generalen i i själva verket är han generalstaben i sig själv.”
För att fortsätta samtalet om Vladimirovs grundläggande arbete, skulle jag vilja betona: detta är först och främst resultatet av många år av titaniskt arbete av hans sinne, själ och enorma fysiska ansträngning, eftersom mängden studerat, bearbetat och meningsfullt material är kolossal. Vladimirov gjorde vad, som det verkar, bara stora vetenskapliga team kan göra, och marskalk Akhromejev visade sig ha rätt - han är generalstaben på egen hand.
Jag hänvisar till uttalanden från stora militära ledare och militära experter, inte för att höja ribban för betydelsen av trevolymsarbetet, men eftersom ämnesomfånget är så brett och mångfacetterat är mängden material så enorm att den är omöjligt för en person att utvärdera det. Författaren har gjort betydande framsteg när det gäller att sammanfatta den månghundraåriga erfarenheten av de bästa representanterna för militärt tänkande, studera och analysera deras verk för att förstå och avslöja kärnan i den moderna teorin om krig. Bara han har mer än 700 referenser och fotnoter. Vladimirov talar ganska övertygande och objektivt om den moderna världsordningen och eventuellt krig.
Till och med en recension, utarbetad i sin helhet, kan kvalificera sig för ett betydande sammandrag eller något mer om ett team av proffs kommer igång. Mitt mål är mycket mer blygsamt - att fånga uppmärksamheten från Högsta överkommandoen, specialister upp till och inklusive generalstaben för de ryska väpnade styrkorna, dess akademi, Ryska federationens säkerhetsråd och de strukturer som ansvarar för att utveckla strategiska tillvägagångssätt och fosterländsk utbildning. Det är lämpligt att framhålla att monografin lägger särskild vikt vid utbildning av personal, såväl militär som civil, som intar höga befattningar och påverkar statens försvarsförmåga och försvar.
Vi kan hålla med om att inte alla slutsatser och rekommendationer är obestridliga. Men detta grundliga arbete är naturligtvis föremål för noggranna studier, forskning, förståelse och bör tjäna som föremål för diskussion vid alla typer av konferenser, rundabordssamtal och seminarier.
Med lämplig förberedelse från författarens sida kan monografin revideras och användas som lärobok för olika specialister. De behöver förstås inte studera hela det 3 000 sidor långa arbetet, men jag är säker på att det för ansvariga, nationella ledare kommer att innehålla mycket nyttig information för reflektion och arbete, för vars resultat de ansvarar.
Med en djupgående revidering av den första upplagan av monografin och de förtydliganden som gjordes fick "The General Theory of War" en stabil tredelad form. Den första delen är "Fundamentals of theory of theory of war." Den andra är ”The Theory of National Strategy. Grunderna i regeringens teori, praktik och konst." Den tredje är "Stat, krig och armé: några frågor om allmän teori." Alla tematiskt definierade delar av monografin har fått begreppsmässig fullständighet, sin egen uppsättning tillämpningar, och kan i denna form användas i stor utsträckning i pedagogisk praktik som separata volymer. Alla delar innehåller intressanta, ofta exklusiva och omfattande ytterligare referensdata i materialet för viktiga kommentarer och tillämpningar, som kan användas av studenter och lärare som en enda encyklopedisk källa om det föreslagna ämnet. Således kan den andra upplagan av "Fundamentals of the General Theory of War" bli grundläggande och föremål för studier i systemet för högre militär och civil utbildning och offentlig tjänst i Ryska federationen. Monografin undersöker krig som mänsklighetens huvudproblem, som ett fenomen i vår existens som följer oss genom hela civilisationens historia. General Vladimirov förlitar sig på verk av många utländska militära filosofer och forskare och ägnar vederbörlig uppmärksamhet åt ryska yrkesverksamma, vilket är helt okarakteristiskt för modernt vetenskapligt tänkande. Det som är särskilt viktigt är att det är våra militära kändisar som bygger den moderna teorin om krig och dess drag under globaliseringens period. Detta är en stor förtjänst för författaren, som med sin potential på ett rimligt och övertygande sätt förutsäger arten och villkoren för utbrottet av ett framtida krig. Han ägnar särskild uppmärksamhet åt verken av den enastående ryske militärteoretikern Alexander Svechin och framför allt det berömda verket "Strategi". Vladimirov fokuserar på verken av den ryske militärfilosofen Andrei Snesarev, som han anser vara den mest subtila och djupgående forskaren om krigets väsen och citerar hans tre viktiga slutsatser. De är obestridliga än i dag: 1. Kriget har till sitt innehåll blivit ett allomfattande, genomgripande och djupt dramatiskt fenomen i människors liv och förblir oundvikligt under överskådlig framtid. 2. Krig tyder på stora och farliga brister i organisationen av det mänskliga samhället och det mänskliga sinnets maktlöshet. 3. Lösningen på frågan om krigets framtid (kommande) - positiv eller negativ - förblir för närvarande en fråga om tro, och inte ett vetenskapligt bevisat faktum. (A.E. Snesarev "Krigsfilosofi"). Författaren anser att det är nödvändigt att lyfta fram den unika kreativiteten hos överste av generalstaben för den ryska kejserliga armén Eugene Messner, en siare och klassiker inom strategisk militär tanke, som definierade de flesta av de moderna kategorierna av filosofi och krigsteori. Messner var den första som definierade terror som en form av krig och förutspådde briljant: ”Vi måste sluta tro att krig är när man kämpar, och fred är när man inte kämpar. Du kan vara i krig utan att slåss.” Men av allt arv som citeras av författaren är det mest betydelsefulla och absolut strategiska, enligt Vladimirovs definition, arbetet av Samuel Huntington "The Clash of Civilizations and the Restructuring of the World Order", vilket är ett lysande exempel på djup strategisk framsynthet. Det finns också ett betydande vetenskapligt intresse för insikten i arbetet hos företrädare för den ryska militära emigrationen, som var nästan okänd i vårt land före publiceringen av monografin. Värdet av general Vladimirovs arbete ligger i dess djupa vetenskapliga karaktär, vilket bekräftas av logiken i resonemang, bevis, övertygelse och tydlighet, eftersom verket är skrivet på bra ryska. Lenin, medan han var i schweizisk emigration 1916–1917, läste Carl von Clausewitz huvudbok, "Om kriget", i Zürichs kantonala bibliotek. I dess marginaler och i Vladimir Iljitjs arbetsdokument har många utdrag och kommentarer som gjorts av honom under läsningen bevarats. Senare citerade Lenin ofta Clausewitz och kallade honom en av de stora och djupgående författarna i militära frågor, vars grundläggande tankar nu har blivit varje tänkande människas ovillkorliga förvärv. Dessa kommentarer om Clausewitz och andra författares arbete i militära frågor inkluderades i den 12:e "Leninsamlingen", publicerad 1933 och 1939 som en broschyr, och inkluderades därefter i revolutionsledarens fullständiga verk. Det är inte förvånande att efter en sådan leninistisk "PR" var en respektfull inställning till Clausewitz kännetecknande för alla verk om militärkonstens historia och teori i Sovjetunionen, från och med 20-talet. 1934 publicerades Clausewitzs tredelade bok "Om krig" i Moskva, och detta verk tog en framträdande plats i alla militära akademier i Sovjetunionen, och tillsammans med Lenins och Stalins personliga anteckningar utgjorde det så småningom grunden för den "marxistisk-leninistiska krigsdoktrinen" - ett obligatoriskt ämne i alla militära utbildningsinstitutioner. Och idag finns den här boken på alla bibliotek i alla militära yrkesutbildningsinstitutioner i fosterlandet, med början i Suvorov-skolorna. Tyvärr har många höga ledare nöjt sig med att förstå krig baserat enbart på den marxistisk-leninistiska läran om krig. Och från verk av militära klassiker är vi i bästa fall bekanta med Clausewitzs verk "On War". Som regel extraherar vi bara en tanke från den: "Krig är en fortsättning av politiken på andra sätt", vilket endast innebär väpnad kamp. Jag vill verkligen att de inte bara ska ta upp general Vladimirovs monografi, utan också gå igenom dess sidor, åtminstone diagonalt, och sätta underordnade strukturer och ledande specialister i uppgift att förstå allt material, utveckla en rapport till chefer och förbereda läroböcker och läromedel om aspekter av det allmänna teorikriget, som bildades, utvecklades och begåvades skrivet av vår landsman. Det råder ingen tvekan om att detta kommer att hjälpa dem att förstå huvudtanken och tre axiom: "Staten för krig, armén kämpar i kriget och befolkningen kämpar" och varje komponent måste kunna göra detta, annars kommer det inte att finnas någon seger. Under moderna förhållanden är målet för seger definierat mycket striktare - att vara ett land eller inte. Och inte annars. Och det är inte nödvändigt att åka till Schweiz för att förstå innebörden och syftet med det moderna kriget; det räcker att fördjupa sig i, läsa general Vladimirovs monografi och organisera dess studier och praktiska handlingar på alla nivåer. Monografin är värd det. P.S. Generalmajor Vladimirov bor med sin fru, dotter och son i en liten lägenhet ärvd från sin mor med en total yta på 36,7 och en boyta på 21,8 kvadratmeter, det vill säga lite mer än fem kvadratmeter per person, med en sanitetsnorm på åtta kvadratmeter. Han avskedades av hälsoskäl 1992 vid 47 års ålder, i en svår tid för landet och armén. Ingen var då särskilt intresserad av hans levnadsvillkor. Har all anledning att förbättra levnadsvillkoren. Han har stått i kö vid prefekturen i södra distriktet i Moskva i 22 år. Ryska federationens försvarsministerium visas inte i bostadsregistret. Det fanns inget svar på ett brev från tidigare utrikesminister Igor Ivanov till Vladimir Putin där han bad om en lösning på bostadsproblemet med Alexander Vladimirov och en presidentresolution till försvarsminister Anatolij Serdjukov "Rapportera förslag". Generalmajor Vladimirov, som har burit axelband sedan 11-årsåldern och tjänstgjort oklanderligt i 30 år i landets väpnade styrkor, är van vid allt. Men han skäms väldigt mycket över sin fru och två vuxna barn, som för länge sedan har passerat åldern när de sover ”jack” eller, som i baracken, i en våningssäng. Han förtjänade, betonar jag, förtjänade (han skadades i Vietnam) mer civiliserade levnadsvillkor för sig själv och sin familj. Jag vädjar, genom den respekterade tidningen "Military-Industrial Courier", till huvudstadens ledning (Alexander Ivanovich Vladimirov är en infödd muskovit) och den nuvarande försvarsministern med en begäran om att lösa bostadsfrågan. Det är synd för staten! General Alexander Vladimirovs monografi är det enda verk i sitt slag som direkt förklarar att den inte skrevs "om krig" eller om "krigskonst", utan representerar just "krigsteorin", som är den enda och unika sak i hela historien om militärt tankeexempel. Verket ger en ganska fullständig och systematisk förståelse av krig som ett socialt fenomen, som en viktig del av den nationella tillvaron och statlig praxis. I skalan av "krigsteorier" kan general Alexander Vladimirovs verk jämföras med den "enade fältteorin" i fysiken, eftersom krig och väpnad kamp i sig inte bara är en del av mänsklighetens existens som har sin egen filosofi , men också en obligatorisk del av en makts nationella strategi, av författaren uppfattad som en teori, praktik och regeringskonst. I hans teori om krig, både krig i tolkningen av Sun Tzu, teorin om krig enligt Carl von Clausewitz, B. Liddell Hart och moderna nöjen inom militärvetenskap, såväl som krig som (kanske det främsta) sociala fenomenet hos människan existens, passar in i och motsäger inte varandra. har sina egna allmänna civila (sociala) och faktiskt militära (väpnade) delar, som i sin tur också har sin egen filosofi, dialektik, lagar, principer och metoder för förberedelse och uppförande och som inte motsäger varandra, utan förklarar krigsfenomenet och identifierar dess verktyg . För första gången i det militära tänkandets historia lyckades författaren bringa relativ ordning till summan av de idéer den hade samlat och ge teorin om krigsvetenskaplig harmoni och soliditet, trots att general Alexander Vladimirovs egna idéer är hans oberoende bidrag till världens militära tankars skattkammare och en impuls som kan skapa sin nya scen. Av särskild betydelse är de nya grundläggande grunderna för nationell militär tanke som utvecklats av författaren, som ger möjlighet till ett nytt kreativt genombrott inom militärvetenskap och framväxten av nya effektiva regeringsmetoder i Rysslands militära utveckling och i förvaltningen av staten och armén. Monografin är inte bara en enastående lärobok om krigsteori, utan också en lärobok om nationell strategi och filosofi för rysk politik, och till och med ett slags "instruktion" om den praktiska tillämpningen av strategiska axiom och metoder för att styra landet. Nästan Alexander Vladimirovs moderna teori om krig är en modern teori om regeringen. Sålunda har en ny riktning för det vetenskapliga tänkandet vuxit fram inom statsvetenskapens område, grunden för en ny vetenskaplig skola av stor praktisk betydelse har skapats, och Ryssland kan vara stolt över att vara dess hemland. Det verkar som om att studera en kurs i krigsteori och grunderna för nationell strategi borde bli en obligatorisk del av yrkesutbildningen i det ryska civiltjänstsystemet och i systemet för professionell militär utbildning. Monografin rekommenderas för studier som en obligatorisk kurs för utbildning av chefer för högre statliga organ; självständig studiekurs vid läroanstalter för högre utbildning; i masterprogram (postgraduate) i statsvetenskap (statsvetenskap) och högre ledningsspecialiteter; i förberedelserna av politiska aktivister i partibygget. Grunderna i den allmänna teorin om krig Modern krigsteori bekräftar riktigheten av Orwells paradoxala slutsats att : "Fred är krig." Man tror att "krig" är när "plan bombar, stridsvagnar skjuter, explosioner dånar, soldater dödar varandra, sidornas trupper "flyttar frontlinjen", orsakar död och förstörelse, och så vidare, men idag är det inte alls så.. Modernt krig är som strålning: alla vet om det, och alla är rädda för det; men ingen känner det, det är inte synligt eller påtagligt, och det verkar praktiskt taget inte existera; men kriget pågår för att människor dör, stater kollapsar och nationer försvinner. De första som försvinner ur mänsklighetens historia är just de stater och folk som, även döende i den, envist inte märker eller inte vill lägga märke till kriget som förs mot dem. Det var så Sovjetunionen dog, och Ryssland kan fortfarande dö. Jag anser att det är min plikt att påminna om det strategiska axiomet, enligt vilket - "Allt annat lika kommer en stat som för krig alltid att besegra sin fiende som inte för krig." Låt oss bara ge några få grundläggande bestämmelser i krigsteorin. Krig och fred- det finns bara stadier (cykler och rytmer) av mänsklighetens (och maktens) existens; VÄRLD- det finns ett sätt att uppfylla de roller som bildades av det senaste kriget, han skapar potentialen för förändring, och detta är hans arbete och hans "affär"; KRIG- det finns en metod för strukturering, det vill säga en metod för övergång till en ny modell av världens arkitektur och dess förvaltning, en metod för att omfördela gamla och erhålla (erövra) nya platser, roller och staters status. Krig omfördelar rollerna och statusen för sina deltagare, det inser potentialen för förändring, omfördelar den, och detta är dess "arbete" och dess "affär". Krig är samma naturliga civilisationstillstånd som fred, eftersom det bara är en fas av dess existenscykel, ett visst utfall av världen och en procedur för bildandet av dess nya arkitektur, en förändring av befintliga paradigm, roller och resurser inklusive globala (regionala, statliga) resurser Krig är en evig, objektiv och permanent process. Krig är en social process som kännetecknas av geopolitiska subjekts målmedvetna kamp för att etablera sin segrande del i en ny roll och status (för bekräftelse av de gamla), och för möjligheten att de kan bilda en ny bild av världen och dess efterföljande ledning. Egentligen väpnad kamp- bara en extrem, extremt våldsam form av krig. Syftet med världskriget- inte förstörelsen av fienden, utan en kraftfull omfördelning av staters rollfunktioner. Alla mål för kriget är uteslutande politiska till sin natur. Krigets omfattning ( totalt eller begränsat krig) och dess svårighetsgrad beror enbart på beslutsamheten i partiernas politiska mål. Krig slutar alltid inte i fred, utan i seger för en av sidorna, medan alla konflikter kan lösas, det vill säga "ta bort", eftersom seger i den inte är nödvändig." I modernt krig blir dess föremål inte så mycket statens faktiska väpnade eller ekonomiska komponenter, utan snarare dess nationella värderingar, eftersom bara de gör nationen och staten till vad de är i mänsklighetens historia; att förändra dem är huvuduppgiften av krig. Krigets främsta "pris".är expansionen inte så mycket av det geopolitiska och ekonomiska "resursfältet" som expansionen av vinnarens komplementära (vänliga) värdeområde, eftersom endast nationernas ömsesidiga komplementaritet (det vill säga värdegrundernas vänskapliga kompatibilitet) av deras existens) ger det välvilliga (gynnsamma) interna och externa klimatet för deras internationella (ömsesidiga) samexistens, och är den bästa garantin mot ömsesidig aggression, vilket i sin tur förbättrar nationens chanser till historisk överlevnad, och i det motsatta fallet, förvärrar dem. Med andra ord, Krigets främsta "pris" är den besegrade sidans nationella mentalitet, som med våld ändrades av kriget. Priset för krig och seger i det beror direkt på vår förståelse att seger är räddningen för nationen och dess framtid, och nederlag är slaveri och (åtminstone) den ryska civilisationens död. Som ett resultat av kriget: · vinnare- de kommer individuellt att hantera hela världen (regionen), det vill säga alla dess förbindelser, använda alla dess resurser och bygga den världsarkitektur de behöver efter eget gottfinnande, och säkra sin seger (själv, i denna status och kapacitet) i århundraden genom att skapa ett lämpligt system för internationella rättigheter; · besegrade- kommer att styras av vinnarna, kommer att bli en del av det stödjande delsystemet i den nya globala förvaltningen och kommer att betala med sina nationella intressen, resurser, territorium, historiskt förflutet, kultur och framtid. Enligt krigsteorin är krig en evig form av existens och samhällstillstånd, som alltid löses av den starkares seger och början på förlorarens bildning av förutsättningarna för sin seger i ett nytt krig, vilket är motiv och förutsättning för utveckling. Trots det faktum att civilisationernas krig enligt teorin om krig är ett betydelsekrig, där vinnaren inte är den sida som vinner utrymme, resurser eller ens tillfälligt kommer att kontrollera fiendens land, utan den som fångar framtiden. Kriget mellan betydelser och nerver är faktiskt ett krig, och grunden för geopolitiska interaktioner, kriget mellan styrkor och medel för väpnad kamp är bara en del av dem. Således är kriget idag inte för utrymme eller resurser, idag är kriget för nationens framtid. Kriget för framtiden är ett krig för: · själva rätten för en nation att existera i historien; · för hennes plats och roll i världen, erhållen som ett resultat av segern i kriget; · för bildandet av en efterkrigsbild av världen och nationens deltagande i det nya systemet för förvaltning av det mänskliga samhället; · för rätten att åtnjuta de strategiska effekterna av sin seger i kriget, vilket leder till en förbättring av villkoren för den nationella existensen och en ökning av nationens makt. Vi är övertygade om att geopolitiska strategier och teknologier målmedvetet tillämpas på Ryssland som nya operativa medel för ett världskrig. Geopolitisk teknik - det finns: systemiska medel för global styrning; en uppsättning samordnade direkta och indirekta handlingar av olika skala som tillämpas av en geopolitisk angripare på sin geopolitiska fiende i syfte att eliminera den som en rival och ett jämlikt subjekt för planetariska geopolitiska interaktioner, fram till dess fullständiga upplösning av dess statskap. Huvudprincipen för deras genomförande är direkt och öppen ekolodad expansion, vars genomförande, USA sår misstro i världen i möjligheten av ett alternativ till dess eviga ledarskap. Genomförd forskning visar att de viktigaste teknikerna för fredstida krig är: strategin för "organiserat kaos"; teknik för "terror", "frihet och mänskliga rättigheter" och andra geopolitiska teknologier. En viktig slutsats av studien är påståendet att en stat som inte är medveten om dessa strategier och teknologier och inte känner igen tecknen på deras tillämpning på sig själv är dömd att besegras. Det är uppenbart att förutom de "militära" har de faktiska vetenskapliga grunderna i den allmänna teorin om nationell strategi som formulerats av författaren också generell metodologisk betydelse. Teori om nationell strategi, bygger på den välkända tesen att grunden för all (och varje) målmedveten mänsklig verksamhet (individens, samhällets och statens aktiviteter) är deras behov och intressen. Dessa behov och intressen kan generellt formuleras enligt följande: · Människans (mänsklighetens) huvudsakliga behov är liv(grundläggande biologiskt sammanhang); · och hans största intresse är ett anständigt liv(grundläggande sociala sammanhang). Följande grundläggande slutsats följer av detta: en persons hela sociala liv bör syfta till att förverkliga dessa huvudbehov och intressen hos en person (individ, samhälle och stat), som är det huvudsakliga syftet med tillvaron, och därför grunden. social målsättning. I förhållande till staten som det huvudsakliga stödjande sociala systemet ser denna avhandling ut som ett kategoriskt imperativ för dess funktion. Detta kategoriska imperativ, i form av en summa av nationella mål, formuleras i Rysslands nationella statsidé, som i sin tur uppnås genom genomförandet av dess nationella strategi. Nationell strategi fungerar samtidigt som en teori, praktik och regeringskonst (för att uppnå nationella mål) och som ett system av privata strategier (inklusive som en summa av teknologier), det vill säga strategier som strävar efter de viktigaste strategiska målen inom ramen för en övergripande strategisk plan. Den bygger på sin egen teoretiska och kategoriska grund och har sin egen metodik för praktisk tillämpning .
Nationell strategi- är statens målmedvetna verksamhet för att hantera nationens existens, i enlighet med den väg som är medveten och vald av nationen, för att säkerställa det ovillkorliga bevarandet och utvecklingen av Ryssland som stat, superetnisk grupp och civilisation; uttänkt, planerat och genomfört i en skala av decennier, århundraden, epoker och kontinenter. Den definierar och implementerar en uppsättning strategiska (grundläggande) mål, existensriktningar och statens handlingar, vilket säkerställer dess civilisatoriska överlevnad och utveckling, såväl som säkerhet, utveckling och välbefinnande för landets befolkning. Nationell strategi bestäms av en nations existensfilosofi (dess nationella statsidé), verkar med stora politiska, ekonomiska och sociala block, genomförs i de inre och yttre sfärerna av statens existens och manifesterar sig (inklusive) i område och genom systemet med staters strategiska relationer. Den nationella strategin bör eftersträva mål som skulle flöda från Rysslands nationella statsidé, och i sig själva skulle tjäna som motivation för statens, folkens och nationernas konstruktiva aktiviteter för att uppnå dem. Huvudsaken i strategin är dess mål och "höjden av strategiska motiv", som per definition måste vara moraliska och personifiera nationens sunt förnuft. Statens strategiska mål- är det avsedda resultatet av handlingar i en stat av strategisk skala, vars uppnående leder till grundläggande positiva förändringar i kvaliteten (och internationella statusen) för själva staten och skapar förutsättningar för framgångsrik (säker) nationell utveckling, det uppnås genom att genomföra ett system av interna och externa strategiska åtgärder. Allt ovanstående tillåter oss att formulera vissa ontologiska och metodologiska teser inom området för att bilda grunden för Rysslands nationella strategi. Huvudkomponenterna i den allmänna vetenskapliga metodologiska strukturen i Rysslands nationella strategi,är: A. Ideologiska interna grunder för den nationella strategin, som är baserade på Rysslands nationella statsidé. B. Militära grunder för Rysslands nationella strategi, som utgör den allmänna teorin om krig, som en del av den planetariska existenscykeln. B. Allmänna vetenskapliga grunder för Rysslands nationella strategi som finns i den allmänna teorin om den nationella strategin. D. Externa allmänna civilisationsgrunder för Rysslands nationella strategi, i essensen av dessa ligger civilisationsmässiga, geopolitiska och etnogenetiska tillvägagångssätt för analys av strategiska planetariska interaktioner. Det verkar nödvändigt att formulera den huvudsakliga metodologiska slutsatsen från den strategiska bedömningen av situationen, som anges i formuläret Strategiskt axiom: · Rysslands nationella strategi bör vara; · Rysslands nationella strategi måste förenas, eftersom den nationella strategin i fredstid är grunden för statens nationella strategi som genomförs av den i krigstid, eftersom krigsstrategin bara är en fortsättning på fredsstrategin. Strategin måste automatiskt inkludera alla nödvändiga beräkningar, strukturer och mekanismer för olika makttillstånd; · Rysslands nationella strategi måste vara kontinuerlig, alltid tillhandahålla och skapa förutsättningar för kontinuerlig utveckling och uppnående av nationens grundläggande mål i dess föränderliga tillvaro; · Huvuduppgiften för nuvarande politik är att professionellt, noggrant och i tid bygga och organisera verksamheten i alla institutioner i staten och samhället på ett sådant sätt att resultaten av deras verksamhet framgångsrikt löser problemen med Rysslands existens, i enlighet med målen och riktningar som anges av dess nationella strategi. Slutsatser om den första delen 1. En bedömning av den strategiska planetariska situationen i "Fred - Krig"-paradigmet tillåter oss att dra slutsatsen att Ryssland idag befinner sig i ett krigstillstånd. Samtidigt för alla de viktigaste geopolitiska aktörerna - Väst-USA, Kina och den muslimska världen redan krig, både med varandra och alla tillsammans mot Ryssland. Huvudmålet för deras krig med Ryssland är resurserna för planetarisk utveckling som finns tillgängliga i dess utrymmen. Huvudorsaken till dessa geopolitiska enheters krig mot Ryssland är dess uppenbara statliga och militära svaghet, såväl som strategiska misslyckanden. 2. Eftersom världen befinner sig i ett tillstånd av permanent krig, är därför den presenterade "allmänna teorin om krig" den korrekta metodiska grunden för utformningen av Rysslands nationella strategi. 3. "Fred" och "krig" är kvalitativt olika tillstånd i samhället, och därför har de (bör per definition ha) olika målsättningar, olika koordinatsystem för tillvaron och olika algoritmer för statens funktion. 4. Krigets kontinuitet avslöjar det kategoriska kravet på dominansen av den militära mobiliseringskomponenten i statlig utveckling och mobiliseringsreglerande statlig praxis .
5. Dessa slutsatser är de viktigaste i dag, eftersom det är känt att ett krigstillstånd innebär: exakt strategisk planering; alla typer av mobilisering (ekonomisk, resurs, etc.) betonar; strikt offentlig förvaltning, det vill säga ett särskilt funktionssätt för statsmakten, vilket innebär en stel verkställande vertikal, ett speciellt juridiskt område för verksamheten för alla undersåtar i staten och samhället, såväl som personligt ansvar för ledare för både stats- och offentliga strukturer och medborgare för sina egna handlingar; förekomsten (möjligheten) av icke-ekonomiskt tvång, begränsningar av konsumtion och friheter osv. 6. Geopolitisk teknik, som nya operativa medel för krig, är kapabla att lösa oberoende problem på strategisk nivå och uppnå strategiska mål. Till exempel beröva staten som valts som mål för nationell suveränitet. 7. Rysslands bästa strategi kan vara expansion i världen av våra civilisationsprinciper och bildandet av ett eget geopolitiskt projekt. 8. När man utformar Rysslands nationella strategi måste man tänka på följande: statens enda strategiska mål är uteslutande och endast statens överlevnad och vår speciella ryska civilisation i allmänhet, och på denna väg bör myndigheterna inte tvivlar på att de åtgärder som vidtagits för att lösa detta problem är fullständiga. 9. Bristen på utveckling av Rysslands nationella, faktiskt civila nationella (statliga) strategi, uppfattad som regeringens teori, praktik och konst, och dess konceptuella apparat, leder oundvikligen till omöjligheten av dess medvetna och professionella tillämpning i den verkliga nationens och statens politiska liv, vilket har en negativ inverkan på alla områden av deras liv. Vladimirov A.. Monografi "Konceptuella grunder för Rysslands nationella strategi. Politisk aspekt", M.: "SCIENCE" RAS, 2007, sid. 28 En illustration av avhandlingens riktighet kan ses i USA:s nationella säkerhetsdoktrin från 1992, som sade: "...vår strategi måste vara att förhindra uppkomsten av någon potentiell framtida global rival." New York Times, 8 mars 1992Läser in de stora
Evige Clausewitz
