Attityden till livegenskap är omogen. Uppsats: Varför kallas Fonvizins komedi Minor, som fördömer livegenskapen, en utbildningskomedie

Livegenskap var en verklig tragedi för hela det ryska folket. Jordägaren var för livegen både ägaren och domaren och bödeln, om det behövdes. Handel och utbyte av människor gick snabbt på 1700-talet...

Det här är exakt den typ av "serfägande" Ryssland som Denis Ivanovich Fonvizin porträtterade i komedin "The Minor", skriven 1782. I den visade dramatikern livegenskapets sanna ansikte och dess främsta bärare - jordägarna. De giriga och grymma godsägarna Prostakovs och Skotinin ser på livegna som arbetsdjur. Prostakova har ett "problem" - hon kan inte utvinna något från bönderna utöver vad hon redan har tagit. Hennes son, den underdimensionerade Mitrofanushka, är en match för sin envisa och korkade mamma. Tre lärare har i flera år utan framgång försökt få in åtminstone några rudiment av kunskap i "barnets" huvud. Kanske är Mitrofan ännu mer hemsk än sina föräldrar och farbror. De hade åtminstone vissa fästen (åtminstone till grisar, som Skotinin). Mitrofan älskar inte någon, han är arg, okunnig och dessutom aggressiv. Godsägaren Prostakov lyder helt sin fru och vågar inte säga ett ord emot henne. Livet är också svårt för den föräldralösa Sophia, som bor i dessa herrars hus - hon blev lovad som hustru till Skotinin. Serf Eremeevna försöker behaga sin älskarinna och får i gengäld "fem rubel om året och fem smällar om dagen." Prostakova skonar ingen av sina bönder. När hon får veta att innergårdsflickan Palashka är förvirrad, ropar den livegna kvinnan: "Hon är förvirrad, ditt odjur! Som om hon vore ädel!" Och hur många sådana markägare fanns det i Rus! Låt oss bara komma ihåg den ökända godsägaren Daria Saltykova, som piskade ett hundratal av sina bönder till döds. Det är inte känt om Prostakova pryglade sig själv, men hennes omänsklighet i relationer även med nära människor tyder på att hon mycket väl kunde ha gjort det. Prostakova är så van vid straffrihet att hon till och med vill behandla Sophia som en livegen, tvinga henne att gifta sig med Mitrofan, efter att ha lärt sig att flickan kommer att ärva tio tusen rubel. Prostakova stoppas bara med våld, och hon förstår bara våldets språk. I sista stund, när de i hemlighet försöker ta bort Sophia för att gifta sig med Mitrofan, räddar Starodum sin systerdotter och berövar markägaren hennes makt och säger: "Du själv kommer att må bättre, efter att ha förlorat kraften att göra dåliga saker mot andra. ”

I finalen av komedin straffas det onda och det goda segrar. Fonvizin verkar visa regeringen hur man handskas med grymma markägare. Det trodde författaren träldom bromsar Rysslands ekonomiska och kulturella utveckling och uttryckte sin skarpt negativa inställning till livegna ägare som lever på böndernas bekostnad. A. S. Pushkin uppskattade mycket Fonvizins ädla arbete och kallade honom "en modig härskare av satyr" och "en vän av frihet."

I alla dramatiska verk Fonvizin spårar tydligt tre ämnen som författaren försökte fokusera läsarens uppmärksamhet på. Bland dem är livegenskap, Rysslands statsstruktur och ämnet att utbilda den yngre generationen. Vid första anblicken rör problemen i komedin "Minor" bara sociala problem, men så är långt ifrån fallet. Det är mycket djupare. Först efter att ha läst verket till slutet kommer det att bli tydligt hur viktigt det var för författaren att betona det aktuella temat för adelns moraliska och intellektuella nivå.

Problemet med att utbilda unga adelsmän

Verkets titel talar för sig själv. På 1700-talet ansågs en ung adelsman som inte hade fyllt sexton år och inte fått någon utbildningshandling som minderårig. Temat utbildning i komedin är ledande.

Mitrofan är son till godsägarna Prostakovs. Adelsman. I hans ålder är alla vägar till en ljus framtid öppna, men det är osannolikt att han strävar efter det. Killen är helt ointresserad av någonting. Analfabet. Oförskämd och självisk. Vekling.

En lämplig lärarkår valdes ut för honom. Det är oklart vilka kriterier hans mamma baserade sig på när hon anställde dessa olyckliga lärare. Kuteikin diakon lär Mitrofan att läsa och skriva. Tsyfirkin är en före detta militär som undervisar i aritmetik. Vralman arbetade tidigare som kusk för Starodum. Nu lärare i franska och andra vetenskaper. Under de fyra år som de har arbetat för prostakoverna har de inte kunnat lära ut Mitrofan grundläggande saker. Antingen kan han inte läras ut, eller så är lärarna absolut inkompetenta. Det finns inget att bli förvånad över. Mitrofans krets är mamma, pappa, farbror. De är alla analfabeter och de lärde honom att det inte är nödvändigt att studera. Om det fanns pengar och makt skulle resten följa efter.

Det fanns inget positivt exempel före honom att följa. Mamman är busig och oförskämd. Karaktäriserad av särskild grymhet mot livegna. Hennes egen man lider av hennes upptåg. Hon lyckades förvandla honom till en viljesvag trasa, som hon kunde torka av fötterna på och kliva på vid behov. Kraftfull och krävande. Har inget emot att släppa taget.

Mitrofans pappa, från en normal man, blev en reptil som är rädd för att säga för mycket av rädsla för att reta sin fru. Har ingen egen uppfattning. Underkastar sig Prostakova i allt. Det är så bekvämt för honom att leva bakom en kvinnas rygg. Han överlämnade glatt till henne styrets tyglar och möjligheten att sköta allt och alla i deras hushåll.

Farbror Mitrofan är samma analfabete och trångsynta person. Har en kärlek till grisar och pengar. Söker vinst i allt. Han drömmer om att gifta sig med en brud med en rik hemgift.

Vad kunde dessa människor ge Mitrofan? Ingenting. Bland sådana omgivningar finns inte en enda värdig person. Mitrofan hade ingen att följa som exempel. Han växte upp till ett moraliskt monster för vilket ingenting är heligt. Killen är en exakt kopia av sin mamma, efter att ha adopterat allt dåligt från henne.

Bland de positiva karaktärerna skulle jag vilja nämna Starodum, Milon, Pravdin, Sophia. Smarta, utbildade människor. Starodum är en klok mentor för Sophia. Av deras samtal är det tydligt att personen kämpar för sanning och rättvisa. Värderar ärlighet och anständighet. Jag har sett och upplevt mycket i mitt liv. Han delar sin erfarenhet och syn på livet med sin systerdotter. Sophia hade tur med sin farbror. En sådan mentor kan bara lära ut bra saker och till skillnad från Mitrofan kommer hon att gå igenom livet på rätt sätt.

Fonvizin var djupt oroad över Rysslands framtid. Det aktuella läget passade honom inte. Han är kategoriskt emot att adeln korrumperas på bekostnad av människor som prostakoverna och skotininerna. Enligt hans åsikt kan endast korrekt utbildning rädda adeln från andlig förnedring.

Livets problem

Bokstavligen från det första avsnittet av komedin kan du se hur markägaren missbrukar sin position och makt och tar ut ondska på livegna. Trishka föll under sin heta hand efter att ha sytt en kaftan utan framgång. Vedergällning väntade på den olyckliga skräddaren. Inga ursäkter hade någon effekt på Prostakova. Förstår mycket väl att han inte var ett proffs inom sitt område och man kunde förlåta killen för att han misslyckats med mätningar, men markägaren var stenhård. Utan att tveka gav damen order om att straffa den skyldige.

Hela verket är mättat med markägartyranni från början till slut. En dramatisk konflikt utspelar sig mellan progressivt sinnade adelsmän representerade av Starodum och Pravdin med livegna ägare ledda av Skotinin och Prostakovs.

Fonvizin, en allmänt utbildad, framstående politisk figur, fungerade i sina verk inte bara som en exponent avancerade idéer Rysslands sociopolitiska liv vid den tiden, men gjorde också ett ovärderligt bidrag till den ryska litteraturens skattkammare. Fonvizin var den första ryska författaren och dramatikern som fördömde livegenskapen. I sin odödliga "Minor" skildrade han mycket uttrycksfullt den obegränsade godtyckligheten hos markägarmakten, som tog sig fula former under perioden av förstärkning av det autokratiska livegenskapssystemet under Katarina II. Enligt klassicismens regler äger händelserna i komedin rum under loppet av en dag på ett ställe - godsägaren Prostakovas gods. Namnen på hjältarna är extremt vältaliga, de kan berätta mycket om sina bärare: Pravdin, Starodum, Vralman, Skotinin. Markägarmaktens obegränsade godtycke i komedin "Minor" skildras levande och uttrycksfullt. K.V. Pigarev skrev att "Fonvizin korrekt gissade och förkroppsligade i de negativa bilderna av sin komedi kärnan i livegenskapets sociala kraft, visade de typiska dragen hos ryska livegenskapsägare i allmänhet, oavsett deras sociala position."

Fonvizin avslöjade tydligast markägarnas makt, grymhet, okunnighet och begränsningar i de negativa bilderna av komedin: "Den omänskliga älskarinnan, vars ondska i ett väletablerat tillstånd inte kan tolereras", kallar Pravdin livegenen Prostakova "en föraktlig raseri." Vad är detta för typ av person? Allt Prostakovas beteende är asocialt; hon är en fruktansvärd egoist, van vid att bara oroa sig för sin egen fördel. Många gånger under komedin demonstrerar Prostakova sin omänskliga inställning till livegna, som hon inte ens anser vara människor, eftersom hon behandlar dem som djur: "Och du, boskap, kom närmare," "Är du en tjej, en hund? "är du dottern?

Har jag inga pigor i mitt hus, förutom ditt elaka ansikte?” Jordägaren är säker på sin egen straffrihet; för minsta förseelse är hon redo att "slå ihjäl" sina tjänare. I hennes hus är Prostakova en kraftfull och grym despot, och inte bara för livegna. Mästerligt trycker runt hans © A L L S o c h. är du en svag man, kallar Prostakova honom antingen "gråter" eller "freak". Hon var van vid hans uppgivna underkastelse. Prostakovas passionerade kärlek till sin enda son, den sextonåriga tonåringen Mitrofanushka, tar också fula former.

Hon förmedlar ihärdigt och systematiskt till honom sina viktigaste livsbud: ”När du hittar pengar, dela dem inte med någon. Ta allt för dig själv," "Lär dig inte denna dumma vetenskap." Hon är själv så okunnig och analfabet att hon inte kan läsa breven, Prostakova förstår att hennes son utan utbildning är förhindrad att komma in i offentlig tjänst. Hon anställer lärare, ber Mitrofan att studera lite, men han antar hennes fientliga inställning till utbildning och upplysning.

"Människor lever och har levt utan vetenskap", är prostakoverna säkra. Prostakovas bror Taras Skotinin är inte bara mindre vild, begränsad och omoralisk än sin syster, utan är också lika grym och despotisk mot livegna, som han inte bara hånar, utan också "mästerligt sliter av". Det mest värdefulla och dyraste i Skotinins liv är grisar.

Dessa djur lever mycket bättre med markägaren än människor. De livegna jordägarnas laster, deras okunnighet, girighet, själviskhet, själviskhet och narcissism är tydligt synliga, eftersom dessa människor själva inte anser det nödvändigt att dölja dem. De tror att deras makt är obegränsad och obestridlig. Fonvizin visade dock uttrycksfullt i sin komedi att livegenskapen inte bara förvandlar bönder till slavar utan att klaga, utan också fördummar och slöar jordägarna själva.

Positiva bilder av representanter för den avancerade adeln (Starodum, Pravdin, Sophia, Milon) kontrasteras i komedin med tyrann livegna ägare. De är utbildade, smarta, charmiga, humana. Starodum är en sann patriot, för vilken det huvudsakliga är att tjäna fosterlandet. Han är ärlig och smart, tolererar inte hyckleri och är redo att bekämpa orättvisor.

Starodum kräver restriktioner för tsarens och markägarnas godtycke och uttalar sig skarpt mot "domstolen", där "nästan ingen färdas på en rak väg" och där "det finns mycket små själar." Den gamla dumans inställning till livegenskap uttrycks i orden: "Det är olagligt att förtrycka sin egen sort genom slaveri." Han är också oroad över problemen med att uppfostra ädla barn: "Vad kan komma ut av Mitrofanushka för fosterlandet, för vilka okunniga föräldrar också betalar pengar till okunniga lärare? Femton år senare, istället för en slav, dyker två upp: en gammal man och en ung herre.” Pravdin i komedi är likasinnade med Starodum, han stödjer hans progressiva åsikter i allt.

Det är med hjälp av detta som Fonvizin föreslår ett av de möjliga sätten att begränsa markägarmaktens godtycke. Pravdin är en regeringstjänsteman. Övertygad om Prostakovas oförmåga att mänskligt förvalta godset, tar han det under sin förmyndarskap.

Således ser vi att Fonvizin i sin komedi, med hjälp av satir, avslöjade det ryska livegenskapets godtycke och despotism. Han lyckades skapa uttrycksfulla porträtt av feodala markägare, som kontrasterade dem med både den avancerade progressiva adeln och representanter för folket.

Behöver du ett fuskblad? Spara sedan - » Fördömande av livegenskapen i komedin av D. I. Fonvizin "The Minor". Litterära verk!

Varför kallas Fonvizins komedi "The Minor", som fördömer livegenskapen, en komedi för utbildning?

Denis Ivanovich Fonvizins komedi "The Minor" skrevs 1782. 1700-talet i kulturen präglades av upplysningstiden. Detta var en tid då konstens värde reducerades till dess pedagogiska och moraliska roll. Konstnärer från denna tid tog på sig det hårda arbetet med att väcka i en person önskan om personlig utveckling och självförbättring. Klassicismen är en av de rörelser som de arbetade inom. Syftet med litteraturen, enligt klassicisterna, var att påverka det mänskliga sinnet att rätta till laster och odla dygd.

Huvudproblemen med komedin "The Minor" är problemet med jordägarnas grymma attityd mot sina bönder och problemet med att utbilda den yngre generationen och "den gamla generationens vilda okunnighet" (V. G. Belinsky). Men en komedi som fördömer livegenskapen kallas en komedi för utbildning.

Anledningen till detta är det nära sambandet mellan de två första problemen. Det är problemet med uppfostran och okunskap som orsakar den onda karaktären hos pjäsens hjältar. Hjärtlöshet, despotism, ovilja att erkänna de livegna som att de har någon rätt till jämställdhet med de "ädla" kännetecknar attityden vilda markägare till ditt folk. En av Prostakovas mest hängivna livegna, Mama Eremeevna, har tjänat henne i fyrtio år nu och får "fem rubel om året och fem smällar om dagen" som belöning för sin tjänst. D.I. Fonvizin ser orsaken till hans hjältars onda natur i deras okunnighet, "i deras egen korruption." Prostakova och Skotinins far "kunde inte läsa och skriva", deras farbror Vavila Falaleich "ville inte höra från någon" om henne; "Jag har inte läst något sedan jag föddes" Skotinin Jr. Barn ärvde förakt för vetenskap från sina fäder. "Människor lever och har levt utan vetenskap," undervisningen är nonsens," det viktigaste är att kunna "göra tillräckligt och bevara det" - det är vad den okunniga adelns vardagsfilosofi går ut på. Och i händerna på denna adel ligger utbildningen av den yngre generationen av adelsmän.

Huvudtanken med arbetet är frågan om sann, idealisk utbildning. Denna fråga ställs mot bakgrund av Mitrofans uppväxt och beskrivningen av hans lärare. ”Sexmannen från Pokrov, Kuteikin, kommer till honom för att läsa och skriva. Aritmetik lärs honom av en pensionerad sergeant Tsyfirkin. Han undervisas i franska och alla vetenskaper av tysken Adam Adamych Vralman.” Men pojkens lärare lärde honom ingenting, eftersom de själva var outbildade och lata. I själva verket var det bara en hyllning till mode från fru Prostakovas sida.

Enligt Fonvizin är en viktig del av utbildning inte bara utvecklingen av sinnet, utan också moraliska känslor. Reflektioner om sann utbildning uttrycks av hjälte-resoneraren Starodum i ett samtal med Sophia. Han diskuterar detta ämne globalt och ser källorna till utbildningsproblem i själva regeringen: "En ideal suverän behöver först och främst upplysta undersåtar och måste ta hand om sin egen moral och tänka på bra utbildning." Fonvizin kämpade för att utbildningen skulle blomstra i Ryssland och trodde att adelsmän uppfostrade i stränga civila regler skulle vara värdiga ledare för landet.

Temat utbildning i komedi är direkt relaterat till 1700-talets viktigaste problem. Fonvizin trodde att idealisk utbildning kunde bidra till spridningen av moral och mänskliga relationer, jordägarnas mänsklighet gentemot bönder.

Och i denna mening var komedin "The Minor" lärorik och utvecklande för Fonvizins samtida och var en riktig "guide" i utbildning.

Det var just denna typ av "livgjord" Ryssland som Denis Ivanovich Fonvizin porträtterade i komedin "The Minor", skriven 1782. I den visade dramatikern livegenskapets sanna ansikte och dess främsta bärare - jordägarna. De giriga och grymma godsägarna Prostakovs och Skotinin ser på livegna som arbetsdjur. Prostakova har ett "problem" - hon kan inte utvinna något från bönderna utöver vad hon redan har tagit. Hennes son, den underdimensionerade Mitrofanushka, är en match för sin envisa och korkade mamma. Sedan flera år tillbaka har tre lärare utan framgång försökt få in åtminstone några rudiment av kunskap i "barnets" huvud. Kanske är Mitrofan ännu mer hemsk än sina föräldrar och farbror. De hade åtminstone vissa fästen (åtminstone till grisar, som Skotinin). Mitrofan älskar inte någon, han är arg, okunnig och dessutom aggressiv. Godsägaren Prostakov lyder helt sin fru och vågar inte säga ett ord emot henne. Livet är också svårt för den föräldralösa Sophia, som bor i dessa herrars hus - hon blev lovad som hustru till Skotinin. Serf Eremeevna försöker behaga sin älskarinna och får i gengäld "fem rubel om året och fem smällar om dagen." Prostakova skonar ingen av sina bönder. När hon får veta att gårdsflickan Palashka är förvirrad, ropar den livegna kvinnan: "Hon är förvirrad, ditt odjur! Som om ädel!" Och hur många sådana markägare fanns det i Rus! Låt oss bara komma ihåg den ökända godsägaren Daria Saltykova, som piskade ett hundratal av sina bönder till döds. Det är inte känt om Prostakova pryglade sig själv, men hennes omänsklighet i relationer även med nära människor tyder på att hon mycket väl kunde ha gjort det. Prostakova är så van vid straffrihet att hon till och med vill behandla Sophia som en livegen, tvinga henne att gifta sig med Mitrofan, efter att ha lärt sig att flickan kommer att ärva tio tusen rubel. Prostakova stoppas bara med våld, och hon förstår bara våldets språk. I sista stund, när de i hemlighet försöker ta bort Sophia för att gifta sig med Mitrofan, räddar Starodum sin systerdotter och berövar markägaren hennes makt och säger: "Du själv kommer att må bättre, efter att ha förlorat kraften att göra dåliga saker mot andra. ” Material från sajten

I finalen av komedin straffas det onda och det goda segrar. Fonvizin verkar visa regeringen hur man handskas med grymma markägare. Författaren trodde att livegenskapen hämmade Rysslands ekonomiska och kulturella utveckling och uttryckte sin skarpt negativa inställning till livegna ägare som levde på böndernas bekostnad. A. S. Pushkin uppskattade mycket Fonvizins ädla arbete och kallade honom "en modig härskare av satyr" och "en vän av frihet."