Rädsla för kritik av fäder och söner kortfattat. Utvärdering av romanen av I.S.

" Turgenev lyckades, i Bazarovs person, fånga och skildra det mest vitala fenomenet i hans samtida liv, som ingen ännu hade lyckats förstå ordentligt.

Fäder och söner. Långfilm baserad på romanen av I. S. Turgenev. 1958

Konservativa publicister fördömde urskillningslöst varje manifestation av "nytt liv", och därför såg de med glädje Turgenevs strikta bedömning av progressiv ungdom i förloraren Bazarov och gladde sig över denna dom.

Den radikala delen av rysk journalistik såg i denna "domstol" en progressiv författares avfall från sin liberala övertygelse, en övergång till ett annat läger och började (Antonovich) bombardera Turgenev med illvilliga förebråelser, vilket bevisade att romanen är en förtal för den yngre generationen , en idealisering av "fäderna". Men röster hördes från progressivernas läger som ignorerade frågan om Turgenevs egen inställning till sin hjälte och prisade Bazarov som den perfekta förkroppsligandet av " bästa sidorna» 1860-talet (Pisarev).

Den stora majoriteten av Turgenevs senaste beundrare accepterade inte Pisarevs synpunkt, utan antog Antonovichs åsikt. Det är därför som med denna roman börjar en kylning i det ryska samhällets relationer till dess senaste favorit. "Jag märkte en kyla som nådde gränsen för indignation hos många människor nära och sympatiska för mig, jag fick gratulationer, nästan kyssar, från människor i lägret mitt emot mig, från fiender", säger Turgenev i anteckningar om "Fäder och söner. ”

Så snart den publicerades orsakade romanen en rejäl uppsjö av kritiska artiklar. Inget av de offentliga lägren accepterade Turgenevs nya skapelse.

Redaktören för den konservativa "Russian Messenger" M. N. Katkov hävdade i artiklarna "Turgenevs roman och dess kritiker" och "Om vår nihilism (beträffande Turgenevs roman)" att nihilism är en social sjukdom som måste bekämpas genom att stärka skyddande konservativa principer ; och Fathers and Sons skiljer sig inte från en hel serie antinihilistiska romaner av andra författare. F. M. Dostojevskij tog en unik position när det gäller att bedöma Turgenevs roman och bilden av dess huvudperson.

Enligt Dostojevskij är Bazarov en "teoretiker" som står i strid med "livet", han är ett offer för sin egen torra och abstrakta teori. Detta är med andra ord en hjälte nära Raskolnikov. Dostojevskij undviker dock en specifik övervägande av Bazarovs teori. Han hävdar korrekt att varje abstrakt, rationell teori går sönder i livet och för med sig lidande och plåga till en person. Enligt sovjetiska kritiker reducerade Dostojevskij hela problematiken med romanen till ett etiskt-psykologiskt komplex, och överskuggade det sociala med det universella, istället för att avslöja detaljerna i båda.

Den liberala kritiken har tvärtom blivit alltför medtagen social aspekt. Hon kunde inte förlåta författaren för hans förlöjligande av representanter för aristokratin, ärftliga adelsmän och hans ironi angående den "moderata ädla liberalismen" på 1840-talet. Den osympatiske, oförskämda "plebejen" Bazarov hånar ständigt sina ideologiska motståndare och visar sig vara moraliskt överlägsen dem.

I motsats till det konservativt-liberala lägret skilde sig demokratiska tidskrifter i sin bedömning av problemen med Turgenevs roman: Sovremennik och Iskra såg i den ett förtal mot vanliga demokrater, vars strävanden är djupt främmande och obegripliga för författaren; " ryska ord" och "Delo" tog motsatt position.

Kritikern av Sovremennik, A. Antonovich, noterade i en artikel med den uttrycksfulla titeln "Vår tids Asmodeus" (det vill säga "vår tids djävul") att Turgenev "föraktar och hatar huvudpersonen och hans vänner med alla hans hjärta." Antonovichs artikel är full av hårda attacker och ogrundade anklagelser mot författaren till Fathers and Sons. Kritikern misstänkte Turgenev för att ha samarbetat med reaktionärerna, som påstås ha "beordrat" författaren till en medvetet förtalande, anklagande roman, anklagade honom för att ha gått bort från realismen och påpekade den grovt schematiska, till och med karikerade karaktären hos bilderna av huvudkaraktärerna. Antonovichs artikel är dock ganska förenlig med den allmänna ton som Sovremennik-anställda tog efter avgången av ett antal ledande skribenter från redaktionen. Det blev nästan en plikt för tidskriften Nekrasov att personligen kritisera Turgenev och hans verk.

DI. Pisarev, redaktör för det ryska ordet, tvärtom, såg sanningen om livet i romanen Fathers and Sons, och tog positionen som en konsekvent apologet för bilden av Bazarov. I artikeln "Bazarov" skrev han: "Turgenev gillar inte skoningslös förnekelse, och ändå framträder personligheten hos en skoningslös förnekare som en stark personlighet och inspirerar läsaren respekt"; "...Ingen i romanen kan jämföras med Bazarov vare sig i sinnesstyrka eller karaktärsstyrka."

Pisarev var en av de första att rensa Bazarov från anklagelsen om karikatyr som Antonovich riktat mot honom, förklarade den positiva innebörden av huvudkaraktären av fäder och söner, och betonade den avgörande betydelsen och innovationen av en sådan karaktär. Som en representant för generationen av "barn" accepterade han allt i Bazarov: en föraktfull inställning till konst, en förenklad syn på mänskligt andligt liv och ett försök att förstå kärlek genom naturvetenskapliga åsikters prisma. Negativa egenskaper Bazarov, under en kritikers penna, fick oväntat för läsarna (och för författaren till romanen själv) en positiv bedömning: öppen elakhet mot invånarna i Maryino framställdes som en självständig position, okunnighet och brister i utbildning - som en kritisk syn på saker och ting, överdriven inbilskhet - som manifestationer av stark natur, etc. d.

För Pisarev är Bazarov en handlingsman, en naturforskare, en materialist, en experimenterare. Han "känner bara igen det som kan kännas med händerna, ses med ögonen, sätta på tungan, med ett ord, bara det som kan bevittnas av ett av de fem sinnena." Erfarenhet blev den enda kunskapskällan för Bazarov. Det var i detta som Pisarev såg skillnaden mellan den nya mannen Bazarov och " extra personer» Rudins, Onegins, Pechorins. Han skrev: ”...Pechorinerna har vilja utan kunskap, Rudinerna har kunskap utan vilja; Bazaroverna har både kunskap och vilja, tanke och handling smälter samman till en solid helhet.” Denna tolkning av bilden av huvudpersonen var i smaken av revolutionärt-demokratisk ungdom, som gjorde sin idol till den "nya mannen" med sin rimliga egoism, förakt för auktoriteter, traditioner och den etablerade världsordningen.

...Turgenev ser nu på nuet från det förflutnas höjder. Han följer oss inte; han ser lugnt efter oss, beskriver vår gång, berättar hur vi snabbar upp våra steg, hur vi hoppar över gropar, hur vi ibland snubblar på ojämna platser på vägen.

Det finns ingen irritation i tonen i hans beskrivning; han var bara trött på att gå; utvecklingen av hans personliga världsbild tog slut, men förmågan att observera rörelsen i någon annans tanke, att förstå och återskapa alla dess böjningar förblev i all sin friskhet och fullständighet. Turgenev själv kommer aldrig att bli Bazarov, men han tänkte på den här typen och förstod honom så korrekt som ingen av våra unga realister kommer att förstå...

N.N. Strakhov fortsätter i sin artikel om "Fäder och söner" Pisarevs tanke och diskuterar realismen och till och med "typiskheten" hos Bazarov som en hjälte i sin tid, en man på 1860-talet:

"Bazarov väcker inte alls avsky hos oss och verkar inte för oss varken mal eleve eller mauvais ton. Alla verkar hålla med oss tecken roman. Bazarovs enkelhet i tilltal och figur väcker inte avsky hos dem, utan inspirerar snarare respekt för honom. Han mottogs hjärtligt i Anna Sergeevnas vardagsrum, där till och med någon dålig prinsessa satt...”

Pisarevs åsikter om romanen "Fäder och söner" delades av Herzen. Om artikeln "Bazarov" skrev han: "Denna artikel bekräftar min åsikt. I sin ensidighet är den sannare och mer anmärkningsvärd än dess motståndare trodde.” Här noterar Herzen att Pisarev "erkände sig själv och sina vänner i Bazarov och lade till vad som saknades i boken", att Bazarov "för Pisarev är mer än hans egen", att kritikern "känner sitt Bazarovs hjärta till kärnan, han erkänner för honom."

Turgenevs roman skakade upp alla lager i det ryska samhället. Kontroversen om nihilism, om bilden av naturvetaren, demokraten Bazarov, fortsatte under ett helt decennium på sidorna av nästan alla den tidens tidskrifter. Och om det på 1800-talet fortfarande fanns motståndare till ursäktande bedömningar av denna bild, så fanns det på 1900-talet inga kvar alls. Bazarov höjdes på en sköld som ett förebud om den kommande stormen, som ett baner för alla som ville förstöra, utan att ge något i gengäld ("...det är inte längre vår sak... Först måste vi rensa platsen.")

I slutet av 1950-talet, i kölvattnet av Chrusjtjovs "upptining", utspelade sig en diskussion oväntat, orsakad av V. A. Arkhipovs artikel "To kreativ historia roman av I.S. Turgenev "Fäder och söner". I den här artikeln försökte författaren utveckla M. Antonovichs tidigare kritiserade synvinkel. V.A. Arkhipov skrev att romanen dök upp som ett resultat av en konspiration mellan Turgenev och Katkov, redaktören för Russian Messenger ("konspirationen var uppenbar") och en uppgörelse mellan samma Katkov och Turgenevs rådgivare P.V. Annenkov ("I Katkovs kontor i Leontyevsky") Lane, som man kunde förvänta sig, ägde en uppgörelse rum mellan en liberal och en reaktionär."

Turgenev själv motsatte sig starkt en sådan vulgär och orättvis tolkning av historien om romanen "Fäder och söner" redan 1869 i sin essä "Om "Fäder och söner": "Jag minns att en kritiker (Turgenev menade M. Antonovich) i starka och vältaliga uttryck, direkt riktade till mig, presenterade mig tillsammans med herr Katkov i form av två konspiratörer, i tystnaden i ett avskilt kontor, och planerade deras avskyvärd komplott, deras förtal mot unga ryska styrkor... Bilden blev spektakulär!”

Försök V.A. Arkhipov för att återuppliva synvinkeln, förlöjligad och vederlagd av Turgenev själv, orsakade en livlig diskussion, som inkluderade tidningarna "Russian Literature", "Questions of Literature", " Ny värld", "Rise", "Neva", "Litteratur i skolan", samt "Litterär tidning". Resultaten av diskussionen sammanfattades i artikeln av G. Friedlander "Om debatten om "Fäder och söner"" och i ledaren "Litterära studier och modernitet" i "Litteraturfrågor". De noterar universell betydelse roman och dess huvudperson.

Naturligtvis kunde det inte finnas någon "konspiration" mellan den liberale Turgenev och vakterna. I romanen "Fäder och söner" uttryckte författaren vad han tyckte. Det hände så att hans synpunkt i det ögonblicket delvis sammanföll med det konservativa lägrets ställning. Du kan inte behaga alla! Men med vilken "konspiration" Pisarev och andra nitiska apologeter från Bazarov lanserade en kampanj för att förhärliga denna ganska entydiga "hjälte" är fortfarande oklart...

Vilket vanligtvis förknippas med verket "Rudin", publicerat 1855, en roman där Ivan Sergeevich Turgenev återvände till strukturen i denna första skapelse av honom.

Liksom i honom, i "Fäder och söner" konvergerade alla plottrådar till ett centrum, som bildades av figuren Bazarov, en vanlig demokrat. Hon skrämde alla kritiker och läsare. Olika kritiker har skrivit mycket om romanen "Fäder och söner", eftersom verket väckte genuint intresse och kontrovers. Vi kommer att presentera huvudpositionerna för denna roman för dig i den här artikeln.

Betydelse för att förstå arbetet

Bazarov blev inte bara handlingens centrum, utan också ett problem. Bedömningen av alla andra aspekter av Turgenevs roman berodde till stor del på förståelsen av hans öde och personlighet: författarens position, karaktärssystemet, olika konstnärliga tekniker, använd i verket "Fäder och söner". Kritiker undersökte denna roman kapitel för kapitel och såg i den en ny vändning i Ivan Sergeevichs arbete, även om deras förståelse av milstolpen innebörden av detta arbete var helt annorlunda.

Varför fick Turgenev skäll?

Författarens ambivalenta inställning till sin hjälte ledde till kritik och förebråelser från hans samtida. Turgenev blev hårt utskälld från alla håll. Kritiker svarade mest negativt på romanen Fathers and Sons. Många läsare kunde inte förstå författarens tankar. Från Annenkovs memoarer, liksom Ivan Sergeevich själv, får vi veta att M.N. Katkov blev indignerad efter att ha läst manuskriptet "Fäder och söner" kapitel för kapitel. Han var upprörd över det huvudkaraktär arbetet regerar och möter inte effektivt motstånd någonstans. Läsare och kritiker av det motsatta lägret fördömde också hårt Ivan Sergeevich för den interna tvist som han förde med Bazarov i sin roman "Fäder och söner". Dess innehåll föreföll dem inte helt demokratiskt.

Den mest anmärkningsvärda bland många andra tolkningar är artikeln av M.A. Antonovich, publicerad i Sovremennik ("Asmodeus of our time"), liksom ett antal artiklar som dök upp i tidskriften "Russian Word" (demokratisk), skriven av D.I. Pisareva: "Det tänkande proletariatet", "Realister", "Bazarov". om romanen "Fäder och söner" presenterade två motsatta åsikter.

Pisarevs åsikt om huvudpersonen

Till skillnad från Antonovich, som bedömde Bazarov skarpt negativt, såg Pisarev i honom en riktig "tidens hjälte". Denna kritiker jämförde denna bild med de "nya människorna" som avbildas i N.G. Chernyshevsky.

Temat ”fäder och söner” (relationen mellan generationer) kom fram i hans artiklar. De motsägelsefulla åsikterna som uttrycktes av representanter för den demokratiska rörelsen uppfattades som en "splittring bland nihilisterna" - ett faktum av intern kontrovers som fanns i den demokratiska rörelsen.

Antonovich om Bazarov

Det var ingen slump att både läsare och kritiker av Fathers and Sons var bekymrade över två frågor: om författarens position och om prototyperna till bilderna i denna roman. De är de två poler längs vilka alla verk tolkas och uppfattas. Enligt Antonovich var Turgenev illvillig. I tolkningen av Bazarov som presenteras av denna kritiker är denna bild inte alls ett ansikte kopierat "från livet", utan en "ond ande", "Asmodeus", som släpptes av en författare som är förbittrad mot den nya generationen.

Antonovichs artikel är skriven i feuilleton-stil. Denna kritiker, istället för att presentera en objektiv analys av arbetet, skapade en karikatyr av huvudpersonen och ersatte Sitnikov, Bazarovs "student", i stället för sin lärare. Bazarov, enligt Antonovich, är inte alls en konstnärlig generalisering, inte en spegel som återspeglas i. Kritikern ansåg att författaren till romanen hade skapat en bitande feuilleton, som borde invändas på samma sätt. Antonovichs mål - att "skapa ett gräl" med Turgenevs yngre generation - uppnåddes.

Vad kunde demokraterna inte förlåta Turgenev?

Antonovich, i undertexten till sin orättvisa och oförskämda artikel, förebråade författaren för att ha skapat en figur som är för "igenkännbar", eftersom Dobrolyubov anses vara en av dess prototyper. Journalister från Sovremennik kunde dessutom inte förlåta författaren för att han bröt med denna tidning. Romanen "Fäder och söner" publicerades i "Russian Messenger", en konservativ publikation, som för dem var ett tecken på Ivan Sergeevichs sista brytning med demokratin.

Bazarov i "riktig kritik"

Pisarev uttryckte en annan syn på verkets huvudperson. Han såg honom inte som en karikatyr av vissa individer, utan som en representant för en ny socio-ideologisk typ som växte fram vid den tiden. Denna kritiker var minst intresserad av författarens inställning till sin hjälte, såväl som olika funktioner i den konstnärliga förkroppsligandet av denna bild. Pisarev tolkade Bazarov i en anda av så kallad verklig kritik. Han påpekade att författaren var partisk i sin skildring, men typen själv fick högt betyg av Pisarev - som en "tidens hjälte". Artikeln med titeln "Bazarov" sa att huvudpersonen som avbildas i romanen, presenterad som ett "tragiskt ansikte", är ny typ, som litteraturen saknade. I ytterligare tolkningar av denna kritiker blev Bazarov alltmer lösryckt från själva romanen. Till exempel, i artiklarna "Det tänkande proletariatet" och "Realisterna" användes namnet "Bazarov" för att benämna en typ av eran, en folkkulturtrager, vars världsbild stod Pisarev själv nära.

Anklagelser om partiskhet

Turgenevs objektiva, lugna ton i hans gestaltning av huvudpersonen motsägs av anklagelser om partiskhet. "Fäder och söner" är ett slags Turgenevs "duell" med nihilister och nihilism, men författaren uppfyllde alla kraven i "hederskoden": han behandlade fienden med respekt och "dödade" honom i en rättvis kamp. Bazarov, som en symbol för farliga vanföreställningar, enligt Ivan Sergeevich, är en värdig motståndare. Bildens hån och karikatyr, som vissa kritiker anklagade författaren för, användes inte av honom, eftersom de kunde ge ett helt motsatt resultat, nämligen en underskattning av nihilismens kraft, som är destruktiv. Nihilisterna försökte placera sina falska idoler i de "evigas" plats. Turgenev, som påminner om sitt arbete med bilden av Yevgeny Bazarov, skrev till M.E. Saltykov-Shchedrin 1876 om romanen "Fäder och söner", vars skapelse historia var av intresse för många, att det inte förvånar honom varför denna hjälte förblev ett mysterium för majoriteten av läsarna, eftersom författaren själv inte kan Föreställ dig helt hur han skrev det. Turgenev sa att han bara visste en sak: det fanns ingen tendens hos honom då, ingen förutfattad mening.

Turgenevs ställning

Kritiker svarade mest ensidigt på romanen "Fäder och söner" och gav hårda bedömningar. Samtidigt undviker Turgenev, som i sina tidigare romaner, kommentarer, drar inga slutsatser, gömmer sig medvetet inre värld din hjälte för att inte sätta press på läsarna. Konflikten i romanen "Fäder och söner" ligger på intet sätt på ytan. Så rakt tolkat av kritikern Antonovich och helt ignorerat av Pisarev, manifesteras det i sammansättningen av handlingen, i konflikternas natur. Det är i dem som konceptet om Bazarovs öde förverkligas, presenterat av författaren till verket "Fäder och söner", vars bilder fortfarande orsakar kontroverser bland olika forskare.

Evgeniy är orubblig i tvister med Pavel Petrovich, men efter ett svårt "kärlekstest" är han internt trasig. Författaren betonar "grymheten", omtänksamheten i denna hjältes tro, såväl som sammankopplingen av alla komponenter som utgör hans världsbild. Bazarov är en maximalist, enligt vilken varje tro har värde om den inte står i konflikt med andra. Så snart denna karaktär förlorade en "länk" i "kedjan" av världsbild, omvärderades alla andra och tvivlade. I finalen är detta redan den "nya" Bazarov, som är "Hamlet" bland nihilisterna.

Processer som äger rum i den litterära miljön på 1850-talet.

Roman av I. S. Turgenev "Fäder och söner." Kritik mot romanen.

Under första hälften av 50-talet ägde en konsolideringsprocess av den progressiva intelligentian rum. De bästa människorna enade om revolutionens huvudfråga - livegenskap. Vid den här tiden arbetade Turgenev mycket i tidningen Sovremennik. Man tror att Turgenev under inflytande av V. G. Belinsky gjorde en övergång från poesi till prosa, från romantik till realism. Efter Belinskys död blev N. A. Nekrasov redaktör för tidningen. Han lockar också Turgenev till samarbete, som i sin tur lockar L.N. Tolstoy och A.N. Ostrovsky. Under andra hälften av 50-talet ägde en process av differentiering och stratifiering rum i progressivt tänkande kretsar. Allmoge uppträder - människor som inte tillhör någon av de klasser som etablerades vid den tiden: varken adeln eller köpmännen, inte heller småborgarna, inte heller skråhantverkarna eller bönderna och inte heller har personlig adel eller prästerskap. Turgenev fäste inte stor vikt vid ursprunget till den person som han kommunicerade med. Nekrasov lockade först N.G. Chernyshevsky till Sovremennik, sedan N.A. Dobrolyubov. När en revolutionär situation börjar ta form i Ryssland blir Turgenev övertygad om att det är nödvändigt att avskaffa träldom på ett blodlöst sätt. Nekrasov förespråkade revolutionen. Så Nekrasovs och Turgenevs vägar började divergera. Chernyshevsky publicerade vid denna tidpunkt en avhandling om konstens estetiska förhållande till verkligheten, vilket gjorde Turgenev upprörd. Avhandlingen bar drag av vulgär materialism:

Chernyshevsky framförde i den tanken att konst bara är en imitation av livet, bara en svag kopia av verkligheten. Chernyshevsky underskattade konstens roll. Turgenev tolererade inte vulgär materialism och kallade Chernyshevskys verk "carrion". Han ansåg att denna konstförståelse var äcklig, vulgär och dum, vilket han upprepade gånger uttryckte i sina brev till L. Tolstoj, N. Nekrasov, A. Druzhinin och D. Grigorovich.

I ett av sina brev till Nekrasov 1855 skrev Turgenev om en sådan inställning till konst enligt följande: "Denna tunt dolda konstfientlighet är dålig överallt - och ännu mer hos oss. Ta bort denna entusiasm från oss och fly sedan från världen.”

Men Nekrasov, Chernyshevsky och Dobrolyubov förespråkade maximal konvergens mellan konst och liv och ansåg att konsten skulle ha en uteslutande didaktisk karaktär. Turgenev grälade med Chernyshevsky och Dobrolyubov, eftersom han trodde att de inte behandlade litteratur som något konstnärliga världen, som finns parallellt med vår, men som ett hjälpvapen i kampen. Turgenev var inte en anhängare av "ren" konst (teorin om "konst för konstens skull"), men han kunde fortfarande inte hålla med om vad Chernyshevsky och Dobrolyubov ansåg konstverk bara som en kritisk artikel, utan att se något mer i den. På grund av detta trodde Dobrolyubov att Turgenev inte var en kamrat med den revolutionära demokratiska flygeln Sovremennik och att Turgenev i det avgörande ögonblicket skulle dra sig tillbaka. 1860 publicerade Dobrolyubov en kritisk analys av Turgenevs roman "On the Eve" i Sovremennik - artikeln "När den riktiga kommer dag?". Turgenev var helt oenig med nyckelpunkterna i denna publikation och bad till och med Nekrasov att inte publicera den på tidningens sidor. Men artikeln publicerades ändå. Efter detta bröt Turgenev slutligen med Sovremennik.

Det är därför din ny roman Turgenev publicerar "Fäder och söner" i den konservativa tidningen "Russian Messenger", som motsatte sig Sovremennik. Redaktören för den ryska budbäraren, M. N. Katkov, ville använda Turgenevs händer för att skjuta på den revolutionärt-demokratiska flygeln av Sovremennik, så han gick ivrigt med på att publicera "Fäder och söner" i Russky Messenger. För att göra slaget mer märkbart släpper Katkov romanen med ändringar som minskar bilden av Bazarov.

I slutet av 1862 publicerades romanen som en separat bok tillägnad Belinskys minne.

Romanen ansågs av Turgenevs samtida vara ganska polemisk. Fram till slutet av 60-talet av 1800-talet var det heta debatter kring den. Romanen rörde en nerv för mycket, var för relaterad till livet självt, och författarens ståndpunkt var ganska polemisk. Turgenev var mycket upprörd över denna situation, han var tvungen att förklara sig om sitt arbete. 1869 publicerade han en artikel "Om "Fäder och söner"", där han skriver: "Jag märkte kyla, som nådde gränsen till indignation, hos många människor nära och sympatiska för mig; Jag fick gratulationer, nästan kyssar, från människor i lägret mitt emot mig, från fiender. Detta förvirrade mig. upprörd; men mitt samvete förebrådde mig inte: jag visste väl att jag ärligt och inte bara utan fördomar utan även med sympati behandlade den typ jag tecknat.” Turgenev trodde att "hela anledningen till missförstånden" är att "Bazarov-typen inte hann gå igenom de gradvisa faserna som människor vanligtvis går igenom litterära typer", som till exempel Onegin och Pechorin. Författaren säger att ”detta har förvirrat många [.] läsaren är alltid generad, han övervinns lätt av förvirring, ja till och med irritation, om författaren behandlar den avbildade karaktären som en levande varelse, det vill säga han ser och blottar sin tunna och den goda sidan, och viktigast av allt, om han inte visar uppenbar sympati eller antipati för sitt eget hjärnbarn.”

Till slut var nästan alla missnöjda med romanen. Sovremennik såg i det ett sken av det progressiva samhället, och den konservativa flygeln var missnöjd, eftersom det verkade för dem som att Turgenev inte helt hade avfärdat bilden av Bazarov. En av de få som gillade bilden av huvudpersonen och romanen som helhet var D.I. Pisarev, som i sin artikel "Bazarov" (1862) talade mycket bra om romanen: "Turgenev är en av de bästa människorna sista generationen; att avgöra hur han ser på oss och varför han ser på oss på det här sättet och inte annars betyder att hitta orsaken till den osämja som märks överallt i vårt privatliv. familjeliv; den oenighet från vilken unga liv ofta går under och från vilka gamla män och kvinnor ständigt stönar och stönar, utan att ha tid att bearbeta sina söners och döttrars idéer och handlingar till sina egna block.” I huvudpersonen såg Pisarev en djup personlighet med kraftfull styrka och potential. Han skrev om sådana människor: ”De är medvetna om sin skillnad från massorna och tar djärvt avstånd från dem genom sina handlingar, vanor och hela sitt sätt att leva. Om samhället kommer att följa dem spelar ingen roll för dem. De är fulla av sig själva, sitt inre liv.”

Den viktigaste egenskapen hos den fantastiska talangen hos I.S. Turgeneva – akut känsla av sin tid, vilket är det bästa testet för en artist. Bilderna han skapade fortsätter att leva, men i en annan värld, vars namn är det tacksamma minnet av ättlingar som lärt sig kärlek, drömmar och visdom av författaren.

Sammandrabbningen mellan två politiska krafter, liberala adelsmän och raznochintsy-revolutionärer, fick ett konstnärligt uttryck i ett nytt verk, som skapades under en svår period av social konfrontation.

Idén till "Fäder och söner" är resultatet av kommunikation med personalen på tidningen Sovremennik, där författaren arbetade länge. Författaren hade svårt att lämna tidningen, eftersom minnet av Belinsky var kopplat till honom. Artiklarna från Dobrolyubov, som Ivan Sergeevich ständigt argumenterade med och ibland inte höll med om, tjänade som en verklig grund för att skildra ideologiska skillnader. Den radikalt sinnade unge mannen stod inte på sidan av gradvisa reformer, som författaren till Fathers and Sons, utan trodde starkt på den revolutionära omvandlingen av Ryssland. Tidningens redaktör, Nikolai Nekrasov, stödde denna synpunkt, så klassikerna lämnade redaktionen fiktion- Tolstoj och Turgenev.

De första skisserna till framtidsromanen gjordes i slutet av juli 1860 på den engelska Isle of Wight. Bilden av Bazarov definierades av författaren som karaktären av en självsäker, hårt arbetande, nihilist person som inte känner igen kompromisser eller auktoriteter. Under arbetet med romanen utvecklar Turgenev ofrivilligt sympati för sin karaktär. I detta får han hjälp av huvudpersonens dagbok, som förs av författaren själv.

I maj 1861 återvände författaren från Paris till sin egendom i Spasskoye och gjorde sin sista post i manuskripten. I februari 1862 publicerades romanen i Russian Bulletin.

Huvudproblem

Efter att ha läst romanen förstår du dess verkliga värde, skapat av "proportionernas geni" (D. Merezhkovsky). Vad älskade Turgenev? Vad tvivlade du på? Vad drömde du om?

Centralt i boken är moraliskt problem relationer mellan generationer. "Fäder" eller "barn"? Allas öde är kopplat till sökandet efter ett svar på frågan: vad är meningen med livet? För nya människor ligger det i arbete, men det gamla gardet ser det i resonemang och kontemplation, eftersom skaror av bönder arbetar för dem. I denna grundläggande position finns det en plats för oförsonliga konflikter: fäder och barn lever olika. I denna diskrepans ser vi problemet med missförstånd av motsatser. Antagonisterna kan och vill inte acceptera varandra, denna återvändsgränd är särskilt tydlig i förhållandet mellan Pavel Kirsanov och Evgeny Bazarov.
Problemet är lika akut moraliskt val: vems sida står sanningen på? Turgenev trodde att det förflutna inte kan förnekas, för bara tack vare det byggs framtiden. I bilden av Bazarov uttryckte han behovet av att bevara kontinuiteten i generationer. Hjälten är olycklig eftersom han är ensam och förstådd, eftersom han själv inte strävade efter någon och inte ville förstå. Men förändringar, oavsett om människor från det förflutna gillar det eller inte, kommer fortfarande att komma, och vi måste vara beredda på dem. Detta bevisas av den ironiska bilden av Pavel Kirsanov, som förlorade sin verklighetskänsla när han tog på sig ceremoniella frackar i byn. Författaren efterlyser ett känsligt svar på förändringar och försöker förstå dem, och inte urskillningslöst kritisera, som farbror Arkady. Lösningen på problemet ligger alltså i olika människors toleranta inställning till varandra och ett försök att förstå det motsatta livsbegreppet. I denna mening vann Nikolai Kirsanovs position, som var tolerant mot nya trender och aldrig hade bråttom att döma dem. Hans son hittade också en kompromisslösning.
Men författaren gjorde det klart att det finns ett högt syfte bakom Bazarovs tragedi. Det är just sådana desperata och självsäkra pionjärer som banar vägen framåt för världen, så problemet med att erkänna detta uppdrag i samhället intar också en viktig plats. Evgeniy ångrar på sin dödsbädd att han känner sig värdelös, denna insikt förstör honom, men han kunde ha blivit en stor vetenskapsman eller en skicklig läkare. Men grym moral den konservativa världen trycker ut honom för att de känner sig hotade av honom.
De "nya" människornas problem, den mångfaldiga intelligentian och svåra relationer i samhället, med föräldrar och i familjen är också uppenbara. Allmogen har inte lönsamma gods och en ställning i samhället, så de tvingas arbeta och blir förbittrade när de ser social orättvisa: de jobbar hårt för en bit bröd, medan adelsmännen, dumma och mediokra, inte gör något och ockuperar allt. de övre våningarna i den sociala hierarkin, där hissen helt enkelt inte når . Därav de revolutionära känslorna och den moraliska krisen för en hel generation.
Problem med eviga mänskliga värden: kärlek, vänskap, konst, inställning till naturen. Turgenev visste hur man avslöjar djupet av mänsklig karaktär i kärlek, för att testa den sanna essensen av en person med kärlek. Men alla klarar inte det här testet, ett exempel på detta är Bazarov, som bryter samman under känslans angrepp.

Alla författares intressen och planer var helt inriktade på tidens viktigaste uppgifter, och gick mot de mest pressande problemen i vardagen.

Karaktärsdrag hos karaktärerna i romanen

Evgeny Vasilievich Bazarov- kommer från folket. Son till en regementsläkare. Min farfar på min fars sida "plöjde jorden". Evgeniy gör sin egen väg i livet och får en bra utbildning. Därför är hjälten slarvig i kläder och uppförande, ingen uppfostrade honom. Bazarov är en representant för den nya revolutionärt-demokratiska generationen, vars uppgift är att förstöra den gamla livsstilen och kämpa mot dem som hindrar social utveckling. En komplex man, tveksam, men stolt och orubblig. Evgeniy Vasilyevich är mycket vag om hur man korrigerar samhället. Förnekar den gamla världen, accepterar bara det som bekräftas av praktiken.

Författaren porträtterade i Bazarov typen av ung man som uteslutande tror på vetenskaplig verksamhet och förnekar religion. Hjälten har ett djupt intresse för naturvetenskap. Från barndomen ingav hans föräldrar en kärlek till arbetet.
Han fördömer folket för analfabetism och okunnighet, men är stolt över sitt ursprung. Bazarovs åsikter och övertygelser hittar inte likasinnade. Sitnikov, en talare och frasare, och den "emanciperade" Kukshina är värdelösa "anhängare".
En för honom okänd själ rusar omkring i Evgeny Vasilyevich. Vad ska en fysiolog och anatom göra med det? Det är inte synligt i mikroskop. Men själen gör ont, fastän den – ett vetenskapligt faktum – inte existerar!
Turgenev tillbringar större delen av romanen med att utforska sin hjältes "frestelser". Han plågar honom med kärleken till gamla människor - hans föräldrar - vad ska man göra med dem? Hur är det med kärleken till Odintsova? Principerna är inte på något sätt förenliga med livet, med människors levande rörelser. Vad återstår för Bazarov? Bara dö. Döden är hans sista test. Han accepterar henne heroiskt, tröstar sig inte med en materialists besvärjelser, utan kallar sin älskade.
Anden erövrar det rasande sinnet, övervinner felen i planerna och postulaten i den nya läran.

Pavel Petrovich Kirsanov - bärare av ädel kultur. Bazarov är äcklad av Pavel Petrovichs "stärkta kragar" och "långa naglar". Men hjältens aristokratiska sätt är en inre svaghet, en hemlig medvetenhet om hans underlägsenhet.

Kirsanov tror att respekt för dig själv innebär att ta hand om ditt utseende och aldrig förlora din värdighet, inte ens i byn. Han organiserar sin dagliga rutin på engelska manér.
Pavel Petrovich gick i pension och ägnade sig åt kärleksupplevelser. Detta beslut av honom blev en "pensionering" från livet. Kärlek ger inte glädje till en person om han bara lever efter dess intressen och nycker.
Hjälten styrs av principer "på tro", som motsvarar hans position som en gentleman - en livegen ägare. Det ryska folket hedras för sitt patriarkat och lydnad.
I förhållande till en kvinna manifesteras styrka och passion för känslor, men han förstår dem inte.
Pavel Petrovich är likgiltig för naturen. Förnekandet av hennes skönhet talar om hans andliga begränsningar.
Den här mannen är djupt olycklig.

Nikolai Petrovich Kirsanov- Arkadys far och Pavel Petrovichs bror. Do militär karriär misslyckades, men han misströstade inte och gick in på universitetet. Efter sin hustrus död ägnade han sig åt sin son och förbättringen av godset.

Karaktärens karaktäristiska egenskaper är mildhet och ödmjukhet. Hjältens intelligens väcker sympati och respekt. Nikolai Petrovich är en romantisk i hjärtat, älskar musik, reciterar poesi.
Han är en motståndare till nihilism och försöker jämna ut eventuella oenigheter som uppstår. Lever i enlighet med sitt hjärta och sitt samvete.

Arkady Nikolaevich Kirsanov- en person som inte är oberoende, berövad sitt eget livsprinciper. Han lyder helt och hållet sin vän. Han gick med i Bazarov bara på grund av sin ungdomliga entusiasm, eftersom han inte hade sina egna åsikter, så i finalen blev det en paus mellan dem.

Därefter blev han en nitisk ägare och bildade familj.
"En trevlig karl", men "en mjuk, liberal gentleman", säger Bazarov om honom.
Alla Kirsanovs är "fler barn av händelser än fäder av sina egna handlingar."

Odintsova Anna Sergeevna- ett "element" "relaterat" till Bazarovs personlighet. På vilken grund kan denna slutsats dras? Fastheten i hennes syn på livet, "stolt ensamhet, intelligens - gör henne "nära" romanens huvudperson. Hon, liksom Evgeny, offrade personlig lycka, så hennes hjärta är kallt och rädd för känslor. Hon trampade själv på dem genom att gifta sig för bekvämlighets skull.

Konflikt mellan "fäder" och "barn"

Konflikt – "krock", "allvarlig oenighet", "tvist". Att säga att dessa begrepp bara har en "negativ konnotation" betyder att helt missförstå processerna för social utveckling. "Sanningen är född i tvist" - detta axiom kan betraktas som en "nyckel" som lyfter gardinen för problemen som Turgenev ställer i romanen.

Tvister är den huvudsakliga sammansättningsanordningen som gör det möjligt för läsaren att bestämma sin synvinkel och ta en viss position i sina åsikter om ett visst socialt fenomen, utvecklingsområde, natur, konst, moraliska begrepp. Med hjälp av "debatttekniken" mellan "ungdom" och "ålderdom" bekräftar författaren tanken att livet inte står stilla, det är mångfacetterat och mångfacetterat.

Konflikten mellan "pappor" och "barn" kommer aldrig att lösas, den kan beskrivas som en "konstant". Det är dock generationskonflikten som är motorn för utvecklingen av allt på jorden. På romanens sidor finns en het debatt orsakad av revolutionära demokratiska krafters kamp med den liberala adeln.

Huvudämnen

Turgenev lyckades mätta romanen med progressiv tanke: protest mot våld, hat mot legaliserat slaveri, smärta för folkets lidande, önskan att finna sin lycka.

Huvudteman i romanen "Fäder och söner":

Intelligentians ideologiska motsägelser under förberedelserna av reformen om livegenskapets avskaffande;
"Fäder" och "söner": relationer mellan generationer och temat familj;
En "ny" typ av människa vid vändningen av två epoker;
Otrolig kärlek till hemlandet, föräldrar, kvinna;
Människan och naturen. Världen omkring oss: verkstad eller tempel?

Vad är poängen med boken?

Turgenevs arbete låter en alarmerande larmklocka över hela Ryssland, och uppmanar medborgare att förena sig, förstånd och fruktbar aktivitet för fosterlandets bästa.

Boken förklarar för oss inte bara det förflutna, utan också nutiden, påminner oss om eviga värden. Med titeln på romanen menas inte de äldre och yngre generationerna, inte familjerelationer, utan människor med nya och gamla åsikter. "Fäder och söner" är värdefull inte bara som en illustration av historien, verket berör många moraliska frågor.

Grunden för människosläktets existens är familjen, där alla har sitt eget ansvar: de äldste ("fäder") tar hand om de yngre ("barn"), förmedlar till dem erfarenheter och traditioner som ackumulerats av deras förfäder och ingjuta moraliska känslor i dem; de yngre hedrar vuxna, adopterar från dem allt viktigt och bäst som är nödvändigt för att bilda en person i en ny formation. Men deras uppgift är också att skapa grundläggande innovationer, omöjliga utan ett visst förnekande av tidigare missuppfattningar. Harmonin i världsordningen ligger i det faktum att dessa "förbindelser" inte bryts, men inte i att allt förblir på gammaldags vis.

Boken har ett stort pedagogiskt värde. Att läsa den när du bildar din karaktär innebär att tänka på viktigt livsproblem. "Fäder och söner" undervisar seriös attityd till fred, en aktiv position, patriotism. De lär från ung ålder att utveckla starka principer, engagera sig i självutbildning, men samtidigt hedra minnet av sina förfäder, även om det inte alltid visar sig vara rätt.

Kritik mot romanen

Efter publiceringen av Fathers and Sons utbröt en hård kontrovers. M.A. Antonovich i tidskriften Sovremennik tolkade romanen som en "skådningslös" och "destruktiv kritik av den yngre generationen."
D. Pisarev i "Russian Word" uppskattade mycket arbetet och bilden av en nihilist skapad av mästaren. Kritikern betonade karaktärens tragedi och noterade fastheten hos en person som inte drar sig tillbaka från rättegångar. Han håller med andra kritikerskribenter om att de "nya" människorna kan orsaka förbittring, men det är omöjligt att förneka dem "uppriktighet". Bazarovs utseende i rysk litteratur är nytt steg att täcka det sociala och offentliga livet i landet.

Kan du hålla med kritikern om allt? Antagligen nej. Han kallar Pavel Petrovich "en liten Pechorin". Men tvisten mellan de två karaktärerna ger anledning att tvivla på detta. Pisarev hävdar att Turgenev inte sympatiserar med någon av sina hjältar. Författaren betraktar Bazarov som sitt "favoritbarn".

Vad är "nihilism"?

För första gången hörs ordet "nihilist" i romanen från Arkadys läppar och lockar omedelbart uppmärksamhet. Begreppet "nihilist" är dock inte på något sätt kopplat till Kirsanov Jr.

Ordet "nihilist" togs av Turgenev från N. Dobrolyubovs recension av en bok av Kazan-filosofen, den konservative professorn V. Bervy. Men Dobrolyubov tolkade det i positiv mening och tilldelade det till den yngre generationen. Ordet introducerades i utbredd användning av Ivan Sergeevich, vilket blev synonymt med ordet "revolutionär".

"Nihilisten" i romanen är Bazarov, som inte erkänner auktoriteter och förnekar allt. Författaren accepterade inte nihilismens ytterligheter och karikerade Kukshina och Sitnikov, utan sympatiserade med huvudpersonen.

Evgeny Vasilyevich Bazarov lär oss fortfarande om sitt öde. Varje person har en unik andlig bild, oavsett om han är en nihilist eller en enkel man på gatan. Respekt och vördnad för en annan person består av respekt för det faktum att det i honom finns samma hemliga flimmer av en levande själ som finns i dig.

Intressant? Spara den på din vägg!