Egenskaper för hjältarna i "Heart of a Dog. Bilden och egenskaperna hos Sharikov, Bulgakovs hunds hjärta, uppsats Vad hände med Sharikov efter operationen
« hundens hjärta" skrevs efter "Fatal Eggs" i januari - mars 1925. Berättelsen kunde inte passera censur. Vad var det med henne som skrämde de bolsjevikiska myndigheterna så mycket?
Redaktören för "Nedra" Nikolai Semenovich Angarsky (Klestov) skyndade Bulgakov att skapa "The Heart of a Dog", i hopp om att den inte skulle ha mindre framgång bland den läsande allmänheten än "Fatal Eggs". Den 7 mars 1925 läste Mikhail Afanasyevich den första delen av historien vid Nikitin Subbotniks litterära möte och den 21 mars den andra delen där. En av lyssnarna, M.L. Schneider, förmedlade till publiken sitt intryck av "Heart of a Dog" på följande sätt: "Detta är den första litterärt verk, som vågar vara sig själv. Det är dags att inse inställningen till det som hände” (dvs. Oktoberrevolutionen 1917 och bolsjevikernas efterföljande mandatperiod vid makten).
Vid samma läsningar var en uppmärksam OGPU-agent närvarande, som i rapporter daterade 9 och 24 mars bedömde historien helt annorlunda:
"Jag var på nästa litterära "subbotnik" med E.F. Nikitina (Gazetny, 3, apt. 7, t. 2–14–16). Bulgakov läste sin nya berättelse. Handling: en professor tar bort hjärnorna och sädeskörtlarna från en person som just har dött och sätter dem i en hund, vilket resulterar i "humanisering" av den senare. Dessutom är det hela skrivet i fientliga toner och andas oändligt förakt för Sovjetunionen:
1) Professorn har 7 rum. Han bor i ett arbetshus. En deputation från arbetare kommer till honom med en begäran att ge dem 2 rum, eftersom huset är överfullt, och han ensam har 7 rum. Han svarar med ett krav att ge honom en 8:a också. Sedan går han till telefonen och på nummer 107 förklarar för en mycket inflytelserik medarbetare "Vitaly Vlasievich" (i den överlevande texten i den första upplagan av berättelsen kallas denna karaktär Vitaly Alexandrovich; i efterföljande upplagor förvandlade han sig till Pyotr Alexandrovich ; förmodligen skrev informanten felaktigt ner sitt mellannamn på gehör. - B.S.), att han inte kommer att utföra operationen på honom, "avbryter praktiken helt och hållet och åker för alltid till Batum", eftersom arbetare beväpnade med revolvrar kom till honom (och detta i själva verket inte är fallet) och tvingade honom att sova i köket och utföra operationer på toaletten. Vitaly Vlasievich lugnar honom och lovar att ge honom ett "starkt" papper, varefter ingen kommer att röra honom.
Professorn är triumferande. Arbetardelegationen står kvar med näsan. "Köp då, kamrat", säger arbetaren, "litteratur till förmån för de fattiga i vår fraktion." "Jag kommer inte att köpa den", svarar professorn.
"Varför? Det är trots allt billigt. Bara 50 kopek. Du kanske inte har några pengar?"
"Nej, jag har pengar, men jag vill bara inte ha dem."
"Så, du älskar inte proletariatet?"
"Ja", erkänner professorn, "jag gillar inte proletariatet."
Allt detta hörs till ackompanjemang av illvilliga skratt från Nikitins publik. Någon tål det inte och utbrister argt: "Utopia."
2) "Förödelse", klagar samma professor över en flaska Saint-Julien. - Vad det är? En gammal kvinna som knappt går med en käpp? Inget sådant här. Det finns ingen förödelse, det har inte funnits, det kommer inte att finnas och det finns inget som heter förödelse. Förödelsen är människorna själva.
Jag bodde i det här huset på Prechistenka från 1902 till 1917 i femton år. Det finns 12 lägenheter på min trappa. Du vet hur många patienter jag har. Och nere på ytterdörren fanns en klädhängare, galoscher etc. Så vad tycker du? Under dessa 15 år har inte en enda rock eller trasa någonsin försvunnit. Detta var fallet fram till den 24 februari (dagen då februarirevolutionen började - B.S.), och den 24:e stals allt: alla pälsrockar, mina 3 rockar, alla käppar och till och med dörrvaktens samovar visslades. Det är vad. Och du säger förödelse." Öronbedövande skratt från hela publiken.
3) Hunden han adopterade slet sin uppstoppade uggla. Professorn flög in i ett obeskrivligt raseri. Betjänten råder honom att ge hunden ordentligt med stryk. Professorns ilska avtar inte, men han dundrar: ”Det är omöjligt. Du kan inte slå någon. Detta är terror, och detta är vad de uppnådde med sin terror. Du behöver bara lära ut." Och han petar häftigt, men inte smärtsamt, hundens nosparti mot den sönderrivna ugglan.
4) "Det bästa botemedlet för hälsa och nerver är att inte läsa tidningar, speciellt Pravda." Jag såg 30 patienter på min klinik. Så vad tror du, de som inte har läst Pravda återhämtar sig snabbare än de som har läst den,” osv osv. Många fler exempel skulle kunna ges, exempel på att Bulgakov definitivt hatar och föraktar hela Sovstroj, förnekar allt hans prestationer.
Dessutom är boken full av pornografi, utklädd i en affärsmässig, förment vetenskaplig form. Således kommer den här boken att glädja både den illvilliga mannen på gatan och den lättsinniga damen, och kommer sött att kittla nerverna hos bara en depraverad gammal man. Det finns en trogen, strikt och vaksam väktare av sovjetmakten, det här är Glavlit, och om min åsikt inte håller med hans, kommer den här boken inte att se dagens ljus. Men låt mig notera det faktum att den här boken (dess första del) redan har lästs för en publik på 48 personer, varav 90 procent är författare själva. Därför har hennes roll, hennes huvudsakliga arbete redan gjorts, även om hon inte saknas av Glavlit: hon har redan infekterat lyssnarnas litterära sinnen och slipat deras fjädrar. Och det faktum att det inte kommer att publiceras (om "det inte kommer att bli") kommer att vara en lyxig läxa för dem, dessa författare, för framtiden, en lektion om hur man inte skriver för att bli missad av censorn, det vill säga hur publicera din tro och propaganda, men så att den ser dagens ljus. (25/III 25 Bulgakov kommer att läsa den andra delen av sin berättelse.)
Min personliga åsikt: sådana saker, lästa i den mest lysande litterära Moskvakretsen, är mycket farligare än de värdelösa och ofarliga talen från 101:a klass författare vid möten i "All-Russian Union of Poets."
En okänd informant rapporterade om Bulgakovs läsning av den andra delen av berättelsen mycket mer kortfattat. Antingen gjorde hon mindre intryck på honom, eller så ansåg han att huvudsaken redan hade sagts i den första anmärkningen:
"Den andra och sista delen av Bulgakovs berättelse "The Heart of a Dog" (jag berättade om den första delen två veckor tidigare), som han läste färdigt på "Nikitinsky Subbotnik", orsakade stark indignation hos de två kommunistiska författare som var där och alla andras allmänna förtjusning. Innehållet i denna sista del kokar ner till ungefär följande: den humaniserade hunden började bli fräck varje dag, mer och mer. Hon blev depraverad: hon kom med vidriga förslag till professorns hembiträde. Men centrum för författarens hån och anklagelse bygger på något annat: på hunden klädd i skinnjacka, på kravet på bostadsyta, på manifestationen av ett kommunistiskt sätt att tänka. Allt detta gjorde professorn upprörd och han satte omedelbart stopp för den olycka han själv skapat, nämligen: han förvandlade den humaniserade hunden till sin forna, vanliga hund.
Om liknande grovt förklädda attacker (eftersom all denna "humanisering" bara är en eftertryckligt märkbar, slarvig smink) attacker uppträder på Sovjetunionens bokmarknad, då är det vita gardet utomlands utmattat av inte mindre än vi av bokhunger, och till och med mer från det fruktlösa sökandet efter en originell, bitande handling, kan man bara avundas de exceptionella förhållandena för kontrarevolutionära författare i vårt land.”
Den här typen av meddelande varnade förmodligen myndigheterna som kontrollerade den litterära processen och gjorde förbudet mot "Hjärta av en hund" oundvikligt. Personer med erfarenhet av litteratur berömde historien. Till exempel, den 8 april 1925, skrev Veresaev till Voloshin: "Jag var mycket glad att läsa din recension av M. Bulgakov... hans humoristiska saker är pärlor, och lovade honom att vara en konstnär av första rang. Men censuren skär den skoningslöst. Nyligen högg jag det underbara stycket "Heart of a Dog", och han håller på att tappa modet totalt.
Den 20 april 1925 klagade Angarsky i ett brev till Veresaev över att Bulgakovs satiriska verk "är mycket svåra att genomgå censur. Jag är inte säker på att hans nya berättelse "Heart of a Dog" kommer att passera. Överlag är litteratur dålig. Censuren antar inte partilinjen.” Den gamle bolsjeviken Angarskij låtsas vara naiv här.
Faktum är att landet började gradvis skärpa censuren i takt med att Stalin stärkte sin makt.
Kritikernas reaktion på Bulgakovs tidigare berättelse "Fatal Eggs", betraktad som en antisovjetisk broschyr, spelade också en roll. Den 21 maj 1925 skickade Nedra-anställde B. Leontiev Bulgakov ett mycket pessimistiskt brev: "Kära Mikhail Afanasyevich, jag skickar dig "Anteckningar om manschetter" och "Hjärta hos en hund." Gör med dem vad du vill. Sarychev i Glavlit sa att "Hjärtat av en hund" inte längre är värt att rengöras. "Det hela är oacceptabelt" eller något liknande." Men N.S. Angarsky, som verkligen gillade historien, bestämde sig för att vända sig till toppen - till politbyråmedlemmen L.B. Kamenev. Genom Leontyev bad han Bulgakov att skicka manuskriptet till "The Heart of a Dog" med censurkorrigeringar till Kamenev, som var på semester i Borjomi, med ett följebrev, som borde vara "författarens, tårfyllda, med en förklaring av alla prövningar...”
Den 11 september 1925 skrev Leontyev till Bulgakov om det nedslående resultatet: "Din berättelse "Heart of a Dog" returnerades till oss av L.B. Kamenev. På Nikolai Semenovichs begäran läste han den och uttryckte sin åsikt: "Detta är en skarp broschyr om modernitet, den bör under inga omständigheter tryckas." Leontiev och Angarsky förebråade Bulgakov för att ha skickat Kamenev en okorrigerad kopia: "Naturligtvis kan man inte ge Av stor betydelse två eller tre av de skarpaste sidorna; de kunde knappast ändra något enligt en sådan person som Kamenevs åsikt. Och ändå förefaller det oss som om din ovilja att tillhandahålla den tidigare korrigerade texten spelade en sorglig roll här." Efterföljande händelser visade grundlösheten i sådana farhågor: skälen till förbudet av berättelsen var mycket mer grundläggande än några okorrigerade sidor eller korrigerade i enlighet med censurkrav. Den 7 maj 1926, som en del av en kampanj som sanktionerats av centralkommittén för att bekämpa "smenovekhism", genomsöktes Bulgakovs lägenhet och manuskriptet till författarens dagbok och två kopior av maskinskrivet "Hjärtat av en hund" konfiskerades. Först mer än tre år senare, med hjälp av Gorkij, återlämnades det som konfiskerades till författaren.
Handlingen i "The Heart of a Dog", som "Fatal Eggs", går tillbaka till Wells arbete, denna gång till romanen "The Island of Doctor Moreau", där en galningprofessor i sitt laboratorium på en öde ö är engagerad i kirurgiskt skapande av ovanliga "hybrider" av människor och djur . Wells roman skrevs i samband med uppkomsten av anti-vivisektionsrörelsen - operationer på djur och avlivning av dem i vetenskapliga syften. Berättelsen innehåller också idén om föryngring, som blev populär på 1920-talet i Sovjetunionen och ett antal europeiska länder.
Bulgakovs snällaste professor Philip Filippovich Preobrazhensky genomför ett experiment för att humanisera den söta hunden Sharik och mycket lite liknar Wells hjälte. Men experimentet slutar i misslyckande. Sharik uppfattar bara de värsta egenskaperna hos sin givare, den berusade och huliganproletären Klim Chugunkin. Istället för bra hund en olycksbådande, dum och aggressiv polygraf Poligrafovich Sharikov uppstår, som ändå passar perfekt in i den socialistiska verkligheten och till och med gör en avundsvärd karriär: från en varelse med osäker social status till chefen för avdelningen för att rensa Moskva från herrelösa djur. Troligen, efter att ha förvandlat sin hjälte till chefen för en underavdelning av Moskvas allmännyttiga tjänster, firade Bulgakov med ett ovänligt ord sin tvångstjänst i Vladikavkaz underavdelning för konst och Moskva Lito (litterära avdelningen för Glavpolitprosvet). Sharikov blir socialt farlig, uppvigd av ordföranden för huskommittén Shvonder mot sin skapare - professor Preobrazhensky, skriver anmärkningar mot honom, och till slut hotar han honom till och med med en revolver. Professorn har inget annat val än att återföra det nypräglade monstret till dess primitiva hundtillstånd.
Om i " Dödliga ägg"En nedslående slutsats gjordes om möjligheten att förverkliga den socialistiska idén i Ryssland med tanke på den befintliga kultur- och utbildningsnivån, sedan i "Hjärta av en hund" bolsjevikernas försök att skapa en ny man, som uppmanades att bli byggare av ett kommunistiskt samhälle, parodieras. I sitt verk "På gudarnas högtid", som först publicerades i Kiev 1918, noterade filosofen, teologen och publicisten S.N. Bulgakov: "Jag erkänner för dig att kamrater ibland förefaller mig vara varelser helt utan ande och som bara besitter lägre mentala förmågor, en speciell art av Darwins apa - Homo socialisticus." Mikhail Afanasyevich, i bilden av Sharikov, materialiserade denna idé, förmodligen med hänsyn till budskapet från V.B. Shklovsky, prototypen av Shpolyansky i "The White Guard", som ges i memoarerna "Sentimental Journey" om apor som påstås slåss med de röda Armésoldater.
Homo socialisticus visade sig vara förvånansvärt livskraftig och passade perfekt in i den nya verkligheten. Bulgakov förutsåg att Sharikovs lätt kunde driva bort inte bara Preobrazhenskys, utan också Shvonders. Polygraph Poligrafovichs styrka ligger i hans oskuld i förhållande till samvete och kultur. Professor Preobrazhensky profeterar sorgligt att det i framtiden kommer att finnas någon som kommer att ställa Sharikov mot Shvonder, precis som i dag ställer huskommitténs ordförande honom mot Philip Philipovich. Författaren verkade förutsäga 30-talets blodiga utrensningar redan bland kommunisterna själva, när några Shvonders straffade andra, mindre lyckligt lottade. Shvonder är en dyster, även om den inte saknar komedi, personifiering av den lägsta nivån av totalitär makt - huschefen öppnar ett stort galleri med liknande hjältar i Bulgakovs verk, som Allelujah (Burtle) i "Zoykas lägenhet", Bunsha i " Bliss” och “Ivan Vasilyevich”, Nikanor Ivanovich Bosoy i Mästaren och Margarita.
Det finns också en dold antisemitisk undertext i "Heart of a Dog". I boken av M.K. Diterichs "Mordet på den kungliga familjen" finns följande beskrivning av ordföranden för Uralrådet Alexander Grigorievich Beloborodov (1938 sköts han framgångsrikt som en framstående trotskist): "Han gav intrycket av en outbildad , till och med halvläskunnig person, men han var stolt och väldigt stor på sina egna åsikter. Grym, högljudd kom han i förgrunden bland en viss grupp arbetare även under Kerenskijregimen, under den period då de politiska partiernas ökända arbete med att "fördjupa revolutionen". Bland de blinda arbetarmassorna åtnjöt han stor popularitet, och de skickliga, listiga och intelligenta Golosjtjekin, Safarov och Voikov (Diterichs ansåg alla tre vara judar, även om tvister om Safarovs och Vojkovs etniska ursprung fortsätter än i dag. - B.S. ) utnyttjade skickligt denna popularitet, smickrade hans oförskämda stolthet och knuffade honom framåt hela tiden och överallt. Han var en typisk bolsjevik bland det ryska proletariatet, inte så mycket i idé som i form av manifestation av bolsjevismen i grovt, brutalt våld, som inte förstod naturens gränser, en opultiv och opandlig varelse.”
Sharikov är exakt samma varelse, och ordföranden för huskommittén, juden Shvonder, vägleder honom. Förresten kan hans efternamn ha konstruerats i analogi med efternamnet Shinder. Den bars av befälhavaren för en speciell detachement som nämndes av Diterichs, som följde med Romanovs från Tobolsk till Jekaterinburg.
En professor med det prästerliga efternamnet Preobrazhensky utför operationen på Sharik på eftermiddagen den 23 december, och humaniseringen av hunden slutförs natten till den 7 januari, sedan det senaste omnämnandet av hans hunduppträdande i observationsdagboken som fördes av Bormentals assistent. är daterad 6 januari. Alltså omfattar hela processen att förvandla en hund till en människa perioden från 24 december till 6 januari, från katolsk till ortodox julafton. En förvandling äger rum, men inte Herrens. En ny man, Sharikov, föds natten mellan den 6 och 7 januari - ortodox jul. Men Poligraf Poligrafovich är inte Kristi inkarnation, utan djävulen, som tog sitt namn för att hedra ett fiktivt "helgon" i de nya sovjetiska "helgonen" som föreskriver firandet av skrivarens dag. Sharikov är i viss mån ett offer för tryckta produkter - böcker som beskriver marxistiska dogmer, som Shvonder gav honom att läsa. Därifrån " ny person"Jag kom bara på tesen om primitiv utjämning - "ta allt och dela det."
Under hans sista gräl med Preobrazhensky och Bormental betonas Sharikovs koppling till andra världsliga krafter på alla möjliga sätt:
”Någon sorts oren ande besatte Poligraf Poligrafovich, uppenbarligen vakade döden redan över honom och ödet stod bakom honom. Själv kastade han sig i det oundvikligas armar och skällde argt och abrupt:
Vad är det egentligen? Varför kan jag inte hitta någon rättvisa för dig? Jag sitter här på sexton arshins och kommer att fortsätta sitta!
Gå ut ur lägenheten”, viskade Philip Philipovich uppriktigt.
Sharikov själv bjöd in hans död. Han höjde sin vänstra hand och visade Philip Philipovich en biten kotte med en outhärdlig kattlukt. Och då höger hand på adressen till den farliga Bormental tog han en revolver ur fickan.”
Shish är det stående "håret" på djävulens huvud. Sharikovs hår är detsamma: "grovt, som buskar i ett upprött fält." Beväpnad med en revolver är Poligraf Poligrafovich en unik illustration av den italienska tänkaren Niccolo Machiavellis berömda talesätt: "Alla beväpnade profeter har vunnit, men de obeväpnade har gått under." Här är Sharikov en parodi på V.I. Lenin, L.D. Trotskij och andra bolsjeviker som militär styrka säkerställde sin läras triumf i Ryssland. Förresten, tre volymer postum biografi Trotskij, skriven av hans anhängare Isaac Deutscher, kallades: "Beväpnad profet", "Avväpnad profet", "Exilprofet". Bulgakovs hjälte är inte en Guds profet, utan djävulen. Men bara i historiens fantastiska verklighet är det möjligt att avväpna honom och genom en komplex kirurgisk operation föra honom tillbaka till sin ursprungliga form - den snälla och söta hunden Sharik, som bara hatar katter och vaktmästare. I verkligheten var det ingen som kunde avväpna bolsjevikerna.
Den verkliga prototypen av professor Philip Filippovich Preobrazhensky var Bulgakovs farbror Nikolai Mikhailovich Pokrovsky, en av vars specialiteter var gynekologi. Hans lägenhet på Prechistenka, 24 (eller Chisty Lane, 1) sammanfaller i detalj med beskrivningen av Preobrazhenskys lägenhet. Det är intressant att i adressen till prototypen är namnen på gatan och gränden associerade med kristen tradition, och hans efternamn (till ära för förbönshögtiden) motsvarar efternamnet på karaktären som är associerad med högtiden Herrens förvandling.
Den 19 oktober 1923 beskrev Bulgakov sitt besök hos Pokrovskys i sin dagbok: "Sent på kvällen gick jag för att träffa killarna (N.M. och M.M. Pokrovsky. - B.S.). De blev finare. Farbror Misha läste min sista berättelse "Psalm" häromdagen (jag gav den till honom) och frågade mig idag vad jag ville säga, etc. De har redan mer uppmärksamhet och förståelse för att jag är engagerad i litteratur."
Prototypen, liksom hjälten, utsattes för komprimering, och till skillnad från professor Preobrazhensky kunde N.M. Pokrovsky inte undvika detta obehagliga förfarande. Den 25 januari 1922 noterade Bulgakov i sin dagbok: "De förde in ett par i farbror Kolyas hus med våld i hans frånvaro... i strid med alla dekret...."
En färgstark beskrivning av N.M. Pokrovsky har bevarats i memoarerna från Bulgakovs första fru T.N. Lapp: "... Så fort jag började läsa ("Hjärta av en hund." - B.S.) gissade jag direkt att det var han. Lika arg, han nynnade alltid på något, hans näsborrar blossade, hans mustasch var lika buskig. I allmänhet var han trevlig. Han blev då mycket kränkt av Mikhail för detta. Han hade en hund ett tag, en dobermanpinscher.” Tatyana Nikolaevna hävdade också att "Nikolai Mikhailovich inte gifte sig på länge, men han älskade verkligen att ta hand om kvinnor." Kanske fick denna omständighet Bulgakov att tvinga ungkarlen Preobrazhensky att engagera sig i operationer för att föryngra åldrande damer och herrar ivriga för kärleksaffärer.
Bulgakovs andra fru, Lyubov Evgenievna Belozerskaya, erinrade sig: "Forskaren i berättelsen "Heart of a Dog" är professor-kirurgen Philip Filippovich Preobrazhensky, vars prototyp var farbror M.A. - Nikolai Mikhailovich Pokrovsky, bror till författarens mor, Varvara Mikhailovna... Nikolai Mikhailovich Pokrovsky, gynekolog, tidigare assistent till den berömda professorn V.F. Snegirev, bodde i hörnet av Prechistenka och Obukhov Lane, några hus från vår duvslag. Hans bror, en allmänläkare, käre Mikhail Mikhailovich, en ungkarl, bodde precis där. Två syskonbarn hittade också skydd i samma lägenhet... Han (N.M. Pokrovsky. - B.S.) utmärktes av en hetlevrad och oböjlig karaktär, vilket gav upphov till en av syskonbarnen att skämta: ”Du kan inte behaga farbror Kolya , säger han: våga inte.” föda barn och våga inte göra abort.”
Båda Pokrovsky-bröderna utnyttjade alla sina många kvinnliga släktingar. På vintern St. Nicholas samlades alla vid födelsedagsbordet, där, med M.A.s ord, "födelsedagspojken själv satt som en viss gud av värdar." Hans fru Maria Silovna lade pajer på bordet. I en av dem bakades en silverbit av tio kopper, hittaren ansågs särskilt lycklig och de drack till hans hälsa. Värdarnas Gud älskade att berätta en enkel anekdot som förvrängde den till oigenkännlighet, vilket orsakade skrattet hos det unga glada sällskapet.”
När han skrev berättelsen rådfrågade Bulgakov både honom och sin vän från Kievs tid, N.L. Gladyrevsky. L.E. Belozerskaya målade följande porträtt av honom i sina memoarer: "Vi besökte ofta vår Kievvän M.A., en vän till familjen Bulgakov, kirurgen Nikolai Leonidovich Gladyrevsky. Han arbetade på professor Martynovs klinik och återvände till sin plats och besökte oss längs vägen. M.A. Jag pratade alltid med honom med nöje... Beskrev operationen i berättelsen "Heart of a Dog", M.A. Jag vände mig till honom för några kirurgiska klargöranden. Han... visade Mack för professor Alexander Vasilyevich Martynov, och han lade in honom på sin klinik och gjorde en operation för blindtarmsinflammation. Allt detta löstes mycket snabbt. Jag fick gå M.A. direkt efter operationen. Han var så ynklig, en sån blöt kyckling... Sen kom jag med mat till honom, men han var irriterad hela tiden för att han var hungrig: matmässigt var han begränsad.”
I de tidiga upplagorna av berättelsen kunde mycket specifika individer urskiljas bland Preobrazhenskys patienter. Således är hennes frenetiska älskare Moritz som nämns av den äldre damen Bulgakovs gode vän Vladimir Emilievich Moritz, en konstkritiker, poet och översättare som arbetade i Statens Akademi konstnärliga vetenskaper (GAKhN) och åtnjöt stora framgångar bland damerna. I synnerhet lämnade Bulgakovs vän N.N. Lyamins första fru, Alexandra Sergeevna Lyamina (född Prokhorova), dottern till en berömd tillverkare, sin man för Moritz. 1930 arresterades Moritz anklagad för att tillsammans med filosofen G.G. Shpet, som var välkänd för Bulgakov, skapat en "stark citadell av idealism" vid State Academic Academy of Arts, förvisad till Kotlas, och efter att ha återvänt från exil, han undervisade framgångsrikt i skådespeleri vid Teaterskolan. M.S. Shchepkina.
Moritz skrev en bok med barndikter, Smeknamn, och översatte Shakespeare, Moliere, Schiller, Beaumarchais och Goethe. I en senare upplaga ersattes efternamnet Moritz av Alphonse. Avsnittet med den "berömda offentliga figuren", inflammerad av passion för en fjortonårig flicka, i den första upplagan försågs med så genomskinliga detaljer att det verkligen skrämde N.S. Angarsky:
Jag är en berömd offentlig person, professor! Vad ska man göra nu?
Herrar! – skrek Philip Philipovich upprört. – Det kan du inte göra! Du måste hålla dig fast. Hur gammal är hon?
Fjorton, professor... Du förstår, publicitet kommer att förstöra mig. En av dessa dagar borde jag ta en affärsresa till London.
Men jag är ingen advokat, min kära... Vänta två år och gift dig med henne.
Jag är gift, professor!
Ah, herrar, herrar!..."
Angarsky streckade över frasen om affärsresan till London i rött och noterade hela avsnittet med en blå penna och skrev två gånger i marginalen. Som ett resultat, i den efterföljande upplagan, ersattes "välkänd offentlig person" med "Jag är för känd i Moskva ...", och affärsresan till London blev helt enkelt en "affärsresa utomlands." Faktum är att orden om den offentliga personen och London gjorde prototypen lätt att identifiera. Fram till våren 1925 reste bara två av kommunistpartiets framstående personer till den brittiska huvudstaden. Den förste - Leonid Borisovich Krasin, från 1920 var folkkommissarien för utrikeshandel och samtidigt fullmäktig och handelsrepresentant i England, och från 1924 - fullmäktig i Frankrike. Han dog ändå 1926 i London, dit han återlämnades som befullmäktigad i oktober 1925. Den andra är Christian Georgievich Rakovsky, den tidigare chefen för Ukrainas råd för folkkommissarier, som ersatte Krasin som befullmäktigad representant i London i början av 1924.
Handlingen i Bulgakovs berättelse utspelar sig vintern 1924–1925, då Rakovskij var befullmäktigad representant i England. Men det var inte han som fungerade som prototypen för en barnmisshandlare, utan Krasin. Leonid Borisovich hade en fru, Lyubov Vasilievna Milovidova, och tre barn. Men 1920 eller 1921 träffade Krasin i Berlin skådespelerskan Tamara Vladimirovna Zhukovskaya (Miklashevskaya), som var 23 år yngre än honom. Leonid Borisovich själv föddes 1870, därför var hans älskarinna 27 år 1920. Men allmänheten blev förstås chockad över den stora åldersskillnaden mellan folkkommissarien och skådespelerskan. Ändå blev Miklashevskaya Krasins sambo fru. Han gav Miklashevskaya, som gick till jobbet vid Folkets kommissariat för utrikeshandel, sitt efternamn, och hon började heta Miklashevskaya-Krasina. I september 1923 födde hon en dotter, Tamara, från Krasin. Dessa händelser 1924 var, som de säger, "välkända" och återspeglades i "The Heart of a Dog", och Bulgakov gjorde, för att skärpa situationen, älskarinnan till en "framstående offentlig person"Fjorton år gammal.
Krasin dök upp flera gånger i Bulgakovs dagbok. Den 24 maj 1923, i samband med Curzons sensationella ultimatum, till vilket feuilletonen "Lord Curzons förmån i "On the Eve"" tillägnades, noterade författaren att "Curzon inte vill höra om några kompromisser och krav från Krasin ( som efter ultimatumet omedelbart sprang iväg till London med flyg) exakt genomförande av ultimatumet.” Här minns jag omedelbart fylleristen och libertinen Styopa Likhodeev, också en medlem av nomenklaturan, även om lägre än Krasin - bara en "röd regissör". Stepan Bogdanovich, enligt finanschef Rimsky, åkte från Moskva till Jalta på någon sorts supersnabb fighter (i själva verket skickade Woland honom dit). Men Likhodeev återvänder till Moskva som på ett flygplan.
Ett annat inlägg är relaterat till Krasins ankomst till Paris och dateras natten mellan den 20 och 21 december 1924: "Monsieur Krasins ankomst präglades av den dummaste historien i "style russe": en galen kvinna, antingen en journalist eller en erotoman, kom till Krasins ambassad med en revolver - eld. Polisinspektören förde omedelbart bort henne. Hon sköt ingen, och på det hela taget är det en liten, jävla historia. Jag hade nöjet att träffa denna Dixon antingen '22 eller '23 i den vackra redaktionen för "Nakanune" i Moskva, på Gnezdnikovsky Lane. Fet, helt galen kvinna. Hon släpptes utomlands av Pere Lunacharsky, som var trött på hennes framsteg.”
Det är fullt möjligt att Bulgakov kopplade det misslyckade försöket på Krasins liv av den galna litterära damen Maria Dixon-Evgenieva, född Gorchakovskaya, med rykten om Krasins skandalösa relation med Miklashevskaya.
I en dagboksanteckning natten till den 21 december 1924, i samband med kylningen av anglo-sovjetiska relationer efter publiceringen av ett brev från Zinoviev, nämnde dåvarande chefen för Komintern, Bulgakov Rakovsky: ”Zinovievs berömda brev, innehållande otvetydiga uppmaningar till indignation av arbetare och trupper i England, - inte bara av utrikesministeriet, utan av hela England, uppenbarligen, erkänns ovillkorligen som äkta. England är slut. De dumma och långsamma engelsmännen, om än försenat, börjar fortfarande inse att i Moskva, Rakovskij och kurirer som anländer med förseglade paket, lurar det en viss, mycket formidabel fara för Storbritanniens sönderfall.”
Bulgakov försökte visa den moraliska korruptionen hos dem som uppmanades att arbeta för förfallet av "gamla goda England" och "vackra Frankrike". Genom Philip Philipovichs läppar uttryckte författaren förvåning över de bolsjevikiska ledarnas otroliga vällust. Kärleksaffärerna för många av dem, i synnerhet "all-unionens äldste" M.I. Kalinin och sekreteraren för den centrala verkställande kommittén A.S. Enukidze, var inte en hemlighet för Moskva-intelligentian på 20-talet.
I den tidiga upplagan av berättelsen lästes professor Preobrazhenskys uttalande att galoscherna från korridoren "försvann i april 1917" också mer uppviglande - en anspelning på Lenins återkomst till Ryssland och hans "aprilteser" som grundorsaken till alla problem som hände i Ryssland. I efterföljande upplagor ersattes april av censurskäl i februari 1917, och källan till alla katastrofer var februarirevolutionen.
Ett av de mest kända avsnitten i "Heart of a Dog" är Philip Philipovichs monolog om förödelse: "This is a mirage, smoke, fiction!... What is this "devastation" of yours? Gammal kvinna med en pinne? Häxan som slog sönder alla fönster och släckte alla lampor? Ja, det finns inte alls! Vad menar du med det här ordet? Detta är detta: om jag istället för att operera börjar sjunga i kör varje kväll i min lägenhet kommer jag att ligga i ruiner. Om jag, medan jag går på toaletten, börjar, ursäkta mig för uttrycket, kissar förbi toaletten och Zina och Daria Petrovna gör detsamma, kommer toaletten att vara i kaos. Följaktligen finns förödelsen inte i garderoberna, utan i huvudena.” Den har en mycket specifik källa. I början av 20-talet sattes Valery Yazvitskys enaktare ”Vem är skyldig?” upp i Moskvas verkstad för kommunistisk dramatik. ("Förödelse"), där den huvudsakliga skådespelare det fanns en uråldrig, krokig gammal kvinna i trasor som hette Destruction, som gjorde det svårt för den proletära familjen att leva.
Sovjetisk propaganda gjorde verkligen någon sorts mytisk, svårfångad skurk ur förödelsen och försökte dölja att grundorsaken var den bolsjevikiska politiken, krigskommunismen och det faktum att människor hade tappat vanan att arbeta ärligt och effektivt och inte hade något incitament att arbete. Preobrazhensky (och med honom Bulgakov) inser att det enda botemedlet mot förödelse är att säkerställa ordning, när alla kan sköta sina egna ärenden: "Polis! Detta och bara detta! Och det spelar ingen roll om han bär ett märke eller en röd keps. Placera en polis bredvid varje person och tvinga denna polis att dämpa våra medborgares röstimpulser. Jag ska säga dig... att ingenting kommer att förändras till det bättre i vårt hus, eller i något annat hus, förrän du lugnar dessa sångare! Så fort de stoppar sina konserter kommer situationen naturligtvis att förändras till det bättre!” Älskare av körsång i arbetstid Bulgakov straffades i romanen "Mästaren och Margarita", där de anställda vid underhållningskommissionen tvingas sjunga non-stop av den tidigare regenten Koroviev-Fagot.
Fördömandet av huskommittén, som istället för sina direkta uppgifter ägnar sig åt körsång, kan ha sin källa inte bara från Bulgakovs erfarenhet av att bo i en "dålig lägenhet", utan också från Dieterichs bok "Mordet på den kungliga familjen". .” Det nämns där att "när Avdeev (befälhavaren för Ipatiev House - B.S.) gick på kvällen, samlade Moshkin (hans assistent - B.S.) sina vänner från säkerheten, inklusive Medvedev, in i befälhavarens rum, och här började de en drink hetsande, fyllestorm och fyllesånger som varade till sent på natten.
De ropade vanligtvis fashionabla revolutionära sånger högst i rösten: "Du föll ett offer i den ödesdigra kampen" eller "Låt oss avsäga oss den gamla världen, skaka dess aska från våra fötter", etc. Således liknades Preobrazhenskys förföljare vid regicid.
Och polismannen som en symbol för ordning visas i feuilleton "Capital in a Notebook." Myten om förödelse visar sig vara korrelerad med myten om S.V. Petliura i "The White Guard", där Bulgakov förebrår den före detta revisorn för det faktum att han till slut ägnade sig åt sin verksamhet - han blev "hövdingataman" för det efemära, enligt författarens åsikt, ukrainska staten. I romanen är Alexei Turbins monolog, där han uppmanar till en kamp mot bolsjevikerna i namnet att återställa ordningen, korrelerad med Preobrazhenskys monolog och framkallar en reaktion som liknar den. Broder Nikolka noterar att "Alexey är en oersättlig person på rallyt, en talare." Sharik tänker på Philip Philipovich, som har inlett oratorisk glöd: "Han kunde tjäna pengar direkt på rallyn..."
Själva namnet "Heart of a Dog" är hämtat från en krogkuplett placerad i A.V. Leiferts bok "Balagans" (1922):
...För den andra pajen -
Grodlår fyller,
Med lök, paprika
Ja, med ett hundhjärta.
Detta namn kan korreleras med tidigare liv Klim Chugunkin, som försörjde sig på att spela balalajka på krogar (ironiskt nog tjänade Bulgakovs bror Ivan också sitt uppehälle i exil).
Programmet för Moskva-cirkusar, som Preobrazhensky studerar för förekomsten av handlingar med katter som är kontraindicerade för Sharik ("Solomonovsky ... har fyra av något slag ... ussems och en dödcenterman ... Nikitin ... elefanter och gränsen för mänsklig skicklighet”) motsvarar exakt de verkliga omständigheterna i början av 1925 . Det var då som aerialists "Four Ussems" och tightrope walker Eton, vars Det kallades "Man at Dead Point".
Enligt vissa rapporter, även under Bulgakovs livstid, distribuerades "Heart of a Dog" i samizdat. En anonym korrespondent skriver om detta i ett brev daterat den 9 mars 1936. Också den berömda litteraturkritikern Razumnik Vasilievich Ivanov-Razumnik i boken med memoaruppsatser " Författarens öden" noterade:
"Censuren insåg för sent och beslutade från och med nu att inte släppa igenom en enda tryckt rad av denna "olämpliga satiriker" (som en viss kille som hade befallning vid censurutposten uttryckte det om M. Bulgakov). Sedan dess har hans berättelser och berättelser varit förbjudna (jag läste i manuskript hans mycket kvicka berättelse "Ball")..."
Här betyder "Ball" tydligt "Hjärta av en hund."
"Sagan om en hunds hjärta publicerades inte av censurskäl. Jag tror att verket "The Tale of a Dog's Heart" visade sig vara mycket mer skadligt än jag förväntade mig när jag skapade det, och skälen till förbudet är tydliga för mig. Den humaniserade hunden Sharik visade sig, från professor Preobrazhenskys synvinkel, negativ typ, eftersom hon föll under inflytande av en fraktion (för att försöka mildra den politiska innebörden av berättelsen, hävdar Bulgakov att negativa egenskaper Sharikov beror på att han kom under inflytande av den trotskist-zinovjevistiska oppositionen, som förföljdes hösten 1926. Men i berättelsens text finns det ingen antydan om att Sharikov eller hans beskyddare sympatiserade med Trotskij, Zinovjev, "arbetaroppositionen" eller någon oppositionsrörelse till den stalinistiska majoriteten. - B.S.). Jag läste detta verk på Nikitin Subbotniks, för redaktören för Nedra, kamrat Angarsky, och i poetkretsen hos Pjotr Nikanorovich Zaitsev och på Gröna lampan. Det fanns 40 personer i Nikitin Subbotniks, 15 personer i den gröna lampan och 20 personer i poetkretsen. Jag måste notera att jag upprepade gånger har fått inbjudningar att läsa detta verk i olika platser och han vägrade dem, eftersom han insåg att han i sin satir hade överdrivit det i bemärkelsen illvilja och historien väckte för stor uppmärksamhet.
Fråga: Ange namnen på de personer som deltar i cirkeln "Grön lampa".
Svar: Jag vägrar av etiska skäl.
Fråga: Tror du att det finns en politisk underström till "Heart of a Dog"?
Svar: Ja, det finns politiska aspekter som står i motsats till det befintliga systemet.”
Hunden Sharik har också åtminstone en rolig litterär prototyp. Under andra hälften av 1800-talet var den humoristiska sagan om den ryske författaren av tyskt ursprung Ivan Semenovich Gensler, "Biografin om Vasily Ivanovich the Cat, Told by Himself," mycket populär. Huvudkaraktär berättelse - St. Petersburg-katten Vasily, som bor på Senatstorget, liknar vid närmare granskning mycket inte bara den glada katten Behemoth (även om Genslers katt, till skillnad från Bulgakovs magiska katt, inte är svart, utan röd), utan också den snälla hunden. Sharik (i sin hundform).
Här är till exempel hur Genslers berättelse börjar:
”Jag kommer från gamla riddarfamiljer som blev kända på medeltiden, under guelferna och ghibellinerna.
Min bortgångne far, om han bara hade velat, kunde ha fått intyg och diplom angående vårt ursprung, men för det första skulle det ha kostat Gud vet vad; och för det andra, om du tänker på det förnuftigt, vad behöver vi dessa diplom till?.. Häng det i en ram, på väggen, under spisen (vår familj levde i fattigdom, jag ska berätta om detta senare). ”
Men som jämförelse, Bulgakovs Shariks resonemang om eget ursprung efter att han befunnit sig i professor Preobrazhenskys varma lägenhet och ätit lika mycket på en vecka som under de senaste en och en halv hungriga månaderna på Moskvas gator: ""Jag är snygg. Kanske en okänd inkognitohundsprins”, tänkte hunden och tittade på lurvigen kaffe hund med ett tillfredsställt ansikte, gå i spegelvända avstånd. ”Det är mycket möjligt att min mormor syndade med dykaren. Det är därför jag tittar, det är en vit fläck i ansiktet. Var kommer det ifrån, undrar du? Philip Philipovich är en man med stor smak, han kommer inte att ta den första blandhunden han stöter på."
Katten Vasily berättar om sitt stackars: "Åh, om du bara visste vad det innebär att sitta under spisen!.. Vilken fasa det är!.. Skräp, skräp, smuts, det finns hela legioner av kackerlackor överallt vägg; och på sommaren, på sommaren, är mammor heliga! – speciellt när det inte är lätt för dem att baka bröd! Jag säger dig, det finns inget sätt att uthärda det!.. Du kommer att lämna, och bara på gatan kommer du att andas in ren luft.
Poff...ffa!
Och dessutom finns det diverse andra olägenheter. Pinnar, kvastar, påkar och alla möjliga andra köksredskap skjuts vanligtvis under spisen.
Precis så fort de tar tag i dina ögon kommer de att sticka ut dina ögon... Och om inte det, så sticker de en blöt mopp i dina ögon... Hela dagen sedan tvättar, tvättar och nyser du... Eller kl. åtminstone detta också: du sitter och filosoferar, blundar...
Tänk om någon ond djävul lyckas kasta en slev med kokande vatten över kackerlackorna... Den dumma varelsen kommer trots allt inte att titta för att se om det finns någon där; Du kommer att hoppa därifrån som en galning, och även om du ber om ursäkt är du så rå, men nej: han skrattar fortfarande. Talar:
Vasenka, vad är det för fel på dig?
Jämför man vårt liv med byråkraternas, som med en lön på tio rubel måste bo precis utanför hundkojor, kommer man verkligen till slutsatsen att dessa människor är ursinniga: nej, de borde försöka bo under kaminen för en dag eller två!"
På samma sätt blir Sharik ett offer för det kokande vattnet som kastades i papperskorgen av "trasskocken", och pratar på samma sätt om de lägre sovjetiska anställda, bara med direkt sympati för dem, medan i Vasily katten denna sympati är täckt av ironi. Samtidigt är det mycket möjligt att kocken stänkte kokande vatten utan att ha för avsikt att skålla Sharik, men han, precis som Vasily, ser onda avsikter i det som hände:
"U-u-u-u-goo-goo-goo! Åh titta på mig, jag dör.
Snöstormen i porten ylar mot mig, och jag ylar med den. Jag är vilsen, jag är vilsen. En skurk i smutsig mössa, matsalens kock som serverade normala måltider för anställda i Centralrådet för Nationalekonomin, stänkte kokande vatten och skållade min vänstra sida.Vilken reptil, och dessutom en proletär. Herregud vad ont det gör! Den åts upp till benen av kokande vatten. Nu ylar jag, ylar, men tjuter kan jag hjälpa?
Hur störde jag honom? Kommer jag verkligen att äta nationalekonomins råd om jag rotar i papperskorgen? Girig varelse! Se bara på hans ansikte en dag: han är bredare över sig själv. Tjuv med kopparansikte. Ah, människor, människor. Vid middagstid bjöd locket på mig med kokande vatten, och nu är det mörkt, ungefär klockan fyra på eftermiddagen, att döma av lukten av lök från Prechistensky brandkår. Brandmän äter gröt till middag som ni vet. Men det här är det sista, som svampar. Bekanta hundar från Prechistenka berättade dock att de i Neglinny-restaurangen "bar" äter den vanliga maträtten - svamp, picansås för 3 rubel. 75 k. portion. Det här är inte en förvärvad smak, det är som att slicka en galosch... Oooh-ooh-ooh...
Vaktmästare är det vidrigaste avskum av alla proletärer. Människostädning, den lägsta kategorin. Kocken är annorlunda. Till exempel den bortgångne Vlas från Prechistenka. Hur många liv räddade han? För det viktigaste under sjukdom är att fånga upp bettet. Och så hände det, säger de gamla hundarna, Vlas skulle vifta med ett ben, och på det skulle det finnas en åttondel kött på det. Gud välsigne honom för att han är en riktig person, greve Tolstojs herlige kock, och inte från rådet för normal kost. Vad de gör där i Normal nutrition är obegripligt för en hunds sinne. När allt kommer omkring kokar de, jävlarna, kålsoppa av stinkande corned beef, och de stackarna vet ingenting. De springer, äter, varvar.
Någon maskinskrivare får fyra och en halv chervonetter för IX-kategorin, men hennes älskare kommer att ge henne fildepers-strumpor. Varför, hur mycket övergrepp måste hon utstå för denna phildepers? Han utsätter henne trots allt inte på något vanligt sätt, utan utsätter henne för fransk kärlek. Med... dessa franska, bara mellan dig och mig. Fast de äter det rikligt, och allt med rött vin. Ja... Maskinskrivaren kommer springande, för du kan inte gå till en bar för 4,5 chervonetter. Hon har inte ens tillräckligt med film, och film är den enda trösten i livet för en kvinna. Han darrar, rycker och äter... Tänk bara: 40 kopek från två rätter, och båda dessa rätter är inte värda fem kopek, eftersom vaktmästaren stal de återstående 25 kopekerna. Behöver hon verkligen ett sådant bord? Den övre delen av höger lunga är inte i ordning, och hon har en kvinnlig sjukdom på fransk mark, hon blev avdragen från tjänsten, matades ruttet kött i matsalen, här är hon, här är hon... Springer in i porten i älskares strumpor. Hennes fötter är kalla, det är drag i magen, för pälsen på henne är som min, och hon bär kalla byxor, bara ett spetsutseende. Skräp för en älskare. Sätt henne på flanell, prova, han kommer att skrika: vad ful du är! Jag är trött på min Matryona, jag är trött på flanellbyxor, nu har min tid kommit. Jag är nu ordförande, och hur mycket jag än stjäl är det allt på kvinnokroppen, på cancer i livmoderhalsen, på Abrau-Durso. Eftersom jag var tillräckligt hungrig när jag var ung kommer det att räcka för mig, men det finns inget liv efter detta.
Jag tycker synd om henne, jag tycker synd om henne! Men jag tycker ännu mer synd om mig själv. Jag säger inte det här av själviskhet, åh nej, utan för att vi verkligen inte är lika. Hon är åtminstone varm hemma, men för mig, men för mig... Vart ska jag åka? Woo-oo-oo-oo!..
Hopp, Hopp, Hopp! Sharik och Sharik... Varför gnäller du, stackarn? Vem skadade dig? Äh...
Häxan, en torr snöstorm, skramlade till portarna och slog den unga damen i örat med en kvast. Hon fluffade upp kjolen till knäna, blottade sina krämstrumpor och en smal remsa av dåligt tvättade spetsunderkläder, ströp hennes ord och täckte över hunden.”
I Bulgakov, istället för en stackars tjänsteman, tvingad att kupa nästan i en hundkoja, finns en lika fattig anställd-maskinskrivare. Bara de är kapabla till medkänsla för olyckliga djur.
Både Sharik och Vasily Ivanovich utsätts för mobbning av "proletariatet". Den första hånas av vaktmästare och kockar, den andra av kurirer och väktare. Men i slutändan hittar båda bra beskyddare: Sharik är professor Preobrazhensky, och Vasily Ivanovich, som det verkade för honom vid första anblicken, är familjen till en butiksägare som inte hånar honom, utan matar honom, i det orealistiska hopp om att lata Vasily Ivanovich kommer att fånga möss. Men Genslers hjälte lämnar sin välgörare i finalen och ger honom en nedsättande beskrivning:
"Förlåt mig", sa jag till honom när jag gick, du är en snäll man, en härlig ättling till de gamla varangerna, med din gamla slaviska lättja och smuts, med ditt lerbröd, med dina rostiga sillar, med din mineralstör, med din vagn Chukhon-olja, med dina ruttna ägg, med dina knep, viktning och tillskrivning, och slutligen, din gudomliga tro att dina ruttna varor är av första klass. Och jag skiljer mig från dig utan att ångra mig. Om jag någonsin stöter på exemplar som du på mitt livs långa väg, kommer jag att fly in i skogarna. Det är bättre att leva med djur än med sådana människor. Adjö!"
Bulgakovs Sharik är verkligen glad i slutet av berättelsen: "...Tankarna i hundens huvud flödade sammanhängande och varmt.
"Jag är så lycklig, så lycklig", tänkte han och slumrade till, "helt enkelt obeskrivlig tur." Jag etablerade mig i den här lägenheten. Jag är helt säker på att mitt ursprung är orent. Det finns en dykare här. Min mormor var en slampa, må gumman vila i himlen. Det är sant att de av någon anledning skar mitt huvud överallt, men det kommer att läka innan bröllopet. Vi har inget att titta på."
Polygraf Poligrafovich Sharikov är den huvudsakliga negativa karaktären i berättelsen "Heart of a Dog", mannen till vilken hunden Sharik vände sig efter operationen av professor Preobrazhensky. I början av berättelsen var det en snäll och ofarlig hund som professorn plockade upp. Efter en experimentell operation för att implantera mänskliga organ, antog han gradvis en mänsklig gestalt och betedde sig som en människa, om än omoralisk. Hans moraliska egenskaper lämnade mycket att önska, eftersom de transplanterade organen tillhörde den avlidne återfallsförbrytaren Klim Chugunkin. Snart fick den nykonverterade hunden namnet Poligraf Poligrafovich Sharikov och fick ett pass.
Sharikov blev ett verkligt problem för professorn. Han var bråkig, trakasserade grannar, retade tjänare, använde fult språk, hamnade i slagsmål, stal och drack mycket. Som ett resultat blev det klart att han ärvde alla dessa vanor från den tidigare ägaren av den transplanterade hypofysen. Direkt efter att ha fått sitt pass fick han jobb som chef för avdelningen för att rensa Moskva från herrelösa djur. Sharikovs cynism och känslolöshet tvingade professorn att genomföra ytterligare en operation för att göra honom tillbaka till en hund. Lyckligtvis hade han fortfarande Sharikovs hypofys, så i slutet av berättelsen blev Sharikov återigen en snäll och tillgiven hund, utan sura vanor.
Ämnet för arbetet
En gång väckte M. Bulgakovs satiriska berättelse mycket prat. I "Heart of a Dog" är hjältarna i verket ljusa och minnesvärda; Handlingen är fantasiblandad med verklighet och undertext, där skarp kritik mot sovjetregimen öppet läses. Därför var verket mycket populärt på 60-talet bland dissidenter, och på 90-talet, efter dess officiella publicering, erkändes det till och med som profetiskt.
Temat för det ryska folkets tragedi är tydligt synligt i detta verk; i "Heart of a Dog" går huvudkaraktärerna in i en oförsonlig konflikt med varandra och kommer aldrig att förstå varandra. Och även om proletärerna vann i denna konfrontation, avslöjar Bulgakov i romanen för oss hela essensen av revolutionärerna och deras typ av ny människa i Sharikovs person, vilket leder oss till tanken att de inte kommer att skapa eller göra något gott.
Det finns bara tre huvudkaraktärer i "Heart of a Dog", och berättelsen berättas huvudsakligen från Bormenthals dagbok och genom hundens monolog.
Kännetecken hos huvudkaraktärerna
Sharikov
En karaktär som dök upp som ett resultat av en operation från blandaren Sharik. En transplantation av hypofysen och könskörtlarna hos den berusade och bråkiga Klim Chugunkin förvandlade en söt och vänlig hund till Poligraf Poligrafych, en parasit och en huligan.
Sharikov förkroppsligar alla negativa egenskaper i det nya samhället: han spottar på golvet, kastar cigarettfimpar, vet inte hur man använder toaletten och svär ständigt. Men det här är inte ens det värsta - Sharikov lärde sig snabbt att skriva fördömanden och fann en kallelse i att döda sina eviga fiender, katter. Och medan han bara sysslar med katter, gör författaren det klart att han kommer att göra detsamma med människor som står i hans väg.
Bulgakov såg denna folkets baskraft och ett hot mot hela samhället i den elakhet och trångsynthet med vilken den nya revolutionära regeringen löser frågor.
Professor Preobrazhensky
En experimenterare som använder innovativ utveckling för att lösa problemet med föryngring genom organtransplantation. Han är en berömd världsforskare, en respekterad kirurg, vars "talande" efternamn ger honom rätten att experimentera med naturen.
Jag var van vid att leva i storslagen stil - tjänare, ett hus med sju rum, lyxiga middagar. Hans patienter är före detta adelsmän och höga revolutionära tjänstemän som förmyndar honom.
Preobrazhensky är en respektabel, framgångsrik och självsäker person. Professorn, en motståndare till vilken terror och sovjetmakt som helst, kallar dem "ledslösa och sysslolösa". Han anser att tillgivenhet är det enda sättet att kommunicera med levande varelser och förnekar den nya regeringen just för dess radikala metoder och våld. Hans åsikt: om folk är vana vid kultur, då kommer förödelsen att försvinna.
Föryngringsoperationen gav ett oväntat resultat - hunden förvandlades till en människa. Men mannen visade sig vara helt värdelös, obildbar och absorberade det värsta. Philip Philipovich drar slutsatsen att naturen inte är ett fält för experiment och han blandade sig förgäves i dess lagar.
Dr Bormental
Ivan Arnoldovich är helt och fullständigt hängiven sin lärare. En gång deltog Preobrazhensky aktivt i ödet för en halvsvält student - han skrev in honom på avdelningen och tog honom sedan som assistent.
Den unge doktorn försökte på alla möjliga sätt utveckla Sharikov kulturellt och flyttade sedan helt in hos professorn, eftersom det blev svårare och svårare att klara av den nya personen.
Apoteosen var den fördömande som Sharikov skrev mot professorn. Vid klimax, när Sharikov tog fram en revolver och var redo att använda den, var det Bromenthal som visade fasthet och seghet, medan Preobrazhensky tvekade, inte vågade döda sin skapelse.
Den positiva karaktäriseringen av hjältarna i "Heart of a Dog" understryker hur viktigt ära och självvärdighet är för författaren. Bulgakov beskrev sig själv och sina läkarsläktingar i många av samma egenskaper som båda läkarna, och skulle på många sätt ha agerat på samma sätt som dem.
Shvonder
Den nyvalde ordföranden i husnämnden, som hatar professorn som klassfiende. Det här är en schematisk hjälte, utan djupa resonemang.
Shvonder böjer sig helt för den nya revolutionära regeringen och dess lagar, och i Sharikov ser han inte en person, utan en ny användbar enhet i samhället - han kan köpa läroböcker och tidskrifter, delta i möten.
Sh. kan kallas Sharikovs ideologiska mentor; han berättar för honom om sina rättigheter i Preobrazhenskys lägenhet och lär honom hur man skriver uppsägningar. Husnämndens ordförande tvekar på grund av sin trångsynthet och bristande utbildning alltid och ger sig i samtal med professorn, men det gör att han hatar honom ännu mer.
Andra hjältar
Listan över karaktärer i historien skulle inte vara komplett utan två au pairer - Zina och Daria Petrovna. De erkänner professorns överlägsenhet och är, liksom Bormenthal, helt hängivna honom och går med på att begå ett brott för sin älskade mästares skull. De bevisade detta vid tidpunkten för den upprepade operationen för att förvandla Sharikov till en hund, när de var på läkarnas sida och noggrant följde alla deras instruktioner.
Du har blivit bekant med egenskaperna hos hjältarna i Bulgakovs "Hjärta av en hund", en fantastisk satir som förutsåg sovjetmaktens kollaps omedelbart efter dess uppkomst - författaren, redan 1925, visade hela essensen av dessa revolutionärer och vad de var kapabla till.
Arbetsprov
Sharikov Poligraf Poligrafovich är en av huvudpersonerna i M. A. Bulgakovs berättelse "The Heart of a Dog". I början av berättelsen är Sharikov bara en godmodig gårdshund, som professor Preobrazhensky plockar upp. Han behandlar hundens sår och behandlar honom väl. Sharik är glad
Liv.
"De bryr sig om mig," tänkte hunden, "mycket bra man. Jag vet vem det är. Han är en trollkarl, trollkarl och trollkarl från en hunds saga..."
Som ett resultat av ett experiment på hypofystransplantation föds Sharikov. Först trodde professorn att han hade lyckats skapa en människa, men det står snart klart att han faktiskt lyckades "återuppväcka" brottslingen Klim Chugunkin.
"Du står på det lägsta utvecklingsstadiet", skrek Philip Philipovich ner, "du är fortfarande bara en framväxande, mentalt svag varelse, alla dina handlingar är rent bestialiska..."
Sharikov är omoralisk
Och han är dum, han har varken heder eller samvete. Han är berövad till och med grunderna för moral och adel. Min nytt liv han börjar spela balalaika, dricka och svära. Han trakasserar kvinnor, skadar möbler och orsakar en översvämning i lägenheten. Hunden Sharik visade sig vara "sådant avskum att det får ditt hår att resa sig." Sharikov får stöd från myndigheterna i personen av Shvonder, som i honom ser en proletär och en fullvärdig samhällsmedlem. Sharikov hade förmodligen bara en ogillan för katter kvar från hunden. Shvonder hittar ett jobb han gillar - nu driver han kattfångstavdelningen. Men även här visar Sharikov grymhet, vilket inte är utmärkande för varken djur eller människor.
Professor Preobrazhensky uthärdar orubbligt sin församlings knep och hyser till en början hopp om hans omskolning. Men hundmannens beteende blir värre för varje dag. Sharikov överskrider alla gränser när han skriver en anmärkning mot professorn och hotar att döda honom.
"Men vem är han? Klim, Klim. Här är grejen: två kriminalregister, alkoholism, "dela upp allt", en hatt och två dukater är borta..... En boor och en gris...”
Preobrazhensky utför en "omvänd" operation och den snälla, tillgivna hunden Sharik återvänder till världen igen. Med professor Preobrazhenskys ord verkar författaren dra en linje, en slutsats: "Vetenskapen vet ännu inte ett sätt att förvandla djur till människor." Och det riktiga odjuret var inte hunden Sharik, utan den själlösa och grymma Klim Chugunkin.
Uppsatser om ämnen:
- Professor Preobrazhensky är en av berättelsens huvudpersoner. Philip Philipovich är en briljant läkare, en begåvad vetenskapsman, en "europeisk ljuskälla" för medicin. Det är avskilt...
- Shvonder är en av hjältarna i M. A. Bulgakovs berättelse "The Heart of a Dog"; representant för proletariatet, ordförande i huskommittén. Författaren beskriver hjälten med en oförställd...
- Handlingen i Bulgakovs berättelse "Heart of a Dog" utspelar sig i Moskva. Vintern 1924/25. Han bor och är värd för en mottagning i ett stort hus på Prechistenka...
- M. A. Bulgakov är en av de mest lysande och begåvade författarna under mitten av 1900-talet. Teman för hans verk är fortfarande relevanta och...
Polygraf Poligrafovich Sharikov – central figur M. A. Bulgakovs berättelse "The Heart of a Dog", resultatet av ett djärvt experiment av professor Preobrazhensky, som transplanterade hypofysen hos alkoholisten Klim Chugunkin, som dödades med en kniv på en pub, till gårdshunden Sharik. Denna operation fick verkligen katastrofala konsekvenser, att förvandla en intelligent och, på sitt sätt, taktfulla hund till en avskyvärd bov, att bo bredvid honom visade sig vara helt omöjlig.
M.A. Bulgakov förkroppsligade i bilden av Sharikov alla de mest vidriga dragen hos den så kallade "nya" mannen, som den sovjetiska regeringen prisade. Till och med valet av ett intrikat namn - Poligraf Poligrafovich i kombination med ett "ärftligt" efternamn, som var karaktäristiskt drag den tiden, framkallade ett sarkastiskt leende från författaren. Sharikov ärvde från Klim Chugunkin allt det värsta som fanns i den här mannen, från hans utseende till hans karaktär, vanor och världsbild.
Den "nya mannens" utseende var också motbjudande. Kort, med en mycket låg panna, knappt märkbar mellan buskiga ögonbryn och en borste av grovt hår på huvudet, klädd smaklöst och slarvigt, men med anspråk, var Poligraf Poligrafovich ändå mycket nöjd med sig själv. Den han var missnöjd med var hans skapare, professor Preobrazhensky, som försökte lära honom att bete sig anständigt i samhället, ständigt drog honom tillbaka, sa till Sharikov att han var en dåre och begränsade honom med olika förbud.
Poligraf Poligrafovich fann sig dock mycket snabbt en allierad i kampen mot professorns "tyranni". Det visade sig vara chefen för bostadsföreningen Shvonder, som länge hade drömt om att "pressa ur" professor Preobrazhensky och ta bort hans "extra" bostadsyta. För detta kunde Sharikov inte ha kommit vid en mer läglig tidpunkt. Shvonder började utbilda honom i den sovjetiska propagandans anda av demagogi, och denna "utbildning" bar snabbt frukt. Med tanke på att samvete, moral, skam och medkänsla är "reliker", visar de nya livets herrar istället ilska, hat, elakhet och viljan att ta bort och dela upp allt som inte skapats av dem.
För varje dag blev Sharikovs beteende fulare. Han dricker, är oförskämd, bråkar, stjäl, angriper kvinnor och berövar alla invånare i lägenheten frid och sinnesfrid.
Toppen av Sharikovs "mänskliga" karriär är hans utnämning till chef för avdelningen för att rensa huvudstaden från herrelösa djur. Detta är just fallet när arbete ger sann njutning: "Vi ströp de här katterna, ströp dem!"
Den sista droppen som bröt professor Preobrazhenskys tålamod var Sharikovs uttalande att han ville skriva under med maskinskrivaren och bo med henne i professorns lägenhet. För att bli av med Preobrazhensky skriver han en anmärkning mot professorn, varefter han förvandlar honom till en hund igen.
Tyvärr, i verkliga livet att bli av med "bollarna" är inte så lätt. Hur många av oss är det - spottar på golvet, svär, inte belastade av utbildning och moraliska normer, och anser att deras beteende är det enda möjliga och korrekta. Jag önskar att de alla kunde få hypofysen hos smarta, väluppfostrade hundar transplanterade!
Essä om Polygraf Poligrafovich Sharikov
Mikhail Bulgakovs berättelse "The Heart of a Dog" är berättelsen om ett experiment för att förvandla en hund till en människa.
En framgångsrik professor, Philip Filippovich Preobrazhensky, och hans assistent doktor Bormental, i en lyxig sovjetisk lägenhet, utför en komplex operation för att transplantera en del av den mänskliga hjärnan till en hund.
Så här börjar historien om en ny man.
Nyckelfiguren i Bulgakovs berättelse är Polygraf Poligrafovich Sharikov.
Till en början är han en olycklig, hungrig och torterad gatuhund. Han letar bara efter någonstans att få mat och en lugn plats att slicka sina sår på. Som alla levande varelser vill han ha värme och tillgivenhet. Och här är en lycklig olycka! "Trollkarlen och trollkarlen från en hunds saga" visas - det är precis så här professorn ser ut i blandarens ögon. Han hämtar en godmodig hund, men inte för att ge honom ett hem och vård. Sharik är avsett att bli föremål för professorns experiment.
Efter att ha utfört en hypofystransplantation observerar Preobrazhensky och Bormenthal förändringar i hundens fysiologi, den gradvisa förvandlingen av hunden till en människa.
Genom hela historien sker Sharikovs bildning som medborgare. Gradvis vänder det från det vanliga herrelös hund in i personlighet. Och nu är han inte längre en vanlig blandare Sharikov, utan en ny medborgare Sharikov.
Det här är en ny person, även om han är en "laboratorievarelse". Och som alla andra vill han ha sitt eget namn, sina rättigheter och friheter. Vill bli medborgare i sovjetstaten. Han gör ingen respektabel medborgare, men han försöker utvecklas: han kräver dokument och får till och med ett jobb med att fånga herrelösa djur.
Sharikov visar karaktärsdragen hos Chugunkin, vars hypofys transplanterades in i hunden. Chugunkin är en mycket omoralisk typ - en tjuv och en återfallsförbrytare. Dessa egenskaper gör att Bulgakovs karaktär inte är den mest trevliga personen. Sharikov beter sig upprörande, använder fult språk, plågar kvinnor och dricker. Professorn tappar inte hoppet om att omskola sin avdelning, men Polygraphs beteende blir bara värre. Preobrazhensky inser att experimentet misslyckades när Sharikov skriver en anmärkning mot honom och hotar att döda honom.
Philip Philipovich hade ingen aning om att experimentet skulle bli så här. Sharikov blir ett problem för professorn. Preobrazhensky utför en annan operation och vänder omvandlingen av Polygraph Sharikov till en godmodig hund.
Polygraf Poligrafovich Sharikov är en ganska tvetydig figur. Han är inte längre en snäll gatuhund, men han är inte längre Klim Chugunkin. Han är en otrolig symbios mellan hund och människa, ett misslyckat experiment.
Trots allt ville en vanlig herrelös hund inte bli en människa. "Jag kanske inte har gett mitt tillstånd för operationen", säger Sharikov.
Hade professor Preobrazhensky rätt att kontrollera levande varelsers öden? Ett experiment till gagn för vetenskapen som korsade gränserna för moraliska principer. Det är därför berättelsen "Heart of a Dog" fortfarande är relevant idag.
Sharik i Bulgakovs berättelse Heart of a Dog
I M. A. Bulgakovs berättelse "Heart of a Dog" handlar det inte bara om professorns experiment. Bulgakov uppmärksammar den första typen av person som dök upp i forskarnas laboratorium. Hela essensen av berättelsen är baserad på förhållandet mellan en vetenskapsman och Sharik, en onaturligt framträdande man och en hund. Till en början handlar historien om tal inuti en hungrig gårdshund. Han drar slutsatser om livet på gatan, dess sätt att leva, Moskvas moral, dess restauranger och butiker. Han värdesätter vänlighet och tillgivenhet, han är en mycket sympatisk hund.
I vilket ögonblick uppstår en fullständig revolution i Shariks liv; han bor hos en professor, där det finns ett stort antal rum. Men professorn behöver hunden för sitt experiment. Preobrazhensky transplanterar i hunden hjärnan hos en man som tidigare var Chugunkin, spelade balalajkan, ledde en upprorisk livsstil, för vilken han dödades. Som ett resultat av experimentet fungerade allt för professorn, Sharik blev en man, men han tog generna från sin förfader, han var arrogant, busig, ouppfostrad, otillräcklig, visste ingenting alls och förstod inte mänskliga relationer.
Oenigheter började mellan professorn och Sharikov. Hela kärnan i problemet ligger i det faktum att en knappt framgångsrik person finner stöd i samhället för att motstå sin skapare. Och de övertygar Sharikov om att professorn är hans värsta fiende nummer ett. Det kom till den punkten att Sharikov gav honom ett papper om att han har en andel i sin lägenhet.
Han förstår personligen den huvudsakliga världsbilden för de nya livets mästare: gör vad du vill, stjäl, förstör allt som andra har gjort, men huvudsaken är att vara som andra. Och ändå kom den otacksamma före detta hunden med professorn ett papper om att han hade rätt till en del i sin lägenhet. Egenskaper som t.ex moraliska principer, skam eller samvete är främmande för Sharikov.
Ju längre han gick, desto värre betedde han sig, han drack, hade roligt, tog med vem som helst till professorns hus, rodde dit som han ville. Men poängen var att han fick ett jobb som chef för att städa staden från herrelösa djur. Men detta är inte förvånande, han försökte alltid skapa sitt eget folk. Vid ett tillfälle tog han in en tjej i lägenheten och sa att han ville gifta sig med henne. Professorn berättade för Sharikovs förflutna, flickan, snyftande, visste naturligtvis ingenting, han bedrog henne genom att uppfinna olika legender om sig själv. I berättelsen lyckades Preobrazhensky återställa allt till det normala; han vände hunden Sharik från mannen Sharikov. Och livet fortsatte som vanligt.
Flera intressanta essäer
- Analys av tragedin Boris Godunov Pushkin uppsats
Poetens arbete ägnas åt studiet av problemen med förhållandet mellan det vanliga folket och den tsaristiska regeringen, vilket oroade många av Pushkins samtida, som tänkte på det akuta avskaffandet av livegenskapen och begränsningen av envälde.
- Analys av dikten Korobeiniki av Nekrasov
Dikten skrevs för en publik av vanliga människor, vilket framgår av dess hängivenhet till en bonde. I den målar Nekrasov, med hjälp av ockupationen av huvudkaraktärerna - resande köpmän, bilder av böndernas svåra liv.
- Bilden och egenskaperna hos Varya i berättelsen The Defeat of Fadeev essä
En av karaktärerna i verket är Varvara Morozova. Varya arbetade som sjuksköterska på fältsjukhuset i en partisanavdelning
- Analys av legenden om Danko från berättelsen om Gorkys gamla kvinna Izergil
I berättelsen om Maxim Gorkij, den gamla kvinnan Izergil, är legenden om Danko ett levande exempel på kärlek till människor och självuppoffring. Själva arbetet är fyllt djup mening, som de flesta av den här författarens verk
Varför vill alla barn bli vuxna? full av erfarenhet och visdom, den äldre generationen minns alltid barndomen med glädje och nostalgi, och kanske med en önskan att återvända till barndomen?
