Andra världskrigets tema i litteraturen. Temat för det stora fosterländska kriget

Namnet på Alexander Trifonovich Tvardovsky, den största sovjetiska poeten, pristagare av Lenin- och statspriset, är allmänt känt i vårt land.

Frihet, humor, sanningsenlighet, skicklighet, naturligheten av nedsänkning i elementen i folklivet och folkligt tal erövrade och erövrar fortfarande Tvardovskys läsare.

Hans dikter kommer in i läsarens sinne från barndomen: "Landsmyra", "Terkin i nästa värld", "Hus vid vägen", "Bortom avståndet", texter, etc.

Alexander Tvardovsky är en av de mest dramatiska figurerna i litteraturen och den sovjetiska verkligheten under mitten av 1900-talet, en stor nationalpoet.

Alexander Trifonovich Tvardovsky föddes 1910 på en av gårdarna i Smolensk-regionen, i en bondefamilj. För bildandet av den framtida poetens personlighet, hans fars relativa lärdom, spelade också kärleken till boken, som han uppfostrade i sina barn, betydelse. "Hela vinterkvällar, - skriver Tvardovsky i sin självbiografi, - vi ägnade oss ofta åt att läsa en bok högt. Min första bekantskap med "Poltava" och "Dubrovsky" av Pushkin, "Taras Bulba" av Gogol, de mest populära dikterna av Lermontov, Nekrasov, A.K. Tolstoj, Nikitin hände exakt på detta sätt.

1938 ägde en viktig händelse rum i Tvardovskys liv - han gick med i kommunistpartiets led. Hösten 1939, omedelbart efter examen från Moskvainstitutet för historia, filosofi och litteratur (IFLI), deltog poeten i den sovjetiska arméns befrielsekampanj i västra Vitryssland (som specialkorrespondent för en militärtidning). Första mötet med heroiska människor i en militär situation stor betydelse för poeten. Enligt Tvardovsky förutsåg intrycken sedan de djupare och starkare som svämmade över honom under andra världskriget. Konstnärer ritade underhållande bilder som skildrade de ovanliga frontlinjens äventyr av en erfaren soldat Vasya Terkin, och poeter komponerade text till dessa bilder. Vasya Terkin är en populär populär karaktär som utförde övernaturliga, svindlande bedrifter: han fick en tunga, låtsades vara en snöboll, täckte sina fiender med tomma tunnor och lyste upp, sittande på en av dem, "han tar fienden med en bajonett, som kärvar med en höggaffel." Denna Terkin och hans namne - hjälten i dikten med samma namn av Tvardovsky, som fick rikstäckande berömmelse - är ojämförliga.

För några långsamma läsare kommer Tvardovsky därefter specifikt att antyda den djupa skillnaden som finns mellan en äkta hjälte och hans namne:

Kan vi inte avsluta nu?

Vad, de säger, sorg spelar ingen roll,

Vad killarna fick upp, tog

Träd utan svårighet?

Vad sägs om konstant tur

Terkin åstadkom en bedrift:

Rysk träsked

Åtta Fritz lade sig!

Den första morgonen av det stora fosterländska kriget hittade Tvardovsky i Moskva-regionen, i byn Gryazi, Zvenigorod-distriktet, i början av sin semester. På kvällen samma dag var han i Moskva och en dag senare skickades han till sydvästra frontens högkvarter, där han skulle arbeta i frontlinjetidningen Röda armén.

Viss ljus över poetens liv under kriget kastas av hans prosaessäer "Fosterlandet och främmande land ~, samt memoarerna av E. Dolmatovsky, V. Muradyan, E. Vorobyov, 0. Vereisky, som kände Tvardovsky i dessa år, V. Lakshin och V. Dementiev , till vilka Alexander Trifonovich senare berättade mycket om sitt liv. Så han berättade för V. Lakshin att "1941 nära Kiev ... kom han knappt ut ur inringningen. Redaktionen för tidningen för sydvästra fronten, där han arbetade, var belägen i Kiev. Det beordrades att inte lämna staden förrän den sista timmen ... Arméenheterna hade redan dragit sig tillbaka bortom Dnepr, och redaktionen arbetade fortfarande ... Tvardovsky flydde genom ett mirakel: regementskommissarien tog honom in i sin bil, och de hoppade knappt ut ur den slutande ringen av tysk inringning. Våren 1942 omringades han för andra gången - den här gången nära Kanev, varifrån han, enligt I. S. Marshak, dök upp igen genom ett "mirakel". I mitten av 1942 flyttades Tvardovsky från sydvästfronten till västfronten och nu, fram till slutet av kriget, blev redaktionen för frontlinjetidningen Krasnoarmeyskaya Pravda hans hem. Det blev den legendariske Terkins hem.

Under krigsåren skapade A. Tvardovsky och hans mest kända dikt "Vasily Terkin". Hans hjälte har blivit en symbol för den ryska soldaten, hans bild är en extremt generaliserad, kollektiv, folklig karaktär i sina bästa manifestationer. Och samtidigt är Terkin inte ett abstrakt ideal, utan en levande person, en glad och listig samtalspartner. Hans bild kombinerar de rikaste litterära och folkloristiska traditionerna, modernitet och självbiografiska drag som gör honom släkt med författaren (det är inte för inte som han är från Smolensk, och i monumentet till Terkin, som nu beslutas att uppföras på Smolensks mark , det var inte av en slump att det beslutades att utse porträttlikheten av hjälten och dess skapare).

De säger att de skulle resa eller redan har rest ett monument över kämpen Vasily Terkin. Ett monument över en litterär hjälte är en sällsynt sak i allmänhet, och särskilt i vårt land. Men det förefaller mig som om Tvardovskys hjälte med rätta förtjänade denna ära. Tillsammans med honom, miljontals av dem som på ett eller annat sätt liknade Vasily, som älskade sitt land och inte skonade deras blod, som hittade en väg ut ur en svår situation och visste hur man skulle lysa upp frontlinjens svårigheter med en skämt, som älskade att spela dragspel och lyssna på musik i paus. Många av dem hittade inte ens sin egen grav. Låt monumentet till Vasily Terkin vara ett monument för dem.

Om jag fick frågan varför Vasily Terkin blev en av mina favoritlitterära karaktärer, skulle jag säga: "Jag gillar hans kärlek till livet." Se, han är längst fram, där varje dag är död, där ingen är "förhäxad av ett dåraktigt fragment, från någon dum kula." Ibland fryser han eller svälter, har inga nyheter från sina släktingar. Och han tappar inte modet. Lev och njut av livet

"Han är trots allt i köket - från platsen,

Från en plats - till strid,

Röker, äter och dricker med bravur

Vilken position som helst."

Terkin är själen i ett soldatkompani. Inte konstigt att kamrater gillar att lyssna på hans lekfulla och till och med allvarliga berättelser. Här ligger de i träsken, där det blöta infanteriet till och med drömmer om "åtminstone döden, men på torra land". Det regnar. Och du kan inte ens röka: tändstickorna är genomblöta. Soldaterna förbannar allt, och det verkar för dem, "det finns inga värre problem." Och Terkin flinar och inleder en lång diskussion. Han säger att så länge en soldat känner armbågen på en kamrat så är han stark. Bakom honom finns en bataljon, regemente, division. Och så framsidan. Vad finns där: hela Ryssland! Förra året, när en tysk rusade till Moskva och sjöng "My Moscow", då var det nödvändigt att vrida. Och nu är tysken inte alls sig lik, "nu är tysken ingen sångare med den här förra årets sång". Och vi tänker för oss själva att förra året, när det var helt sjukt, hittade Vasily ord som hjälpte hans kamrater. Han har en sådan talang. En sådan talang att kamraterna, liggande i ett vått träsk, skrattade: det blev lättare för själen. Men mest av allt gillar jag kapitlet "Döden och krigaren", där den sårade hjälten fryser och det verkar för honom som döden har kommit till honom. Och det blev svårt för honom att argumentera med henne, eftersom han blödde och ville ha fred. Och varför, verkade det, att hålla fast vid det här livet, där all glädje ligger i att antingen frysa eller gräva skyttegravar, eller vara rädd att de ska döda dig... Men Vasily är inte sådan att lätt kapitulera till Scythe.

"Jag kommer att tjuta, tjuta av smärta,

Döende på fältet spårlöst

Men du villigt

Jag kommer aldrig ge upp"

Viskar han. Och krigaren erövrar döden.

"En bok om en kämpe" var mycket nödvändig vid fronten, den lyfte andan hos soldaterna, uppmuntrade dem att kämpa för fosterlandet till sista blodsdroppen.

Terkin är både en fighter, en hjälte som utför fantastiska bedrifter, beskriven med den hyperboliska karaktär som är inneboende i den folkloristiska typen av berättande (till exempel i kapitlet "Vem sköt?" Han skjuter ner ett fiendeplan med ett gevär), och en man med extraordinär uthållighet - i kapitlet "Crossing" berättas det om bedriften - Terkin simmar över den iskalla floden för att rapportera att plutonen är på högra stranden - och en hantverkare, en mångkunnig man. Dikten skrevs med den fantastiska klassiska enkelheten, som författaren själv betecknade som en kreativ uppgift:

"Låt läsaren vara sannolik

Han kommer att säga med en bok i handen:

- Här är verserna, men allt är klart,

Allt är på ryska."

Terkin förkroppsligar de bästa egenskaperna hos den ryska soldaten och folket som helhet. En hjälte vid namn Vasily Terkin dyker först upp i de poetiska feuilletonerna från Tvardov-perioden under det sovjetisk-finska kriget (1939-1940). Orden från diktens hjälte:

"Jag är den andra, bror, kriget

Jag kämpar för tiderna"

Dikten är uppbyggd som en kedja av episoder ur huvudpersonens militära liv, som inte alltid har en direkt händelsekoppling med varandra. Terkin berättar med humor för unga soldater om krigets vardag; säger att han har kämpat sedan början av kriget, han blev omringad tre gånger, blev sårad. En vanlig soldats öde, en av dem som bar bördan av kriget på sina axlar, blir personifieringen av nationell styrka, viljan att leva. Terkin simmar över den isiga floden två gånger för att återupprätta kontakten med framryckande enheter; Terkin ockuperar ensam en tysk dugout, men kommer under beskjutning från sitt eget artilleri; på vägen till fronten befinner sig Terkin i gamla bönders hus och hjälper dem med hushållsarbetet; Terkin går in i hand-to-hand-strid med tysken och tar honom med svårighet att övervinna. Oväntat för sig själv skjuter Terkin ner ett tyskt attackflygplan från ett gevär; Terkin lugnar den avundsjuka sergeanten:

"Oroa dig inte, tysken har det här

Inte det sista planet

Terkin tar över befälet över plutonen när befälhavaren dödas och bryter sig in i byn först; dock är hjälten igen allvarligt sårad. Terkin ligger sårad på fältet och samtalar med Döden, som övertalar honom att inte hålla fast vid livet; till slut upptäcks han av kämparna och han säger till dem:

"Ta bort den här kvinnan,

Jag är en soldat som fortfarande lever

I bilden av Vasily Terkin kombineras de bästa moraliska egenskaperna hos det ryska folket: patriotism, beredskap för en bedrift, kärlek till arbete.

Hjältens karaktärsdrag tolkas av poeten som drag av den kollektiva bilden: Terkin är oskiljaktig och oskiljaktig från det militanta folket. Det är intressant att alla fighters - oavsett ålder, smak, militär erfarenhet - mår bra med Vasily; var han än dyker upp - i strid, på semester, på väg - skapas kontakt, vänlighet, ömsesidigt sinne omedelbart mellan honom och kämparna. Bokstavligen varje scen handlar om det. Kämparna lyssnar på Terkins lekfulla bråk med kocken vid hjältens första framträdande:

Och sitter under en tall,

Han äter gröt, böjd.

"Mina?" - kämpar sinsemellan, -

"Mina!" – utbytte blickar.

Jag behöver inte, bröder, order,

Jag behöver inte berömmelse.

I synfältet för A.T. Tvardovsky i dikten "Vasily Terkin" är inte bara fronten, utan också de som arbetar baktill för segerns skull: kvinnor och äldre. Karaktärerna i dikten slåss inte bara - de skrattar, älskar, pratar med varandra och viktigast av allt - drömmer om ett fridfullt liv. Krigets verklighet förenas av det som vanligtvis är oförenligt: ​​tragedi och humor, mod och rädsla, liv och död.

Dikten "Vasily Terkin" kännetecknas av ett slags historicism. Konventionellt kan det delas in i tre delar, som sammanfaller med början, mitten och slutet av kriget. Den poetiska förståelsen av krigets skeden skapar en lyrisk krönika av händelser från krönikan. En känsla av bitterhet och sorg fyller den första delen, tron ​​på segern fyller den andra, glädjen över fäderneslandets befrielse blir ledmotivet i diktens tredje del. Detta förklaras av det faktum att A.T. Tvardovsky skapade dikten gradvis, under hela det stora fosterländska kriget 1941-1945.

Krigets tema är djupt och fullt avslöjat i verken av den store författaren från 1900-talet Mikhail Sholokhov.

Mikhail Sholokhov, alla öppnar det på sitt eget sätt. Alla gillar sin hjälte av Sholokhovs berättelser. Detta är förståeligt. När allt kommer omkring är hjältarnas öde, problemen som Sholokhov tog upp, i samklang med vår tid.

Men min Sholokhov är inte bara författare till verk. Först och främst är han en man med intressant, ljust öde. Döm själv: vid sexton års ålder överlevde den unge Sholokhov mirakulöst och föll i händerna på den makthungrige Nestor Makhno, och vid trettiosju års ålder räddade han sina vänner från förföljelse och förtryck mer än en gång. Han anklagades för plagiat, sympati för den vita rörelsen, de försökte förgifta honom, döda honom. Ja, många prövningar föll denna författares lott. Men han blev inte som gräs, som "växer, lydigt böjer sig under världsliga stormars förödande andedräkt." Trots allt förblev Sholokhov en rak, ärlig, sanningsenlig person. I sitt arbete uttryckte Sholokhov sin inställning till kriget, vilket var en tragedi för folket. Det är katastrofalt för båda sidor, ger irreparable förluster, förlamar själar. Skribenten har rätt: det är oacceptabelt när människor, rationella varelser, kommer till barbari och självförstörelse.

Mitt under det stora fosterländska kriget började Sholokhov "arbetet med romanen "De slogs för fosterlandet". Sedan 1943 började de första kapitlen publiceras i tidningar, och sedan kom de ut som en separat upplaga. De publicerade kapitlen berätta om den dramatiska perioden av ryska truppers reträtt under angrepp från överlägsna styrkor Ryska soldater drog sig tillbaka med hårda strider och stod sedan till döds nära Stalingrad.

Romanen återger helt enkelt och sanningsenligt de sovjetiska soldaternas hjältemod, frontlinjens liv, kamratliga samtal, obruten vänskap förseglad med blod. Läsaren lärde känna och blev kär i arbetar-gruvarbetaren Pyotr Lopakhin, skördetröskan Ivan Zvyagintsev, agronomen Nikolai Streltsov, den sibiriska pansarbrytaren Akim Borzykh, korpralen Kochetygov.

Mycket olika till karaktären, de är förenade i fronten av manlig vänskap och gränslös hängivenhet till fosterlandet.

Nikolai Streltsov är förtryckt av sitt regementes reträtt och personlig sorg: före kriget lämnade hans fru, han lämnade sina barn med sin gamla mor. Detta hindrar honom inte från att kämpa heroiskt. I strid var han granatchockad och döv, men han flyr från sjukhuset till regementet, där endast tjugosju personer fanns kvar efter striderna: ”Blodet från mina öron har slutat rinna, illamåendet har nästan slutat. Varför skulle jag ligga där... Och då kunde jag bara inte stanna där. Regementet var i en mycket svår situation, det var inte många av er kvar... Hur kunde jag inte komma? Trots allt kan till och med en döv kämpa bredvid sina kamrater, eller hur Petya?”

Pyotr Lopakhin "... ville krama och kyssa Streltsov, men en het spasm klämde plötsligt hans hals ...".

Ivan Zvyagintsev, före kriget, försöker en skördetröska, en hjälte, en enkelhjärtad man, trösta Streltsov, klagar för honom över hans förment misslyckade familjeliv. Sholokhov beskriver denna historia med humor.

Orden från divisionsbefälhavaren Marchenko - "låt fienden tillfälligt triumfera, men segern kommer att bli vår" - återspeglade den optimistiska idén med romanen, dess kapitel, publicerad 1949.

Sholokhovs möte med general Lukin ledde till uppkomsten av en ny hjälte i romanen - general Streltsov, bror till Nikolai Streltsov. 1936 förtrycktes Lukin, 1941 släpptes han, återställdes till sin rang och skickades till armén. Lukins 19:e armé tog sig an attacken av Goths 3:e pansargrupp och en del av divisionerna av Strauss 9:e armé väster om Vyazma. Under en vecka höll Lukins armé tillbaka den tyska framryckningen. General Lukin skadades allvarligt och togs till fånga under striden. Han utstod modigt alla svårigheterna i fångenskapen.

I romanen vilar general Streltsov, som återvänt från "platser som inte är så avlägsna" till sin brors hus. Oväntat kallades han till Moskva: "Georgy Konstantinovich Zhukov kom ihåg mig! Nåväl, låt oss tjäna fosterlandet och vårt kommunistparti!”

Alla stridsavsnitt ger en stark känslomässig påverkan. Här ser vi hur "hundrasjutton kämpar och befälhavare - resterna av ett regemente brutalt misshandlat i de senaste striderna - gick i en tät kolonn", hur soldaterna behöll regementsfanan.

Lopakhin sörjer löjtnant Golosjtjekovs död, som kämpade heroiskt. Sergeant Major Poprishchenko sa vid Golosjtjekovs grav: "Kanske du, kamratlöjtnant, fortfarande hör vår promenad ..." Med beundran säger Lopakhin om Kochetygov: "Hur satte han eld på tanken? Tanken hade redan krossat honom, somnat halvvägs, krossat hela bröstet. Han blödde från munnen, jag såg det själv, och han reste sig upp i skyttegraven, död, reste sig upp, på sitt sista andetag! Och han kastade en flaska ... Och tände den!

Kocken Lisichenko väcker varma känslor, som använder varje tillfälle för att ligga i framkant. Lopakhin frågar honom: "... var är köket och vad ska vi äta idag av din nåd?" Lisichenko förklarar att han fyllde pannan med kålsoppa och lämnade två skadade män att ta hand om kålsoppan. "Här ska jag kämpa lite, jag ska stötta dig, och när det är dags för middag, kryper jag in i skogen och varm mat kommer att levereras om möjligt!"

Lopakhin slog ut en stridsvagn och sköt ner ett tungt bombplan under striden.

Under reträtten oroar sig Streltsov: "... med vilka ögon ser invånarna bort oss ..." Lopakhin oroar sig också för detta, men svarar: "De slår oss? Så, med rätta slagen. Kämpa bättre, ni jävlar!"

Skördetröskaföraren Zvyagintsev ser brinnande moget bröd för första gången i stäppen. Hans själ var "utsliten". Han talar till örat: ”Min älskling, vad rökt du är! Du stinker rök - som en zigenare ... Det var vad den förbannade tysken, hans förbenade själ, gjorde mot dig.

Naturbeskrivningar i romanen är kopplade till den militära situationen. Till exempel, inför Streltsovs ögon finns det en dödad ung maskinskytt som föll mellan blommande solrosor: "Kanske var det vackert, men i kriget yttre skönhet ser hädiskt ut..."

Det är lämpligt att minnas ett möte mellan Sholokhov och Stalin, som ägde rum den 21 maj 1942, när Sholokhov anlände från fronten för att fira sin födelsedag. Stalin bjöd in Sholokhov till sin plats och rådde honom att skapa en roman där "sanningslöst och levande ... både soldaternas hjältar och de lysande befälhavarna, deltagare i det nuvarande fruktansvärda kriget ..." avbildades. 1951 medgav Sholokhov att "bilden av den store befälhavaren inte fungerar."

Baserad på romanen "De slogs för moderlandet" regisserade S. Bondarchuk en film som godkänts av Sholokhov själv.

Romanen "De slogs för fosterlandet" avslöjar djupt den ryska nationalkaraktären, som tydligt manifesterade sig under de svåra prövningarnas dagar. Det ryska folkets hjältemod i romanen saknar utåt lysande manifestation och framträder framför oss i en blygsam klädsel av vardagsliv, strider, övergångar. En sådan bild av kriget leder läsaren till slutsatsen att det heroiska inte är i individuella bedrifter, även om de är mycket ljusa och kräver dem, men hela frontlinjens liv är en bedrift.

Mikhail Alexandrovich Sholokhov är en underbar mästare av ord, som lyckades skapa monumentala dukar av folkliv, tränga in i en persons andliga värld, han för ett seriöst samtal med läsaren "utan det minsta döljande, utan den minsta falskhet."

Under det stora fosterländska kriget stod författaren inför uppgiften att slå fienden med sitt fulla av brinnande hat och stärka kärleken till fosterlandet bland det sovjetiska folket. Tidigt på våren 1946, d.v.s. under den första efterkrigsvåren träffade Sholokhov av misstag en okänd person på vägen och hörde hans bekännelse. I tio år närde författaren idén om arbetet, händelserna höll på att bli ett minne blott och behovet av att säga ifrån ökade. Och 1956, på några dagar, avslutades den episka historien "En mans öde". Det här är en berättelse om stort lidande och stor motståndskraft hos en enkel sovjetisk man. Huvudpersonen Andrei Sokolov förkroppsligar kärleksfullt egenskaperna hos den ryska karaktären, berikad av den sovjetiska livsstilen: uthållighet, tålamod, blygsamhet, en känsla av mänsklig värdighet, sammansmält med en känsla av sovjetisk patriotism, med stor lyhördhet för någon annans olycka, med en känsla av kollektiv sammanhållning.

Sokolovs öde, huvudpersonen i denna berättelse, är fullt av så allvarliga prövningar, sådana fruktansvärda förluster, att det verkar omöjligt för en person att uthärda allt detta och inte bryta ihop, inte tappa modet. Det är därför ingen slump att denna person tas och visas i den yttersta spänningen av andliga krafter. Hela hjältens liv går framför oss. Han är århundradets ålder. Från barndomen lärde jag mig hur mycket "ett pund är ruskigt", i inbördeskriget kämpade han mot sovjetmaktens fiender. Sedan lämnar han sin hemby Voronezh till Kuban. Han återvände hem, arbetade som snickare, mekaniker, chaufför, skapade en älskad familj. Kriget bröt alla förhoppningar och drömmar. Han går till fronten. Från krigets början, från dess första månader, sårades han två gånger, chockad med granat och slutligen fångades det värsta. Hjälten var tvungen att uppleva omänsklig fysisk och mental ångest, umbäranden, plåga. Sokolov har upplevt fasorna i fascistisk fångenskap i två år. Samtidigt lyckades han upprätthålla tjänstens aktivitet. Han försöker fly, men utan framgång, slår ner på en fegis, en förrädare som är redo, att rädda sitt eget skinn, att förråda befälhavaren. Med stor tydlighet avslöjades självkänslan, en enorm styrka och uthållighet i den moraliska duellen mellan Sokolov och Muller. Den utmattade, utmattade, utmattade fången är redo att möta döden med sådant mod och uthållighet att det förvånar till och med koncentrationslägrets befälhavare, som har förlorat sitt mänskliga utseende. Andrei lyckas fortfarande fly, han blir återigen soldat. Men bekymmer lämnar honom inte: förstörd infödd hem, dödades hans fru och dotter av en nazistisk bomb. Med ett ord, Sokolov lever nu - hoppet om att träffa sin son. Och detta möte ägde rum. För sista gången står hjälten vid graven till sin son, som dog i sista dagar krig. Det verkar som att allt är över, men livet "förvrängde" en person, men kunde inte bryta och döda den levande själen i honom. Sokolovs öde efter kriget är inte lätt, men han övervinner orubbligt och modigt sin sorg, ensamhet, trots att hans själ är full av en konstant känsla av sorg. Denna inre tragedi kräver en stor ansträngning av styrka och vilja från hjälten. Sokolov för en kontinuerlig kamp med sig själv och går segrande ur den, han ger glädje åt en liten man genom att adoptera en föräldralös som honom, Vanyusha, en pojke med "ögon ljusa som himlen". Meningen med livet hittas, sorgen erövras, livet segrar. "Och jag skulle vilja tro," skriver Sholokhov, "att den här ryske mannen, en man med oböjlig vilja, kommer att överleva, och en kommer att växa upp nära sin fars axel, som efter att ha mognat kommer att kunna motstå allt, övervinna allt i hans väg, om hans fosterland kallar honom till detta”.

Sholokhovs berättelse är genomsyrad av djup, ljus tro på människan. Samtidigt är dess titel symbolisk, för det är inte bara ödet för soldaten Andrei Sokolov, utan det är en berättelse om en persons öde, om folkets öde. Författaren är medveten om sin skyldighet att berätta för världen den hårda sanningen om det enorma pris som sovjetfolket betalade för mänsklighetens rätt till framtiden. Allt detta beror på den här novellens enastående roll. "Om du verkligen vill förstå varför Sovjetryssland vann en stor seger i andra världskriget, se den här filmen", skrev en engelsk tidning om filmen "The Fate of a Man", och därför om själva historien.

Låt oss komma ihåg tiden då verken av Tvardovsky och Sholokhov skapades. Den omänskliga stalinistiska politiken segrade redan i landet, allmän rädsla och misstänksamhet trängde igenom alla samhällssektorer, kollektiviseringen och dess konsekvenser förstörde månghundraårigt jordbruk och undergrävde folkets bästa krafter. Allt detta satte sina spår i litteraturen. Därför framställde de flesta av förkrigslitteraturens verk det ryska folket som mörkt och nedtryckt. Alla manifestationer av levande känslor betraktades som uppvigling.

Men det stora fosterländska kriget bröt ut, vilket krävde ansträngning av alla fysiska och andliga krafter från landet. Landets ledning förstod att utan ett folkligt uppsving kunde kriget inte vinnas. Och folket själva, som kände ett dödligt hot inte bara mot sin frihet, utan också mot själva existensen av det ryska landet, visade från krigets första dagar mirakel av uthållighet och hjältemod.

Det är en manifestation folklig karaktär setts i militärlitteraturen. Verk av I. Ehrenburg, A. Tolstoy, K. Simonov, A. Tvardovsky, A. Surkov, M. Sholokhov förekommer i frontlinjetidningar, där en enkel rysk person skildras med värme och sympati, författarna behandlar modet av sina hjältar med respekt och kärlek. I den här raden är hjältarna i verken av Tvardovsky och Sholokhov - Vasily Terkin och Andrei Sokolov. Vid första anblicken verkar de vara helt motsatta figurer. Faktum är att Terkin är en glad karl, säger de om sådana människor, "att du inte kommer i fickan för ett rött ord." Sokolov, å andra sidan, är en tragisk gestalt, vart och ett av hans ord är begåvat med lidande, bär bördan av världsligt lidande. Men trots den uppenbara skillnaden finns det något som förenar dessa hjältar. Båda är representanter för folket, ljusa bärare av dess ursprungliga individualitet, de egenskaper som är inneboende i hela folkets karaktär. Dessa egenskaper är vanliga hos Terkin och Sokolov.

De viktigaste av dessa egenskaper är kärlek och tillgivenhet för sitt hemland. Båda författarnas hjältar minns alltid sina hemorter, sitt hemland. I dessa hjältar lockar nåd, själens storhet. De gick i krig inte på grund av en krigisk instinkt, utan "för livets skull på jorden". Den besegrade fienden väcker i dem endast en känsla av medlidande (Terkins vädjan till tysken).

En annan viktig egenskap hos hjältarna är blygsamhet. Terkin, även om han kan skryta ibland, säger till sina vänner att han inte behöver en order, han "kommer överens om en medalj." I Sokolov bevisas samma drag av den uppenbara motvilja med vilken han började en bitter berättelse om sitt liv. Han har trots allt inget att skämmas för! I sin ungdom gjorde han misstag, men den hängivenhet som han visade under åren av prövningar borde sona hans synder hundra gånger.

Hjältarna från Sholokhov och Tvardovsky har sådana charmiga egenskaper som världslig intelligens, en hånfull attityd mot fiender och eventuella svårigheter. Terkin är den mest karakteristiska exponenten för dessa egenskaper. Låt oss minnas hans lekfulla vädjan till döden. Nästa egenskap är hjältemod. Låt oss komma ihåg Andrei Sokolovs beteende i fångenskap, Terkins hjältemod vid fronten, när han i november var tvungen att korsa Dnepr två gånger för att rädda sitt eget och be om förstärkningar.

Allt ovanstående leder oss till en viktig slutsats om hjältarnas stora vitalitet, styrkan hos den nationella karaktären. Här fortsätter Sholokhov och Tvardovsky traditionen som började i rysk litteratur av verk av Pushkin, Gogol, Tolstoy, Leskov och andra författare, där en enkel rysk person är i fokus för folkets styrka och vitalitet. Terkins och Sokolovs handlingar leder läsaren till insikten om det ryska folkets storhet, de motbevisar dogmerna i den uppstyltade litteraturen om "klassmetoden".

1. Kultur i år Bra Patriotisk krig

   Abstrakt >> Kultur och konst

   ... Bra Patriotisk krig var en tid av kraftigt uppsving inom alla konstnärliga områden kreativitet... centralt ämnen i kreativitet konstnär. Tem inte mindre... poeter: K.M. Simonov, A.N. Tolstoy, M.I. Sholokhov, A.T Tvardovsky, A.A. Fadeev, B.L. Gorbatov och mer...

2. Ämne krig i modern litteratur

   Sammanfattning >> Litteratur och ryska språket

   Men ändå...” (A.T. Tvardovsky) Introduktion. I en av ... den här fruktansvärda tiden Bra Patriotisk krig!.. Ämne krig fortfarande... samvete. Vad är djupet kreativitet författaren Bykov? I det ... M. Sholokhov skrev: "Jag är intresserad av vanliga människors öde i det förflutna krig…» ...

3. Patriotisk historia från början till slutet av 1900-talet

   Fuskblad >> Historia

   Var rädda ämnen patriotisk ... förknippas med det skapande Turgenev, Nekrasov, ... Tolstoj, Goethe, Shakespeare, Sholokhov, Gorkij, Pasternak, A. ... maj 1945) Bra Patriotisk krig. Militära operationer i ... ledd av A.T. Tvardovsky. Några har publicerats. produktion...

Temat för det stora fosterländska kriget blev långa år ett av huvudteman i 1900-talets litteratur. Det finns många anledningar till detta. Detta är den bestående medvetenheten om de oersättliga förlusterna som kriget medförde, och skärpan i moraliska konflikter som bara är möjliga i en extrem situation (och krigets händelser är just sådana händelser), och det faktum att alla sanningsenliga ord om modernitet fördrevs ur sovjetisk litteratur under lång tid. Krigets tema förblev ibland äkthetens enda ö i en ström av långsökt, falsk prosa, där alla konflikter, enligt instruktionerna "uppifrån", var tänkta att spegla kampen mellan det goda och det bästa. Men sanningen om kriget kom inte lätt, något hindrade henne från att berätta det till slutet.

Idag är det tydligt att det är omöjligt att förstå händelserna under dessa år, mänskliga karaktärer, om man inte tar hänsyn till att 1941 föregicks av det fruktansvärda året 1929 av den "stora vändpunkten", då likvideringen av "kulakerna" som klass" märkte inte hur alla de bästa i bondeståndet likviderades, och 1937 årg.

Ett av de första försöken att berätta sanningen om kriget var historien om författaren V. Bykov "The Sign of Trouble". Denna berättelse blev en milstolpe i den vitryska författarens arbete. Det föregicks av hans verk om kriget, som redan har blivit klassiker inom litteraturen på 1900-talet: "Obelisk", "Sotnikov", "Survive Until Dawn" och andra. Efter "The Sign of Trouble" tar författarens verk en ny andedräkt, fördjupar sig i historicismen, främst i verk som "In the Fog", "Round".

I centrum av berättelsen "The Sign of Trouble" står en man i krig. En person går inte alltid i krig, hon kommer själv ibland till hans hus, som hände med två vitryska gamla män, bönderna Stepanida och Petrak Bogatko. Gården de bor på är upptagen. Poliserna kommer till gården, följt av tyskarna. De visas inte av V. Bykov som medvetet avskyvärda, de kommer bara till någon annans hus och slår sig ner där som mästare, efter idén från deras Führer att alla som inte är arier, inte en person, kan orsaka fullständig ruin i sitt hus, och uppfattar husets invånare själva som arbetsdjur. Och det är därför det är så oväntat för dem att Stepanida inte är redo att lyda dem implicit. Att inte låta sig själv bli förödmjukad är källan till denna medelålders kvinnas motstånd i en så dramatisk situation. Stepanida är en stark karaktär. Människovärde är det viktigaste som driver hennes handlingar. "Under sitt svåra liv lärde hon sig ändå sanningen och fick bit för bit sin människovärde. Och den som en gång kände sig som en man kommer aldrig att bli boskap", skriver V. Bykov om sin hjältinna. Samtidigt ritar författaren inte bara denna karaktär åt oss, han reflekterar över dess ursprung. Det är nödvändigt att tänka på innebörden av titeln på berättelsen "The Sign of Trouble". Detta är ett citat ur en dikt av A. Tvardovsky, skriven 1945: "Före kriget, som om som ett tecken på problem ..." Det som hände före kriget på landsbygden blev "tecknet på problem" som V. Bykov skriver om.

Stepanida Bogatko, som "i sex år, utan att skona sig själv, slet sig i arbetare", trodde på nytt liv, en av de första som skrev in sig på kollektivgården, är det inte för inte som de kallar henne landsbygdsaktivist. Men snart insåg hon att det inte fanns någon sanning som hon letade efter och väntade på i detta nya liv. När de kräver ny besittning, av rädsla för misstanke om att ha tjatat till klassfienden, är det hon, Stepanida, som kastar arga ord mot en okänd man i en svart skinnjacka: "Men rättvisa behövs inte? Ni smarta människor, eller hur se vad som görs?" Mer än en gång försöker Stepanida ingripa under fallet, gå i förbön för Levon, som arresterades för en falsk förklaring, skicka Petrok till Minsk med en petition till CEC:s ordförande själv. Och varje gång snubblar hennes motstånd mot osanning på en tom vägg. Oförmögen att förändra situationen ensam, finner Stepanida en möjlighet att rädda sig själv, sin inre känsla av rättvisa, att gå bort från det som händer runt omkring: "Gör vad du vill. Men utan mig." Under förkrigsåren, källan till Stepanidas karaktär, och inte i det faktum att hon var en kollektiv bondeaktivist, utan i det faktum att hon lyckades inte ge efter för den allmänna hänryckningen av bedrägeri, ord om ett nytt liv, rädsla , lyckades följa sig själv, sin medfödda känsla av sanning och rädda det mänskliga elementet i sig. Och under krigsåren avgjorde det hennes beteende. I slutet av berättelsen dör Stepanida, men dör, inte överlämnad till ödet, och gör motstånd till det sista. En av kritikerna anmärkte ironiskt att "den skada som Stepanida tillfogade fiendens armé var stor." Ja, de synliga materiella skadorna är inte stora. Men något annat är oändligt viktigt: Stepanida bevisar genom sin död att hon är en person och inte ett arbetsdjur som kan underkuvas, förnedras, tvingas lyda. I motstånd mot våld manifesteras hjältinnans karaktärsstyrka, som så att säga motbevisar döden, visar läsaren hur mycket en person kan, även om han är ensam, även om han är i hopplös situation.

Bredvid Stepanvda visas Petrok som en karaktär, om inte motsatsen till henne, så i alla fall en helt annan, inte aktiv, utan snarare blyg och fridfull, redo att kompromissa.

Petroks oändliga tålamod bygger på en djup övertygelse om att det går att tala vänligt till människor. Och först i slutet av berättelsen bestämmer sig denna fredliga man, efter att ha uttömt allt sitt tålamod, att protestera, öppet slå tillbaka. Våld sporrade honom till upproriskhet. Sådana djup av själen avslöjas av en ovanlig, extrem situation i denna person. Folktragedin som visas i V. Bykovs berättelse "The Sign of Trouble" avslöjar ursprunget till sanna mänskliga karaktärer.

Vi kommer att prata om poetiska verk där temat för det stora fosterländska kriget återspeglas. På 1900-talet bröt ett fruktansvärt världskrig ut. Det började 1939 och slutade 1945. Dess huvudsegment är det stora fosterländska kriget, som började den 22 juni 1941 och slutade den 9 maj 1945. Under åren har många enastående verk av rysk poesi skapats. Den mest kända boken, "Vasily Terkin", skrevs av en man som inte deltog i kriget, men var ett vittne till det - Alexander Tvardovsky (se fig. 1).

Ris. 1. Alexander Trifonovich Tvardovsky

Boken utvecklades snabbt, poeten skrev den nästan direkt. Stor poesiböcker de skriver inte så, men kriget gjorde en sådan revolution i hans sinne att Tvardovskys talang koncentrerades och producerade en lysande bok för alla tider. Den här boken handlar inte om generaler och strider, den handlar om en fighter, om en vanlig soldat som fick utstå ett grandiost och fruktansvärt krig på sina axlar. Den stämning som Tvardovsky var tvungen att upprätthålla hos sin läsare kunde inte vara tragisk. Boken skrevs och gavs ut under kriget. Poeten stödde läsaren tack vare sin hjältes motståndskraftiga karaktär.

Vasily Terkin är en person som inte skiljer sig från folket, är en del av det och ser på allt som händer genom hans ögon:

– Nej, killar, jag är inte stolt.

Utan att tänka i fjärran

Så jag kommer att säga: varför behöver jag en beställning?

Jag går med på en medalj.

För en medalj. Och det har inte bråttom.

Det skulle avsluta kriget

Jag skulle vilja komma på semester

Till hemmasidan.

Kommer jag fortfarande att leva? - Knappast.

Slåss här, gissa inte.

Men jag kommer att säga om medaljen:

Ge mig den då.

Ge, eftersom jag är värdig.

Och du måste förstå:

Det enklaste är

Mannen kom från kriget.

Här kom jag från stationen

Till ditt byråd.

Jag kom, och här är en fest.

Inget party? Okej, nej.

Jag är i en annan kollektivgård och i den tredje -

Hela området är i sikte.

Någonstans är jag i byrådet

Jag går på festen.Och jag skulle sitta killar

Precis där, mina vänner,

Där han som liten gömde sig under bänken

Dina fötter är bara.

Verkets rytm är glödande. Presentera de första läsarna. Krig. Slagfält. Förlorade vänner. Begravningar kommer. Och den ljusa stråle av hopp som finns i tonen i dikten påverkar läsaren. Stilens enkelhet gör att alla kan läsa boken: professorer och arbetare, generaler och gruvarbetare, marskalkar och hemmafruar. Det händer sällan i litteraturen att en bok är direkt för alla. Alexander Tvardovsky lyckades skapa en bok om en fighter som alla läser och accepterar som sin egen.

Verk som är tillägnade folkkriget blir ibland själva populära. Detta hände med dikten "Tranor" av poeten Rasul Gamzatov (se fig. 2).

Ris. 2. Rasul Gamzatovich Gamzatov

Ibland verkar det som om soldaterna

Från de blodiga fälten som inte kom,

De föll inte i detta land en enda gång,

Och de förvandlades till vita tranor.

Den här dikten, tonsatt, blev en sång. Det låter som folkmusik. Ingen minns författaren, men alla kan orden och musiken. Folkkriget, speglat i litteraturen, förvandlar litteratur till folk.

En enastående lyriker från den sena sovjettiden, Bulat Okudzhava (se fig. 3). Han skrev låtar med sina egna ord. Sådan kreativitet kallas bardernas poesi.

En bard är en sångare eller poet, vanligtvis en soloartist av låtar av hans egen komposition.

Ris. 3. Bulat Shalvovich Okudzhava

Åh, krig, vad har du gjort, avskyvärda:

våra gårdar blev tysta,

våra pojkar höjde sina huvuden,

de har mognat,

knappt skymtade på tröskeln

och gick efter soldatsoldaterna ...

Adjö pojkar! Pojkar,

försök gå tillbaka(se fig. 4)

Ris. 4. Ram av krönikan om det stora fosterländska kriget

Det är ingen slump att verk om kriget förknippas med elementet sång. Tvardovskys bok är inte tonsatt, men även den låter som en ballad, ett epos. Som om det råder en musikalisk stämning inuti texten. Rasul Gamzatovs dikter är avsedda att bli en sång. Och verserna av Bulat Okudzhava är skrivna på ett sådant sätt att de kan framföras med en gitarr och sjunga mjukt, varje gång återuppleva det stort krig. Detta är ett av litteraturens underverk: den kan återvända oss mentalt och hjärtligt till händelser som är borta för alltid.

Läs dikten av Vasily Terkin.

Vi erbjuder dig att se en soloföreställning baserad på dikten av A. T. Tvardovsky "Vasily Terkin".

Lyssna på Bulat Okudzhavas låt "Ah, war, what have you done, vile one."

Läs historien om Bulat Okudzhava "Var frisk, skolpojke."

Lyssna på låten "Cranes" på verserna av R. Gamzatov framförd av M. Bernes.

Efter den revolutionära eran 1917-1921. Det stora fosterländska kriget var det största och mest betydelsefulla historisk händelse som satt den djupaste, outplånliga prägel på folkets minne och psykologi, i dess litteratur.

Under krigets allra första dagar reagerade författare på de tragiska händelserna. Till en början återspeglades kriget i operativa små genrer - en essä och en berättelse, individuella fakta, fall, enskilda deltagare i striderna fångades. Sedan kom en djupare förståelse för händelser och det blev möjligt att skildra dem mer fullständigt. Detta ledde till uppkomsten av berättelser.

De första berättelserna "Rainbow" av V. Vasilevskaya, "De obesegrade" av B. Gorbatov byggdes på kontrasten: det sovjetiska fosterlandet - det fascistiska Tyskland, en rättvis, human sovjetman - en mördare, en fascistisk inkräktare.

Två känslor besatte författare - kärlek och hat. Bilden av det sovjetiska folket framträdde som ett kollektiv, odifferentierat, i de bästa nationella egenskapernas enhet. Den sovjetiska mannen, som kämpade för fosterlandets frihet, framställdes i ett romantiskt ljus som en upphöjd heroisk personlighet, utan laster och brister. Trots krigets fruktansvärda verklighet var redan de första berättelserna fyllda med förtroende för seger, optimism. Den romantiska linjen i skildringen av det sovjetiska folkets bedrift fann senare sin fortsättning i romanen av A. Fadeev "The Young Guard".

Gradvis fördjupas idén om krig, om dess sätt att leva, om det inte alltid heroiska beteendet hos en person under svåra militära förhållanden. Detta gjorde det möjligt att spegla krigstiden mer objektivt och realistiskt. En av de bästa fungerar, som objektivt och sanningsenligt återskapar krigets hårda vardag, var V. Nekrasovs roman "I Stalingrads skyttegravar", skriven 1947. Kriget uppträder i den i all sin tragiska storhet och smutsiga blodiga vardag. För första gången visas hon inte som en "person utifrån", utan genom uppfattningen av en direkt deltagare i händelserna, för vilken frånvaron av tvål kan vara viktigare än närvaron av en strategisk plan någonstans i evenemanget. huvudkontor. V. Nekrasov visar en person i alla sina manifestationer - i storheten i en bedrift och önskningarnas elakhet, i självuppoffring och fegt svek. En man i krig är inte bara en stridsenhet, utan främst en levande varelse, med svagheter och dygder, passionerat törstiga efter livet. I romanen reflekterade V. Nekrasov krigets liv, armérepresentanternas beteende på olika nivåer.

På 1960-talet kom författare av den så kallade "löjtnant" värnplikten till litteraturen och skapade ett stort lager av militär prosa. I deras verk skildrades kriget från insidan, sett genom en vanlig krigares ögon. Mer sober och objektiv var inställningen till bilderna av det sovjetiska folket. Det visade sig att detta inte alls var en homogen massa, gripen av en enda impuls, att sovjetfolket beter sig annorlunda under samma omständigheter, att kriget inte förstörde, utan bara dämpade naturliga begär, fördunklade vissa och skarpt avslöjade andra egenskaper hos karaktär . Prosa om 1960- och 1970-talens krig satte för första gången valfrihetsproblemet i centrum för arbetet. Genom att placera sin hjälte i extrema omständigheter tvingade författarna honom att göra ett moraliskt val. Sådana är berättelserna Het snö”, ”Coast”, ”Choice” av Y. Bondarev, ”Sotnikov”, ”Gå och återvänd inte” av V. Bykov, ”Sashka” av V. Kondratiev. Författarna utforskade den heroiskas psykologiska natur och fokuserade inte på beteendets sociala motiv, utan på de interna, bestämda av en krigande persons psykologi.

De bästa berättelserna från 1960- och 1970-talen skildrar inte storskaliga, panoramahändelser av kriget, utan lokala händelser som, det verkar, inte radikalt kan påverka krigets utgång. Men det var just från sådana "speciella" fall som övergripande bild krigstid är det tragedin i enskilda situationer som ger en uppfattning om de ofattbara prövningar som drabbade folket som helhet.

1960- och 1970-talens litteratur om kriget vidgade föreställningen om det heroiska. Bragden kunde uppnås inte bara i strid. V. Bykov i berättelsen "Sotnikov" visade hjältemod som förmågan att motstå "omständigheternas fruktansvärda kraft", att bevara mänsklig värdighet inför döden. Berättelsen bygger på kontrasten mellan yttre och inre, fysiskt utseende och den andliga världen. Verkets huvudkaraktärer är kontrasterande, där två alternativ för beteende under extraordinära omständigheter ges.

Rybak är en erfaren partisan, alltid framgångsrik i strid, fysiskt stark och härdig. Han tänker inte så mycket på någonting moraliska principer. Det som är självklart för honom är helt omöjligt för Sotnikov. Till en början glider skillnaden i deras inställning till till synes principlösa saker igenom i separata drag. I kylan åker Sotnikov på ett uppdrag i en keps, och Rybak frågar varför han inte tog en hatt från någon bonde i byn. Sotnikov, å andra sidan, anser att det är omoraliskt att råna de män som han ska skydda.

Väl tillfångatagna försöker båda partisanerna hitta någon väg ut. Sotnikov plågas att han lämnade avdelningen utan mat; Fiskaren bryr sig bara om sitt eget liv. Den sanna essensen av varje manifesteras i en extraordinär situation, inför hotet om döden. Sotnikov gör inga eftergifter till fienden. Hans moraliska principer tillåter honom inte ens ett enda steg att dra sig tillbaka inför nazisterna. Och han går till avrättningen utan rädsla, lidande bara för att han inte kunde slutföra uppgiften, som orsakade andra människors död. Även på gränsen till döden lämnar inte samvetet, ansvar gentemot andra Sotnikov. V. Bykov skapar bilden av en heroisk personlighet som inte utför en självklar bedrift. Han visar att moralisk maximalism, ovilja att kompromissa med sina principer även inför hotet om död, är liktydigt med hjältemod.

Rybak beter sig annorlunda. Inte en fiende av övertygelse, inte en feg i strid, han visar sig vara feg när han ställs inför fienden. Frånvaron av samvete som högsta mått på handlingar får honom att ta det första steget mot svek. Fiskaren själv inser ännu inte att stigen han har satt sin fot på är oåterkallelig. Han övertygar sig själv om att han, efter att ha rymt, rymt från nazisterna, fortfarande kommer att kunna bekämpa dem, hämnas på dem, att hans död är olämplig. Men Bykov visar att detta är en illusion. Efter att ha tagit ett steg på svekets väg tvingas Rybak gå längre. När Sotnikov avrättas blir Rybak i huvudsak hans bödel. Ry-baku ingen förlåtelse. Till och med döden, som han förut så fruktat och som han nu längtar efter för att sona sin synd, går från honom.

Den fysiskt svage Sotnikov visade sig vara andligt överlägsen den starka Rybak. I sista stund före hans död möter hjältens ögon ögonen på en pojke i Budyonovka i en skara bönder som drivs till avrättning. Och den här pojken är en fortsättning på livsprinciper, Sotnikovs kompromisslösa position, en garanti för seger.

Under 1960- och 1970-talen utvecklades militärprosan i flera riktningar. Trenden mot en storskalig skildring av kriget kom till uttryck i K. Simonovs trilogi De levande och de döda. Den täcker tiden från de första timmarna av fientligheter till sommaren 1944, perioden för den vitryska operationen. Huvudpersonerna - politisk officer Sin-tsov, regementschef Serpilin, Tanya Ovsyannikova - går igenom hela historien. I trilogin spår K. Simonov hur en absolut civil Sintsov blir soldat, hur han mognar, hårdnar i kriget, hur han förändras andliga världen. Serpilin visas som en moraliskt mogen, mogen person. Det här är en smart, tänkande befälhavare som gick igenom ett inbördeskrig, ja, en akademi. Han skyddar människor, vill inte kasta dem in i en meningslös strid bara för att rapportera till kommandot om punkten i rätt tid, det vill säga enligt personalplanen. Hans öde återspeglades tragiskt öde hela landet.

"Trench"-synpunkten på kriget och dess händelser utökas och kompletteras av militärledarens syn, objektifierad av författarens analys. Kriget i trilogin framstår som en episk samexistens, historisk till innebörd och rikstäckande i omfattning av motstånd.

I 1970-talets militärprosa fördjupades den psykologiska analysen av karaktärer placerade i extrema förhållanden, intresset för moraliska frågor. Förstärkningen av realistiska tendenser kompletteras av återupplivandet av romantiskt patos. Realism och romantik är nära sammanflätade i berättelsen "The Dawns Here Are Quiet..." av B. Vasiliev, "The Shepherd and the Shepherdess" av V. Astafiev. Högt heroiskt patos genomsyrar B. Vasilievs arbete, fruktansvärt i sin nakna sanning, "Han var inte på listorna". Material från sajten

Nikolai Pluzhnikov anlände till Brest garnison kvällen före kriget. Han hade ännu inte lagts till på personallistorna och när kriget började kunde han ha åkt iväg med flyktingarna. Men Pluzhnikov slåss även när alla försvarare av fästningen dödas. I flera månader tillät denna modiga unge man inte nazisterna att leva i fred: han sprängde, sköt, dök upp på de mest oväntade platserna och dödade fiender. Och när han, berövad på mat, vatten, ammunition, kom ut ur de underjordiska kasematterna i ljuset, dök en gråhårig, förblindad gammal man upp inför fienderna. Och den här dagen fyllde Kolya 20 år. Till och med nazisterna böjde sig för den sovjetiska soldatens mod och gav honom militär ära.

Nikolai Pluzhnikov dog obesegrad, döden är rätt död. B. Vasiliev undrar inte varför Nikolai Pluzhnikov, en mycket ung man som inte har haft tid att leva, kämpar så envist, i vetskap om att han inte är en krigare ensam på fältet. Han tecknar själva faktumet av heroiskt beteende, utan att se något alternativ till det. Alla försvarare av Brest-fästningen kämpar heroiskt. B. Vasilyev fortsatte på 1970-talet den heroisk-romantiska linje som hade sitt ursprung i militärprosan under krigets första år (Rainbow av V. Vasilevskaya, Invictus av B. Gorbatov).

En annan trend i skildringen av det stora fosterländska kriget är förknippad med konstnärlig och dokumentär prosa, som bygger på bandinspelningar och ögonvittnesskildringar. Sådan "bandinspelad" prosa har sitt ursprung i Vitryssland. Hennes första verk var boken "Jag är från en eldig by" av A. Adamovich, I. Bryl, V. Kolesnikov, som återskapar Khatyns tragedi. De fruktansvärda åren av Leningrads belägring i all deras oförtäckta grymhet och naturalism, som gjorde det möjligt att förstå hur det var, vad en hungrig person kände, när han fortfarande kunde känna, stod på sidorna av A. Adamovich och D. Granins "Blockade" Bok". Kriget som gick igenom landets öde skonade varken män eller kvinnor. O kvinnors öden- S. Aleksijevitjs bok "Krig har inte ett kvinnoansikte."

Prosa om det stora fosterländska kriget är den mest kraftfulla och största tematiska grenen av rysk och sovjetisk litteratur. Från den yttre bilden av kriget kom hon att förstå de djupa interna processer som ägde rum i sinnet och psykologin hos en person placerad i extrema militära omständigheter.

Hittade du inte det du letade efter? Använd sökningen

På denna sida finns material om ämnena:

• bilder av krig i litteratur essä
• Andra världskriget i 1900-talets litteraturplan
• en essä om temat för det stora fosterländska kriget på 1900-talet baserad på Platonovs verk
• essäer om temat det stora fosterländska kriget i rysk litteratur på 1900-talet
• krig och 1900-talets litteraturfolk

Temat för det stora fosterländska kriget i samtida litteratur

Exempel uppsatstext

Det stora fosterländska kriget har redan blivit historia för oss. Vi lär oss om det från böcker, filmer, gamla fotografier, minnen av dem som hade turen att få se segern. Deltagare och ögonvittnen till dessa tragiska händelser skrev om det. Och nu fortsätter detta ämne att reta upp författare som upptäcker nya aspekter och problem i det. Till numret underbara verk B. Vasilievs berättelser "The Dawns Here Are Quiet", "Han var inte på listorna", Y. Bondarevs roman "Hot Snow" och många andra handlar om kriget.

Men jag vill övergå till V. Grossmans roman "Livet och ödet", som skrevs 1960, men först i slutet av 80-talet blev känd för den allmänna läsaren. Därför uppfattas det som samtida verk om krig. I mitten av bilden är Slaget vid Stalingrad, som blev en vändpunkt under det stora fosterländska kriget. Grossmans roman slår dock till med bredden i täckningen av militär verklighet, mångfalden av öden och karaktärer och författarens djupa och intressanta tankar. Som en full skådespelare ingår i romanen sovjet totalitär stat, med vilken Grossmans hjältar för en hård duell. Fruktansvärd, kraftfull, allestädes närvarande, den bryter och förstör mänskliga öden, ingriper ihärdigt i vardagen i frontlinjen och hävdar med sin auktoritet våldskulten.

När man läser romanen får man intrycket av att sovjetiska soldater och hemmafrontsarbetare för en ansträngande kamp inte bara mot fascismen för Rysslands befrielse, utan för sin personliga frihet från den totalitära makten i sin hemstat. Bland de heroiska försvararna av Stalingrad utmärker sig kapten Grekov särskilt. Den desperata våghalsen, i vilken lever en oförstörbar känsla av frihet, har redan uppmärksammats som en handlare av uppvigling, ett farligt element. Kaptenen, som samlade människor i det belägrade huset "sex shot one", slog av 30 attacker, förstörde 8 stridsvagnar, anklagas för partisanskap. Frontens politiska administration skickar stridskommissarien Krymov till det omgivna huset för att återställa bolsjevikordningen där och vid behov avlägsna Grekov från kommandot. Ja, han kämpar berömt mot tyskarna och föraktar döden, men hans uppsåtliga beteende är oacceptabelt, eftersom det bryter mot den orubbliga ordningen. I själva verket kan han lätt bryta den trådlösa anslutningen till huset helt enkelt för att han är trött på kommandots strikta förslag, bestämt vägrar att föra en dagbok över militära operationer och djärvt svara kommissarien på hans förhör med partiskhet. Medan Grekovs kämpar heroiskt kämpar mot fienden, är divisionschefen mer bekymrad över frågan om hur man kan eliminera denna "stat inom en stat", för att utrota den frihetsanda som kämparna har blivit infekterade med. Men även den erfarne kommissarien Krymov klarade inte denna ansvarsfulla uppgift, eftersom han i huset "sex fraktioner ett" mötte fria människor som inte gav efter för partiets sändebud. De känner sig starka och självsäkra, de behöver inte kommissariens moraliska stöd. De har modet att djärvt möta döden. Istället för respektfull uppmärksamhet får Krymov höra kämparnas hånfulla frågor om när kollektivgårdarna ska avvecklas, hur kommunismens princip ska omsättas i praktiken: "Till var och en efter hans behov." När den arge Krymov talar direkt om sitt mål - att övervinna den oacceptabla partiskheten, då frågar Grekov djärvt: "Och vem kommer att övervinna tyskarna?" Den dödliga kampen med fascismen ger märkligt nog människor en känsla av oräddhet, oberoende, frihet, som under flera decennier skoningslöst har förtryckts av staten. Och under kriget, denna landsomfattande katastrof, förblev metoderna för att plantera våld desamma - fördömanden som anklagade en person för icke-existerande synder. Grekov räddas från detta vanliga slut genom en heroisk död under den tyska offensiven.

Grossmans hjältar behöver mod inte bara för att bekämpa nazisterna. Det är nödvändigt för att ta ansvar för det rätta humana beslutet, vilket strider mot ordern från ovan. En sådan djärv handling utförs av befälhavaren för tankkåren Novikov. Av egen vilja förlänger han artilleriförberedelserna i 8 minuter, i motsats till order från frontbefälhavaren och Stalin själv. Novikov gjorde detta så att så många "oklippta killar från påfyllningen" som möjligt förblev vid liv. I krig är dödande en vanlig sak, men du kan undvika onödiga offer genom tydliga, genomtänkta beslut. Ur kommissarie Getmanovs synvinkel begick befälhavaren en vågad och hänsynslös handling, som borde rapporteras där den borde vara. För Getmanov verkade behovet av att offra människor för saken alltid naturligt och obestridligt, och inte bara under kriget. Grossman berör här problemet med moralisk prestation, som avslöjar den mänskliga andens höjd, avslöjar kraftfulla inre krafter ofta gömd bakom ett blygsamt, oansenligt utseende.

Läraren Ales Moroz från V. Bykovs berättelse "Obelisk" blev en sådan hjälte. Han dog under det stora fosterländska kriget, men minnet av honom fortsätter att leva i människors hjärtan. De minns honom, pratar om honom, argumenterar, utan att komma till en åsikt, angående hans sista handling på olika sätt. Författaren uppmanar läsaren att noggrant titta på denna enastående person, vars figur gradvis får nya, verkliga, synliga drag i Tkachuks berättelse. Varför, många år efter kriget, fortsätter Moroz personlighet att reta upp den gamla partisanen så mycket? Han kände Ales Ivanovich tillbaka i fredstid, när han arbetade som chef för distriktet. Och redan då kände han excentriciteten hos denna blygsamma landsbygdslärare, hans olikhet med sina kollegor. Ales Ivanovich kunde ta emot en pojke som blev grymt behandlad av sin far, utan rädsla för skandal och stämning, kunde läsa Tolstoj med barnen i timmar för att lära dem att lyssna och förstå det vackra och inte prata om klassikernas felslut, som skolans läroplan rekommenderade. Först nu, år senare, förstår Tkachuk att det viktigaste för Frost inte var den kunskapsförråd som eleverna förvärvade, utan vilken typ av människor de skulle bli. Så när kriget började. Frost gick inte, som många, till partisanavdelningen, utan fortsatte att undervisa barn, vilket orsakade sidoblickar och ovänliga misstankar. Han gjorde detta för att förhindra nazisternas "avhumanisering" av dessa killar, eftersom han investerade för mycket i dem. Sannerligen uppfostrade han dem till patrioter, kämpar mot orättvisor och ondska. De ägnade inte läraren åt sina planer, utan försökte döda den lokala polisen, men tillfångatogs av nazisterna och dömdes till döden. Läraren lyckades fly, men han lämnar partisanavdelningen för att frivilligt överlämna sig till tyskarna. Varför begick han denna hänsynslösa handling? Han kunde trots allt inte tro nazisterna, som lovade att släppa eleverna om läraren själv gav upp. Ja, han kunde verkligen inte rädda killarna. De avrättades av nazisterna tillsammans med Frost. Men i denna svåra situation kunde han inte göra annat, han var helt enkelt tvungen att moraliskt stödja ungdomar i de mest fruktansvärda ögonblicken av deras liv. Det är sant att en av dem, Pavlik Miklashevich, mirakulöst lyckades fly. Men hans hälsa undergrävdes slutligen av att han med ett genomgående sår i bröstet låg i ett dike med vatten tills han hittades. lokalbefolkningen. Det var på hans initiativ som en blygsam obelisk med namnen på de barn som avrättades av nazisterna restes nära skolan där han arbetade som lärare. Hur mycket ansträngning han behövde lägga ner så att namnet Moroz dök upp här; en man som gjorde det bra moralisk bedrift som offrade sitt liv för killarnas skull.

Verk om det stora fosterländska kriget, som berättar om fruktansvärda, tragiska händelser, får oss att förstå till vilken kostnad segern vann. De lär ut vänlighet, mänsklighet, rättvisa. Böcker om kriget är ett mirakulöst monument över sovjetiska soldater i en hård kamp med fienden som besegrade fascismen.