Ryska språket och litteraturen. Citera ämnen för riktningen "sinne och känslor" Sinne och känslor möjlig formulering av ämnen

Material för att skriva en inledning eller avslutning.

Förnuft och känsla.

En person kommer att finna harmoni med naturen, med andra människor och med sig själv endast om han kommer ihåg att det är mycket viktigt att upprätthålla en balans mellan kategorier som "sinne" och "känslor".

Människan kan inte klara sig utan anledning: då kommer hon att vara besläktad med ett djur, som leds genom livet endast av instinkt. Mycket kan gå förlorat, mycket kan gå förlorat genom att göra fel beräkning. Det är viktigt att inte lära sig av andras misstag, det är viktigt att förstå vilken handling som är fel för dig.

Utan känslor är en person som dött glas, han kan inte höra vare sig sitt eget hjärtas rop eller de tysta uppmaningarna från världen omkring honom. Så han kommer att vandra runt, välja rätt vägar och riktningar, ibland glömma att sinnet tenderar att göra misstag.

Som räven från " Liten prins": "Bara hjärtat är vaksamt. Du kan inte se det viktigaste med dina ögon."

Trots sin djuriska natur är människan utrustad med en hög nivå av intelligens, som är utformad för att kontrollera manifestationerna av en mängd olika känslor och känslor. Frånvaron av förnuft skulle leda honom till fullständig underkastelse för sina egna instinkter, och oförmågan att känna skulle göra honom till en kall och likgiltig mekanism, tråkig och olycklig... Lev Nikolaevich Tolstoy säger att båda kategorierna - förnuft och känsla - är två sidor av en medaljer som definierar en persons personlighet ger honom rätten att kallas en "man". I din uppsats kan du prata om vad som händer om känslor börjar ta överhand över förmågan att tänka. Eller tvärtom, beskriv en situation när ett kallt sinne lyckas strypa en begynnande känsla. När känner en person sig lycklig? Vad kan du göra för att lära dig att underordna dina känslor förnuftet, utan att undertrycka dem? Du bör försöka svara på dessa frågor i din uppsats.

Se på dig själv: hur lever du, med ditt sinne eller dina känslor? När en person bara styrs av sitt sinne, agerar han ofta för rationellt, försöker hitta logik i allt, han kan vara torr och kall, hans ansikte förråder inte sina känslor. När en person bara lever av känslor kan han vara alltför känslomässig och hetlevrad, det är svårt för honom att acceptera rätt lösning, eftersom han är fången av känslor, och en sådan person är kapabel till impulsiva handlingar.

Reflektioner över ämnet: "Seger och nederlag"

o Seger. Varje person har en önskan att uppleva denna berusande känsla. Redan som barn kände vi oss som en vinnare när vi fick våra första A:n. När de blev äldre kände de glädje och tillfredsställelse över att uppnå sina mål, besegra sina svagheter - lättja, pessimism, kanske till och med likgiltighet. Seger ger styrka, gör en person mer uthållig och aktiv. Allt runt omkring verkar så vackert.

o Alla kan vinna. Du behöver viljestyrka, viljan att lyckas, önskan att bli en ljus, intressant person.

o Naturligtvis upplever både en karriärist som har fått ytterligare en befordran och en egoist som uppnått vissa fördelar genom att föra smärta till andra en sorts seger. Och vilken "seger" en pengahungrig person upplever när han hör klingande av mynt och sus från sedlar! Tja, alla bestämmer själva vad de strävar efter, vilka mål de sätter, och därför kan "segrar" vara helt annorlunda.

o En person bor bland människor, så andras åsikter är aldrig likgiltiga för honom, oavsett hur mycket vissa människor vill dölja det. En seger som uppskattas av människor är många gånger trevligare. Alla vill att andra ska dela sin glädje.

o Seger över sig själv – detta blir ett sätt att överleva för vissa. Människor med funktionsnedsättning gör insatser på sig själva varje dag och strävar efter att nå resultat till priset av otroliga ansträngningar. De är ett exempel för andra. Atleternas prestationer vid de paralympiska spelen är slående i hur stor viljan att vinna dessa människor är, hur starka i andan de är, hur optimistiska de är, oavsett vad.

o Priset för seger, vad är det? Är det sant att "vinnare inte döms"? Du kan tänka på detta också. Om segern uppnåddes på ett oärligt sätt, då är den värdelös. Seger och lögner, tuffhet, hjärtlöshet är begrepp som utesluter varandra. Bara rättvist spel, att spela enligt reglerna för moral och anständighet, bara detta ger sann seger.

o Det är inte lätt att vinna. Mycket måste göras för att uppnå det. Vad händer om du plötsligt förlorar? Vad händer då? Det är viktigt att förstå att i livet finns det många svårigheter och hinder på vägen. Att kunna övervinna dem, att sträva efter seger även efter nederlag - det är det som utmärker en stark personlighet. Det är läskigt att inte ramla, men att inte gå upp senare för att gå vidare med värdighet. Fall och res dig upp, gör misstag och lär av dina misstag, dra dig tillbaka och gå vidare - det är det enda sättet du bör sträva efter att leva på denna jord. Det viktigaste är att gå framåt mot ditt mål, och då kommer segern definitivt att vara din belöning.

o Folkets seger under kriget är ett tecken på nationens sammanhållning, enighet av människor som har ett gemensamt öde, traditioner, historia och ett enda hemland.

o Hur många stora prövningar vårt folk fick utstå, vilka fiender vi hade att bekämpa. Miljontals människor dog under det stora fosterländska kriget och gav sina liv för segern. De väntade på henne, drömde om henne och förde henne närmare.

o Vad gav dig styrkan att överleva? Naturligtvis, kärlek. Kärlek till hemlandet, nära och kära.

o De första månaderna av kriget var en serie kontinuerliga nederlag. Hur svårt det var att inse att fienden gick längre och längre fram över hans hemland och närmade sig Moskva. Nederlag gjorde inte människor hjälplösa och förvirrade. Tvärtom förenade de folket och hjälpte dem förstå hur viktigt det är att samla all sin kraft för att slå tillbaka fienden.

o Och hur alla jublade tillsammans över de första segrarna, det första fyrverkeriet, de första rapporterna om fiendens nederlag! Segern blev densamma för alla, alla bidrog med sin del till den.

o Människan är född att vinna! Även själva faktumet av hans födelse är redan en seger. Du måste sträva efter att bli en vinnare Den rätta personen för ditt land, folk, nära och kära och nära och kära.

Reflektioner över ämnet: "Förnuft och känslor"

o Det är mänsklig natur att välja: att handla klokt, tänka igenom varje steg, väga dina ord, planera handlingar eller att lyda dina känslor. Dessa känslor kan vara väldigt olika: från kärlek till hat, från ilska till vänlighet, från avslag till erkännande. Känslor är väldigt starka hos en person. De kan lätt ta hans själ och medvetande i besittning.

o Vilket val att göra i en given situation: att underkasta sig känslor, som ofta är själviska, eller att lyssna till förnuftets röst? Hur undviker man intern konflikt mellan dessa två "element"? Alla måste svara på dessa frågor för sig själva. Och en person gör också ett val självständigt, ett val som ibland inte bara framtiden, utan också livet självt kan bero på.

o Ja, förnuft och känslor står ofta emot varandra. Om en person kan bringa dem i harmoni, se till att sinnet stöds av känslor och vice versa - detta beror på personens vilja, på graden av ansvar, på de moraliska riktlinjer som han följer.

o Naturen har belönat människor med den största rikedomen - intelligens, och gett dem möjlighet att uppleva känslor. Nu måste de själva lära sig att leva, medvetna om alla sina handlingar, men samtidigt förbli känsliga, kunna känna glädje, kärlek, vänlighet, uppmärksamhet och inte ge efter för ilska, fientlighet, avund och andra negativa känslor.

o En sak till är viktig: en person som bara lever efter känslor är i princip ofri. Han underordnade sig helt och hållet dem, dessa känslor och känslor, vad de än må vara: kärlek, avund, ilska, girighet, rädsla och andra. Han är svag och till och med lätt att kontrollera av andra, av de som vill dra fördel av detta mänskliga beroende av känslor för sina egna själviska och själviska syften. Därför måste känslor och förnuft existera i harmoni, så att känslor hjälper en person att se hela skalan av nyanser i allt, och sinnet hjälper till att reagera korrekt, adekvat på detta och inte drunkna i känslornas avgrund.

o Att lära sig att leva i harmoni mellan dina känslor och ditt sinne är mycket viktigt. En stark personlighet som lever enligt moralens och moralens lagar är kapabel till detta. Och du behöver inte lyssna på vissa människors åsikt att sinnesvärlden är tråkig, monoton, ointressant och känslornas värld är omfattande, vacker, ljus. Harmoni i sinnet och känslor kommer att ge en person oändligt mycket mer i att förstå världen, i självmedvetenhet, i uppfattningen av livet i allmänhet.

"Hedra och vanära." Det är precis så den andra inriktningen av ämnena för den avslutande uppsatsen om litteratur 2017 är betecknad.

Mänsklig moral bygger på många begrepp. Honor är en av dem. I förklarande ordböcker Du kan hitta en mängd olika definitioner för detta ord:

o Moraliska egenskaper värda respekt och stolthet

o Heder är en kombination av egenskaper som rättvisa, trohet, sanningsenlighet, värdighet och adel.

o Detta är viljan att försvara sina intressen, nära och käras, folkets och statens intressen.

o Detta är förmågan att försumma sitt eget bästa för andras skull, till och med viljan att ge sitt liv för rättvisans skull.

o Att förbli trogen ideal och principer

Reflektion över ämnet: "Heder och vanära"

o Heder. Detta ord ligger nära begreppet ärlighet. Att vara ärlig mot sig själv och andra, att inte kompromissa med principer, att leva enligt moralens lagar, helt enkelt vara en anständig person - allt detta kännetecknar en hedersperson.

o Det är enkelt och pålitligt när du har sådana människor i närheten. De kommer inte att förråda, de kommer inte att begå en avskyvärd handling, du kan lita på dem. Hedersmänniskor är stöd för både individer och samhället som helhet.

o Det är vanligt att en person står inför ett val nästan hela sitt liv: vad man ska göra i det här eller det fallet - från en vanlig vardagssituation till att fatta ett beslut som många människors liv beror på. Vad ska man göra: enligt ditt samvete eller sätta dina intressen främst? Förbli en hedersman eller glida in i vanära, elakhet och svek. Det finns alltid ett val, och var och en av oss måste göra det självständigt.

o Varje person kan snubbla. Men den ena drar slutsatser, försöker förbättra, och den andra, efter att ha valt själviskhetens väg, lögner, bedrägeri, glider lägre och lägre ner i vanäras avgrund och stänger sig därigenom av från människor.

o Under lång tid bland folket har hedersbegreppet varit ett av de viktigaste bland folket moraliska principer. Hur många ordspråk har folk skapat om detta ämne: "Ta hand om hedern från ung ålder", "Hedra går längs vägen och vanära på sidan" (som det har noterats korrekt: en person som saknar begreppet heder tar rondell, rondellvägar, ofta är detta brottets och svekets väg), "Äran är förlorad - allt är förlorat."

o Det är väldigt lätt att tappa hedern, precis som det är lätt att tappa respekt och erkännande av människor. Ibland behövs bara ett fel ord eller påstående, en ogenomtänkt handling. Det är därför människan ges anledning, att väga sina handlingar, att förstå att hon kommer att få stå till svars för allt - både till människor och till sig själv - med sitt samvete.

o Heder. Är inte detta ett förlegat koncept? Dessa ord kan höras i vår tid, när en person, som strävar efter att uppnå höjderna av makt och välstånd, lätt går över gränsen för vad som är tillåtet. Hur många exempel på skamfilad heder vi ser runt omkring oss, hur många uppmärksammade fall i landet gällande korruption, mutor, förnedring av en person och från makthavarnas sida. Var är deras heder och samvete? Ja, du kan hitta negativa exempel i våra liv.

o Men det är inte dessa människor som skapar historia. Efter att ha förlorat hedern förlorade de också sig själva, sin värdiga plats i samhället. Du måste betala för allt i livet, inklusive vanära.

o Att leva enligt lagarna om heder, rättvisa, samvete - det är precis vad den grundläggande moraliska koden bör vara livsprincipen person. Detta måste läras ut bokstavligen från barndomen. När allt kommer omkring, redan i tidig ålder lär en person att skilja bra från dåligt, vitt från svart. Och detta är redan ett steg mot ett ärligt, anständigt och därför lyckligt liv.

"Erfarenhet och misstag"

Exempel på essäabstrakt

o En person ägnar hela sitt liv åt att leta efter vägar, göra val, sträva efter något, ofta övervinna hinder. Detta är livet, vars grund är rörelse.

o Hur går man igenom sin livsväg utan att göra ett enda misstag? Är det möjligt? Självklart inte. Till och med ett barn, när de sätter ihop en bild från pussel, gör ett misstag och försöker ett annat pussel tills han når sitt mål, om än litet.

o Det finns olika typer av misstag. Vissa hjälper till att skaffa erfarenhet och lära en person. Det är inte för inte som folk har skrivit så många ordspråk om detta ämne ("Du lär dig av misstag," "Den som inte gör något gör inga misstag," etc.)

o Undervisning är i allmänhet ett sätt att övervinna hinder, en väg från okunnighet till kunskap, där det är så lätt att göra misstag. Men det är därför en person studerar för att förstå världen, så att det finns så få misstag som möjligt i hans uppfattning om världen, samhället och sig själv.

o Men det finns misstag, vars kostnad är mycket hög. Ett olämpligt talat ord, en ogenomtänkt handling, okalkylerade handlingar - allt kan leda till tragedi, vars pris inte bara är missförstånd, förlust av en vän, respekt för en person och ibland till och med döden, när det helt enkelt är omöjligt att rätta misstag.

o Av någon anledning begår en person några felaktiga handlingar så lätt och nästan varje dag, utan att tänka på hur han sårar nära och kära. Jag gratulerade inte min vän på hans födelsedag, ringde inte min mamma, frågade inte om mina släktingars hälsa. Är sådana situationer främmande för oss? Dessa misstag är resultatet av mental känslolöshet och likgiltighet. De kan naturligtvis korrigeras. Vissa människor tycker dock att det inte är något speciellt med sådana handlingar. Och det här är redan skrämmande.

o Misstag i krig. Detta är redan en tragedi. Livet för de soldater som är underordnade honom beror på befälhavarnas ogenomtänkta handlingar. Det är ingen slump att kraven på officerare är så höga. En officer måste se långt fram, beräkna varje steg, inte bara av sina soldater, utan också av sina fiender, för att vinna och överleva.

o Konsekvenserna av ens en persons misstag är ibland svåra att förutse. Och om dessa misstag görs av en person som är utrustad med makt, vars beslut ett helt lands öde beror på. Det är ingen slump att när vi bedömer härskares aktiviteter noterar vi sådana egenskaper som förutseende, visdom och närvaron av ett praktiskt sinne.

o Således sker misstag i mänskligt liv. Endast genom att övervinna hinder, falla och resa sig, kommer han till sanning och syfte. Misstag lär dig och hjälper dig att få erfarenhet. Du måste lära dig att dra slutsatser av dina misstag och undvika att göra irreparable misstag. Det är ju därför människan får anledning, att tänka efter innan hon säger eller gör något.

Riktning "Reason and Feelings"

Exempel på essäabstrakt

Sinne och känslor. Dessa ord kommer att bli huvudmotivet ett av ämnena på en examensuppsats 2017.

Du kan välja två riktningar, som bör diskuteras i detta ämne.

1. Kampen för förnuft och känslor i en person, som kräver obligatoriska val: agera i enlighet med stigande känslor, eller ändå inte tappa huvudet, väga dina handlingar, vara medveten om deras konsekvenser både för dig själv och för andra.

2. Förnuft och känslor kan vara allierade , blanda harmoniskt i en person, vilket gör honom stark, självsäker, kan reagera känslomässigt på allt som händer runt honom.

Reflektioner över ämnet: "Förnuft och känslor"

argument för en uppsats om ämnet: "Reason and Feelings"

1. "Sagan om Igors kampanj"

2. A.S. Pushkin "Eugene Onegin"

3. L.N. Tolstoj "Krig och fred"

4. I.S. Turgenev "Asya"

5. A.N. Ostrovsky "hemgift"

6. A.I. Kuprin "Olesya"

7. A.P. Chekhov "Lady with a Dog"

8. I.A. Bunin " Mörka gränder»

9. V. Rasputin "Lev och kom ihåg"

10. M.A. Bulgakov "Mästaren och Margarita"

Arbetar	Argument
"Sagan om Igors kampanj"
Huvudkaraktär"Ord..." - Prins Igor Novgorod-Seversky. Han är en modig, modig krigare, en patriot i sitt land. Bröder och trupp! Bättre att bli dödad av svärd. Vad är jag full av från de smutsigas händer! Hans kusin Svyatoslav, som regerade i Kiev, vann 1184 en seger över Polovtsy - fiender till Rus, nomaderna. Igor kunde inte delta i kampanjen. Han bestämde sig för att ta en ny kampanj - 1185. Det fanns inget behov av det, polovtsianerna attackerade inte Rus efter Svyatoslavs seger. Men längtan efter ära och själviskhet ledde till att Igor motsatte sig polovtsierna. Naturen verkade varna hjälten för misslyckandena som skulle förfölja prinsen - en solförmörkelse inträffade. Men Igor var stenhård. Och han sa, full av militära tankar, Om man bortser från himlens tecken: "Jag vill bryta kopian I ett obekant Polovtsian fält... Förnuftet föll i bakgrunden. Känslor, dessutom av egoistisk karaktär, tog prinsen i besittning. Efter nederlaget och flykten från fångenskapen insåg Igor misstaget och insåg det. Därför sjunger författaren ära till prinsen i slutet av verket. Detta är ett exempel på att en person som är utrustad med makt alltid måste väga allt; det är förnuftet, och inte känslor, även om de är positiva, som ska avgöra beteendet hos en person som många människors liv beror på.

A.S. Pushkin "Eugene Onegin"

Hjältinnan Tatyana Larina har starka, djupa känslor för Eugene Onegin. Hon blev kär i honom så fort hon såg honom på sin egendom. Hela mitt liv har varit en garanti för ett troget möte med dig; Jag vet att du har skickats till mig av Gud, du är min väktare tills graven... Om Onegin: Han blev inte längre kär i skönheter utan drogs runt på något sätt; Om de vägrade, blev jag genast tröstad; De kommer att förändras - jag var glad över att slappna av. Emellertid insåg Eugene hur vacker Tatyana var, att hon var värd kärlek, och han blev kär i henne mycket senare. Mycket har hänt under åren, och viktigast av allt, Tatyana var redan gift. Och lycka var så möjlig, Så nära!.. Men mitt öde är redan avgjort. (Tatianas ord till Onegin) Mötet efter en lång separation vid balen visade hur starka Tatyanas känslor är. Detta är dock en mycket moralisk kvinna. Hon respekterar sin man och förstår att hon måste vara honom trogen. Jag älskar dig (varför ljuga?), Men jag är given till någon annan; Jag kommer att vara honom trogen för alltid.. I kampen mellan känslor och förnuft, besegra förnuftet. Hjältinnan fläckade inte hennes ära, tillfogade inte sin man mentala sår, även om hon älskade Onegin djupt. Hon avsade kärleken och insåg att hon, efter att ha knutit äktenskapet med en man, helt enkelt var tvungen att vara honom trogen.

L.N. Tolstoj "Krig och fred"

Hur vacker är bilden av Natasha Rostova i romanen! Hur hjältinnan är spontan, öppen, hur hon längtar efter sann kärlek. (" Ta vara på stunder av lycka, tvinga dig själv att älska, bli kär själv! Bara denna ena sak är verklig i världen - resten är bara nonsens" - författarens ord) Hon blev uppriktigt kär i Andrei Bolkonsky och väntar på att året ska gå, varefter deras bröllop ska äga rum. Men ödet har förberett ett allvarligt test för Natasha - ett möte med den stilige Anatoly Kuragin. Han charmade henne helt enkelt, känslor sköljde över hjältinnan och hon glömde allt. Hon är redo att springa in i det okända, bara för att vara nära Anatole. Hur Natasha anklagade Sonya för att ha berättat för sin familj om den kommande flykten! Känslorna visade sig vara starkare än Natasha. Sinnet tystnade bara. Ja, hjältinnan kommer att ångra sig senare, vi tycker synd om henne, vi förstår hennes önskan att älska .(Jag plågas bara av det onda som jag gjorde mot honom. Säg bara till honom att jag ber honom att förlåta, förlåta, förlåta mig för allt...) Men hur grymt straffade Natasha sig själv: Andrei befriade henne från alla skyldigheter .(Och av alla människor älskade och hatade jag ingen mer än henne.) När du läser dessa sidor i romanen tänker du på mycket. Det är lätt att säga vad som är bra och vad som är dåligt. Ibland är känslor så starka att en person helt enkelt inte märker hur han faller ner i avgrunden och ger efter för dem. Men det är fortfarande väldigt viktigt att lära sig att underordna känslor förnuftet, men inte att underordna dem, utan helt enkelt att samordna dem, att leva på ett sådant sätt att de är i harmoni. Då kan många misstag i livet undvikas.

I.S. Turgenev "Asya"

25-åriga N.N. han reser slarvigt, om än utan mål eller plan, träffar nya människor och besöker nästan aldrig sevärdheter. Så här börjar I. Turgenevs berättelse "Asya". Hjälten kommer att behöva utstå ett svårt test - kärlekens test. Han hade den här känslan för sin flickvän Asya. Hon kombinerade gladlynthet och excentricitet, öppenhet och isolering. Men det viktigaste är att vara annorlunda än andra, kanske beror det på henne gammalt liv: hon förlorade sina föräldrar tidigt, den 13-åriga flickan lämnades i armarna på sin äldre bror, Gagin. Asya insåg att hon verkligen blev kär i N.N., det var därför hon betedde sig ovanligt: antingen drog sig tillbaka, försökte gå i pension, eller vill väcka uppmärksamhet till sig själv. Det är som om förnuftet och känslan kämpar i henne, omöjligheten att dränka hennes kärlek till N.N. Tyvärr visade sig hjälten inte vara lika avgörande som Asya, som bekände sin kärlek till honom i en anteckning. N.N. hade också starka känslor för Asya: "Jag kände någon slags sötma - precis sötma i mitt hjärta: som om honung hade hällts i mig." Men han tänkte för länge på framtiden med hjältinnan och sköt upp beslutet till imorgon. Och det finns ingen morgondag för kärlek. Asya och Gagin lämnade, men hjälten kunde aldrig hitta en kvinna i sitt liv som han skulle kasta in sin lott med. Minnena av Asa var för starka, och bara lappen påminde henne. Så förnuftet blev orsaken till separationen, och känslor visade sig vara oförmögna att leda hjälten till avgörande handlingar. "Lyckan har ingen morgondag, den har inte gårdagen, den kommer inte ihåg det förflutna, den tänker inte på framtiden. Han har bara nuet. – Och det är inte en dag. Ett ögonblick. »

A.N. Ostrovsky "Dowry"

Pjäsens hjältinna är Larisa Ogudalova. Hon är en hemgiftslös person, det vill säga vid giftermål kan hennes mor inte förbereda en hemgift, vilket var brukligt för bruden att ha. Larisas familj har medelinkomst, så hon behöver inte hoppas på en bra match. Så hon gick med på att gifta sig med Karandyshev - den enda som föreslog äktenskap till henne. Hon känner ingen kärlek till sin blivande man. Men en ung tjej vill verkligen älska! Och denna känsla hade redan uppstått i hennes hjärta - kärlek till Paratov, som en gång charmade henne och sedan helt enkelt lämnade. Larisa kommer att behöva uppleva en stark inre kamp - mellan känsla och förnuft, plikt mot personen hon gifter sig med. Paratov tycks ha förhäxat henne, hon är förtjust i honom, viker för känslan av kärlek, lusten att vara med sin älskade.Hon är naiv, tror på hans ord, tror att Paratov älskar henne lika mycket. Men vilken bitter besvikelse hon fick uppleva. I Paratovs händer är det bara en "sak". Förnuftet vinner fortfarande, insikten kommer. Sant, senare. " Grejen... ja, grejen! De har rätt, jag är en sak, inte en person... Äntligen har ett ord hittats för mig, du har hittat det... Varje sak måste ha en ägare, jag går till ägaren. Och jag vill inte leva längre, leva i en värld av lögner och bedrägeri, att leva utan att verkligen bli älskad (vad skamligt att de väljer henne - huvuden eller svansen). Döden för hjältinnan är en lättnad. Hur tragiska låter hennes ord: " Jag letade efter kärlek och hittade den inte. De tittade på mig och tittade på mig som om jag var rolig.”

A.I. Kuprin "Olesya"

"Kärleken känner inga gränser." Hur ofta hör vi dessa ord och upprepar dem själva. Men i livet kan tyvärr inte alla övervinna dessa gränser. Hur vacker är kärleken till byflickan Olesya, som bor i naturens knä, långt från civilisationen, och den intellektuella, stadsbor Ivan Timofeevich! Hjältarnas starka, uppriktiga känsla sätts på prov: hjälten måste bestämma sig för att gifta sig med en byflicka, och till och med en trollkvinna, som hon kallas runt omkring, för att koppla sitt liv med en person som lever enligt olika lagar, som om i en annan värld. Och hjälten kunde inte göra ett val i tid. Hans sinne hade tyngt honom för länge. Till och med Olesya märkte ouppriktigheten i hjältens karaktär: "Din vänlighet är inte bra, inte innerlig. Du är inte mästare på ditt ord. Du älskar att ha övertaget över människor, men även om du inte vill så lyder du dem.” Och i slutändan - ensamhet, eftersom den älskade tvingas lämna dessa platser, för att fly med Manuilikha från de vidskepliga bönderna. Hennes älskade blev inte hennes stöd och räddning. Den eviga kampen mellan förnuft och känslor hos människan. Hur ofta leder det till tragedi. Att bevara kärleken utan att tappa huvudet, förstå ansvar för din älskade - detta ges inte till alla. Ivan Timofeevich kunde inte motstå kärlekens test.

A.P. Chekhov "Lady with a Dog"

En semesterromantik - så här kan du kalla handlingen i A. Chekhovs berättelse "The Lady with the Dog". Bakom handlingens yttre enkelhet ligger ett djupt innehåll. Författaren visar tragedin hos människor som uppriktigt blev förälskade i varandra. Familjeband kopplade dock både honom, Dmitry Dmitrievich Gurov, och henne, Anna Sergeevna. Samhällets åsikt, andras fördömande, rädslan för att offentliggöra sina känslor - allt detta gjorde livet älska människor helt enkelt outhärdligt. Att bo gömt, träffas i hemlighet - det var helt enkelt outhärdligt. Men de hade huvudsaken - kärlek. Båda hjältarna är olyckliga och glada på samma gång. Kärleken inspirerade dem, trötta utan kärlek. De överlämnade sig till tillgivenhet och ömhet och glömde sitt civilstånd. Hjälten förvandlades, började se på världen annorlunda, slutade vara en vanlig brännare .(... hur, i grund och botten, om du tänker på det, så är allt vackert i den här världen, allt utom vad vi själva tänker och tänker när vi glömmer tillvarons högsta mål, om vår mänskliga värdighet). Anna Sergeevna känner sig inte heller som en fallen kvinna - hon älskar, och det är huvudsaken. Hur länge kommer deras hemliga möten att fortsätta? Vart deras kärlek kommer att leda - varje läsare kan bara gissa om detta. Men det viktigaste som du förstår när du läser det här verket är att kärlek är kapabel till vad som helst, att den förvandlar, förändrar människor, fyller deras liv med mening. Denna känsla har enorm makt över en person, och sinnet blir ibland tyst framför det - Kärlek.

I.A.Bunin "Mörka gränder"

Hur svåra relationer mellan människor ibland kan vara. Särskilt om det handlar om en så stark känsla som kärlek. Vad man ska föredra: styrkan i känslor som grep en person, eller lyssna på förnuftets röst, vilket antyder att den utvalda är från en annan cirkel, att hon inte är ett par, vilket betyder att det inte kan finnas någon kärlek. Likaså upplevde hjälten i I. Bunins novell "Mörka gränder" Nikolai i sin ungdom en stor känsla av kärlek till Nadezhda, som kom från en helt annan miljö, en enkel bondekvinna. Hjälten kunde inte koppla sitt liv med sin älskade: lagarna i samhället som han tillhörde vägde för tungt på honom. Och hur många fler av dessa förhoppningar kommer det att finnas i livet!( ... det verkar alltid som om det någonstans kommer att bli något speciellt glad, något slags möte...) Resultatet är ett liv med en oälskad kvinna. Grå vardag. Och bara många år senare, när han såg Nadezhda igen, insåg Nikolai att sådan kärlek gavs till honom av ödet, och han gick förbi henne av sin lycka. Och Nadezhda kunde bära denna fantastiska känsla genom hela sitt liv - kärlek. .(Ungdom passerar för alla, men kärlek är en annan sak.) Så ibland beror ödet, en persons hela liv, på valet mellan förnuft och känsla.

V. Rasputin "Lev och kom ihåg"

En person måste alltid komma ihåg att han är ansvarig för människorna nära honom och hans nära och kära. Men hjälten i V. Rasputins berättelse "Live and Remember", Andrei, glömde detta. Han blev desertör under kriget, i huvudsak flydde från fronten, eftersom han verkligen ville träffa hemmet och sina släktingar på semester, vilket han fick under några dagar, men inte hann komma hem. En modig soldat blev han plötsligt avvisad av samhället. Känslan övervunnen förnuftet, önskan att vara hemma visade sig vara så stark att han, en soldat, bröt sin militära ed. Och genom att göra detta gjorde hjälten livet för sina nära och kära surt: hans fru och föräldrar blev familjen till folkets fiende. Hans fru, Nastya, har också starka känslor för sin man. När hon inser att hon begår ett brott hjälper hon Andrei, som gömde sig för myndigheterna, och lämnar inte ut honom. (Det är därför hon är en kvinna, för att mjuka upp och jämna ut livet tillsammans, det är därför hon fick denna fantastiska kraft, som är desto mer fantastisk, mild och rik ju oftare den används.) Som ett resultat dör både hon och hennes ofödda barn: Nastena kastade sig i floden när hon insåg att hon blev jagad och hon förrådde sin älskade .(När allt är bra är det lätt att vara tillsammans: det är som en dröm, bara andas, och det är allt. Man måste vara tillsammans när det är dåligt - det är därför människor möts", säger Nastena) En tragedi, ett riktigt drama, utspelade sig eftersom Andrei Guskov gav efter för känslornas kraft. Vi måste alltid komma ihåg om människorna som bor hos oss och inte begå förhastade handlingar, för annars kan det värsta hända - våra nära och käras död.

M.A. Bulgakov "Mästaren och Margarita"

Kärlek. Det är en fantastisk känsla. Det gör en person glad, livet tar nya nyanser. För kärlekens skull, verklig, allomfattande, offrar en person allt. Så hjältinnan i M. Bulgakovs roman Margarita lämnade sitt uppenbarligen välmående liv för kärlekens skull. Allt verkade vara bra med henne: en man med en prestigefylld position, en stor lägenhet, i en tid då många människor bodde i gemensamma lägenheter. (Margarita Nikolaevna behövde inga pengar. Margarita Nikolaevna kunde köpa vad hon ville. Bland hennes mans bekanta fanns det intressanta människor. Margarita Nikolaevna rörde aldrig en primusspis. Margarita Nikolaevna kände inte till fasorna med att bo i en delad lägenhet. Kort sagt ... var hon glad? Inte en minut!) Men det fanns ingen huvudsak - kärlek... det fanns bara ensamhet (Och jag slogs inte så mycket av hennes skönhet som av den extraordinära, aldrig tidigare skådade ensamheten i hennes ögon! - Mästarens ord.) (C gula blommor i mina armar kom hon ut den dagen för att jag äntligen skulle hitta henne; om detta inte hade hänt, skulle hon ha blivit förgiftad, för hennes liv var tomt.) Och när kärleken kom, gick Margarita till sin älskade .(Hon tittade förvånat på mig, och jag insåg plötsligt och helt oväntat att jag hade älskat den här kvinnan hela mitt liv! - kommer mästaren att säga) Vad spelade huvudrollen här? Känslor? Såklart ja. Intelligens? Förmodligen han också, eftersom Margarita medvetet övergav ett yttre välmående liv. Och det spelar ingen roll för henne längre att hon bor i en liten lägenhet. Huvudsaken är att han är hennes Mästare i närheten. Hon hjälper honom att avsluta sin roman. Hon är till och med redo att bli drottningen på Wolands bal - allt detta för kärlekens skull. Så både förnuft och känslor var i harmoni i Margaritas själ. (Följ mig, läsare! Vem sa till dig att det inte finns någon verklig, sann, evig kärlek? Må lögnarens vidriga tunga skäras ut!) Bedömer vi hjältinnan? Här kommer alla att svara på sitt sätt. Men ändå är det också fel att leva med en oälskad person. Så hjältinnan gjorde ett val och valde kärlekens väg - den starkaste känslan en person kan uppleva.

"Hedra och vanära."

Det är precis så den andra inriktningen av ämnena för den avslutande uppsatsen om litteratur 2017 är betecknad.

Mänsklig moral bygger på många begrepp. Honor är en av dem. I förklarande ordböcker kan du hitta en mängd olika definitioner av detta ord:

o Moraliska egenskaper värda respekt och stolthet

o Heder är en kombination av egenskaper som rättvisa, trohet, sanningsenlighet, värdighet och adel.

o Detta är viljan att försvara sina intressen, nära och käras, folkets och statens intressen.

o Detta är förmågan att försumma sitt eget bästa för andras skull, till och med viljan att ge sitt liv för rättvisans skull.

o Att förbli trogen ideal och principer

Skoluppsatser på det här ämnet, som ett alternativ för att förbereda den avslutande uppsatsen.

Filosofiska problem i Tolstojs roman "Krig och fred".

"Krig och fred" skrevs på 60-talet av förra seklet. Alexanders regering avbröts träldom, men inte gav bönderna mark, de gjorde uppror. Ryssland och västvärlden, Rysslands och dess folks historiska öden - detta var tidens mest angelägna frågor. De oroade ständigt Tolstoj. Tolstoj var alltid emot revolutionen, men hoppades genom upplysning, reformer, konstitutioner, det vill säga på ett utopiskt sätt, upprätta ett idealiskt samhällssystem. "Krig och fred" är en av de mest underbara verk litteratur. År av arbete med en roman är tiden för författarens mest intensiva arbete.

Tolstojs kreativa uppdrag var alltid kopplade till livet. Romanen var tänkt som en storslagen studie av Rysslands halvsekels historia i dess akuta sammandrabbningar och jämförelser med Europa, som en förståelse nationalkaraktär av det ryska folket och hela strukturen i deras liv. Romanen innehåller psykologiska, sociala, historiska, moraliska problem, talar om sanningen och falsk patriotism, om individens roll i historien, om det ryska folkets nationella värdighet, om adeln, agerar över tvåhundra historiska personer i romanen.

Genom att presentera händelser från den mänskliga, moraliska sidan, trängde författaren ofta in i deras sanna historiska väsen. Napoleon gjorde anspråk på en stor roll i historien och hoppades skapa historia och underordna den sin egen vilja. Tolstoj säger att han är en despot inte bara genom sin position utan också genom sin övertygelse. Han avfärdar sin storhet. "Det finns ingen storhet där det inte finns någon enkelhet, godhet och sanning", skrev Tolstoj. I Krig och fred, denna roman-forskning, gavs bilden av karaktärer och moral en stor roll. Han återskapar de andliga upplevelserna hos olika människor från denna tid, deras andliga strävanden. De bästa representanterna för adeln är Pierre Bezukhov och Andrei Volkonsky. De strävar båda efter en rimlig samhällsstruktur, båda strävar outtröttligt efter att komma fram till sanningen. I slutändan når de punkten att vädja till folket, till medvetandet om behovet av att tjäna dem, att smälta samman med dem, och de förnekar alla former av liberalism. Det är karakteristiskt att den tidens ädla kultur i allmänhet representeras i romanen främst av dessa mentala och moraliska strävanden från den "utbildade minoriteten". Inre värld människan, studiet av själen - detta är ett av de filosofiska problemen som oroar Tolstoj. Tolstoj har sin egen syn på historien. Filosofiska resonemang i hans roman är hans tankar, hans tankar, hans världsbild, hans livsuppfattning. Ett av de viktiga problemen med krig och fred är förhållandet mellan individen och samhället, ledaren och massorna, privatlivet och det historiska livet. Tolstoj förnekade personlighetens roll i historien.

Han vägrade att erkänna någon "idé" som den kraft som styr mänsklighetens historiska utveckling, såväl som önskningar eller kraft hos enskilda, till och med "stora" historiska gestalter. Han sa att allt bestäms av "arméns ande" och hävdade att det finns lagar som styr händelser. Dessa lagar är okända för människor. Ett av romanens filosofiska problem är frågan om frihet och nödvändighet. Tolstoj löser denna fråga på sitt eget och originella sätt. Han säger att friheten för en person, en historisk figur, är uppenbar; en person är fri endast genom att inte gå emot händelserna, inte påtvinga dem sin vilja, utan helt enkelt motsvara historien, förändras, växa och därmed påverka dess förlopp. Tolstojs djupa tanke är att en person är mindre fri ju närmare makten är. I sina filosofiska och historiska åsikter stod Tolstoj Herzen nära. Romanen heter "Krig och fred".

Innebörden av titeln: världen förnekar krig. Fred är arbete och lycka, krig är separation av människor, förstörelse, död och sorg. Ämnet för uppsatsen är mycket svårt; det är mer lämpligt för kandidater från Institutet för filologi eller doktorander som är engagerade i forskning om Tolstoys verk. Jag reflekterade inte fullt ut allt i min uppsats filosofiska problem 4-volymsromanen "Krig och fred", och detta är förståeligt: det är omöjligt att få plats med alla Tolstojs tankar på två sidor, han är ett geni, men jag återspeglade fortfarande de viktigaste. Man skulle också kunna tillägga om hur Tolstoj löser frågan om kvinnans roll i samhället. Han hade en negativ inställning till kvinnors frigörelse; om Turgenev och Chernyshevsky såg kvinnor i en annan aspekt, så tror Tolstoj att för en kvinna är platsen hemmet. Därför är Natasha Rostova helt enkelt en mor och hustru i slutet av romanen. Det är synd! Hon var trots allt inte bara en tjej, utan en begåvad person som utstrålade värme och ljus och sjöng bra. I den här positionen kan jag inte hålla med Tolstoj, för för en intelligent kvinna räcker det inte att bara vara en husgås, hon vill fortfarande ha mer. Och om Natasha hade en rik andliga världen, vart tog han vägen, gick hem till livet? I detta är Tolstoj en konservativ. Han skrev lite om de livegna böndernas belägenhet, bara några sidor för hela det enorma eposet. Scenen för Bogucharov-upploppet är det enda slående avsnittet av denna plan. Jag tror att detta skulle ha återspeglas i hans andra roman, Decembristerna.

Är krigstidsvåld motiverat?

Scrollar historisk litteratur, kan du lägga märke till händelser som har hänt och som händer, nästan konstant, och resonerar i miljontals människors hjärtan med rädsla och sorg. Vi är vana vid att kalla dessa händelser krig. Det är skrämmande att ens föreställa sig hur många människor som led och hur många som dog till följd av att skydda andra människors och personliga intressen. Så är grymhet berättigad i krigstid? Det är svårt att ge ett säkert svar. Jag tror att inga mål eller ideal är värda att döda och blodsutgjuta, hur bra de än må vara. För att bevisa detta, låt oss vända oss till exempel från klassisk litteratur.

Du kan lära dig om vilken typ av grymhet som kan hända i krigstid från A. Zakrutkins verk "Människans moder". Det stora fosterländska kriget började. Maria, liksom alla hennes grannar, trodde inte att motgångens ”svarta strimma” skulle nå deras lilla gård, bestående av lite mer än trettio hus.

Men katastrofen intog dem också. Nazisterna förstörde gården, använde bönderna som slavar och dödade till och med Marias man och lille son i ett äppelträd. Och nu ser hjältinnan, efter att ha rymt från sitt hem, uppslukad av eld, hur tyskarna tar bort hennes släktingar, bland vilka var den tidigare sjundeklassaren Sanechka. Flickan, fylld av hat, ropar förolämpningar mot nazisterna som hon betalar med ett dödligt sår, som Maria, som gjorde allt för att göra detta, inte kunde läka. Författaren visar oss ett skrämmande exempel på omotiverad grymhet, som bara är en liten droppe i havet av omänsklighet i det stora fosterländska kriget.

M Sholokhov berättar vad grymhet leder till i krigstid i sitt verk "Människans öde". Andrei Sokolovs liv var verkligen svårt. Hans familj dog av hunger, han gick själv till fronten när hans familj fick tre barn, blev tillfångatagen och befann sig på randen av döden. Det värsta väntade honom dock senare. Som slavförare åt en tysk major försökte han fly och korsade ett "ingenmansland". För att fira det skickar han ett brev hem till sin fru och sina barn och berättar hur mycket han saknar dem. Det verkar som om vad mer ont kan hända efter allt han har upplevt? Det visar sig att kanske två veckor senare kommer ett svarstelegram från hans granne som säger att en bomb träffade familjen Sokolovs hus och att hans fru och två döttrar dödades. Dessutom, efter en tid dödas också Andreis son, som hittades för inte så länge sedan. Vad gjorde Sokolov för att förtjäna en sådan sorg? Författaren ger svaret - ingenting. Krig har ingen medkänsla och är okunnig om mänskligheten. Därför är Andreis öde ingenting för henne.

För att sammanfatta det som har sagts kan vi dra slutsatsen att krig är en skrämmande och kallblodig händelse. För henne är grymhet i sakernas ordning, precis som för att vi ska kunna gå. Men är det verkligen möjligt att rättfärdiga flera mänskliga uppoffringar, plåga, lidande, förluster, med några goda avsikter, som om en person efter att ha uppnått dem kommer att kunna ta igen förlusten av det som var honom kärt? Mitt svar är nej.

Historien om skapandet av romanen "Krig och fred".

Tolstojs väg till "Krig och fred" var svår – det fanns dock inga lätta vägar i hans liv.

Tolstoj gick briljant in i litteraturen med sitt första verk - den första delen av den självbiografiska trilogin "Childhood" (1852). "Sevastopol Stories" (1855) stärkte framgången. Den unge författaren, gårdagens arméofficer, hälsades med glädje av S:t Petersburgs författare – särskilt bland författare och anställda i Sovremennik (Nekrasov var den första som läste manuskriptet "Barndom", uppskattade det mycket och publicerade det i tidningen). Men Tolstojs och huvudstadens författares gemensamma åsikter och intressen kan inte överskattas. Tolstoj började mycket snart ta avstånd från sina författarkollegor, dessutom betonade han på alla möjliga sätt att själva andan i litterära salonger var främmande för honom.

Tolstoj anlände till St. Petersburg, där den "avancerade litterära gemenskapen" öppnade sina armar för honom från Sevastopol. Under kriget, mitt i blod, rädsla och smärta, fanns det ingen tid för underhållning, precis som det inte fanns tid för intellektuella samtal. I huvudstaden har han bråttom att ta igen den förlorade tiden - han delar sin tid mellan karuserande med zigenare och samtal med Turgenev, Druzhinin, Botkin, Aksakov. Men om zigenarna inte gjorde förväntningarna besvikna, slutade Tolstoy efter två veckor att vara intresserad av "konversationer med smarta människor". I brev till sin syster och bror skämtade han argt om att han gillade "smarta samtal" med författare, men att han var "för bakom dem", i deras sällskap "vill du falla isär, ta av dig byxorna och blåsa näsan i din hand, men i en intelligent konversation vill du ljuga dumhet." Och poängen är inte att någon av S:t Petersburg-författarna var personligen otrevlig mot Tolstoj. Han accepterar inte själva atmosfären i litterära kretsar och partier, allt detta nästan litterära ståhej. Hantverket att skriva är en ensam sak: ensam med ett papper, med din själ och samvete. Inga främmande intressen ska påverka det som skrivs eller avgöra författarens ståndpunkt. Och i maj 1856 "flydde" Tolstoy till Yasnaya Polyana. Från det ögonblicket lämnade han det bara för en kort stund och försökte aldrig återvända till världen. Det fanns bara en väg från Yasnaya Polyana - till ännu större enkelhet: till vandrarens askes.

Litterära angelägenheter kombineras med enkla och tydliga aktiviteter: att organisera ett hem, jordbruk, bondearbete. I detta ögonblick manifesterar sig ett av Tolstojs viktigaste egenskaper: skrivandet förefaller honom vara ett slags avvikelse från den verkliga verksamheten, en substitution. Det ger inte rätt att äta bröd som odlats av bönder med gott samvete. Detta plågar och deprimerar författaren, vilket tvingar honom att tillbringa mer och mer tid borta från sitt skrivbord. Och så i juli 1857 hittar han något att göra som gör att han ständigt kan arbeta och se de verkliga frukterna av detta arbete: Tolstoj öppnar i Yasnaya Polyana skola för bondebarn. Läraren Tolstojs ansträngningar var inte inriktade på grundläggande utbildning. Han strävar efter att väcka kreativa krafter hos barn, aktivera och utveckla deras andliga och intellektuella potential.

Medan han arbetade i skolan blev Tolstoy mer och mer fördjupad i bondevärlden och förstod dess lagar, psykologiska och moraliska grunder. Han kontrasterade denna värld av enkla och tydliga mänskliga relationer med adelns värld, den bildade världen, ledd bort av civilisationen från eviga grundvalar. Och denna opposition var inte till förmån för folket i hans krets.

Tankarnas renhet, friskheten och noggrannheten i uppfattningen av hans barfota elever, deras förmåga att absorbera kunskap och kreativitet tvingade Tolstoj att skriva en skarpt polemisk artikel om arten av konstnärlig kreativitet med en chockerande titel: "Vem ska lära sig att skriva av vem , bondebarnen från oss eller oss från bondebarnen?”

Frågan om litteraturens nationalitet har alltid varit en av de viktigaste för Tolstoj. Och när han vänder sig till pedagogiken, trängde han ännu djupare in i den konstnärliga kreativitetens väsen och lagar, sökte och fann starka "stödpunkter" för sin litterära "oberoende".

Avsked med S:t Petersburg och samhället av storstadsförfattare, söka efter sin egen riktning i kreativitet och en skarp vägran att delta i offentligt liv, som de revolutionära demokraterna förstod, var undervisning i pedagogik en del av den första krisen i kreativ biografi Tolstoj. Den lysande början är ett minne blott: allt som Tolstoj skrev under andra hälften av 50-talet ("Luserne", "Albert") är inte framgångsrikt; I romanen "Familjens lycka" blir författaren själv besviken och lämnar arbetet oavslutat. Tolstoj upplever denna kris och strävar efter att helt ompröva sin världsbild för att kunna leva och skriva annorlunda.

Början av en ny period markeras av den reviderade och avslutade berättelsen "Kosacker" (1862). Och så, i februari 1863, började Tolstoy arbetet med en roman, som senare skulle kallas "Krig och fred."

"Så började en bok på vilken sju år av oupphörligt och exceptionellt arbete under de bästa levnadsförhållandena skulle spenderas." En bok som innehåller år av historisk forskning ("ett helt bibliotek av böcker") och familjelegender, den tragiska upplevelsen av Sevastopol-bastionerna och de små sakerna i Yasnaya Polyanas liv, problemen som togs upp i "Childhood" och "Lucerne", " Sevastopol Stories” och “Cossacks” (Roman L.N. Tolstoy "War and Peace" i rysk kritik: Samling av artiklar. - Leningrad, Leningrad University Publishing House, 1989).

Den påbörjade romanen blir en legering av de högsta prestationerna av Tolstojs tidiga kreativitet: den psykologiska analysen av "Childhood", sanningssökandet och avromantiseringen av kriget i "Sevastopol Stories", den filosofiska förståelsen av världen av "Lucerne" , "kosackernas" nationalitet. På denna komplexa grund bildades idén om en moralisk-psykologisk och historisk-filosofisk roman, en episk roman, där författaren försökte återskapa den sanna historiska bilden av tre epoker av rysk historia och analysera deras moraliska lärdomar, förstå och förkunna historiens lagar.

Tolstojs första idéer om en ny roman dök upp i slutet av 50-talet: en roman om en Decembrist som återvände med sin familj från Sibirien 1856: då hette huvudpersonerna Pierre och Natasha Lobazov. Men denna idé övergavs - och 1863 återvände författaren till den. "När planen fortskred blev det ett intensivt sökande efter titeln på romanen. Originalet, "Tre gånger", slutade snart att motsvara innehållet, eftersom Tolstoj från 1856 till 1825 flyttade längre in i det förflutna; fokus låg på bara en "gång" - 1812. Så ett annat datum dök upp, och de första kapitlen i romanen publicerades i tidningen "Russian Messenger" under titeln "1805". 1866 dök en ny version upp, inte längre konkret historisk, men filosofiskt: "Allt är bra som slutar bra." Och slutligen, 1867 - en annan titel där det historiska och filosofiska bildade en viss balans - "Krig och fred".

Vad är kärnan i denna konsekvent utvecklande plan, varför, från och med 1856, kom Tolstoj till 1805? Vad är kärnan i denna tidskedja: 1856 - 1825 -1812 -1805?

1856 för 1863, när arbetet började med romanen, är modernitet, början på en ny era i Rysslands historia. Nicholas I dog 1855. Hans efterträdare på tronen, Alexander II, beviljade amnesti till decembristerna och tillät dem att återvända till centrala Ryssland. Den nya suveränen förberedde reformer som var tänkta att radikalt förändra livet i landet (den viktigaste var avskaffandet av livegenskapen). Så, en roman är tänkt om modernitet, omkring 1856. Men detta är modernitet i en historisk aspekt, för decembrismen tar oss tillbaka till 1825, till upproret på Senatstorget dagen då eden avlades till Nicholas I. Mer än 30 år har gått sedan den dagen - och nu strävan efter att Decembrists, även om de är delvis, börjar bli verklighet, Deras arbete, under vilket de tillbringade tre decennier i fängelser, "dömda hål" och i bosättningar, lever. Med vilka ögon kommer decembrist att se det förnyande fäderneslandet, efter att ha skilt sig från det i mer än trettio år, dra sig tillbaka från det aktiva offentliga livet, med vetskapen verkliga livet Nicholas Ryssland bara på långt håll? Vilka kommer de nuvarande reformatorerna att förefalla honom som - söner? följare? främlingar?

Några historiska verk- om detta inte är en elementär illustration och inte en önskan att ostraffat fantisera om historiskt material - de är skrivna för att bättre förstå samtiden, hitta och förstå dagens ursprung. Det är därför Tolstoj, som funderar över kärnan i de förändringar som sker framför hans ögon, in i framtiden, letar efter deras ursprung, eftersom han förstår att dessa nya tider verkligen inte började igår, utan mycket tidigare.

Alltså, från 1856 till 1825. Men upproret den 14 december 1825 var inte heller början: det var bara en utgång – och en tragisk utgång! - Decembism. Som bekant går bildandet av den första decembristorganisationen, Frälsningsunionen, tillbaka till 1816. För att skapa ett hemligt sällskap behövde dess framtida medlemmar uthärda och formulera gemensamma "protester och förhoppningar", se målet och inse att det bara kan uppnås genom att enas. Följaktligen är 1816 inte ursprunget. Och sedan koncentreras allt på 1812 - början av det fosterländska kriget.

Den allmänt accepterade synen på decembrismens ursprung är känd: att ha besegrat den "oövervinnelige Napoleon", efter att ha rest halva Europa i befrielsekampanjen, efter att ha upplevt militärt brödraskap, som överskrider ranger och klassbarriärer, ryska samhälletåtervände till samma bedrägliga, perverterade stat och samhällssystem som fanns före kriget. Och de bästa, de mest samvetsgranna, kunde inte förlika sig med detta. Denna syn på decembrismens ursprung stöds av det berömda uttalandet från en av decembristerna: "Vi var barn i det tolfte året..."

Denna syn på Decembristupproret från 1812 förefaller dock inte uttömmande för Tolstoj. Denna logik är för elementär, misstänkt enkel för honom: de besegrade Napoleon - de insåg sin styrka - de såg ett fritt Europa - de återvände till Ryssland och kände behovet av förändring. Tolstoj letar inte efter ett explicit historiskt händelseförlopp, utan efter en filosofisk förståelse av historien, kunskap om dess lagar. Och sedan flyttar början av romanens handling till 1805 - eran av Napoleons "uppstigning" och penetrationen av "Napoleonidén" i ryska sinnen. Detta blir för författaren utgångspunkten vid vilken alla motsättningar i den decembristiska idén, som bestämt den ryska historiens gång under många decennier, koncentreras.

Slutuppsatsär ett examensformat som låter dig bedöma flera aspekter av en elevs kunskaper samtidigt. Bland dem: ordförråd, kunskap om litteratur, förmågan att uttrycka sin åsikt i skrift. Kort sagt, detta format gör det möjligt att bedöma elevens övergripande färdigheter i både språk- och ämneskunskaper.

1. 3 timmar 55 minuter avsätts för slutuppsatsen, rekommenderad längd är 350 ord.
2. Datum för slutuppsatsen 2016-2017. Under 2015-2016 akademiskt år den hölls den 2 december 2015, 3 februari 2016, 4 maj 2016. Under 2016-2017 - 7 december, 1 februari, 17 maj.
3. Slutuppsatsen (presentationen) hålls första onsdagen i december, första onsdagen i februari och första arbetsonsdag i maj.

Syftet med uppsatsen är ett resonemang, en kompetent och tydligt konstruerad synvinkel av studenten med hjälp av exempel ur litteraturen inom ramen för ett givet ämne. Det är viktigt att notera att ämnena inte indikerar ett specifikt arbete för analys, det är av överämneskaraktär.

Ämnen för slutuppsatsen om litteratur 2016-2017

Ämnen består av två listor: öppna och stängda. Den första är känd i förväg och återspeglar ungefärlig vanliga ämnen, de är formulerade som begrepp som motsäger varandra.
En stängd lista med ämnen tillkännages 15 minuter innan uppsatsens början - det är mer specifika ämnen.
Öppen lista över ämnen för slutuppsatsen 2016-2017:
1. "Förnuft och känsla",
2. "Hedra och vanära",
3. "Seger och nederlag",
4. "Erfarenhet och misstag",
5. ”Vänskap och fiendskap”.
Ämnena presenteras på ett problematiskt sätt, namnen på ämnena är antonymer.

En ungefärlig referenslista för alla som ska skriva slutuppsatsen (2016-2017):
01:00. Gorkij "Old Woman Izergil"
2. A.P. Tjechov "Jonych"
3. A.S. Pushkin" Kaptens dotter", "Eugene Onegin", "Station Warden"
4. B.L. Vasiliev "Inte med på listorna"
5. V.A. Kaverin "Två kaptener"
6. V.V. Bykov "Sotnikov"
7. V.P. Astafiev "Tsar Fish"
8. Henry Marsh "Do No Harm"
9. Daniel Defoe "Robinson Crusoe",

10. Jack London "White Fang",
11. Jack London "Martin Eden",
12. I.A. Bunin "Clean Monday"
13. I.S. Turgenev "Fäder och söner"
14. L.N. Tolstoj "Krig och fred"
15. M.A. Sholokhov "Quiet Don"
16. M.Yu. Lermontov "Vår tids hjälte"
17. F.M. Dostojevskij "Brott och straff", "Idiot"
18. E. Hemingway "The Old Man and the Sea",
19. E.M. Remarque "All Quiet on the Western Front"
20. E.M. Remarque "Tre kamrater".

Argumendu är inne på ämnet "Förnuft och känsla"

Synpunkten måste vara motiverad, för att formulera den korrekt bör man involvera litterärt material, motsvarande ämnet. Argumentationen är huvudkomponenten i uppsatsen och är ett av utvärderingskriterierna. Följande krav gäller för den:
1. Matcha temat
2. Inkludera litterärt material
3. Inkluderas i texten logiskt, i enlighet med den övergripande sammansättningen
4. Presenteras genom kvalitetsskrivande.
5. Var rätt utformad.
För ämnet "Reason and Feeling" kan du ta argument från I.S. Turgenev "Fäder och söner", A.S. Griboyedov "Wee from Wit", N.M. Karamzin "Poor Liza", Jane Austen "Sense and Sensibility".

Exempel på avslutande uppsatser

Det finns ett antal mallar för slutuppsats. De bedöms enligt fem kriterier, här är ett exempel på en uppsats som fick högst betyg:
Ett exempel på en uppsats om ämnet: "Ska förnuftet gå över känslor?"
Vad man ska lyssna på, resonera eller känslor - det är frågan varje person ställer. Det är särskilt akut när sinnet dikterar en sak, men känslor motsäger det. Vad är förnuftets röst, när man bör lyssna mer på dess råd, bestämmer en person själv, och detsamma med känslor. Utan tvekan beror valet av det ena eller det andra på den specifika situationen. Till exempel, även ett barn vet att man i en stressig situation inte ska ge efter för panik, det är bättre att lyssna på förnuft. Det är viktigt att inte bara lyssna på både förnuft och känslor, utan också att verkligen lära sig att skilja på situationer när det är nödvändigt att lyssna på den första eller den andra i större utsträckning.

Eftersom frågan alltid har varit relevant, har den fått stor spridning både på ryska och i utländsk litteratur. Jane Austen reflekterade i sin roman Sense and Sensibility denna eviga motsägelse genom exemplet med två systrar. Elinor, den äldsta av systrarna, kännetecknas av sin försiktighet, men saknar inte känslor, hon vet helt enkelt hur hon ska hantera dem. Mariana är inte på något sätt sämre än sin äldre syster, men försiktighet är inte inneboende i henne på något sätt. Författaren visade hur deras karaktärer påverkades i kärlekens test. När det gäller hennes äldre syster spelade hennes försiktighet nästan ett grymt skämt med henne, tack vare hennes reserverade natur lät hon inte genast sin älskare veta hur hon kände. Mariana blev ett offer för känslor, så hon blev lurad av en ung man som utnyttjade hennes godtrogenhet och gifte sig med en rik dam. Som ett resultat var den äldre systern redo att komma överens med ensamhet, men mannen i hennes hjärta, Edward Ferras, gör ett val till hennes fördel och vägrar inte bara arvet utan också hans ord: en förlovning med en oälskad kvinna . Marianne, efter en allvarlig sjukdom och lidande av bedrägeri, växer upp och går med på att förlova sig med en 37-årig kapten, som hon inte har romantiska känslor för, men djupt respekterar henne.

Hjältarna i A.P.s berättelse gör ett liknande val. Tjechov "Om kärlek". Men Alyohin och Anna Luganovich ger efter för förnuftets kallelse upp sin lycka, vilket gör deras agerande korrekt i samhällets ögon, men innerst inne i deras själar är båda hjältarna olyckliga.

Så vad är förnuft: logik, sunt förnuft eller bara tråkigt förnuft? Kan känslor störa en persons liv eller, omvänt, ge en ovärderlig tjänst? Det finns inget klart svar på den här debatten: vem man ska lyssna på: förnuft eller känsla. Båda är lika viktiga för en person, så du behöver bara lära dig hur du använder dem på rätt sätt.

Har du fortfarande frågor? Fråga dem i vår VK-grupp:

Människor styrs av olika impulser. Ibland styrs de av sympati, en varm attityd, och de glömmer förnuftets röst. Mänskligheten kan delas upp i två halvor. Vissa analyserar hela tiden sitt beteende, de är vana vid att tänka igenom varje steg. Sådana individer är praktiskt taget omöjliga att lura. Men det är extremt svårt för dem att ordna sitt privatliv. För från det ögonblick de träffar en potentiell själsfrände börjar de leta efter fördelar och försöker härleda formeln perfekt kompatibilitet. Därför, när de märker en sådan mentalitet, flyttar de runt omkring dem bort från dem.

Andra är helt mottagliga för sinnenas rop. När man blir kär är det svårt att lägga märke till ens de mest uppenbara verkligheterna. Därför blir de ofta lurade och lider mycket av detta.

Komplexiteten i relationer mellan representanter för olika kön är att olika stadier I relationer använder män och kvinnor för mycket av ett rimligt tillvägagångssätt eller, tvärtom, litar på valet av beteende till hjärtat.

Närvaron av eldiga känslor skiljer naturligtvis mänskligheten från djurvärlden, men utan järnlogik och en viss beräkning är det omöjligt att bygga en molnfri framtid.

Det finns många exempel på människor som lider på grund av sina känslor. De beskrivs livfullt i rysk litteratur och världslitteratur. Som ett exempel kan vi välja Leo Tolstojs verk "Anna Karenina". Om huvudkaraktär hon skulle inte ha förälskat sig hänsynslöst, utan skulle ha litat på förnuftets röst, hon skulle ha förblivit vid liv och barnen skulle inte ha behövt uppleva sin mors död.

Både förnuft och känslor måste finnas i medvetandet i ungefär lika stora proportioner, då finns det en chans till absolut lycka. Därför bör man i vissa situationer inte vägra de kloka råden från äldre och mer intelligenta mentorer och släktingar. Existerar folklig visdom: "En smart person lär sig av andras misstag, och en dåre lär sig av sina egna." Om du drar den korrekta slutsatsen från detta uttryck kan du lugna dina känslors impulser i vissa fall, vilket kan ha en skadlig effekt på ditt öde.

Även om det ibland är väldigt svårt att anstränga sig för sig själv. Särskilt om sympati för en person överväldigar. Vissa bedrifter och självuppoffringar utfördes från Stor kärlek till tro, land, sin egen plikt. Om arméerna endast använde kall beräkning, skulle de knappast höja sina fanor över de erövrade höjderna. Det är inte känt hur det stora kriget skulle ha slutat Fosterländska kriget, om inte för det ryska folkets kärlek till deras land, familj och vänner.

Uppsatsalternativ 2

Anledning eller känslor? Eller kanske något annat? Kan förnuft kombineras med känslor? Varje person ställer sig denna fråga. När du ställs inför två motsatser, ropar ena sidan, välj förnuft, den andra ropar att utan känslor finns det ingenstans. Och du vet inte vart du ska gå och vad du ska välja.

Sinnet är en nödvändig sak i livet, tack vare det kan vi tänka på framtiden, göra våra planer och uppnå våra mål. Tack vare vårt sinne blir vi mer framgångsrika, men det är våra känslor som gör oss till människor. Känslor är inte inneboende för alla och de kan vara olika, både positiva och negativa, men det är de som får oss att göra ofattbara saker.

Ibland, tack vare känslor, utför människor så orealistiska handlingar att de var tvungna att uppnå detta med hjälp av förnuftet i flera år. Så vad ska du välja? Alla väljer själva; genom att välja sinnet kommer en person att följa en väg och kanske bli lycklig; genom att välja känslor lovas en person en helt annan väg. Ingen kan i förväg förutse om den valda vägen kommer att vara bra för honom eller inte, vi kan bara dra slutsatser i slutet. När det gäller frågan om förnuft och känslor kan samarbeta med varandra tror jag att de kan. Människor kan älska varandra, men förstå att för att bilda familj behöver de pengar, och för detta behöver de arbeta eller studera. Här i I detta fall förnuft och känslor samverkar.

Jag tror att de två börjar fungera ihop först när man blir stor. Medan en person är liten måste han välja mellan två vägar, liten man Det är väldigt svårt att hitta beröringspunkter mellan förnuft och känsla. Således står en person alltid inför ett val, varje dag måste han kämpa med det, för ibland kan sinnet hjälpa till i en svår situation, och ibland drar sig känslorna ur en situation där sinnet skulle vara maktlöst.

Kort uppsats

Många tror att förnuft och känslor är två saker som är helt oförenliga med varandra. Men för mig är det här två delar av en helhet. Det finns inga känslor utan anledning och vice versa. Vi tänker på allt vi känner, och ibland när vi tänker uppstår känslor. Det är två delar som skapar en idyll. Om minst en av komponenterna saknas, kommer alla åtgärder att vara förgäves.

Till exempel, när människor blir kära måste de inkludera sitt sinne, eftersom det är han som kan utvärdera hela situationen och berätta för personen om han gjorde rätt val.

Sinnet hjälper till att inte göra misstag i allvarliga situationer, och känslor kan ibland intuitivt föreslå den rätta vägen, även om det verkar orealistiskt. Att bemästra två komponenter i en helhet är inte så enkelt som det låter. På livsväg Du kommer att behöva möta avsevärda svårigheter tills du lär dig att kontrollera och hitta rätt kant på dessa komponenter. Naturligtvis är livet inte perfekt och ibland behöver man stänga av en sak.

Man kan inte hålla balansen hela tiden. Ibland behöver man lita på sina känslor och ta ett kliv framåt, det här blir en möjlighet att känna livet i alla dess färger, oavsett om valet är det rätta eller inte.

Uppsats om ämnet Förnuft och känslor med argument.

Slutuppsats om litteratur årskurs 11.