Lojalitet i pjäsen Körsbärsträdgården. Körsbärsträdgården

Introduktion
1. Problem med pjäsen av A.P. Tjechov" Körsbärsträdgården»
2. Förkroppsligandet av det förflutna - Ranevskaya och Gaev
3. Exponent för nutidens idéer - Lopakhin
4. Framtidens hjältar - Petya och Anya
Slutsats
Lista över begagnad litteratur

Introduktion

Anton Pavlovich Chekhov är en författare med kraftfull kreativ talang och unik subtil skicklighet, manifesterad med lika briljans både i hans berättelser och i hans romaner och pjäser.
Tjechovs pjäser utgjorde en hel era inom rysk dramatik och teater och hade ett omätligt inflytande på hela deras efterföljande utveckling.
Tjechov fortsatte och fördjupade de bästa traditionerna inom den kritiska realismens dramaturgi och strävade efter att se till att hans pjäser dominerades av livets sanning, osminkat, i all dess vanliga och vardagliga liv.
Visar naturlig progression Vardagsliv vanligt folk, Tjechov baserar sina intriger inte på en, utan på flera organiskt relaterade, sammanflätade konflikter. Samtidigt är konflikten övervägande ledande och förenande. tecken inte med varandra, utan med hela den sociala miljön omkring sig.

Problem med pjäsen av A.P. Tjechovs "Körsbärsträdgården"

Pjäsen "Körsbärsträdgården" intar en speciell plats i Tjechovs verk. Före henne väckte han idén om behovet av att förändra verkligheten, visade fientligheten i människors levnadsvillkor, lyfte fram de egenskaper hos hans karaktärer som dömde dem till positionen som ett offer. I Körsbärsträdgården skildras verkligheten i sin historiska utveckling. Ämnet om att förändra sociala strukturer håller på att utvecklas brett. De adelsgods med sina parker och körsbärsträdgårdar, med sina orimliga ägare, håller på att bli ett minne blott. De ersätts av affärsmässiga och praktiska människor, de är Rysslands nutid, men inte dess framtid. Endast den yngre generationen har rätt att rena och förändra livet. Därav huvudidén med pjäsen: upprättandet av en ny social kraft, som motsätter sig inte bara adeln utan också bourgeoisin och uppmanas att återuppbygga livet på principerna om sann mänsklighet och rättvisa.
Tjechovs pjäs "Körsbärsträdgården" skrevs under den period av massornas sociala uppsving 1903. Det avslöjar för oss ytterligare en sida av hans mångfacetterade kreativitet, som återspeglar den tidens komplexa fenomen. Pjäsen förvånar oss med sin poetiska kraft och dramatik och uppfattas av oss som en skarp exponering av samhällets sociala missförhållanden, en exponering av de människor vars tankar och handlingar är långt ifrån moraliska normer för beteende. Författaren visar tydligt djupa psykologiska konflikter, hjälper läsaren att se reflektionen av händelser i hjältarnas själar, får oss att tänka på meningen äkta kärlek och sann lycka. Tjechov tar oss lätt från vår nutid till det avlägsna förflutna. Tillsammans med dess hjältar bor vi bredvid körsbärsträdgården, ser dess skönhet, känner tydligt dåtidens problem, tillsammans med hjältarna försöker vi hitta svar på svåra frågor. Det förefaller mig som att pjäsen "Körsbärsträdgården" är en pjäs om det förflutna, nuet och framtiden, inte bara för dess karaktärer utan också om landet som helhet. Författaren visar på konflikten mellan representanter för det förflutna, nuet och framtiden som är inneboende i denna nutid. Jag tror att Tjechov lyckades visa rättvisan i den oundvikliga avvikelsen från den historiska arenan för sådana till synes harmlösa personer som ägarna till körsbärsträdgården. Så vilka är de, trädgårdsägarna? Vad förbinder deras liv med hans existens? Varför är körsbärsträdgården så kär för dem? Genom att svara på dessa frågor avslöjar Tjechov ett viktigt problem - problemet med att passera livet, dess värdelöshet och konservatism.
Själva namnet Tjechovs pjäs gör dig på ett lyriskt humör. I våra sinnen dyker en ljus och unik bild av en blommande trädgård upp, som personifierar skönhet och önskan om ett bättre liv. Huvudintrigen i komedin är relaterad till försäljningen av denna gamla ädla egendom. Denna händelse avgör till stor del ödet för dess ägare och invånare. När du tänker på hjältarnas öde tänker du ofrivilligt på mer, på Rysslands utvecklingssätt: dess förflutna, nutid och framtid.

Förkroppsligandet av det förflutna - Ranevskaya och Gaev

Exponent för dagens idéer - Lopakhin

Framtidens hjältar - Petya och Anya

Allt detta leder oss ofrivilligt till tanken att landet behöver helt andra människor som kommer att åstadkomma olika stora saker. Och dessa andra människor är Petya och Anya.
Trofimov är en demokrat av ursprung, vanor och övertygelse. Genom att skapa bilder av Trofimov uttrycker Tjechov i denna bild sådana ledande egenskaper som hängivenhet för offentliga ändamål, önskan om en bättre framtid och propaganda för kampen för det, patriotism, integritet, mod och hårt arbete. Trofimov har, trots sina 26 eller 27 år, mycket svår livserfarenhet bakom sig. Han har redan blivit utstött från universitetet två gånger. Han har inget förtroende för att han inte kommer att utvisas en tredje gång och att han inte kommer att förbli en "evig student".
Han upplevde hunger, fattigdom och politisk förföljelse och tappade inte tron ​​på nytt liv, som kommer att bygga på rättvisa, humana lagar och kreativt kreativt arbete. Petya Trofimov ser adelns misslyckande, fast i sysslolöshet och passivitet. Han ger en i stort sett korrekt bedömning av bourgeoisin och noterar dess progressiva roll i landets ekonomiska utveckling, men förnekar den rollen som skapare och skapare av nytt liv. I allmänhet kännetecknas hans uttalanden av direkthet och uppriktighet. Medan han behandlar Lopakhin med sympati, jämför han honom ändå med ett rovdjur, "som äter allt som kommer i vägen." Enligt hans åsikt är Lopakhinerna inte kapabla att på ett avgörande sätt förändra livet genom att bygga det på rimliga och rättvisa principer. Petya förorsakar djupa tankar hos Lopakhin, som i sin själ avundas övertygelsen om denna "shabby gentleman", som han själv så saknar.
Trofimovs tankar om framtiden är för vaga och abstrakta. "Vi är okontrollerat på väg mot den ljusa stjärnan som brinner där i fjärran!" – säger han till Anya. Ja, hans mål är underbart. Men hur ska man uppnå det? Var finns huvudkraften som kan förvandla Ryssland till en blommande trädgård?
Vissa behandlar Petya med lätt ironi, andra med oförställd kärlek. I hans tal kan man höra ett direkt fördömande av ett döende liv, en uppmaning till ett nytt: "Jag kommer dit. Jag kommer dit eller visar andra vägen dit." Och han pekar. Han påpekar det för Anya, som han älskar högt, även om han skickligt döljer det och inser att han är avsedd för en annan väg. Han säger till henne: ”Om du har nycklarna till gården, släng dem då i brunnen och gå. Var fri som vinden."
Den kluts och "shabby gentlemannen" (som Varya ironiskt nog kallar Trofimova) saknar Lopakhins styrka och affärsmannaskap. Han underkastar sig livet, uthärdar stoiskt dess slag, men kan inte bemästra det och bli herre över sitt öde. Det är sant att han fängslade Anya med sina demokratiska idéer, som uttrycker sin beredvillighet att följa honom, med en fast tro på den underbara drömmen om en ny blommande trädgård. Men den här unga sjuttonåriga flickan, som fick information om livet främst från böcker, är ren, naiv och spontan, har ännu inte mött verkligheten.
Anya är full av hopp och vitalitet, men hon har fortfarande så mycket oerfarenhet och barndom. Karaktärsmässigt står hon på många sätt nära sin mamma: hon har en kärlek till vackert ord, till känsliga intonationer. I början av pjäsen är Anya bekymmerslös och går snabbt från oro till animation. Hon är praktiskt taget hjälplös, hon är van att leva bekymmerslöst, att inte tänka på sitt dagliga bröd eller på morgondagen. Men allt detta hindrar inte Anya från att bryta med sina vanliga åsikter och sitt sätt att leva. Dess utveckling äger rum framför våra ögon. Anyas nya åsikter är fortfarande naiva, men hon säger adjö till det gamla hemmet och den gamla världen för alltid.
Det är okänt om hon kommer att ha tillräckligt med andlig styrka, uthållighet och mod för att slutföra vägen för lidande, arbete och umbäranden. Kommer hon att kunna behålla den där brinnande tron ​​på det bästa, som får henne att ta farväl av sitt gamla liv utan ånger? Tjechov svarar inte på dessa frågor. Och detta är naturligt. När allt kommer omkring kan vi bara prata om framtiden spekulativt.

Slutsats

Livets sanning i all dess konsekvens och fullständighet är vad Tjechov vägleddes av när han skapade sina bilder. Det är därför varje karaktär i hans pjäser representerar en levande mänsklig karaktär, attraherar med stor mening och djup känslomässighet, övertygande med sin naturlighet, värmen från mänskliga känslor.
När det gäller styrkan i hans direkta känslomässiga inverkan är Tjechov den kanske mest framstående dramatikern inom den kritiska realismens konst.
Tjechovs dramaturgi, svara på Tillfälliga problem av sin tid, vädjade till vanliga människors vardagliga intressen, erfarenheter och bekymmer, väckte andan av protester mot tröghet och rutin, och uppmanade till social aktivitet för att förbättra livet. Därför har hon alltid haft ett enormt inflytande på läsare och tittare. Betydelsen av Tjechovs drama har länge gått utanför vårt hemlands gränser, det har blivit globalt. Tjechovs dramatiska innovation är allmänt erkänd utanför vårt stora hemlands gränser. Jag är stolt över att Anton Pavlovich är en rysk författare, och hur olika kulturmästarna än må vara, är de förmodligen alla överens om att Tjechov med sina verk förberedde världen för ett bättre liv, vackrare, mer rättvisa, mer rimligt. .
Om Tjechov såg med hopp in i 1900-talet, som bara började, så lever vi i det nya 2000-talet och drömmer fortfarande om vår körsbärsträdgård och om dem som kommer att odla den. Blommande träd kan inte växa utan rötter. Och rötterna är det förflutna och nuet. Därför, för att en underbar dröm ska gå i uppfyllelse, måste den yngre generationen kombinera högkultur, utbildning med praktisk kunskap om verkligheten, vilja, uthållighet, hårt arbete, humana mål, det vill säga förkroppsliga de bästa egenskaperna hos Tjechovs hjältar.

Bibliografi

1. Ryska litteraturens historia andra hälften av 1800-taletårhundradet / ed. prof. N.I. Kravtsova. Förlag: Prosveshchenie - Moskva 1966.
2. Tentamens frågor och svar. Litteratur. 9:an och 11:an. Handledning. – M.: AST – PRESS, 2000.
3. A. A. Egorova. Hur man skriver en uppsats med en "5". Handledning. Rostov-on-Don, "Phoenix", 2001.
4. Tjechov A.P. Berättelser. Pjäser. – M.: Olimp; LLC "Firm" Publishing house AST, 1998.

"Körsbärsträdgården" är höjdpunkten av det ryska dramat i början av 1900-talet, en lyrisk komedi, en pjäs som markerade början på en ny era i utvecklingen av rysk teater.

Huvudtemat för pjäsen är självbiografiskt – en konkursfamilj av adelsmän säljer sin familjegods på auktion. Författaren, som en person som gått igenom sådana livssituation, beskriver med subtil psykologism det mentala tillståndet hos människor som snart kommer att tvingas lämna sitt hem. Nyheten i pjäsen är frånvaron av uppdelning av hjältar i positiva och negativa, i huvudsakliga och sekundära. De är alla indelade i tre kategorier:

• människor från det förflutna - ädla aristokrater (Ranevskaya, Gaev och deras lakejgranar);
• nutidens människor – deras ljus representant köpman-entreprenör Lopakhin;
• framtidens människor - den tidens progressiva ungdom (Petr Trofimov och Anya).

skapelsehistoria

Tjechov började arbeta med pjäsen 1901. På grund av allvarliga hälsoproblem var skrivprocessen ganska svår, men ändå, 1903, avslutades arbetet. Den första teateruppsättningen av pjäsen ägde rum ett år senare på scenen i Moskva konstteater, att bli höjdpunkten i Tjechovs arbete som dramatiker och en läroboksklassiker på teaterrepertoaren.

Spelanalys

Beskrivning av arbetet

Handlingen utspelar sig på godsägaren Lyubov Andreevna Ranevskayas familjegods, som återvänt från Frankrike med sin unga dotter Anya. De möts på järnvägsstationen av Gaev (Ranevskayas bror) och Varya (hennes adoptivdotter).

Den ekonomiska situationen för familjen Ranevsky närmar sig fullständig kollaps. Entreprenören Lopakhin erbjuder sin version av en lösning på problemet - bryta tomt på aktier och ge dem till sommarboende för användning mot en viss avgift. Damen är belastad av detta förslag, för för detta måste hon säga adjö till sin älskade körsbärsträdgård, med vilken många varma minnen från hennes ungdom är förknippade. Till tragedin är det faktum att hennes älskade son Grisha dog i denna trädgård. Gaev, genomsyrad av sin systers känslor, lugnar henne med ett löfte att deras familjegods inte kommer att läggas ut till försäljning.

Handlingen i den andra delen äger rum på gatan, på godsets innergård. Lopakhin, med sin karakteristiska pragmatism, fortsätter att insistera på sin plan för att rädda godset, men ingen uppmärksammar honom. Alla vänder sig till läraren Pyotr Trofimov som har dykt upp. Han håller ett upprymt tal tillägnat Rysslands öde, dess framtid och berör temat lycka i ett filosofiskt sammanhang. Materialisten Lopakhin är skeptisk till den unge läraren, och det visar sig att endast Anya kan genomsyras av hans höga idéer.

Tredje akten börjar med att Ranevskaya använder sina sista pengar för att bjuda in en orkester och anordna en danskväll. Gaev och Lopakhin är frånvarande samtidigt - de gick till staden för en auktion, där Ranevsky-godset skulle gå under klubban. Efter en tröttsam väntan får Lyubov Andreevna veta att hennes egendom köptes på auktion av Lopakhin, som inte döljer sin glädje över sitt förvärv. Familjen Ranevsky är förtvivlad.

Finalen är helt tillägnad familjen Ranevskys avgång från deras hem. Avskedsscenen visas med all den djupa psykologism som är inneboende i Tjechov. Pjäsen avslutas med en förvånansvärt djup monolog av Firs, som ägarna i all hast glömde bort på godset. Slutackordet är ljudet av en yxa. Körsbärsträdgården huggs ner.

Huvudkaraktärer

En sentimental person, godsägaren. Efter att ha bott utomlands i flera år, vände hon sig vid ett lyxigt liv och fortsätter, av tröghet, att tillåta sig själv många saker som, med tanke på det bedrövliga tillståndet i hennes ekonomi, enligt sunt förnufts logik, borde vara otillgängliga för henne. Som en lättsinnig person, mycket hjälplös i vardagliga frågor, vill Ranevskaya inte ändra något om sig själv, medan hon är fullt medveten om sina svagheter och brister.

En framgångsrik köpman, han är skyldig familjen Ranevsky mycket. Hans bild är tvetydig - han kombinerar hårt arbete, försiktighet, företagsamhet och elakhet, en "bonde" början. I slutet av pjäsen delar Lopakhin inte Ranevskayas känslor; han är glad att han, trots sitt bondeursprung, hade råd att köpa sin bortgångne fars ägares egendom.

Precis som sin syster är han väldigt känslig och sentimental. Eftersom han är idealist och romantisk, för att trösta Ranevskaya, kommer han på fantastiska planer för att rädda familjens egendom. Han är känslosam, mångfacetterad, men samtidigt helt inaktiv.

Petya Trofimov

En evig student, en nihilist, en vältalig representant för den ryska intelligentian, som endast i ord förespråkar Rysslands utveckling. I jakten på den "högsta sanningen" förnekar han kärlek, och betraktar det som en småaktig och illusorisk känsla, vilket oerhört upprör Ranevskayas dotter Anya, som är kär i honom.

En romantisk 17-årig ung dam som föll under inflytande av populisten Peter Trofimov. Tankelöst tro på bättre liv Efter försäljningen av hennes föräldrars egendom är Anya redo för alla svårigheter för delad lycka bredvid sin älskare.

En 87-årig man, en fotman i Ranevskys hus. Den gamla tidens tjänare omger sina herrar med faderlig omsorg. Han blev kvar för att tjäna sina herrar även efter livegenskapets avskaffande.

En ung lakej som behandlar Ryssland med förakt och drömmer om att åka utomlands. En cynisk och grym man, han är oförskämd mot gamla granar och behandlar till och med sin egen mamma med respektlöshet.

Arbetets struktur

Strukturen i pjäsen är ganska enkel - 4 akter utan att delas upp i separata scener. Handlingens varaktighet är flera månader, från sen vår till mitten av hösten. I första akten är det utläggning och plottning, i den andra är det en ökning av spänningen, i den tredje är det en klimax (försäljningen av godset), i den fjärde är det en upplösning. Karakteristiskt drag pjäsen är frånvaron av genuin yttre konflikt, dynamik, oförutsägbara vändningar story. Författarens repliker, monologer, pauser och en del underdrift ger pjäsen en unik atmosfär av utsökt lyrik. Konstnärlig realism Pjäsen uppnås genom växling av dramatiska och komiska scener.

(Scen från en modern produktion)

Utvecklingen av det emotionella och psykologiska planet dominerar i pjäsen, den huvudsakliga drivkraften för handlingen är karaktärernas interna upplevelser. Författaren utökar verkets konstnärliga utrymme genom att introducera ett stort antal karaktärer som aldrig kommer att synas på scenen. Effekten av att expandera rumsliga gränser ges också av det symmetriskt framväxande temat Frankrike, vilket ger en välvd form åt pjäsen.

Slutlig slutsats

Tjechovs sista pjäs kan man säga är hans "svansång". Det nya i hennes dramatiska språk är ett direkt uttryck för Tjechovs speciella livsuppfattning, som kännetecknas av extraordinär uppmärksamhet på små, till synes obetydliga detaljer, och fokus på karaktärernas inre upplevelser.

I pjäsen "Körsbärsträdgården" fångade författaren tillståndet av kritisk oenighet i det ryska samhället på sin tid; denna sorgliga faktor är ofta närvarande i scener där karaktärerna bara hör sig själva, vilket bara skapar sken av interaktion.

Tid, tillsammans med rum, är en av huvudvillkoren för existens som konstverk och livet självt. I pjäsen av A.P. Tjechovs "Körsbärsträdgården"-tid är en nyckelsymbol som skapar handlingen och utgör problemet.

Tidsbilden gör att vi kan skilja det sanna från det falska, binder ihop och skiljer samtidigt pjäsens karaktärer åt och visar sig vara ödesdigert på det personliga, sociala och historiska planet.

Tre former av tid - dåtid, nutid och framtid - delar in hjältarna i The Cherry Orchard i tre ideologiska kategorier. Således tillhör Gaev och Ranevskaya det förflutna: trots sin position som markägare driver de inte jordbruk och kan därför inte bevara körsbärsträdgården. Ranevskaya lever bara med minnen och är en djupt känslig och kärleksfull person, medan Gaev är en fortfarande odugd pojke som äter godis och bara tänker på att spela biljard.

Lopakhin i pjäsen är en representant för nuet, som under nya tiders förhållanden blir ägare till en trädgård och ett gods. Anya och Petya är inaktiva hjältar som lever i framtiden. Petya fördömer det gamla Ryssland, pratar om nya sätt att förbättra samhället, men i verkligheten är han en evig student och en "shabby gentleman".

Hjältar som tillhör olika tider kan inte förstå och höra varandra. I slutändan pratar alla om sina egna saker. Tidsformerna har både sina fördelar och nackdelar, men tillsammans bildar de en enda "livs"-intrig av "The Cherry Orchard".

Trädgården i sig representerar också tiden. Detta händer för det första på grund av den direkta innebörden av bilden av trädgården: på våren blommar den, på hösten fäller den sina löv. I denna mening betyder trädgården det årliga kretsloppet av tid och natur. För det andra är trädgården en historisk tid: det är nödvändigt att förstöra gamla idéer om världen så att nya kan dyka upp i deras ställe; det är nödvändigt att skära ner en vacker värdelös trädgård för att ge landet till sommarboende och tjäna pengar på det.

Slutligen visar sig vändpunkten i tiden hänga samman med Rysslands och författarens historiska öde: pjäsen skrevs 1903, på tröskeln till revolutionen 1905 och den revolution som följde den 1917. I detta sammanhang man kan försöka förutsäga hjältarnas framtida öde: Gaev och Ranevskaya kommer inte att acceptera revolutionen, de kommer att åka utomlands där de kommer att glömmas; Lopakhin kommer att fördrivas, trädgårdslandet kommer att kollektiviseras; Den revolutionära rörelsens anhängare kommer att vara Petya och Anya, fattiga, "shabby", redo att arbeta och uppriktigt tror på möjligheten att bygga ett idealiskt samhälle.

Således kan vi dra slutsatsen att tiden inte bara är en integrerad del av pjäsen "Körsbärsträdgården", utan också en aktiv figur. Tack vare tidens mångfald är händelserna i The Cherry Orchard sammanhängande och samspelar logiskt. Men trots tidens kraft är mycket viktigare hjältarnas förmåga att agera självständigt och självständigt välja den verklighet som de måste leva i.

Bilden av trädgården i pjäsen "Körsbärsträdgården" är tvetydig och komplex. Detta är inte bara en del av godset Ranevskaya och Gaev, som det kan tyckas vid första anblicken. Detta är inte vad Tjechov skrev om. Körsbärsträdgården är en symbolisk bild. Det betecknar den ryska naturens skönhet och livet för de människor som uppfostrade den och beundrade den. Tillsammans med trädgårdens död går även detta liv under.

Ett centrum som förenar karaktärer

Bilden av trädgården i pjäsen "Körsbärsträdgården" är centrum runt vilket alla karaktärer förenas. Till en början kan det tyckas att det bara är gamla bekanta och släktingar som av en slump samlades på godset för att lösa vardagsproblem. Det är det dock inte. Det är ingen slump att Anton Pavlovich förenade karaktärer som representerade olika sociala grupper och ålderskategorier. Deras uppgift är att bestämma ödet för inte bara trädgården, utan också deras eget.

Gaev och Ranevskayas koppling till godset

Ranevskaya och Gaev är ryska markägare som äger en egendom och en körsbärsträdgård. Det här är bror och syster, de är känsliga, smarta, utbildade människor. De kan uppskatta skönhet och känna den väldigt subtilt. Det är därför bilden av körsbärsträdgården är så kär för dem. I uppfattningen av hjältarna i pjäsen "The Cherry Orchard" personifierar han skönhet. Dessa karaktärer är dock inerta, varför de inte kan göra något för att rädda det som är dem kärt. Ranevskaya och Gaev, trots all deras andliga rikedom och utveckling, saknar ansvar, praktiska egenskaper och en känsla av verklighet. Därför kan de inte ta hand om sina nära och kära, utan också om sig själva. Dessa hjältar vill inte lyssna på Lopakhins råd och hyra ut marken de äger, även om detta skulle ge dem en anständig inkomst. De tror att dachas och sommarboende är vulgära.

Varför är godset så kärt för Gaev och Ranevskaya?

Gaev och Ranevskaya kan inte hyra ut marken på grund av de känslor som kopplar dem till godset. De har en speciell relation till trädgården, som är som en levande person för dem. Mycket förbinder dessa hjältar med deras egendom. Körsbärsträdgården verkar för dem vara personifieringen av svunnen ungdom, ett tidigare liv. Ranevskaya jämförde sitt liv med en "kall vinter" och en "mörk stormig höst." När godsägaren återvände till godset kände hon sig åter glad och ung.

Lopakhins inställning till körsbärsträdgården

Bilden av trädgården i pjäsen "Körsbärsträdgården" avslöjas också i Lopakhins inställning till den. Denna hjälte delar inte känslorna hos Ranevskaya och Gaev. Han tycker att deras beteende är ologiskt och konstigt. Den här personen är förvånad över varför de inte vill lyssna på till synes uppenbara argument som hjälper till att hitta en väg ut ur en svår situation. Det bör noteras att Lopakhin också kan uppskatta skönhet. Körsbärsträdgården glädjer denna hjälte. Han tror att det inte finns något vackrare i världen än han.

Men Lopakhin är en praktisk och aktiv person. Till skillnad från Ranevskaya och Gaev kan han inte bara beundra körsbärsträdgården och ångra det. Den här hjälten strävar efter att göra något för att rädda honom. Lopakhin vill uppriktigt hjälpa Ranevskaya och Gaev. Han slutar aldrig att övertyga dem om att de ska hyra ut både marken och körsbärsträdgården. Detta måste göras så snart som möjligt, eftersom auktionen kommer att vara snart. Markägarna vill dock inte lyssna på honom. Leonid Andreevich kan bara svära att godset aldrig kommer att säljas. Han säger att han inte kommer att tillåta auktionen.

Ny ägare till trädgården

Ändå pågick auktionen fortfarande. Ägaren till godset är Lopakhin, som inte kan tro sin egen lycka. Trots allt arbetade hans far och farfar här, "var slavar", de fick inte ens komma in i köket. Köpet av en egendom åt Lopakhin blir en slags symbol för hans framgång. Detta är en välförtjänt belöning för många års arbete. Hjälten skulle vilja att hans farfar och far skulle resa sig ur graven och kunna glädjas med honom, för att se hur mycket deras efterkommande har lyckats i livet.

Negativa egenskaper hos Lopakhin

Körsbärsträdgården för Lopakhin är bara land. Det kan köpas, belånas eller säljas. Denna hjälte, i sin glädje, ansåg sig inte vara skyldig att visa en känsla av takt gentemot de tidigare ägarna av det köpta godset. Lopakhin börjar genast hugga ner trädgården. Han ville inte vänta på att de tidigare godsägarna skulle lämna. Den själlösa lakejen Yasha är något lik honom. Han saknar helt sådana egenskaper som fäste vid den plats där han föddes och växte upp, kärlek till sin mor och vänlighet. I detta avseende är Yasha den fullständiga motsatsen till Firs, en tjänare som ovanligt har utvecklat dessa känslor.

Förhållande till tjänarens granars trädgård

När du avslöjar det är det nödvändigt att säga några ord om hur Firs, den äldsta av alla i huset, behandlade honom. Långa år han tjänade sina herrar troget. Den här mannen älskar uppriktigt Gaev och Ranevskaya. Han är redo att skydda dessa hjältar från alla problem. Vi kan säga att Firs är den enda av alla karaktärer i The Cherry Orchard som har en sådan egenskap som hängivenhet. Detta är en mycket integrerad natur, som helt manifesteras i tjänarens inställning till trädgården. För granar är godset Ranevskaya och Gaev ett familjebo. Han strävar efter att skydda den, såväl som dess invånare.

Representanter för den nya generationen

Bilden av körsbärsträdgården i pjäsen "Körsbärsträdgården" är kär endast för de karaktärer som har viktiga minnen förknippade med den. Representanten för den nya generationen är Petya Trofimov. Trädgårdens öde intresserar honom inte alls. Petya förklarar: "Vi är över kärlek." Därmed erkänner han att han inte är kapabel att uppleva allvarliga känslor. Trofimov ser alltför ytligt på allt. Han känner inte till det verkliga livet, som han försöker göra om baserat på långsökta idéer. Anya och Petya är utåt glada. De törstar efter ett nytt liv, som de strävar efter att bryta med det förflutna. För dessa hjältar är trädgården "hela Ryssland" och inte en specifik körsbärsträdgård. Men är det möjligt att älska hela världen utan att älska sitt hem? Petya och Anya tappar sina rötter i sin strävan efter nya horisonter. Ömsesidig förståelse mellan Trofimov och Ranevskaya är omöjlig. För Petya finns det inga minnen, inget förflutet, och Ranevskaya upplever djupt förlusten av godset, eftersom hon föddes här, bodde hennes förfäder också här, och hon älskar uppriktigt godset.

Vem ska rädda trädgården?

Som vi redan har noterat är det en symbol för skönhet. Endast människor som inte bara kan uppskatta det, utan också kämpa för det kan rädda det. Aktiva och energiska människor som ersätter adeln behandlar skönhet endast som en vinstkälla. Vad kommer att hända med henne, vem ska rädda henne?

Bilden av körsbärsträdgården i Tjechovs pjäs "Körsbärsträdgården" är en symbol för hemmet och det förflutna, varmt om hjärtat. Är det möjligt att djärvt gå framåt om ljudet av en yxa hörs bakom dig och förstör allt som tidigare var heligt? Det bör noteras att körsbärsträdgården är och det är ingen slump att sådana uttryck som att "slå ett träd med en yxa", "trampa en blomma" och "klippa av rötterna" låter omänskligt och hädiskt.

Så vi undersökte kort bilden av körsbärsträdgården som den förstås av karaktärerna i pjäsen "Körsbärsträdgården." När vi reflekterar över karaktärernas handlingar och karaktärer i Tjechovs verk, tänker vi också på Rysslands öde. Det är trots allt en "körsbärsträdgård" för oss alla.

A.P. Tjechov, som en rysk författare och rysk intellektuell, var bekymrad över fosterlandets öde på tröskeln till sociala förändringar som samhället kände. Det figurativa systemet i pjäsen "Körsbärsträdgården" speglar författarens syn på Rysslands förflutna, nutid och framtid.

Figurativt system "The Cherry Orchard"— författarens drag

Det är i synnerhet att det i hans verk är praktiskt taget omöjligt att peka ut en huvudperson. är viktigt för att förstå de frågor som dramatikern tar upp i pjäsen.

Således representerar bilderna av hjältarna i "The Cherry Orchard".

• å ena sidan Rysslands sociala skikt på tröskeln till vändpunkten (adel, köpmän, allmän intelligentsia, delvis bönder),
• å andra sidan speglar dessa grupper på ett unikt sätt landets förflutna, nutid och framtid.

Ryssland självt representeras av bilden av en stor trädgård, som alla hjältar behandlar med öm kärlek.

Bilder på hjältar från det förflutna

Personifieringarna av det förflutna är Ranevskayas och Gaevs hjältar. Detta är det förflutna av ädla bon som lämnar den historiska arenan. Det finns ingen självisk beräkning i Gaev och Ranevskaya: idén om att sälja en körsbärsträdgård för mark till sommarboende är helt främmande för dem. De känner subtilt naturens skönhet

(”Till höger, vid lusthusets sväng, böjde sig ett vitt träd som såg ut som en kvinna”...).

De kännetecknas av en viss barnslighet av uppfattning: Ranevskaya har en barnslig attityd till pengar, räknar inte det. Men detta är inte bara barnslighet, utan också vanan att leva utan hänsyn till utgifter. Både Gaev och Ranevskaya är snälla. Lopakhin minns hur Ranevskaya i antiken förbarmade sig över honom. Ranevskaya tycker också synd om Petya Trofimov med sin instabilitet, och Anya, som lämnades utan hemgift, och förbipasserande.

Men tiden för Gaevs och Ranevskys har passerat. Deras intelligens, oförmåga att leva, slarv förvandlas till känslolöshet och själviskhet.

Ranevskaya slösar bort sin förmögenhet och lämnar sin dotter i sin adoptivdotter Varyas vård, åker till Paris med sin älskare, efter att ha fått pengar från sin Yaroslavl-farmor avsedda för Anya, bestämmer hon sig för att återvända till Paris till mannen som praktiskt taget rånade henne, medan hon tänker inte på hur saker och ting kommer att utveckla Anyas liv ytterligare. Hon visar oro för den sjuke granen och frågar om han skickades till sjukhuset, men hon kan och vill inte kontrollera detta (Ranevskaya är en man av ord, men inte handling) - Firs förblir i det brädda huset.

Resultatet av adelsmännens liv är konsekvensen av ett liv i skuld, ett liv baserat på andras förtryck.

Framtidens bilder

Nya Ryssland är Ermolai Lopakhin, köpman. I den betonar författaren den aktiva principen: han går upp klockan fem på morgonen och arbetar till kvällen; arbetet ger honom inte kapital, utan också glädje. Ermolai Lopakhin är en självgjord man (hans farfar var livegen, hans far en butiksägare). En praktisk beräkning är synlig i Lopakhins verksamhet: han sådde fälten med vallmofrön - både lönsamt och vackert. Lopakhin föreslår ett sätt att rädda körsbärsträdgården, vilket borde ge fördelar. Lopakhin uppskattar och minns godhet, sådan är hans rörande inställning till Ranevskaya. Han har en "subtil, mild själ", enligt Petya Trofimov. Men subtiliteten i hans känslor kombineras med fördelen för ägaren. Lopakhin kunde inte motstå och köpte en körsbärsträdgård på auktion. Han ångrar sig till Ranevskaya, tröstar henne och förklarar omedelbart:

"Det kommer ny ägare körsbärsträdgård!

Men det finns någon form av ångest hos Lopakhin, varifrån skulle annars längtan efter ett annat liv komma? I slutet av pjäsen säger han:

"Om bara vårt besvärliga, olyckliga liv skulle förändras!"

Framtidens bilder - Petya Trofimov och Anya. Petya Trofimov är en evig student, han är full av optimism, i hans tal finns det en övertygelse om att han, han är den som vet hur man gör livet underbart

(Mänskligheten går mot den högsta sanningen, mot den högsta lyckan som är möjlig på jorden, och jag är i framkant! ").

Det är han som säger till Anya:

"Hela Ryssland är vår trädgård!"

Men hans bild är tvetydig. Petya Trofimov i pjäsen är också mer sannolikt en man av ord snarare än handling. I det praktiska livet är han en kluts, som resten av karaktärerna i pjäsen. Bilden av Anya är kanske den enda bilden i pjäsen där det finns mycket känsla av ljus. Anya liknar Turgenevs flickor som är redo att gå in i ett nytt liv och ge allt av sig själva, så Anya ångrar inte förlusten av körsbärsträdgården.

Sekundära bilder

De sekundära karaktärerna i pjäsen lyfter fram Gaevs och Ranevskayas öden. Simeono-Pishchik är en markägare som är redo att anpassa sig till livet, vilket gör honom annorlunda än Ranevskaya och Gaev. Men han lever också praktiskt taget på skuld. Bilden av Charlotte understryker Ranevskayas oordning och praktiska hemlöshet.

De patriarkala bönderna representeras av bilder av tjänare. Detta är Firs, i vilken huvuddraget hos de gamla tjänarna har bevarats - hängivenhet till mästaren. Hur Firs tar hand om Gaev för ett litet barn. Hans öde är tragiskt och symboliskt: han är bortglömd, i allmänhet övergiven av dem som talade så mycket om att älska honom och gjorde så lite för honom. Dunyasha och Yasha är den nya generationens tjänare. Dunyasha upprepar "känslans subtilitet" och överdriver sin älskarinna. Yasha absorberade mästarnas egoism.

Bild av en körsbärsträdgård

Som redan nämnts, rollen som körsbärsträdgården i bildligt system pjäser. Det är runt körsbärsträdgården som en yttre konflikt uppstår, alla karaktärer i pjäsen uttrycker sin inställning till fruktträdgården. Därför känner tittaren och läsaren hans öde på ett mänskligt tragiskt sätt:

"... och du kan bara höra hur långt borta i trädgården en yxa slås på ett träd."

Tjechov och författaren kännetecknas av känsligt lyssnande på vardagens takt, förmågan att hitta det viktigaste här i livet. sociala problem och bygg ditt arbete så att dessa problem blir dina landsmäns egendom.

Gillade du det? Dölj inte din glädje för världen – dela den